Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки

Тайны шифртелеграмм
ФСБ рассекретила перехваченную переписку зарубежных дипломатов времен войны
Владислав Шерстюк (генерал-полковник в отставке)
Восьмидесятая годовщина Победы в Великой Отечественной войне занимает особое место среди традиционных для нашей страны юбилейных торжеств, призванных сохранить и увековечить бессмертный и беспримерный Подвиг Советского Солдата. Для народов России память о войне имеет непреходящее историческое значение. У наших геополитических противников иной взгляд.
Политико-дипломатические тенденции последнего десятилетия красноречиво свидетельствуют о последовательном стремлении коллективного Запада подвергнуть ревизии и переписать героические страницы истории России, поставить Советский Союз в один ряд с нацистской Германией, нивелировать роль многонациональной Красной армии в освобождении человечества от фашизма.
В Послании Федеральному Собранию в 2020 году президент Российской Федерации В. В. Путин заявил: "Мы обязаны защитить правду о Победе, иначе что скажем нашим детям, если ложь, как зараза, будет расползаться по всему миру? Наглому вранью, попыткам переиначить историю мы должны противопоставить факты".
Принципиально важным условием решения задачи, поставленной президентом, является объективное изучение процессов, происходивших в Европе и в мире накануне и в ходе Великой Отечественной войны, а также в первые послевоенные годы.
Рассматриваемые ниже события подробно изучены и описаны историками. Свою же задачу вижу в том, чтобы, базируясь на материалах, доступ к которым стал результатом системной работы ФСБ России с ведомственными архивами, предоставить читателям "Российской газеты" возможность взглянуть на некоторые фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы. Речь идет об уникальном источнике - добытой и дешифрованной советскими криптографами конфиденциальной переписке высокопоставленных представителей зарубежных политических, дипломатических и военных кругов, которая докладывалась высшему руководству нашей страны.
Спекуляции на тему агрессивного характера советской внешней политики конца 30-х годов прошлого столетия не новы, однако в последние годы стали особенно активными.
Напомню читателям, что 19 сентября 2019 года Европарламент принял специальную резолюцию № 2019/2819 (RSP) "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы". В этом феноменальном по степени цинизма документе на СССР фактически возлагается вся полнота ответственности за развязывание Второй мировой войны. Основной используемый аргумент - советско-германский Договор о ненападении ("пакт Молотова - Риббентропа"). Отечественные историки и политические деятели уже неоднократно аргументированно высказывались по этому поводу, указывая на полную несостоятельность попыток рассматривать данный документ вне политико-дипломатического контекста предвоенной эпохи.
Архивные материалы ФСБ позволяют взглянуть на важные фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы
Особенно показательно нарочитое замалчивание "Мюнхенского соглашения", вошедшего в историю как "Мюнхенский сговор" по разделу Чехословакии, заключенного 30 сентября 1938 года между Великобританией, Францией, Германией и Италией. Это соглашение было направлено на то, чтобы реализовать проводимую британским руководством так называемую "политику умиротворения агрессора". Англичане надеялись на то, что в результате сговора с Германией им удастся отвратить от себя гитлеровскую агрессию и направить ее на восток, против Советского Союза. Совершенно ясно, что именно курс Чемберлена - Даладье на самом деле и развязал руки Гитлеру для военной экспансии в Европе. Подготовленное ими соглашение явилось прологом Второй мировой войны. На следующий день после подписания документа части вермахта оккупировали Судетскую область Чехословакии.
1 сентября 1939 года Германия ввела войска в Польшу. Вторая мировая война началась. Великобритания и Франция объявили войну Германии. Умиротворение не состоялось.
Партия в большой дипломатической игре, начатая английской дипломатией в ее традиционном стиле, была крайне непростой по своим задачам - выстроить сложную систему договоренностей и обеспечить себе гарантии безопасности за счет третьих стран.
Посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года направляет в Токио секретное сообщение:
"…В Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником, и Англии приходится вырабатывать соответственно свою политику".
Непроизвольно развивая мысли, изложенные в телеграмме посла, японский генконсул в Вене неделей спустя сообщает:
"Англия и Франция предпринимают различные меры для откола Советского Союза от Германии, дабы изолировать Германию. Английское правительство 2-го числа [октябрь 1939 года. - Прим.] направило своему послу в Москве инструкции осторожно и в совершенно секретном порядке прощупать, какую позицию займет Советское правительство в случае, если Англия официально признает присоединение к Советскому Союзу … восточных областей Польши… Если позиция Советского Союза будет подавать надежды, Англия возьмет на себя инициативу перед правительством Франции и новым польским правительством, организованным во Франции, признать присоединение названных областей к Советскому Союзу".
Тем самым в Лондоне были готовы поторговаться с Москвой по поводу ее позиции в отношении Германии. А вот как высказался Гитлер о хитросплетениях британской политики в беседе с послом Японии 4 июня 1941 года:
"…Я хочу подчеркнуть, что Германия полна твердой решимости уничтожить Англию… Обычная тактика Англии - это, заключив союз с кем-нибудь одним, бить по другому. Например, английское правительство лично мне предлагало войти с ним в контакт и оказать давление на Италию. Я знал, однако, что Англия рассчитывает после сокрушения Италии расправиться затем с Германией, и отверг предложение. Мы затем установили контакт с Италией. Интересам наших трех стран полностью отвечает тесное и бесперебойное сотрудничество…".
Что же касается внешней политики СССР, то она всецело была подчинена укреплению обороноспособности страны. Дипломатия Москвы предвоенного времени была озабочена поиском союзников и обеспечением гарантий безопасности западных границ. Заключенный с Германией "пакт Молотова - Риббентропа" - тому подтверждение.
Оценивая факт подписания советско-германского договора, посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года доложил в Токио:
"Конечно, это лишь крупная дипломатическая игра. В Англии и Франции считают, что это событие [подписание Договора. - Прим.] ни в малейшей мере не отражается на причинах открытия военных действий…".
Уже в послевоенное время Западом была предпринята первая широкомасштабная попытка дискредитировать действия советского руководства накануне Великой Отечественной войны.
Посол Польши в Вашингтоне 23 января 1948 года сообщает:
"Правительство США вчера вечером предоставило для распространения второй том [сборника документов, найденных в Германии. - Прим.] о немецко-советских отношениях во время последней войны. Целью опубликования этих документов является дискредитация СССР как союзника нацизма в первый период войны… наблюдатели считают, что эти документы опубликованы для убеждения конгресса в необходимости принятия плана Маршалла".
28 января того же года посол Франции в Вашингтоне направляет депешу:
"…газеты создают большую шумиху вокруг опубликованного государственным департаментом сборника документов о советско-германских отношениях. Отражая указания, полученные из официального источника, газеты представляют эти документы как содержащие сенсационные разоблачения политики СССР. Газета "Нью-Йорк таймс" печатает заголовок: "Нацистские документы доказывают, что с 1939 года Советы стремились к захвату территории и разделу Европы"… Стремление прессы заключается в том, чтобы показать, что политика Советов не изменилась с 1939 года".
То есть осенью 1939 года подписанный Молотовым документ совершенно справедливо воспринимался в европейских столицах как часть глобальной дипломатической игры, и то обстоятельство, что Сталин не захотел оставаться в ней в роли стороннего наблюдателя, не вызывало удивления.
Искал ли при этом фюрер союза со Сталиным? Конечно же нет. Идеология национал-социалистической рабочей партии во многом была выстроена на антикоммунизме. Достигнутые договоренности рассматривались Гитлером как ширма для получения контролируемого доступа к ресурсам Советского Союза и никак не отменяли стратегической задачи сокрушить большевизм военным путем и тем самым расширить "жизненное пространство" для немцев за счет территорий на востоке.
18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе и стараются любым путем ограничить его
Было ли отчего беспокоиться советскому руководству? Оценивая политическую обстановку, сложившуюся к лету 1940 года, генеральный консул Японии в Риге 6 июля сообщил в МИД:
"Берлин подчеркнуто говорит о хорошем состоянии советско-германских отношений, беспощадно наказывает тех, кто высказывает обратное мнение… Что же касается истинных намерений… Германия заявляет, что новый порядок в Европе должен быть определен германо-итальянской осью и исключает отсюда Советский Союз".
23 января 1941 года посол Китая в Берлине шифртелеграммой проинформировал руководство:
"Теперь уже нет никакой надежды на то, что Германия высадит десант в Англию. Германия в данный момент готовится против СССР".
Однако к началу 1941 года реальной проблемой для Третьего рейха и его растущей военной машины становится дефицит ресурсов. В этой связи особый интерес Гитлер проявлял к территории советской Украины и Северного Кавказа.
Китайское посольство в Берлине 23 января 1941 года докладывало:
"Есть слухи, что в апреле месяце Германия нападет на Украину, рассчитывая занять нефтяные районы, а также в целях получения продовольствия - сельскохозяйственные районы".
Из дешифрованной телеграммы посла США в Бухаресте от 6 февраля 1941 года:
"Гитлер лично раздражен, будучи лишенным свободы действий, ибо при составлении своих планов он вынужден считаться с Россией. Россия с каждым днем становится все сильнее как в военном, так и в экономическом отношении, и через два года станет хорошо организованной страной, в то время как… Германия в значительной степени ослабнет... Поэтому было бы неплохо с экономической точки зрения для Германии в кратчайший срок завоевать, по крайней мере, Украину, а также русские нефтяные промыслы…".
Информация от посла США в Цюрихе (30 апреля 1941 года):
"Экономические комиссии, созданные в связи с предполагаемой оккупацией и эксплуатацией Украины и Кавказа, равно как и санитарная служба, получили приказ закончить свои приготовления к 15 мая… фон Шуленбург [посол Германии. - Прим.] пытался через Молотова добиться "дружественного урегулирования проблемы"; Молотову было предложено углубить пакт 1939 года и сотрудничать с Германией в эксплуатации Украины, Донбасса и Кавказа под наблюдением Берлина. Гитлер предполагает, что русские примут эти условия…".
13 мая 1941 года глава диппредставительства Китая в Бухаресте сообщает в Чунцин:
"Германия окажет Румынии помощь в возвращении Бессарабии и намерена оккупировать Украину".
14 мая 1941 года посольство Турции в Москве получило следующую информацию:
"…немцы решили использовать в более широком масштабе русскую промышленность, сырье, нефть и продукты питания; лучшим средством обеспечения этого они считают свой личный контроль над заготовками и транспортом; для того чтобы прийти к этому, немцы во время переговоров сделают русским ряд заманчивых предложений с целью втянуть их в орбиту "оси"… При этом немцы все время будут держать Россию под угрозой тех сил, которые уже сконцентрированы на границе".
По информации посланника Манчжоу-Го в Берлине от 17 мая 1941 года:
"…Германия предъявила требование Советскому Союзу о передаче ей части Украины".
Однако германская дипломатия сталкивается с последовательным отказом советской стороны воспринимать любые ультиматумы и территориальные притязания. В этих условиях Советский Союз естественным образом становится основным врагом нацистской Германии.
Приведенные выдержки из дешифрованной политико-дипломатической переписки неопровержимо свидетельствуют о том, что нацистская Германия последовательно готовилась к нападению на Советский Союз.
Посол Турции в Москве 7 апреля 1941 года сообщает:
"Поступают сведения о том, что немцы готовятся к нападению на Россию. Югославский посол позавчера в Кремле после подписания договора о дружбе беседовал со Сталиным и сделал ему соответствующие заявления. Сталин слушал его с большим интересом и, дважды поблагодарив посла за информацию о сроках возможного нападения немцев, сказал: "Мы готовы, если им угодно - пусть придут".
Английский посол, узнав о том, что месяца два тому назад во время свидания принца Павла [принц-регент Югославии. - Прим.] с Гитлером последний сказал Павлу, что собирается напасть на Советский Союз, телеграфно запросил Идена [министр иностранных дел Великобритании. - Прим.] из Афин с просьбой проверить правильность этих слухов. Иден в своем ответе указал, что он через короля Георга VI навел справку у принца Павла и что Павел подтвердил, что Гитлер ему действительно сказал о том, что решил начать наступление на Россию в середине июня".
После доверительной беседы с Гитлером 4 июня 1941 года посол Японии в Берлине в телеграмме в МИД привел его прямую речь:
"…германская армия получила богатый опыт… реорганизовала военную подготовку; изменила тактику, усовершенствовала виды вооружения… подготовка завершена полностью… Говоря о советско-германских отношениях, я хотел бы сказать вам… что отношения между СССР и Германией все более и более ухудшаются. Думаю даже о неизбежности войны Германии против СССР… В нападении на Советский Союз примут участие Румыния и Финляндия. Я уверен в завершении этой операции в минимально короткий срок. Устранение коммунистического Советского Союза - стремление многих лет моей жизни, и до сих пор я вовсе не забыл и не отмежевался от него. Осуществление этого девиза было бы благодеянием для всего человечества".
Присутствовавший на встрече Риббентроп добавил:
"Война между Германией и СССР вызовет грандиозные изменения в мировой обстановке. Я полагаю, что самый лучший момент для начала наступления - в этом месяце".
Комментируя высказывания собеседников, японский посол делает вывод:
"У меня не остается сомнений, что Германия считает войну против Советского Союза неизбежной. Ни Гитлер, ни Риббентроп сроков войны не назначали, но, судя по беседе с ними, я пришел к убеждению, что Гитлер уже принял решение, это бесспорно…".
До начала Великой Отечественной войны оставалось 18 дней.
Сталин заявляет, что для России требуется 50-летний мир, после наступления которого ее внимание будет обращено исключительно в сторону Востока
Конечно, англосаксонских стратегов пугала перспектива захвата Гитлером ресурсной и материально-технической базы Советского Союза, однако антикоммунизм и стремление чужими руками "отформатировать" Советскую Россию еще со времен неудавшейся интервенции не давали им покоя. Бытовавшие в западных элитах настроения хорошо иллюстрирует известное высказывание сенатора-демократа от штата Миссури, будущего президента США Г. Трумэна, опубликованное 24 июня 1941 г. газетой The New York Times: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше…".
К декабрю 1941 года стал ясен провал "блицкрига", в Вашингтоне и Лондоне всерьез задумались над созданием хотя бы на бумаге военно-политического блока государств, находившихся в состоянии войны с Германией и ее сателлитами. Лишь к июню 1942 года отношения между тремя ведущими державами Антигитлеровской коалиции были юридически оформлены.
Что же касается открытия второго фронта в Европе, имевшего для СССР принципиальное значение, то в Лондоне и Вашингтоне, как известно, не торопились. Более-менее предметно этот вопрос встал только на Московской конференции глав дипломатических ведомств СССР, США и Великобритании осенью 1943 года.
По оценкам японского МИД от 1 ноября 1943 года:
"…СССР действительно не может выдержать в случае затяжки с открытием второго фронта и, таким образом, если он не будет открыт будущей весной, то надо быть готовым, что в предстоящем полугодии произойдут глубокие политические сдвиги… Молотов попросил Идена и Халла [государственный секретарь США. - Прим.] передать, соответственно, правительствам Англии и США строгий протест по поводу задержки создания второго фронта. Иден и Халл приняли этот протест и заявили, что сейчас ведется подготовка к тому, чтобы в апреле месяце будущего года можно было непременно создать второй фронт".
МИД Японии, сославшись на доверительную беседу главы внешнеполитического ведомства с германским послом в Токио, в шифртелеграмме от 24 ноября 1943 года отмечает:
"Между Англией и США с одной стороны и СССР - с другой существуют непрекращающиеся противоречия и столкновения интересов... Такого рода симптомы проявляются все более и более отчетливо… Дело в том, что если СССР восстановит свою прежнюю границу, то он, вероятно, проявит готовность прекратить войну, поскольку не хочет нести один всю тяжесть войны и тем более если убедится, что Англия и США не собираются открывать второй фронт".
На конференции в Тегеране было принято решение открыть второй фронт в мае 1944 года. Однако высадка союзных войск в Нормандии началась не в мае, как было условлено, а только 6 июня 1944 года, когда дальнейшее промедление для англо-американцев уже было чревато опасностью "опоздать в Европу", на долгие годы утратив любое влияние на территориях, освобожденных Красной армией.
Упомянутые в телеграмме противоречия между союзниками касались не только хода военных действий, но и вопросов послевоенного урегулирования. Еще в 1943 году на Московской конференции министров иностранных дел союзники приступили к предметному обсуждению данной проблемы.
По информации, полученной послом Румынии в Лиссабоне 5 ноября 1943 года:
"…русские провели свою точку зрения касательно сотрудничества между тремя правительствами при изучении европейских вопросов, возникающих в ходе войны. Создание европейской трехсторонней комиссии… является выражением стремления русского правительства препятствовать сепаратному англо-американскому соглашению относительно Восточной Европы… англо-американцы надеются все же, что они смогут ограничить свободу действий русских путем установления принципа демократической администрации в Италии, который следует применить затем во всей Европе".
МИД Турции 3 ноября 1943 года стала известна следующая информация, полученная послом Франции в Москве Роже Гарро в ходе его личной беседы со Сталиным, о подходах руководства Советского Союза к послевоенному мироустройству:
"Россия [после войны. - Прим.] вернет обратно ту часть территории, которую она получила от Финляндии в 1941 году… В Польше, в Венгрии и в Румынии будет полностью уничтожен антинародный режим и созданы действительно демократические формы правления… Польские границы 1941 года, примыкающие к России, останутся без изменения, а все границы с Германией будут расширены до реки Одер; Польша должна быть в дружеских отношениях с Россией. Будет создана коммунистическая Молдавская республика в результате объединения Бессарабии с территорией Трансильвании, которую Венгрия присоединила к себе, отобрав ее у Румынии; эта республика будет иметь общие границы с Чехословакией. Государства Юго-Восточной Европы, включая Румынию, еще не достигли уровня, который позволил бы им понять пользу коммунизма; поэтому Советы не будут стремиться делать их коммунистическими, а только ограничатся созданием Балканской конфедерации… В Западной Европе Италия, Франция, Бельгия, Испания, Швейцария, Голландия и Дания составят блок, к которому примкнет государство, созданное в районе Рейна и выделенное из состава Германии. Это государство, с одной стороны, будет наблюдать за Германией, а с другой стороны, явится буфером между Россией и Англией. Россия благосклонно отнесется к тому, что тесное сотрудничество между Англией и Францией будет нарушено.
Сталин считает, что сильная Франция может быть только при условии, если ею будет руководить де Голль… Что же касается Турции, то от нее [Россия. - Прим.] потребует только свободного прохода через Проливы. Сталин заявляет, что для России требуется пятидесятилетний мир… после наступления которого… внимание России будет обращено исключительно в сторону Востока".
Советское руководство к концу 1943 года четко и открыто обозначало стремление к долгосрочному миру и заинтересованность в обеспечении устойчивой безопасности на западных границах СССР, а союзники в определенных рамках демонстрировали понимание и готовность идти на уступки.
Позицию по этому вопросу посла Испании в Лондоне 10 октября 1943 года глава японского представительства в Мадриде сообщил в МИД:
"Англия и США были готовы в пределах возможного пойти навстречу справедливым требованиям Советского Союза при условии, что они не будут идти вразрез с собственными важными правами и интересами… Англия и США, предвидя неизбежность проникновения Советского Союза в восточный район Средиземного моря и на Средний и Ближний Восток, сознают, что… им придется уступить свои позиции не только на Балканах, но и на Ближнем Востоке".
Еще в 1939 году посол Японии в Лондоне сообщил, что в Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником
Однако по мере приближения разгрома Германии все более очевидным становилось стремление англосаксонских стран максимально ограничить влияние СССР не только в послевоенной Европе, но и в других регионах мира.
Посол Японии в Берлине 12 января 1945 года на основании информации, полученной от источников из ближайшего окружения Риббентропа, шифртелеграммой сообщил следующую оценку германским МИД складывающейся обстановки:
"В лагере союзников по мере развития военной обстановки возникают различные трения, в частности глубоки противоречия интересов между Англией, США и СССР. Они главным образом касаются послевоенных проблем… Между Англией и Советским Союзом есть противоречия в польском и балканском вопросах. Опять же в арабском вопросе… Отношения Америки с Советским Союзом характеризуются тем, что США не только опасаются усиления влияния отечественной компартии благодаря деятельности Советского Союза, но также подозревают, что и экономически Советский Союз после войны окажется сильным конкурентом для США. Эти противоречия между тремя странами очень глубоки, не думается, чтобы их можно коренным образом урегулировать…".
19 марта того же года в шифртелеграмме посла Франции в Москве отмечено, что в личной беседе с ним И. Сталин поделился своими соображениями о том, что Великобритания целенаправленно дезинформирует союзников относительно планов и намерений СССР и "старается ослабить соглашения, заключенные в Ялте...".
Уже вскоре после подписания акта о безоговорочной капитуляции Германии 18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве направил министру иностранных дел шифртелеграмму, в которой отметил серьезное усиление разногласий между СССР и западными союзниками, особо подчеркнув:
"После истории с Польшей и Аргентиной, происшедшей на конференции в Сан-Франциско, устроенной англо-американцами с тем, чтобы воздействовать на СССР… последовала загадочная речь Черчилля относительно тоталитарных полицейских держав... Иностранные представители считают, что эта речь касается Советского Союза… После этого англичане разрешили на территории, оккупированной ими, образование германского правительства во главе с Дёницем [главнокомандующий ВМС нацистской Германии в 1943-1945 гг., после смерти Гитлера - фактический глава государства и главнокомандующий ВС Германии с 30 апреля по 23 мая 1945 г. - Прим.]. Все его генералы и министры являются бывшими гитлеровскими сподвижниками… С другой стороны, англо-американские круги в Москве открыто говорят, что Англия никогда не признает [связанные с Советским Союзом. - Прим.] правительства в Польше, Австрии, Румынии и Венгрии. Некоторые добавляют также и Болгарию… Конечно, обсуждение англо-американцами различных путей демократизации только лишь прикрывает сущность дела, а основным является следующее: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе, особенно в Германии, и стараются любым путем ограничить его".
Еще во время войны, а особенно в последние военные месяцы росту напряженности во взаимоотношениях между союзниками способствовали достоверные сведения о сепаратных переговорах. Сталину докладывали информацию о попытках немцев еще с конца 1943 года договориться с англосаксами на антисоветской основе. Так, в дешифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Бухаресте от 17 декабря 1943 года приводились следующие высказывания премьер-министра Румынии:
"Сегодня у меня был немецкий посол... Он заявил следующее:
Исходя из общей обстановки продолжать дальше войну не имеет смысла, и поэтому мы согласны заключить мир, но не на условиях, изложенных в меморандумах Англии и других европейских стран. Мы предлагаем следующие условия, которые должны удовлетворить Англию в вопросе возможной немецкой агрессии против нее, а именно:
Мы отказываемся от того, чтобы иметь военно-морской флот и согласны сократить свой торговый флот до таких пределов, чтобы он не мог являться конкурентом Англии на морских путях.
Мы не имеем претензий на колонии и не будем требовать возврата наших прежних колоний.
Все страны должны получить свободу и независимость.
Мы являемся сторонниками создания нового европейского порядка на условиях, которые должны обеспечить всем народам мир, политическую независимость и свободное развитие.
Мы только хотим, чтобы и немецкому народу были обеспечены экономические условия, которые позволили бы ему жить".
В добытой Дешифровальной службой телеграмме военного атташе дипломатического представительства Китая в Берне от 29 января 1945 года сообщалось:
"Гиммлер сейчас через прогерманского политического деятеля Муси [Муссолини. - Прим.] обратился с переговорами к Ватикану. Он предлагает в качестве условия освобождения пленных и заложников, находящихся в Германии, разрешить убежище в нейтральных странах самому Гиммлеру и другим лицам и дать полную гарантию их жизни. Если союзные страны примут эти первоначальные условия, то фон Папен [германский государственный деятель, дипломат. - Прим.] или же другое лицо может начать переговоры с союзниками об условиях прекращения войны".
Еще об одном "мирном" плане стало известно из дешифрованной переписки посольства Японии в Стокгольме 4 апреля 1945 года:
"Рейхсканцлер отдал распоряжение министру иностранных дел Риббентропу о вручении [представителям союзников в Швейцарии. - Прим.] окончательного мирного проекта... Основные пути этого проекта таковы: 1. Немедленное заключение договора о перемирии с Англией и США. 2. Германия всеми своими вооруженными силами удерживает восточный фронт. 3. Оккупированные союзными войсками районы занимаются вооруженными силами Англии, США и Германии. 4. Созывается мирная европейская конференция с исключением Советского Союза. 5. Если Советский Союз и Польша не согласятся на установление границы по линии Керзона, война с Советским Союзом будет продолжаться. 6. С целью полной гарантии свободы выбора в Германии проводится двойное голосование. Если в результате этого голосования выяснится, что германский народ настроен против Гитлера, последний уходит в отставку. 7. В качестве условий заключения мирного соглашения граница Германии возвращается к положению 1938 года, т.е. до времени оккупации Австрии. Вопрос о судьбе Австрии (ее присоединении к Германии) будет решен путем плебисцита.
В этом проекте указано, что рейхсканцлер Гитлер преследует цель не допустить большевизации Европы".
Изменился ли характер германских предложений союзникам после самоубийства Гитлера? Обратимся к документам.
3 мая 1945 года генконсул Японии в Харбине, по итогам беседы с консулом Германии направил в Токио следующую телеграмму:
"Гросс-адмирал Дёниц… и назначенный вместо Риббентропа министр индел Шверин фон Крозиг не являются выходцами из национал-социалистической партии... В своем первом после вступления на пост рейхсканцлера заявлении он [Дёниц. - Прим.] указал, что Германия будет продолжать войну против большевизма и что с Англией и США война продолжается постольку, поскольку они препятствуют войне с большевизмом. Этим самым Дёниц ясно разграничил позицию Германии в отношении Советского Союза и в отношении Англии и США… Главное стремление руководителей Германии сводится к тому, чтобы ухватиться за Англию и США и спасти германский народ.
Этот факт вместе со слухами о… сделанном Гиммлером англичанам и американцам предложении относительно капитуляции заслуживают должного внимания".
Далее он развивает свою мысль:
"Германия… старается сейчас использовать противоречия Англии и Америки с Советским Союзом вокруг европейских проблем и рассчитывает, что в дальнейшем будет создан антисоветский фронт и организован крестовый поход против Советского Союза…".
В завершение японский дипломат отметил:
"Такая надежда Германии небезосновательна… Это, несомненно, заставит Советский Союз с осторожностью смотреть на отношения Англии и США с Германией в будущем, даже после стабилизации европейской обстановки...".
Таким образом, в конце Великой Отечественной войны германское руководство неоднократно предпринимало попытки выйти на контакт с представителями США и Великобритании и с учетом усиления противоречий между странами Антигитлеровской коалиции не только добиться заключения сепаратного мира с Вашингтоном и Лондоном, но и спровоцировать их на совместную вооруженную борьбу против СССР.
Уже в первые послевоенные годы стало очевидным, что отношения бывших союзников стремительно деградируют. Складываются условия для глобального геостратегического противоборства.
В феврале 1949 года британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции: не довести до двусторонних переговоров СССР - США
Одним из ключевых факторов размывания всех достигнутых в ходе Второй мировой войны договоренностей стали гегемонистские амбиции новой администрации в Вашингтоне.
Посол Турции в Париже в шифртелеграмме от 13 февраля 1945 года сообщает, что в беседе с главой МИД Франции госсекретарь США Г. Гопкинс прямо заявил:
"Политика изоляционизма для Америки больше не существует. Америка непосредственно участвует в европейской войне; и если она идет на жертвы, участвуя на этом театре военных действий, то она это делает не для того, чтобы остаться в роли наблюдателя, когда будет идти речь о завтрашних судьбах Европы. Америка хочет быть действенным фактором в деле организации порядка в Старом свете…".
Известно, что приход в Белый дом Г. Трумэна стал мощным катализатором американского гегемонизма. Уже 19 декабря 1945 года в послании конгрессу новый президент Соединенных Штатов в открытую объявил об "ответственности США за руководство миром". Советский Союз, справедливо рассчитывавший на равноправное участие в послевоенном мироустройстве, стал основным препятствием для реализации этих планов.
Оценивая ситуацию, военный атташе посольства Китая в Берне 24 мая 1945 года констатировал:
"…позиция Англии и США по отношению к СССР стала более твердой… Новый президент США Трумэн является сторонником правой группировки демократической партии, поэтому стала усиливаться антисоветская тенденция. Англия использует это для того, чтобы укрепить свое послевоенное положение в Европе".
С другой стороны, в Москве небезосновательно полагали, что противоречия в рамках империалистического блока, и в частности англо-американцев с французами, позволят СССР отстоять свои позиции, тем более на фоне франко-советского договора о взаимопомощи, заключенного в 1935 году.
Генконсул Японии в Харбине шифртелеграммой от 9 января 1945 года сообщает:
"Черчилль несколько раз высказывал де Голлю неудовлетворение по поводу состоявшихся в декабре месяце в Москве франко-советских переговоров. В ответ на это де Голль указал Черчиллю, что Советский Союз первым признал его и что он, де Голль, также желает сохранения исторических дружественных отношений между Францией и Россией…".
Далее японский дипломат комментирует:
"Можно не сомневаться в том, что объектом франко-советских отношений была Англия. Основное внимание переговоров было сосредоточено на том, каким путем можно будет вытеснить Англию из Европы и особенно с Балкан и из средиземноморского района... Враждебные чувства к Англии французских руководящих кругов, начиная с де Голля, еще больше обострились. Во время переговоров в Москве де Голль пришел к окончательному выводу, что Франция оказалась в нынешнем тяжелом положении только лишь из-за нечестного поведения англичан… Благодаря сотрудничеству с Францией Советский Союз сможет… разрушить английские планы создания европейской федерации, которая должна сдерживать деятельность Советского Союза".
Сразу после войны наиболее масштабные противоречия проявились при решении вопросов, связанных с судьбой послевоенной Германии и стран Восточной Европы.
Как отмечал 31 мая 1945 года генконсул Японии в Цюрихе:
"Германия будет являться объектом политической конкуренции Англии и США с Советским Союзом… Эта конкуренция… пойдет дальше, начиная от стран Средиземноморского бассейна и до Среднего и Дальнего Востока... Хотя, может быть, такое положение сразу и не дойдет до третьей войны, но оно по крайней мере таит в себе ее угрозу в будущем…".
Еще в 1943 году на конференции в Тегеране Великобритания и США озвучили идею о разделе Германии. Позиция СССР по этому вопросу была иной.
Посол Франции в Москве в шифртелеграмме от 13 мая 1945 года, комментируя содержание обращения И. Сталина к советскому народу по случаю Победы в Великой Отечественной войне, следующим образом обозначил приоритеты Москвы:
"Советский Союз… не ставит целью расчленить или уничтожить Германию… вырисовываются две линии русской позиции относительно немецкой проблемы. Это, с одной стороны, образование фронта славянских народов под руководством Кремля и сохранение национального немецкого государства в границах, которые обеспечили бы необходимую безопасность Советскому Союзу, - с другой".
Англо-американский же подход предполагал разрыв отношений с СССР и создание мощного военно-политического блока стран антисоветской направленности. Так, уже 12 октября 1945 года, то есть задолго до хрестоматийной речи У. Черчилля в Фултонском университете и объявления Г. Трумэном новой внешнеполитической доктрины США, военный атташе посольства Китая в Париже сообщал:
"Инициатива создания Западноевропейского блока принадлежит генерал-губернатору Южной Африки [Гидеон Бранд ван Зил, член Тайного совета Соединенного Королевства. - Прим.] и Черчиллю, а внешним мотивом создания этого блока является то, что безопасность Западной Европы послужит делу сохранения мира во всем мире. Фактически же цель создания этого блока… остановить проникновение влияния СССР в Западную Европу. По плану, в данном блоке должны участвовать Голландия, Бельгия, Франция и будущая Италия… Англия и США прилагают еще больше усилий, чтобы перетянуть Францию на свою сторону... Предполагаемым противником этого блока является СССР".
Тогда же в направленной министру иностранных дел Китая шифртелеграмме китайский посол в Берне сообщает:
"Черчилль решительно настаивает на создании военного союза между Англией и США для защиты общих интересов и обеспечения единой политики этих двух стран в Европе и на Ближнем Востоке".
Нелишним будет отметить, что активные усилия по формированию Западного блока дополнялись политикой "ядерного шантажа", по сути - угрозой применения Соединенными Штатами нового оружия колоссальной разрушительной силы. После ядерных бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки такая угроза воспринималась во всем мире более чем серьезно.
В шифртелеграммах, направленных в Токио 9 августа 1945 года главой диппредставительства Японии в Берне, отмечалось:
"6 августа американский самолет сбросил на город Хиросима нового вида бомбу, от разрыва которой пострадало большое количество гражданского населения и была уничтожена большая часть города… Применение атомной бомбы - самое ужасное из тех зверств, которые совершали американцы до сих пор… вызвало сенсацию в Европе. Не только европейцы, но даже народы враждебных нам стран терзаемы страхом и сомнениями… Под вывеской научного изобретения они [Соединенные Штаты. - Прим.] ввели в действие орудие массового истребления… Налицо угроза миру всего мира, и все молчат только потому, что боятся силы Англии и США, боятся их мести…".
Также ни у кого не вызывало сомнений, что основным объектом "ядерного шантажа" в первые послевоенные годы был именно СССР. В шифртелеграмме посла Франции в Афинах от 13 августа 1945 года приводится следующая оценка влияния наличия у США ядерного оружия на международную политику:
"Здесь с удовлетворением отнеслись к тому, что монополия на атомную бомбу и исход войны в Тихом океане создали, по-видимому, изменение соотношения сил в пользу Америки. Полагают, что Америка использует свое могущество в духе справедливости и благожелательного отношения к малым державам. Тем самым якобы ослабляется угроза славянизма".
9 ноября 1945 года военный атташе китайского посольства в Лондоне информирует Центр:
"…Последняя речь президента США, носящая явный характер угрозы Советскому Союзу… повлияла на отношения США с СССР. США угрожают СССР атомной бомбой, и на просьбу СССР предоставить ему 1,5 млрд заем для строительства, согласились предоставить заем только в сумме 100 млн долларов. … Вследствие твердой позиции, занятой США и Англией в отношении СССР, за последнее время Австрия отказалась заключить с СССР соглашение об эксплуатации нефтяных промыслов. Турция также отказалась обсуждать с Советским Союзом вопрос о Дарданеллах… США ведут секретные переговоры с Англией и Францией относительно… военных баз на Тихом и Атлантическом океанах".
В шифртелеграмме от 4 января 1946 г. посол Китая в Лондоне, обобщая имеющиеся в его распоряжении сведения, сообщает:
"Англия, США и Франция принимают меры к восстановлению мощи Германии. Их влияние в Центральной Европе значительно сильнее, чем влияние СССР. В данный момент Англия и США секретно корректируют планы войны против СССР и разрабатывают новые мобилизационные планы".
Сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но эта важная работа будет продолжена
В дешифрованной телеграмме посла Турции в Москве от 3 марта 1947 года по поводу реакции советского руководства на подписание союзного договора о взаимопомощи между Францией и Великобританией содержится следующий комментарий:
"Отношение Советской России к созданию западного блока известно. Англо-французский союзный договор Советы расценивают как первый этап в создании этого блока; они обеспокоены тем, что путем присоединения к этому союзу других западных стран и, возможно, также германских районов, находящихся под оккупацией Англии, Америки и Франции, рано или поздно в Европе будет создана прочная система… против блока на востоке".
4 марта 1947 года министрами иностранных дел Великобритании и Франции договор был подписан.
В шифртелеграмме от 3 июля 1947 года посол Китая в Париже отмечает:
"…интересы стран Западной Европы диаметрально противоположны интересам стран Восточной Европы. Если бы СССР одобрил план Маршалла, то ему и странам, входящим в сферу его влияния, пришлось бы отказаться от принципа независимой экономики, что никак не соответствует желаниям СССР. … Позиция Англии и США в основном одинакова. Франция в силу своего географического положения обязательно должна присоединиться к западноевропейскому блоку".
Срыв важнейшего совещания министров иностранных дел четырех держав в Лондоне 15 декабря 1947 года фактически предопределил раздел мира.
В шифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Москве сообщается:
"Провал Лондонской конференции привел к тому, что мир окончательно разделился на два лагеря".
Финалом этого витка противостояния стал первый Берлинский кризис, ознаменовавшийся наземной блокадой советскими войсками Берлина с 24 июня 1948 года в ответ на демонстративно проведенную союзниками сепаратную денежную реформу, явным образом нацеленную на общую дестабилизацию обстановки в советской зоне оккупации Германии. В разгар событий на встрече министров-президентов одиннадцати западных германских земель в Кобленце (8 - 10 июля 1948 г.) глава администрации американской зоны оккупации генерал Клей, как стало известно из дешифрованной переписки:
"…имел беседу с премьерами Тризонии [территория западной Германии, образованная 3 июня 1948 г. в результате объединения американо-английской (т.н. Бизония) и французской зон оккупации, с 7 сентября 1949 года - ФРГ. - Прим.], в ходе которой обвинил их в саботировании его "холодной войны" против коммунизма и СССР. Дальнейшие совещания немецких премьер-министров будут проходить под надзором англосаксов".
В телеграмме посла Франции в Москве от 3 августа 1948 года о встрече с И. Сталиным глав диппредставительств США, Франции и Великобритании сообщалось:
"…Генералиссимус разъяснил, что единственным основным вопросом, который его беспокоит, является образование правительства в западных зонах. Он не имеет возражения против объединения трех зон, которое он рассматривает даже как прогресс…так как имеется еще шанс создать правительство для всей Германии в целом на эвентуальном совещании четырех держав… В Лондоне были приняты некоторые односторонние решения... Г-н Сталин предложил приостановить проведение в жизнь лондонских решений и изъять марку "В" из обращения в Берлине. В этом случае не существовало бы больше никаких затруднений. Г-н Сталин повторил: он всегда верил в то, что, несмотря на многочисленные стычки, заинтересованные державы могут в конце концов свободно найти базу для сотрудничества".
Однако надеждам советского руководителя не суждено было осуществиться.
Как стало известно в Москве из дешифрованных материалов, в конце февраля 1949 года постоянный секретарь британского МИД Ивон Киркпатрик заявил французскому послу:
"Цель, которую ставит себе советская дипломатия в берлинском вопросе, состоит в том, чтобы побудить западные державы отказаться от их проектов группировок (Северо-атлантический пакт, Европейский союз)".
В связи с этим британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции:
"…не довести до двусторонних переговоров СССР - США... Изменение политики привело бы к ослаблению англосаксонской позиции на территории Германии … и было бы расценено немцами как полное поражение англосаксов".
Движение в сторону подписания пакта стало необратимым. 4 апреля 1949 года Соединенными Штатами, Канадой, Великобританией, Францией и еще 8 западноевропейскими странами был парафирован Североатлантический договор, ознаменовавший создание новой глобальной организации - НАТО и начало глобального противостояния Запада со странами Организации Варшавского Договора.
Таким образом, уже в первые послевоенные годы бывшие союзники СССР по борьбе с фашизмом отказались от возможности дальнейшего сотрудничества с Москвой, принеся ялтинско-потсдамский миропорядок, основанный на взаимопонимании, в жертву своим амбициям.
* * *
При рассмотрении современных геополитических процессов в ретроспективе обнаруживаются глубинные исторические аналогии. Совершенно справедлива народная мудрость, которая гласит: чтобы понять настоящее, необходимо заглянуть в прошлое. Такую возможность предоставляет ФСБ России, впервые открывая доступ к дешифрованной документальной информации восьмидесятилетней давности. Понятно, что и сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но та работа, которая проводится в этом направлении в настоящее время с архивными источниками, заслуживает одобрения и всемерного содействия.
Для меня обращение к представленным выше шифрматериалам стало еще одним поводом отдать должное героям криптографического фронта, самоотверженным интеллектуальным трудом которых был приближен День Победы в Великой Отечественной войне.
Об авторе
Владислав Петрович Шерстюк
Генерал-полковник в отставке, кандидат технических наук, член-корреспондент Академии криптографии России
Окончил физический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1966 г.), аспирантуру при Высшей школе КГБ им. Ф. Э. Дзержинского (1972 г.).
В органах государственной безопасности с 1966 г.
В 1998-1999 гг. - Генеральный директор Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ.
В 1999-2004 гг. - первый заместитель Секретаря Совета безопасности России.
Награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, "Трудового Красного Знамени", "Красной Звезды", "За военные заслуги", Почета, медалями. Почетный сотрудник госбезопасности. Лауреат Государственных премий СССР и Российской Федерации.

Эрнест Мацкявичюс: Хотим вернуть в Европу образ русского солдата-освободителя
Александр Алексеев
Международный музыкальный фестиваль "Дорога на Ялту" завершился в Москве ко Дню Победы. Финальный концерт, прошедший в Государственном Кремлевском дворце, показал телеканал "Культура". Чем уникален этот фестиваль и почему всегда так радует встреча с его участниками?
В этом году финал "Дороги на Ялту" собрал музыкантов - профессионалов и любителей - из 15 стран. Как всегда, они исполнили свои любимые советские песни военных лет. Не только на русском, но и на своих языках. И для каждого из них сам факт - добраться вопреки всему, преодолеть преграды и препоны, спеть несмотря ни на что русское, - сам этот факт стал уже Поступком. Выбором. Маленькой личной победой.
Почему такой фестиваль не кончается, даже после того, как прозвучат на финальном концерте последние слова и последние ноты? В конечном счете потому, что свет не хочет сдаваться тьме, а добро - злу. О том, как исполнители из разных стран снова и снова идут к своей "дороге на Ялту", "Российской газете" рассказал художественный руководитель и ведущий этого яркого музыкального праздника Эрнест Мацкявичюс.
Бриллианты и микрофоны
Что для вас было важнее в "Дороге на Ялту": чтобы больше талантливых людей из разных стран мира больше узнали про Россию и ее историю, культуру или поиск новых вокальных звезд?
Эрнест Мацкявичюс: Наша "Дорога на Ялту" - это не только фестиваль, но и конкурс. Мы сознательно создавали этот дух соревновательности, потому что это добавляет интереса к проекту и заставляет его участников лучше готовиться. Победители, занявшие три первых места, получают у нас денежные призы. Они не очень большие, но достаточные для того, чтобы вызвать интерес.
Создавая фестиваль, мы понимали, что на незнаковый для них проект люди из других стран вряд ли поедут.
Поэтому для "запуска" нам нужен был определенный стимул. А соревновательность - как раз хороший стимул.
Хотя теперь нам приходится все труднее выбирать лучших из самых лучших талантливо и красиво исполненных великолепными музыкантами произведений, каждое из которых - отдельный бриллиант и наш культурный код.
Кстати, одним из поводов создания "Дороги на Ялту" стал случай в музее Второй мировой войны польского города Гданьска, откуда выгнали польского же музыканта Петра Косевского за исполнение песни "Темная ночь". Сказали ему, что он неправильно формулирует образ русского солдата. Мол, он "должен быть насильник и оккупант, убийца". И что это за слова: "Ты меня ждешь и у детской кроватки не спишь"?! Это что, означает, что у него есть душа, сердце, жена и ребенок, которых он любит, и он способен на страдание?! Нет! Вон из музея!
Как можно было справиться с такой несправедливостью?
Эрнест Мацкявичюс: Этот сюжет я увидел в выпуске новостей у нас, на ВГТРК, и сказал себе: "Этот парень должен допеть эту песню у нас, на фестивале в Ялте!" Шло лето 2019 года, а в сентябре 2020-го Косевский уже исполнял эту песню уже в Ялте в микрофон на первом фестивале "Дорога на Ялту".
И уже на нем мы постарались вложить в голову западным слушателям, кто на самом деле победил во Второй Мировой войне, какой ценой далась эта победа, какую цену заплатил за нее весь советский народ. И, конечно, вернуть в Европу образ советского солдата-освободителя, победителя и защитника. Потому что именно этот образ стараются исказить на Западе.
Не только талант, но и мужество потребовалось участникам фестиваля, чтобы выступить в России
"Катюша" и в Африке - сама любимая
Что-то важное изменилось в "Дороге на Ялту" уже в этом году?
Эрнест Мацкявичюс: В этом году мы решили ввести и Приз зрительских симпатий, чтобы подогреть к "Дороге на Ялту" еще больший интерес за рубежом. Зрители там теперь тоже могли голосовать, благодаря интернет-трансляции из России. Делали они это в социальной сети Telegram, а больше всего голосов досталось в итоге Эммануэлю Дезира Бойе из Кот-д'Ивуара. (За кулисами его звали обычно просто "Вова", - прим. ред.)
Он исполнил на конкурсе "Катюшу" вместе с Валентиной Бирюковой. И это был действительно один из самых зажигательных, ярких и позитивных номеров. Этот парень, кстати, большой музыкант. У себя дома, да и в целом в Африке он невероятно популярен. И даже занимал первое место в конкурсе "Голос Африки". А его харизма, конечно, расцвела здесь у нас самым пышным цветом…
А что можете сказать про желание конкурсантов ехать с песнями в Россию?
Эрнест Мацкявичюс: Интерес к "Дороге на Ялту" у них остается, несмотря ни на что. Но до начала СВО некоторые были чуть более смелыми. А сейчас, пока горячая фаза конфликта и политическое напряжение в их странах еще сохраняется, есть те, хотел бы приехать, но боится. И есть те, кто не боится.
В этом году к нам приехал, например, Эммануэль Форрест из Франции. Взрослый человек и музыкант, сознательно выбирающий репертуар. Он много уже лет переводит на французский наши российские и советские песни, в том числе и военные. Поет их. Он - человек убежденный, пассионарный. Его отец - воевал в партизанах против фашизма, состоял в Коммунистической партии Италии. Привозил Эммануэль и партийный билет своего деда. Показывал его со сцены.
Еще одна наша конкурсантка - сербка Елена Велимирович. Сербия вообще братская нам страна, а у Елены еще и бабушка была первой в истории Югославии женщиной - национальным героем страны. И Елена этим очень гордится. А ее исполнение песни "Нам нужна одна победа" в дуэте с Ютой заставило практически весь зал сразу встать, уже с первых аккордов.
Каждый год к нам приезжают итальянцы. Они - вообще ничего не боятся… Там показывали и картинку с нашего фестиваля… Но, конечно, нашим конкурсантам мешают. И приехать сюда, в Москву, для них большое мужество.
Американцы перестали бояться
Теперь приехали и американцы?
Эрнест Мацкявичюс: Я бесконечно благодарен американской певице Деборе Боуман (на конкурсе она спела песню "На безымянной высоте", разделив в итоге 1-2 места с китайским дуэтом Ян Юйцзе и Цзен Чжао - прим. ред.). Она такая настоящая американка - родилась в Алабаме, выступает в Нью-Йорке. С уникальным голосом и своей американской манерой исполнения, в которой зашит ее американский музыкальный код. Она не афроамериканка, не ЛГБТ (движение запрещено в РФ - прим. ред.), не политизирована.
Дебора прилетела к нам сознательно. И это - ее нравственный выбор. Дед этой певицы воевал на Перл-Харборе, а она - прямой потомок тех, кто встречался на Эльбе (где встретились и стали воевать рука об руку советские и американские солдаты уже в последний год Великой Отечественной войны, - прим. ред.). И на самом деле таких, как она, в Америке много! И лично для меня Дебора - это самое сильное впечатление фестиваля. А ее песня "На безымянной высоте" - самая пронзительная его песня.
Кстати, по моим впечатлениям, приезжая сюда, американцы проникаются и нашими культурными, и духовными, и историческими ценностями. Кто-то - даже политическими. Уезжают потом к себе домой, захватив с собой чуточку нашего тепла, культуры и нашей души…
И может даже становятся там нашими новыми "культурными амбассадорами". А наши песни потом начинают звучать у них дома: в каких-то концертах наших конкурсантов, а, может, и где-то на кухнях, или в ресторанах…
Что хотели узнать или понять для себя в России конкурсанты "Дороги на Ялту" из 15 стран мира?
Эрнест Мацкявичюс: Мы показали им Москву, Кремль, и, конечно, Музей Победы, потому что они должны понимать, для чего приехали в Россию накануне этого великого праздника. Чтобы разделили его, лучше прочувствовали нашу историю и то, о чем будут петь.
А еще мы хотели создать фестивальную атмосферу, и поэтому у нас было много неформального общения. Были дружеские посиделки, на которых мы давали им возможность попеть не только конкурсные песни, но и их собственные. Или те, которые сами пишут. Потом было невероятно жаль расставаться.
Но эти люди потом никуда не пропадают. У нас уже огромное сообщество участников "Дороги на Ялту", с которыми мы общаемся после конкурса, и они по первому зову снова готовы к нам прилететь.
Возвращение в будущее
Поменялись ли из-за этого приоритеты фестиваля "Дорога на Ялту"?
Эрнест Мацкявичюс: На заре нашего фестиваля мы считали, что должны что-то доказать нашему западному зрителю и приобщить его к нашей культуре. Теперь такой задачи мы себе уже не ставим. Кто захочет - сам приобщится. А у нас есть много друзей, единомышленников, которые думают, чувствуют, дышат, как мы - но в других концах Земного шара, на которых мы раньше, к сожалению, особенного внимания не обращали.
И они нам теперь, в какой-то степени даже дороже! Мы очень благодарны нашим гостям из Юго-Восточной Азии, из Африки, у нас всегда участвуют ребята из Китая, Монголия к нам зачастила. Африканский континент - очень интересуется! И Индонезия - невероятно музыкальная страна уже третий подряд там находятся удивительные самородки для нашего конкурса. Один из индонезийцев, Раймонд Джуниор Пардамеан, в 2023 году даже занял у нас первое место с песней "Поклонимся великим тем годам".
Это здорово, но похоже, фестивалю "Дорога на Ялту" этого уже мало?
Эрнест Мацкявичюс: Да, и главная наша целевая аудитория сегодня - это наши люди! И в первую очередь - молодежь. Ведь эти военные песни - это тоже наши культурные коды и то, без чего не существуют нации. То, что мы помним и поем эти песни - невероятно важно! И мы, те кто постарше, будем и дальше их петь, потому что они уже - у нас в генах. Но сохранятся ли они в душе, на подкорке и в генах у наших детей? Это вопрос!
И вот для того, чтобы это случилось, нам нужно много работать. Когда мы эти песни немножко по-новому аранжируем (хотя стараемся не отходить далеко от канонов, чтобы не травмировать тех, кто привык слушать их именно такими), переводим на иностранные язык и распространяем по миру, и как будто заново перезапускаем культурный код. А эти песни снова становятся востребованы у нас. Я уже не раз замечал этот эффект: вроде миллион раз слышал эту песню, а потом вдруг она же и уже на иностранном языке, а у тебя снова комок подкатывает к горлу и на глазах появляются слезы!
Есть ли у вас объяснения?
Эрнест Мацкявичюс: Я пытался разобраться в природе этого феномена и думаю, что дело в том, что в первую очередь возникает чувство невероятной гордости за эту музыку, за то, что эта песня родилась в твоей стране… И за то, что сейчас люди с другого конца Земного шара тоже взяли ее в свой репертуар и также прониклись очень важными для тебя самого вещами!
А во-вторых, появляется чувство благодарности к зарубежным музыкантам за то, что они тоже все это поняли, прочувствовали и разделили с тобой. Потому что их исполнение порой просто невероятно трогательное!
Посмотрите трансляцию "Дороги на Ялту" на телеканале "Культура" 8 мая, в 20:30 - и вы тоже этот эффект обнаружите. Уже на самих себе. Уверен, что получите колоссальное удовольствие!

Дело об убийцах народов
Александр Бастрыкин: Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших
Наталья Козлова
Отмечая 80-летие Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, мы отдаем дань памяти жертвам этих трагических событий мировой истории. Последствиями войны стали разрушенные города, стертые с лица земли вместе с жителями деревни и села, уничтоженные памятники и разворованные культурно-исторические ценности, но прежде всего огромное количество сломанных судеб. 27 миллионов жизней - цена, которую заплатил Советский Союз за завоеванную Победу над нацистской Германией. Более половины жертв - мирное население.
Это расстрелянные, сожженные, заморенные голодом и замученные до смерти в концлагерях, на принудительных работах и лишенные жизни фашистами и их приспешниками женщины и дети, старики и больные, славяне и евреи, представители других национальностей, объединенных единым определением - гражданин Советского Союза.
Сегодня в преддверии великой даты мы поговорим о геноциде советского народа с председателем Следственного комитета России, генералом юстиции Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Александром Бастрыкиным.
Александр Иванович, в средствах массовой информации все чаще появляются сообщения об установлении судами новых фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны. В основе этих судебных решений лежит, насколько я знаю, доказательственная база, сформированная сотрудниками Следственного комитета России. Почему по прошествии почти 80 лет со времен Нюрнбергского процесса, осудившего преступления фашистов, следователи вновь занимаются вопросами совершенных ими преступлений?
Александр Бастрыкин: Одной из основных причин является необходимость защиты и сохранения исторической памяти. Особую актуальность эта задача приобрела на фоне продолжающихся попыток недружественных государств переписать мировую историю, умалить героические страницы прошлого нашего народа, его решающий вклад в Победу над немецко-фашистскими захватчиками и огромную цену, которая за это была заплачена. И это все началось давно, еще в конце 50-х годов прошлого века маршал Советского Союза А. И. Еременко в книге "Против фальсификации истории Второй мировой войны" отмечал попытки отдельных авторов представить ситуацию таким образом, будто разгром фашистской армии явился не закономерным явлением, а следствием ряда случайных факторов.
Фашистами предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей СССР, включая население Москвы и Ленинграда
Умышленное искажение событий прошлого нацелено в первую очередь на формирование иллюзорной прозападной картины мира в сознании молодого поколения, фактически лишенного доступа к непосредственным источникам достоверной информации. В ряде европейских стран мы видим примеры героизации нацизма, формирования неонацизма. Шествия легионеров СС по центральным улицам городов один из подобных примеров. Абсурд доходит до того, что в развязывании войны обвиняют Советский Союз. Наиболее опасные формы проявления неонацизма отмечены на Украине, где полную свободу и покровительство властей получили национал-радикалы и экстремисты. То, к чему это привело, мы видим сейчас.
Как граждане государства, победившего фашизм и противостоящего сейчас его последователям в ходе специальной военной операции, мы должны принимать все необходимые меры, чтобы показать миру всю античеловеческую сущность и гибельность идей фашизма.
Именно поэтому так важно предоставить обществу доступ к правдивой информации об исторических фактах, которая находит свое отражение в том числе в судебных решениях о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.
Почему ранее о геноциде советского народа не шло речи и что изменилось сейчас?
Александр Бастрыкин: Этому в первую очередь поспособствовало изменение ситуации в мире, активную фазу переустройства которого мы наблюдаем в последние десятилетия. Многие годы курс нашей страны был ориентирован на выстраивание партнерских добрососедских отношений с Западом. Но сейчас все изменилось, и мы видим уже реальное отношение европейских политиков к нам и желание ослабить, опорочить Россию всеми возможными путями.
Нацистские преступники и их приспешники были осуждены за военные преступления. Причем не только на Нюрнбергском, но и на Токийском и Хабаровском процессах. В тех судебных решениях не использовалось понятия геноцида, хотя де-факто преступные действия немецко-фашистских захватчиков соответствовали ему. Понятие "геноцид" получило свой международный правовой статус позже - в Резолюции 260-й Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года, утвержденной Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Согласно данному правовому акту геноцид был назван тягчайшим международным преступлением против человечества.
Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших соотечественников и первостепенная задача во имя торжества справедливости и сохранения исторической памяти. Важной составляющей этого процесса является вынесение судами Российской Федерации решений о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.
На текущий момент уже принято 34 таких решения в различных регионах. Но вместе с тем серьезные изменения в действующем законодательстве также нацелены на то, чтобы повысить эффективность этой деятельности.
Буквально на днях президентом России В. В. Путиным подписан Федеральный закон РФ "Об увековечении памяти жертв геноцида советского народа в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". В нем закрепляется понятие "геноцид советского народа", определяются формы увековечения памяти погибших, обозначаются важные аспекты сохранения и реставрации памятников и других мемориальных сооружений. Таким образом, и наша масштабная работа в этом направлении получила более детальное правовое регулирование.
В свете участившихся сообщений об осквернении и разрушении памятников и мест захоронения бойцов Красной армии за рубежом не могли бы вы рассказать о мерах, которые принимаются в связи с этим Следственным комитетом России?
Александр Бастрыкин: Да, к сожалению, в преддверии 80-летия Победы мы видим совершенно бездумное, варварское поведение по отношению к памятникам.
После начала специальной военной операции по населенным пунктам Европы пронеслась волна вандализма. Были осквернены мемориалы, обелиски, места воинских захоронений освободителей самой Европы от немецко-фашистских захватчиков. Некоторые страны игнорируют собственные международные обязательства по сохранению культурно-мемориальных объектов. На государственном уровне там принимаются решения о демонтаже монументов. Поддерживая киевский режим и проявляя русофобию, они посягают на историческую память своих же народов.
По всем фактам осквернения или уничтожения мемориальных объектов, установленных героям Великой Отечественной войны за рубежом, возбуждены и расследуются уголовные дела. Следственный комитет тесно взаимодействует с министерством иностранных дел в работе по установлению обстоятельств этих событий.
В производстве наших следователей находится 21 такое дело по 167 фактам осквернения, уничтожения либо повреждения воинских захоронений, памятников и мемориалов советским воинам. Выявлены подобные случаи на территории 15 европейских государств - это Латвия, Литва, Эстония, Украина, Польша, Германия, Чехия, Греция, Австрия, Швейцария, Финляндия, Болгария, Словакия, Румыния и Молдова. И уже, к сожалению, зафиксирован подобный факт на территории России - братская могила в селе Казачья Локня Суджанского района Курской области.
В качестве обвиняемых заочно привлечено 253 иностранных гражданина. Из них 90 граждан Латвии, 57 - Украины, 84 - Литвы, 8 - Польши, 9 - Чехии и 5 - Эстонии.
А удастся ли призвать к ответу государства, причастные к геноциду советского народа?
Александр Бастрыкин: Вот вышеупомянутый Федеральный закон как раз и дает основания для применения механизмов международного права в целях установления исторической ответственности государств, причастных к этому тягчайшему преступлению.
Складывается парадоксальная ситуация. Холокост - то есть истребление нацистской Германией евреев, является общепризнанным фактом геноцида. Причем евреев на территории Советского Союза во время войны нацисты истребляли вместе с представителями других национальностей в одно и то же время и аналогичным способом. Однако кроме евреев никто жертвами геноцида не признается.
Для сравнения можно привести Ленинград, где во время блокады погибли более миллиона жителей. Причем сейчас известно, что смерть гражданского населения города планировалась нацистами еще до начала войны. Согласно "Директиве по экономической политике экономического штаба", так называемому "плану голода", предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей Советского Союза, включая население Москвы и Ленинграда. Освободившиеся территории Гитлер планировал заселить немцами и их союзниками. Особо цинично и бесчеловечно в этом документе звучит мотив таких намерений: "Мы обрекаем этих людей на голодную смерть не только потому, что они лишние рты, но и потому, что великороссы - как при царе, так и при большевиках - были и являются врагами Германии и Европы". Разве это не признак геноцида?
При этом ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида. В то же время блокадникам-евреям ФРГ выплачивает компенсации, признавая факт Холокоста, а в выплате остальным жителям блокадного города и участникам его обороны отказывает.
Налицо очередной пример политики двойных стандартов, а также попытка избежать исторической ответственности за совершенные преступления. Вот в целях противодействия подобной позиции и восстановления исторической справедливости нужно продолжать работу следственных, судебных и законодательных органов нашего государства.
По данным Национального центра исторической памяти при президенте Российской Федерации фашистами и их союзниками на захваченной территории РСФСР было организовано 528 лагерей смерти. В нечеловеческих условиях там содержались и намеренно уничтожались советские люди всех национальностей.
Александр Иванович, можете подробнее рассказать о работе следователей, результатом которой стали упомянутые вами судебные решения об установлении фактов геноцида советского народа? Ведь прошло столько лет, наверняка есть какая-то специфика расследования подобных дел?
Александр Бастрыкин: Безусловно она есть. В частности, основную массу вещественных доказательств следствие получает в результате раскопок мест массовых захоронений жертв. На основании экспертиз останков и предметов, обнаруженных рядом с ними, проводится идентификация жертв, а затем поиск их родственников. Здесь, конечно, огромный вклад в расследование вносят криминалисты и судебные эксперты ведомства. Следует отметить, что места массовых захоронений жертв немецко-фашистских захватчиков обнаружены и в новых регионах России. И там, конечно, работать нашим сотрудникам приходится буквально в военно-полевых условиях, поскольку еще недавно на указанных территориях велись активные боевые действия.
В частности, следователями СК России проведены следственные действия на месте бывшей "Преславской дифколонии" в Приморском районе Запорожской области - интерната для детей с задержками развития и инвалидов. В октябре 1941 года немецко-фашистскими захватчиками на территории этого учреждения были замучены и расстреляны работники и пациенты в возрасте от 15 до 29 лет, а также жители близлежащих деревень. Всего, по архивным данным, жертвами стали 116 человек. К настоящему времени в результате поисковых мероприятий следователи обнаружили останки более 25 человек. Данный факт массового истребления советских граждан отражен в решении Запорожского областного суда, установившего факт геноцида советского народа.
ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида
Еще одной особенностью расследования таких дел является масштабная работа с архивными документами. Мы сейчас имеем возможность изучать уникальные материалы, ранее недоступные как широкой общественности, так и специалистам, которые помогают нам сформировать единую оценку преступлений нацистов.
Оказывают ли содействие следствию иностранные государства, ведь наверняка после распада Советского Союза в их распоряжении оказалось много документов, способных пролить свет на события тех лет?
Александр Бастрыкин: Конечно. Для получения новых доказательств, в том числе за рубежом, выявления ранее неизвестных преступлений немецко-фашистских захватчиков, установления местонахождения фигурантов уголовных дел Следственный комитет на постоянной основе осуществляет международное сотрудничество. Огромную помощь в этом нам оказывает Министерство иностранных дел Российской Федерации.
Налажено отличное взаимодействие с нашими белорусскими партнерами. С 2022 года работает международная совместная следственно-оперативная группа Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь. Продолжается работа по формированию общей доказательственной базы в рамках расследования единого уголовного дела о геноциде народов Советского Союза, установлению ранее неизвестных мест массовых захоронений мирного населения и военнопленных, а также лиц, причастных к совершению преступлений.
Александр Иванович, а часто ли удается привлечь для участия в расследовании свидетелей тех событий, ведь годы неумолимы?..
Александр Бастрыкин: Конечно, находим, но не так часто, как хотелось бы. Свидетельские показания непосредственных участников и очевидцев тех событий представляют огромную ценность. И вы правы, с каждым днем их становится все меньше. И это еще одна из особенностей расследования данной категории дел. Поиск свидетелей затруднен в связи с неоднократной сменой ими места жительства. И в силу возраста уже далеко не все могут участвовать в проведении следственных действий.
В Следственном комитете расследованием подобных преступлений занимается специально созданное управление по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма. В его штате состоят опытные, очень профессиональные офицеры ведомства. Однако и им приходится нелегко, когда о зверствах фашистов они узнают от непосредственных очевидцев событий. Речь идет о массовых расстрелах, изощренных пытках и способах лишения жизни, унижении и издевательствах, независимо от пола, возраста и национальной принадлежности. Становится очевидным, какое количество фактов фашистских зверств долгое время оставались неизвестными.
К примеру, Лычковская трагедия 1941 года, о которой широкая общественность узнала лишь в 2002 году. Одна из свидетельниц рассказала, как чудом выжила в свои три года. В целях спасения как можно большего количества детей их эвакуировали из Ленинграда без родителей поездом. На станции Лычково поезд начала бомбить вражеская авиация, а когда бомбы закончились, выживших немецкие летчики расстреливали пулеметными очередями. Наша свидетельница находилась в первом вагоне, наиболее подвергшемся бомбардировке. Когда на следующий день стали разбирать останки и захоранивать погибших, ее обнаружили среди разорванных детских тел и горелых матрасов. Мальчик увидел красивую куклу и потянул за нее, куклу крепко сжимала детская рука. Таким образом, девочку удалось извлечь из-под груды тел и она чудом была спасена.
Александр Иванович, вы упомянули, что судами вынесено уже 34 решения в разных субъектах России об установлении факта геноцида советского народа. Какие юридические последствия это может повлечь?
Александр Бастрыкин: Речь здесь прежде всего идет о выполнении исторического долга общества и государства перед ветеранами, участниками и жертвами войны, что непосредственно закреплено Федеральным законом "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Кроме того, эти решения дают основания требовать соблюдения национальных интересов России, заключающихся в том числе в равном соблюдении прав ее граждан, наряду с гражданами других государств, всеми субъектами международного права.
К примеру, Германия выплачивает Намибии крупные суммы за геноцид нескольких племен во время Первой мировой войны. И я уже упомянул о признании ею ответственности перед жертвами Холокоста. Логично, что и за геноцид советского народа ФРГ также должна взять на себя историческую ответственность.
Кроме того, преюдициально установленные этими судебными решениями факты фашистских зверств позволят привлечь к установленной законом ответственности за их совершение как непосредственных исполнителей, так и вдохновителей и пособников. По последним данным историков, в годы Великой Отечественной войны на стороне гитлеровской Германии воевали в том числе финны и уроженцы прибалтийских республик, более 450 тысяч румын, 400 тысяч чехов и примерно столько же венгров. Причем все они и переметнувшиеся на сторону фашистов изменники Родины выполняли, как правило, карательные функции. По данным историков, последних более всего было в странах Прибалтики и на Украине.
Как известно, некоторые каратели скрылись в Канаде. Какие меры были приняты вашим ведомством?
Александр Бастрыкин: Действительно, в ходе проведенной работы был установлен ряд участников подразделений СС. Например, среди них уроженец Украины Гельмут Оберлендер. Он служил в Зондеркоманде СС-10а и принимал участие как минимум в 6 операциях против советских граждан и военнопленных на территории южных регионов России. Еще один преступник - Владимир Катрюк, проходивший службу в 118-м немецком батальоне охранной полиции и принимавший участие в убийстве 149 мирных жителей в деревне Хатынь Логойского района Минской области Белорусской ССР. Следствию удалось выяснить, что Оберлендер и Катрюк уже скончались, а их последним местом жительства являлась территория Канады, откуда в установленном порядке получены соответствующие документы и сведения. И здесь важно, что нам удалось установить и предать огласке факты их преступлений.
В Госархиве России и Центральном архиве минобороны были получены документы о местах дислокации, ведения боевых действий дивизией СС "Галичина" и прохождении в ней службы Ярославом Хункой. В 1944 году в населенном пункте Гута Пеняцкая он участвовал в совершении убийства не менее 500 мирных жителей. В 2023 году его чествовали в парламенте Канады как украинского и канадского героя. На основе полученных сведений и документов Следственным комитетом Хунке предъявлено обвинение, он объявлен в международный розыск. В компетентные органы Канады направлены документы для его экстрадиции. Однако канадской стороной нам было отказано в его выдаче, что абсолютно логично с учетом их активной поддержки киевского режима.
Александр Иванович, коль уж заговорили об Украине, можете рассказать о результатах работы возглавляемого вами ведомства по расследованию военных преступлений, совершенных ВФУ? И усматриваете ли вы исторические параллели этих деяний с преступлениями фашистов?
Александр Бастрыкин: С 2014 года по настоящее время нашими следователями возбуждено более 6,8 тысячи уголовных дел в отношении почти 1,5 тысячи лиц из числа представителей военного и политического руководства Украины, членов украинских силовых структур и националистических объединений по событиям в Донбассе и Новороссии. Постановления о привлечении в качестве обвиняемых вынесены в отношении 962 лиц.
Следствием установлено, что с 2014 года погибло более 6900 мирных жителей республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей (в том числе 195 несовершеннолетних). Ранения получили свыше 18 200 гражданских лиц (из них 972 ребенка).
Главной причиной жертв среди мирного населения, являются массированные обстрелы жилых кварталов и мест массового скопления граждан из оружия неизбирательного действия. Нашими следователями проводится масштабная работа по формированию доказательственной базы совершенных преступлений. Ими допрошено более 265 тыс. человек, признано потерпевшими свыше 132 тыс. лиц, в том числе более 24 тысяч несовершеннолетних.
Кроме того, с момента начала специальной военной операции украинскими боевиками с применением реактивных систем залпового огня, ствольной артиллерии, а также беспилотных летательных аппаратов совершено более 2,9 тысячи атак на объекты гражданской и энергетической инфраструктуры, расположенные в Москве и Севастополе, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Московской, Орловской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской областях, Краснодарском крае, республиках Адыгея, Крым и других регионах России. По данным фактам возбуждено 2917 уголовных дел.
Результатом террористических действий киевского режима на упомянутых территориях стала гибель 720 человек (из них 23 несовершеннолетних); ранения получили 3160 гражданских лиц (в том числе 181 ребенок).
К настоящему времени установлено, что на стороне ВСУ в боевых действиях принимает участие не менее 9,9 тыс. наемников. В отношении 902 таких лиц вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Наибольшее количество наемников из Грузии, Великобритании, США, иных европейских стран и стран Латинской Америки.
На текущий момент по делам, расследованным СК, вынесено 406 обвинительных приговоров в отношении 545 украинских военнослужащих и наемников. Им назначено наказание в виде лишения свободы сроками от 6 до 30 лет, 62 осужденных приговорены к пожизненному лишению свободы.
Вы спрашиваете, вижу ли я параллели? Для меня они очевидны!
Это идеологическая неонацистская сущность киевского режима, бесчеловечный характер совершаемых преступлений, в том числе в отношении мирного населения, о многих из которых, я уверен, мы еще не знаем, пытки и убийства военнопленных, разграбление и уничтожение культурно-исторических памятников.
Можем ли мы уже сейчас говорить о геноциде русскоязычного населения киевским режимом?
Александр Бастрыкин: Следственный комитет, в рамках своей компетенции, продолжает работу по документированию и расследованию преступлений, совершенных киевским режимом. Наша задача - собрать и процессуально закрепить все необходимые доказательства, зафиксировать факты агрессии, установить причастность к ним конкретных лиц. Думаю, что окончательная оценка деяниям представителей киевского режима, их идейным вдохновителям и спонсорам будет дана позже на основании всей совокупности собранных доказательств международным трибуналом, как это имело место в Нюрнберге в 1946 году. Уверен, что и участь им уготована такая же, какая постигла осужденных тогда нацистских преступников.

Расширенная коллегия Министерства финансов
Михаил Мишустин принял участие в заседании коллегии, посвящённом подведению итогов работы Минфина и постановке задач на перспективу.
До начала заседания Председатель Правительства осмотрел Национальный центр «Россия» и ознакомился с выставкой «Путешествие по России».
Из стенограммы:
М.Мишустин: Уважаемый Антон Германович! Уважаемые коллеги!
Рад всех вас приветствовать в этом зале.
Мы только что осмотрели Национальный центр «Россия» и интерактивную экспозицию «Путешествие по России». Он является логическим продолжением той масштабной выставки, которая проходила недавно на ВДНХ по поручению Президента и приняла более 18 миллионов посетителей, в том числе из–за рубежа. Важнейшие достижения страны, всех наших регионов вызвали тогда огромный интерес у гостей. И нам действительно есть чем гордиться. Там прошли тысячи различных мероприятий. Теперь её продолжением стал новый Национальный центр, который будет работать здесь постоянно.
На этой площадке широко представлены – мы сегодня видели – культурные и природные достояния наших федеральных округов. Есть место и для технологий, инноваций, достижений, которых страна добилась за прошедшие десятилетия.
Такие экспозиции формируют у посетителей – и, что важно, у молодёжи – понимание масштаба и мощи государства. Его потенциала и тех возможностей, которые есть у каждого гражданина нашей страны, у регионов и бизнеса. Для гостей откроются новые имена, товары и услуги, технологические новинки, которые производятся в наших субъектах. И со всем этим можно ознакомиться прямо здесь, в центре столицы.
Здесь уже проходят важные государственные и общественные мероприятия для молодёжи и старшего поколения, для волонтёров и предпринимателей, деятелей культуры, инноваторов. И конечно, тех, кто защищает сегодня свою страну, всех, кто любит свою Родину. Это значит, инициативные люди из регионов смогут здесь чаще встречаться, а идеи, практики и разработки – активнее внедряться в жизнь, что будет способствовать долгосрочному развитию страны.
И тот факт, что Министерство финансов, одно из ключевых ведомств, решило провести в Национальном центре расширенную коллегию, лишь подтверждает значение этой выставки и такой настрой.
Впервые ваша коллегия идёт в виде стратегической сессии. Такой формат Правительство использует для выработки сбалансированных решений. И сотрудники Минфина принимают в нём самое активное участие. Этот формат предполагает участие не только представителей профильных ведомств, но и экспертов самого широкого профиля – предпринимателей, учёных, общественных деятелей. А значит, помогает выявить и учесть больше нюансов на этапе подготовки и сделать соответствующие меры эффективнее.
Полагаю, что сегодняшнее заседание проходит так же продуктивно. А главное – ориентировано на практическое воплощение тех идей, которые вы обсуждаете. На выработку ответов на ключевые вызовы, которые стоят перед финансовой сферой в ближайшие шесть лет, в том числе и в рамках достижения национальных целей, определённых Президентом. Что важно для выстраивания долгосрочных трендов. Многое из того, что поручил глава государства, позволяет заложить основу того, как наша страна вступит в середину текущего века.
В ближайшие годы нам предстоит решить новые сложнейшие задачи, среди которых не только социальные вопросы, но и обеспечение технологического лидерства по целому ряду важнейших направлений, формирование по–настоящему сильной, самостоятельной промышленности.
Это в свою очередь должно привести к дальнейшему качественному росту уровня жизни наших людей. А значит, ещё бóльшая ответственность ложится и на всех сотрудников Министерства финансов.
Прежде всего в ключевой сфере – обеспечении финансовой стабильности. В прошлом году бюджетная политика оставалась ориентированной в первую очередь на содействие структурной трансформации. В приоритетном порядке дополнительные ресурсы направлялись на социальную поддержку граждан, укрепление обороноспособности страны, технологическое развитие, расширение инфраструктуры. Как результат, экономика продолжала расти достаточно высокими темпами.
По уточнённым данным, валовой внутренний продукт прибавил 4,3%. Это больше, чем в 2023 году, когда динамика тоже была достаточно высокой. Во всяком случае, существенно превышала показатели тех стран, которые ввели против России санкции.
Рост привёл к увеличению числа рабочих мест, инвестиций. При этом дефицит бюджета остался в запланированных значениях. А уровень государственного долга относительно ВВП даже снизился.
Не в последнюю очередь такие результаты стали следствием систематического ответственного подхода к бюджетной политике в предшествующие годы и, конечно, профессионализма руководителей и сотрудников вашего министерства, расширенного финансового блока страны.
Больше доходов позволило обеспечить и больше мер поддержки. Только на социальную политику в прошлом году из федерального бюджета направили почти 8 трлн рублей. Были проиндексированы ежемесячные выплаты и пособия, пенсии, материнский капитал.
Улучшили жилищные условия свыше 4 миллионов семей. Построили почти 300 новых школ.
В рамках решения задач по технологическому лидерству было простимулировано развитие агропромышленного комплекса, инициативы малого и среднего бизнеса. Расширили серьёзно, сегодня об этом подробно говорили, когда посещали выставку, «Фабрику проектного финансирования» «ВЭБ.РФ». Развивали транспортную инфраструктуру.
По поручению Президента был подготовлен перспективный финансовый план до 2030 года. В нём определена рамка ресурсного обеспечения национальных целей. Только по национальным проектам она близка к 41 трлн рублей. То есть примерно равна одному годовому бюджету страны.
При этом предполагается дальнейшее снижение ненефтегазового дефицита, повышение доходов, которые не связаны с продажей наших энергоресурсов. Это поможет в том числе сдержать инфляционные процессы и в среднесрочной перспективе укрепить наш финансовый суверенитет.
Особое внимание важно уделять мерам по профилактике бюджетных рисков и макроэкономической стабильности. Устойчивость к внешним вызовам, обусловленным различными сценариями дестабилизации мировой экономики, – это ключевой показатель и одновременно результат ответственной государственной политики, возможности исполнения обязательств. Надо быть, конечно, готовыми к изменению ситуации, прорабатывать самые различные сценарии с учётом конъюнктуры.
Уважаемые коллеги!
В прошлом году были определены параметры налоговой системы. Создали условия для адаптации предпринимателей, сформировав механизм поощрения развития. Стимулировали инвестиционную активность, предоставив соответствующие вычеты и увязав преференции с обязательствами по новым проектам. Укрепили также финансы регионов и муниципалитетов.
В соответствии с посланием Президента, в дальнейшем должна быть обеспечена неизменность налогообложения. Это очень важный фактор для формирования комфортного делового климата в стране. Мы вчера подробно обсуждали эти вопросы на стратегической сессии Правительства.
Важным направлением является и поддержка, в том числе налоговая, участников специальной военной операции и членов их семей. Обеспечение благополучия защитников России и их родных – это наш абсолютный приоритет.
Действует широкий перечень мер. Вместе с тем не все льготы по имущественным налогам установлены на федеральном уровне. А региональные и местные – существуют не во всех субъектах. Да и там, где они есть, – применяются по–разному.
Здесь считаю правильным предусмотреть введение общегосударственных льгот по имущественным налогам для наших воинов и их близких.
Нужно продолжить развитие финансовой системы в целом. Ключевые задачи определены Президентом и сформулированы как национальные цели. Это в том числе увеличение до 40% доли долгосрочных сбережений граждан в их общем объёме.
В прошлом году была запущена программа долгосрочных сбережений, по которой государство гарантирует повышенную защиту и обеспечивает разные стимулы. По итогам 2024 года было заключено около 3 млн таких договоров. Привлечённые средства оцениваются примерно в 200 млрд рублей. Такой подход дал людям дополнительный источник пополнения доходов.
В этом году и в среднесрочной перспективе необходимо развивать новые инструменты. Способствовать выходу на IPO компаний с государственным участием – мы об этом подробно тоже говорили, –обращению на рынке бумаг их дочерних и зависимых обществ. Создавать условия для привлечения иностранных инвестиций.
Прорабатываются также механизмы поддержки и стимулирования выхода на фондовый рынок и технологичных компаний.
Уважаемые коллеги!
Важно очень активно двигаться дальше. Формировать новые стимулы для укрепления отечественных предприятий, запуска проектов вокруг современных и передовых технологий. Поддерживать отечественные инновации. Это необходимо для достижения национальных целей, которые определил Президент до 2030 года. Для улучшения жизни граждан и укрепления мощи российской экономики.
Рассчитываю, что в рамках сегодняшней коллегии будут выработаны дополнительные идеи и предложения для решения задач, которые перед нами поставил глава государства.
Хочу вас поблагодарить за приглашение. И с удовольствием послушаю доклад Министра финансов.
А.Силуанов: Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Михаил Владимирович!
Мы очень благодарны, что Вы смогли принять участие в заседании коллегии по итогам прошлого года. И мы намечаем сегодня задачи на текущий год, на предстоящую пятилетку.
Сегодня у нас необычная коллегия. Мы собрались и рассматриваем итоги работы Министерства финансов за предыдущие пять лет: что было сделано, что удалось сделать, над чем нужно работать. И ставим задачи на предстоящий пятилетний период. Всё это рассматриваем в рамках исполнения миссии Правительства. А миссия Правительства – это повышение качества жизни каждого человека. И рассматриваем, какой вклад Министерство финансов сделало в решение этой задачи.
Главная функция государственных финансов, да и финансовой системы в целом, – перераспределительная. Бюджет и финансы влияют на распределение национального дохода между секторами, отраслями экономики, между категориями граждан. Соответственно, главная задача Минфина – так регулировать распределение финансов, чтобы обеспечить развитие страны, повышать качество жизни и благосостояние людей. Причём делать это нужно профессионально, открыто, получать конкретный результат, что соответствует ценностям Министерства финансов, которые также определены в качестве одной из наших ключевых задач.
Это большое искусство, поскольку во всём нужна мера и баланс. На плечах Минфина лежит огромная ответственность найти этот тонкий баланс. История изобилует разными примерами, когда финансовое расстройство губит целые государства. И наоборот, когда финансовая устойчивость, доверие к финансам развивает экономику, работает на благосостояние людей. Доверие к финансовой политике определяет благополучие граждан, настроение деловых кругов и в конечном счёте влияет на безопасность государства.
В первой части коллегии мы подводили итоги работы Минфина. Отмечу главное.
За этот период мир поменялся радикально. Мы рассматривали пятилетний период, когда мы неоднократно сталкивались с эпидемиями, геополитическими вызовами, торговыми конфликтами – и всё это непосредственным образом оказывает влияние на нашу страну, бюджет, финансовую систему.
Несмотря на всё это, ситуация сегодня под контролем: бюджет сбалансирован, госдолг низкий, финансовая система здоровая. Хотя соблазны были. Каждый бюджет давался с трудом, не обеспеченные источниками заявки на финансирование кратно превышали наши возможности. И мы вместе с Правительством, Михаилом Владимировичем, коллегами работали над каждой такой заявкой, смотрели, насколько она вносит вклад в экономику, в улучшение жизни людей, насколько имеются ресурсы, определяли приоритеты. Это очень непростая, важная задача.
Иногда приходилось принимать непопулярные, сложные решения. Ведь выработка сбалансированного бюджета – это искусство, только результатами его не все довольны. За это Минфин часто недолюбливают, приходится отказывать в новых бюджетных тратах.
Но мы все прекрасно понимаем, что сохранность финансового здоровья – это залог благополучия. Да, крепкие и здоровые финансы, может быть, не дают сиюминутных результатов, но постепенно за последние пять лет движения мы видим, что наша экономика добралась до 4-го места в мире после Китая, США и Индии, обогнав Германию и Японию, и вошла в список стран с высоким уровнем доходов. Это очень тоже важно.
При этом за прошедшую пятилетку удалось не просто удержать ситуацию, но и решать важные структурные задачи.
Бюджетирование. Каждый рубль бюджетных расходов привязан к конкретному результату. Мы этому уделяем первостепенное внимание. Комиссия Дмитрия Юрьевича Григоренко, те решения, которые принимаются, в привязке к госпрограммам, нацпроектам, конкретным результатам, срокам, что отслеживается и, соответственно, держится на постоянном контроле.
Налоговая политика. Налоговая система стала более справедливой: изменилась рента налогообложения, увеличилась прогрессивность. Налоговая система стала более удобной с точки зрения оплаты налогов и сборов. И всё это делается просто в несколько кликов.
Госзакупки. Процедуры полностью оцифрованы и прозрачны для участников. Это улучшило, соответственно, конкурентность среды для развития бизнеса, в том числе и малого.
Ипотека. С 2019 года порядка 4 миллионов семей улучшили свои жилищные условия, доля жилья, купленного в ипотеку, возросла с 59 до 83%, а площадь жилья, строящегося ежегодно в ипотеку, возросла на 35% до почти 24 млн кв. м. И купить квартиру можно сейчас онлайн, не выходя из дома.
Социальная политика. За этот период она стала более адресной. Помощь нуждающимся. Заработала новая система поддержки семей с детьми. Таких получателей стало более 10 млн детей. Причём мы включили в состав социальной политики и налоговые расходы. Теперь налоговые расходы возвращаются нуждающимся семьям. Такая система заработает начиная со следующего года по итогам данных о заработках в текущем году.
Какой вывод? Последние 5 лет – непростой период в истории нашей страны. Но мы прошли его достойно, не допустили финансового разгильдяйства, как было в 1990-е годы, а главное – обеспечили рост реальных располагаемых доходов населения на 20% за пятилетний период. Это дорогого стоит.
Во второй части коллегии мы определяли задачи Минфина по ключевым направлениям деятельности до 2030 года.
Главная задача бюджетной политики, об этом Михаил Владимирович говорил в своём выступлении, – это финансовое обеспечение национальных целей развития, поставленных Президентом. Их реализация – это основа повышения качества жизни граждан.
На 2025–2030 годы сформирован перспективный финансовый план. В нём предусмотрено более 40 трлн рублей на реализацию нацпроектов. Это в 2 раза больше, чем за предыдущий шестилетний период. Причём все приоритеты уложены в обеспеченную ресурсами бюджетную рамку. Деньги нашли за счёт доходов от роста экономики, манёвра внутри расходной части бюджета, а также принятых в прошлом году налоговых изменений.
Налоговые новации преследовали не столько даже фискальные цели, налоговые новации преследовали запрос общества к справедливости.
Сейчас в целом структура доходов бюджетной системы сбалансирована – в ней превалируют налоги на зарплаты – это страховые взносы и НДФЛ. Их 32% в общем объёме доходов. Налоги на потребление – это НДС, акцизы, импортные пошлины, утильсбор – 28%. Налоги на капитал – налог на прибыль, спецрежимы – 16%. И природная рента – тоже около 16%.
Доходы от природной ренты. Это особенность нашей страны. И если сравнивать с другими странами, входящими в ОЭСР, видим, что это исключительно наша особенность.
Де-факто эти налоги позволяют иметь более низкий уровень налогообложения по другим доходам граждан: это НДФЛ ниже, чем по ОЭСР, и имущественные налоги в Российской Федерации ниже, чем в среднем по странам ОЭСР. Но понимаем прекрасно, что рентные доходы – это источник, который нестабилен и на длинной дистанции будет сокращаться, если не исчерпается через некоторое время вовсе.
Поэтому видим задачу Министерства финансов – с учётом неустойчивости рентных доходов в будущем выстраивать налоговую политику и администрирование с учётом минимизации этих рисков.
В любом случае на горизонте до 2030 года базовые налоговые условия закреплены и останутся неизменными. Такие поручения Михаил Владимирович в ходе выступления дал. Вместе с тем появляются новые задачи и в первую очередь по администрированию, над которыми нам нужно будет работать.
Это касается и трансграничной электронной торговли, адаптации изменяющейся налоговой системы к наднациональному налогообложению в рамках международных групп компаний, создания единой системы управления рисками Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы, повышения эффективности налоговых льгот. Конечная цель – это повышение справедливости и эффективности налогов и придание более стимулирующей для инвестиционной активности функции.
Текущая ситуация в мире требует уделить особое внимание устойчивости государственных финансов к разным сценариям развития мировой экономики. Сейчас главный риск – это разворачивание торговых войн и, соответственно, снижение экспортных возможностей стран, в том числе и России. Мы снизили зависимость от нефти и газа. И сегодня доля нефтегазовых доходов в структуре доходов федерального бюджета составляет всего четверть доходов. Помним, что некоторое время назад эта доля составляла почти 50%. Сегодня – четверть.
Бюджетное правило определяет базовую цену на уровне 60 долларов за баррель. Правда, сегодня эта отсечка, вероятно, уже не отвечает вызовам времени. Мы видим, об этом и обсуждали в ходе второй части нашей коллегии.
Поэтому какая задача? Настроить бюджетное правило для минимизации внешних рисков. А ликвидные активы ФНБ нужно довести до уровня трёхлетнего бесперебойного финансирования расходных обязательств при стрессовом развитии ситуации на нефтяном рынке. Это будет являться залогом устойчивости бюджетных финансов и в целом финансовой системы страны.
То есть надо приводить расходы в соответствие с новыми реалиями. Возможно ли это сделать? Да. Придётся где–то быть скромнее в наших желаниях, обеспечить бóльшую отдачу на каждый бюджетный рубль.
Следующая позиция. Минфин несёт ответственность не только за федеральный бюджет, но и за всю бюджетную систему страны в целом, а это почти 80 трлн рублей сегодня.
Ключевая задача в межбюджетном регулировании – сократить различия регионов по уровню бюджетной минимум обеспеченности до 2 раз. Причём принцип «забрать и поделить» не должен главенствовать. Продолжим поддержку развития в регионах инфраструктуры и инвестиционных проектов, с тем чтобы экономика субъектов выводила их финансы на самодостаточный уровень. При этом обеспечим контроль за устойчивостью региональных финансов. Видим, что долг регионов в последнее время снизился и сегодня находится на минимальных уровнях. За пятилетку мы спишем дополнительно ещё более 1 трлн рублей бюджетных кредитов с направлением этих денег на инфраструктурное развитие, с одной стороны. С другой стороны, направим дополнительно ещё бюджетных кредитов около 1 трлн рублей также на развитие субъектов Российской Федерации. В конечном счёте это должно дать толчок к росту экономики, бюджетных объёмов и росту возможностей для оказания поддержки гражданам.
Сила государства – в благополучии самых малых его уголков. Поэтому наша задача, особенно актуальная в свете принятия закона о местном самоуправлении, – создать надёжную финансовую основу местных бюджетов. Такая задача стоит перед Министерством финансов, и мы будем работать на её реализацию.
Следующая задача. Минфин – министерство не столько бюджета, сколько финансов. Наша задача – обеспечить суверенитет финансовой системы. А это не только надёжные государственные финансы, но и глубокий, самодостаточный финансовый рынок. Всё должно работать в комплексе на развитие экономики и повышение благосостояния людей.
За последние годы создана линейка инструментов долгосрочных сбережений и инвестиций. Государство по таким сбережениям гарантирует защиту и финансовые стимулы, в том числе и налоговые вычеты, и софинансирование из бюджета. Объём долгосрочных сбережений населения должен увеличиться до 40% от общего размера сбережений, что будет приближаться к уровню развитых стран. Для граждан это станет надёжным источником дополнительного дохода в том числе после завершения трудовой деятельности.
Системная задача – это повышение доверия к фондовому рынку. Если раньше люди хранили деньги у себя под подушкой, как мы называем, или на депозитах в банках, то сейчас наша задача – сделать привлекательным финансовый рынок. Чтобы люди почувствовали, что они являются участниками, акционерами компаний, получая с этого доход.
Рост капитализации фондового рынка должен составить две трети от валового внутреннего продукта. Такую задачу поставил Президент. Обеспечить такую динамику без выхода на рынок крупных госкомпаний невозможно. И цель тут не фискальная – это новое качество работы самих компаний, привлечение инвестиций на их развитие. Важно также создать систему долгосрочной мотивации менеджмента по капитализации госкомпаний. Главная здесь цель – обеспечить повышение финансовой отдачи от вложенных государством в капитал средств и поддержать новое качество работы таких компаний.
Финансовый мир быстро движется по пути развития современных цифровых технологий. Задача Минфина здесь – оставаться в авангарде этого развития. Это касается оборота криптовалюты, международных расчётов в цифровых финансовых активах, токенизации активов реального сектора, использования цифрового рубля и искусственного интеллекта в бюджетном процессе. Искусственный интеллект мы уже начали внедрять в нашу работу. Бюджетные заявки, коды бюджетной классификации, соответствие результатов ассигнованиям помогает заполнять нашим ведомствам искусственный интеллект. И эту позицию мы будем и дальше развивать, внедрять, расширять, с тем чтобы более качественно и более быстро работала финансовая машина.
Совместно с Центральным банком запустим криптобиржу для суперквалифицированных инвесторов – произойдёт легализация криптоактивов, вывод из тени операции в крипте. Токенизация позволит упростить привлечение новых инвестиций. Цифровой рубль займёт своё место в денежном обращении.
Всё это наши задачи вместе с Центральным банком, и Минфин отрабатывает их с нашими коллегами.
Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!
Все эти задачи, которые мы определили на предстоящий пятилетний период, в конечном итоге выполняют люди – сотрудники большого Министерства финансов. Последние годы мы серьёзно закалили нашу команду – стали эффективнее и сплочённее. Это не красивые слова. Это на самом деле так и есть.
У нас работают настоящие профессионалы в финансах, специалисты в курируемых сферах. Случайные люди тут не задерживаются, а грамотным, наоборот, открыта дорога, особенно для молодёжи. И мы видим, как обновляется коллектив Министерства финансов. Приходят новые люди, креативные люди. И этим ценится наше ведомство.
Профессионализм, честность, служение и результативность – вот основа культурного кода сотрудников большого Минфина.
Подытоживая – работа Минфина до 2030 года будет строиться в рамках миссии и ценностей Правительства Российской Федерации, улучшая жизнь людей на основе роста экономики, проведения ответственной финансовой политики, укрепления финансового суверенитета нашей страны.
Мы все те позиции, которые я сейчас озвучил, проговорили детально с коллегами из регионов, коллегами из министерств. В нашей работе участвовали коллеги из парламента, мы им благодарны. Наметили предложения по дальнейшей работе Минфина, по улучшению качества нашей деятельности.
М.Мишустин: Уважаемый Антон Германович, коллеги, друзья!
В первую очередь хочу вас всех поблагодарить за работу.
Несколько комментариев сделаю.
Я внимательно ознакомился с докладами руководителей ведомств, большого Минфина. Министр сегодня сделал системный доклад. И кратко назову инструменты системы управления, о чём говорил министр сегодня, которая должна внутри Министерства финансов давать образ результата: общественно значимый результат, который воспринимается обществом и который в первую очередь соответствует национальным целям развития. Второе – это инструментарий современный. Те инструменты системы, которые должны внутри Минфина работать. И конечно, третье, о чём всегда говорит Президент, – это обратная связь от людей и как её измерять. В разных ипостасях, поскольку ведомства, службы, которые входят в Министерство финансов, достаточно сложную, разнонаправленную работу делают. И конечно же, по–разному нужно измерять отношение людей к этим ведомствам.
Подробнее по пунктам. Начну с образа результата, или с целеполагания. Мне бы хотелось видеть в плане работы Минфина, об этом министр сказал, полный перечень (говорят ещё «SMART-метрики»), общественно значимых результатов, за которые Минфин отвечает и к которым он стремится.
В первую очередь это 309-й указ Президента, майский, о национальных целях развития. Его показатели частично вошли в федеральный проект «Развитие финансового рынка» национального проекта «Эффективная и конкурентная экономика». Вы о них говорили сегодня, Антон Германович. Вы назвали эти цифры, я повторю. Это капитализация фондового рынка не менее чем до 66% ВВП к 2030 году и, конечно, обеспечение доли долгосрочных сбережений граждан в общем объёме их сбережений не менее чем до 40%. Очень важно. Надо их декомпозировать, чтобы все понимали, к чему мы стремимся, а не узкими колодцами администрировали.
Помимо этого, есть показатели так называемого совместного ведения с Министерством экономического развития. Это в том числе и такие важные цифры, как увеличение объёма инвестиций к 2030 году не менее чем на 60% по сравнению с уровнем 2020 года за счёт постоянного улучшения инвестиционного климата. Мы вчера на соответствующей стратсессии детально разбирали элементы, связанные с этим. И я хочу поблагодарить руководителей рабочих групп, которые представляют бизнес, общественные организации, чиновников. Очень качественно поработали.
И тогда вопрос обеспечения темпов роста ВВП выше среднемирового в стране при сохранении макроэкономической стабильности – это такие рамки, которые задают основные цели движения всем ведомствам и структурам Минфина.
Второе – это показатели, которые характеризуют (Антон Германович тоже об этом сказал) финансовый суверенитет. По результатам целого ряда стратегических сессий мы с вами определили три набора соответствующих целевых SMART-метрик. Напомню: там 17 метрик развития расчётно-платёжной инфраструктуры, около 12 индикаторов реализации Стратегии развития финансового рынка до 2030 года, 5 показателей мониторинга достижения финансового суверенитета.
Третье. Это целевые показатели так называемого большого Минфина, который включает и Налоговую службу, и Таможенную службу, Казначейство, Росимущество, Росалкогольтабакконтроль.
Здесь я смотрю на Даниила Вячеславовича Егорова, Валерия Ивановича Пикалёва, Романа Евгеньевича Артюхина, коллег – у всех нас есть требования верхнего порядка к нашей работе: это ключевые показатели эффективности, или общественно значимые результаты. Это и вопросы, связанные с уровнем государственного долга, структурного дефицита бюджета. Сейчас буду называть просто, чтобы вы понимали. Это уровень бюджетной устойчивости, о чём всегда Антон Германович говорит. Это разрыв уровня обеспеченности регионов, собираемость налогов, серая зона, цифровизация процессов и много других элементов.
Очень здорово, что сегодня Минфин собрался не как обычно – выступления и комментарии короткие, – а на стратегическую сессию, где идёт очень откровенный, системный диалог, как улучшить свою работу и эффективность её. И в рамках этого стратегирования очень важно рассмотреть весь набор требований системы верхнего порядка: национальные цели и декомпозиция, основные KPI. Постараться осознать все сущности – провести анализ полноты и достижимости и сделать провязку с теми инструментами стратегических и программных документов, которые у нас сегодня есть. Потому что если мы будем просто плодить стратегии, никак не привязанные к данным, а потом инструменты, которыми мы работаем, не будут соответствовать им, то это бесполезно. Бумаги ложатся – их забывают.
Сегодня Правительство работает на основании данных. То есть все экономические решения принимаются на основании достоверных данных. И я абсолютно уверен, что движение, которое сегодня министр задал в министерстве, так же построит эту систему внутри большого Минфина.
Теперь несколько слов об инструментах. Антон Германович говорил о них сегодня тоже подробно. Буквально несколько дополнений.
Важно продолжать неустанно работать в направлении совершенствования моделирования и прогнозирования. Сложность экономических процессов у нас повышается. Каждому ведомству нужно сегодня работать над созданием целого комплекса моделей – математических, экономических – для прогнозирования и планирования основных параметров. Это особенно важно делать не только на федеральном, но и на региональном уровне. От устойчивости бюджетов наших регионов и муниципалитетов зависит в целом финансовая устойчивость страны.
Это напрямую связано с финансовой и бюджетной стабильностью, клиентоориентированностью, о которой мы часто говорим, и со снижением издержек государственного управления, для того чтобы построить надёжную систему.
Без сомнения, надо проактивно вести работу по рискам. Я об этом сказал сейчас председателю Банка России, Эльвире Сахипзадовне (Набиуллиной). Мы постоянно должны вместе с Банком России, с коллегами моделировать ситуации рисков – мы в принципе так и работали – и не бояться в этом смысле подумать вместе, какой должен быть ответ. Риск-анализ должен быть обязательным элементом любой стратегической и операционной активности в большом Минфине.
Необходимо внедрить практику, направленную на системное повышение эффективности, по сути, приоритизацию всех функций, которые мы выполняем, – от осуществления бюджетных расходов и таможенного и налогового администрирования до лицензирования и выдачи предписаний.
И второй момент – это, конечно, больше работать с формализованными рабочими процессами, которые потом можно улучшать. Но сначала нужно их формализовать, чтобы опираться на данные.
Дальше два слова о справедливости, нейтральности налоговой системы. От простоты и эффективности налоговой системы фактически зависит и инвестиционный климат в стране. Здесь, конечно, надо, чтобы инструменты такой работы были провязаны как внутри большого Минфина, так и со всеми рядом находящимися ведомствами. Здесь ФНС работает с 15 основными ведомствами вместе.
Это необходимо также для повышения предсказуемости регулирования и улучшения условий ведения бизнеса, а также для того, чтобы было большое, долгосрочное доверие бизнеса, тех, кто так или иначе зависит от этих вещей, к налоговой и финансовой системе.
И ещё один комментарий – это обратная связь от людей и бизнеса, об этом всегда говорит Президент.
Для эффективности работы Минфина не надо бояться получать качественную обратную связь от людей, от бизнеса, от деловых объединений. Это в принципе и происходит. Деловые объединения говорят об этом. Иногда, наверное, они не всё говорят. Скажем, рамки публичных выступлений не всегда дают возможность это сделать. Надо постоянно держать на повестке дня обратную связь. И те самые непрерывные циклы улучшений после этого запускать.
Мы, как я уже сказал, вчера, на стратегической сессии по инвестиционному климату, подробно говорили на эту тему. Важно, что потом люди и бизнес голосуют за это ногами и рублём.
Антон Германович, Даниил Вячеславович, Валерий Иванович, Роман Евгеньевич, коллеги!
Большой Минфин сегодня – что это такое? Это самое главное, системное финансовое обеспечение ключевых функций государства.
От качества нашей работы, от точности прогнозирования бюджета и от того, насколько ответственно он исполняется, зависит исполнение социальных обязательств государства.
Вы знаете, как относится к социальным обязательствам государства наш Президент. Это является приоритетной задачей государства, чтобы люди получали вовремя всё положенное – пособия, пенсии, чтобы своевременно оказывалась помощь и поддержка тем, кому она действительно необходима.
Сегодня большой Минфин управляет межотраслевыми и межрегиональными балансами, понимает, как государственные средства распределяются между отраслями и регионами, к каким социально-экономическим последствиям приводят расходы, какие будут риски, если их не осуществить, причём вовремя.
Такая глубокая экспертиза Минфина позволяет качественно выполнять все социальные функции и обеспечивать эффективное развитие экономики за счёт в том числе государственных средств.
В заключение хочу отдельно поблагодарить вас – всех сотрудников большого Министерства финансов. Кстати, у нашего Министра финансов в трудовой книжке всего одна запись. Он всегда работал в Министерстве финансов России. И является профессионалом с большой буквы. Работал на различных должностях в ведомстве, работал первым вице-премьером Правительства. Под его руководством Минфин стал современным и эффективным ведомством.
Я хочу пожелать, чтобы вся ваша команда высочайшего уровня профессионализма и дальше успешно работала над решением государственных задач на благо нашей страны. Минфин – это своего рода школа государственного управления, которая позволяет воспитывать в тех, кто проходит её, системность, целостность, критическое мышление. Спасибо вам. Желаю, чтобы все задачи, которые сегодня поставлены перед Министерством финансов, были выполнены.

Владимир Якунин: для доставки Благодатного огня выбрали безопасный маршрут
Фонд Андрея Первозванного в 23 раз доставил в Москву к Пасхе Благодатный огонь, сошедший в Иерусалиме. Председатель попечительского совета Фонда Андрея Первозванного Владимир Якунин в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал, как изменило график делегации то, что Пасха у западных и восточных христиан наступила в один день и пришлась на время иудейского Песаха, а Старый город Иерусалима наводнили паломники со всего света, а также об отношениях фонда с конфессиями Иерусалима и властями Израиля.
– Владимир Иванович, в чем особенности принесения Благодатного огня в Россию в этом году?
– В этом году совпали даты православной и католической Пасх. При этом в католической церкви 2025 год объявили юбилейным, подобное происходит раз в 25 лет и приводит к значительному увеличению паломников. Также в эти дни иудеи отмечают Песах. Подобное совпадение происходит не так часто, и в предыдущие годы в Старом городе Иерусалима было очень много людей из самых разных стран. Однако современная напряженная ситуация на Ближнем Востоке не способствует массовому паломничеству. Хотя, конечно, в эти дни на улицах Старого города можно слышать речь не только на русском и греческом, но и на английском, испанском, польском и других языках.
Из-за совпадения православной и католической Пасх мы в субботу чуть позже начали свой путь в храм Воскресения Христова, не в 08:00, а в 10:00, потому что с утра проходило католическое богослужение. Но это никак не повлияло на церемонию Благодатного огня – все проводилось в обычном порядке.
При подготовке визита нашей делегации принципиальных изменений не было. По благословению святейшего патриарха Кирилла мы заранее начинаем работу и, как и раньше, получаем всестороннюю поддержку.
– Как вы охарактеризуете диалог с израильскими властями по вопросу прибытия делегации из России за огнем?
– Полное взаимопонимание и уважение. Сказать, что не возникает никаких сложностей, было бы неправильно. Но все они носят технический, ситуативный характер и в итоге без каких-либо проблем решаются. Мы благодарим посольство Государства Израиль в России, министерства иностранных дел, внутренних дел, туризма, внутренней безопасности Израиля. С их представителями за все годы организации принесения Благодатного огня в Россию у нас сложились очень конструктивные отношения.
– Как взаимодействуете с представителями разных конфессий?
– В первую очередь, мы очень признательны патриарху Иерусалимскому Феофилу. Его доброжелательное, уважительное отношение к российской делегации позволяет эффективно и результативно выполнять нашу миссию.
Патриарх Феофил всегда тепло приветствует паломников из России в ходе личной аудиенции в Иерусалимском патриархате. Он высказывает свою озабоченность развитием ситуации в разных регионах мира. Мы вместе молимся об установлении мира в Иерусалиме как духовном центре христианской цивилизации, центре трех мировых религий. Тепло и доверительно относится к нашей делегации Армянский патриарх Иерусалима Нурхан Манугян, с которым нас связывают многолетние, можно сказать, дружеские отношения. Также мы согласовываем наши действия с главой ордена францисканцев на Святой Земле и тоже неизменно находим поддержку.
– Патриарх Иерусалимский Феофил III не раз высказывал опасения по поводу того, что в Иерусалиме радикалами могут быть перекрыты сложившиеся столетиями пути паломничества христиан, в том числе дорога, по которой растекается из храма Гроба Господня Благодатный огонь. Сняты ли сейчас его опасения, столкнулись ли с трудностями в этом отношении во время подготовки принесения в этом году?
– Мы не увидели никаких незапланированных перекрытий и иных препятствий. В эти дни храм Воскресения Христова и прилегающие кварталы находятся в зоне особого внимания израильской полиции, и сложно представить, что они могли бы допустить какие-то незапланированные перекрытия, учитывая масштаб события и количество прибывших паломников.
– Были ли в этом году изменения маршрута перелета за Благодатным огнем ввиду возникших опасностей из-за конфликтов на пути следования рейса, а также антироссийских санкций?
– Могу сказать, что специалисты выбрали безопасный маршрут. Мы благодарны госкорпорации "Роскосмос" за возможность доставить Благодатный огонь на их самолете Ту-204 "Сергей Королев", что позволило совершить беспосадочный перелет и максимально оперативно выполнить нашу миссию – доставить Благодатный огонь в Москву, в храм Христа Спасителя, и передать святейшему патриарху Кириллу. Традиционно в аэропорт Внуково приезжают представители разных епархий, московских храмов, которые на машинах, самолетах доставляют частицы Благодатного огня в самые разные города нашей Родины. Принесение Пасхального света из Иерусалима, символа надежды, веры, любви стало поистине народной традицией. Мы рады, что Фонд Андрея Первозванного вносит свою скромную толику в ее сохранение и развитие.

Встреча с главами муниципальных образований
Владимир Путин провёл встречу с главами муниципальных образований субъектов Российской Федерации – участниками Всероссийского муниципального форума «Малая родина – сила России».
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Прежде всего ещё раз хочу всех вас поздравить, вас и всех, кто трудится в местных органах власти, с Днём местного самоуправления.
Наша встреча с вами проходит, как и в прошлом году, в рамках Всероссийского муниципального форума «Малая родина – сила России». Это значимое и деловое событие, где муниципальное сообщество выбирает конкретные решения, подбирает их. У вас есть возможность друг с другом обменяться наилучшими практиками, для того чтобы эффективнее решать вопросы качества жизни граждан.
Абсолютное большинство ваших коллег – это достойные, деятельные люди, которые каждый на своём участке напряжённо трудятся, отдают все свои знания, силы, опыт, для того чтобы развивать и маленький посёлок, и большой город, двигаться к новым результатам.
Сегодня в очень тёплой, приподнятой обстановке прошло, как вы видели, сами принимали участие в этом, прошло награждение победителей и лауреатов Всероссийской муниципальной премии «Служение». Эта торжественная церемония, как и сама премия, безусловно, способствует повышению престижа муниципальной службы.
У нас много тем для обсуждения, я знаю. У вас наверняка есть какие-то вопросы. Ну дело даже не в вопросах, а я надеюсь на ваши предложения, на ваши идеи, которые можно было бы эффективно, быстро – чем меньше проволочек будет, тем лучше – реализовать. И я сделаю всё, для того чтобы вам помочь.
Здесь, конечно, и кадры, здесь вопросы, связанные с уровнем финансовой поддержки, соотношением между теми требованиями, которые предъявляются законом к полномочиям, и финансовыми возможностями для их исполнения, – всё это для меня понятно. Мы с вами обсуждаем это практически в ежегодном режиме, а вам с этим приходится жить и работать каждый день.
Я, честно говоря, на этом монолог хотел бы прекратить, потому что гораздо более ценным будет обмен мнениями и обсуждение тех предложений, которые у вас есть.
Пожалуйста, Ирина Михайловна.
И.Гусева: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Разрешите мне, Владимир Владимирович, от имени всего муниципального сообщества стороны, а у нас почти 17 тысяч глав и команды наши муниципальные, поблагодарить Вас от всего сердца за то, что сегодня в таком тяжёлом, напряжённом графике нашли время и день, в день, в профессиональный праздник, приехали нас поздравить. Для нас это очень важно, мы дорожим Вашим доверием.
А то, что Вы сегодня видели в зале, – это вновь и вновь показатель того, что профессиональное сообщество после первого форума, после первой премии «Служение» объединилось, и в рамках популяризации профессии мы увидели, как много достойных людей, которые на вторую премию заявились с серьёзными проектами. Владимир Владимирович, и в этот раз уже были не только главы, но и команды. В этот раз мы просили через «Госуслуги» поддержать проекты наших граждан. Докладываю Вам, что это почти миллион граждан, которые проголосовали за проекты, и конечно, выделили лучшие. Сегодня на сцене вместе с Вами в такой важной человеческой номинации были люди, за которых больше всего проголосовали, потому что служение – судьба, все мы на виду. Муниципальные служащие всегда на виду. Как правило, это люди, которые родились и выросли на этой малой родине и ей продолжают служить.
Владимир Владимирович, памятуя прошлый опыт, мы за пределы Москвы уехали, когда готовились ко второму форуму. Докладываю Вам, что 16 региональных недель, которые в рамках нашего муниципального диалога, это такой проект, в котором собираются все лучшие практики, все вопросы. Они не просто собираются, мы ищем на них ответы. Потому что, Владимир Владимирович, не всегда нам нужно ждать решений по вертикали. По горизонтали, масштабируя лучшие практики, изучая опыт друг друга, мы видим, насколько есть, знаете, такие яркие примеры, которые помогают нам в моменте решать задачи, которые перед нами ставят граждане.
Я Вам докладываю, что 16 региональных недель, 12,5 тысячи глав с командами в очном режиме, 2,5 миллиона – в режиме ВКС в узком сегменте обсудили важные темы. Но вновь и вновь не перестану от имени всего сообщества повторять и докладываю Вам, что в рамках Ваших поручений и ситуаций, которые мы, как люди, пропускаем через себя, в первую очередь, конечно же, самой важной темой была тема СВО. Мы не просто обсудили тему СВО и то, что происходит на приграничных территориях, как работают муниципалитеты, как сегодня включены новые наши исторические территории в процесс, но и, Владимир Владимирович, поделились опытом, как, окружив вниманием, теплотой, заботой детей, жён, матерей, участников СВО, нам сегодня нужно интегрировать ребят в мирную жизнь. Они возвращаются.
Сегодня здесь как раз присутствуют те самые участники СВО, которые, Владимир Владимирович, продолжают служение, ничего не ждут, и с передовой в полном смысле слова вернулись теперь на муниципальную службу и вместе с нами на малой родине служат. Я Вам хотела бы сказать, что есть несколько таких примеров.
У нас есть кадровый военный Евгений Александрович Ченцов. Он военный, кавалер трёх орденов Мужества, вернулся на родину и избрался депутатом, стал председателем Нижегородской думы. А также референт мэра Ярославля Алексей Михайлович Чагин, Герой России, инвалид-колясочник. Сегодня он для мальчишек один из самых влиятельных людей, потому что есть патриотические клубы под его патронированием. Он как-то мне сказал о том, что он шёл по улице, а мальчишки кричали «батя!». И тогда он понял, что это правильно.
На сегодня докладываю Вам, что через «Время героев» на федеральном уровне, через региональные образовательные программы Ваше задание выполнено: широкая линейка образовательных предложений с наставниками, во всех регионах созданы «Школы героев», «Время героев» – по-разному называются. Но абсолютно все участники локальных войн, военных конфликтов приглашаются, и у всех есть реальная возможность поучаствовать в процессе и личного обучения, и, конечно же, – знаете, есть уникальная возможность в разных сферах жизни быть полезным.
Конечно же, должна Вам сказать, что, Владимир Владимирович, главы здесь очень многие и воевали, и участники СВО – они поделятся опытом, – и они тоже уже стали наставниками тем, кто только-только собирается на муниципальную службу. Для нас это очень важно, потому что, чуть поработав и ощутив, пропустив через сердца человеческие судьбы и муниципальные истории, человек готов поделиться, и для нас это важно.
Владимир Владимирович, в рамках 16 региональных недель обсуждали абсолютно разные повестки. Но важным во всех отношениях был проект «Инфраструктура для жизни». Мы вам передаём эту эмоцию. Мы чувствуем на всех уровнях муниципальных образований. Будь то маленький аул или город-миллионник, люди, заглядывая за горизонт, понимают, что мы обязательно одержим победу.
Ради наших детей и внуков сегодня нам нужно планировать, нам нужно менять города, самим меняться, не бояться идти навстречу современным вызовам. Именно поэтому мы очень активно обсуждали «опорники» и говорили о мастер-планах. Владимир Владимирович, у нас здесь как раз присутствует мэр Тобольска, у него как раз мастер-планы по туризму. И мы тоже эти практики изучаем, смотрим.
Скажу вам честно: это не в моменте, не так быстро, но при поддержке людей, потому что люди сами говорят, что нужно, и бизнеса проблема решается быстрее. Потому что здесь жить, здесь развивать территорию.
И конечно же, должна вам сказать, что, Владимир Владимирович, когда говорю о том, что изучали на 16 площадках абсолютно разные темы, были и непростые темы – тема экологии: от утилизации мусора в условиях вечной мерзлоты до проектов, которые уже отпилотированы и уже работают. Рекультивация свалки, например, в городе Челябинске, Владимир Владимирович, превращается в биотопливо, биотопливо отапливает муниципальную теплицу, в которой выращиваются цветы для благоустройства этого же города.
Многие главы выехали лично изучить эту практику, потому что ничего не надо ждать: берёте этот проект, работаете. И таких вопросов очень много, Владимир Владимирович. Все наши резолюции за 16 дней легли в основу предложений по Вашему поручению. Спасибо Вам за это огромное. Нашей ассоциации – Всероссийской ассоциации местного самоуправления – после принятого законопроекта вы придали особый статус. Мы сегодня готовим доклад Правительству о состоянии дел в органах местного самоуправления.
И чего там говорить, Владимир Владимирович, если донастраивать, и всё хорошо, – то это не так. Если говорить о том, что очень много сделано… Владимир Владимирович, мы Вам передаём эту эмоцию, спасибо Вам огромное. Если раньше мы все – вот здесь сидят главы – ехали в Москву, то сегодня наши ребятишки, у меня у самой семеро внуков, – им не нужно никуда ехать, в Москву, они на родине, у себя дома, в маленьких муниципалитетах понимают, что сегодня и благоустройство есть, и современное жильё, и инфраструктуры. Да, ещё где-то хочется больше, пока человек живой, всегда же хочется больше. Но это не страшно, это и есть тот самый вызов, навстречу которому надо идти.
Владимир Владимирович, конечно же, в рамках Ваших поручений огромная благодарность за «Школу мэров». Владимир Владимирович, здесь сидят как раз и ученики, и выпускники «Школы мэров», и я Вам должна сказать, что из 319 выпускников первых четырёх потоков 77 назначены на руководящие должности и сами говорят о том, что это даёт нам возможность становиться сильнее, в компетенции наполняться. Потому что люди приходят к нам в кабинет, они, конечно, хотят качественных ответов, своевременных ответов и, конечно, перед собой современных руководителей хотят видеть.
Ну и, конечно же, «Школа команд» Владимир Владимирович. Потому что когда один учишься – вот Владимир Ильич Чернов сейчас кивает головой, это наши новые исторические территории, он об этом расскажет, – один учишься – это одно, когда приезжает команда, то такой дух командный, когда уже у людей глаза горят, понимают, куда идут вместе.
Ну и цифровая платформа, которая помогла нам в условиях сегодняшнего мира не только на базовом уровне и на традиционных практиках, но не нужно бояться и современных технологий и IT-технологий. И по этому пути идём, Владимир Владимирович, появляются новые муниципалитеты, Вы в Доброграде видели это. И для нас очень важно, чтобы мы и бизнес поддержали, который не куда-то убежал с деньгами, а здесь вкладывает и любит малую родину. У нас примеров таких много. Вот мэр Краснодара сидит – Галицкий, сделал парк, в который сегодня действительно все едут специально, чтобы посмотреть, потому что уровень парка такой серьёзный, федеральный.
Примеров очень много. И спасибо РАНХиГС и «Сенеж» за такую поддержку, Администрации Президента. Владимир Владимирович, Ваше поручение выполнено. Докладываю Вам, что мы продолжаем это обучение, для нас это важно.
Кроме того, конечно же, хочу Вам сказать, что мы сегодня в этих условиях, Владимир Владимирович, особое внимание за этот год уделили, и наша семья стала сильнее муниципальная, потому что депутаты муниципальные как представительные органы власти влились в обсуждение различных тем. И хочу Вам сказать, что закон о местном самоуправлении Вы сначала обсудили на региональном уровне, в каждом регионе. Разные были предложения, порой полярные, такие даже порой неисполнимые, но при этом приехали в Москву, авторы законопроекта, депутаты Государственной Думы лично приехали с нами встретиться, потому что мы жизнь живём, понимаем, нет идеальных людей, нет идеальных решений, не будет идеального закона. Но если на этапе нулевого чтения вместе с депутатским корпусом, с Советом Федерации, с Государственной Думой синхронизироваться и объединить усилия, то реализовывать – главы реализовывают, – конечно, будет намного легче. И мы это все чувствуем, Владимир Владимирович.
Спасибо Вам большое, что вы нам дали такую возможность, объединив все уровни власти: муниципалитеты, регионы, федерация. Я Вам докладываю, что Валентина Ивановна Матвиенко лично приглашает глав к себе. У нас первая встреча была по работе СВО. Мы очень много обсуждали, спрашивала нас, где донастроить нормативно-правовую базу. Совсем скоро по демографии встречаемся, Владимир Владимирович, потому что тоже есть опыт, есть о чём рассказать, поделиться. И конечно же, знаете, участие в процессе формирования нормативно-правовой базы делает нас сильнее. Люди спрашивают с нас, и мы отвечаем, и контрольно-надзорные органы в первую очередь к нам идут. А законы принимаются здесь. Значит, мы стали участниками процесса.
И конечно, Владимир Владимирович, когда говорю о том, что мы чувствуем поддержку Администрации Президента, мы чувствуем поддержку Правительства Российской Федерации, хочу сказать, что очень многие министры, даже министерства у себя нас стали принимать. Владимир Владимирович, слушают нас, сажают заместителей своих напротив. Знаете, такой даже иногда бывает непростой разговор, сложный, но без камер, без всякого, знаете, шума, а для дела, когда друг друга слышим и слушаем. Мы чувствуем, насколько это важно, дорога с двусторонним движением.
Я Вам приведу пример, что один из наших коллег, как раз сегодня Министр строительства и ЖКХ Файзуллин мне сказал: Ирина Михайловна, что мы там будем говорить? А потом четыре часа, вышел и говорит: каждый раз, Ирина Михайловна, в среду будьте на планёрках, потому что мне тут обратная связь нужна.
А Оксана Николаевна Лут через несколько дней после формирования нового Правительства вместе со мной вылетела в Амурскую область, где, Владимир Владимирович, в этом федеральном округе восемь регионов, сельские главы в маленьком поселении шесть с половиной часов разговора. Она вышла и говорит: Ирина Михайловна, хочу, чтобы каждый раз обратную связь от сельских глав, как на самом деле доходят субсидии, субвенции, как развиваются территории, как бизнес себя ведёт.
Знаете, такая команда складывается. Вот сегодня Руслан Николаевич Болотов будет говорить. Сергей Евгеньевич Цивилев лично у себя в кабинете собрал команду и нашёл время нас послушать, потому что вопросы энергетической безопасности касаются и муниципалитетов. И когда министр, слушая нас, понимает, что нас волнует, мы, конечно же, движемся вперёд.
И конечно, Владимир Владимирович не могу Вам не сказать о том, что мы, говоря о том, что выстраивается серьёзная команда: все ФОИВы – абсолютно все наши партнёры. У нас становится очень много партнёров. И я Вам докладываю, что в рамках законопроекта и Ваших поручений мы за этот год, Владимир Владимирович, ещё и приросли международной повесткой. С такими же организациями, как наша, на государственном уровне нами подписаны соглашения с Бразилией, ЮАР, Индией, Китаем, Эфиопией. Сейчас, буквально завтра будет подписано на полях нашего форума соглашение с Ираном и Казахстаном.
Владимир Владимирович, хочу Вам сказать, что впервые на форум мы пригласили 14 стран. Мэры городов приехали, они принимают участие в нашей работе. Год 80-летия Победы через народную дипломатию и побратимские отношения – для нас очень важно нести нашу повестку, нашу культуру, показывая, что мы открыты к любому диалогу, а на межмуниципальном, на межгосударственном уровне такой диалог, Владимир Владимирович, получается, и мы гордимся этим.
Спасибо Министерству иностранных дел и всем, кто заинтересован в том, чтобы нам помочь. Потому что, Владимир Владимирович, конечно, для нас тяжёлая ноша международная повестка, но мы будем встраиваться.
И хочу сказать, что в рамках нашего форума проходит первый инвестиционный муниципальный форум. Нам кто-то сказал: что же вы там будете делать? Я вам хочу сказать: сегодня он вызвал неподдельный интерес. Было очень много российских бизнесменов, которые, не дожидаясь большого экономического форума в Питере приехали. Маленькие проекты, Владимир Владимирович: один проект был три миллиона, один был 105 миллионов. Подписывали соглашения, потому что бизнес, работающий в этих муниципалитетах, действительно наконец-то вместе с нами. Мы через инфраструктурные проекты, Владимир Владимирович, – как власть, они – как бизнес вкладываемся, развиваем малую родину.
При первом выступлении сказали: слово-то какое – «малая родина», сила-то какая! А сила именно там – в тех людях, которые любят её, которые развивают. Всё, что я Вам сказала, Владимир Владимирович, это потому, что мы рядом с людьми, ради людей объединились вокруг Вас, нашего национального лидера, который личным примером показывает истинное служение людям.
Владимир Владимирович, мы передаём Вам эту эмоцию, потому что я не зря Вам сказала: миллион человек проголосовали. Сегодня даже в рамках подключения к форуму было так много людей по стране, и мы этому радовались, потому что вот эту эмоцию единения, поддержки, конечно, не срежиссируешь, её абсолютно невозможно где-то «сшлифовать».
Поэтому, Владимир Владимирович, муниципалы страны за этот год старались сделать всё, что хотят и просят наши граждане – а у нас замечательные люди: у нас они и волонтёры, и добровольцы. Они чувствуют всю эту боль как свою личную, пропуская через себя: будь то ситуация с участниками СВО, будь то вопросы, связанные элементарно даже с благоустройством, мастер-планами, как я сказала. Люди сами говорят: давайте развивать территории.
Поэтому для нас большая честь, и ещё раз от имени всей нашей большой команды уполномочена поблагодарить Вас за то, что Вы нас слушаете, слышите, а в рамках Ваших поручений рождаются действительно серьёзные проекты.
И мы, Владимир Владимирович, за эти 16 недель отработали очень много предложений. Я думаю, что Председатель Правительства обязательно с нами отработает их, и в следующем году мы Вам доложим, потому что за словом, делом должен быть результат. Люди от нас этого ждут.
Благодарю Вас от всего сердца.
В.Путин: Спасибо большое.
Если позволите, буквально два слова-комментария.
Ирина Михайловна сказала о тех коллегах, которые пришли, как она выразилась, прямо с передовой. Очень здорово, что они оказались здесь. Я думаю, что и они сразу поняли, что они с одной передовой попали на другую, потому что местный уровень власти с точки зрения целой системы управления – это и есть передний край. За вами уже никого нет. Значит, вы впереди. И это самый, я уже говорил, и мы с вами это понимаем, сложный участок в системе управления в целом.
Теперь несколько комментариев к тому, что было сказано. По поводу, например, цифровых платформ. Чрезвычайно важный инструмент для того, чтобы повысить качество и эффективность работы. Единственное, о чём хочу попросить, – это чтобы не возникало никакого цифрового барьера, никакого цифрового забора между людьми и местными органами власти, чтобы обратная связь, о которой сама Ирина Михайловна сказала, всегда сохранялась, чтобы сохранялась живая связь с гражданами. Потому что цифровые платформы, они действительно уникальные своими возможностями, повышают эффективность управления на всех уровнях, на всех направлениях нашей деятельности, но это не должно подменять живого, прямого общения с людьми. Это очень важная вещь. Интернет здесь живого общения не заменит.
Кадры – наверное, мы ещё поговорим – чрезвычайно важная вещь. И то, что здесь появляются люди, которые прошли через горнило испытаний в том числе и боевыми действиями – очень важно. Но вернёмся наверняка и к этому ещё раз.
Безусловно, ключевым вопросом является объединение всех уровней власти вокруг общих целей. Если Вы чувствуете, что это помогает сейчас после принятия соответствующих решений, то это очень важно, в том числе и на конституционном уровне, на уровне основного закона страны. Если здесь что-то есть, что Вы считаете нужным в подзаконных актах или в законах поправить, то, пожалуйста, подскажите, мы вместе с вами это отработаем.
И международные контакты, и бизнес. Я сейчас только что разговаривал с Президентом ЮАР. У нас очень тесные контакты, и всегда наши друзья, наши партнёры всегда высказываются за то, чтобы расширять эти контакты по горизонтали.
Что касается бизнеса, то здесь очень важно, чтобы бизнес не только имел возможность проявить свой патриотизм, но и то, чтобы работа на муниципальном уровне была выгодной с экономической точки зрения. Что это значит? Это значит: нужно создавать им условия для такой работы.
И конечно, Ирина Михайловна сказала, я даже пометил, пока человек живой, всегда хочется большего. Естественно, потому что, когда ситуация меняется, когда человек уходит из жизни, уже ничего не хочется. Наша с Вами задача – сделать так, чтобы здесь и сейчас сделать всё для того, чтобы качество и жизнь людей улучшались.
И.Гусева: Спасибо, Владимир Владимирович.
Если позволите, хотела бы предоставить слово мэру города Иркутска Иркутской области Болотову Руслану Николаевичу.
В.Путин: Да, пожалуйста.
Р.Болотов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Для меня сегодня большая честь и ответственность представлять наши региональные столицы. Многие главы сейчас здесь, в этом зале. И Вы знаете, благодаря Вашим решениям у всех нас появились уникальные инструменты, которые на самом деле нам позволяют сегодня по ряду позиций не просто догонять, но и в конечном итоге работать на опережение, на десятки лет вперёд в развитии наших муниципальных образований.
Вами в Стратегии развития строительного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства была сформулирована задача перед Минэнерго – обеспечить 750 миллионов квадратных метров жилья теплом и энергоносителями. Это сложнейшая техническая задача, но я хотел бы сегодня доложить о том, что этапами она уже сегодня реализуется в наших городах.
Пример нашего города: при поддержке губернатора и инфраструктурных бюджетных кредитов, которые Вы в своё время поручили Правительству внедрить, мы строим крупнейший инфраструктурный проект за последние 50 лет – так называемый тепловой луч, который позволит не только закрыть десять неэффективных малых теплоисточников, но и в конечном итоге обеспечить строительство миллиона квадратных метров жилья и десяти социальных объектов в рамках комплексного развития территорий – Владимир Владимирович, фактически небольшой город рядом с историческим центром.
Вместе с губернатором, также опираясь на созданный по Вашему поручению Фонд развития территорий, мы сегодня строим одновременно 29 километров сети в нашем городе. Они решат застарелые проблемы центра Иркутска.
И это те инструменты, которые сегодня работают прямо здесь и сейчас, три комплексные программы, которые позволяют нам двигаться вперёд.
Важно, Вы отметили, государство слышит муниципалитеты. Цифровые сервисы, о которых вы сказали. Как пример: Минэнерго внедрило на сайте госуслуг услугу «техприс» – техническое присоединение, но не для юридических лиц, а для физического лица.
Что это даёт? Человек, не выходя из-за компьютера, дома может решить ту проблему, за которой раньше надо было стоять в очередях и подолгу. Это хорошая обратная связь, хороший пример, когда цифровизация даёт возможность в конечном итоге решать конкретные проблемы людей.
Владимир Владимирович, в прошлом году мы ввели в эксплуатацию очистные сооружения на правом берегу реки Ангара в рамках национального проекта «Экология». Вы знаете, мало того что мы в два раза повысили мощность, и это даёт возможность развиваться не только нашему городу, но и всей Иркутской агломерации, миллионной практически сегодня, самое важное – это фактически улучшает состояние всей Байкальской природной территории. Города, которые ниже по течению, точно отметят в лучшую сторону качество, а это десятки городов, которые входят в нашу Байкальскую природную территорию.
И что важно? Вы знаете, наверное, Вы правильно сказали: нет сегодня мелочей. С тем же Минэнерго сегодня многие из нас работают в части программы «Чистый воздух». Только это немножко не про экологию, а про то, что мы сегодня исторический центр освобождаем от кабельной продукции, убираем все кабельные каналы под землю. И фактически мы города видим теми, которыми строили наши предки, которые их любили такими и создавали именно такими.
Мы на юбилей к 80-летию Победы в нашем сквере тоже сделали эту работу. Вы знаете, совсем по-другому видится это всё. И люди, которые придут поклониться в день великого праздника, нашего сакрального праздника, я думаю, отметят именно такую работу в лучшую сторону.
Владимир Владимирович, в прошлом году мы разработали стратегию развития нашего города. Что мы в ней заложили? Кстати, она стала лучшей, признана была лучшей на конкурсе, лучшей в стране. Там самое главное была опора на собственный человеческий капитал, на запросы граждан. Сегодня эта стратегия уже легла в основу нашего генерального плана. А дальше она будет основой для мастер-плана, который мы будем разрабатывать совместно с субъектом.
Вы сказали об обратной связи, чтобы не замыкаться только на цифровой. Но я приведу такой пример. Вот наши ЦУРы, которые есть в субъектах Федерации, наши муниципальные центры сегодня работают, позволяя вычленить не только разовые какие-то эпизоды в нашей жизни, но и, группируя по блокам, ставить основные задачи и решать их в рамках тех инструментов, которые созданы.
Простой пример. У нас есть такой микрорайон Зелёный, это бывший военный городок. Инфраструктура оставляла желать лучшего, особенно теплоснабжение, нареканий была масса. Также с губернатором подписали соглашение с нашими энергетиками, с Фондом развития территорий построили пять километров сетей, подключили к централизованному теплоснабжению – нареканий больше нет. Есть обратная связь, и она нам позволяет действительно концентрироваться на самом важном, что людей больше всего беспокоит.
Владимир Владимирович, знаете, я не могу не поблагодарить за один из, наверное, самых важных в жизни каждого человека нашей страны проектов – переселение граждан из ветхого аварийного жилого фонда. Сотни тысяч людей переселены с начала реализации этой программы. Вы ей дали в своё время старт, и в Вашем Послании было, что она будет продолжена.
Вы знаете, когда люди получают ключи от квартиры, а всегда для нашего человека это самое основополагающее было в жизни, они вспоминают добрым словом государство, Вас и решение, которое позволяет им сегодня въезжать в новые квартиры.
Владимир Владимирович, когда-то Вы сказали: когда мы слышим друг друга, у нас всё получается. Именно по такому принципу сегодня работает эта система. Ирина Михайловна, объединяя сегодня муниципальное сообщество на площадке ВАРМСУ, в конечном итоге позволяет нам концентрироваться вокруг этих направлений. И мы Вам искренне благодарны за то, что Вы нам даёте в руки инструменты, которые помогают стране развиваться, двигаться вперёд. Несмотря на сложности, санкционное давление, страна развивается и становится лучше.
Спасибо Вам, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо Вам.
И я хочу поздравить Вас с этим планом, со стратегией развития Иркутска. Действительно, один из хороших примеров работы в этом направлении. Важно, конечно, чтобы эта стратегия реализовывалась. Иркутск развивается, развивается заметно, хотя и проблем там, исторически накопившихся, очень и очень много. Вы знаете это лучше, чем кто бы то ни было. И эти вещи, связанные с экологией и просто с развитием жизненно важных для граждан пространств, они крайне важны для Иркутска. Он находится в уникальном месте, очевидно, безусловно, сталкивается с этими проблемами в силу своей уникальности. С одной стороны, развиваться нужно, с другой стороны, нужно сохранять Байкал, сохранять всё, что вокруг, то, что внутри находится, и найти эти оптимальные решения – это не просто, я отдаю себе в этом отчёт. Это сложная задача, она иногда кажется нереализуемой, потому что это в разные стороны направлено: или ничего не делать, или что-то делать, но это нарушает экологию. Всё прекрасно понимаю. И когда вы вместе с коллегами из федерального центра находите такие решения, можно только порадоваться и пожелать Вам успехов.
А вот программа расселения аварийного жилья – чрезвычайно важная вещь. Наша обязанность перед людьми – завершить эту работу. Самое главное, я хочу обратить и Ваше внимание на это, Руслан Николаевич, и всех других коллег – своевременно заниматься ремонтами, своевременно. Потому что стоит только на один день упустить – всё.
Мне очень многое дала работа в Ленинграде, Петербурге. Прекрасный пример: стоит только задержать своевременную индексацию тарифов – потом всё, до свидания. Потом принятие решения вопроса об индексации через год, через два, через три кажется совершенно невозможным без федеральных субсидий, потому что такие удары по карману граждан ничем не оправданы.
Надо потихонечку. Это первая история, или «первая часть Марлезонского балета».
Вторая заключается в том, что, если денежки получены от чего-то, надо их направлять куда нужно, даже если они не являются «окрашенными». Вы-то знаете, что важнее. Если что-то с тарифами подвинули в нужном направлении, значит, люди должны понимать, что если у них какую-то копеечку забрали из кармана, то эта копеечка пойдёт на улучшение их собственного благополучия, условий их жизни. Ни в коем случае нельзя допускать роста, а такая угроза есть в стране, мы совсем недавно только это обсуждали с коллегами из Правительства, роста и ветхого жилья, и «сползания» от ветхого к аварийному. Вот это очень важные вещи.
В целом, конечно, всё, что можно будет делать для того, чтобы помочь обеспечить Вам развитие Иркутска и реализацию стратегии, которая является результатом, конечно, вашей работы прежде всего, и надеюсь, местного депутатского корпуса напрямую, работа, которая наверняка была связана с контактами с людьми, с ожиданиями людей, – это очень важно.
Желаю вам успехов.
Спасибо.
И.Гусева: Владимир Владимирович, хотела бы предоставить слово Щёлокову Александру Александровичу, мэру города Арзамаса Нижегородской области.
А.Щёлоков: Спасибо.
После крупных городов о жизни городов малых, Владимир Владимирович.
В.Путин: Крупных городов, миллионников, у нас 16, и в них проживает сейчас четверть населения страны.
А.Щёлоков: То есть нас ещё больше.
В.Путин: Да, растут крупные города.
Совсем недавно в крупных городах, миллионниках прежде всего, проживало 20 процентов населения – пять лет назад, а сейчас 25 процентов населения.
Это мировая тенденция, абсолютно мировая тенденции. Более того, разные точки зрения есть на этот счёт, но основная, которая передавливает все остальные, заключается в том, что эффективно развиваться любая страна может только развивая крупные населённые пункты, потому что там сосредоточение возможностей для развития, там потенциал роста ВВП, науки, кадров и всего того, что в современных условиях толкает и подталкивает развитие.
Но в такой стране, как Россия, с колоссальной её территорией, мы должны действовать более гибко, более тонко и ни в коем случае не допустить обезлюдения территории. У нас непростая задача, и поэтому малые города, безусловно, тоже в числе наших приоритетов.
А.Щёлоков: Спасибо.
Может быть, у нас меньшие масштабы, но от этого ближе воспринимаются, на расстоянии руки, чаяния земляков. Затронуть как раз хотел, наверное, ключевой вызов пространственно-экономического развития нашей страны в части демографии не в плане роста численности населения, а именно места жизни, места проживания. Мы говорим по большому счёту о такой хорошей альтернативе для тех, кто приемлет свой образ жизни малого города, свой ритм. Мы видим стремление людей в пользу этого выбора.
В этом смысле рады тому, что сегодня фокус уходит от только лишь больших агломераций и распространяется на развитие широкой сети опорных населённых пунктов. Это абсолютно точно позволит сделать жизнь во многих городах комфортнее, самое главное, возможности людей на местах изменит. И уверен, что это поможет производству на местах, потому что это вопрос не только сегодняшнего дня, но и вопрос перспективы.
Объективно эта конкуренция сегодня есть. Она должна удовлетворять спрос на уровень жизни не меньше, чем в крупных городах, естественно, конкуренция за привлекательный образ территорий, собственно говоря, за само качество жизни. Понятно, что наиболее активно развиваются те муниципалитеты, Ирина Михайловна затронула сегодня тему, когда власть и бизнес работают вместе, понимая, что объединение ресурсов даёт больший эффект. Такие примеры сегодня в стране есть.
Вот Доброград, Алексей Николаевич [Сипач] присутствует, вспоминали, Краснодар вспоминали, в Дагестане есть примеры, у нас в Нижегородской области Выкса – отличный пример, Менделеевск в Татарстане. Мы на потоке «Школы губернаторов» смотрели самые разные примеры. Честно говоря, они позволяют видеть практику не только сегодняшнего дня, но и, собственно, того, что можно и нужно сделать завтра для того, что мы называем опережающим развитием. Этой логике была подчинена вся программа обучения.
Говоря про мой родной город – про Арзамас… У нас есть такая фраза: в этом городе жизнь моей Родины отразилась, как в капле воды. Город исторический, безусловно, привязанный, наверное, ко всем событиям нашей многогранной истории. Город промышленный, силён промышленностью.
Мы гордимся своим храмовым наследием, и у нас есть такой символ, я его сейчас в голове, конечно, представляю. Это Воскресенский собор – образчик, безусловно, соборного труда. Собор, построенный исключительно на деньги горожан, исключительно на деньги купечества, усилиями местной власти, без денег тогда империи. Когда все вместе, получается такая неописуемая красота.
Владимир Владимирович, продолжается работа, начатая по Вашему поручению и с благословения Святейшего Патриарха, известная сегодня как кластер Арзамас – Саров – Дивеево. Пять лет назад, наверное, даже невообразимо мне было представить сами планы, они выглядели какими-то такими нереальными.
Сегодня есть фантастическое ощущение от изменения своей малой родины. Сильнейшее решение всех уровней власти. Безусловно, участие попечительского совета, где и Администрация Президента, и члены Правительства Российской Федерации, нашей Нижегородской области, губернатора, митрополита. Более 20 миллиардов вложений, 50 гектаров перестроенных пространств, новые коммуникации, полностью новая, имеется в виду тяжёлая, дорожная инфраструктура – обход города. Плюс М-12 ещё изменила город, и вижу, что уже практически строится новая экономика.
И бизнес здесь не остался в стороне. В этом смысле, увидев усилия власти, сегодня свыше 240 городских строений посмотрел бизнес – взял, поправил, благоустроил, починил, взял в оборот. Это и частные, и многоквартирные дома, и объекты культурного наследия. В этом смысле на кластер, как на каркас, стали надеваться и другие вопросы развития города.
Сейчас там невообразимые цифры: треть школьных мест единовременно находится в ремонтах или в новой стройке. Здесь помощь оказало инициативное бюджетирование. Там самые разные проекты, у нас жители отдают предпочтение проектам, связанным с детьми, больше в эту сторону: не дороги, не благоустройство, а пришкольные площадки, стадионы, площадки для детей с особыми потребностями.
Бизнес свой личный рубль вкладывает в копилку дел государства. К этому добавляются уже большие примеры. Когда, например, работодатель понимает, что не только высокая заработная платы, не только достойный уровень труда, нужно выходить за «проходную» – нужно уже влиять на среду, в которой твой работник и семья твоего работника живёт.
У нас отличный пример сегодня – строительство Центра спортивных единоборств – более 190 миллионов частных вложений. Мы там нашли разграничение для себя, техприсы [технические присоединения] взяли.
Бизнес готов строить. Мы бы и построили, наверное, но лет через пять, может, через десять. Сейчас, как мы уже говорили, жители хотят сегодня, и мы хотим сегодня. В этом смысле мы думаем, как давать бизнесу возможность больше быть соучастником таких важных для нас социальных изменений.
В этой связи два предложения. Инициативное бюджетирование – штука состоявшаяся, как мы на канцелярском языке называем, когда у нас граждане определяют приоритет. Во всех регионах хорошие примеры. Нужно и можно, наверное, практику расширять, смотреть другие государственные программы, где тоже житель мог бы предлагать направления, которым можно дать приоритет.
Второе – главное, наверное, – донастраивать механизмы инвестирования в социальные инфраструктуры муниципалитетов, допускать и усиливать взаимодействие с бизнесом. Есть куча всяких разных механизмов, которые уже запущены МИЭКом были там. Соглашение о защите и поощрении капиталовложений. Там с 2020 года идёт, по-моему, 66 соглашений в стране есть, у нас четыре в Нижегородской области на общую сумму там свыше 140 миллиардов, по-моему.
Проекты там нового, социального с действия, то, что сейчас на некоторых регионах обкатывают, когда бизнес и власти там объединяются на достижение каких-то измеримых параметров, в том же образования, например. Достичь, например, уровня профориентации, особой успеваемости в школе, потом за это выплачивается грант. Такие у нас в Нижегородской области, говорят: купно заедино! Это вместе, мне кажется, может дать всех нас интересующий быстрый и нужный эффект.
Спасибо.
В.Путин: Здесь никаких возражений нет и быть не может. Вы просто упомянули о том, что делается уже по развитию. Не знаю, ещё будут, наверное, какие-то соображения на этот счёт, имея в виду работу с небольшими территориями, с небольшими муниципальными образованиями. У нас с 2018 года программа работает по обустройству территорий с привлечением граждан и так далее и работает очень успешно. И на ближайшие годы, до 2030-го, по-моему, у нас выстроена эта работа – по 25 миллиардов ежегодно. В общей сложности, по-моему, 250 миллиардов предусмотрено на эти цели. И будем работать обязательно, потому что это себя хорошо зарекомендовало. И это эффективное, инициативное бюджетирование чрезвычайно важно, хорошо себя показало. Что же от этого отказываться? Нужно, наоборот, эти практики только расширять.
Что касается взаимодействия с бизнесом, то я уже сказал об этом и готов повторять неоднократно. Вы знаете, что очень важно? Я же регулярно тоже с бизнесом встречаюсь, они готовы, и многие хотят подключаться.
Вы Выксу вспомнили. Там крупное металлургическое предприятие работает, правильно? И там, и в других местах. Ведь бизнес сам заинтересован в том, чтобы люди были здоровы. А это значит, нужно обращать внимание на медицину и на спорт. Чтобы они были образованы. А это значит, нужно поддержать и школы, подготовку, профессиональное образование, создать для этого условия, чтобы люди никуда отсюда не уезжали. Это значит, уделить необходимое внимание культуре. И чтобы детей можно было в садик водить нормально.
Бизнес в этом заинтересован. В конечном итоге бизнес от этого получает абсолютно понятную выгоду, отдачу. Надо только с ними это всё согласовать, сказать: послушайте, давайте помогите нам вот здесь, здесь – будут ходить сначала в школу, а потом сразу же в среднее учебное заведение, будем готовить кадры для вас.
Заранее с ними согласовать. Они с удовольствием откликнутся, они ищут такие возможности. Ясно, что разные люди есть. Но в целом это соответствует их интересам, и это точно совершенно можно наладить. Так что мы со своей стороны будем всячески помогать.
Вы сказали о том, что совсем недавно, когда Вы смотрели на планы развития Арзамаса, Вам казалось, что это невозможно, что это какая-то сказка. Хочу напомнить слова известной песни: мы рождены, чтобы сказку сделать былью. Вы знаете, это как бы штамп уже, но в этом заложена очень хорошая мотивация для нас с вами и, во всяком случае, для управленцев любого уровня.
Это то, что создаёт и настроение, и мотивирует к достижениям максимального результата. По всем направлениям будем активно работать.
И.Гусева: Владимир Владимирович, сельский глава, Липецкая область, Попов Анатолий Анатольевич.
А.Попов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я являюсь главой именно сельского района, даже сказал бы, сельскохозяйственного. Знаете, у нас нет ни нефти, ни газа, ни крупных холдингов, но наш район успешно развивается. И благодаря тому, что мы участвуем во многих целевых федеральных, областных программах, при этом понимаем, что привлечение средств должно работать на людей.
Самыми последними такими большими событиями для нашего округа стало строительство в прошлом году благодаря федеральной областной программе нового больнично-поликлинического корпуса на 200 мест, запустили его в эксплуатацию. В самом центре Доброго готова к открытию ледовая арена, и дальше много проектов, которые мы хотим реализовать.
Наш район, село Доброе является опорным населённым пунктом, поэтому всё внимание сегодня…
В.Путин: Как называется село?
А.Попов: Село Доброе.
В.Путин: Замечательно.
А.Попов: Да. Является опорным населённым пунктом, и мы его развиваем. И все наши мероприятия способствовали тому, что с 2020 по 2024 год рост населения у нас составил в сельском районе 14,5 процента.
Владимир Владимирович, понятно, что это могло не случиться, если бы не Ваше такое сильное внимание именно к сельской территории.
Благодаря Вашей поддержке сегодня успешно развивается программа комплексного развития сельских территорий, где мы принимаем самое активное участие и понимаем, что это на самом деле то, что сегодня нужно для селян, которые хотят жить на селе, которые хотят работать, которые хотят оставаться на своей малой родине.
Мы сегодня используем все методы и средства, для того чтобы закрепить наших ребят, нашу молодёжь на селе. Это у нас получается: мы за последние четыре года построили более 118 домов с приусадебными участками в размере десяти соток для каждой семьи. Тем самым сегодня привлекаем молодых специалистов и в области образования, медицины, спорта. Даже двум участковым квартиры предоставили, потому что это наши полномочия.
В целом в софинансировании принимают участие наши сельхозтоваропроизводители, потому что понимают, что они вкладывают в себя, в своё будущее, в развитие своего АПК. На условиях софинансирования строим жильё, хотя они у нас и производят зерновые культуры, и много всего перерабатывают, «молочка» есть своя, колбасные изделия, сыр делаем, хлебобулочные.
Самое главное, что сегодня эта молодёжь, про которую я говорил, стремится уже сегодня возвратиться, видя такие преобразования и то, что мы даём и земельные участки – даже для молодых семей выделяем, и строим жильё, и инфраструктура прекрасная. И они хотят работать на селе, участвуют во многих конкурсах, которые проводятся по линии Росмолодёжи, – это «Кадры для села». Находят себе применение, потому что наши люди, наша молодёжь, которая родилась в селе, именно на земле, и они, что называется, потомственные земледельцы, как есть потомственные учителя, врачи, и они такие же молодые, которых мы должны немножко поддержать, для того чтобы они у нас остались жить и работать.
Давно у нас уже работает система медицинских, педагогических классов в школах, а в 2021 году мы первыми в Липецкой области открыли агроклассы, которые сегодня занимаются именно профильной подготовкой наших ребятишек, которые будут заканчивать школу и дальше продолжат обучение.
Мы ведём статистику, что в два раза увеличилось по сравнению с прошлыми годами поступление наших детей в вузы. Но здесь встаёт такой вопрос, что многие девятиклассники, которые сегодня заканчивают школу, именно эти кадры нужны сегодня для наших сельхозтоваропроизводителей, которые могут обучаться на месте, не выезжая за пределы своего округа.
У нас есть агроколледж, который сегодня также работает. Но, придя из тех условий, которые они получили в школе, у нас все агроклассы оборудованы по новейшему слову техники, всё оборудование есть досконально. Когда они придут в этот агроколледж и увидят старые плакаты – не то агротехнологическое образование, которое они могут получить, – желание, наверное, тоже будет меняться.
Поэтому, Владимир Владимирович, есть такое предложение: возможно ли в программе комплексного развития сельских территорий либо в какую-то другую программу, либо чтобы это было под эгидой Минсельхоза России, предусмотреть строку для финансирования именно на сельские агроколледжи, которые смогли бы развивать свою базу, и наши дети, не выезжая за пределы своего региона, за пределы даже округа, обучались и параллельно могли бы работать в сельском хозяйстве?
Спасибо.
В.Путин: Анатолий Анатольевич, это, знаете, такие тонкие вещи, которые находятся между различными ведомствами, потому что ведь у нас в различных программах всё это есть.
Скажем, что касается здравоохранения, по линии Минздрава, там поддержка развития ФАПов, там ещё непочатый край работы, как говорится. Но всё-таки движение, надеюсь, коллеги и, самое главное, люди в некоторых регионах хотя бы видят.
Что касается поддержки образования, то в общей программе строительства новых и ремонта имеющихся школьных зданий в основном всё усилие делается на сельские территории. Львиная доля предусмотренных ресурсов именно для села предусмотрена. Это что касается Министерства просвещения. В Министерстве культуры есть свои направления деятельности, связанные с селом.
Всё это вместе упаковано в ту программу, о которой Вы упомянули, в комплексное социально-экономическое развитие села. Так или иначе это там затрагивается.
Не знаю, есть ли это в Минсельхозе. Минсельхоз вообще там всё как бы курирует, а вот есть ли там направления, связанные с поддержкой образования на этом среднем уровне, надо посмотреть. Если нет, то, безусловно, это нужно там настроить соответствующим образом. Мы обязательно это сделаем. Спасибо, что обратили на это внимание.
А в общем, то, что у Вас растёт население Липецкой области, в вашем конкретном сельском поселении под таким замечательным наименованием, именем существительным – Доброе, это очень здорово. Это результат, такой обобщённый результат Вашей работы. Потому что по всем направлениям, которые Вы упомянули, Вы как рассказали о том, что у вас там и колбасное производство, и хлебобулочное производство, и ИЖС вы поддерживаете.
Кстати говоря, 50 процентов от всего прироста нового жилья даёт по стране индивидуальное жилищное строительство. И мы обязательно будем на общенациональном уровне продолжать эту работу и будем поддерживать ИЖС. А для сельских территорий это чрезвычайно важно. Что же, в советское время строили многоквартирные дома, а приусадебные участки вообще неизвестно, за бугор куда-то уносили, если они вообще были. Поэтому для села – это то, что нужно.
Когда Вы всё перечислили, то, что делается, я думаю, что, если внимательно кто-то Вас слушал, каждому захотелось к Вам приехать. Что же, поэтому и численность населения растёт. Так что я Вас с этим поздравляю и желаю всяческих успехов.
А предложение Ваше обязательно рассмотрим точно совершенно. Спасибо. Потому что за кадрами, которые нужны для села, безусловно, будущее – без этого развиваться невозможно.
Кстати говоря, с этими агрохолдингами, которые работают, я уверен, что Вы в контакте, тоже надо с ними поработать. Они с удовольствием, уверен просто, я практически всех знаю там, будут к этой работе подключаться.
Спасибо.
И.Гусева: Спасибо.
Владимир Владимирович, хотелось бы предоставить слово Черневу Владимиру Ильичу, главе Старобельского муниципального округа Луганской Народной Республики.
В.Чернев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я представляю Старобельский муниципальный округ Луганской Народной Республики.
У меня в жизни так символично получилось: здесь я проводил свои каникулы у бабушки, на родине моей мамы, а теперь я здесь служу людям.
Наш округ один из самых крупных в республике и старинных, с очень богатой историей и талантливыми людьми. Старобельчанин Георгий Лангемак – изобретатель легендарной «Катюши». События, которые фильме «В бой идут одни старики», реальные и происходили в 1943 году на аэродроме в селе Половинкино Старобельского района Ворошиловградской области. У нас живут очень добрые, отзывчивые, трудолюбивые люди, гостеприимные. Основной отраслью у нас является сельское хозяйство. У нас очень плодородные земли и очень благоприятный климат. К сожалению, с 2014 года по 2022 год эта территория была оккупирована нацистами, за которую мы боролись.
24 февраля 2022 года, когда началась СВО, я ушел добровольцем в Народную милицию ЛНР, стал командиром роты, потом командиром полка. После того, как Народная милиция ЛНР вошла в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, я стал заместителем командира отдельной мотострелковой бригады. В июне 2023 года меня направили в Старобельский округ, тогда еще район Луганской Народной Республики, восстанавливать мирную жизнь. Я пришел не один, я пришел со своей командой, с боевыми товарищами, с теми, с которыми плечом к плечу выполнял боевые задачи и освобождал нашу землю от нацистов. У нас такая сплоченная, дружная семья получилась, боевая, мы работаем на благо наших жителей.
Нашей основной задачей, конечно, сейчас является восстановление инфраструктуры и создание комфортных условий для жизни, развитие сельского хозяйства, восстановление производственных мощностей и самое главное – это патриотическое воспитание нашего подрастающего поколения. Нам, самое главное, его не потерять.
Задач очень много, так как с 1960–1970 годов никаких капитальных ремонтов, ремонтно-восстановительных работ на этой территории не проводилось. Все пришло в очень серьезный упадок. Все изношено, инфраструктура изношена. Больше скажу, даже отсутствовала техническая документация на коммуникации, на сооружения и так далее.
За такой, я считаю, короткий период нам удалось провести комплексную инвентаризацию всех населенных пунктов. Восстановили достаточно большое количество дорог, уличное освещение, мы восстановили водоснабжение, водоотведение. По программе Фонда развития территорий мы сдали первый за 60 лет дом на 1200 квадратных метров. Это отрадно, конечно.
Благодаря помощи шефа-региона – Карачаево-Черкесской Республики – мы провели капитальный ремонт детского садика «Тополек», восстановили водоснабжение в населенный пункт Веселое, поменяли шесть километров трубопровода. Самое отрадное то, что в этом году еще один дом на 60 квартир 3200 квадратных метров заложили и уже начали строить.
Хочу поддержать Ирину Михайловну в необходимости и важности программ развития и обучения. В 2023 году я принял участие в «Школе мэров», что позволило мне обрести навыки и умения для эффективного управления округом, а уже в ноябре 2024 года я с командой принял участие в обучении «Школы муниципальных команд». Таким образом, мы с моей командой научились вместе: перешли от ситуационного решения проблемных вопросов к системному и комплексному развитию территории.
Вопросов очень много еще. Но один из самых наболевших на сегодняшний период времени у наших жителей по обращениям граждан – это оформление земель под индивидуальными жилыми строениями, которые в определенный период времени были не оформлены должным образом еще тогда, когда выделялись эти земельные участки.
У нас просьба рассмотреть возможность оформления данных земельных участков в муниципальную собственность с последующим выделением именно собственникам жилых строений, то есть собственником жилья.
Разрешите, Владимир Владимирович, от всех жителей Старобельского муниципального округа, Луганской Народной Республики, да и в принципе всех освобожденных территорий, поблагодарить Вас за все то, что Вы делаете для нас. Такого восстановления наши территории не знали лет 60 точно.
Спасибо Вам огромное! Искренне благодарим Вас. Победа будет за нами!
В.Путин: Никто не сомневается, и хорошо, что Вы нам об этом как человек с боевым прошлым напоминаете.
Что касается в целом ситуации. Вы знаете, что хочу сказать: я очень рад тому, что вообще у нас во всех уровнях власти появляются люди с боевым опытом. Особенно это важно для так называемых новых, исторических российских территорий, потому что ситуация там, сами знаете, непростая. Ситуация – боевая, и там нужны именно такие люди, как Вы и те, кто пришли с Вами, люди, которые ничего не боятся, люди, которые лицом к лицу с противником сталкивались на поле боя, когда пули рядом свистят, дроны и снаряды кассетные. Вы знаете лучше, чем каждый из нас: это меняет отношение к жизни и характер меняет.
Там и нужны такие люди, как Вы, которые ничего не боятся, знают, к чему они должны идти, знают, что такое ответственность перед людьми, если Вы занялись этой работы, а такая ответственность возникает, и готовы к исполнению своего долга перед людьми.
Вот Вы сказали, что с 60-х годов ничего там не происходило, ничего не вкладывалось. Мы это прекрасно теперь понимаем. Там только одним занимались: выкачивали ресурсы и деньги из этих территорий и из этих людей, деньги тырили, извините за простоту выражения, и хранят их до сих пор на банковских счетах за рубежом. Поэтому такое желание сотрудничать и отдать все на откуп своим спонсорам. Они борются не за интересы народа, они борются за свои капиталы, которые украли у украинского народа, вытащили за рубеж и все.
Они там на этих деньгах на крюке сидят. Даже если бы хотели что-то вякнуть, никогда этого себе не позволят, потому что речь идет о миллиардных счетах, о миллиардных, но до сих пор продолжают воровать. Потому что даже поставка оружия, которая там осуществляется из западных стран, это оружие оказывается на «черных» международных рынках: то там, то в Африке всплывет, то еще где-то, на Ближнем Востоке. И до сих пор продолжают воровать. Уровень коррупции на Украине известен.
Но сейчас нам в данном контексте нужно думать о том, чтобы свой долг перед людьми выполнять, особенно перед теми, которые поддержали все, что связано с возвращением на свою историческую Родину – в Россию. Конечно, мы должны ответить им тем же: поддержать их, решать те задачи, которые стоят перед территориями, которые накапливались десятилетиями. Это сложный процесс, но, как Вы отметили, он все-таки идет. У нас огромная программа из 300 различных мероприятий предусмотрена для этих территорий. Такой масштабной программы регионального характера, наверное, у нас сегодня в России нет.
Здесь очень важно все намеченные ресурсы реализовывать должным образом, с должным качеством и в срок. Если Вы видите, что что-то этому мешает, – пожалуйста, без всякого стеснения к руководителю региона, с которым мы постоянно в контакте. Мы с ним не так часто встречаемся, как хотелось бы, но постоянно в контакте: по телефону он мне звонит, если нужно, я снимаю трубку, ему звоню. Здесь у нас связь налажена, можете напрямую работать. Это первое.
Теперь по поводу конкретного вопроса по земельным участкам. Без всяких сомнений: все, что связано с благополучием людей, должно быть организовано самым прямым, самым простым образом. Если Вы полагаете, что нужно землю передавать в собственность муниципалитетов, то, конечно, это должно быть сделано, и мы это сделаем. По-моему, там даже на уровне закона сейчас это обсуждается уже.
Самое главное, чтобы не создавалось препятствий для того, чтобы передавать это имущество, эту землю в собственность людей, чтобы она у вас на муниципальном уровне не застряла. На мой взгляд, лучше бы прямо принять решение: начинает человек строить дом – прямо передавать ему в собственность эту землю. Чем проще это будет сделано – тем лучше. Но если Вы полагаете, что для того, чтобы оформить документы, лучше сначала зафиксировать это где-то в муниципальной собственности, а потом передавать людям. Давайте так и сделаем. Но только заранее нужно прописать так, что это было бы не просто право муниципалитетов, а обязанность передать людям. И тогда, мне кажется, все будет попроще, и люди будут чувствовать себя защищенными. Давайте продумаем эти детали.
А в целом я хочу искренне пожелать Вам удачи. Уверен, что так и будет. И в боевой работе Вы проявили себя наилучшим образом, и Ваши люди, которые рядом с Вами. Я уверен, что и на государственной муниципальной службе будет то же самое. Вам успехов.
И.Гусева: Спасибо огромное.
Владимир Владимирович, не могу не предоставить слово главе администрации Краснояружского района Белгородской области Кутоманову Виталию Владимировичу.
В.Кутоманов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Наши муниципальные образования действительно все разные – от мала до велика. Но объединяет нас всех одно – это любовь к нашей Родине, любовь к России и служение людям.
Краснояружский район, Владимир Владимирович, – небольшое муниципальное образование на Западе Белгородской области, которое граничит с Сумской и Курской областью.
Мы неоднократно выигрывали региональные и федеральные конкурсы как лучшее муниципальное образование по благоустройству, участвовали в программах комфортной городской среды, инициативного бюджетирования, развития сельских территорий, и люди поистине Вам за это благодарны. Там действительно живут трудолюбивые, честные, добрые люди.
Но, к сожалению, Владимир Владимирович, преступлениям сопредельного государства нет никаких оправданий. Они понимают, что несут поражение по всей линии боевого соприкосновения и наносят неизбирательные удары неизбирательным оружием по нашей социальной и гражданской инфраструктуре.
Только взять школу в Графовке: в 2023 году сделали капитальный ремонт, идеальная школа. Дети даже в школу не успели пойти – разбили под фундамент. Бассейн «Лазурный» – тоже идеальный, многофункциональный. HIMARS прилетел – всё, колоссальные повреждения. Таких, к сожалению, повреждений социальных объектов и гражданской инфраструктуры очень много.
18 марта, Владимир Владимирович, мы были вынуждены принять решение о временном перемещении населения в целом с Краснояружского района. Потому что по событиям, которые были в Поповке и в Демидовке, враг начал активно использовать FPV-дроны на 20 километров и более, и просто бесщадно гонялся за гражданским транспортом, сжигал, и за пешеходами. Поэтому оставаться, конечно, гражданскому населению в таких условиях было невыносимо.
Спасибо Вашему решению по формированию СГУП «Орлан», «Барс», нашей самообороны, ДНД, девчонки наши, главы муниципальных образований, сельских территорий, женщины более старшего возраста – все как один, Владимир Владимирович, ни один не дрогнул. На бронеавтомобилях, со средствами РЭБ, РЭР, между мин, которые противник накидал, магнитные на перекрестках, пытаясь там заблокировать нам движение, мы вывезли с опасных территорией всех женщин, стариков, детей, маломобильных граждан, никого не оставили в беде. Все действительно настоящие герои, выполнили свои задачи полностью.
Но, к сожалению, Владимир Владимирович, есть погибшие среди сотрудников «Барса» и «Орлана». «Орланов» погибло 2 человека, 8 ранены. И хотел бы обратиться от лица ребят, если есть такая возможность, рассмотреть внесение изменений в законодательство о введении им государственных страховых выплат в случае гибели или ранения. Также Владимир Владимирович за этот период у нас погибло 4 муниципальных служащих, 16 ранены. Один из них – это заместитель главы Красногорского района. Сейчас один заместитель главы Грайвороновского района раненый в больнице лежит. В связи с чем, Владимир Владимирович, хотелось также обратиться с просьбой от наших братских приграничных территорий Брянской области, Курской, Белгородской, новых территорий, если есть такая, возможность, рассмотреть введение выплат и муниципальным служащим, государственным служащим, выборным должностям приравнять к федеральным служащим в случае наступления, не дай бог, ранения или гибели выплаты по аналогии с теми, которые были введены муниципальным государственным служащим, прикомандированным на наши новые братские территории.
Владимир Владимирович, также хотел обратиться от жителей Белгородской области, в частности Краснояружского района. Согласно федеральному законодательству, при режимах чрезвычайной ситуации производятся выплаты в 15 тысяч рублей – на товары первой необходимости, 75, 150 – это частичная и полная компенсация имущества и за полную потерю домовладений, к сожалению, предусмотрены только один раз.
Владимир Владимирович, у нас порядка 2 тысяч краснояружцев сейчас не могут получить выплаты по 15 тысяч рублей, потому что они получали их уже ранее при событиях 2024 года, так называемых колотиловских событиях. В целом в Белгородской области повреждено более 44 тысяч домовладений, из них более 3300 – это повторные повреждения домовладений. Аналогичная ситуация в Краснояружском районе.
Владимир Владимирович, просьба, если есть такая возможность, рассмотреть внесение изменений в законодательство о начислении данных выплат по каждому факту наступления того или иного события.
Владимир Владимирович, мы стоим стойко, и я уверен: все наши братские прифронтовые территории также будут не на жизнь, а насмерть стоять и защищать рубежи нашей Родины. Мы всегда за Президента, мы с Вами, мы за Великую Россию!
Спасибо.
В.Путин: Большое спасибо, Виталий Владимирович.
Прежде всего, слова благодарности мы с Вами вместе обратим к Вашим подопечным, так скажем, людям, ради которых мы с Вами работаем, Вы работаете. Прежде всего, сейчас говорю о жителях приграничных территорий, которые оказались в очень сложной ситуации в связи с преступными деяниями со стороны киевского режима. И я с Вами полностью согласен с этой оценкой. Мужество, героизм и стойкость наших людей всегда, во все времена – вот мы скоро будем отмечать 80-летие Победы Великой Отечественной войны, – они всегда: и в те годы, и сейчас, и в более ранние периоды были залогом существования самой России. Это мало кто понимает из тех, кто пытается покушаться на нашу независимость, на наш суверенитет, на нашу свободу, нашу целостность.
Мне кажется, что сейчас с провалом попыток нанести России стратегическое поражение на поле боя, с провалом этих попыток это осознание приходит так же, как оно приходило и в прежние времена, исторические времена, когда то одни пытались нанести России стратегическое поражение, то другие, включая нацистов. Вот сейчас и к некоторым деятелям на Западе такое осознание приходит.
И все это прежде всего, это самое главное условие – это мужество и стойкость нашего народа. Сегодня, к сожалению, эта тяжелая ноша выпадает на долю тех, кто в приграничье проживает. Все мы должны сделать для того, чтобы людей там поддержать, и мы это, безусловно, будем делать.
Что касается «Барсов» и других подразделений подобного рода. Конечно, если там что-то еще не работает, обязательно это сделаем – так, чтобы все функционировало и чтобы все эти льготные выплаты распространялись и на эту категорию наших ребят, которые защищают и свои собственные регионы, и Россию в целом.
Теперь по поводу выплат в случае гибели либо получения ранений для сотрудников государственных, муниципальных учреждений. Конечно. У нас такие выплаты есть для прикомандированных, Вы сейчас сказали, на новые территории. Но в данном случае люди, которые работают в приграничье, мало чем отличаются: они так же рискуют, как и наши товарищи, наши коллеги, которые приезжают на так называемые новые территории. И, безусловно, здесь в правах все должны быть равны. Все для этого сделаем.
Теперь по поводу фактов, случаев, если для граждан неоднократно наступают ситуации, когда они имели право на выплату определенных компенсаций и материальной поддержки. Если дважды человек был вынужден покинуть свое место, так что же, не он же в этом виноват. Значит, так сложились обстоятельства, и в конечном итоге государство не обеспечило ему безопасность. Поэтому государство должно сделать все для того, чтобы человек чувствовал себя комфортно.
Мы по жителям Курской области приняли целый ряд решений. Но вот то, о чем Вы сказали, – неоднократное наступление ситуаций, связанных с тем, что человек нуждается в поддержке. В этом случае эта поддержка должна быть оказана столько раз, сколько потребуют обстоятельства. Обязательно это проработаем.
В.Кутоманов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
В.Путин: Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.
И.Гусева: Спасибо, Владимир Владимирович.
Хотела предоставить слово председателю Тульской городской Думы Эрку Алексею Алоисовичу.
Пожалуйста, Алексей Алоисович. Тула.
А.Эрк: Уважаемый Владимир Владимирович, для меня большая честь представлять город герой, оружейную столицу.
Хочу затронуть тему, которая в сердце у каждого из здесь находящихся в зале, у каждого россиянина, тему поддержки наших парней, защищающих независимость нашей России.
В январе этого года, Владимир Владимирович, Вы на одной из встреч говорили, что главам регионов необходимо заранее продумать, как выстроить работу, чтобы наши парни, возвращаясь с фронта, могли трудоустраиваться и работать с достойной зарплатой.
В Тульской области по поручению губернатора Дмитрия Вячеславовича Миляева с 1 февраля текущего года стартовал кадровый проект «Герой 71». По сути, это школа профессионального развития для участников специальной военной операции. В настоящее время действительно есть большой запрос от наших парней на получение образования, переподготовку, трудоустройство.
Знаю это не понаслышке, так как с 2022 года как врач и как волонтер, регулярно бываю, как говорят, за «ленточкой», на наших новых территориях, приграничных областях. Много общаюсь с бойцами, с военными медиками. Могу сказать, что у многих из них трансформировался взгляд на жизнь, переосмыслены ценности и приоритеты.
В одну из своих встреч в военном госпитале в ЛНР встретил одноклассника своего старшего сына, и, служа рядом с военными медиками, гвардии младший сержант Даниил Шмыков решил стать врачом. Это один пример из многих.
Наша общая задача – помочь ребятам найти свое достойное место в мирной жизни.
Наш проект «Герой 71» про это. Он включает в себя 13 направлений. Среди них: трудоустройство в органы власти и на ведущие предприятия региона, получение образования, работа с молодежью, открытие своего дела. Я абсолютно уверен, Владимир Владимирович, что в каждом субъекте Российской Федерации есть подобный проект.
Уникальность же тульского проекта в интеграции всех этапов взаимодействия с бойцами через региональный и федеральный портал «Госуслуг». Авторизация через ЕСИА, статус от подачи заявки до получения результатов в личном кабинете заявителя, автоматический запрос справок из Министерства обороны и МВД и защита персональных данных. И все это без значительных затрат бюджета. А для бойцов все просто: делай выбор, жми кнопку на сайте «Герой 71», и в дальнейшем информационная система все делает за них.
Для ветеранов СВО заявка начинает обрабатываться сразу, а для военнослужащих имеется отложенное действие. Бывает так, что командиры зачастую не понимают значимость проекта. Мы разъясняем, что ни в коем случае не препятствуем прохождению военной службы, а лишь строим понятную систему на будущее. Проект действительно востребован. За 2,5 месяца подано 804 заявки, причем 60 процентов из них, даже более – от действующих военнослужащих. У нас уже есть первые результаты.
Например, сапер Василий Тараненко до участия в специальной военной операции работал в сельской школе. Благодаря проекту «Герой 71», сейчас трудится в зональном патриотическом центре, занимается развитием юнармейского движения. А гвардии старший прапорщик Дмитрий Поляков, с которым я еще познакомился в зоне специальной военной операции, после увольнения из Вооруженных Сил решил стать фермером, будет выращивать микрозелень. В ближайшее время он пройдет обучающие курсы в Тульском сельскохозяйственном колледже и получит грант на развитие собственного дела из регионального бюджета.
У каждого из участников есть свой наставник. Я и сам являюсь наставником, и, кстати, наш губернатор тоже, Владимир Владимирович, является наставником.
Владимир Владимирович, мы готовы поделиться реализацией и практикой внедрения нашего проекта со всеми регионами нашей страны. Это в том числе и как эффективно интегрироваться с госуслугами. Это действительно просто, финансово не затратно, но самое главное, это удобно для наших бойцов.
И еще, Владимир Владимирович, если позволите, одно важное предложение. У нас сегодня опыт ветеранов специальной военной операции востребован в муниципалитетах на самых разных направлениях, в том числе и на муниципальной службе. Но для руководящих должностей обязательным требованием является наличие высшего образования и стажа муниципальной службы. У многих бойцов, к сожалению, этого нет.
Вижу разные варианты решений. К примеру, можно было бы подумать о льготном стаже для наших ветеранов СВО. К примеру, год участия в СВО зачитывать как два года муниципальной службы. И это позволило бы нашим ветеранам СВО соблюсти квалификационные требования. Тем более мы все абсолютно здесь уверены, что наши ребята прошли действительно серьезную школу жизни, как Вы сказали, горнило, и абсолютно готовы служить стране на «гражданке».
То же самое и с образованием: можно было бы принимать на работу ветеранов специальной военной операции со средним профессиональным образованием или с бакалаврским дипломом с последующим обязательством получения высшего образования. Тем более такой опыт уже был в регионах Донбасса и Новороссии.
У меня все, Владимир Владимирович. Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо Алексей Алоисович.
Вы сами многое уже упомянули в том, что касается привлечения людей, которые прошли через зону специальной военной операции, и наверняка слышали мои заявления на этот счет. И моя идея создания фонда «Защитников Отечества» и платформа «Время Героев» – они все реализуются.
Я не помню где, но, по-моему, это было на съезде «Единой России», я как раз и говорил о том, что среди ребят, которые сейчас участвуют в боевых действиях, много желающих принять участие в будущем и на работе на муниципальном уровне, на государственном, региональном и федеральном. Но у них не у всех есть то, что является необходимым для реализации своих планов: и высшее образование не у всех есть, и стажа работы не хватает.
Анне Евгеньевне Цивилевой все-таки удалось организовать работу фонда «Защитников Отечества». Там наверняка есть и свои проблемы, но в целом ритмично и с душой это делается. В том числе и потому, что там очень много людей, которые так или иначе имеют прямое отношение, либо сами имели прямое отношение, либо их ближайшие родственники имели отношение к участию в специальной военной операции.
Платформа «Время героев» выстроена, работает эффективно. Там тысячи заявок. По-моему, 83 человека прошло на первом конкурсе, требования, между тем, достаточно жесткие. Повторю еще раз, Вы сейчас об этом сказали, высшее образование и стаж работы.
Спасибо за то, что Вы даете возможность… Да, во многих регионах развивается платформа типа «Время героев», реализуется и во многих субъектах Российской Федерации. Спасибо, что и в Туле Вы это делаете. Здорово. Если у вас есть опытом интеграции своих идей в этом направлении с «Госуслугами», то это очень важно.
Вернусь к своему выступлению на съезде «Единой России». Я тогда говорил, что многие ребята хотят, у них есть желание, но нет пока опыта подготовки, нет опыта работы, нет стажа работы, нет даже образования. Помните, что я сказал, если обратили внимание? Найдите, ищите таких людей и помогите им, это наш реально золотой фонд.
Мы в прежние годы, я тоже как-то говорил об этом, думаю, что здесь мы понимаем, мы с вами говорим на одном языке, о каких-то элитах говорили. Какие элиты? Деньги где-то украли, пальцы веером, и вот – мы элита. Какая элита? Вот элита – те, кто Родину защищает. Вот эти люди, вот эта элита, за ними будущее страны, не страшно в руки страну передать таким людям. Надо им помочь, надо помочь им получить образование, надо помочь им получить необходимый стаж.
Конечно, можно изменить и квалификационные требования, согласен. Но я думаю, что и Вы согласитесь. Если человек пришел после боевых действий, – да, он показал, что он патриот, он показал, что готов жизнью, здоровьем рисковать ради Родины, это базовые условия. Но когда он пошел на фронт, некоторые знают, потому что когда скромно коллега сказал: «Я был в милиции». Это название только было «милиция», а это Вооруженные Силы были ЛНР и ДНР. Он пошел в армию, пошел на фронт. «Милиция» – это только название. Поэтому эту милицию потом интегрировали не в МВД, там часть в МВД, но прежде всего в Вооруженные Силы Российской Федерации.
Если человек принял для себя такое решение, то, конечно, это о многом говорит. Но прежде чем пойти на фронт, их все-таки учили – их учили стрелять, оказывать первую медицинскую помощь, и сейчас это развернулось по-настоящему. Сейчас по-настоящему, по-взрослому идет подготовка.
Так же и здесь. Если человек пришел на вашу линию фронта – я не случайно сказал, что муниципальный уровень управления – это самый передний край работ, самый передний край, – но если сюда человек пришел, то надо помочь ему не провалиться. Надо помочь ему, чтобы он делал в будущем верные, правильные шаги.
А это как? Подготовить. Так же, как их готовили для участия в боевых действиях и сейчас готовят, так же нужно помочь людям, которые готовы дальше посвятить свою жизнь служению людям уже на гражданке: помочь получить образование, пройти какие-то стажировки. Потому что если человек пришел, что-то не получилось, может быть разочарование. Нельзя этого допускать, надо поддержать людей. И потом человек же приходит, вы это знаете, для того, чтобы решать задачи в интересах людей, для служения которым он подчиняет свою жизнь. Надо, чтобы и люди были удовлетворены работой тех, кто приходит на этот очень важный уровень управления.
Поэтому можно поменять квалификационные требования, но давайте вместе с вами подумаем, чтобы не в ущерб качеству. Можно какие-то курсы специальные делать там, чтобы лесенка была, движение вперед, помощник ваш, допустим, или любого из вас, советник, потом еще что-то. Выработать такую систему, которая помогла бы человеку расти, получать необходимые знания, навыки, чтобы служить людям, но уже в мирной жизни, образование. Давайте сделаем для них специальные курсы подготовки в вузах, в специальных учебных заведениях и так далее.
Здесь сотрудники Администрации сидят, все слушают и все, я вижу, записывают. Вместе с вами выработаем, найдем такие формы подготовки, но обязательно готовить надо. Ладно?
Ну а идея сама по себе хорошая – создать условия для привлечения этих людей в область муниципального, а затем и государственного управления.
И конечно, было бы любопытно ваш опыт тиражировать и перенять.
Реплика: Положили Вам брошюру.
В.Путин: Хорошо, да, вижу. Спасибо большое.
А.Эрк: Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Благодарю Вас.
И.Гусева: Владимир Владимирович, рядом с Вами гордость нашего муниципального сообщества. Недавно влился в нашу команду Муссагалеев Нурсултан Серкбаевич, Герой России. Он сейчас Вам сам расскажет о том, как работает в одном из районов Оренбургской области.
Н.Муссагалеев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я кадровый офицер, закончил Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище. Службу проходил в 104-м десантно-штурмовом полку 76-й десантно-штурмовой дивизии. Имею государственные и ведомственные награды. С первых дней принимал участие в специальной военной операции. С мая прошлого года являюсь участником кадровой программы «Время героев».
Пользуясь случаем, хотел бы сказать Вам большое спасибо от всех участников «Времени героев» за эту программу.
Сейчас я продолжил службу на благо уже своей малой родины – главой Новосергиевского района. Для меня особо значима эта должность, потому что я родился и вырос в этом районе, где живут мои родители, учителя, друзья. Для меня большая честь и ответственность возглавлять его.
Владимир Владимирович, в муниципальной службе всегда много задач, и, конечно же, есть проблемы, с которыми мы планомерно справляемся, безусловно, с поддержкой Правительства области.
Хотел бы обратить особое внимание на сохранение памяти защитников Отечества, благоустройство мемориалов и памятников. Ведь это наша великая история, героизм наших отцов, дедов и прадедов. Сейчас снова наши ребята мужественно и отважно, ценой собственной жизни каждый день защищают нашу страну.
Приведу несколько примеров. Отец погибшего защитника на специальной военной операции за счет выплат за гибель сына построил Аллею Героев – участников СВО.
Много примеров. Делают памятные доски на школах, различие мест захоронения, QR-коды рядом с мемориалами, с помощью которых любой житель может узнать всю информацию об этом памятнике.
Владимир Владимирович, необходима разработка единых рекомендаций по увековечению памяти защитников Отечества, в дальнейшем создание книг памяти в каждом муниципалитете, а после окончания специальной военной операции можно подумать над созданием федерального музея, посвященного всем защитникам Отечества.
Спасибо.
В.Путин: Прежде всего хочу Вас попросить передать Вашим боевым товарищам из 76-й десантно-штурмовой дивизии, Вы наверняка с ними в контакте остаетесь, самые наилучшие пожелания.
Практически каждый день, практически каждый день я слышу о 76-й десантно-штурмовой дивизии: сделали то-то, то-то, прошли там-то, столько-то, сделали вот так, так, обошли это, сделали то-то, штурмовали то-то – просто практически каждый день.
Это о чем говорит? О том, что воюют достойно, дерзко, результативно и героически, как было заведено со времен дядя Васи, так все и до сегодняшнего дня и происходит. Но еще раньше, в прежние времена, конечно, все, что касалось подразделений подобного рода, самые лучшие традиции сохраняются.
Теперь по поводу сохранения памяти. Вы наверняка, тоже слышали, много раз я об этом говорил. Считаю, это чрезвычайно важным, это касается всех поколений защитников Отечества и, конечно, тех, которые сейчас выполняют свой священный долг перед Родиной, сейчас, в наши дни.
Вы знаете, когда я прихожу, скажем, в Георгиевский зал Кремля – там все стены исписаны их фамилиями конкретными и названиями воинских подразделений, которые в разные исторические периоды защищали Родину, отмечены там, навечно занесены в эти мемориальные, можно сказать, мраморные книги. Вот это должно быть сделано широко, современными возможностями, современными способами, но не только.
Вы, наверное, обратили внимание, я встречался с женщинами в преддверии 8 Марта, с членами семей, в том числе с членами семей, которые лишились мужа, отца и так далее, у которых есть невосполнимые потери в семьях. Там было много всяких предложений: премии и награды – все это надо делать. Но этого недостаточно.
Премии сегодня есть, а завтра их забыли, отменили. Нужно, чтобы оставалось это на века. Здесь нужно и улицы, и школы именами героев называть, внедрять современные средства распространения информации о подвигах наших ребят – а их достаточно много.
Я уже комментировал некоторые вещи: из этого складывается, знаете, «надёга» Родины на будущее. Вот из этого как раз и вырастает наше отношение к Отечеству, причем во всех возрастных группах. Это самая главная крепость, наше самое главное оружие в обеспечении будущего России. Но закладывается это и сегодня, в том числе на путях увековечивания памяти тех людей, которые отдали свою жизнь за Родину.
Сейчас в детали вдаваться не буду. Нужны ли единые рекомендации? Может быть. Можно разработать какой-то базовый стандарт. Единственное, о чем прошу и Вас, и буду ориентировать Правительство и Администрацию Президента, чтобы это не забюрократилось, чтобы не было: «Вот инструкция – первое, второе, третье, четвертое. Сделал – до свидания. Отстаньте от меня». Это должно идти от сердца, от понимания важности этой работы. Не для тех людей, которых уже нет, – им все равно. Для нас с вами это нужно, для наших детей, для наших внуков, для будущих поколений. Это чрезвычайно важная вещь. Так и будем к этому относиться.
Н.Муссагалеев: Спасибо.
И.Гусева: Уважаемый Владимир Владимирович, Вы знаете, сегодня действительно у нас двойной праздник: первый – это наш профессиональный, а второй – то, что Вы столько времени все так детально с нами обсуждаете. Мы тут даже сейчас шепчемся немножко: это и Ваш праздник тоже, потому что такая погруженность нам в очередной раз показывает, насколько наш Президент не только, как в песне, «он татарин, он казах, он русский, он чеченец». Наш Президент – он и муниципал, и федерал. Наш Президент сегодня вновь и вновь показывает нашему сообществу, как мы должны служить и работать. Владимир Владимирович, просто огроменные слова благодарности.
Мы, каждый здесь сидящий, если бы у меня было время, про каждого рассказала, вот так живем, и наши коллеги, ассоциации. Сегодня собрала, знаете, вокруг себя таких неравнодушных людей, такое профессиональное сообщество, где мы вместе с Вами, с Администрацией Президента все обсуждаем.
Понимаю, что сегодня такой день, и знаю, какая загрузка. Если сейчас всех спросить, каждый хочет выступить, рассказать про себя и каждому хочется поделиться. Но не знаю, как Вы располагаете временем. Потому что мы бы, конечно, с Вами вообще не расставались и до утра бы разговаривали. Но знаем, что, Владимир Владимирович, есть один, наверное, дефицит в Вашей работе – время.
Поэтому должна как руководитель организации и поблагодарить, и спросить. Владимир Владимирович, мне кажется, мы сегодня так много аспектов посмотрели. Я записала себе, что не только мы с Вами поделились, но и Вы, поддержав нас где-то, дали нам тоже поручения. Мы тоже слышим, Владимир Владимирович, и стараемся, чтобы Вы видели результат нашего труда – командного и муниципального труда.
Поэтому я думаю, что если бы Вы позволили, то, конечно, мои коллеги просили бы продолжить разговор, сделав традицией каждый год общение, форум, премию «Служение». Потому что Вы сегодня видели, как она набирает оборот, количество людей все больше и больше.
Я Вам должна сказать: у нас самый молодой – 19 лет, а самый взрослый – 91 год. И причем это правда, это не придумано, это не срежиссируешь. И поделилась даже с коллегами. И говорят: «Ирина Михайловна, ну как?» Ну, вот так, понимаете? То есть вот такой диапазон.
И при этом в одном из регионов, Владимир Владимирович, мы нашли ветерана Великой Отечественной войны, ему исполнилось 100 лет, а он был после войны первым главой муниципалитета. И так, расхорохорился: «Ирина Михайловна, я приеду сам!» Мы так обрадовались! А врачи нам говорят: «Стоп, стоп, стоп. Давайте побережнее отнеситесь к человеку». Просто передаем эмоцию. Конечно, тоже муниципальным сообществом всех наших ветеранов будем поздравлять.
Ну а Вам, Владимир Владимирович, просто низкий поклон от нашего сообщества, от тех, кто сегодня не здесь, не в зале, потому что мы с Вами, наш национальный лидер, наш Верховный Главнокомандующий, мы будем очень стараться.
В.Путин: Спасибо большое.
Спасибо за такое отношение ко времени. Сейчас с Президентом ЮАР разговаривал, пять раз разговор прервался по техническим причинам, и нужно было восстанавливать все это, сидел, ждал. Только начинаем разговаривать, опять прерывается. Поэтому по разным причинам график, что называется, как мы говорим, и у вас то же самое, «ползет вправо». Поэтому я тоже с удовольствием бы еще и еще поговорил с вами, потому что это полезно. Должен вам честно сказать, для меня это ведь тоже обратная связь. Вы на передовой там стоите, с людьми общаетесь, обобщаете тоже. Такие встречи, они и для меня очень важны.
Но я завершить нашу встречу хотел бы тем, с чего начал. Хочу вас поблагодарить за вашу работу, и оно не случайно, и премия так называется «Служение», оно и является этим самым служением нашему народу.
Хочу вас поблагодарить, пожелать вам успехов и выразить полную уверенность в том, что у нас с вами абсолютно все получится. Может быть, не все сразу, но мы с вами все, что наметили, все сделаем.
Спасибо.
И.Гусева: Владимир Владимирович, стало доброй традицией, если Вы нам позволите, очень уж просили ребята сделать с Вами фотографию.
В.Путин: С удовольствием.

Увеличение трат на оборону до 5% ВВП вынудит страны НАТО сократить соцрасходы
Политолог Бовт: Всем странам НАТО придется резать социальные расходы
Госсекретарь США Марко Рубио на министерской встрече стран НАТО в Брюсселе напомнил союзникам, что "старший брат" ждет от них роста расходов на оборону до 5% ВВП. Самой Америке тоже придется пойти на дополнительные траты. И, скорее всего, всем придется резать социальные расходы. Потому что - или пушки, или масло.
Европа гордилась тем, что ей удалось построить "социальное государство". Хотя на Старый Свет приходится лишь 7% населения мира и четверть мирового ВВП, зато половина всех мировых социальных расходов. Европейцы могли себе это позволить даже в годы "холодной войны" за счет косвенных "американских субсидий" на военные нужды, когда до 80% совокупного военного бюджета НАТО покрывалось расходами США на эти цели. Сейчас доля США и Канады опустилась до 65% (но военный бюджет Канады "крошечный" - 26,9 млрд долл., или 1,37% ВВП). Теперь Америка хочет переложить на Европу большее бремя.
В прошлом году лишь 23 из 32 стран НАТО увеличили военные расходы до ранее установленного уровня в 2% от ВВП. Расходы на оборону стран НАТО (без США с их 895 млрд долл.) выросли более чем на 30% с 2021 по 2024 год, до 326 млрд евро. К 2027 году они вырастут еще на 100 млрд евро. Средний уровень уже в этом году составит 2,04%.
В прошлом году Германия впервые преодолела отметку в 2%, Италия замерла на 1,49%, Бельгия - на 1,3%, а Испания оказался в хвосте с 1,28%. Франция и Великобритания тратят лишь немного более 2%. У самих США 3,4%. В наибольшей степени готовы вооружаться ряд стран Восточной Европы. Но не все. Польша уже в 2025 году потратит на военные цели 4,7% ВВП. А вот некоторые восточноевропейские страны, отличающиеся резкой антироссийской риторикой, не спешат тратиться на ВПК соответственно своим заявлениям. Так, Чехия в этом году собирается выйти на скромные 2,3% ВВП. Словакия при "фрондирующем" с ЕС премьере Роберте Фицо зависла на 2%. Зато Эстония уже тратит на военные цели 3,43% ВВП, Литва - 2,8%, а президент Гитанас Науседа обещает даже увеличить расходы до 5-6% в 2026 году, хотя многие не верят в реализуемость этих планов. Латвия имеет военные расходы в 3,45% ВВП. Румыния (2,5%), Греция (3%) и Болгария (2,5%) догоняют, однако Болгарии особенно трудно на фоне экономических проблем.
Европейским политикам, дабы следовать "заветам Вашингтона", придется переубеждать своих избирателей, ожидающих от государства увеличения расходов на медицину, образование и пенсии, особенно по мере старения населения. Ведь сейчас впервые в истории в Европе людей старше 65 лет живет больше, чем тех, кто моложе 15 лет. Наивысшая доля (24%) - в Италии. По словам министра обороны Гвидо Крозетто, в таких условиях страна на военные расходы в 2% ВВП выйдет не ранее 2028 года.
Странам НАТО придется резать социальные расходы. Потому что "или пушки, или масло"
В 1970-х лишь 13% британцев были старше 65 лет, сейчас - более 20%. Примерно, как во Франции и Германии, и эти три страны будут "стареть" еще сильнее. А ведь во Франции социальные расходы сегодня выше, чем в других развитых странах - 31,5% ВВП (в Германии больше 25%, в Италии ближе к 30%, в среднем по миру - около 16%), и французы к этому привыкли.
В Германии финансовая ситуация лучше, чем в Италии и Франции, но министр обороны Борис Писториус уже подсчитал, что если Германии тратить 5% ВВП на оборону, то это составит 40 процентов от общего бюджета, и там мало что останется для других нужд. В силу относительно небольшого госдолга Германии к ВВП по меркам ЕС (60%) там изменили Конституцию ради его наращивания и теперь будут "вооружаться" в кредит перед будущими поколениями.
Нынешний британский премьер Стармер помнит, что предыдущее правительство консерваторов пало во многом из-за кризиса Национальной службы здравоохранения (NHS): она бесплатная, но "славна" огромными очередями (по несколько месяцев) для записи к врачам. Пока лейбористы бюджет NHS трогать боятся (куда уж хуже), ограничившись сокращением иностранной помощи (с 0,5% ВВП до 0,3% в 2027 году), направив эти деньги на оборону. Однако это позволит нарастить военные расходы Королевства лишь до 2,6% ВВП к 2027 году. Рейтинг британского правительства уже резко упал после принятия осенью бюджета, предусматривавшего повышение налогов, хотя тогда его основная нагрузка пришлась на бизнес. Но дойдет и до физлиц.
Во Франции попытки Эмманюэля Макрона повысить налоги (максимальная ставка уже 45%) вызвали масштабные протесты, с тех пор его общественная поддержка так и не выросла. Но Макрон призывает повысить военные расходы до 3-3,5% ВВП (о 5% речи нет). Тогда как дефицит бюджета уже составляет около 6% ВВП (по европейским нормам он не должен превышать 3%). Правительство Франсуа Байру заложило сокращение расходов на 50 млрд евро, но для достижения поставленных Макроном целей надо увеличивать военные расходы на 30 млрд в год, так что резать придется "социалку", наращивая при этом госдолг.
Немцы решили вооружиться в кредит перед своими будущими поколениями
Испании с ее соцрасходами в 19,2% ВВП и военными менее 1,5% и где правительство социалиста Педро Санчеса давно балансирует на грани отставки, придется еще тяжелее. Уступая давлению Вашингтона, Мадрид согласился выйти на уровень военных расходов 2% ВВП, но лишь к 2029 году (это будет означать их удвоение, до 36,56 млрд евро). Санчес обещает, что это не приведет к урезанию соцпрограмм, на которые уходит 60% бюджета. Однако правительство уже пошло на повышение налогов (для богатых), а индексация зарплат бюджетников и пенсий отстает от инфляции.
Все европейские правительства столкнутся с одинаковыми проблемами при выборе "пушки или масло". Главным политическим методом при этом останется запугивание избирателей "русской угрозой". Это в том числе предопределит роль ЕС (плюс Британия) как главного препятствия на пути урегулирования на Украине: мол, пусть украинцы подольше воюют с русскими, пока мы будем "перевооружаться". Еще и Рузвельта в пример приведут: в военные 1940-е максимальная ставка налогов в США доходила до 94%. Европе, переходя на военные рельсы, есть куда расти - но только на нагнетаемом страхе перед "русскими танками, рвущимся к Пиренеям".
Подготовила Елена Березина
Георгий Бовт
политолог

Эктор Аренас: Колумбия не хочет терять рынок России, трудности преодолимы
У Боготы нет точных данных о числе колумбийцев, принимающих участие в конфликте на Украине, известно о примерно 70-80 погибших в рядах ВСУ, заявил посол страны в Москве Эктор Исидро Аренас Нейра. В интервью РИА Новости дипломат рассказал об интересе Колумбии к российскому рынку, образовательных программах республики для студентов из РФ, а также не исключил участие известного колумбийского артиста в международном музыкальном конкурсе "Интервидение".
– Господин посол, хотели бы начать интервью с вопроса о визитах. Планируются ли встречи на высоком уровне между представителями руководства России и Колумбии в ближайшее время? В ноябре прошлого года состоялся визит главы МИД республики в Москву, сейчас в Колумбии новый министр иностранных дел, стоит ли ждать ее визита?
– Прежде всего, я хотел бы сказать, что текущий год – это особенный год в отношениях Колумбии и России, исполняется 90 лет с момента установления дипломатических отношений между нашими странами. Мы хотели бы провести целый ряд различных мероприятий и встреч на высоком уровне. Что касается визитов, у нас запланированы консультации между МИД наших стран, которые проведут заместители министров иностранных дел Колумбии и РФ – Даниэль Авила и Сергей Рябков. Поэтому в конце этого полугодия мы рассчитываем на визит нашего замглавы МИД в Россию. Также в этом году мы ожидаем визит главы Минобрнауки РФ Валерия Фалькова в Колумбию для участия в межправкомисии.
– В 2022 году, заступая на свой пост в Москве, вы обозначили увеличение объема колумбийского экспорта в Россию как одну из главных целей для себя. Насколько вырос товарооборот между нашими странами за последние два с лишним года? В каких областях?
– К сожалению, из-за текущих всем известных обстоятельств работа сосредоточена на том, чтобы избежать падения экспорта из Колумбии в Россию и в целом двусторонней торговли. С 2022 года по настоящее время экспорт из Колумбии в Россию упал почти на 50% – с 128 миллионов долларов в 2022 году до 65 миллионов долларов в 2024 году. В то же время интерес Колумбии к сохранению двусторонней торговли остается, и мы стараемся показать колумбийским предпринимателям, что есть много возможностей для ведения бизнеса с Россией.
Когда текущие трудности будут преодолены, мы сможем восстановить товарооборот, особенно в том, что касается экспорта нетрадиционных товаров. Мы поставляем в Россию замороженную говядину, кофе, цветы, фрукты, модную одежду, в частности, женские купальники. Это очень привлекательный рынок, и мы хотим работать на нем, продвигать наш экспорт, сохранить торговлю и показать, что всегда есть возможности для преодоления текущих конъюнктурных сложностей. Для того чтобы, как только этот кризис будет преодолен, мы могли перейти на новый этап торговых отношений, с более солидными цифрами.
– Как вы сейчас решаете проблему логистики и доставки товаров из Колумбии в Россию на фоне санкций?
– Прежде всего, я хотел бы подчеркнуть, что у нас остается интерес к торговле с Россией. Мы провели много мероприятий, в частности в онлайн-формате, которые позволяют познакомиться с российским рынком и получить доступ к нему. Конечно, есть трудности, связанные с логистикой. Хотя надо отметить, что продукты, которые мы экспортируем в Россию, не затронуты санкциями. Например, морские перевозки остаются доступными, хотя, конечно, с задержками из-за контроля в европейских портах и повышением затрат на страхование. Но это все преодолимые трудности.
Для нас важно сохранить соглашения, которых мы достигли с фитосанитарными службами России, в связи с тем, что продукты, которые мы привозим, должны пройти санитарную и фитосанитарную проверки. Это вопрос доверия, которое создается годами. Мы смогли достичь этого доверия с Россией и не хотим терять его. Что касается платежей, существует несколько альтернативных путей через третьи страны, например, Турция, Казахстан, Армения, страны Персидского залива.
– Изучаете ли вы новые возможности оплаты, например, использование российской платежной системы "Мир"?
– Пока такая возможность не обсуждается.
– Вы уже упомянули тему межправкомиссии. Обсуждают ли Богота и Москва возобновление работы межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству? Когда она может начаться?
– В ноябре прошлого года в Москве был с визитом занимавший тогда пост главы МИД Колумбии Луис Хильберто Мурильо. Он встретился с главой МИД РФ Сергеем Лавровым, эта встреча была исторической для наших дипломатических контактов на высоком уровне. Министры тогда договорились как можно быстрее возобновить работу межправкомиссии. Последнее заседание состоялось в июне 2019 года, когда в Москву приезжал Карлос Ольмес Трухильо, который тогда был главой МИД Колумбии. Следующее заседание должно пройти в Колумбии. С нашей стороны ее должна возглавить министр иностранных дел страны Лаура Сарабия, она только заступила на эту должность, чуть больше месяца назад. Данная межправкомиссия стоит в ее повестке сейчас. Со стороны России межправкомиссию возглавляет глава Минобрнауки РФ Валерий Фальков. Я ожидаю, что во втором полугодии данное заседание состоится в Колумбии. Точной даты пока нет.
– Хотели бы также затронуть тему БРИКС. Колумбия ранее выразила интерес в скорейшем вступлении в БРИКС. Ведет ли Богота переговоры по этому вопросу с Москвой?
– Очень важно отметить, что, когда президенты Колумбии и Бразилии Густаво Петро и Лула да Силва встретились в Боготе в прошлом году, президент Петро открыто заявил об интересе республики сблизиться с БРИКС. Это независимый механизм, который ищет новые формы отношений между странами, в особенности в таких сферах как финансы и в целом сотрудничество в различных областях. Наш наставник в этом отношении – Бразилия. Мы много общались с ними по этому вопросу, чтобы узнать, что происходит в БРИКС.
Мы внимательно следили за происходящим в БРИКС в прошлом году, когда председательство было у России. Я надеюсь, что в этом году, когда Бразилия председательствует в БРИКС, Колумбия сможет продолжить искать способы взаимоотношений с объединением. Я не могу предсказать, как именно это будет осуществляться.
Как вы знаете, БРИКС сейчас обсуждает возможности и формы принятия новых членов, вопросы стран-партнеров и взаимодействие с другими странами и организациями. Я уверен, что Колумбия сохранит свой интерес, и мы будем пытаться сблизиться с БРИКС каждый раз все больше. Есть сфера, в которой мы хотим продвинуться быстрее, чем в других, это связано с вопросами финансирования проектов в рамках БРИКС. В частности, это Новый банк развития БРИКС, который дает возможности получить доступ к источникам финансирования, не являясь при этом страной-членом БРИКС. Я думаю, это очень важно.
– Как сейчас обстоит ситуация с сотрудничеством двух стран в военно-технической сфере?
– Сотрудничество в ВТС между нашими странами существует уже давно на основе межправительственного соглашения, подписанного в 1996 году. Благодаря этому соглашению Вооруженные силы Колумбии приобрели вертолеты Ми-17. Сейчас их насчитывается 19. Стоит отметить, что за это время вертолеты показали способность к адаптации как к климату, так и к сложным географическим условиям страны. Это не боевые вертолеты, а транспортные, предназначенные для перевозки военных. Есть сложности, связанные с обслуживанием этих вертолетов из-за санкций против отдельных предприятий оборонного комплекса России, а также финансовых структур страны, из-за чего, среди прочих, есть проблемы с платежами. Наши страны поддерживают контакты по данным вопросам.
– Хотелось бы затронуть достаточно деликатную тему в отношениях Москвы и Боготы – это колумбийские наемники на Украине. Как мы знаем, некоторые из них были задержаны российским правоохранительными органами. Общается ли посольство Колумбии с представителями российских властей по этой теме? Есть ли данные – сколько колумбийских граждан участвуют в качестве наемников в рядах ВСУ?
– Я хотел бы сказать, что для Колумбии тема наемников — это очень деликатный вопрос. В связи с многолетним конфликтом в нашей стране сотрудники полиции, военные, имеют большой опыт и возможности в ведении боевых действий. Когда они заканчивают свою службу в колумбийской армии, они ищут возможности для работы и часто находят их за границей. Также известно, что во всем мире есть агентства, которые помогают в найме иностранных наемников в конфликтах или для внутренней безопасности.
К сожалению, мы видим, что много колумбийцев принимают участие в конфликте между Россией и Украиной. Что касается точного числа колумбийцев, принимающих участие в конфликте, его очень сложно узнать. У Украины есть какие-то данные, у России другие цифры. У Колумбии на самом деле не так много информации, так как эта деятельность не поддерживается государством, совсем наоборот, мы это осуждаем.
Многие колумбийские граждане погибли в вооруженном конфликте на Украине. Родственники колумбийцев, погибших в рядах ВСУ, всегда обращаются в МИД Колумбии, чтобы узнать информацию о них, когда те пропадают без вести. Мы знаем о примерно 70-80 погибших колумбийцах. Большая часть работы по поиску тел погибших приходится на посольство Колумбии в Польше, по совместительству на Украине. Они занимаются поиском тел пропавших, их репатриацией. Нашим посольствам часто приходится искать колумбийских граждан, когда предполагается, что они могли погибнуть, или их взяли в плен.
Есть ряд случаев, когда граждане Колумбии были задержаны российскими властями, и они предстанут перед судом по обвинению в таких преступлениях как наемничество, терроризм, незаконное пересечение российской границы. Поэтому наш консульский отдел в Москве работает с российскими властями, со следственным комитетом, с минобороны, с МИД, чтобы узнать, где находятся наши соотечественники, гарантировать соблюдение их прав и постараться связаться с родственниками. Есть также некоторые случаи, когда наши граждане стали военнопленными. Получение информации о них тогда усложняется.
– Позвольте также задать вопрос о галеоне "Сан-Хосе" – корабле испанского флота, затонувшем у берегов Колумбии в 1708 году с грузом драгоценностей. В России есть специалисты, которые занимаются исследованием затонувших судов и поднятием их со дна. С точки зрения колумбийского правительства, могли бы они участвовать в исследовании корабля?
– Предложение, мне кажется, хорошее, но сейчас здесь есть некоторые нюансы. Останки корабля мы обнаружили в 2015 году в колумбийских территориальных водах. Там, напротив Картахенского залива он провел примерно 300 лет. Колумбия объявила этот корабль и все связанное с ним культурным и археологическим наследием страны, которое принадлежит колумбийскому народу. Из-за этого начались споры, поскольку вопрос юридически очень сложный.
Ведутся долгие и сложные переговоры с Испанией и другими вовлеченными странами, коренными народами Боливии, а также с частными компаниями, которые принимали участие в поисковых и исследовательских работах. Самое главное, чтобы это достояние не оказалось в руках охотников за сокровищами, которые хотят заработать на нем. Мы же хотим, чтобы уважалось историческое наследие, в данном случае – под охраной колумбийских властей. После того, как решится это, было бы замечательно, если бы исследователи из России тоже смогли участвовать так или иначе в исследовании корабля и связанного с ним наследия, если будет принято решение об этом. Дело в том, что он лежит на большой глубине – 600 метров, и проводить работы весьма тяжело и дорогостояще.
– Мы знаем, что много колумбийских студентов учатся в России по стипендии, а есть ли стипендии для россиян в Колумбии?
– Российское правительство предлагает стипендии для колумбийских студентов, и их число в последние годы значительно выросло – сейчас оно составляет приблизительно 150. Кроме того, многие приезжают учиться в Россию за свой счет, учитывая высокий уровень образования в РФ, а также приемлемую стоимость обучения.
Что касается Колумбии, то мы всегда хотим, чтобы студенты из других стран приезжали к нам учиться. У нас нет такого большого числа стипендий, или, например стипендий только для российских студентов. Но у нас есть программы, которые доступны для иностранцев, в том числе для россиян, в которых мы хотели бы, чтобы они принимали участие. Это программы для преподавателей испанского языка, а также есть стипендия Beca Colombia, которая позволяет учиться в различных колумбийских университетах.
В этой стипендиальной программе принимают участие университеты из разных регионов и городов страны. Это не только Богота, но также и Медельин, Барранкилья, Санта Марта, Букараманга, Пасто и другие. Мы постараемся рассказывать больше о таких стипендиях для российских студентов, чтобы они приезжали учиться к нам.
– Какие культурные мероприятия планирует провести посольство Колумбии в России в этом году?
– Культурное взаимодействие – это то, над чем Россия и Колумбия много работают. Мы очень гордимся тем, что наши культурные отношения всегда были на максимально высоком уровне. В Колумбии очень ценят российскую культуру, музыку, балет, литературу. В России также очень любят музыку нашей страны, литературу – мы встретили здесь настоящих исследователей творчества Габриэля Гарсия Маркеса.
В этом году у нас запланировано участие колумбийской певицы с ее группой, мы ожидаем, что она приедет в Москву в июле для участия в музыкальном фестивале в Царицыно и Фестивале латиноамериканской и карибской культуры. Мы также пригласим специалиста по теме культурного и нематериального наследия, который расскажет о карнавале "черных" и "белых" в городе Пасто. Также приедут театральные труппы для участия в Международном театральном фестивале Чехова.
У нас запланированы литературные мероприятия, а именно проекты, связанные с ролью женщин в литературе. Мы продолжим говорить о влиянии Гарсия Маркеса и Хосе Эустасио Ривера. В прошлом году мы отмечали сто лет публикации романа Ривера "Пучина". У нас будет несколько циклов колумбийского кино, один из них будет посвящен маэстро Серхио Кабрера, одному из самых известных режиссеров нашей страны. Кроме того, планируется фотовыставка.
В области гастродипломатии мы с радостью знакомим россиян с колумбийской кухней различных регионов нашей страны. В прошлом году мы устраивали дегустацию нашего кофе и какао, наших самых известных в России продуктов. Хочу отметить, что кофе для колумбийцев – это не просто продукт, это целая традиция.
– Говоря о колумбийской музыке, неизвестно еще, кто приедет от Колумбии на музыкальный фестиваль "Интервидение" в Москву?
– Насколько я знаю, кто-то от Колумбии приедет для участия в фестивале, но кто именно, пока неизвестно. Будет сюрприз.
– Кто-то известный?
– Надеемся, что да.

Даниил Крамер: культура в тяжелые времена должна выходить на первое место
Народный артист России, джазмен, пианист и композитор Даниил Крамер более 40 лет на профессиональной сцене, 21 марта он отпразднует свой 65-летний юбилей. В интервью РИА Новости музыкант рассказал о том, что отличает настоящего музыканта от ремесленника, об опасностях, которые несет безмерное расширение "ширпотреба" в искусстве, неоднозначном отношении западных коллег к российским музыкантам, а также о своих главных победах и поражениях, которые показали ему истинный путь. Беседовала Дарья Медведева.
– Даниил Борисович, вы на профессиональной сцене с 1984 года, то есть уже более 40 лет. В этом году, 21 марта, вы отметите свой юбилей – 65 лет. Как планируете отметить свой день рождения?
– Я всегда отмечаю концертом. Я уже забыл, когда я последний раз отмечал день рождения дома. Последние годы Московский международный дом музыки ставит 21 марта в план – этот день всегда за мной. Они знают, что я отмечаю свой день рождения на сцене. В этом году я тоже буду отмечать день рождения в Доме музыки концертом. Насколько я знаю, билетов уже давно нет.
– В одном из интервью вы сказали, что двух одинаковых сцен не бывает. Какая сцена является для вас любимой? С какими сценами связано больше всего воспоминаний?
– У меня любимых сцен нет. Все сцены разные: у каждой есть свои достоинства и недостатки, например, акустические. Бывает, инструмент лучше или хуже, аппаратура звукового сопровождения может быть такой, которая больше подходит к моему типу концертов или меньше. Нюансов и обстоятельств, различающих сцены очень-очень много, вплоть до того, что есть сцены, которые резонируют на определенные звуки. Это не вопрос любви. Есть такой термин "договориться с роялем" – понять его сущность, внутреннюю предрасположенность инструмента, то же самое с залом и со сценой.
У каждого зала, как бы это сказать, своя "намоленность": есть более "намоленные" залы, в которых выступали великие артисты, там более давняя аура. Я не лукавлю и не вру, когда говорю о "намоленности", об ауре, это абсолютно ощущается, артисты это чувствуют моментально и глубоко – если это артисты, а не ремесленники от искусства. Я бы различал залы не по тому, какой любимый, а какой нет, а по множеству параметров – от качества звука, акустики, качества эхо, секундомера отскока звука и до степени "намоленности" – насколько этот зал хранит ауру выступавших в нем артистов. Среди таких залов я бы выделил, например, Большой зал консерватории – там у многих даже знаменитейших музыкантов коленки подрагивают перед тем, как выйти на эту сцену.
– Какая сцена оказалась сильной по "ауре" и "намоленности" для вас?
– Что касается моего личного опыта, то, как ни странно, один из самых "намоленных" залов для меня был не концертный, а театральный зал. Я однажды приехал вместе с группой артистов на благотворительный концерт в пользу пожилых актеров в Астраханский драматический театр. Этот театр очень-очень старый, в нем еще Михаил Щепкин выступал, пел Федор Шаляпин, там выступали лучшие артисты Российской Империи. С нами, приехавшими артистами, начали происходить странные вещи: и Оля Остроумова начала забывать текст, там были Эммануил Виторган с Аллой Балтер, они тоже вышли с растерянными глазами, говорят: "Мы не понимаем, что с нами творится". Я был молодой, самоуверенный, сказал: "Я сейчас выйду, буду импровизировать, мне-то что?" Вышел, у меня руки задрожали, я, просто стиснув зубы, пытался как-то овладеть собой и начать играть. Вот такой эффект "намоленности", иногда он оказывает вот такое действие на музыкантов, которые чувствуют ауру великих артистов. Знаете, с этим справиться – это не всегда просто. В таких залах как будто бы царит дух этих великих артистов. Поверьте, это не просто слова.
– Что, на ваш взгляд, отличает настоящего музыканта от ремесленника?
– Есть несколько вещей, причем некоторые из них выглядят очень хрупкими, по моему мнению. Приведу несколько параметров. Наличие или отсутствие волнения перед выходом на сцену и тип этого волнения. Если человек выходит на сцену спокойно и равнодушно, то это показатель ремесленника любого уровня, причем это может быть высочайший профессиональный уровень. Под типами волнения я имею в виду, что, например, существует просто боязнь: человек не уверен, недостаточно выучил, боится забыть текст в каком-нибудь месте, а есть волнение, которое связано с вопросами: "Смогу ли я передать образ? Овладею ли я инструментом так, как я хочу, подчинится ли он мне? Смогу ли я чувствовать эту ауру публики и погрузиться в тот самый желанный музыкантами транс, когда сердце горячее, а голова холодная?" Это, знаете ли, очень важно.
Кроме того, конечно, для меня градацией между ремесленником и музыкантом является отношение к деньгам. Ремесленник идет на сцену зарабатывать, а музыкант – выступать, ощутить контакт с публикой, получить наслаждение от музыки. Деньги для всех нас – это важно, но для художника они второстепенны. Также показатель музыканта – это то, с какой мыслью он делает свой первый шаг на сцену. Можно идти на сцену, как я и сказал, за деньгами, за славой, для удовлетворения своего тщеславия. На мой взгляд, истинный художник выходит на сцену совершенно с другой мыслью: "Что я собираюсь сказать и зачем я иду туда, где меня ждут тысячи человек, совершенно мне незнакомых, которые решили потратить на меня свое время и деньги, которые от меня чего-то ждут?" Это волнение – есть ли в моей душе нечто, чего они от меня ждут, или моя душа пустая, и я иду просто сыграть набор нот и заработать на этом деньги? Вот разница между ремесленником и музыкантом.
– Вы выразили мнение, что поп-музыка или, как принято говорить в народе, "попса" – это шоубизнес – то есть искусство зарабатывания денег посредством шоу. На ваш взгляд, как меняются интересы публики?
– Я не отношусь к тому, что мы называем "попсой", а лично я называю "ширпотребом" – товаром широкого потребления. Когда я произношу "ширпотреб", я не говорю об этом в отрицательном смысле. Я отрицательно отношусь к товару широкого потребления плохого качества, а также к тому, что в силу желания изо всех сил заработать и получить не только заработок, но и сверхзаработок, такой товар изо всех сил начинают безмерно расширять с помощью рекламы, телевидения, СМИ. Главное слово здесь "безмерно". Это безмерное расширение товара широкого потребления происходит по всему миру. Обратите внимание, какое количество "музыкальной жвачки" на "МУЗ-ТВ" и на других каналах.
– Такое явление существовало и раньше, верно?
– Этот процесс называется конвейеризацией искусства, которая превратила большую часть музыки в товар широкого потребления. Это было всегда, даже музыка таверн времен Моцарта – тоже ширпотреб. Момент в том, что всегда будет стоять вопрос меры. На мой взгляд, очень мало на свете существует чего-то, что мы можем назвать плохим или хорошим, вопрос только в мере использования. Змеиный яд – это хорошо или плохо? Зависит от меры использования: им можно убить, а можно лечить. Культура – это хорошо или плохо? Культура нацистов оказалась не очень хорошей, но культура Леонардо да Винчи оказалась очень даже хорошей. Все зависит от меры и контекста использования. В данном случае Эйнштейн был абсолютно прав в плане того, что существует относительность – не только в космосе, а во всем.
Я совершенно не против "попсы". Более того, в поп-арте существуют выдающиеся личности, которых я не называю "попсой", ширпотребом, а называю поп-артом – искусством масс – к такому я, скажем, отношу группу ABBA, The Beatles, Queen, Елену Камбурову, Майю Кристалинскую, Эдуарда Хиля и других. Это искусство, а не примитив. Это не "Ласковый май", это не "Настоящий полковник", знаете ли. Это совершенно другой уровень. Эти люди относились к своему творчеству именно как к творчеству, а не как к средству удержаться на плаву или ради того, чтобы потешить свое тщеславие, получить власть, деньги, влияние. Да, именно эти параметры и являются параметрами шоубизнеса, потому что бизнес – это явление многоликое, он предполагает под собой не только зарабатывание денег, но и получение влияния и власти. Заметьте, что в шоубизнесе такие истории нередки.
– По какому вектору мы движемся – по пути к настоящей музыке или же наоборот?
– Я не думаю, что мы двигаемся в правильном направлении. Хотя не знаю, можно ли назвать его неправильным, потому что каждое следующее поколение меняет искусство и воспринимает его по-другому. Я думаю, нельзя сравнивать восприятие мира Рахманиновым и Моцартом – это разная эстетика. Так, в правильном ли направлении двигалось все это время человечество, что после Моцарта появился совершенно другой человек, а после Рахманинова появились, скажем, Эрик Сати или Пьер Булез? Об этом трудно судить.
Часть классики эстрадизирована и монетизирована на сегодняшний день. Я считаю себя и таких, как я, "волнорезами" – одинокими и не очень многочисленными, которые стоят в море, а на них надвигается здоровенное 300-метровой высоты цунами. Справятся ли волнорезы с цунами, ослабят ли его? Я бы сказал, что не сильно.
– Но такие "волнорезы", как вы, все же оказывают определенное сопротивление?
– На сегодняшний день я – один из наиболее концертирующих пианистов России. Простой подсчет. Возьмем среднюю, но очень приличную цифру – 150 концертов в год. Средний зал – это примерно тысяча человек. Предположим, что все залы полные, мы отыграли все 150 концертов. Значит, таким образом, мы за год "обработали" хорошей классикой, качественным джазом порядка 150 тысяч человек. Предположим, что таких, как я, 100 музыкантов. Тогда, получается, что мы "обработали" 15 миллионов человек за год. Допустим, что это каждый раз новые люди, хотя это полная ерунда – каждый раз минимум ползала это те же, что и были. В то время как один час эфира "Первого канала" "обрабатывает" в среднем более 12 миллионов человек. Как вам соотношение? Так можем ли мы справиться с цунами? Вопрос без ответа. Пока мы не очень справляемся, потому что во всем мире тенденция увеличения "ширпотреба", это безмерное расширение продолжается.
– Как вы думаете, в связи с чем эта тенденция набирает силу по всему миру?
– Наблюдается второй процесс, обусловленный, по моему мнению, тем, что мы живем в другом мире. До середины XIX века мы жили в мире, который я называю "миром чести". Существовало нечто, что было дороже денег, ресурсов, территорий, даже собственной жизни – это называлось честь. Со второй половины XIX века мы начали жить в другом мире – в мире торгашей, где слово "честь" потеряло значение. Сейчас, когда говорят "честное слово", это что-нибудь значит? Для абсолютного большинства людей это просто идиоматическое выражение по типу "поверь мне и все". Сейчас практически все измеряется деньгами и возможностью потребления. Мы и наши предки сами, своими руками построили мир потребления, мир денег, основанный на владениях ресурсами. Теперь в искусстве все определяется гонорарами артиста, его влиянием, владениями, виллами, дворцами, машинами, типами Maybach, Bently или Rolls-Royce.
Но знаете, например, у Моцарта не было всего этого. Ференц Лист, когда случилось наводнение в Венгрии, половину своего состояния отдал народу, голодным и бездомным. Он был одним из самых богатых людей в стране в тот момент. Сравните это с поведением многих современных деятелей искусства – прямо противоположное. При этом я их не виню. Мы – продукты того общества, которое нас вырастило, – общества потребления и денег.
– Как вы считаете, почему мы пришли к такому укладу жизни?
– Советский Союз пытался с этим бороться, но пытался так, что ничего не получилось. Это было обусловлено в основном когнитивным диссонансом при воспитании детей. Вранье никогда не дает положительных результатов. Когда нам говорили о высокой культуре, а люди стояли в очередях за куском мяса, которое невозможно было купить, потому что со всех сторон дефицит, – это когнитивный диссонанс. Когда нам говорили, что мы стали жить лучше, веселее, а мы видели, что ничего сделать-то не можем – это когнитивный диссонанс. Тогда мы перестали ценить даже свою собственную культуру, а обращали внимание на культуру потребления, где тогда с американской стороны рекламировали джинсы, жвачки, пакеты, красиво покрашенные машины и прочее. На мой взгляд, этот когнитивный диссонанс был одним из главных факторов, который уничтожил Советский Союз.
Мы живем в мире, когда уже выросло несколько поколений потребителей, а не граждан. Собственно, мы видим роль и задачу культуры – то, справляется ли культура с этим. Этим обусловлена и частичная эстрадизация классики. Этот процесс протекает не только в России, а везде, во всем мире. Все хотят зарабатывать и хорошо жить, никто не хочет быть, как Моцарт или Доницетти – никому это не интересно.
– Но сейчас ведь происходит переломный момент в истории мира и России, в частности…
– В чем этот перелом? Тяжелые ситуации – это просто проверка. Проверка нации обуславливается во многом именно культурой.
В Смутные времена поляки посадили на престол Лжедмитрия. Вы когда-нибудь задавали себе вопросы: "Почему русские крестьяне пошли к Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому? Какая им была разница, какой барин будет пороть их батогами, кто будет брать с них оброк, какой барин погонит их на барщину?" Сработал маркер, который мы называем "свой-чужой" – чужого не хочу, а своего – хочу. Этот маркер определяется тремя главными вещами – культура, язык и вера. Эти три маркера сработали. Когда началось разрушение Советского Союза, на что начали давить западные партнеры: происходило разрушение языка, вкрапление чужеродных элементов, начались инвазия чужой культуры в отечественную и разрушение веры.
Обратите внимание, с чего началось превращение Украины в "анти-Россию". Вспомните лозунг господина Порошенко "армия, язык, вера". Два элемента из тех трех, которые я перечислил, прямо названы. С какой яростью была атакована русская культура на территории Украины, причем вся поголовно – памятники, театры и прочее! С какой силой была атакована российская культура на территории Прибалтики! Их не надо воспринимать дураками, они замечательно все это знают и понимают, а те, кто не понимает, чувствуют. Маркер "свой-чужой" должен был быть разрушен – и последствия этого частичного разрушения в нашей с вами стране. Мы видели прямо в начале СВО, когда потребители побежали – вот, пожалуйста, вот оно поколение потребителей.
– На сегодняшний день прослеживается тенденция возвращения всего западного на отечественный рынок – в музыкальном мире произойдет такая же история? Стоит ли принимать обратно возвращающихся?
– Однозначно, да. Ничто на свете не может вариться в собственном соку, так не бывает. Даже во времена Каменного века была торговля между племенами: давайте мы поменяем соль на ваши каменные орудия – кому от этого плохо? Всем хорошо. То же самое в бизнесе, в науке и в культуре. Ничто на свете не должно вариться в собственном соку и отрицать нечто чужое.
Русская классическая культура возникла как следствие европейской. Бортнянский и Глинка – "продукты" европейской классической культуры. Они служили средствами накопления музыкальной информации. Чайковский – это уже русская культура, но разве это не имеет следы европейской классики? Имеет. Мы бы не имели Чайковского, Римского-Корсакова и других, если бы не было этих контактов.
Искусство и культура – это мощнейшее средство общения народов и развития цивилизаций. Кстати, заметьте себе, что мы с вами произносим, когда мы произносим слово "цивилизация"? Мы произносим "культура", "религия", "язык". После, как надстройка – завоевания, расширения или, наоборот, поражения. Но каждый раз мы говорим о трех маркерах цивилизации, о трех столпах – язык, культура, вера. Любой мудрый противник будет разрушать цивилизацию именно на их основе. Надо это понимать.
– На что государству необходимо ставить акцент, чтобы противостоять такому противнику?
– Министерство культуры и министерство образования должны находиться в числе силовых ведомств, а не остаточных. Культура и образование, особенно в тяжелые для страны времена, должны выходить на первое место. Кстати, вспомним в этом плане японский опыт – так называемое "японское чудо". Оно было обусловлено тем, что 15 лет после Второй мировой войны японцы все внимание, деньги, возможности и ресурсы бросили на детей. Например, "немецкое чудо" было обусловлено бешеным вливанием американских денег, в Японии такого не было, но они поступили по-другому, умно.
Нам бы этот опыт взять – и вместо ЕГЭ понять, чем было хорошо советское образование, и какие у него были недостатки. Но советское образование, однозначно, было, если не самым, то одним из самых лучших системных образований в мире. Нам бы ввести еще более мудрую систему, которая развивала бы достоинства советской системы. Но у меня впечатление, что была произведена диверсия в 90-е годы, рассчитанная на долговременное действие.
Я бы сказал, что я, народный артист России, академик Российской академии искусств, уверен, что не сдал бы ЕГЭ по одной простой причине – меня учили не зубрить, а думать. Советский Союз воспитал очень читающую, думающую публику, но испортил ее когнитивным диссонансом. Когда началось разрушение СССР из-за когнитивного диссонанса, полного отсутствия доверия к правящим элитам, никто не вышел защищать результаты референдума, который мы сами же провели. Никто не встал на защиту страны: ни армия, ни чиновники, но главное, ни население. Страна разрушилась. Мы должны понимать, образование, культура и их гармоническое сочетание – три фактора, которые определяют физическую выживаемость нации. Все остальное – это производные. Даже семья – это производная от школы. Когда я услышал, что школа не должна участвовать в воспитании детей, я схватился за голову и сказал: "Это мог сказать только умный предатель".
– Что для вас патриотизм?
– Я отношусь к слову "патриотизм" как к хирургической операции. На мой взгляд, человек, думающий, что он – патриот своего государства и своей страны, должен быть как хирург: видит болячку – лечит ее. Если не может вылечить, то громко о ней рассказывает, чтобы ее смогли вылечить другие, или хотя бы, чтобы услышали те, кто может принять решение о лечении.
– Как в связи с напряженной политической обстановкой в мире относятся к русским джазовым музыкантам в мире? Какого мнения придерживаются ваши зарубежные коллеги из музыкального мира?
– Очень по-разному. Как однажды изволила выразиться Анналена Бербок (глава МИД Германии – ред.), разворот на 360 градусов… Так вот, не 360 градусов, градация в 180 градусов. Я говорю только о тех, с кем я общался или общаюсь. О тех, кто относился крайне отрицательно, не скажу, какое отношение у них сейчас, потому что у нас с ними общения более нет.
Например, один польский музыкант – кстати, ездил здесь со мной на гастроли, я давал ему возможность выступить на концертах – написал мне после того, как я написал один из моих последних постов в Facebook* (Meta* признана экстремистской и запрещена в РФ): "Я думал, ты – человек чести". Вот вспомним слово "честь". Он решил, что честь проявляется в том, что я должен бросить свою страну и свою публику. Часть людей была именно такой, причем иногда эти отношения доходили до полного маразма. Моя знакомая из Бельгии, которая устраивала закрытые концерты для людей, работавших в бельгийских структурах Евросоюза, – я участвовал в этих концертах – когда была атака "Градами" Донецка, погибло более 30 человек, я ей написал, ее ответ был таким: "У меня нет времени заниматься вашей грязью". После чего я исключил ее из всех своих контактов, заблокировал.
Другая градация – "посерединке": я за все хорошее, за мир, буду молиться и ждать, пока все это закончится, и не трогайте меня. Я бы сказал, что таких большинство. Есть градация очень небольшая, но существующая. Так, другой польский музыкант написал мне: "Даниэль, я все понимаю, я буду ждать, когда все закончится, буду ждать, когда мы с тобой снова выйдем на сцену вместе". И первое, и последнее написали мне польские музыканты – слово "польский" еще ничего не означает.
– С кем из музыкантов сейчас сотрудничаете? Возможно, с иностранцами, которые обосновались в России?
– Есть те, которые обосновался у нас. Например, замечательный петербургский дирижер, француз, он женился на петербурженке, живет сейчас в Петербурге. Его зовут Эммануэль Ледюк-Баром. Он прекрасный дирижер, я с удовольствием играл с ним и Новосибирским камерным оркестром. Однажды он с гневом сказал, что не может читать французскую прессу, его буквально начинает тошнить, потому что он живет здесь и видит, что на самом деле происходит.
Кроме того, в Россию продолжают приезжать иностранные музыканты. На фестивале в Самаре, где я являюсь арт-директором, выступили венгерские музыканты – Трио Петера Сарика – великолепные музыканты, мы подружились. Я совсем недавно общался со своим парижским другом-скрипачом. Вы знаете, именно люди культуры, они готовы выступить теми самыми контактами, которые заново сблизят наши культуры и народы.
Мы прекрасно понимаем, что не хотим жить друг без друга – да это и не нужно. Культура не может быть обособленной, она так долго не выдерживает или же прекращает быть культурой. Заметьте, что даже такая закрытая страна, как Северная Корея, использует советскую, современную российскую, китайскую, часть западной культуры. Я это прекрасно вижу в музыкальных аранжировках, в типах инструментария и в том, как написаны северокорейские песни. Это неизбежный процесс, и я это приветствую.
– Несмотря на некоторые опасения, что "голос Запада" – джаз – уйдет на задворки в современной культуре этот жанр активно шагает по России. Проходит множество фестивалей, например, многочисленные события создает Игорь Бутман. Причем состав артистов фестивалей весьма разнообразный – джазмены, оперные певцы, даже рэп-исполнители объединяются и творят вместе. На ваш взгляд, как изменился джаз? Каким будет его будущее через несколько лет?
– Джаз, как и любое другое искусство, просто развивается. Это просто развитие на основе нового мировоззрения, нового "слышания", нового восприятия мира, новых находок в гармониях так же и в джазовой музыке. Джазовая музыка обнаружила множество возможностей для собственного развития в классике и в фолке, а классика – в джазе. Что касается фолка, то классика всегда стояла на фолке. Так, например, мелодика произведений Чайковского основана на русской народной музыке. Я бы не назвал это изменениями в джазе, это одно из направлений, один из векторов развития. Для меня это не называется сменой культуры -нет, но одновременно с этим это не означает, что джаз вообще не меняется. Так, если мы посмотрим на джаз 30-х и 80-х годов – это две совершенно разных музыки. Тот же процесс есть и в классической культуре – как Бах и Хендемит.
– Насколько джаз нуждается в новых композициях, есть ли дефицит? С какими композиторами вы планируете сотрудничать?
– Полно. Недавно Игорь Бутман издал сборник тем отечественных джазовых музыкантов, там есть одна моя. Он брал по одной теме у известных джазменов, издавал этот сборник к 100-летию джаза.
Джазовые музыканты непрерывно сочиняют. Я несколько лет назад, например, написал балет. Сейчас я получил заказ от издательства московского написать сборник пьес для концертного исполнения, потому что таких вещей в джазе пока немного, к сожалению. Я буду это дело заполнять. У нас многие музыканты занимаются тем, что пишут произведения. Не все они издаются, но это не значит, что люди не являются композиторами.
– При планировании своих концертных программ какими правилами вы руководствуетесь? Как составляете их, чтобы публика и насладилась, и осталась немного "голодной"? Возможно, есть своего рода "формула успеха" в этом вопросе?
– Все не расскажу. Музыканты должны искать свой путь, а не идти по чужому. Я свой искал. Судя по успеху концертной деятельности, видимо, я его все-таки нашел. Если я просто возьму, положу на ложку кашу, засуну в рот, а еще потом по горлышку поглажу, чтобы глотать не пришлось, знаете ли, пользы от такой каши нет, только вред. Нужно искать, ошибаться, находить, иметь успех.
У меня есть свои графики построения концертных программ, они зависят и от состава, который выходит на сцену, и от типа программы, и от того, насколько я хорошо знаю данный зал и публику, а также зависит от качества звука на саундчеке. В зависимости от этого я строю график. Есть несколько принципов, по которым я его строю. Например, принцип контрастности – не только темповой, но и эмоциональной, контрастности между развлекательностью и глубиной, даже внутри самой глубины – буду ли я опускаться до трагичности или я ограничусь глубокой лирикой – как максимум опускания в темную сторону эмоций. Темной стороной я называю грусть, печаль, трагедию. В зависимости от этого я строю внутренний график, амплитуду своего концерта. Это является одним из моих секретов.
– Бывает ли такое, что во время концерта меняется эта амплитуда меняется, и приходится что-то перестраивать?
– Запросто, и очень часто. Бывает, что я строю одно, но уже после первой пьесы я вижу, что публика другая, звучит не так, как я думал, и восприятие другое. Я могу моментально перестроить концерт прямо на сцене.
– Многие артисты и музыканты посещают новые регионы, бойцов в зоне СВО. Вы выступали перед нашими воинами в госпиталях. Не планируете ли вы посетить эти территории и выступить там?
– Обязательно планирую. Уже обращался с этим. Мне было приятно получить благодарность от министерства обороны России. У меня даже есть памятный знак от министерства обороны после поездки в Сирию. Я получил массу впечатлений и много выводов для себя сделал. У меня есть такое в планах. Как только будет такая возможность, без всякого сомнения я поеду к людям. Раз люди не хотят жить без культуры, то кто, как не я?
– Какие у вас дальнейшие творческие планы? Возможно, есть мечты, требующие воплощения в жизнь?
– Я буду писать новый сборник, о котором уже сказал. Также готовлю новую программу "Опера и джаз" с Альбиной Шагимуратовой. Это очень тяжелый процесс. Недавно в Японии был издан мой сборник концертных этюдов, и я планирую еще. Кроме того, начинаю работать над двумя новыми концертными программами. Так что у меня очень много планов, и я их реализую.
– У вас очень насыщенный график, запланированы концерты в Москве, Казани, Петербурге, Омске. Помимо своих концертов, примите ли вы участие в каких-либо фестивалях?
– Принимал и принимаю участие в фестивалях. Пока не знаю, мои агенты мне еще не сообщали. У меня есть агент, директор, которые занимаются построением концертного плана и прочими деталями. Когда они мне сообщат, я буду знать.
– Москва и Санкт-Петербург – две джазовые столицы. Когда-то вы назвали питерский джаз махровым. А московский джаз – какой он?
– Питерский джаз более традиционен, именно поэтому я назвал его "махровым" в самом лучшем смысле. Московский джаз, мне кажется, несколько более современным. Питерская школа более хрестоматийна, а московская школа более современна. Меня очень радует факт существования двух непохожих друг на друга джазовых школ.
– Вы высказывали мнение о том, что запустить в себя искусство является самым трудным, многие не умеют открывать свою душу. Есть ли какой-то секрет, как к этому прийти? Как музыка помогает открыть душу?
– Просто пожелать. Просто перестать думать, как потребитель: я заплатил за билет, ну-ка, что мне за это дадут? Просто перестать быть потребителем для искусства. Вот и все – весь секрет. Я не могу судить, кто как открывает свою душу и открывает ли вообще когда-нибудь и кому-нибудь? Невозможно об этом судить. Я могу судить только по себе. А вы на себе пробовали собственное открытие души? У вас хоть раз это получилось?
– Думаю, да. Просто получала удовольствие от концерта. Причем удивительно, что приходишь в одном состоянии, а уходишь – совсем в другом состоянии…
– Значит, музыкантам удалось кое-что вам в душу положить, и это радует. Я иногда, когда смотрю концерты "попсовых" музыкантов, вижу, как сидит публика, заплатившая огромные деньги за билеты, за три с половиной хлопка… Мне на это тяжело смотреть.
– Кого из молодых музыкантов вы могли бы выделить? Кто сегодня подает надежды?
– Многих можно выделить. У нас растет прекрасное молодое поколение джазовых музыкантов, очень много хороших музыкантов, которых я меряю мерками не "Голоса" "Первого канала", а своими собственными. Есть прекрасные ударники – например, один из них Омар Саидов – дагестанский мальчик, который сейчас живет в Москве и учится, заканчивает Академию имени Гнесиных. Даниил Морозов – потрясающий молодой парень. Очень хорошая молодая певица из Ростова, переехавшая в Москву – Виктория Каунова, она подает большие надежды. Мари Карне – замечательная певица с африканскими корнями, но она россиянка. Я с ней с удовольствием выступаю.
Например, мы играем с контрабасисткой Дарьей Чернаковой уже несколько лет – потрясающая девочка. Она окончила Московскую консерваторию, сейчас она – мой основной партнер, с ней мы выступаем дуэтом, причем у нас были концерты не только в России. Недавно, в декабре, мы ездили в Европу по линии российских культурных центров.
Очень много талантливых молодых музыкантов, прекрасное молодое поколение. Кстати, в этом плане, Академия имени Гнесиных выпускает просто отличных молодых музыкантов.
– Планируются ли еще какие-то поездки за рубеж по линии культурного взаимодействия?
– Да, планируются, они сами нас попросили. Может быть, в сентябре я поеду снова в Европу, будут юбилеи российских культурных центров во Франции и в Бельгии. Они очень хотят, чтобы я приехал и сделал праздничные концерты – я с удовольствием.
Наши люди там живут в очень непростых условиях. Честно говоря, не очень понимаю, почему очень сильно снижено финансирование наших культурных центров в Европе. По-моему, наоборот, сейчас оно должно быть очень резко увеличено, как очень и значение "мягкой силы" – культурных акций, тем более, что со стороны европейских властей существует явное противостояние этому. На противостояние нужно отвечать борьбой, а не отступлением.
– На сегодняшний день такие поездки происходят нечасто?
– Конечно. Раньше у меня было очень много концертов в Европе. Но сначала пандемия, затем началась специальная военная операция, конечно, все это прервалось. Когда началась СВО, ко мне начали потоком поступать письма с вопросом: "Когда ты уедешь?" Меня практически никто не спрашивал, уеду я из России или нет, спрашивали только о том, когда я это сделаю. Когда я написал, что не собираюсь уезжать, вот тогда началось. Мне даже из Киева написали: "Когда ты приедешь в Киев, не забудь взять с собой полиэтиленовый мешок, чтобы было, в чем тебя обратно отправить по частям".
– "Один провал стоит ста успехов". Какие свои самые яркие победы и поражения вы можете вспомнить? Что бы вы могли пожелать молодым музыкантам? Какой совет могли бы дать с высоты своего опыта?
– Советы – это неблагодарное дело. Но мой совет будет основываться на изречении знаменитого полководца Сунь-цзы, который говорил о том, что практически не бывает великих полководцев, не испытавших горечи поражения. Мы учимся на наших ошибках, это правильно. Мой совет для всех, кто хочет попробовать себя в конкурсах, – не бояться поражения. Боязнь поражения парализует, а музыканта превращает в ремесленника. Он начинает думать о задачах, вместо того, чтобы думать об образе и творчестве.
Одной из самых ярких моих побед была самая первая, когда я взял первое место в 14 лет на республиканском конкурсе. Тогда я впервые почувствовал себя победителем. Правда, после этого мой учитель Елена Владимировна провела со мной долгую беседу по поводу моего задранного кверху носа. Ну а что вы хотите? В 14 лет победить на республиканском конкурсе! Тогда этот разговор меня очень сильно отрезвил. Тем не менее, это была моя одна из самых запоминающихся побед.
Но у меня были и поражения, они многому меня научили. Я участвовал в отборе на конкурс имени П.И. Чайковского, это было в начале 80-х годов. Меня просто вышвырнули: убрали сильного конкурента и устроили несколько пересчетов баллов, чтобы поставить меня на последнее место. Но я воспринял это поражение как стимул, потом мною было принято решение начинать "передислокацию" в джаз. Так что, видите, и я не без поражений. Уже сейчас я считаю, что тех людей, которые поспособствовали моему поражению, я должен их поблагодарить. Они были моими учителями, воспитали мой дух, мою способность сопротивляться поражениям и не впадать в уныние. Они показали мне мой нынешний настоящий путь.
*Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская

Борис Титов: поворот на Восток — это навсегда, раньше его недооценивали
Последние недели мир пристально следит за возобновившимся диалогом России и США, которые за месяц контактировали больше, чем за прошедшие три года. Подобная динамика пугает некоторых союзников Вашингтона, но при этом дает бизнесу многих стран повод надеяться на позитивный эффект диалога и возобновление нормальных условий для ведения деятельности. Спецпредставитель президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития, сопредседатель Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития Борис Титов в ходе своего визита в КНР рассказал в интервью РИА Новости о том, доверяет ли китайский бизнес России, стоит ли ждать скорой отмены санкций, какие европейские товары еще представляют для России интерес, нужна ли БРИКС новая валюта, и почему поворот России на Восток – это навсегда. Беседовала Анна Раткогло.
– Борис Юрьевич, расскажите о своих встречах в Сиане, какие сферы двустороннего взаимодействия обсуждались? Заинтересованы ли местные власти и предприниматели в ведении более активного сотрудничества с Россией?
– Наш приезд в этот раз начался с посещения сухого порта и встречи с его руководством. Это самый большой железнодорожный терминал в мире, полностью автоматизированный. По их словам, за прошлый год оборот порта увеличился на 25%, из них больше половины – это Россия. Торговля растет, причем в обе стороны. С банковскими расчетами вопрос уже более-менее решен. Конечно, транзакции сегодня стоят дороже, чем раньше, но я думаю, что скоро китайские банки тоже вернутся и перестанут дуть на холодную воду.
Сиань – это же исторический регион, древняя столица Китая. Поэтому здесь очень важно развитие туризма. Мы сейчас здесь на Масленице (как они это называют, "Проводы русской зимы") проводим большое торжество, но, кроме этого, обсуждаем с руководством провинции Шэньси и другие проекты. В первую очередь Деловой форум в Сиане, намеченный на апрель.
Сиань и провинция Шэньси становятся ключевой точкой в товарообороте между Россией и Китаем. Помимо логистики, здесь свое развитое технологическое производство, достаточно вспомнить хотя бы штаб-квартиру и самый большой автоматический завод электромобилей компании BYD. Представители различных крупных компаний провинции хотят развивать отношения с Россией, и Деловой форум будет этому способствовать.
– На ваш взгляд, влияет ли на популярность российских товаров и русской культуры среди населения Китая празднование здесь наших праздников?
– Было бы слишком самонадеянно полагать, что празднование Масленицы приводит к всекитайскому всплеску интереса к российским товарам. Однако несомненный вклад оно вносит. Наши продукты питания давно снискали в Китае славу – вкусно, качественно, экологично. Попробуйте-ка на улице Сианя блин из русской муки с русским маслом и русским медом – сами поймете всю гамму чувств простого китайца.
Сейчас мы наращиваем то, что упустили в 1990-е. Все российское всегда было популярно в Китае, и сейчас мода на нашу культуру возвращается, как в 1950-е, 1960-е годы. Видим интерес и к российским товарам. В Китае создаются сети по их продаже, и хорошим показателем того, что российское популярно, стало то, что многие товары начинают подделывать.
– После российско-американских переговоров многие чиновники и эксперты стали говорить о возможности отмены санкций США и возвращения западных брендов. Можно ли на сегодняшний день спрогнозировать сроки начала отмены санкций и с чего в первую очередь снимут ограничения?
– С той стороны мы едва не каждый день слышим обещания конкретных дат, когда "вот-вот все начнется". К сожалению, жизнь немножко сложнее. Возможности, несомненно, есть, как есть и потребности. Опять же, с обеих сторон. Рискну предположить, что, когда будут достигнуты базовые договоренности, плотина из санкций и запретов разрушится под напором очень быстро. Быстрее, чем строилась.
Мы, к сожалению, не можем сегодня гадать на кофейной гуще, когда и какие санкции будут сняты, это длительный процесс, тем более на днях Трамп продлил их еще на год. Вопрос в другом. Кроме официальных, юридически прописанных санкций есть еще и общая атмосфера. Многие компании не попадали под санкции и ограничения, но все равно ушли из России. Многие банки проверяют клиентов из России, не исходя из санкций. Их требования намного выше, чем санкции, они просто вообще прекратили работать с русскими, кем бы они ни были.
Движения Трампа в нашу сторону, может быть, пока еще не приведут к официальной отмене санкций, но настрой будет меняться. Люди будут возвращаться в Россию ментально, они не будут видеть в россиянах врагов. Я думаю, что в ближайшее время снизятся требования банков, начнут возвращаться бренды, которые без всяких санкций ушли, думаю, что посольства начнут выдавать визы.
Еще, что что касается ограничений, то, помимо энергетического сырья, например, бросаются в глаза пустопорожние потери, которые западные авиакомпании несут, облетая территорию России по пути в Азию. Это никому не нужно, думаю, с этим барьером быстрее и расстанутся.
– Вы много контактируете и с китайскими властями, и с бизнесом, не озвучивают ли китайские партнеры опасения по поводу начавшегося "потепления" отношений Москвы и Вашингтона, с которым у Пекина очередной виток торговой войны?
– Знаете, российский-то бизнес рассматривает долгосрочную перспективу, тут вопросы скорее к китайским коллегам. Что же касается потепления и опасений, то это, скорее, возврат к нормальному положению вещей. Мы же в бизнесе всегда ратуем за конкуренцию, вот и в межгосударственных экономических отношениях здоровая конкуренция должна присутствовать всегда. Думаю, настоящий, правильный баланс нам еще только предстоит сложить.
Мы все видели, что на Западе все может быть вверх или вниз, это непредсказуемая история. То санкции, то дружба, то снимем пошлины, то давайте введем пошлины обратно. Мне кажется, что оно так и будет продолжаться. А вот с Китаем у нас стабильные, хорошие долгосрочные отношения, и никто им не может помешать. Развивать экономические отношения надо со всеми, но надо понимать, что только близкие партнеры являются твоей надежной гарантией навсегда и в любой момент.
– Рассматривает ли российский бизнес сотрудничество с китайскими партнерами в долгосрочной перспективе?
– Я еще два года назад говорил, что поворот на Восток — это навсегда, потому что это не только политика, это реальный коммерческий интерес. Мы как-то недооценивали Восток до 2022 года, а потом, когда пришли сюда, обнаружили, что здесь все стало по-другому. Сегодня это самая высокотехнологичная продукция, при этом она стоит намного дешевле, чем в Европе.
– Уверены ли китайские компании в своих позициях на российском рынке и доверяют ли российским партнерам?
– Одно то, что сегодня в России работают порядка девяти тысяч китайских компаний, говорит о том, что китайцы нам доверяют.
– Не боятся ли китайские партнеры потерять российский рынок, который они уже несколько лет активно завоевывали, если к нам вернутся западные компании?
– Я думаю, что на российском рынке места всем хватит, он большой и динамично развивающийся. Тем более сейчас происходят такие тенденции в технологическом развитии, что все будет меняться. Виды бизнеса, направления, проекты будут совершенно другие. Конечно, большинство из них будет связано с новыми технологиями, биотех меняется совершенно нереальными темпами, искусственный интеллект внесет изменения во все. Поэтому давайте посмотрим, кто будет выигрывать в этой конкурентной борьбе. Китайцы, европейцы, американцы – самое главное, чтобы это были наиболее конкурентоспособные технологии и инвестиции.
– Как бы вы оценили отношения малого и среднего бизнеса России и Европы на сегодняшний день?
– Конечно, они были под серьезным ударом, именно поэтому малый и средний российский бизнес поехал на Восток. Тем не менее, отношения никуда не исчезали полностью. Конечно, стало сложнее с расчетами, сложнее с инвестициями, но торговали и продолжают торговать. Особых перемен пока нет, но надеюсь, что в ближайшее время вот эта атмосфера изменится, дух санкций уйдет, и мы сможем нарастить наши и европейские поставки тоже.
Но я, честно говоря, не очень понимаю, что мы там будем покупать, кроме специфических продуктов. Яблоки у нас уже свои (раньше в Польше покупали), автомобили китайские явно лучше, то есть я бы уже сейчас не пересаживался на европейскую машину. Ну вот самолеты, конечно, нужны, пока Airbus и Boeing – это два единственных больших поставщика. Китай вышел с двумя самолетами, но все равно они во многом состоят из импортных деталей, поэтому, конечно, в авиации нам надо было еще сделать серьезный шаг вперед.
– Ранее вы говорили, что Россия стремится закрепить свои позиции в качестве одного из крупнейших строителей АЭС в мире. Сложно ли России в условиях санкций находить новых международных партнеров и проекты? Насколько наша страна конкурентоспособна на сегодняшний день в этой области на международном рынке?
– Я не могу быть точным спикером по этому вопросу, потому что я не специалист, но развитие атомной энергетики, конечно, является одной из наших конкурентных точек.
"Росатом" сегодня занимает первое место в мире по числу проектов строительства АЭС за рубежом – 33 энергоблока в десяти странах. Политика политикой, а конкурентоспособность нашей страны в этом плане не вызывает сомнений. В том числе в Китае строятся две АЭС – Тяньваньская и "Сюйдапу". Сейчас наиболее интенсивно ведутся переговоры о строительстве будущих АЭС с иранской стороной, это касается не только больших станций, но и малой атомной генерации.
– В какие еще страны могут стать партнерами РФ в ближайшие годы по этому направлению?
– Цена и качество – главные критерии, по которым страны выбирают. Сегодня рассматриваются очень и близкие нам страны, это Казахстан, тот же Китай, Турция. Я думаю, что в ближайшее время начнется освоение Африки. Там самыми быстрыми темпами растет население, всем нужно электричество, поэтому, конечно, начнут строить атомные электростанции. С учетом наших давних отношений у России большой потенциал именно там.
– Западные страны не скрывают негативного отношения к БРИКС, на ваш взгляд, рассматривают страны-члены БРИКС это объединение в качестве противовеса альянсам и организациям, где ведущую роль играют США?
– Начнем с того, что "альянсы и организации, где ведущую роль играют США", на наших глазах шатаются как карточные домики. Из-за самих же США. А страны БРИКС, думаю, рассматривают свое объединение не столько как противовес коллективному Западу, сколько как средство найти новые пути в мире, определяемые не старыми догмами, сложившимися еще в 1970-е, а действительно актуальными трендами. С коллективным Западом всем нам жить, торговать и пользоваться его замечательными технологическими достижениями. Просто "страны третьего мира" сегодня выросли настолько, что хотят с Западом говорить на равных.
– Но при этом есть ощущение, что Трамп довольно серьезно нацелен против БРИКС.
– Он не нацелен против БРИКС, я не думаю, что его пугают какие-то объединения, даже в которые не входят Соединенные Штаты. Более того, он сегодня даже очень скептически относится к таким объединениям как НАТО или ЕС, он предпочитает выстраивать отношения конкретно с отдельными странами. Поэтому не БРИКС его волнует, его волнуют расчеты в долларах. Он видит, что все больше и больше отношения строятся или на национальных валютах, или в каких-то групповых платежных единицах, которые потенциально могут быть созданы, поэтому его волнует судьба доллара, и вот таким способом он ее пытается сохранить.
Я думаю, что в любом случае процесс не остановить, это касается не только России и не только БРИКС. Доллар – конечно, мощная валюта, у нее большой оборот, но, тем не менее, он должен быть преимущественно платежным средством, а не резервной валютой.
– А нужна ли БРИКС какая-то новая альтернативная валюта?
– Нужна не альтернативная валюта. Нужно техническое средство для свободного обмена национальными валютами БРИКС, чтобы не нужно было в обязательном порядке "бегать" к Штатам за долларами. Такое средство есть, национальные валюты могут быть привязываться к токенам (записям) в цепочке блокчейна, а затем обмениваться в рамках определенного контракта через криптобиржу. Но для этого нужна, конечно, политическая воля участников.

Совещание с членами Правительства
Президент провёл совещание с членами Правительства. Встреча прошла в формате видеоконференции в ходе рабочей поездки главы государства в Санкт-Петербург.
Основная тема обсуждения – результаты диспансеризации детей и взрослых в 2024 году.
В начале совещания рассмотрен ряд актуальных вопросов.
* * *
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
У нас сегодня основной вопрос – результаты диспансеризации взрослых и детей в 2024 году. Татьяна Алексеевна Голикова расскажет нам и о результатах этой работы, и о том, как идёт этот процесс сейчас, что нужно сделать дополнительно.
Начать я бы хотел с темы достаточно острой. Если вы обратили внимание, я недавно встречался с исполняющим обязанности губернатора Курской области Александром Евсеевичем Хинштейном. Он докладывал о том, что сделано было, для того чтобы поддержать людей, оказавшихся в сложной ситуации, после того как украинские воинские формирования и наёмники зашли в некоторые районы Курской области.
Как докладывал исполняющий обязанности губернатора, все граждане, потерявшие имущество, получили положенные денежные выплаты, компенсации. На сегодняшний день 80 процентов семей, потерявших кров, получили денежные выплаты на приобретение и строительство нового жилья, почти 10 тысячам семей выделены средства, чтобы арендовать жильё.
Тем не менее Александр Евсеевич после встречи с людьми поставил вопрос о том, чтобы помочь людям дополнительно, имея в виду то сложное положение, в котором они оказались. Я просил и исполняющего обязанности губернатора, и Правительство подготовить и внести соответствующие предложения.
Антон Германович, знаю, что с Минфином работали областные власти. О чём договорились?
А.Силуанов: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я сначала кратко хотел доложить, что Ваше поручение по оказанию поддержки жителям приграничных районов области выполняется в полном объёме. Осуществляются выплаты пенсий, пособий, социальных выплат. Осуществляется выплата частичной компенсации заработных плат работникам организаций, приостановивших деятельность. Предоставляются жилищные сертификаты, осуществлены выплаты в размере 150 тысяч гражданам за утрату имущества. Всё, что Вы поручали, беспрекословно обеспечивается финансированием, и, главное, деньги доходят до людей.
Теперь вопрос, поставленный исполняющим обязанности губернатора Курской области Александром Евсеевичем Хинштейном в ходе Вашей встречи, о дополнительных решениях по увеличению выплат за утрату имущества. Проработали этот вопрос, предлагается установить для жителей приграничных районов области дополнительную ежемесячную выплату в размере не менее одного минимального размера оплаты труда. Сегодня этот минимальный размер составляет 22 440 рублей. По данным региона, эта выплата коснётся более 112 тысяч граждан. Осуществлять эту выплату предлагается до момента освобождения территории Курской области. Необходимые ресурсы Правительство Российской Федерации в бюджете изыщет для направления региону.
Вот такие предложения, Владимир Владимирович, мы подготовили. Просим рассмотреть.
В.Путин: Александр Евсеевич на связи у нас?
А.Хинштейн: Да, Владимир Владимирович.
В.Путин: Сколько, 22 440 рублей у нас?
А.Силуанов: 22 440.
В.Путин: Александр Евсеевич, а сколько средняя заработная плата в Курской области?
А.Хинштейн: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Средняя заработная плата в Курской области по декабрю прошлого года – 64 тысячи. И мне кажется, что сумма в 22 тысячи не отражает реальную потребность людей.
В.Путин: Понятно.
Антон Германович, давайте мы сделаем так. Как Вы и предложили, на период до полного освобождения территории Курской области от украинских формирований всем людям, утратившим своё имущество, жителям региона, будем выплачивать по среднему, по 65 тысяч рублей ежемесячно. И прошу средства такие из федерального бюджета изыскать и обеспечить необходимые выплаты. Хорошо?
А.Силуанов: Ясно, Владимир Владимирович.
Разрешите уточнить просто, правильно ли я понимаю. Выплата, Вы сказали, 65 тысяч. Многие люди сегодня получают заработную плату (из приграничья), которые лишились действительно имущества, лишились мест проживания, дома, крова, но устроились на работу, часть людей получают пенсии, пособия и частичные выплаты, связанные с приостановлением деятельности организаций. Правильно я понимаю, что эти 65 тысяч будут учитывать те выплаты, которые люди сегодня уже получают? Так трактовать Ваше поручение?
В.Путин: Нет, нет. Мы не будем доплачивать до 65 тысяч, если человек что-то уже получает, зарабатывает. Всем, хочу подчеркнуть, всем жителям Курской области, которые оказались в таком положении, это 112 с лишним тысяч человек, да? Александр Евсеевич, 112, да?
А.Хинштейн: Владимир Владимирович, эта выплата в 150 тысяч рублей медленно, но возрастает. Когда я Вам докладывал…
В.Путин: Я спрашиваю, сколько человек?
А.Хинштейн: 112 620 человек на данный момент.
В.Путин: Давайте всем 112 620 человекам будем выплачивать ежемесячно до полного освобождения территории от этих бандформирований по 65 тысяч рублей дополнительно к тому, что сейчас люди получают. Это даст возможность тем, кто собирается обустраивать новое жилище, начать какие-то ремонты, приобретать какое-то дополнительное имущество.
Да, эта мера, это решение неординарное. Ничего подобного раньше мы не делали, но и люди никогда в такое положение раньше не попадали. Нужно помочь.
Я прошу Министерство финансов обеспечить необходимое финансирование, Антон Германович.
А.Силуанов: Есть, будет сделано.
В.Путин: Договорились.
Давайте перейдем к следующему вопросу.
Следующий вопрос у нас связан с энергообеспечением Калининградской области. Александр Валентинович, пожалуйста.
А.Новак: Спасибо, Владимир Владимирович.
У нас исторически, примерно с конца 60-х годов прошлого века, энергосистемы России (в том числе Калининграда), Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстонии работали в параллельном режиме, в синхронном режиме, как единая энергетическая сеть. В 2021 году было подписано соответствующее соглашение между странами, уже новое соглашение, и это создавало надежное резервирование, устойчивую работу энергосистем прибалтийских стран в первую очередь.
В июне 2018 года руководством этих стран было принято решение, абсолютно политизированное решение, о выходе из энергокольца БРЭЛЛ и соединении с европейской энергетической системой. За это время был проведен ряд технических мероприятий, и в результате 8 февраля этого года Литва, Латвия и Эстония отключились от параллельной и синхронной работы с российской энергетической системой. Провели при этом такую помпезную акцию в литовской столице с участием Председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен и глав прибалтийских стран.
Соответственно, что мы видим на сегодняшний день? Результатом этого отделения от российской энергосистемы цены на электроэнергию на оптовом рынке Nord Pool в странах Балтии выросли фактически в два раза по сравнению с тем, что было до отделения. Если раньше это было примерно 100 евро за мегаватт, то сегодня средняя цена, за последние 10 дней, уже 200 евро, а доходило и до 270 в отдельные дни.
То есть фактически жители этих трех стран – Литвы, Латвии, Эстонии – стали в результате отделения от российской энергосистемы платить в два раза больше, чем до этого. И мы считаем, что это даже не предел, потому что существует ограниченная пропускная способность со смежными энергосистемами Швеции, Польши, Финляндии, то есть туда, куда они переподключились.
Более того, появилась информация буквально на днях о том, что крупнейший эстонский целлюлозно-бумажный комбинат прекратил свою работу из-за высоких цен после выхода из синхронной работы. Что касается вот этого решения прибалтийских стран, это их дело, их потребители за это платят.
Что касается российской энергосистемы и Калининградской области, наша основная задача – надежное энергоснабжение. Могу сказать, что наши потребители не почувствовали этого отделения прибалтийских стран. Энергосистема работает в штатном режиме, население, объекты промышленности, социальной сферы, жилищно-коммунального хозяйства надежно обеспечиваются поставками электроэнергии, ценовые последствия отсутствуют.
Это все стало возможным благодаря Вашему поручению, которое Вы дали еще в 2014 году, когда мы в этот период – с 2014-го по 2020 год – построили дополнительные энергетические мощности в Калининградской области, четыре крупные электростанции мощностью 900 мегаватт, дополнительные линии электропередач, подстанции. Фактически была обеспечена двукратная резервная мощность энергосистемы Калининградской области. И это дало возможность не только обеспечить надежное текущее энергоснабжение, как я уже сказал, объектов промышленной, социальной сферы, но и сделать задел для развития Калининградской области на будущее в рамках социально-экономического роста.
С уверенностью можно сказать, что благодаря заранее принятым мерам созданы все необходимые условия для надежного энергоснабжения потребителей и обеспечения энергетической безопасности Калининградской области, позволяющие работать сегодня в штатном режиме и, как я уже сказал, иметь задел на будущее. Спасибо.
В.Путин: Хорошо. Надо внимательно наблюдать за тем, что там происходит. Только что с руководством «Газпрома» это обсуждал, там у них все заряжено, при необходимости можно поставлять СПГ в нужном объеме. Все в рабочем состоянии, все работает, все отлично. Но я прошу и Вас тоже со стороны следить. Спасибо.
Александр Валентинович, скажите, пожалуйста, два слова о том, что произошло на объектах КТК под Новороссийском и в каком состоянии там сейчас объекты?
А.Новак: Владимир Владимирович, вчера в короткий промежуток времени семь беспилотников атаковали Кропоткинскую нефтеперекачивающую станцию в Краснодарском крае. Это станция, которая обеспечивает прокачку нефти по Каспийскому трубопроводу компанией «Каспийский трубопроводный консорциум». Это компания, учредителями которой являются американские, европейские, казахские предприятия. По данному трубопроводу прокачивалось по прошлому году 62,5 миллиона тонн, более 65 процентов – это нефть, которая принадлежит американским и европейским компаниям.
В результате атаки повреждено энергетическое оборудование, газотурбинная установка, подстанция и в результате включения резервные схемы прокачки, минуя Кропоткинскую нефтеперекачивающую станцию, мы видим снижение объемов перекачки примерно на 30–40 процентов по отношению к тому уровню, который был до атаки беспилотников. Предстоит большая работа по восстановлению данного объекта, поскольку там использовалось энергетическое оборудование также западных стран. Это компания «Сименс», газотурбинная установка. Сейчас идет окончательное обследование этого объекта. Но в целом мы понимаем, Владимир Владимирович, что достаточно длительный период потребуется для восстановления этой работы и объемы прокачки нефти будут уменьшены.
По оценке, скажем так, экспертов, атака украинских беспилотников – это так называемый, по сути дела, ответ на те обсуждения, которые состоялись на Мюнхенской конференции, и, скорее всего, это такой ответ Соединенным Штатам Америки со стороны Украины относительно тех переговоров, которые были запланированы.
Спасибо.
В.Путин: Это же не российская организация, это международная организация с теми акционерами, которых Вы сейчас упомянули?
А.Новак: Да, абсолютно.
В.Путин: И нефть, насколько я понимаю, по договорам о разделе продукции, собственно, по сути, принадлежит этим иностранным акционерам, та нефть, которая перекачивалась по этому трубопроводу КТК.
А.Новак: Владимир Владимирович, абсолютно верно. Это нефть, которая добывается на территории Казахстана по соглашению о разделе продукции между Казахстаном и участниками этого консорциума. Как я уже отметил, это в основном иностранные акционеры, американские компании Chevron, ExxonMobil, а также ряд европейских компаний. Эта компания не под санкциями и она прокачивала надежно через территорию России с использованием трубопроводной инфраструктуры, проходящей через нашу территорию, в Новороссийск. Фактически эта атака была, действительно, ради того, чтобы остановить прокачку нефти, которая принадлежит иностранным акционерам.
В.Путин: Я так понимаю, что представители этих компаний и участвуют в оценке ущерба, который был нанесен в результате этой атаки, и оценивают сроки и возможности восстановления объекта, так?
А.Новак: Владимир Владимирович, да. Сейчас происходит оценка, этим занимается как раз «Каспийский трубопроводный консорциум». Идет оценка, но это несколько месяцев, как минимум, по предварительной оценке, которую мы получили.
В.Путин: Ну да. Но если они сами заинтересованы в восстановлении работы объекта, то тогда пусть, несмотря на все санкции, организуют поставку необходимого оборудования. Сами себе же делают.
Я так понимаю, что вы в контакте, наверное, с партнерами. Если что-то нужно со стороны российского Правительства, прошу это содействие оказать.
А.Новак: Да, есть, Владимир Владимирович. Спасибо.

Александр Рар: Произошел развод Америки с Европой
Внутри Евросоюза точка зрения немцев, французов, шведов уже не главенствует
Я бы сказал, что складывается естественное впечатление, когда смотришь за дискуссиями, дебатами, выступлениями, спорами на мюнхенской конференции безопасности, что назрел конец трансатлантическим отношениям и что между Америкой и Европой наступил развод.
Конечно, конференция - это не ООН, это собрание типа Давоса, где ведутся споры, где каждый высказывает свое мнение, где говорят о планах на будущее и где политики сверяют часы. Но там фактически ничего не решают. Поэтому на то, что происходило и о чем говорилось в Мюнхене, нужно смотреть двояко. Понятно, что Европа готова, с моей точки зрения, устами тех, кто был на конференции, рвать отношения с Америкой. Однако внутри Евросоюза точка зрения немцев, французов, датчан, шведов существует, но уже не главенствует, как прежде. Потому что есть точка зрения Венгрии, Словакии, политиков из других стран, которых просто не пригласили на конференцию по безопасности. И у них есть собственный взгляд по таким судьбоносным вопросам, как дальнейшие отношения с Америкой. У меня впечатление, что мы видим закат европейской политической мысли и развод Европы с США. Но это процесс, который произошел не за один день в Мюнхене. Просто теперь этот процесс будет продвигаться дальше. Кто-то будет за, кто-то будет против. Другими словами, в Европе найдутся силы, которые, конечно, будут цепляться за Америку, будут говорить, что мы без Америки никуда не двинемся и не хотим никуда двигаться. Будут силы в Европе, которые поддержат Трампа. Но появится и новая линия политики Германии. Это совершенно новый поворот.
Меня удивляет, что немцы готовы стать во главе военной коалиции против России
В отличие от последних лет, когда Германия проявляла себя только вассалом американской политики, сейчас Берлин становится лидером или пытается возглавить внутри Европы движение, которое пойдет по иному пути, не совпадающему с планами Вашингтона. Сегодня Германия фактически консолидирует Европу на антитрамповских позициях.
После взрывов на "Северных потоках" от европейцев не было слышно ни одного критического слова в адрес Америки. Поэтому складывалось впечатление, что европейцы настолько ослабли, что полностью находятся под контролем США. И у них нет собственной геополитики, своих целей. И так, в общем-то, действительно было. Но сейчас произошел абсолютный исторический поворот, и оказалось, что некие европейские страны напрямую выступают против Америки. А в США пришли к выводу, что будущие геополитические интересы страны не означают, что нужно продолжать "бодаться" с Россией. Америка этот процесс приостановила и пытается наладить отношения с Москвой.
В Европе же хотят остановить Россию, вытолкнуть ее в Азию. Но то, что раньше выглядело как чисто американский геополитический интерес, как сейчас выясняется, было интересом европейским. И это для России тоже важно понять, чтобы увидеть, что ее новый соперник состоит из европейских стран, которые при нынешних их элитах занимают антироссийские позиции. Это исторически понятно, потому что это повторение того, что мы видели за последние столетия в Европе. Всегда где-то проявлялась эта неприязнь, ненависть к России, неприятие ее интересов и нежелание ее присутствия на Европейском континенте.
В Европе происходит раскол, потому что не все европейские страны такой подход к США будут поддерживать. Есть государства, которые, как мне кажется, будут искать подходы к Трампу. Это Италия, Венгрия, может, Словакия. Не исключено, что это будут Греция, Болгария.
Меня удивляет, что немцы готовы стать во главе военной коалиции против России. По-другому невозможно интерпретировать слова кандидата в канцлеры от ХДС/ХСС господина Мерца и слова нынешнего канцлера Шольца. Или заявления некоторых немецких политиков, говорящих, что ФРГ уже находится в состоянии войны с Россией. У Германии в прошлом была гораздо менее жесткая антироссийская история, чем, скажем, у Польши и Украины. Но сегодня Германия проявляет желание возглавить в Европе новый процесс экономической войны против России, к удивлению многих немцев, которые, может быть, со своим правительством не согласны. Германия будет сколачивать антироссийскую коалицию, в которую могут войти северные страны - Англия, Скандинавия, Польша и Прибалты. В то же время юг Европы в этой коалиции, на мой взгляд, участвовать не будет. Наоборот, на юге будут искать, как и американцы, возможности для примирения с Россией. Что движет этими планами Германии, трудно сказать. Это не реванш за поражение во Второй мировой войне, как многим может показаться, это просто какая-то идеология. Неприятие того, что Россию рассматривают как страну, которая фактически объявила войну либеральным ценностям и системам, на которых строится Евросоюз и которые немцы считают своей обязанностью защищать.
Америка начала понимать стратегические и национальные интересы России и их признавать. Это не сказано прямым текстом, но это видно. Трамп, конечно, использует жесткую риторику против России и угрожает, что, если Россия его не послушает, он вытащит настоящую дубинку. С другой стороны, он также говорит, что понимает, почему Россия выступает против расширения НАТО. Это очень важное отличие от тех европейцев, кто считает, что Россия фактически проиграла холодную войну и ей деваться некуда. А потому она должна признавать расширение Евросоюза, расширение НАТО. И удивляются, в чем могут быть российские интересы, кроме как тоже принять западную демократию. Поэтому для Германии выступление вице-президента США Вэнса - это абсолютный шок.
Европейские элиты рассчитывают, что Америка уже устала от команды Трампа и начинает его критиковать. Они тоже будут пытаться критиковать Вэнса в надежде на то, что в самой Америке появятся силы - демократы и глубинное государство, которые людей типа Вэнса остановят. Это, я бы сказал, краткосрочная стратегия европейцев. Европа не любит, когда ее критикуют. Знаете, тут очень много людей, которые критикуют по любому поводу политику Германии. Но когда начинают критиковать этот либеральный консенсус, то критиков объявляют или агентами Москвы, или агентами фашизма. И это тоже фактор кризиса, в котором находится Европа. Это показывает самодостаточность, самоуверенность, где-то надменность ее элит, которые видят только свою правоту и видят это даже в каком-то религиозном понимании. И не разрешают никому, даже американцу, себя критиковать.
Есть ли у Европы ресурсы противостоять политике отрицания со стороны Америки? Боюсь, сейчас эти ресурсы будут найдены за счет урезания бюджетов более богатых европейских стран. На словах поддержка Украины в Европе была, но, кроме Германии, никто в поддержку Украины в военном плане финансово не вкладывался. И я думаю, что так и будет дальше. Власти Германии найдут 100 млрд евро для милитаризации страны, для создания новой, уже европейской армии. Это будет армия северной Европы, которая начнет действовать.
Средства информации в будущие годы сделают все, чтобы сохранять противостояние с Россией. Или, как здесь говорят, защиту Украины. Я не знаю, как Германия поведет себя в будущем по отношению к Америке, если увидит, что у нее из-под носа американцы уводят украинские ресурсы к себе за океан. А Берлин ничего практически не получает. И кроме того, должен становиться донором для восстановления Украины. Но по моральным соображениям немецкое правительство готово продолжать поддержку Киева. Вы, наверное, видели, как немцы и другие люди, которые присутствовали в зале, аплодировали на мюнхенской конференции Зеленскому. Никому сегодня вот так не аплодируют, причем речь Зеленского была достаточно слабенькая, ничего нового он не сказал. Но люди, эти европейские элиты, просто от его вида, от его появления приходили в экстаз.
Потому что они видят в нем мученика за либеральные ценности, за которые им тоже хочется сражаться. Посмотрите просто на них, на этих руководителей, на Каю Каллас, на лидеров скандинавских стран, на французских молодых политиков. Они не знали холодной войны, но при этом чувствуют себя постоянными победителями. Они не могут себе представить, что Европа в чем-то проигрывает. Они понимают, что за пределами Европы у них союзников нет, но они считают, как здесь принято говорить, что Европа самая сильная экономическая мощь в мире. И им только не хватает, чтобы эта мощь экономическая была подкреплена собственной европейской армией. И тогда Евросоюз станет великой державой и все будет по-старому. Как было до прихода Трампа.
Подготовил Евгений Шестаков
Александр Рар
немецкий политолог, председатель Евразийского общества

Тренды цифровизации: что ждет строительную отрасль в 2025 году
В последние годы в цифровизации стройки произошли положительные сдвиги, однако сектору есть куда расти. Об итогах 2024-го и перспективах на 2025 год «Стройгазете» рассказал сооснователь цифровой платформы для управления стройкой Pragmacore Кирилл Поляков.
Курс на цифру
Урбанизация в мире набирает обороты. По подсчетам ООН, больше половины населения мира живет в городах, и при этом объем стройки растет ежегодно. К 2030 году рынок строительства увеличится на 85% — до 15,5 трлн долларов. Россия тоже не отстает. По данным Росстата, объем застройки в стране в среднем прирастает на 6-8% в год. Только в Москве за последние 13 лет жилой фонд вырос на четверть. А в целом в России по итогам 2024 года ввели в эксплуатацию порядка 107,8 млн кв. метров нового жилья.
Чтобы соответствовать таким темпам развития, компаниям необходимо активно внедрять цифровые технологии и автоматизацию, то есть заменять ручной труд на различные сервисы. Автоматизация подразумевает комплексную интеграцию бизнес-процессов, что позволяет принимать все решения на основе данных, которые можно легко найти на одном экране.
Так называемые BIM-системы (Building Information Modeling, технологии, которые помогают проектировать, строить и управлять зданиями, создавать их цифровую модель) помогают сократить время проектирования и строительства объектов, количество ошибок и простоев, а все это приносит значимый финансовый эффект. Экономия может составить как минимум 8% от сметы. К переходу на цифровые рельсы подталкивает и государство: с июля 2024 года использование BIM стало обязательным для всех компаний, строящих многоэтажное жилье.
Тем не менее, по разным данным, реально использует такие системы от 7% до 20% участников рынка. Что тормозит цифровизацию отрасли? Во многом сказывается присущей ей консерватизм. Чтобы IT-решения работали эффективно, компаниям необходимо на старте оцифровать бизнес-процессы и данные, а также внедрять технологии, которые помогают собирать информацию о строительстве. Это, например, лазерное сканирование объектов. Многие девелоперы неохотно идут на это, предпочитая работу по-старинке, до сих пор составляя отчеты и сметы в Excel.
Кроме того, фирмы зачастую цифровизуют только один или несколько этапов реализации объекта, скажем, проектирование модели здания. А до строительной площадки дело не доходит. Там по привычки могут использовать чертежи вместо BIM. Таким образом, модель никак не актуализируется, и ее создание оказывается бессмысленным. В итоге до сих пор нередко внедрение IT-продуктов для строительная бизнеса — неэффективная трата денег.
Есть проблема и на стороне разработки. Сейчас девелоперы могут выбирать среди 3 тыс. отечественных цифровых сервисов и платформ. Однако они не всегда отвечают запросам и ожиданиям клиентов, так как не все создатели погружены в строительную отрасль, а зачастую работают сразу с несколькими секторами, от ретейла до медицины. Мешает и некоторый скепсис к российским аналогам. До 2022 года многие девелоперы предпочитали использовать зарубежный софт, например, Autodesk, SAP, Primavera и прочие. И им непросто перестроиться. Но постепенно и они переходят на отечественные разработки, которые может быть и проще, но зато закрывают основной функционал. Отечественные системы сегодня способны решать задачи по всему циклу строительства и интегрироваться и с 1С, и с Excel.
Кроме того, вендоры, как правило, внедряя цифровой инструмент в работу компаний, далее лишь отвечают на клиентские вопросы. Такой подход плохо работает со столь сложной сферой, как строительство, где есть много нюансов, а люди не готовы погружаться в тему самостоятельно. Эффективно только тесное сотрудничество разработчика и заказчика в течение недель или даже месяцев, это вместе с обучением и ведением до достижения приживаемости платформы. Поэтому случается, что компании внедряют цифровые решения, получают негативные результаты и надолго разочаровываются в технологическом подходе.
Вдобавок, несмотря на разнообразие решений, на рынке до сих пор сложно найти продукт, который отвечал бы всем запросам клиентов. Как правило, вендоры создают что-то одно: например, среду общих данных (СОД), то есть пространство, где хранятся все данные по проекту, или систему управления проектами. В итоге многие крупные компании вынуждены разрабатывать IT-решения самостоятельно, что только повышает расходы бизнеса.
Стройка в новом году
Одно из направлений цифровизации стройки — развитие интернета вещей. Речь идет, например, об умных камерах на касках строителей, которые помогают отслеживать соблюдение техники безопасности, контролировать ход работ и в режиме реального времени обновлять цифровые двойники. Существуют и камеры учета рабочей силы на площадке, и это, возможно, наиболее простая и более эффективная история, чем камеры на касках.
Еще один вариант применения интернета вещей — специальные метки на строительных материалах, благодаря которым система автоматически отслеживает запасы и, когда они снижаются ниже определенной нормы, информирует о необходимости закупки.
В строительстве есть огромный потенциал применения роботов и беспилотников. В разных странах уже применяются беспилотные экскаваторы, логистические роботы, роботы для шлифовки поверхностей и нанесения на нее слоев гипса или бетона. В России пока что нет широкого применения роботов на стройке. Один из редких примеров использования роботов: девелопер «Самолет» запустил пилотный проект по применению робособак для контроля за процессами на стройке. Более активно на стройке применяются беспилотники — в частности, их используют для отслеживания строительных работ на ранних этапах, аэрофотосъемки строительной площадки и др.
Если роботы для российской стройки пока что скорее технология будущего, некоторые решения применяются очень активно — например, цифровые двойники. Уже сейчас у всех сложных объектов, таких как промышленные здания, есть цифровые двойники, то есть их виртуальные копии. С их помощью можно создать 3D модель реализованного объема, отслеживать ход строительства, рациональнее планировать его и разбивать задачи для строителей на понятные этапы, обнаруживать ошибки на ранней стадии. После начала эксплуатации здания цифровые двойники помогают поддерживать инженерные системы и коммуникации в нормальном состоянии, а также отслеживать возможные поломки и сбои.
Одним из главных трендов этого года станут продукты на базе искусственного интеллекта (ИИ), который может выполнять ряд задач быстрее человека. Мы видим большой потенциал, например, в сервисах для предиктивной аналитики. Такие инструменты позволяют точнее спрогнозировать реальную длительность строительства или рассчитать бюджет, так как анализируют больше показателей, чем мог бы учесть человек, — особенности места строительства, погодные условия, наличие материалов и рабочих рук, условия логистики, исторические данные о сходных проектах. Подобный анализ, в свою очередь, позволяет принимать более качественные и быстрые решения.
Еще один пример продуктивного использования ИИ на стройке — обработка облака точек. Это виртуальный трехмерный «слепок» поверхности объекта: дома, участка, дороги, архитектурной формы, элемента интерьера и пр. Специализированные инструменты с помощью технологий машинного зрения и машинного обучения убирают посторонние шумы при анализе слепка — они автоматически «стирают» людей, материалы и др. В итоге остается пустой объект, который можно сопоставлять на стройке с созданным на старте проектом и отслеживать процесс строительства.
В целом, ситуация в отрасли в этом году будет меняться в позитивную сторону. С одной стороны, к этому подталкивают новые требования государства. Так, BIM, например, станет обязательным и для долевого строительства малоэтажных комплексов в этом году. С другой стороны, отрасль сталкивается с проблемами роста. Это, например, беспрецедентный дефицит кадров. В декабре прошлого года заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Владимир Ефимов заявлял, что только в столице не хватает 50 тыс. –70 тыс. специалистов, как на городских, так и коммерческих проектах. Причем есть дефицит как рабочих, так и управляющих. Ключевая ставка, которая выросла до 21%, в 2024 году также посеяло панику в отрасли, так как многие строительные проекты финансируются через банковское кредитование. Все это вынуждает девелоперов автоматизировать рутинные производственные процессы и оптимизировать бизнес-процессы в целом.
В силу оптимизации расходов выбор будет в пользу сторонних решений, так как они требуют меньших вложений от бизнеса и быстрее начинают работать на результат. Таким образом, переход от внутренних на рыночные продукты станет одним из основных трендов 2025-го. И выбор будет в пользу инструментов, которые дают осязаемый результат в короткие сроки. Вендоры, в свою очередь, будут перестраивать работу в пользу долгосрочной техподдержки клиентов, наращивать экспертизу и предлагать компаниям продукты, которые отвечают актуальным болям бизнеса. Будет все больше компаний, которые как мы, предлагают продукты от «строителей к строителям».
Авторы: СГ-Онлайн

Сергей Андреев: Россия не будет подстраиваться под польское видение истории
Год нахождения у власти нового правительства Польши не изменил ни резкой антироссийской официальной риторики, ни шпиономании, ни продолжающейся милитаризации страны невиданных до этого масштабов. О нынешней ситуации в преддверии Дня дипломатического работника в интервью РИА Новости рассказал чрезвычайный и полномочный посол России в Польше Сергей Андреев.
– Год назад в Польше произошла смена власти. Отразилось ли это каким-либо образом на отношениях с Россией, отношении к России? Изменился ли каким-то образом стиль поведения польских партнеров?
– Существенных изменений нет – ни по форме, ни по содержанию.
– Можно ли говорить о том, что нынешнее польское руководство официально признало отсутствие вины российский стороны в смоленской авиакатастрофе 2010 года? Были ли какие-то контакты по данному вопросу? Запрашивало ли польское следствие какую-либо информацию? Следует ли ожидать, что все начнется сначала сразу после очередной смены власти?
– Теория заговора и покушения, которую продвигали прежние польские власти, польской прокуратурой признана необоснованной, в этой части сняты подозрения в отношении как тогдашнего правительства Польши во главе с Дональдом Туском, так и российских властей. Однако польская прокуратура не отказывается от обвинения трех российских авиадиспетчеров, дежуривших в смоленском аэропорту, в "умышленном доведении до катастрофы". Российское следствие считает эти обвинения лишенными оснований. Грозятся предъявить обвинения российским патологоанатомам, проводившим исследование останков жертв авиакатастрофы, тоже, по нашему убеждению, совершенно необоснованные. О каких-либо контактах между российскими и польскими следственными органами за последнее время мне не известно. О том, что будет, если и когда власть в Польше переменится, сейчас говорить рано.
– Что с обломками самолета, которые предыдущие польские власти постоянно требовали им вернуть? Можно ли будет это сделать после официального завершения польского расследования?
– Польская сторона продолжает настаивать на возвращении ей обломков самолета, разбившегося в Смоленске. Наша позиция остается неизменной: до завершения всех процессуальных действий, связанных с расследованием в России, обломки как вещественные доказательства по делу должны оставаться в распоряжении российских следственных органов.
– В свое время была создана российско-польская Группа по сложным вопросам, которая даже приступила к работе, издала довольно объемный сборник статей. Что с ней сейчас? Она окончательно похоронена?
– Такой группы больше нет. При том подходе к вопросам нашей общей истории, который демонстрируют польские власти, не видим смысла эти вопросы с ними обсуждать. У нас свое видение истории нашей страны, и мы не собираемся его под кого-то подстраивать.
– Насколько болезненным для граждан России и заинтересованных граждан Польши оказалось закрытие генерального консульства РФ в Познани? Удалось ли перераспределить нагрузку на другие консульские учреждения? По каким в основном вопросам обращаются россияне в российские консульства?
– Определенные неудобства возникают, естественно, у российских и польских граждан, живущих в близлежащих к Познани регионах, им приходится обращаться в посольство в Варшаве или генконсульства в Гданьске и Кракове. Обращения в консульские учреждения, как правило, связаны с оформлением виз и различных документов.
– Как вы лично реагируете на постоянные дискуссии о необходимости выслать из Польши посла России и тот факт, что польские власти еще этого не сделали?
– Я в Польше работаю уже больше десяти лет. В первый раз публичная дискуссия о высылке посла России возникла через год после моего приезда сюда и потом регулярно возобновлялась по разным поводам. Уже давно привык не обращать на это внимания.
– Осуществляются ли попытки вербовки российских дипломатов в Польше? Насколько активны польские спецслужбы в этом направлении?
– Единичные такие случаи были, но, видимо, их безрезультатность не располагает наших непартнеров к новым подходам.
– Как бы вы оценили продолжающуюся милитаризацию Польши, небывалые закупки вооружения, увеличение численного состава армии? Это реальный страх нападения со стороны России? Отмывание европейских денег? Попытки переключить внимание общества с реальных проблем?
– На публику эти приготовления, естественно, оправдываются "российской угрозой". Какие там еще мотивы – гадать не хочу. В любом случае эти траты бессмысленны: если для защиты от нас, то мы на Польшу нападать не собираемся, нам это ни к чему; если для нападения на Россию или Белоруссию или для участия в боевых действиях против России в зоне СВО, то это прямой путь к самоубийству.
– Насколько серьезно в Польше отнеслись к информации о запуске Россией ракеты "Орешник"?
– Сделали вид, что то ли не поняли, о каком оружии идет речь, то ли не обратили внимания. Но уверен, что и политическое, и военное руководство Польши вполне осознает, какие последствия имеет появление в российском арсенале неядерного вооружения такой мощности, от которого нет защиты.
– Польские правоохранительные органы практически еженедельно сообщают об очередных российских "шпионах и диверсантах". Информируют ли польские власти российские консульские учреждения о подобных задержаниях? Допускают ли консулов к задержанным россиянам?
– Если задерживается гражданин России, польские власти в соответствии с двусторонней консульской конвенцией нас об этом информируют. Встреча с консулом разрешается, если об этом просит задержанный. Что касается "разоблачения" якобы российских шпионов и диверсантов, подавляющее большинство из которых гражданами России не являются, польская сторона практически никогда не обнародует доказательства вменяемых им деяний.
– Если не ошибаюсь, то активная фаза войны с памятниками российским воинам продолжается в Польше уже более семи лет. Сколько памятников, захоронений, других мест памяти было снесено? Сколько из них осталось и имеет шансы быть нетронутыми?
– Не семь, а более десяти лет – с весны 2014 года. До того в списке памятников советским воинам-освободителям вне воинских захоронений их было 561, сейчас осталось, дай Бог, несколько десятков, и никакой защитой они, конечно, не пользуются. Наоборот, по "закону о декоммунизации" подлежат "устранению из общественного пространства". На захоронениях зачастую переписывают мемориальные таблицы – чтобы там не было речи про освобождение Польши Красной Армией и благодарность Советскому Союзу, регулярно мы узнаем и об очередных случаях осквернения могил советских воинов.
– Польское руководство неоднократно объявляло, что воздушное пространство республики нарушили российские дроны и ракеты. Имели ли эти истории продолжение? Были ли представлены какие-либо доказательства, факты?
– Ни разу каких-либо доказательств нам так и не предъявили.
– Каков в настоящее время торговый баланс России с Польшей? По каким позициям продолжается товарооборот?
– По сравнению с пиком 2013 года – 27 миллиардов долларов – объем нашей двусторонней торговли сократился раз в восемь. Ее номенклатура сейчас существенного значения не имеет ни для нас, ни для польской стороны.
– До сих пор на слуху изъятие нескольких объектов недвижимости, находящихся в российской собственности, – база отдыха в Скубянке, здание школы на улице Келецкой в Варшаве, жилой дом на улице Собеского. Предпринимаются ли попытки изъять очередные объекты? Насколько они активны?
– Есть еще несколько объектов, которые польская сторона отказывается признавать нашей собственностью. Какие у нее планы на их счет, нам пока не известно.

Виталий Ганчев: харьковчане были готовы стать частью России еще в 2022 году
Харьковская область имеет стратегическое значение и должна быть полностью освобождена, но сейчас в подконтрольных ВСУ населенных пунктах местным жителям приходится выживать, заявил глава российской администрации этого региона Виталий Ганчев. В интервью РИА Новости он рассказал о ситуации на харьковском фронте, военных преступлениях украинской армии и невыносимой жизни мирного населения Харькова, а также вспомнил события сентября 2022 года и эвакуацию из Купянска. Беседовала Дарья Ураева.
— Виталий Константинович, большая часть Харьковской области еще находится под контролем Украины, но судьба местных жителей, по сути, сейчас волнует уже только Россию. Сложно возглавлять администрацию еще не освобожденного региона?
— Конечно, сложно. Прежде всего, с моральной точки зрения. Для нас первостепенные задачи были – это поддержка населения, восстановление нашего региона. Когда мы только начинали свою деятельность и вступили на свою родную землю после длительного отсутствия, мы начали общаться прежде всего с мирным населением, узнавать их потребности, выяснять, чего вообще хотят люди. Люди спрашивали нас о будущем региона. Конечно, для нас было единственное правильное решение – изучать общественное мнение. И мы уже к сентябрю 2022 года понимали, что основная часть населения, которая проживала на освобожденной территории Харьковской области, была готова жить именно в составе Российской Федерации. Но не успели принять это политическое решение – провести референдум. Пришлось покинуть территорию. Но наши цели и задачи остаются. Цель военно-гражданской администрации сегодня – поддерживать то население, которое остается на территории Харьковской области. Я всегда говорил об одном и том же: мы не делим людей на своих и чужих. Мы понимаем, что есть сегодня территория, которая подконтрольна войскам Российской Федерации, и там установлено административное управление ВГА Харьковской области. Но есть люди, простые харьковчане, которые сейчас проживают в оккупации киевского режима. Но придет время, когда и эта земля будет освобождена, и нам нужно будет помогать этим людям заново строить свою жизнь: восстанавливать дома, поселки и города.
— А сейчас у жителей Харьковской области сохраняется желание стать частью России, есть ли такая информация у вас?
— Здесь нужно понимать, что люди на оккупированных территориях высказываться в адрес России сейчас не могут положительно. По понятным причинам они сразу же будут подвергаться репрессиям. Достаточно много зафиксировано таких фактов. И здесь мы опираемся на мнение тех харьковчан, которые уже выехали на территорию России, когда, как я уже сказал, с сентября 2022 года мы покинули территорию. И многие харьковчане, это порядка 70 тысяч жителей, выехали на территорию России. Это о многом говорит. Многие из них уже на сегодняшний день являются гражданами Российской Федерации. Их стремление было понятно в их поступках. То есть они не уезжали куда-то западнее, а выехали именно в Россию.
— Сколько населенных пунктов на территории Харьковской области под контролем России?
— Около 70 поселков. Нужно понимать, что это все-таки села в основном. Большие такие города областного значения, которые были райцентрами, это на сегодняшний день Волчанск. Также не так давно наши военные освободили поселок Двуречное, это тоже ранее был поселок городского типа, являлся районным центром Харьковской области, который в 2022 году вошел в состав Купянского района. Остальные поселки – это, конечно, небольшие села, но по-прежнему там проживают люди. Из этих 70 населенных пунктов в 34 установлено административное управление военно-гражданской администрации. В чем разница? Когда линия фронта двигается, расширяется, образуется определенная серая зона, куда просто физически мы не можем попасть и обеспечить там свою работу. Поэтому, как только наши сотрудники могут прибыть на место, изучить территорию, изучить, проживают ли там люди, категорировать этих людей, возможно, им нужна медицинская помощь, гуманитарная помощь. И, опять же, нужно понимать, что в основном часть населения, которое там остается, – это люди пожилого возраста или же люди, которые действительно нуждаются в медицинской поддержке, в социальной поддержке. Наша задача – установить их и оказать сразу же помощь. Сейчас, еще раз повторюсь, таких 34 поселка, около 2000 человек проживают там. Возможно, кто-то скажет, не так много, но, тем не менее, это те люди, которые в тяжелейших условиях продолжают там оставаться в своих домах. Там есть и молодые люди, в том числе и дети. Есть дети маленькие, а есть и школьного возраста, и им надо продолжать учиться.
— А как они учатся?
— Мы договариваемся с соседними регионами, в том числе с Луганской республикой, которая нам помогает на уровне именно соседних районов, которые принимают наших детей в своих школах. Другого выхода у нас сейчас нет. Открыть школы на территории Харьковской области под контролем мы сейчас не можем. Это опасно, это практически физически невозможно. Поэтому наша администрация помогает с транспортировкой детей в школу, в основном это интернатное проживание, чтобы люди могли позволить для своих детей продолжить обучение в безопасности, получать образование – уже, кстати, российское.
— А с медицинской помощью там как?
— У нас на территории нет официальных медучреждений, но в составе ВГА есть министерство здравоохранения, там работают в основном медработники, а не чиновники. Они выезжают на территорию, осматривают людей, доставляют туда медикаменты. У нас есть автомобили скорой помощи повышенной проходимости, которые позволяют передвигаться по территории. За прошлый год мы открыли пять фельдшерско-акушерских пунктов с оборудованием, с медикаментами, чтобы на месте можно было быстро и эффективно оказывать хотя бы первичную медицинскую помощь жителям. Безусловно, не все мы можем себе позволить, поэтому в случае получения каких-то ранений либо необходимости в каком-то специфическом лечении, естественно, мы обращаемся уже к лечебным учреждениям России.
— Связь и интернет там есть?
— Только в частном порядке. Централизованного электроснабжения на этих территориях нет. Наша администрация доставляет туда генераторы, в том числе с помощью волонтеров. Здесь стоит основная задача в каждый дом добраться, довести эти генераторы, топливо, масло, дрова и уголь. Вот это очень сложно в условиях нашего бездорожья.
— До интервью вы мне рассказали, что сами выезжаете в освобожденные населенные пункты. О чем говорят местные жители, о чем просят?
— Меня всегда удивляет их настрой. Вы знаете, люди живут в постоянной опасности, понимают, что в любую секунду может прилететь вражеский дрон, снаряд в дом. Немало жертв там. Буквально в начале этого года семья с маленькими детьми ехала в своем автомобиле, и украинский дрон попал в этот автомобиль. Сейчас детки находятся на лечении в Москве. Я и приехал сюда, чтобы посетить эту семью, узнать об их потребностях. Мы ведь понимаем, что когда маленькие дети и с такими серьезными ранениями сталкиваются, конечно, это очень тяжело. Будем оказывать дальнейшую поддержку, нам город и министерство здравоохранения федеральное очень помогают в этом. Но восхищает тот факт, что люди все-таки спокойно ждут победы, спрашивают, когда уже здесь будет Россия, и наступит мир? Мы понимаем, что в таком непонятном статусе Харьковская область не сможет долго существовать. Мы никогда не признаем украинскую власть, да ее там по факту нет и не было. Сегодня только Россия нам оказывает поддержку.
— Как живут люди в населенных пунктах Харьковской области, которые находятся под контролем Украины? Помогает ли украинская сторона: предлагают выехать из зоны боевых действий, например, по гуманитарному коридору? Привозят ли еду и медикаменты?
— Нет. Единственное, что производит украинская сторона в приграничье, недалеко от линии боевого соприкосновения, – каждый раз вводит в реестр новые населенные пункты, то есть те поселки, из которых в обязательном порядке производится эвакуация, так называемая насильственная эвакуация уже в Харьков, потом на западную Украину. В основном она касается молодых людей и детей. Мы понимаем прекрасно, зачем это делается. Старики их не особо интересуют. Мы общались с жителями Волчанского района, как только в мае 2024 года началась освободительная операция группировки "Север", и во многих поселках оставались именно старики, которых и вывозили на территорию Белгородской области российские военнослужащие. Вот общаясь с ними, естественно, там были открыты пункты временного размещения, и наши сотрудники белгородской администрации разговаривали, опять же, надо было понять потребности, возможно, потребуется какая-то и психологическая помощь, и медицинская. Люди рассказывают о том, что они были абсолютно брошены, то есть первую помощь, продукты питания, даже элементарно у некоторых не было возможности воду себе добыть. Старики некоторые и инвалиды не могли себе физически это позволить, и они были в этих поселках брошены. И только тогда, когда русский солдат туда зашел, уже их там из подвалов доставали. Иногда не сразу. Иногда под обстрелом вооруженных формирований Украины приходилось людям сидеть в подвалах уже даже после того, как поселок был вроде бы освобожден, там были наши. Но по объективным причинам им все равно советовали оставаться пока в безопасном месте. Многие командиры принимали решение и ночью этих стариков вывозили.
— Фиксируете факты военных преступлений против мирного населения?
— У нас есть центр фиксации преступлений киевского режима, УВД Харьковской области. Мы все эти преступления сейчас расследовать не можем, у нас нет специального уполномоченного органа, но мы уверены, что все эти материалы, которые сейчас мы накапливаем, потом станут поводом для возбуждения, приобщения к уже возбужденным делам. Я думаю, все виновные понесут наказание. Наши сотрудники, это не только я, это не только Купянская администрация, у нас есть ведомства, военно-гражданская администрация, уполномоченные комиссии, группы, которые выдвигаются на территорию в случае обнаружения каких-либо признаков состава преступления. То есть это или люди обращаются на ПВР, либо обращаются к нам родственники, которые проживают на территории уже России. Они могут обратиться к нам лично и рассказать о том, что вот у них есть там бабушка, дедушка, родственники, над которыми издевались, мародерили, так называемые, украинские солдаты, очень много рассказывают о западных наемниках, в том числе. Из постоянно ротируют, то есть в случае необходимости украинское военное руководство, естественно, принимает решение, где надо усилить группировку. На курском направлении у них там очень серьезные сейчас потери, естественно, они стараются их усилить, они с других направлений перебрасывают их туда. Поэтому периодически, да, местное население говорит: слышали польскую речь, слышали испанскую речь, потом пропала, потом опять появилась. Увидели чернокожих, потом опять они пропали. То есть периодически все равно эти товарищи, которые там не товарищи, там появляются.
— Какая сейчас обстановка на харьковском фронте?
— Я не могу точно констатировать, по какой причине, но у нас есть определенные положительные подвижки по продвижению и расширению линии фронта на купянском направлении. Непосредственно линия соприкосновения в городе Волчанске, она остается прежней. Там идут позиционные бои, мы удерживаем свои позиции, то есть не позволяем контратаковать. Но нужно сказать честно, враг предпринимает достаточно серьезные усилия на волчанском направлении, на липцовском направлении контратаковать наши позиции. Это не удается, конечно, они несут серьезные потери, откатываются, но они пробуют заново. Я думаю, просто у киевского режима есть конкретная задача: не дать сдвигать линию фронта, то есть ценой любых потерь, неважно, человеческих и так далее, любых потерь, но удерживать эти позиции. Так же, как мы видим и на курском направлении.
Может быть, все-таки Волчанск, Купянск для них, как такие вот даже не сколько военные важные укрепрайоны, а сколько еще и репутационные риски они видят? Именно так. Потому что я не могу сказать, что Волчанск для них имеет очень серьезное военное стратегическое значение. Скорее, действительно, репутационные потери. В Волчанске мы контролируем северную территорию, линия соприкосновения по речке Волчья идет, граница у нас там. Так же, как и Купянский район разделяется рекой Оскол. Левый берег под контролем частично – то есть вот та часть Волчанского территориального управления, которая граничит с одной стороны с Луганской республикой, с другой стороны с Белгородской областью.
— До Купянска нам далеко?
— Нет, это небольшое расстояние, примерно около 20 километров. Между Двуречной и Купянском есть поселок Западное, который ранее наши военнослужащие освободили, и таким образом уже контролировали полностью дорогу, соединяющую Двуречную и Купянск. Примерно за две недели до этого была форсирована река Оскол севернее Двуречной, и там уже украинские позиции были атакованы нашими штурмовиками. Дальше уже за некоторое время полностью поселок перешел под контроль Вооруженных сил России. Контроль над Двуречной и Западным дает возможность нашему продвижению в направлении не только в сторону Купянска, но и севернее – в сторону Великого Бурлука, и уже далее через Белый Колодец дорога ведет в сторону Волчанска.
— В Волчанске сейчас что происходит?
— В Волчанске мы контролируем северную территорию, линия соприкосновения по речке Волчья идет, и она остается прежней. Там идут позиционные бои, мы удерживаем свои позиции, то есть не позволяем контратаковать. Но нужно сказать честно, враг предпринимает достаточно серьезные усилия тоже и на волчанском направлении, на липцовском направлении контратаковать наши позиции. Это не удается, конечно, они несут серьезные потери, откатываются, но они пробуют заново. Я думаю, просто у киевского режима есть конкретная задача: не дать сдвигать линию фронта, то есть ценой любых потерь, неважно, человеческих и так далее, но удерживать эти позиции. Я не могу сказать, что Волчанск для них имеет очень серьезное военное стратегическое значение. Скорее, действительно, репутационные потери.
— Есть ли на сегодняшний день задача полностью освободить территорию Харьковской области?
— Ну, задачи военных я не знаю, ничего не могу сказать по этому поводу. Я практически уверен, что Харьковская область имеет серьезное стратегическое и политическое значение для всей нашей большой страны. Я говорил президенту, что нужна, так скажем, санитарная зона, где не должно быть киевского режима, нацистов, которые смогут обстреливать и Белгородскую область, и Луганскую республику. Поэтому я уверен, что Харьковская область все-таки будет освобождена.
— У вас есть информация, как сейчас живут жители Харькова?
— Мы общаемся, конечно, с нашими ребятами, которые там проживают, это происходит, естественно, негласно. И слышим от них все больше и больше, что, так скажем, лютуют ТЦК-шники. Поэтому мужское население все-таки старается укрываться, никто не хочет, хоть по идеологическим, хоть по другим причинам никто не хочет воевать, умирать за киевский режим и западные ценности. Поэтому Харьков превратился в более женский город, когда жены, матери, дочери ездят на работу, ходят в магазины, а мужчины стараются скрываться от этой принудительной мобилизации. Но там уже, вероятно, некого призывать? Ну, есть, они находят, они стараются охотиться. И это касается не только Харькова, это мы слышим по многим городам, в основном, как раз это юго-восток – Одесса, Николаев в том числе.
— Есть ли понимание, насколько большая группировка ВСУ сосредоточена на харьковском фронте?
— Скажу так: на каких-то участках у нас есть продвижение, где-то у нас затишье. На волчанском направлении идут позиционные бои, но там нет особого движения. А на некоторых участках фронта есть реальное продвижение. За последние пару месяцев освобождены несколько населенных пунктов. Мы видим конкретную динамику по движению линии фронта. Опять же, с чем это связано? Во-первых, действительно, у украинских вооруженных формирований есть серьезные проблемы. Они подвозят новую технику, Запад оказывает поддержку, но вот человеческие ресурсы, специалисты – с этим у них проблемы. Поэтому вот и лютуют эти ТЦК-шники (так на Украине называют военкоматы – ред.), и есть у них определенные требования, показания к тому, чтобы собрать определенное количество этих бойцов, которые ничем не мотивированы, конечно. И есть все основания считать, что эти люди будут целенаправленно сдаваться в российский плен. И Украина это понимает, поэтому они под особым присмотром действуют – заградотряды. Об этом и сами пленные рассказывают.
— Много пленных сейчас сдается на харьковском фронте?
— При первой же возможности они стараются попасть в плен. Люди не хотят умирать за киевский режим. Они откровенно рассказывают о том, что там происходит, как говорят – беспредел командиров. В самих окопах их забывают на несколько месяцев, никакого снабжения. Да и не видят просто целей. Если у бойца нет цели, есть только крик от какого-то командира с непонятными задачами, у него не появятся мотивы. Поэтому, конечно, есть частота, они ее уже все знают. И как только появляется какая-то возможность при штурме, или же они видят позиции не так далеко, которые можно пересечь и попасть на российские позиции, сдаться в плен, бросают оружие и переходят.
— Как вы считаете, возможны переговоры между Россией и Украиной?
— В принципе, президент (России Владимир Путин – ред.) в этом смысле все сказал уже, ответил на этот вопрос. Действительно, если президент (Зеленский – ред.) не президент, у него нет права подписи, ведь каждые переговоры должны чем-то закончиться, как минимум каким-то соглашением. Ведь стороны этого переговорного процесса должны закреплять это все своей подписью. И если президент нелегитимный, то кто это будет делать? Значит, в любом случае, если даже и выходить на переговоры, то это должны быть уже представители Верховной Рады. Но я не уверен, что они выставят своих представителей. Это ведь они оставили этого просроченного президента управлять этой, так называемой, страной. Поэтому я не уверен, что они примут другое решение для себя. Ну, увидим, что им скажут их западные кураторы, ведь сами они не принимают решения. Это западные марионетки. Никакого суверенитета у Украины не было и нет. Поэтому вряд ли они смогут принять действительно политическое решение какое-то сами.
— Как вы думаете, могут ли Зеленского заменить?
— Я не вижу смысла менять одного такого политика, будем говорить, на другого – такого же. Я не вижу, что это будет иметь значение для Украины в этом смысле. А юридически, если срок президента Украины закончился, то, согласно конституции, полномочия переходят к представительному органу власти. На сегодняшний день это Верховная Рада Украины. Я не особо тоже их, так скажем, считаю властью для наших жителей. Но, тем не менее, выборы этих депутатов на Украине проводились. Парламент дееспособный и пока еще единственно легитимный.
— На каких условиях, на ваш взгляд, Россия готова пойти на переговоры?
— Этот вопрос не совсем ко мне.
— Харьковская область должна фигурировать в этих документах?
— Я думаю, не только Харьковская область должна фигурировать. Потому что у России сейчас расширились границы по линии Запорожской, Херсонской областей. Уже непосредственно выход к Николаевской и Днепропетровской областям. Я думаю, для того, чтобы все цели специальной военной операции, которые были обозначены в 2022 году, были исполнены, то есть требования на сегодняшний день уже должны быть даже больше. Но это мое личное мнение. Каким будет решение высшего руководства страны, мы увидим, я думаю, скоро уже.
— Больше – что вы имеете в виду?
— Я имею в виду политические решения. Я считаю, что, если Россия согласится на какие-либо переговоры, я думаю, условия будут выставляться даже больше. Это все касательно и НАТО, с чего и начиналась специальная военная операция. Мы ведь помним, какие требования были изначально нашим президентом высказаны. Никто не услышал тогда. Я не думаю, что требования на сегодняшний день изменятся.
— Вы уже сказали выше, что должна быть создана санитарная зона – то есть и дальше Харьковской области нужно продвигаться?
— Безусловно. Потому что, если прекратятся обстрелы Белгородской области, при этом продолжатся обстрелы Харьковской области, Курской области. С нами рядом Луганская, Донецкая народные республики. Тем более мы же видим, какое вооружение сейчас дают украинской стороне. То есть они как только будут иметь техническую возможность, будут ее применять однозначно. Поэтому нужно лишать их этой возможности: максимально дальше гнать врага на запад, что и делали еще 80 лет назад наши деды.
— На вашу жизнь были покушения?
— Могу только ответить, что в целях спецслужб Украины это есть. И не только лично я. Все руководство военно-гражданской администрации Харьковской области под прицелом. Даже не с юридической точки зрения – они там осуждают нас заочно, вот мне там пожизненный срок уже обещают, а именно физическое устранение. Мы об этом знаем.
— А почему они так раздражаются? Ведь вы, по сути, сейчас не представляете для них никакой угрозы.
— Ну, значит, они считают по-другому. Если они хотят нас ликвидировать, значит, они беспокоятся, опасаются чего-то. Еще раз говорю, у нас очень много наших соратников, которые и рядом со мной, и где-то сейчас продолжают служить на Донбассе после выезда из Харькова, находятся под постоянным вот таким прицелом. Но, несмотря ни на что, мы все равно будем продолжать делать свое дело.
— У вас осталась какая-то недвижимость в Харькове, счета?
— Никаких счетов у меня нет. Да и не было. Я всю жизнь был на службе. Служил в органах внутренних дел. Ну, какие у меня счета? Может быть, кто-то и думал, что мы там какие-то деньги зарабатываем. Нет. А больше ничего у меня никогда и не было. Ни недвижимости, ни счетов. В Харькове меня ждет, прежде всего, моя земля, мой родной город. У нас сейчас, знаете, немного непонятный статус у региона. Но в дальнейшем, я думаю, мы сможем действительно определить свое будущее. У нас очень много всего впереди.
— Как Харьковская область будет определять свое будущее?
— Мы начали готовиться к этому еще в августе 2022 года. В принципе, этот план уже был. Тогда мы понимали, что нам надо делать, куда нам надо идти. Уже были созданы избиркомы. Мы на 1 сентября открывали школы уже с прицелом на подготовку к проведению референдума на базе школ, учебных заведений. Если бы не события в начале сентября, когда мы выехали в ночь с 7 на 8 сентября, то, я думаю, мы бы стали пятым регионом, который вошел бы в состав России с 30 сентября.
— Вы можете что-то рассказать о той ночи?
— Могу сказать, что мы ничего не понимали. Мы были лишены средств связи, то есть, как у нас принято говорить, остались и глухие, и слепые, и немые в один день. У нас была одна единственная вышка в Купянске, которая была уничтожена 5 сентября. А исходя из того, что связи никакой не было, нельзя было даже оповестить между населенными пунктами и администрацию, и мирных жителей, что происходит. Военная комендатура нам сообщила о том, что вражеские подразделения стремительно уже обошли Балаклею, это был первый населенный пункт, выдвинулись через Шевченково в сторону Купянска. И уже скоро будут здесь. Еще раз говорю: в тех условиях, что у нас не было никакой связи, мы не могли людей даже оповестить об этом. Основное наступление было именно в сторону Купянска и Изюма. Как только я выехал на территорию России, сразу же дал указание главам Волчанского и Харьковского районов обеспечить эвакуацию мирного населения и непосредственно самих администраций. Вот эти люди, в принципе, выехали, кто захотел. Никто никого не принуждал, конечно, просто рекомендовали. А вот с Купянском и Изюмским районом все было гораздо сложнее. Люди прорывались уже через украинские блокпосты, и многие погибали. У нас очень много случаев, когда мирное население, которое выдвигалось организованными колоннами из Купянска в сторону Сватово, у нас есть конкретные случаи, когда уничтожали этих людей вместе с детьми. Очень много плачевных историй, когда мать, раненая, потеряла двух детей, которые умерли у нее на руках прямо в этой машине. И таких случаев очень много. Поэтому тяжело эти дни вспоминать.
Уже потом нам пришлось социализировать наших жителей на территории России. Основная часть нашей администрации сейчас находится в Белгороде, но мы постоянно возим гуманитарную помощь в приграничные освобожденные районы Харьковской области. Сейчас это наша основная задача.

Как отличить настоящий алтайский мед от подделок
Сергей Зюзин,Юрий Прокопьев (Барнаул)
В прошлом году в России был поставлен исторический рекорд по экспорту меда. По данным федерального центра "Агроэкспорт", с января по ноябрь 2024-го за рубеж было поставлено свыше четырех тысяч тонн продукта - на 43 процента больше, чем годом ранее. Знаменитый на весь мир алтайский мед покупали девять зарубежных стран, основными импортерами стали Казахстан, Польша, Китай, США и Монголия. Но легко ли могут приобрести этот продукт сами сибиряки?
Эксперты утверждают: за границу всегда уходит настоящий и качественный мед (иначе такого высокого и стабильного спроса просто не было бы), а вот на внутреннем рынке преобладает продукция, в которой доля натурального меда составляет всего пять-десять процентов, в лучшем случае - двадцать.
Безусловно, поставщики должны подтверждать качество продукта, который они предлагают торговым организациям. Тем более что каждое пасечное хозяйство, отправляющее мед на переработку, зарегистрировано в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (ФГИС ВетИС), с помощью которой на каждую партию сырья оформляются электронные ветеринарные сопроводительные документы. Поэтому проблема заключается не в безопасности продаваемого в магазинах и на рынках меда, а соответствии этого товара своему названию. Как уже было сказано, в основном на прилавках лежит медовый продукт. Причем такие продукты (крем-мед, миксы, композиции с экстрактами трав, ягодного сырья, орехов и так далее) тоже должны соответствовать заявленным техническим условиям.
Между тем само понятие "мед" было официально закреплено лишь в 2023 году поправками в федеральный закон "О пчеловодстве". А вот товар под таким названием продавали все кому не лень. Конечно же, алтайский мед традиционно пользуется повышенным спросом. И желающих сделать легкие деньги на популярном продукте так много, что добросовестные переработчики взяли инициативу в свои руки и еще в 2015 году зарегистрировали единый бренд "Алтайский мед".
Сегодня бренд объединяет 23 региональных производителей, которые предлагают на продажу десятки видов меда в зависимости от медоносов и места сбора - луговой, степной, лесной, таежный, горный, предгорный, гречишный, донниковый, эспарцетовый, васильковый, дягилевый и так далее. Фактически только эти производители могут клеить на свою продукцию этикетки с надписью "Алтайский мед". Остальные переработчики могут лишь брать пчелиный продукт, пусть и собранный в том же Алтайском крае, но продавать его уже под другой маркой.
- Это дает возможность спокойно работать в рамках закона. Если представители Роспотребнадзора, Россельхознадзора, правоохранительных органов подходят к продавцу "алтайского меда", а у него нет документов, доказывающих подлинность продукта, то товар можно и нужно конфисковать, - пояснил корреспонденту "РГ" председатель кооператива "Алтай - медовый край" Юрий Богуславский. - Хотя в реальности это мало работает. Во-первых, не все добросовестные производители алтайского меда зарегистрировались под этим брендом. Во-вторых, за пределами края очень хлопотно и зачастую бессмысленно судиться с теми, кто прикрывается нашим брендом. Можно, конечно, встретив на московской ярмарке продавца фальшивого алтайского меда, добиться закрытия этой точки - а толку-то? Сегодня закрыли, завтра она откроется в другом месте.
По мнению эксперта, сегодня покупателям меда предлагают кота в мешке.
- В магазине вскрыть банку вам не разрешат. Хотя, если вы в январе-феврале увидите, что содержимое жидкое, то это никакой не мед. Если содержимое расслаивается, есть крупнозернистые фракции - это тоже плохие признаки. Но обычно в банке однородная масса, и вид ее ничего вам не скажет. В магазинный мед производители для удешевления своей продукции могут добавлять специальную фруктовую смесь - она не несет вреда, но это уже не мед, а фальсификат.
Остаются медовые ярмарки и фестивали, где можно приобрести натуральный продукт непосредственно у пчеловода. А заодно поговорить с ним. "Он вам все расскажет, покажет и объяснит, обязательно даст продегустировать. И даже познакомит с культурой потребления - какой мед в какое время лучше всего есть", - утверждает Юрий Богуславский.
Как отличить настоящий мед от суррогата
Литровая банка настоящего меда весит 1,4 килограмма. Если меньше, то в нем содержатся добавки - глюкозный сахар или фруктовая смесь.
Настоящий мед всегда льется спиралью и создает на поверхности горку.
Настоящие пасечники продают не только натуральный мед, но и пчелопродукцию - маточное молочко, прополис, пергу, цветочную пыльцу, экстракт восковой моли, забрус, пчелиный подмор, трутневый гомогенат. Это полезнейшие для организма продукты.

Сергей Нарышкин: Западу не сорвать празднование в России 80-летия Победы
Становление нового, справедливого миропорядка – процесс долгий и сложный, тем более что Запад пытается сопротивляться утрате статуса единственного центра силы, и потому наступивший 2025 год не будет отмечен спокойствием. О том, как идет формирование новой архитектуры безопасности в Евразии, какие козни в западных столицах могут предпринять в отношении России, в том числе пытаясь помешать празднованию 80-летия Победы, в интервью РИА Новости рассказал директор Службы внешней разведки Российской Федерации Сергей Нарышкин. Беседовал Владимир Сычев.
– Сергей Евгеньевич, ваш прогноз относительно развития ситуации в мире, данный на рубеже 2024 года, оправдался полностью. В условиях не просто кризиса, а деградации американоцентричной системы мироустройства ситуация не то, что не стала лучше – она осложнилась. Возникли новые точки напряженности, возникли новые конфликты. На ваш взгляд, чего ждать в 2025 году? До какой черты может дойти дело, или же есть надежда на улучшение обстановки?
– Уже сегодня понятно, что 2025 год не будет спокойным. Многое зависит от того, насколько региональным и глобальным игрокам хватит и здравого смысла, и выдержки. Мы с вами наблюдаем и даже являемся частью процесса перехода от однополярного, отживающего свой век миропорядка к новому, справедливому миропорядку. И этот процесс, конечно, имеет свои риски, и очень непростой. Надо сказать, что бывший гегемон в лице Соединенных Штатов Америки постепенно деградирует, теряет контроль. И одновременно в мире появляются новые мощные, авторитетные игроки, которые имеют уже большой потенциал – потенциал развития, потенциал способности обеспечивать безопасность и стабильность в мире.
Хотя, конечно, нельзя исключать того, что часть западных элит, так называемых элит, предпримет какие-либо действия, чтобы развязать тот или иной международный конфликт. Но, повторяю, западный блок уже не является единственным центром силы. Есть Китай, есть Индия, есть государство-цивилизация Россия, такой довольно мощный блок арабских государств и другие силы. И в целом в Евразии формируется новая архитектура безопасности, которая будет в состоянии обеспечить стабильность и на большом евразийском континенте, и в целом в мире.
Так что еще раз повторю, что процесс формирования нового миропорядка всегда бывает сложным, долгим, он содержит внутри себя определенные риски, но необходимо, стиснув зубы, идти по выбранному пути в интересах и обеспечения безопасности нашего государства, и обеспечения будущего нашей страны. Вы знаете, как в песне из культового кинофильма "Семнадцать мгновений весны": "Надо просто помнить долг от первого мгновения до последнего". И, знаете, эта максима относится не только к представителям одной или нескольких профессий – она такая общая.
– Сергей Евгеньевич, пожалуй, сейчас уже всем стало очевидно, что Западу не удалось нанести стратегическое поражение нашей стране на поле боя в ходе специальной военной операции. Но как вы полагаете, сколь велика вероятность того, что западники попробуют сконцентрировать свои усилия на том, чтобы противодействовать нашей стране в другой, не военной сфере, например, в части срыва поставок энергоносителей, нарушения тех логистических цепочек, с помощью которых Россия взаимодействует с партнерами из дружественных стран?
– Вы знаете, западный блок начал агрессивную экономическую политику против России еще задолго до начала специальной военной операции, до горячей фазы конфликта на Украине. Но другой вопрос в том, насколько удачно они смогли реализовать все свои мечтания и все свои замыслы об изоляции России, о нанесении России стратегического поражения. Ведь даже самые рьяные лоббисты так называемой санкционной политики, а по сути – мер экономической агрессии против нашей страны, признают, что российская экономика адаптировалась к новым условиям и стабильно развивается.
Попытки со стороны западного блока нанести ущерб российской экономике будут, конечно же, продолжаться. Но Россию не изолировать ни в политическом, ни в информационном, ни в экономическом смысле, поскольку страны глобального Юга, страны глобального большинства понимают свой интерес в продолжении и в развитии международной торговли, в продолжении торговых операций с Российской Федерацией.
Так что я бы так сказал, что не исключена возможность того, что экономическое давление против России будет усилено, равно как и меры экономической агрессии со стороны западного блока будут частично сняты. Все зависит от того, чем будут руководствоваться в западных столицах – или основанной на русофобии иррациональности своего поведения, или все-таки будут руководствоваться здравым смыслом и расчетом.
– Девятого мая наша страна и дружественные страны сообща отметят 80-летие Великой Победы. Это будет по-настоящему святой день, святой праздник для всех. Но, наверное, не надо быть большим аналитиком, чтобы предположить, что Запад и здесь попытается испортить подготовку и празднование юбилея. На ваш взгляд, действительно ли такие опасения имеют место? Возможно ли, что будет идти речь о попытке дестабилизации обстановки в России вплоть, может быть, даже до совершения резонансных акций, резонансных терактов?
– Мы сегодня уже видим попытки, которые предпринимаются рядом западных столиц, сорвать участие международных, иностранных руководителей в праздновании юбилея Великой Победы. В западных столицах понимают, что их успех в таких акциях будет иметь существенное значение в планах и в мечтах о полной изоляции Российской Федерации. Но, конечно, им этого не добиться. И надо сказать, что вот это направление деятельности, вот эти попытки являются одним из приоритетов внешнеполитических ведомств и специальных служб западных стран.
Ну и кроме того, мы видим существенную активизацию, особенно в таких странах, как Польша, Германия, Соединенные Штаты Америки, деятельности некоммерческих организаций, которые работают в так называемой сфере защиты исторической правды – хотя ровно наоборот: они предпринимают попытки фальсифицировать историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. Они пытаются, с одной стороны, обелить преступления нацистов и, с другой стороны, пытаются принизить по-настоящему решающую роль Красной Армии, народов Советского Союза в разгроме фашистской Германии, в освобождении и нашей страны, и всей Европы от нацизма.
– Это попытки тщетные?
– Попытки тщетные.

Сергей Сыранков: идеи коммунизма в Белоруссии актуальны как никогда
Президентские выборы в Белоруссии пройдут 26 января, ЦИК страны зарегистрировал кандидатами в президенты пять претендентов. Агентство РИА Новости пообщалось с претендующим на пост главы государства лидером Коммунистической партии Белоруссии Сергеем Сыранковым о том, готово ли, на его взгляд, белорусское общество к возвращению коммунистов к власти, кто может войти в состав Союзного государства, а также надо ли, наконец, похоронить Ленина.
– Ранее вы заявили, что не сомневаетесь в победе действующего президента Александра Лукашенко на январских выборах, но при этом не планируете снимать свою кандидатуру. Не могли бы вы рассказать о причинах, побудивших вас баллотироваться, и о задачах вашей кампании?
– Да, мы вместе с партией идем на выборы под лозунгом "Не вместо, а вместе". Мы за преемственность курса Александра Григорьевича Лукашенко. И мы понимаем, кто будет победителем этой гонки. Мы это всецело поддерживаем.
Однако вы задаете вопрос про причину моего выдвижения. И этот вопрос справедливый. Зачем на выборы идет Сыранков, если он и коммунисты поддерживают Александра Григорьевича? Скажу откровенно. Цель нашего участия кроме внутрипартийной консолидации – это углубление социалистических преобразований Александра Лукашенко. Борьба идет за то, какой кандидат займет второе место. Если это будет кандидат, выступающий за приватизацию, шоковую терапию или возврат к парламентской говорильне 1990-х годов, то это одно. Если это будет болтун-популист, у которого программы нет, а то, что ей называется, не больше, чем прокламация для пикета, то это второе.
Мы прекрасно понимаем, что идем на выборы с прицелом на Всебелорусское народное собрание и принятие программы развития страны на будущую пятилетку. Поэтому нашей командой и был сделан упор на разработку политической программы. Над ней трудились ученые Академии наук и ведущих вузов страны, руководители и практики предприятий и производств. Она как раз и отражает те предложения по углублению социалистических преобразований, которые, на наш взгляд, назрели. В 1990-е и 2000-е годы мы под давлением извне пошли на многие тактические уступки, как говорил Ленин. Мы ввели контрактную систему, разрешили частные медицину, образование и банки, уменьшили налоги, разрешили приватизацию, либерализовали многие другие аспекты жизни. Это тактическое отступление тогда было вынужденным, но необходимым в тех конкретных условиях.
Но после глубочайшего разочарования Западом, переориентации в Кремле на суверенное развитие и, конечно же, усиления Китая, в Беларуси появилось больше возможностей для маневра, к отказу от тех временных решений в пользу капитализма. Я и команда коммунистов как раз и идем с такими предложениями на выборы.
– Можно ли говорить, что текущая избирательная кампания является подготовкой к включению компартии в борьбу за власть на всех уровнях, в частности, к более активному участию партии в парламентских выборах и к выдвижению своего кандидата на следующих президентских выборах?
– Компартия на протяжении всех лет независимости шла на выборы в законодательные и представительные органы власти. Мы не отказываемся и от следующих выборов в парламент и местные советы страны. Конечно, для нас этот избирательный поход сопряжен с укреплением наших рядов, популяризацией коммунистических идей на местах, недопущением распространения националистических, буржуазно-либеральных или тем более фашистских взглядов.
Что же касается участия в выборах президента Беларуси в 2030 году, то это вопрос для всей партии и связан он с конкретными историческими условиями и ситуаций на то время. КПБ должна быть во всей готовности выступить, если понадобится. Для нас важно, чтобы курс Александра Лукашенко был не просто продолжен, но и углублен после его ухода. На преемственность и углубление социалистических преобразований мы работаем сейчас и, думаю, что будем продолжать это делать всю последующую пятилетку.
– Фиксируете ли вы нарушения со стороны своих конкурентов на выборах, есть ли у вас жалобы по организации избирательного процесса? Ощущаете ли вы внешнее вмешательство в выборы и распространение фейков, в том числе о вас как о кандидате?
– Наша страна учла ошибки 2020 года, и сейчас предостаточно свободы для агитации и пропаганды для кандидатов в рамках закона. Эта свобода должна распространяться именно на предвыборную деятельность, а не на подготовку к "майданам" или дискредитации выборов. Что же касается других кандидатов, то оценивать их деятельность согласно закону – это не моя задача, а определенных органов. Пока никаких нареканий с их стороны не было заметно.
От наших беглых экстремистов ничего хорошего ожидать нельзя. Они являются либералами и нациками, укрывающимися за границей. Поэтому для них наша программа – это как смертный приговор. Они прекрасно понимают, что по сравнению с нашими предложениями, подходы Александра Григорьевича очень мягки и гуманны.
– Готово ли, на ваш взгляд, белорусское общество спустя более чем 30 после развала СССР вновь вернуться к коммунистической идеологии как государственной, не утратила ли она свою актуальность, особенно среди молодежи?
– Компартия Беларуси считает, что социалистическая модель развития с некоторыми вынужденными отступлениями существует и сегодня в нашей стране. Даже сам президент Беларуси Александр Григорьевич Лукашенко не единожды говорил, что привержен социалистическим идеям.
Традиционно наше общество имеет здоровую неприязнь к олигархии, рынку, шоковой терапии. Основной ценностью белорусов является социальная справедливость. Не дай Бог, если что-то где-то несправедливо. Если начальник катается на майбахе, а его работники не могут концы с концами свести. У нас не принято барствовать и жировать. Более того, богатство напоказ наши люди воспринимают с презрением. Поэтому идея перераспределения доходов, сильной и даже определяющей роли государства в экономике являются центральными для белорусов.
Идеи социализма и коммунизма вновь актуальны как никогда. Поднимает голову фашизм, бандеровщина. А кто за ними стоит? Капиталисты, мировые олигархи, корпорации, либеральные хозяева. Маск, Цукерберг или главный гинеколог ЕС баронесса, или как ее там, графиня фон дер Ляйен со своим фармакологическим гигантом Pfizer. Они эксплуатируют весь мир, сворачивают социальные гарантии, заставляют простых тружеников оплачивать огромные счета на поставки вооружений бандеровцам на Украину из собственных кошельков.
Хотим ли мы, белорусы, олигархов-либералов и их ручных фашистов у себя в стране? Ответ очевиден, что нет. Единственным лекарством от фашизма, либерализма и капитализма является только левая, красная идея социализма и коммунизма, которая дает четкий ответ капиталистам-фашистам.
За время встреч с избирателями нашей командой выявлена и еще одна тенденция. Это популярность социалистических и коммунистических идей среди молодежи. Студенты, молодые специалисты ими живо интересуются. Из разговоров с ними я узнал, что это заслуга, в том числе, ваших российских блогеров, журналистов, общественных деятелей. И такой молодежи достаточно много в нашей стране. Они активны, начитанны. Что меня за период этой избирательной кампании приятно удивило.
– В Белоруссии действуют четыре зарегистрированные политические партии. Нужна ли стране многопартийная система, или в случае развития социализма в республике есть целесообразность перехода к однопартийной?
– Наша партия очень активно сейчас изучает китайский опыт государственного и партийного строительства. Не скрою, что нашей задачей является возвращение ведущей роли компартии в стране. В перспективе наша партия могла бы стать и правящей по примеру Китая. Там, к слову, имеются и другие восемь малых партий. Однако за КПК закреплена правящая роль. Ее идеология объявлена государственной.
– Александр Лукашенко ранее говорил, что ему импонирует опыт КНР, где руководитель страны избирается на Всекитайском собрании народных представителей, и высказал сожаление, что при принятии обновленной белорусской конституции ее разработчики не рискнули предложить белорусам избирать президента на Всебелорусском народном собрании. Каким вы видите политической устройство Белоруссии в будущем и выборы на руководящие должности в стране?
– Если честно, то мне лично не очень нравится само название "президент". Оно западное и относит нас к буржуазной традиции. Мне больше импонирует название "председатель". Даже вспомнился одноименный фильм про нашего белоруса, председателя колхоза Кирилла Орловского. Вот "председатель республики Беларусь" звучит хорошо, по-народному. И главное, на нашем языке.
Что же до избрания руководителя страны как в Китае, то здесь надо быть очень осторожным. Почему? Мы как коммунисты знаем не только позитивный, но и негативный опыт в СССР, когда партийная верхушка постепенно стала номинально коммунистической, оторвалась от народа и предала свои идеалы. В результате такого механизма был избран Горбачев, похоронивший нашу великую родину – СССР.
Китайский пример другой. Он сопряжен с китайской спецификой построения социализма. Сможем ли мы так? Для меня это большой вопрос. Беларусь после развала СССР не ломала систему советов. У нас сохранены местные советы (депутатов – ред.). Есть Совет республики и Палата представителей, которые избираются по мажоритарному, советскому принципу. Есть Всебелорусское народное собрание, которое как высший представительный орган и является тем самым высшим, общенародным советом всех советов.
Да, в 1994 году был введен пост президента страны, который по сути заменил партию в системе управления. Даже здание администрации президента – это бывшее здание ЦК, а президентская вертикаль – это фактически бывшая партийная вертикаль. Чтобы все это изменить по китайскому образцу, надо фактически заменить пост президента и его вертикаль на партию. Я думаю, что сегодня белорусское общество к этому не готово. Какая это будет партия? С какой идеологией? На это у нас нет пока ответов. Могу только сказать, что наша партия настаивает на закреплении в конституции белорусского социализма как государственной идеологии и расширении политических прав трудящихся. Мы четко говорим, что надо закрепить квоту за избранием делегатов в ВНС от трудовых коллективов, усилить роль профсоюзов, ввести советы рабочих на предприятиях. Нам надо, чтобы в представительных органах власти было больше рабочих. Этот вопрос сегодня стоит на повестке дня.
– Вы выступаете против приватизации, за право "золотой акции" у государства, прогрессивную шкалу налогообложения, за налоги на богатство и роскошь, а также настаиваете на постепенном увеличении налога на прибыль. Не приведет ли это к оттоку капитала из страны, снижению инвестиционной привлекательности и отъезду людей, ориентированных на ведение и развитие собственного бизнеса?
– Вы мне скажите, зачем Беларуси приватизация и шоковая терапия? Опыт Украины, Прибалтики, Польши, да и ваш в России показал, что это ни к чему. Нас кормили сказками, что частник является эффективным. И что? Где самолетостроение? Где пресловутая советская электроника? Где достижения СССР? Прихватизаторы хотят получить и нажиться на всем этом. Беларусь показала, что как раз наоборот, госсектор является самым эффективным. Что он сохранил и приумножил наше развитие. В последнюю пятилетку именно госпредприятия были основным драйвером экономики. К слову, и ваш президент Владимир Владимирович Путин это признал, что благодаря отсутствию у нас приватизации мы сохранили технологии. Поэтому уже увеличено в рамках Союзного государства число импортозамещающих проектов практически в два раза.
Тоже самое налоги. Имеется закрепленное с 1990-х годов заблуждение, что как введешь высокие налоги, то все и побегут из страны. Заявляю, мы с оффшорными зонами соревноваться в премиальности условий для спекулянтов не будем. Владельцы реальных производств не убегут никуда. Им этого и не надо делать. Они производят здесь и сейчас. У них цепочки технологические здесь. Да и выгодно им, чтобы государство вкладывало в инфраструктуру, в образование, здравоохранение. Чтобы здесь эти производства были и продолжались.
А кто побежит? Те, кто занимается не реальным сектором, а виртуальными спекуляциями, мошенничеством, ищет легких денег.
Отдельный вопрос – инвестиционная привлекательность. Мы не питаем иллюзий в отношении инвестиций. Инвестор инвестору рознь. Один придет, заставит ему сделать премиальные условия, а после еще, когда наступит час икс, возьмет и уйдет со своими технологиями. На инвестора надейся, а сам не плошай. Мы, коммунисты, предлагаем использовать внутренние, мобилизационные ресурсы, как говорят, по сусекам поскрести, чтобы собственными силами сделать все самим и еще иметь технологии в государственной собственности. Поэтому у нас и ставка на создание 158 именно государственных предприятий в отдаленных уголках всех районов и малых городах страны.
– Белоруссия строит Союзное государство с Россией. Сможет ли оно существовать с нынешней глубиной интеграции, если в Белоруссии, в частности, экономические отношения будут строиться на принципах, заложенных в программе компартии? Считаете ли вы, что будущее России, как и всего Союзного государства, – в движении к социализму и коммунизму? Нуждается ли в пересмотре, актуализации договор о Союзном государстве с Россией?
– Мы уверены, что альтернативы Союзному государству Беларуси и России нет. Наоборот, в нашей программе четко указывается, что СГ следует развивать и не ограничиваться союзом двух. Наш союз должен быть привлекателен. Он должен притягивать другие страны. Например, почему бы не подтянуть КНДР? Россия уже выстроила с Пхеньяном достаточно хорошие отношения. Мы тоже можем подтянуться.
Вторая часть вашего вопроса посвящена принципам социализма. Может ли социализм быть основой Союзного государства? Думаю, что он не только может, но и должен стать. Смотрите, в последнее время Владимир Владимирович Путин не единожды указывал, что благодаря отказу от либерализма и рыночных реформ наша страна сохранила и развила многие технологии и компетенции. Также наша страна имеет лучшие социальные условия. Это признают многие.
Думаю, что после начала СВО сама судьба подталкивает Россию к социалистическим преобразованиям. Посмотрите, уже без объявления левого поворота в России делаются некоторые шаги на этот счет. Введена, может не настолько глубоко, но все-таки, прогрессивная шкала налогообложения. Имеются практики национализации некоторых иностранных производств. В российском обществе имеется четко очерченный запрос на социальную справедливость.
Это, конечно же, внутренний вопрос России, но, на мой взгляд, русский социализм может стать государственной идеологией России. Русские всегда стремились к справедливости. Русская традиция всегда основывалась на дружбе народов, что и сегодня очень актуально в свете попыток разжечь западными агентами искусственную межнациональную рознь. Русский человек очень общинный, но никак не индивидуалист. Поэтому русский социализм для России, на наш взгляд, мог бы стать не просто русской мечтой, но и определенной, самобытной моделью социализма.
– Можно ли на фундаменте союза Белоруссии и России, других интеграционных объединений на постсоветском пространстве воссоздать СССР? Нужен ли в современном мире такой геополитический игрок? Стоит ли появление такого игрока отказа от части суверенитета Белоруссии?
– Скажу как коммунист, а значит, и приверженец диалектического подхода: "В одну и ту же воду нельзя зайти два раза". СССР был создан в конкретных исторических условиях. Это был уникальный социалистический проект, изменивший весь мир. Однако условия изменились. Мы сегодня можем отмечать как положительные стороны социалистического строительства в СССР, так и ошибки первопроходцев. Главный урок, что путь к социализму и коммунизму невозможен по щелчку пальца. Здесь волюнтаризм не пройдет. Все должно быть на научной основе.
Однако это не означает, что сегодня, с учетом советского опыта, невозможно организовать социалистическую интеграцию. В нашей программе как раз и прописаны такие пункты союзного и евразийского социализма. Понятно, что этот социализм может быть в других границах. Перед таким интеграционным объединением будут стоять иные цели, нежели те, которые стояли перед СССР. Кто-то в честь великого СССР может назвать наш союзный социализм "СССР 2.0". Кто-то, наоборот, захочет подчеркнуть, что это должен быть обновленный и переосмысленный социалистический проект. Но главное – нам надо думать, как переходить в рамках СГ, ЕАЭС, СНГ и ОДКБ на социалистические рельсы интеграции. Тогда мы будем не то что каким-то особым геополитическим игроком. Мы сможем стать надеждой всего человечества по выходу из этого глобального кризиса западного капитализма.
– Возможна ли, на ваш взгляд, нормализация отношений с Западом? Нужна ли в Белоруссии свободная конвертация валют западных государств, в том числе доллара США и евро?
– Я в своем обращении уже подчеркивал, что являюсь большим скептиком в отношении Запада. Можно ли ему верить? Наверное, нет. Можно ли верить Трампу? Тем более. Они никогда не признавали наш суверенитет и независимость. Поэтому мы выдвинули предварительные условия – снять все санкции и компенсировать все потери Беларуси от санкционной агрессии Запада.
Вторая часть вопроса о западных валютах. Давайте признаем: сейчас все мы, Беларусь, Россия, Китай, зависим от МВФ и Всемирного банка. Надо пересматривать саму привязку наших валют к американскому доллару и отказываться от доллара как главной резервной валюты. Пока, к сожалению, БРИКС слишком медленно работает в направлении создания параллельной финансовой системы.
– Вы предлагаете закрепить в конституции труд как священную обязанность каждого работоспособного гражданина Белоруссии. Действующая власть также борется с иждивенческими настроениями. Как ваша партия предлагает бороться с тунеядцами и социальным иждивенчеством?
– Если вы прочитали нашу программу, то могли увидеть, что логика наших преобразований заключается в формировании полной и всеобщей занятости работоспособного населения страны. Мы предлагаем отказаться от контрактной системы и перейти на бессрочные трудовые договоры, что означает, что каждый трудоспособный гражданин будет официально трудоустроен.
После получения профессии в ссузах и вузах страны все выпускники распределяются по специальности. Уволиться они смогут, только если будет переход на другую работу. Если же человек нарушает трудовое законодательство, то вместо увольнения его ожидает перевод на низкоквалифицированную работу. Тем самым государство обеспечит всеобщую занятость и мобилизацию трудовых ресурсов. У нас в Беларуси, по разным подсчетам, имеется до 3% неработающих трудоспособных граждан. Согласитесь, что лучше мобилизовать собственные ресурсы, нежели завозить трудовых мигрантов.
– Вы заявляли о необходимости устранить недочеты в идеологической работе, в том числе в работе с молодежью. Какие действия необходимо прежде всего предпринять в идеологической сфере?
– Прежде всего принять четкую государственную идеологию. Наше предложение – это белорусский социализм. Во-вторых, изменить воспитание и образование граждан в соответствии с этой идеологией. Общаясь с китайскими студентами, скажу, что они очень четко знают коммунистическую идеологию, социализм с китайской спецификой. Мы должны иметь уровень идеологической работы не хуже, чем в Китае.
– Не повлечет ли внедрение государственной цензуры, мер по борьбе с разводами и по сохранению традиционной семьи, а также уголовной ответственности за практику ЛГБТ обвинения Белоруссии в нарушении прав и свобод человека и еще большее ухудшение отношений с Западом?
– Давайте говорить прямо. Во всем мире имеется государственная цензура. Просто мы это назвали своим именем и предложили законодательно оформить. Как раз правовой статус цензуры приведет к ее прозрачности. Каждый будет знать, как и что будут цензурировать. Цензура станет прозрачной и честной.
Второй момент – ЛГБТ. В Китае за ЛГБТ имеется уголовная ответственность. У нас она была до 1993 года. Мы просто возвратим закон, который действовал до развала СССР. Боимся ли мы ухудшения отношений с Западом? Так куда их уже ухудшать?
– Какой вы видите роль религии и церкви в продвигаемом вами белорусском социализме?
– Наша партия сотрудничает с традиционными конфессиями страны. Мы считаем, что христианство, ислам, иудаизм и прочие традиционные религии относятся к капитализму также негативно. В наших рядах имеется много верующих. Есть христианские социалисты. Думаю, что скорее не место олигархам и бандитам, которые иной раз хотят прикрыться религией. А вот мы, коммунисты, готовы сотрудничать с церквями. Главное, чтобы церкви не использовали олигархи и капиталисты в своих целях. Последнее мы наблюдаем в соседней Украине, да и в некоторых других странах.
После выборов мы планируем усилить диалог, в том числе по линии философии, как минимум с христианскими конфессиями по поводу христианского учения и капитализма. Насколько они несовместимы между собой.
– Вы предлагаете установить в Белоруссии памятники Иосифу Сталину, предварительно подготовив для этого общественное мнение. Какова ваша позиция по увековечиванию памяти Владимира Ленина? Можно ли ее сохранить, захоронив его тело?
– Сталин является последователем Владимира Ильича Ленина, его продолжателем. Ленин – это самый значимый идеолог социализма и коммунизма. Он развивал и приспосабливал к конкретной практике марксизм.
А для Беларуси Ленин является основателем нашей государственности. Он вместе со Сталиным поддержал проведение в Минске Всебелорусского съезда в декабре 1917 года, на котором было объявлено о потребности создания Белорусского советского государства. Да и для России Ленин – это самый известный в мире русский человек. Поэтому думаю, что Ленин, как и мавзолей с его телом, должны не просто остаться, а быть символами России, да и нашего белорусско-российского союза. Все разговоры о захоронении Ленина инспирированы антисоветчиками из-за границы, многие из которых являются идейными наследниками власовцев и коллаборационистов.

Олег Гайдукевич: Запад и оппозиция видят, что проиграли выборы в Белоруссии
Двадцать шестого января в Белоруссии пройдут президентские выборы. ЦИК страны зарегистрировал кандидатами в президенты пять претендентов. Агентство РИА Новости пообщалось с претендующим на пост главы государства лидером Либерально-демократической партии Белоруссии Олегом Гайдукевичем, чтобы узнать о нюансах его предвыборной программы, взгляде на отношения с Россией и Западом, а также о его оценке электоральной кампании, ситуации в стране и, конечно, своих шансов на победу.
– Ранее один из ваших соперников на выборах коммунист Сергей Сыранков заявил, что не сомневается в победе действующего президента Александра Лукашенко на январских выборах. В прошлую электоральную кампанию вы сняли свою кандидатуру и высказали поддержку Лукашенко. Каковы ваши цели на текущую президентскую кампанию?
– Не надо быть Нострадамусом, чтобы понимать, что победит на выборах действующий президент Александр Лукашенко. Это знали все до выборов. Как и в России на выборах знали, что победит Владимир Путин.
Причина проста: Запад, когда объявил санкции, "войну" Беларуси и России, не учел славянский менталитет. Например, когда я приезжаю в Госдуму, я вижу, что все фракции – у них у всех разные взгляды, – но с учетом объявленной Западом гибридной войны, действуют как одна: эти противоречия сейчас не сильно видны. То же самое произошло и в Беларуси: все сплотились вокруг лидера. Если Запад хотел "убрать" Путина и Лукашенко, вызвать санкциями и гибридной войной массовые протесты в странах, расколоть общество изнутри, потому что победить нас военным путем невозможно, то он получил в итоге обратный эффект: мы видим рост рейтинга и президента России, и Лукашенко.
Президентские выборы в Беларуси завершают формирование партийного поля нашей страны: парламентские партии участвуют в выборах президента. Это очень важно, ведь до 2020 года мы формированием политического поля в нашей стране не занимались. Из-за этого в том числе и произошел 2020 год. После этих событий мы приняли новую конституцию, политические партии прошли перерегистрацию, прошел единый день голосования (на парламентских и местных выборах – ред.), по результатам которого четыре партии стали парламентскими. Впервые партия, которую я возглавляю, получила 84 депутатских места (в парламенте и в местных советах – ред.), а до этого было четыре в местных и один депутат в парламенте. Партия, безусловно, должна участвовать во всех выборах. Иначе для чего нужна партия, если она не борется за власть, не участвует в выборах?
То есть изначально было понятно, что Лукашенко победит на этих выборах президента Беларуси. Но партии участвуют в них, понимая, что это важно для будущих выборов, в том числе парламентских в 2029 году. Президентские выборы – это возможность повысить узнаваемость партии, популярность лидера партии. Хотя мы прекрасно понимаем, что и многие наши сторонники, сторонники моей партии, будут голосовать за Лукашенко. Многие сторонники других партий, парламентских, конструктивных, будут голосовать тоже за Лукашенко. Но надо думать о будущем страны, формировать политическое поле, повышать узнаваемость программы.
Есть еще и внешнеполитическая цель. Я, когда выдвигал свою кандидатуру, сказал, что хочу, чтобы врагов Беларуси тошнило от каждого кандидата в президенты. Так и получилось: они смотрят (на участников выборов – ред.), Лукашенко им не нравится. Кто там еще? С кем можно поработать, покачать (ситуацию в стране – ред.)? Гайдукевич? Упаси господь. Кто еще, коммунист? О, господи! Они не видят ни одного кандидата, с кем бы они могли работать, чтобы раскачивать ситуацию в стране. И это хорошо. Хватит того, чтобы в Беларуси, в России участвовали в выборах представители "пятой колонны", представители политических сил, которые поддерживаются и финансируются Западом. Или некомпетентные люди, которые идут на выборы, чтобы решить свои вопросы, например, богатые бизнесмены, обиженные чиновники.
Должна быть система, в выборах должны участвовать системные политические силы, но должен быть выбор. Думаю, эти выборы обеспечивают и выбор людям, потому что кандидаты абсолютно разные, начиная от президента и заканчивая конструктивной прозападной Анной Канопацкой. Но, думаю, действующий президент много наберет голосов на выборах. Будет большая явка. Остальные кандидаты много не наберут, но им и не надо сейчас смотреть на эти цифры.
– Но вы не будете перед основным днем голосования снимать свою кандидатуру?
– Не буду снимать, не вижу смысла. Я снял кандидатуру в 2020 году по одной причине… Я хотел тогда участвовать, наша партия не пропускала ни одних выборов, поскольку всегда считала, что надо участвовать. Но когда в 2020 году я собирал подписи (в поддержку выдвижения кандидатом – ред.), я увидел, что выборов в традиционном понимании не будет, а будет попытка развалить страну и устроить цветную революцию. Кандидаты (оппозиционные – ред.) еще до выборов сказали, что готовятся к "площади" (протестам – ред.). И в этих условиях, я считаю, что поступил правильно. Тогда не было серых оттенков: было только черное и белое. Или ты стоишь вместе с государством, защищаешь конституционный строй, или ты сидишь в кустах, не участвуя в выборах никак, либо ты предаешь страну и идешь на ту сторону, которая баррикады строила и пыталась устроить цветную революцию. Я снял свою кандидатуру и поддержал Лукашенко, став его доверенным лицом на тех выборах, участвовал от его имени в дебатах. Сейчас абсолютно другие выборы. Мы будем идти до конца, чтобы доносить до людей свою правду. Цифры нас не беспокоят. Все партии, которые сегодня участвуют в выборах, работают еще и на единение белорусского народа. Это крайне важно.
Лидер нашей партии, стопроцентно, примет участие в президентских выборах в 2030 году, как и в следующих парламентских и местных выборах партия будет участвовать. Во всех выборах мы будем участвовать, как и участвовали в предыдущие годы.
– Вы сказали, что в эту кампанию нет кандидатов, с помощью которых Запад мог бы раскачать ситуацию в стране. А в целом, вы видите риски и попытки внешнего вмешательства в выборы, дискредитации кампании?
– Запад начал дискредитацию кампании задолго до ее начала. Это для них обычная практика. Еще выборы не прошли, кандидаты не зарегистрированы, а они уже говорят, что выборы плохие. Сейчас отдельные представители западных структур и политиков говорят, что выборы плохие. Но для них выборы плохие, когда нет представителей "пятой колонны", когда нет беспорядков, когда страна спокойно проводит выборы.
У них оценка выборов обусловлена геополитикой. На примере Грузии и Молдовы это четко видно. Если грузинская власть не хочет войны с Россией, значит, выборы недемократичные. Если президент Молдовы, которая, об этом все говорят, фактически сфальсифицировала выборы, куча была нарушений, проводит антироссийский курс, Запад молчит: хороший выбор. Если бы Лукашенко когда-нибудь сказал, что хочет в НАТО и Евросоюз (хотя нас туда никто не зовет и не позовет никогда в жизни) и отменил бы выборы на 50 лет, они бы сказали, что это самая демократичная страна в Восточной Европе.
Что они пытаются готовить? Они не могут повлиять на политическое поле, понимают, что протест организовать в стране не получится, так как общественное мнение в корне изменилось по сравнению с 2020 годом, после начала СВО маски сброшены, люди понимают, что Запад нам добра не желает, хочет превратить Беларусь в Украину. Мы этого не хотим.
Поэтому ставка у них – на терроризм и экстремизм. Думаю, у них стратегия на эти выборы – попытаться осуществить какой-то теракт. Но пока ничего не произошло, надеюсь, и не произойдет благодаря сильным спецслужбам. Но и приуменьшать угрозу я не буду. Риски есть.
Были у них и планы диверсионной работы по примеру Курской области: что-нибудь устроить в приграничье. Есть же еще и глобальный план Запада – продлить конфликт на Украине, а для этого оптимальным было бы втянуть туда Беларусь. Но в Беларуси все знают, контролируют: у нас сильная армия, сильный союзник Россия, мы в военном плане укрепили себя новейшим вооружением, белорусские и российские силовые структуры тесно взаимодействуют. Церемониться с террористами у нас никто не будет. У нас смертная казнь за терроризм, и мы не собираемся ее отменять. Говорю как депутат парламента.
– Вы видите опасность того, что план вторжения в страну радикальных вооруженных групп белорусов, о котором говорили представители силового блока Белоруссии, может быть реализован во время текущих выборов, или же фокус будет смещен на будущие электоральные кампании?
– Никто от нас не отстанет. Они понимают, что 2025 год они уже проиграли. Они попробуют экстремизм, теракты, информационную войну… Миллионы долларов вкладываются Западом в антироссийскую и антибелорусскую пропаганду, они там сегодня даже не делят наши "пятые колонны", что белорусская, что российская – для них это все одно и то же.
Ставка будет сделана на 2030 или 2035 год – они никогда не отстанут. И от России тоже. Больше всего рисков будет при транзите власти. Когда этот транзит будет, никто не знает. Но они будут пытаться к этому транзиту максимально задействовать свои возможности.
Все политические силы должны понимать, что от нас никто не отстанет. Поэтому формирование политической системы страны, здоровых политических сил, сильного парламента, политической элиты – работа на будущее с учетом того, что рисков меньше не станет. Нас всегда будут хотеть уничтожить изнутри с помощью "пятой колонны". Поэтому и Беларуси, и России важно здесь работать синхронно. В том числе с точки зрения синхронизации законодательства, чтобы противостоять вызовам, в том числе информационным.
– В начале кампании вы называли среди возможных провокаций покушение на кандидатов. Пока кампания проходит спокойно, сохраняются ли у вас такие опасения, и предпринимаете ли вы какие-то дополнительные меры по обеспечению своей безопасности?
– Они бы уже сделали это, если бы была возможность. Но они видят, как работают спецслужбы. После 2020 года в отношении моей семьи КГБ предотвратило теракт. Мне подожгли дом, где спали маленькие дети. Это был известный случай, вопиющий случай: я депутат, лидер партии. Задержали всех, вышли на заказчиков.
И сейчас тоже есть риски... Не только кандидат. Члены окружных избиркомов, ЦИК. Это был бы с их стороны шаг, направленный на дестабилизацию в стране. Они бы сказали, что это якобы какое-то белорусское подполье (организовало покушение – ред.). Хотя мы все прекрасно знаем, кто в реальности стоит за всеми терактами и их попытками в Беларуси и России – западные спецслужбы и огромные деньги.
Такие планы у них были. Но радует – и надеюсь, так и далее будет, – качественная работа белорусских спецслужб, которые видят эти риски и работают тихо. Вы же видите, что у нас нет каких-то излишних мер безопасности. Милиция не ходит на каждом углу, люди спокойно живут. Это хорошо, что выборы идут, а страна живет обычной жизнью. Так и должно быть. Не должны выборы быть стрессом для страны, как Запад хочет, чтобы шины горели, митинги были на каждом углу, драки. Для чего им это надо? Чтобы было легче надавить на страну. А когда все спокойно, повлиять на общество возможности минимальны.
Никаких дополнительных личных мер безопасности я не предпринимал. Я верю нашим спецслужбам, нашей стране. Я сам долгие годы отработал в правоохранительной системе. Я вот даю интервью, на диване (в кабинете – ред.) спит мой американский бульдог, он добрый, спит все время, но я шучу, что это и есть моя единственная охрана.
– Как оцениваете призывы находящейся за рубежом оппозиции голосовать против всех, потому что, по ее словам, текущие выборы – это выборы без выбора?
– А что им еще делать? Им – всем этим оппозиционерам, белорусским и российским, живущим за границей, – надо показать свою работу, чтобы им гранты давали. Они же не могут сказать: "Ребята, мы не можем никак повлиять на эти выборы, мы ни на что не влияем вообще". Поэтому они делают вид, что на что-то влияют. В чем смысл этой задумки? На всех выборах всегда кто-то голосует против всех. Это нормально, хотя я считаю, что человек должен иметь какую-то гражданскую позицию, выбрать кандидата, а не самоустраняться. Но всегда такие люди есть. И оппозиция, которая сидит на Западе, хочет сделать вид, что они влияют на эту цифру, кто проголосовал против всех. Они хотят сказать, что это они призвали, что власть сфальсифицировала, что на самом деле, таких людей больше… Но на самом деле, все это чушь собачья. Проводятся социологические исследования. Я езжу по стране как кандидат. Я вижу, что люди пойдут на выборы, люди хотят голосовать. В большинстве своем они будут голосовать за Лукашенко. Я прогнозирую, что президент получит не менее 80%. Но будут и те, кто проголосовал против всех, но не из-за радикалов из-за рубежа, а потому что эти люди так захотели проголосовать.
Но и это пустота. Ну и что, что 3-5% проголосовали против всех. Как это влияет на выборы? Главное, чтобы выборы прошли спокойно, демократично, с учетом мнения белорусского народа. Это – попытка оппозиции остаться нужной, показать свою бурную деятельность. А так кроме youtube-роликов у них ничего нет. Закончит Запад их финансировать – вся оппозиционная деятельность и белорусских, и российских оппозиционеров за рубежом закончится на следующий день, они и сами не верят ни в какую победу. Их задача – максимально долго просидеть за границей на грантах. Они сами мечтают, чтобы Лукашенко и Путин как можно дольше были у власти, чтобы как можно дольше получать гранты. Потому что что же им делать, если однажды вдруг власть поменяется, а Запад перестанет платить и скажет: "А давайте посмотрим, как новые президенты поработают"? Я убежден, что если президент Беларуси или России хороший, то на Западе их любить не будут.
– Фиксирует ли ваш штаб какие-либо нарушения законодательства о выборах в текущую кампанию со стороны ваших конкурентов? Есть ли у вас жалобы на организацию выборов?
– Нет. Я всех конкурентов знаю лично. Атмосфера дружеская, уважительная. А разве так и не должно быть? У нас в Беларуси вообще не принято оскорблять друг друга. Да, у нас разные программы. Мы поспорим о них, о путях развития Беларуси, но оскорблять, превращать выборы в цирк у нас не принято. Нет у меня претензий к конкурентам. Центризбиркому хочу сказать спасибо. Наша партия участвовала не только в этих выборах, мы видим совершенствование законодательства, видим, что развивается возможность избирать, легче стало подписи собирать.
Мы вообще – сторонники изменения избирательного законодательства, чтобы ограничить участие некомпетентных людей в выборах, но при этом сохранить народовластие. Что касается парламентских выборов, то мы предлагаем переход к пропорционально-мажоритарной избирательной системе, чтобы 50% депутатов избирались по партийным спискам. Мы считаем, что это будет хороший шаг для укрепления страны.
Претензий никаких у нас нет. Выборы проходят спокойно, демократично, народ может голосовать за любого кандидата. Все кандидаты в равных условиях. Идет цивилизованный избирательный процесс. Я бы хотел, чтобы так, как сейчас у нас проходят выборы, выборы проходили и в последующие годы.
Когда мне кто-то говорит, что выборы проходят скучно… Кому может быть скучно? Журналисту? Политтехнологу? Но не народу. Народу должно быть нескучно дома, а в политике пусть будет спокойно и предсказуемо, без стрессов.
Нас Запад все время учит, как нам выборы проводить. Вот в Польше были (парламентские – ред.) выборы, а чем отличается Туск от Качиньского? Кто бы ни победил – Польша из НАТО, Евросоюза не выйдет. И у нас так должно быть: кто бы ни стал президентом, для страны стресса быть не должно. Преемственность должна быть. Запад хочет, чтобы с каждым новым президентом страна разрушалась и строилась заново. Мы против этого, считаем, что законодательно нужно закрепить, чтобы не было возможности какому-то политикану строить заново Беларусь или Россию (мы ведь в Союзном государстве, и от того, какой будет Россия, зависит судьба Беларуси, как и наоборот).
– Вы говорили, что Белоруссии нужно переходить к пропорционально-мажоритарной избирательной системе. После событий 2020 года белорусское политическое поле претерпело существенные изменения, в стране остались только четыре партии. На ваш взгляд, четыре партии – это оптимальное количество для Белоруссии для конкуренции политических взглядов? Достаточно ли сформировано и стабильно политическое поле Белоруссии для перехода к партийным спискам?
– Поэтому мы и были против того, чтобы вводить такие изменения в 2024 году, когда был единый день голосования. Тогда в Беларуси были не готовы. Сейчас партии прошли перерегистрацию, и до следующих выборов, за четыре года, можно подготовиться. Это наше предложение. Четыре партии – более чем достаточно. И три хватит. А может, и пятая появится. Но не надо искусственно создавать партии. Все должно идти от народа, от людей. Было 15 партий, ввели перерегистрацию, ее смогли пройти четыре. А она была несложной: нужно было показать, что есть определенное количество членов партии, структуры в областях. А если этого нет, то какая это партия? Так, кружок.
– Вы заявляли, что нужно ограничить круг субъектов, имеющих право выдвигать кандидатов в президенты Белоруссии парламентскими партиями и Всебелорусским народным собранием. Не могли бы вы пояснить этот механизм?
– Это предложение, дискуссионный вопрос. Есть разные подходы к выборам президента. Например, один из подходов, чтобы президента выбирало Всебелорусское народное собрание. Идея неплохая, но я все же критически к ней отношусь. Ее слабость в том, что президент становится слабее. Когда сегодня, например, Лукашенко избирает весь белорусский народ, это дает ему силу, полную легитимность, ему легче работать как президенту, если его поддержало большинство народа. А если президента будет избирать узкий круг людей, пусть даже лучших, избранных, он будет слабее.
Поэтому мы предлагаем другой механизм. Голосование оставить всенародным, а право выдвигать кандидатов оставить либо за парламентскими партиями, либо за Всебелорусским собранием как представительным органом, ведь есть люди, которые не хотят вступать в какую-то партию. Всебелорусское собрание может выдвинуть и не одного кандидата, а несколько, чтобы обеспечить выбор и демократичность. Хватит в политике случайных людей. Столько создано в стране, хочется все это сохранить, должна быть преемственность и системность власти. Не должно быть такого, как в 2020 году, что человек проснулся и решил идти в президенты. Надо быть или депутатом, или пройти какой-то управленческий путь. Этот механизм убережет нас и от "пятой колонны", и от некомпетентности во власти.
Надо постепенно двигаться. Мы тоже переживаем за транзит власти в России, чтобы не появился человек, который скажет, что Союзное государство не нужно. Мы не знаем, что будет через 20-30 лет… Я считаю, что мы вместе должны сделать все, чтобы обеспечить сохранение того, что достигли и Беларусь, и Россия в построении государственности и в нашем союзе. Вместе. Чтобы были такие механизмы. Мы предлагаем такое изменение законодательства в части президентских выборов.
– Предлагаете ограничить возможность подачи документов для регистрации инициативных групп для сбора подписей или вообще отказаться от требования собирать 100 тысяч подписей избирателей для регистрации в качестве кандидатов?
– Надо, чтобы на выборы шли не просто попиариться, зная, что не подпадают под требования законодательства, или зная изначально, что не соберут необходимое число подписей. Надо четко прописать в законодательстве, кто имеет право выдвигать кандидата. Любой человек должен иметь возможность избираться, но он должен пройти определенный путь. Надо быть кем-то.
– Профессиональным политиком?
– Необязательно. Пусть ВНС выдвинет успешного управленца. Должен быть хотя бы какой-то фильтр, чтобы случайные люди, предатели, "пятая колонна", не попали (на выборы – ред.). Мы поставили (на законодательном уровне – ред.) заслон финансированию "пятой колонны" (из-за рубежа – ред.), но нет гарантии, кто-то не вложит в выборы в Беларуси десятки миллионов долларов, и мы что-то не увидим, кто-то пролезет… Наши предложения нацелены не на сегодня, а на то, что будет дальше. Мы думаем, как защитить то, что уже построено. Это дискуссионный вопрос, мы готовы слушать и другие предложения.
Когда внесли поправки в конституцию, Всебелорусское народное собрание стало гарантом от слома страны. Это хороший, нужный механизм, но его мало, нужно еще что-то для сохранения достижений. Но обязательно эти новые механизмы должны быть демократичными, и народ должен в них участвовать.
– Почему вы хотите ограничить право выдвижения кандидата именно парламентскими партиями, ведь возможно появление новой партии, а президентские выборы – хорошая возможность публично заявить о своей программе?
– Мы пока говорим об идее, не прописывая четкий механизм. Мы начинаем дискуссию и готовы слушать другие предложения. Основная мысль – мы должны каким-то образом защититься от попыток сломать страну. Ждем предложения от других партий.
– Как, на ваш взгляд, должны развиваться отношения Белоруссии с Западом? Есть ли возможность нормализации отношений, или после периода беспрецедентных по масштабу санкций точка невозврата пройдена?
– Мы в Беларуси и в России должны отучиться оглядываться на Запад, мы должны думать больше о себе, укреплять свои страны. Чем мы сильнее, тем охотнее с нами будут говорить. От диалога все равно никуда не денемся, и Европа рано или поздно это поймет. Любой здравомыслящий европеец понимает, что без Беларуси и России сильной Европы быть не может. Беда нынешней Европы – в ее несамостоятельности. Была бы она самостоятельной, уже давно отношения бы наладились, потому что ей невыгодны плохие отношения. Но ждать, когда там, в Европе, поменяется власть и поменяется политический курс, не нужно. Путь один – укрепление Союзного государства, построение суверенной экономики. А верить тому, что кто-то будет о нас заботиться, хочет хороших отношений… Я, например, не верю ни Байдену, ни Трампу. Байден врал и притворялся, что он переживает за Европу и Украину, а Трамп говорит честно, что ему на них наплевать. Вот и вся разница. На самом деле, и одному, и второму наплевать, главное – свои национальные интересы.
Верить никому нельзя, но встречаться и вести диалог со всеми надо, кто будет готов к равноправному диалогу, но умолять о нем, становиться на колени ни в коем случае нельзя. Будем еще сильнее, никуда они не денутся. Они и так уже вынуждены с нами разговаривать – с Россией и Беларусью.
Надо укреплять Союзное государство. Надо также продолжать укреплять новые интеграционные проекты – БРИКС, ШОС. И другие направления. И с Китаем. И с Ближним Востоком, Азией. У нас хватает друзей по всему миру, нас там уважают и слышат. Изолировать Беларусь и Россию невозможно.
– Со всеми ли странами Запада стоит сохранять дипломатические отношения?
– Надо делать так во внешней политике, как мы делаем сейчас: мы ни с кем отношения не разрываем, не конфликтуем, сами на конфронтацию не идем, не вмешиваемся в чужие дела. Кстати, и Россия себя так ведет. У нас в этом плане абсолютно синхронное поведение. Кто хочет – общается, не хочет – не общайтесь. Мы в этом вопросе ведем себя порядочно, не тратим время, думая, когда же, например, поляки с нами начнут разговаривать… Мы в это время продаем свои товары в Россию, Китай, другие страны… Ждать не надо, надо работать.
– И во всех международных организациях следует продолжать участие?
– Я против выхода из каких-то международных организаций, они этого и ждут. ООН не работает? Да, но их тошнит от нашего голоса там – и от белорусского голоса, и от российского. Им не нравится, что мы там говорим. Но нас там слышат другие страны. И им нравится. Некоторые молчат, боятся санкций, но они поддерживают нас, даже не высказывая эту точку зрения публично. Считаю, правильно, если наш голос где-то звучит. Как бы мы к ООН ни относились, сам факт того, что там звучит наш голос – очень хорошо.
К ОБСЕ я отношусь двояко, иногда, бывает, нас и не зовут выступать (на мероприятия под эгидой организации – ред.). Боятся, даже визы не дают. Но очень злятся, когда белорусская делегация все же попадает на мероприятия и выступает. Им это не нравится. А раз не нравится, значит, будем выступать.
– Когда вы говорите о несамостоятельности Европы, вы имеете в виду влияние США?
– Конечно. Ее унижают, как только могут. Началось это давно. Вторглись на Ближний Восток, забрали нефть, а дали ее европейцам? Нет, дали только миллионы мигрантов. То же и с Украиной. Развязали войну, Европу заставили ввести санкции (против России и Белоруссии – ред.), Европа получила мигрантов, преступность, проблемы на десятки лет вперед. А американцы получают деньги за поставки оружия. Взорвали "Северный поток", все знают, кто, а немцы сидят, опустив голову… Унижение полное. Про Литву и Польшу вообще молчу, эти страны только и живут за счет того, что разжигают антироссийскую и антибелорусскую истерию, выпрашивая за это деньги – то на стену (заграждение на границе с Белоруссией – ред.), то на вооружение. При этом они прекрасно знают, что никто на них не нападет, нам своих территорий хватает.
– Если ваш прогноз сбудется, и на выборах снова победит Александр Лукашенко, Запад пойдет на контакт и при нем?
– Конечно, я убежден, что эти контакты будут. Они уже есть, они и не заканчивались. Вопрос в том, что Запад думает, что мы пойдем на какие-то уступки. Ни на какие уступки мы не пойдем. Мы готовы хоть сегодня разговаривать. И разговариваем – о вещах, которые нас беспокоят. О наркотрафике, терроризме, экономике – но на равных и взаимовыгодных условиях. И никогда Беларусь не будет с кем-то разговаривать против кого-то. Если кто-то рассчитывает вести диалог с Беларусью и настраивать против России, например, то этого не было 30 лет и не получится и сейчас. Мы никогда никого не предавали, особенно нашего главного союзника Россию, и не предадим. Диалог – пожалуйста, а обмануть, заставить пойти на уступки в плане суверенитета или наших национальных интересов (а в наших национальных интересах – союз с Россией, он укрепляет нашу государственность) – этого точно не будет.
– Но, скорее всего, Запад не признает эти выборы демократичными…
– Запад дожил до того, что всем уже давно наплевать, что они скажут про наши выборы. После того, что он сотворил на своих выборах, в Европе, все это смешно. Я даже читать не буду эту резолюцию, она сразу пойдет в мусорку. Настолько все равно, что скажут Европарламент, какой-то чиновник Литвы, Польши, Германии… На что это влияет? Мы проводим эти выборы для своего народа, приехало огромное количество наблюдателей. Будут наблюдатели из СНГ, Китая, стран Ближнего Востока, из Европы. В Европе же есть партии, которые к нам хорошо относятся. Даже ОБСЕ направили приглашение… Но в первую очередь, мы будем слушать мнение нашего народа.
Поляки, немцы спрашивают мнение белорусов о своих выборах? Про американцев вообще молчу, они никого не спрашивают… Что у нас за дурацкая мода с 90-х годов спрашивать мнение кого-то о наших выборах. Для чего? Мы раньше всегда оправдывались… Уже давно надо было сказать, что мы хотим строить свою систему, вы нам не учителя, а мы не ученики. Не надо приезжать сюда нас учить…
Я бы хотел, чтобы европейские наблюдатели приезжали и учились у Беларуси и России, как надо проводить выборы – без вмешательства извне, без подтасовок. У нас все гораздо демократичнее. Вон Канопацкая участвовала в выборах в 2020 году, высказывает взгляды, полностью противоположные тому, что высказываем мы, партии в парламенте, но ее зарегистрировали кандидатом на этих выборах. А в Европе иди, поучаствуй – агентом Путина или Лукашенко объявят и в тюрьму посадят.
– Вы заявили, что союз с Россией укрепляет суверенитет республики. Довольны ли вы глубиной интеграции в Союзном государстве, видите ли Вы перспективы ее углубления?
– После начала СВО, западных санкций и гибридной войны мы решили те проблемы в интеграции, которые годами не решались до этого. Запад совершил стратегическую ошибку. Благодаря объявленной нам гибридной войне, они помогли нам начать строить суверенную экономику, углубить интеграцию Беларуси и России во всех сферах, решить все проблемные вопросы, укрепить наши политические системы.
Я сторонник того, чтобы мы пока ничем не дополняли в союзный договор: все там у нас подписано, очень много, надо это все реализовать. Работы много. Лучше всего сотрудничество идет в военной сфере, взаимодействии спецслужб, работаем фактически как одно целое. С наших силовиков всем надо брать пример, особенно в сфере экономики и создания новых предприятий. Более сильная экономика – это лучший аргумент для граждан в пользу того, что союз нужен.
Надо реализовать все, о чем мы договорились, прежде чем что-то дополнительно вносить в союзный договор. Работа кипит, радует, что в последние годы она идет более высокими темпами.
– С учетом конфликта на Украине и активности сил НАТО у границ Белоруссии видите ли вы в настоящее время необходимость увеличения частоты совместных учений белорусской и российской армий, а также целесообразность привлечения российских военных или пограничников к совместным патрулям, охране внешних границ Союзного государства?
– У нас в военной сфере с Россией нет никаких нерешенных проблем. Проведем столько учений, сколько военные посчитают нужным. И Запад точно не будем спрашивать, проводить их или нет. В прошлом году мы проводили учения по применению носителей ядерного оружия. Закрытых тем нет. Надо будет – мы все сделаем. Захотят военные провести 10 учений – проведут, захотят 20 – будет 20. Главы государств не отказывают в этом вопросе. Россия знает, что с западного направления, за которое отвечает Беларусь, никем России в спину удар нанесен не будет. Это крайне важно. Если бы белорусы не справлялись с охраной внешней границы Союзного государства, уже бы (враги – ред.) нанесли удар. На Беларусь не нападают не потому, что не хотят, а потому, что боятся ответа. Это единственное, что может сдержать Запад. Они боятся прямого столкновения с Россией, потому что знают, что победить невозможно. Только в этом причина, почему на Беларусь не нападают. Мы знаем, чтобы избежать войны, надо становиться еще сильнее. Сегодня мы полностью справляемся. Вместе с Россией. Согласовываем все эти вопросы. У нас личного состава достаточно, вопрос – в новейших вооружениях, технологиях. И здесь у нас с Россией тесное взаимодействие, Россия нам помогает. Мы действуем как одно целое для обеспечения безопасности Союзного государства.
В России, я вижу, сейчас четко понимают, что если бы в 2020 году победил в Беларуси государственный переворот… Запад хотел его не для демократии, он хотел превратить Беларусь в Украину, и здесь бы уже полыхала война, здесь были бы войска НАТО под предлогом защиты суверенитета от России. Сильная Беларусь – это гарант спокойствия России, как и для нас сильная независимая Россия – это защита нашей государственности и суверенитета.
– Не могли бы вы рассказать о сотрудничестве вашей партии с российскими депутатами, в частности, есть ли обмен опытом с ЛДПР?
– Не только с ЛДПР, но и со всеми фракциями Госдумы мы взаимодействуем. С новым председателем (ЛДПР – ред.) Леонидом Слуцким, естественно. Недавно наша делегация ездила на юбилейный съезд ЛДПР в Москву.
Лично я общался и с Владимиром Вольфовичем (Жириновским – ред.) не один раз. Моя семья знает его еще с 1991-го года. Мой отец (Сергей Гайдукевич ранее возглавлял Либерально-демократическую партию в Белоруссии – ред.) его знал, когда он еще даже не был депутатом Госдумы. Я с ним лично встречался каждый год, минимум раз в год в Госдуме. Мы сидели у него в кабинете полтора-два часа, обсуждали белорусско-российские отношения. Встречался и в год его смерти.
Я сейчас вижу, как многие говорят, что его прогнозы по Украине сбылись. Скажу, что все его прогнозы и по другим направлениям, в том числе по белорусско-российским отношениям, тоже сбылись. Это на самом деле так. Это был умнейший человек, я горжусь, что знал его много лет.

Историк и архивист Андрей Сорокин - о том, что происходило в новогодние дни 1945 года в окопах и высоких кабинетах
О чем писали друг другу лидеры "Большой тройки" в новогодние дни 1945 года
Елена Новоселова
Наступил юбилейный год Великой Победы Советского Союза и его союзников над нацистами. Сейчас, может быть, больше, чем в предшествующие мирные времена, мы осознаем, какую пропасть удалось перешагнуть 80 лет назад миру и что для этого сделали наши воины и руководители. Вместе с архивами мы вспоминаем важнейшие вехи, даты и события Второй мировой войны. О том, что происходило в новогодние дни 1945 года в окопах и высоких кабинетах, наш разговор с научным руководителем Российского государственного архива социально-политической истории Андреем Сорокиным.
"Аргонавт" в Крыму
Ровно 80 лет назад Иосиф Сталин пригласил президента США Франклина Рузвельта и премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля в Ялту.
Андрей Сорокин: Да, Генералиссимус направил письмо Черчиллю с предложением места и даты проведения очередной конференции союзников - Ялта, 2 февраля - и согласился с предложенным кодовым названием "Аргонавт". Крымская, или Ялтинская, конференция союзных держав, представлять которые будут их лидеры, состоялась с 4 по 11 февраля в Ливадийском дворце под Ялтой.
Кстати, по просьбе союзников начальник советского Генерального штаба Алексей Антонов на одном из заседаний доложил о наступлении, развернувшемся на советско-германском фронте. И в ходе обсуждения Сталин напомнил, как он получил в январе письмо от Черчилля и начал наступление "даже раньше намеченного срока". Советское правительство, подчеркнет Сталин, считало это своим долгом, долгом союзника, хотя у него не было формальных обязательств на этот счет.
В Протоколе работы Крымской конференции записаны ее исторические решения, в частности об оккупации Германии и установлении над ней контроля союзными державами, о возмещении ущерба и другие. Едины ли были союзники, обсуждая послевоенный мир?
Андрей Сорокин: Предполагались полное разоружение, демилитаризация, расчленение Германии. И до пересмотра последней договоренности и сохранения ее как единого государства предстояла длинная дорога. Сталин не раз высказывался за создание нейтральной объединенной Германии. Что же касается обсуждения вопроса о возмещении ущерба, Черчилль решил пошутить. Ему, скажет британский премьер, "нравится принцип: каждому по потребностям, а от Германии по ее силам". Сталин отреагировал немедленно, сказав, "что он предпочитает другой принцип: каждому по заслугам".
Как Франция, сдавшаяся Гитлеру за месяц и 12 дней (напомним, что немецкие войска не могли взять "Дом Павлова" в Сталинграде 58 дней), оказалась среди держав-победительниц?
Андрей Сорокин: Черчилль постарался вернуть Франции ее место "в концерте великих держав". В конечном итоге Сталин в этом вопросе пошел союзникам навстречу. И Франции было решено предоставить в Германии зону, подлежащую оккупации, а Французское временное правительство предполагалось пригласить в качестве члена в Контрольный совет по Германии. Как подчеркнет Рузвельт 4 февраля на двусторонней встрече со Сталиным, "речь идет лишь о любезности по отношению к французам".
Многие считают, что задуманная на Ялтинской конференции образовавшаяся ООН к 20-м годам XXI века исчерпала свои возможности и не соответствует принципам-1945...
Андрей Сорокин: На одном из заседаний Черчилль заявил: "Власть международной организации не может быть использована против трех великих держав". Сталин дважды переспросил, "действительно ли это так". Черчиллю вторил английский министр иностранных дел Энтони Иден, вслед за ним то же самое повторил госсекретарь США Стеттиниус: "Без единогласия постоянных членов Совет Безопасности не может предпринять никаких экономических санкций". Впрочем, Протоколом работы Крымской конференции был пока зафиксирован такой порядок голосования, которым решения Совета Безопасности принимались большинством в семь голосов. Так что далеко не сразу ООН получила современную процедуру принятия решений, подразумевающую достижение консенсуса и право вето для постоянных членов Совета Безопасности. К слову, Сталин добился членства в ООН для Украины и Белоруссии, отказавшись из-за противодействия союзников от первоначального требования предоставить членство всем 16 советским республикам.
О чем забыла Польша
Львиную долю времени Крымской конференции, как известно, союзники потратили на обсуждение польского вопроса. О чем забыли в современной Польше?
Андрей Сорокин: Да, это было самое острое обсуждение в Ялте. "Польский вопрос в течение пяти веков причинял миру головную боль", - заявил Рузвельт на вечернем заседании 5 февраля. Нужно сделать все, продолжит он, "чтобы польский вопрос более не причинял головной боли человечеству". Для СССР, подчеркнул Сталин, это вопрос безопасности. Как гласит стенограмма, он также признал, что "у русских в прошлом было много грехов перед Польшей". Однако напомнил, что на протяжении истории Польша всегда была коридором, через который проходил на Россию враг. Размышляя о восточных границах Польши, Сталин указал союзникам, "что "линия Керзона" придумана не русскими": "Авторами... являются Керзон, Клемансо и американцы, участвовавшие в Парижской конференции 1919 года". Что же, задал Сталин риторический вопрос, "вы хотите, чтобы мы были менее русскими, чем Керзон и Клемансо? Этак вы доведете нас до позора. Что скажут украинцы, если мы примем ваше предложение? Они, пожалуй, скажут, что Сталин и Молотов оказались менее надежными защитниками русских и украинцев, чем Керзон и Клемансо". И Рузвельт, и Черчилль в конечном итоге согласятся с "линией Керзона" в качестве восточной границы Польши. Сталин в ответ решится отступить от этой линии в некоторых районах на 5-8 км в пользу Польши.
27 января 1945 года Черчилль направит Сталину послание: "Мы восхищены Вашими славными победами над общим врагом и мощными силами, которые Вы выставили против него"
Будет поставлен вопрос и о западных ее границах. По предложению советской делегации предлагалось считать, что западная граница Польши должна идти "от г. Штеттин... далее на юг по р. Одер, а дальше по р. Нейсе (Западной)". Рузвельт и Черчилль будут возражать. Рузвельту покажется, зафиксирует стенограмма, "что перенесение польской границы на западную Нейсе мало оправдано", а позднее он заявит, что сейчас "лучше бы ничего не говорить о границах Польши". В конечном итоге стороны согласятся зафиксировать в декларации обтекаемую формулу о планируемых для Польши "существенных приращениях территории на севере и на западе". Сталин продолжит гнуть свою линию с целью обеспечить Польше максимальные территориальные приобретения за счет Германии. И в ходе развернувшейся холодной войны именно под нажимом Сталина Польская Народная и Германская Демократическая республики в июле 1950 года подпишут так называемый Згожелецкий договор, а в январе 1950-го и протокол о демаркации польско-германской границы по рекам Одер и Нейсе.
Последнее наступление Гитлера
Не так давно вышел американский военный боевик "Страна чудес: битва в Арденнах" Стивена Люка. Он о героическом противостоянии между англо-американскими войсками и вермахтом на Западном фронте в конце 1944-го - 1945 году. И ни слова о помощи русских...
Андрей Сорокин: А между тем в планы советского военного командования были внесены коррективы в связи с тем, что 16 декабря 1944 года началось наступление вермахта в Арденнах. Вторая его фаза стартовала 1 января 1945 года в Эльзасе. "Последнее наступление Гитлера" оказалось настолько серьезным, что Черчилль был вынужден 6 января направить в адрес Сталина телеграмму: "На Западе идут очень тяжелые бои... Ябуду очень благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты... Я считаю дело срочным". Сталин решит прийти на помощь и уже на следующий день отправит Черчиллю ответное послание: "Учитывая положение наших союзников на западном фронте, ставка Верховного Главнокомандования решила усиленным темпом закончить подготовку и, не считаясь с погодой, открыть широкие наступательные действия против немцев по всему Центральному фронту не позже второй половины января". Так что 12 января, на 8 дней ранее намеченного срока, Советские вооруженные силы начали Висло-Одерскую операцию. Советские войска выйдут к Балтийскому морю и перережут жизненно важные коммуникации группировки армий "Центр". Наступление станет развиваться настолько успешно, что у наших военных возникнут надежды "стремительным броском 15-16 февраля взять Берлин".
Не получилось. Тем не менее за 17 дней наступательных боев советские войска на направлении главного удара продвинулись на 400 км, вермахт потерял 300 тысяч солдат убитыми и 100 тысяч пленными. Союзники не забыли поблагодарить?
Андрей Сорокин: Добавлю еще, командующий германскими силами на Западном фронте генерал-фельдмаршал Рундштедт был вынужден "отдать" для переброски на Восточный фронт 6-ю танковую дивизию СС и еще 16 дивизий. Их отсутствие в решающие моменты сражения во Франции сказалось на его исходе вполне определенным, благотворным для союзников образом. 18 января Рузвельт напишет Сталину: "Подвиги, совершенные Вашими героическими воинами раньше, и эффективность, которую они уже продемонстрировали в этом наступлении, дают все основания надеяться на скорые успехи наших войск на обоих фронтах". А 27 января Черчилль направит Сталину послание, содержавшее такие строки: "Мы восхищены Вашими славными победами над общим врагом и мощными силами, которые Вы выставили против него. Примите нашу самую горячую благодарность и поздравление по случаю исторических подвигов".
Кстати, 27 января советскими войсками был освобожден концентрационный лагерь Аушвиц (Освенцим). Для тех, у кого плохая память, в очередной раз подчеркнем: первыми туда вошли бойцы 115-го стрелкового корпуса 59-й армии и 106-го стрелкового корпуса 60-й армии 1-го Украинского фронта под командованием маршала И.С. Конева. Какие документы о тех злодействах фашистов вы бы назвали прежде всего?
Андрей Сорокин: Это докладная записка председателя Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков (ЧГК) Николая Шверника секретарю ЦК ВКП(б) Георгию Маленкову с проектом сообщения "О чудовищных преступлениях германского правительства в Освенциме" и просьбой разрешить опубликовать его в печати. Шверник сообщит об уничтожении в лагере свыше четырех миллионов человек, об экспериментах, проводившихся над живыми людьми: стерилизация женщин, кастрация мужчин, прививка рака, ампутации и всевозможные испытания химических препаратов.
Ключевой вопрос
В 2025 году мы отмечаем 80-летие Победы над фашистской Германией. Какие неочевидные вехи, даты и события нужно обязательно и самим вспомнить в новом году, и другим о них напомнить?
Сорокин:
Во-первых, я бы вспомнил о спасении союзников от разгрома под Арденнами, о котором свидетельствует переписка Сталина, Черчилля и Рузвельта. Или решение так называемого французского вопроса, когда на Крымской конференции Франция из страны-коллаборанта "трансформировалась" в одну из держав-победительниц. Обязательно и польский вопрос, а также создание современных границ Польши под нажимом Сталина. А еще рассказал бы о планах демобилизации Красной армии, о конверсии оборонной промышленности СССР летом 1945 года, с одной стороны, и о плане войны против СССР премьер-министра Великобритании Черчилля под кодовым названием "Немыслимое" - с другой. И конечно, напомнил бы об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки, реакции советского руководства и о так называемом "территориальном споре" между Россией и Японией по Курилам.
Книжная полка
Автором двухтомника (в трех книгах) "История одного правления: Сталин" является известный российский историк, архивист и научный руководитель Российского архива социально-политической истории Андрей Сорокин. Это издание вызвало огромный интерес не только среди ученых, потому что посвящено самому острому периоду отечественной истории с 1917 по 1953 год и самой противоречивой его фигуре.
Автор намеренно исключил из поля зрения события личной жизни советского вождя, он рассказывает, как эволюционировали политические взгляды и программные установки Иосифа Сталина. Первая книга называется "Мы наш, мы новый мир построим...", вторая - "Война и мир Сталина". В них масса фотографий и документов, в первую очередь те, что были написаны или отредактированы "отцом народов".

Встреча Михаила Мишустина с председателем государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Игорем Шуваловым
Обсуждались результаты выполнения стратегии группы «ВЭБ.РФ» 2021-2024 годов и подготовка новой стратегии работы группы до 2030 года.
Из стенограммы:
М.Мишустин: Уважаемый Игорь Иванович! Пользуясь случаем, поздравляю Вас, коллектив ВЭБа, всех ваших родных и близких с наступившим Новым годом. Желаю всего самого доброго.
И прежде всего хочу поинтересоваться, как обстояли дела у ВЭБа в 2024 году.
Вы возглавляете один из ключевых институтов развития страны, который поддерживает практически все отрасли экономики. Совместно с коммерческими банками занимается в том числе финансированием направлений, связанных с достижением национальных целей развития. Это вопросы технологического лидерства, суверенитета в экономике, промышленности, технологиях.
Как оцениваете год?
И.Шувалов: Уважаемый Михаил Владимирович! Спасибо за поздравление, я обязательно коллективу ВЭБа передам.
В 2021 году мы приняли стратегию работы всей группы ВЭБа – это ВЭБ и те организации, которые по решению Правительства были переданы в пояс управления для координации.
Эта стратегия закончила своё действие 31 декабря 2024 года. Каковы результаты её выполнения? Цель была поддержать проекты [вместе с партнёрами] в целом по группе до 17 трлн рублей. Исполненные результаты – почти 23 трлн рублей. Объём участия ВЭБа [прямая поддержка]: цель была 3 трлн, фактически мы поддержали проекты на 3,8 трлн рублей. В целом группа «ВЭБ.РФ» должна была поддержать проекты [прямая поддержка] на 6,5 трлн, поддержала на 8 трлн.
Мультипликатор – это самый главный, наверное, в нашей деятельности показатель: как мы работаем вместе с коммерческими банками и инициаторами проектов, чтобы эффективность каждого вложенного рубля либо из бюджета, либо за счёт институтов развития была максимальной. Наш мультипликатор был 3 – то, что в стратегии, мы выполнили его практически на 5 (на 4,8). То есть на каждый вложенный рубль ВЭБа пришло ещё четыре рубля от инвесторов и коммерческих банков.
То есть основные запланированные цифры были выполнены. Нынешний, 2025 год достаточно сложный с точки зрения макроэкономики. Мы понимаем свою ответственность, которая проистекает из указа Президента о национальных целях развития и тех федеральных проектов, которые под Вашим руководством разработаны в Правительстве.
Мы сейчас должны принять новую стратегию группы до 2030 года. И на протяжении всего 2024 года мы работали и с самими организациями развития, и с нашими партнёрами – коммерческими банками, и с консультантами, для того чтобы понять, чем мы можем и должны поддержать экономику Российской Федерации в предстоящие годы.
По Вашему поручению были даны соответствующие указания Министерству экономического развития. И министерство с Центральным банком посмотрели на весь запрашиваемый кредитный ресурс на шестилетний период. Мы проанализировали этот запрос, насколько он должен быть поддержан инструментами ВЭБа. Это и фабрика проектного финансирования – в том виде, в каком она сейчас существует или как она будет изменена по решению Правительства, наши поручительства. И в настоящий момент запрашиваемое участие ВЭБа в проектах, всей группы ВЭБа, – не менее 18 трлн рублей. Это цифра, которую необходимо будет уточнять и отрабатывать. В связи с этим прошу Вашего поручения Министерству экономического развития, Министерству финансов совместно с Центральным банком и организациями развития эту работу провести и доложить в Правительство, сколько кредитного ресурса при поддержке ВЭБа необходимо дать экономике в ближайшие шесть лет.
М.Мишустин: При тех инструментах, которые мы используем и в которых вы принимаете активное участие, это как раз декомпозиция национальных целей на программы как федеральных органов исполнительной власти, так и регионов, которая счётна. То есть мы можем кредитный ресурс аналитическим способом посчитать. И обязательно это сделаем. Мы это поручение, согласовав с вами, дадим.
И.Шувалов: Спасибо, Михаил Владимирович.
Что касается стратегии до 2030 года. Мы внимательно смотрели на все стратегические документы Правительства, Президента Российской Федерации. Должен доложить Вам, что все наши основные направления деятельности укладываются в глобальные мегатренды. Это то, что мы обсуждали в последние месяцы. Конечно, это вопросы и технологического развития, и сохранения населения, и комфортная и безопасная среда для жизни людей, экологическое благополучие и многое другое. Это все те направления, которые в Координационном центре мы постоянно рассматриваем, принимая в этих дискуссиях участие.
Если по цифрам, скажу, что, на наш взгляд, представляется реалистичным, если стратегия будет поддержана. В целом группой может быть поддержано проектов на сумму до 30 трлн рублей. Собственно, наше участие будет значительно меньше, потому что мы будем обеспечивать постоянно растущий мультипликатор, но проектов все вместе –ВЭБ, коммерческие банки и инициаторы – мы в состоянии поддержать на сумму до 30 трлн рублей. Это больше, чем в рамках исполненной стратегии до 2024 года. Но и задачи, которые перед нами стоят, достаточно амбициозны и крайне важны.
Какая сейчас ситуация с финансовой устойчивостью ВЭБа? Наш капитал – почти 1,2 трлн рублей. Достаточность капитала высокая – 14,8%, то есть даже при дополнительных резервах, если это потребуется сделать, у нас капитала достаточно для того, чтобы в полном объёме провести бизнес-план 2025 года и начала 2026 года.
Под руководством Дмитрия Юрьевича Григоренко и Александра Валентиновича Новака мы проводим эту работу и постоянно развиваем диалог с Центральным банком по качеству нашего кредитного портфеля – какие резервы необходимо создавать, и по каким–то мы иногда в дискуссии. Тем не менее мы понимаем, что особая ответственность ВЭБа – чтобы не создавать для финансовой системы Российской Федерации каких–либо сложностей или рисков, в этом плане мы работаем. И скорее всего, этот вопрос будем рассматривать на заседании Совета по обеспечению финансовой стабильности.
В целом в презентации представлено исполнение ключевых показателей эффективности по основным нашим организациям. Все наши организации ключевые показатели эффективности выполняют на 100 или более процентов.
М.Мишустин: Очень важно и дальше расширять инструменты поддержки. Сейчас новые нюансы появились, связанные с более внимательным отношением к импортозамещению. А это внедрение и программного обеспечения, и технологий российского производства. Это также наращивание выпуска высокотехнологичной продукции, создание новых рабочих мест. Всё это –инструменты, которые ВЭБ внедряет, которыми он владеет и которые измеряет.
Но я знаю ещё об одной ипостаси. Она, конечно, тоже связана с высокими технологиями, с промышленностью. Это социальные объекты и вообще социальная инфраструктура. Это и школы, и аэропорты, и электротранспорт и т. д. – всё то, что обеспечивает комфорт и удобство для наших людей, и чем ВЭБ тоже занимается. Расскажите, как здесь обстоят дела.
И.Шувалов: По аэропортам. В рамках Транспортной недели Вы дали поручение по всем необходимым бюджетным ассигнованиям по поддержке фабрики проектного финансирования мурманского аэропорта. В целом при нашей поддержке, благодаря нашим инструментам уже 12 аэропортов в стране были построены или реконструированы, включая один из важнейших аэропортов в Москве – Шереметьево. В общей сложности через эти аэропорты перевозится 110 миллионов пассажиров в год. Это большой показатель. Девять аэропортов сейчас в рамках фабрики проектного финансирования строятся. И у нас поданы заявки ещё на строительство шести новых аэропортов. Мы понимаем ответственность по подписанию новых кредитных соглашений. Базовая инфраструктура, как считают аналитики, в том числе Центрального банка, расшивает самые узкие места…
М.Мишустин: Поэтому нужно продолжать её финансировать обязательно.
И.Шувалов: Да, спасибо, Михаил Владимирович. Я передам инициаторам проектов Ваши слова и поддержку, мы тогда по проектной документации этих аэропортов дальше будем продвигаться. Это Краснодар, Салехард, Горно-Алтайск, Магнитогорск, Омск и Архыз. Это города, в которых высокий промышленный потенциал и очень высокий туристический потенциал. Каждый из этих городов так или иначе упоминается в федеральных проектах.
М.Мишустин: Кратный мультипликатор будет от этих проектов – для промышленности, для смежных отраслей.
И.Шувалов: Общий объём инвестиций в эти аэропорты – 376 млрд рублей. Участие ВЭБа – 148 млрд рублей.
Запрос на модернизацию аэропортов высокий. У нас три основные группы частных инвесторов, которые в стране работают, – они известны и между собой нередко конкурируют.
М.Мишустин: Это хорошо.
И.Шувалов: Но некоторые из них объединяются в небольших аэропортах и уже не конкурируют. В таких, например, как Благовещенск. Мы наработали хорошую практику, знаем, как с ними работать. И эффекты очень большие. Действительно, люди сразу видят, когда приезжают в аэропорт, что услуга совершенно другого качества.
По школам. Мы уже запустили 22 школы. Это новая модель. По сути, это модель создания объекта в рассрочку. Кредитуют создание объекта два кредитных учреждения – «Сбер» и ВЭБ. Федеральный бюджет поддерживает этот проект. И он очень интересен. Он оформляется как концессия, поскольку других правовых инструментов недостаточно. Мы видим, что это имеет перспективу для будущего. Это, по сути, инфраструктурная ипотека, когда за счёт публичного ресурса, с привлечением денежных средств коммерческих банков создаётся объект, за который потом региональный и федеральный бюджет постепенно рассчитываются. Могу Вам сказать, что это первоклассные школы во всех регионах нашей страны. В целом мы должны запустить 69 таких проектов.
М.Мишустин: Посмотрим, как дела будут дальше обстоять. Уверен, что это будет очень востребовано. Тем более что около 61 тысячи детей будут посещать эти новые школы в ближайшем будущем.
И.Шувалов: Да, Михаил Владимирович. И, если будет позволять Ваш график в региональных поездках, мы бы с удовольствием показали одну из таких школ. Это действительно достойные учебные заведения. Думаю, не во всех странах ОЭСР есть такие школы.
Городской электрический транспорт. Интересный проект. Ведём его вместе с председателем Наблюдательного совета ВЭба. В девяти городах Российской Федерации запущен этот проект. Он достаточно сложный, требует и грантовой поддержки, и финансирования от ВЭБа и из других источников. Не все города, которые мы хотели включить в этот проект, приняли эти обязательства. В то же время некоторые другие города, которые не в этой программе, хотят в неё попасть. Мы с Вами это обсуждали. Если Правительство найдёт такие ресурсы и могло бы пойти навстречу этим городам, было бы здорово. В этих девяти городах проживает почти 8 миллионов человек. И это огромное развитие для самих городов, для предприятий, которые поставляют подвижной состав, обеспечивают зарядкой. Жизнь в этих городах меняется моментально.
До этих девяти городов мы запустили пилотный проект в Ростовской области. И посмотрели на результаты: что происходит с малым бизнесом, с транспортной доступностью, что происходит с настроением горожан. Меняется всё кардинально. Это, конечно, большой проект и производителей металла, потому что рельсы и сами транспортные пути необходимо модернизировать. Подстанции, подвижной состав. Это имеет огромное значение для промышленности Российской Федерации и, о чём всё время говорит Президент и Вы, влияет непосредственно на качество жизни семей в больших городах. У этого проекта большая перспектива, тем более если вы примите решение о вовлечении большего количества городов в эту программу.
М.Мишустин: Спасибо, Игорь Иванович. Вы сказали о таких важных проектах, как инфраструктура аэропортов, сами аэропорты, которые повышают связанность нашей большой страны. Об этом неоднократно говорил Президент. Школы –конечно, всем хочется учиться в новой, комфортной школе. И электротранспорт – это экология, возможности для людей быстро и комфортно добраться до места работы, учёбы. Всё это вместе, конечно, будет способствовать в том числе и развитию туризма. А там самый большой мультипликатор роста и ВВП, и ВРП.
Хочу поблагодарить Вас, ещё раз пожелать удачи и успеха.

Гарантии опасности Киева
Константин Косачев: Мы не делаем ставку на изменения на Западе
Константин Косачев (Заместитель Председателя Совета Федерации РФ)
Чем ближе дата инаугурации избранного президента США ДональдаТрампа, тем больше предположений и спекуляций по поводу того, как именно он собирается выполнять обещания о быстром прекращении украинского конфликта, превратившегося в глобальный.
О модальностях, возможных участниках и сроках грядущих переговоров высказываются буквально все заинтересованные стороны, но если брать западный спектр мнений, то гадания на политической "гуще" сводятся примерно к таким вопросам: где именно пройдет линия "водораздела"? Как укрепить позицию Украины, чтобы она могла вести переговоры с позиции силы? Как гарантировать, что Россия больше не применит военную силу? В какой мере и в каком темпе продолжить интеграцию Украины в евроатлантическое сообщество? И как принудить Россию принять все это, а заодно заплатить и отступиться от целей СВО?
Военное измерение спасает ЕвроАтлантику от внутренних проблем
Сам перечень вопросов основывается на их собственной трактовке событий последних трех лет как "неспровоцированной и необоснованной агрессии России", продиктованной некими "имперскими устремлениями", "желанием России подчинить или уничтожить украинское государство" и т.п. С этого угла выглядит логичным не потакать "агрессору", не заниматься "умиротворением" и гадать, кто будет "следующим" после Украины. Чем, собственно, и руководствуются основные "ястребы" нынешнего конфликта в странах Балтии, Польше или Скандинавии.
Однако основываясь на абсолютно ложной, сугубо пропагандистской версии происходящего, категорически невозможно выйти на решение базовых проблем, приведших не просто к военному конфликту, но к более опасной версии "холодной войны", которая становится все "горячее". Лавинообразно выросший масштаб событий сам по себе подчеркивает, что дело отнюдь не в российско-украинских противоречиях, а, значит, и выход нужно искать в ином измерении.
Президент России Владимир Путин и министр иностранных дел Сергей Лавров в эти дни весьма подробно высказались о наших возможных переговорных позициях, но с учетом того, что таковые не совпадают с "имперской" версией конфликта, на Западе предпочитают продолжать гадать о прикладных вещах: линия разграничения, гарантии Украине и ее вооружение для недопущения новой "российской агрессии" в будущем.
При этом в принципе не рассматриваются варианты договориться с Россией с учетом ее обеспокоенностей и интересов, к чему взывала Россия начиная с 2008 г., когда она предложила проект договора об архитектуре безопасности в Европе, и заканчивая осенью 2021 г., когда проект такого договора был предложен США и НАТО.
Но с западной стороны от игнорирования этих предложений на фоне СВО перешли к разговорам о том, как подготовиться к войне, вооружиться, поднять уровень военных расходов, строить бункеры и ПРО, размещать американские ракеты и, коли придется, вести диалог с позиции силы, диктовать свою волю к расширению НАТО.
Налицо две диаметрально противоположные концепции. Одна: "Мир наступит только тогда, когда сломаем Россию, и все будет так, как решит одна сторона". Вторая: "Мир будет возможен, если другая сторона поймет, что нужно договариваться, а не ломать несогласных и игнорировать их интересы". То есть когда европейское пространство будет функционировать на принципах демократии, а не диктата сильного.
На Западе в принципе не рассматриваются варианты договориться с Россией
В разнице двух подходов - первопричина вообще всех конфликтов и проблем в Европе, включая украинскую, грузинскую или молдавскую. И если это фундаментальное противоречие не будет преодолено в мирном ключе - то есть не через подавление одной из сторон конфликта, - никакой мир в регионе не будет долгосрочным и справедливым.
Даже холодная война не шла по таким правилам, поскольку был баланс интересов и уважение к оппоненту. Сегодня даже эти правила, выраженные в Заключительном акте Хельсинки 1975 г. или в Хартии для Новой Европы 1990 г., полностью отменены. На Украине НАТО бьется за свое право не считаться ни с кем вне альянса, и прежде всего с Россией - самой большой страной континента и ядерной державой, что само по себе выглядит абсурдом.
Однако это факт: наиболее неприемлемым в победе России был бы не вынужденный отказ от превращения Украины в "Антироссию", и даже не провал всех инвестиций в этот проект. Абсолютно неприемлемо то, что пришлось бы считаться с Россией и ее интересами, как это было в 1945 году, когда советские войска стояли в Берлине.
То есть пришлось бы отказаться от стремления диктовать ей свои "правила", игнорировать любые ее озабоченности, выбирать в одностороннем порядке поля сотрудничества, выгодные только самому Западу. Прекращение всего этого стало бы обрушением всей картины мира, признанием того, что нужно с кем-то вести себя на равных, а не вводить санкции за любое неподчинение. Потому на Украине сейчас идет битва за миропорядок, основанный на праве и принципе суверенного равенства народов, а не на самописаных правилах, подкрепленных военной и экономической мощью.
При этом, в отличие от 1945 г., сегодня Запад не уверен, что он выиграет мир. Тогда он верил в свои принципы и ценности, в свою систему. Сегодня же страх стал экзистенциальным, и военное измерение спасает Евро-Атлантику от внутренних проблем и с демократией, и с экономикой. Как, кстати, и киевский режим, который может рухнуть без питательной среды военного конфликта.
Пропагандистская ложь заключается в тезисе о том, что это Россия вероломно и беспричинно перешла от диалога к конфронтации. "Уведомительный" порядок расширения НАТО после обещаний не двигать альянс на Восток, тотальное игнорирование возражений России - вот параметры "диалога" последних 35 лет. "Васька слушает, да ест", планомерно пожирая постсоветское пространство, превратив внешне "мягкую" экспансию на Восток в стратегию невоенного расширения "Lebensraum". Хотя цели экспансии ничуть не отличались от предыдущих военных походов на Восток: теснить Россию и диктовать ей свою волю.
Цель всех "переговоров" после 1991 г. заключалась в создании их видимости. Чтобы у России не было аргументов против все более наглого игнорирования ее интересов. Декоративные структуры, вроде Совета Россия-НАТО и Совета Европы, были призваны создавать иллюзию реального участия Москвы в европейских процессах, но когда дело заходило до главного - расширения НАТО, переговоров по интеграции Украины в западные структуры, газовых споров и т.п. - любой диалог обрывался. Все "сигналы" Запада и сегодня звучат так же: Россия не должна сомневаться в решимости НАТО и ЕС, как и прежде, не считаться с ее интересами.
Ровно поэтому практически все западные схемы договоренностей с Москвой включают гарантии безопасности для Украины и гарантии опасности для России, а не безопасности для всех. Но все дело в том, что СВО началась именно по причине возросшей системной и, - как теперь четко подтвердилось - экзистенциальной опасности для России. Что наглядно показала моментальная консолидация Запада на стороне Киева, которой Запад так гордится. Дескать, Россия не ожидала такой решительности и сплоченности.
Напротив: как раз это и подтвердило самые худшие опасения, как и ту роль, которая отводилась Украине в общих замыслах. Военно-финансовая поддержка Запада Киеву доказала не ошибочность, а неизбежность СВО, о которой наш президент сказал, что с ней даже затянули. Надежды на благоразумие оппонентов теплились слишком долго и были мгновенно опровергнуты его стопроцентной готовностью к стремительной тотальной антироссийской мобилизации. Такое не возникает стихийно.
Между тем, ни один мир без гарантий безопасности России не будет долгосрочным и справедливым. Более того: самая надежная, а возможно и единственно возможная гарантия безопасности Украине - не членство в НАТО, а гарантия безопасности России. Как и любому европейскому государству.
Именно от этого Запад принципиально отказался в конце 2021 г., не оставив России иного выбора, кроме решения проблемы посредством "мира через силу". Минский и Стамбульский тупики лишь подтвердили, что другая сторона не готова выполнять никакие договоренности, пока не откроет для себя, что интересы России, оказывается, могут быть реализованы не только через неравноправные "переговоры".
Альянс "оборонительный" и "атлантический" неоднократно и без оглядки на кого-либо реализовывал военными средствами собственные интересы за тысячи километров от Атлантики, в отличие от России, для которой речь идет о безопасности у ее границ. Причем угроза исходит от стран, которые за столетия не раз пересекали эти границы и приходили с войной на тотальное уничтожение - в отличие от иракцев, афганцев или ливийцев, которые ни разу не напали ни на одну из стран НАТО. И где не ущемлялись права людей, говорящих на европейских языках.
В этом контексте и санкции Запада есть смысл характеризовать как неспровоцированную, неоправданную и незаконную экономическую агрессию против России, и никак иначе. И обсуждать их нужно не как предмет торга или неких просьб об их снятии, а исключительно в русле безусловного прекращения нелегитимных действий в качестве предпосылки для хоть какого-то диалога о модальностях будущих отношений. Лучше не иметь никаких связей, чем вести торг о том, как Россию будут постепенно поощрять снятием очередных мер шантажа за "примерное поведение".
Никакую привязку санкций к происходящему на Украине рассматривать принципиально нельзя, ибо Украина - не член НАТО или Евросоюза. СВО, как и поддержка Россией ЛНР и ДНР, никоим образом не угрожали Западу. А потому экономическая агрессия - исключительно его собственный, ничем не спровоцированный и отнюдь не вынужденный выбор. Весь ущерб от этих санкций вполне логично было бы подсчитать и выставить в виде счета за экономические репрессии в отношении России, которая не совершала никаких враждебных действий по отношению к Западу.
Отойдя (временно?) от утопической идеи нанести стратегическое поражение России и изучая те или иные сценарии перемирия или мира на своих условиях, уже не скрывается, что основная ставка будет делаться на обрушение политической власти в России и приход "демократических" (то есть прозападных) политиков. Хотя уже давно на соседних примерах понятно, что "демократический" и "прозападный" - далеко не синонимы, а чаще взаимоисключающие понятия.
Но пока на Западе под надеждами на "демократическое будущее России" понимают ее подконтрольность внешним силам по украинскому или молдавскому образцу (к которому сейчас грубо принуждают и Грузию), никакого нормального диалога между нами не будет.
При этом на Западе всерьез полагают, что Россия занята ровно тем же, "вмешиваясь в выборы", распространяя "дезинформацию", "работая" с гражданским обществом и т.п. Нелепо думать, что Россия делает ставку на что-то, происходящее у наших оппонентов. На их демократизацию, победу вменяемых сил, которые сегодня искусственно не пускают к власти, игнорируя мнение населения собственных стран.
Ровно наоборот: если все это и произойдет, то станет следствием исключительно наших успехов. Разговоры про необходимость переговоров, смена общественных настроений в Европе проявились именно после провала столь разрекламированного контрнаступления Украины. До этого была исключительно болтовня про стратегическое поражение, будущие трибуналы и репарации, планы по расчленению России.
Мы ни в коем случае не делаем ставку на изменения на Западе. Все попытки надеяться на отрезвление, на нерасширение НАТО, на партнерство, на внимание к нашим интересам, на соблюдение гарантированных Западом договоренностей между Януковичем и оппозицией, Минских соглашений - все это уже себя не оправдало.
Выход один: добиваться целей на поле, в дипломатии, в экономике, в развитии самой России, в связях с государствами мирового большинства. И только когда Запад примет новые реалии, он начнет меняться сам, не в результате чьего-то вмешательства.
Поэтому в зоне СВО нашими ребятами сегодня решается не только то, сколько территорий еще будет освобождено. И даже не то, в какой позиции каждая из сторон придет к переговорам. Там решается судьба всего континента, а то и всего мира, будущих правил его существования, права государств и народов жить независимо от внешнего диктата. Цена победы имеет поистине исторический масштаб.

Ответы на вопросы журналистов
По окончании заседания Высшего Евразийского экономического совета Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов.
В.Путин: Добрый вечер! Пожалуйста, какие вопросы?
Е.Абрамова: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Телерадиокомпания «Мир», Екатерина Абрамова.
Весь вчерашний день был у Вас посвящён неформальному саммиту стран Содружества, и Вы целый день провели с коллегами-президентами. Сегодня, можно сказать, уже полноформатный саммит, саммит ЕАЭС, и с большой повесткой дня. Скажите, какие итоги этих двух дней Вы бы отметили?
В.Путин: Вы знаете, дело не в итогах двух дней, дело в итогах года. Есть показатели, они официальные, никто с ними не спорит, это объективные данные: у нас существенный рост товарооборота, несмотря на рецессию у многих наших традиционных ранее партнёров. В еврозоне, вы знаете, 1 процент роста, а в Белоруссии – 5,4–5,5 процента по результатам года будет.
В России мы тоже в целом довольны результатами – 3,9, скорее всего, будет под 4. Но в Беларуси – 5,5. Это хороший результат. В Армении, скажем, ещё больше. А объём товарооборота между Россией и Арменией в два раза по сравнению с прошлым годом вырос, в два раза, и будет составлять по итогам года больше 10 миллиардов долларов. И так практически со всеми странами. Вот результат.
А что касается работы последних двух дней, то можно сказать коротко: мы стали ближе друг к другу.
Пожалуйста.
П.Зарубин: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».
Всё больше мы слышим заявлений и рассуждений из-за рубежа – и от политологов, и от официальных лиц – о том, что конфликт на Украине может быть завершён уже в следующем году, и все гадают, каким образом. А в команде Трампа и рассуждают…
В.Путин: У нас так говорят в народе: «Вашими бы устами да мёд пить». Мы тоже стремимся к завершению конфликта.
П.Зарубин: А в команде Трампа и говорят, и прямо заявляют, что конфликт может быть заморожен при условии гарантированной отсрочки от вступления Украины в НАТО на 10–20 лет. Как Вам такая формула?
В.Путин: А кто так говорит?
П.Зарубин: В администрации Трампа, есть и рассуждения со ссылкой на спецпосланника по украинскому кризису по этому поводу.
В.Путин: Понятно. Я не знаю, что сейчас говорят в формирующейся команде избранного Президента Соединённых Штатов. Я знаю, что мне об этом говорил – это не тайна никакая – ещё в 2021 году действующий пока Президент Байден. Он мне предложил именно это – отсрочить принятие Украины в НАТО на 10–15 лет, потому что она сейчас не готова. На что я резонно ответил: «Ну да, она не готова сегодня, но вы её подготовите и примете». С точки зрения исторических расстояний и сроков это одно мгновение. Для нас какая разница – сегодня, завтра или через 10 лет?
Я не знаком с этими высказываниями будущей команды избранного Президента. Но если это так, то какая разница между действующей администрацией и теми предложениями, о которых Вы только что сказали? Разницы никакой.
Я не знаю, как будет дальше развиваться эта ситуация и каковы будут установки от избранного Президента своим коллегам в администрации. Посмотрим.
Да, пожалуйста, Андрей.
А.Колесников: Газета «Коммерсантъ».
Владимир Владимирович, скажите, Вы до конца года ещё ожидаете чего-то для себя и, главное, от себя?
В.Путин: Вопрос туманный. Что значит «от себя»? Андрей, я не очень понимаю, что значит «от себя»? Я от себя ничего такого особенно не ожидаю. Я считаю себя человеком предсказуемым, уравновешенным, действующим по плану. Этот план – всех действий моих, Правительства, Администрации, Центрального банка – мы между собой согласовываем, все наши шаги, и действуем вполне стабильно и предсказуемо. Ничего необычного мы не прогнозируем, ничего необычного прогнозировать и невозможно.
А.Колесников: Кто-то ждёт, что взлетит и приземлится «Орешник», например.
В.Путин: Вы понимаете, мы же всегда отвечаем зеркально. Против нас используют определённое оружие – мы используем такое же. Послушайте, они применили пять-семь систем ATACMS. Вы слышали, что сказано было вчера или позавчера? Российская армия ответила комплексным ударом – 240 или 221, что ли, удар – высокоточным дальнобойным оружием.
Если нужно будет, мы увидим, что требуется применение более мощного оружия средней дальности, мы, конечно, его используем. Но мы не спешим. У нас ведь – это не секрет, да мы и не скрываем, и я говорил, – пока не много систем «Орешник». Но они у нас есть, и не одна система. Но мы не спешим их применять, потому что это оружие мощное, оно предназначено для решения определённых задач. Мы начали серийное производство, сейчас произведём должное количество и нужное нам, разместим что-то на территории Белоруссии. Мы действуем системно. Но мы не исключаем возможности применения и сегодня, и завтра, если будет такая необходимость.
Вопрос: Владимир Владимирович, у нас заканчивается високосный год, и, как положено високосному году, он был тяжёлый. Каким Вы хотели бы видеть следующий год? Что для Вас самое главное, если говорить о России, конечно?
В.Путин: Самое главное – благополучие российского народа, уровень жизни, стабильность. В сфере экономики это стабилизация инфляции, чтобы у нас не было никаких витков, скачков. Чтобы у нас продолжался экономический рост.
Мы уже с коллегами обо всём договорились по поводу этого роста. Мы не планируем, что он будет таким же, как в этом году, под 4 процента. Как это ни странно прозвучит, с учётом реалий макроэкономического характера нам такой рост пока и не нужен. Хотя, конечно, чем больше, тем лучше, казалось бы, но это всё должно происходить в рамках соблюдения макроэкономических параметров, иначе наступают какие-то перекосы в экономике, что в конечном итоге при игре вдолгую может нанести нам ущерб.
Поэтому у нас предложения и планы являются сбалансированными, у нас сбалансированная макроэкономическая политика.
Рассчитываем на дальнейший рост доходов населения. Разумеется, исходим из того, что будем решать все задачи специальной военной операции. Это вообще задача номер один.
Будем поддерживать ребят наших. Мы с вами разговариваем – а они сражаются.
Вы знаете, сейчас не буду говорить о деталях, о конкретных участках фронта, но когда я интересуюсь, а я делаю это каждый день, днём и ночью, в прямом смысле этого слова. На определённых участках происходят определённые события, ребята форсируют водные преграды. Где-то они делают это с помощью технических средств, а где-то нет. Я спрашиваю у командиров: «А как ребята преодолевают эту водную преграду?» Вброд. Вот мы с вами стоим здесь: тепло. На улице ветрено, а здесь тепло и светло. А ребята – вброд. Что это такое? Идут по грудь в воде и автоматы несут сверху. Они воюют за Россию.
Мы исходим из того, что мы будем добиваться успехов на линии боевого соприкосновения. И будем добиваться тех успехов, решения тех задач в сфере экономики, а она база всего – и решения социальных вопросов, вопросов военной безопасности, безопасности в самом широком смысле этого слова. Мы будем двигаться в соответствии с намеченными планами. У меня есть основания полагать, что всё так и будет.
Пожалуйста.
О.Матвеева: Ольга Матвеева, радиостанции «Маяк» и «Вести ФМ».
Жители Курской области, которые пострадали от обстрелов ВСУ, сейчас начали получать жилищные сертификаты. Их они могут использовать для того, чтобы либо отремонтировать пострадавшее жильё, либо купить другое жильё в разных регионах России.
В Белгородской области совсем другой подход. Там деньги жителям поступают на специальные счета, которые они могут потом использовать только для ремонта своих пострадавших домов. Скажите, пожалуйста, не планируется ли федеральной властью или Вами точно так же ввести в Белгородской области жилищные сертификаты, чтобы они могли потратить их, чтобы приобрести жильё в других регионах России и, возможно, переехать в более безопасные места, если они этого хотят? Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы исходим из того, что такие вопросы должны решаться местными и региональными властями в диалоге с людьми. Задача федеральных органов власти, Министерства финансов – выделить необходимый финансовый ресурс. У нас эти деньги есть, и мы даём столько, сколько нужно региону. А регион в диалоге с людьми – именно это хочу подчеркнуть и повторяю ещё раз – должен выбрать наиболее оптимальный для себя и для людей способ решения этих вопросов.
Если кто-то решит в Курской области, в любом другом месте, что лучше получать сертификаты и дать людям возможность, право выбирать приобретение жилья где угодно на территории Российской Федерации, мы пойдём навстречу людям. Для нас задача заключается только в этом – чтобы люди, которые и так пострадали, и так прошли через тяжёлые испытания, чтобы они решили свои фундаментальные задачи. Одна из них, безусловно, это жильё. Поэтому это вопрос даже не к нам, это вопрос к региональным властям.
Я только что разговаривал с губернатором Белгородской области, вот только что, трубку положил и к вам пришёл. Мы обсуждали разные вопросы, но мы с ними постоянно в контакте. Мы будем делать так, как они нам рекомендуют. Надеюсь, что их рекомендации будут основаны на пожеланиях тех людей, которые живут на этих территориях.
А.Юнашев: Здравствуйте, Владимир Владимирович, с наступающим Вас!
Юнашев, Life. Вы сами только что сказали, что постоянно на связи с командирами – и днём, и ночью. Значит, у Вас самая полная информация о ситуации на линии боевого соприкосновения.
В.Путин: Полная. Самая, не самая – трудно сказать, но достаточно большая.
А.Юнашев: И интуиция у Вас развита, мы заметили.
Вы сами для себя во что верите? Верите, что в 2025 году конфликт будет закончен, естественно, нашей победой?
В.Путин: Я в Бога верю, а Бог с нами.
Что ещё? Пожалуйста.
Ю.Бубнова: Агентство ТАСС, Юлия Бубнова.
Хотели спросить про визит Роберта Фицо к нам, на прошлых выходных он приезжал. Не могли бы Вы рассказать, о чём удалось договориться? Получилось ли решить газовый вопрос – с поставками в Словакию и в Европу вообще? И правда ли, что он предлагал свою страну как площадку для переговоров с Трампом? Если да, то что Вы ответили ему?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы, как правило, не выкладываем на публику то, о чём говорим, если не согласовываем сообщать прессе то, о чём мы договариваемся. Но я думаю, что на меня господин Фицо не обидится.
Да, действительно, он сказал, что если переговоры будут по мирному урегулированию, а хочу подчеркнуть, что господин Фицо, я не знаю, у него там могут быть какие-то перепалки с действующим украинским руководством, ещё с кем-то, в Евросоюзе как-то у них там не всё складывается с точки зрения взаимопонимания, но он-то как раз прежде всего и главным образом говорил о мирном урегулировании на украинском направлении. Он за это, что называется, и «подтапливал», и «топил» за это. Так что здесь уж не знаю, какие к нему могут быть претензии со стороны Европы или кого бы то ни было. Но он именно об этом говорил, на этом и сосредотачивал своё внимание. Первое.
Второе, что касается места проведения – да, он сказал, что, если дойдёт дело до переговоров, они были бы рады предоставить площадку его страны для проведения таких переговоров. Да мы и не против, если до этого дойдёт. Почему нет? Потому что Словакия занимает нейтральную позицию. С нашей точки зрения эта позиция является нейтральной, и это приемлемый для нас вариант.
По поводу договорённостей в сфере энергетики. Мы всегда выступали за поставки, всегда выступали за деполитизацию вопросов экономического характера. Мы же не отказывались никогда от поставок в Европу. Разве мы отказывались? Я тысячу раз уже сказал, могу повторить: Польша закрыла маршрут через свою территорию. Там же действующий маршрут, никто его не поражал, взрывов никаких нет, он работающий. Достаточно только кнопку включить, и всё, и пойдёт через территорию Польши. Называется «Ямал – Европа», проходит ровно через территорию Польши. Пожалуйста, включите завтра, мы будем поставлять.
Другой маршрут – через территорию Украины.
Война войной, а мы же поставляли регулярно и платили, и платим до сих пор, кстати говоря, деньги за транзит. И что? Украина взяла там два маршрута: через Суджу и через Сохрановку.
Сохрановку наши войска взяли под контроль, и полгода, по-моему, даже если не больше, спокойно всё это функционировало. И на пункте пропуска находились украинские специалисты, они там работали, их никто не обижал, никто не трогал. Они спокойно там функционировали, и всё было нормально. Потом почему-то кому-то в голову в Киеве пришло, что надо бы это закрыть. Взяли закрыли. Под тем предлогом, что российские войска контролируют. А полгода назад вы о чём думали? Всё работало. Значит, какие-то были причины другие. Я не понимаю какие.
Теперь Суджа. Там боевые действия идут, находится фактически под украинским контролем, но мы просто продолжаем поставлять 14 миллионов по суткам. Понимаете?
Тем не менее, несмотря на то что они сейчас контролируют Суджу, они объявили о том, что продлевать транзитный контракт не будут. Не мы же сказали, что мы заканчиваем, а они объявили, что не будут продлевать контракт. Не будут – не надо.
Они клюют с руки, как я уже говорил, у Европы, потому что без европейской поддержки Украина не то что воевать – существовать не может. Но теперь наказывают ту же Европу, закрывая транзитный контракт на поставку нашего газа в Европу. И так-то им там не просто, уже под 500 долларов за 1000 кубов цена на газ выросла.
Сейчас мы с вами говорим, я говорю – контракта нет. И за три-четыре дня заключить его невозможно, его не будет. Там сейчас опять подрастут цены. Но не мы же это провоцируем, это их политика. Так?
А в чём проблема заключается? Они объявили об этом: «Не будет контракта, не будем продлевать». А потом осознали, что для них для самих это проблема. Засуетились. Суета в чём начала выражаться? Начали обращаться, по сути, ко всем подряд, чтобы кто-то вместо «НАК «Нафтогаз Украины» заключил с нами контракт на этот транзит по территории Украины, чтобы до границы он шёл под управлением «Газпрома», а по территории Украины – под чьим-то другим контролем, чтобы там, не знаю, соответствующие структуры Венгрии, Словакии, Турции, Азербайджана заключили контракт на транзит через территорию Украины, а на границе Украины и Европы чтобы опять «Газпром» со своими партнёрами разбирался.
Проблема в том, что у «Газпрома» контракты длительные, до 2035-го, до 2049 года. И для того, чтобы изменить ситуацию, связанную с транзитом, надо вскрывать эти контракты. Это сложная процедура очень, трудноразрешимая, неразрешимая – во-первых.
А во-вторых, есть ещё одна вещь. Я вам так подробно говорю, чтобы не было спекуляций, пускай все знают, о чём речь. Украина закрыла нам один из маршрутов через территорию Украины поставок в Европу – через Сохрановку. Закрыли, и всё. А у нас контракт с ними Ship-or-pay («транзитируй или плати»). Они закрыли, а потом предъявили нам иск в суде с требованием оплатить то, что не шло транзитом через Украину. На вопрос «Газпрома»: «Вы чего, с ума сошли, что ли? Вы же закрыли этот транзит». – «Ну, мы закрыли, а вы платите нам всё равно деньги». Бред какой-то!
Теперь говорят: «Пускай третья сторона транзитирует по нашей территории». А иск из Арбитражного суда забирать не хотят. Что получится? Получится, что мы с вами, вот мы с вами и ещё сотни с лишним, 150 миллионов человек, российских граждан, будут поставлять газ в европейскую страну любую, а по решению Арбитражного суда в безакцептном порядке так называемом эти деньги будут сниматься, к нам не будут поступать, а будут поступать в Украину в счёт погашения иска Украины к «Газпрому». Ну бред! Мы же не можем.
Мы сказали, что мы будем поставлять, даже если это будет там SOCAR азербайджанский, либо турецкая компания, либо венгерская, либо словацкая. Ну пусть они иск заберут из суда. Это что за бред? Сказали: «Нет, забирать не будем». Ну, тогда «пожалуйте бриться», живите без нашего газа.
Надо завершать.
Давайте – вот красный галстук, он такой предновогодний.
Н.Иванов: Спасибо.
Николай Иванов, «Известия».
Владимир Владимирович, Служба внешней разведки в начале недели сообщила о том, что…
В.Путин: Не пугайте нас, мы и так смирные.
Н.Иванов: СВР сообщила о том, что Молдавия может стать новой горячей точкой на карте. МИД накануне сказал, что будет попытка расшатать ситуацию в Белоруссии, естественно, с помощью Запада. Может, наивный вопрос: а что нужно сделать, чтобы прекратились эти попытки поджигать наши границы?
В.Путин: Быть сильными.
С Новым годом! Всего хорошего! До свидания!

Станислав Митрахович: Цена на нефть упадет на $5-10 в 2025 году
Как изменится стоимость на нефть и газ в 2025 году, рассказал эксперт Митрахович
Станислав Митрахович считает, что в новом году есть стимулы для снижения стоимости черного золота на мировом рынке, при этом спрос на нефть, газ и даже уголь падать не собирается.
2024 год для нефтегазовой мировой отрасли оказался не менее бурным, чем предыдущие годы, пусть и со своими особенностями. Среди них и обострение конфликтов на Ближнем Востоке, и усиление санкций против России.
При этом спрос на черное золото в мире растет вопреки прогнозам западных компаний и Международного энергетического агентства (МЭА), которые долгие годы пророчили конец нефтяной эпохи и начало энергоперехода. По оценкам той же МЭА, в 2024 году спрос на нефть в среднем составит 102,8 млн б/с, а предложение — 104,9 млн б/с. Мир, как оказалось, от нефти отказываться не торопится.
Впрочем, как и от газа с углем. Потребление последнего, о чем признались даже в Международном энергетическом агентстве (где неоднократно вообще хоронили угольную промышленность) даже вырастет по итогам года на 1%. Теперь в МЭА прогнозируют пик потребления угля только в 2027-м.
С газом на мировом рынке ситуация крайне неоднозначная. Не только из-за санкций против СПГ сегмента в России и риска полной остановки украинской ГТС, но также из-за конфликта вокруг Израиля, Сирии (возросли риски добычи в восточном Средиземноморье), Йемена (угроза логистики в Персидском заливе), сложностей с запуском новых СПГ-проектов в США и волатильности цен в ряде регионов.
Что с ценами на черное золото
В беседе с «НиК» ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислав Митрахович рассказал, что в 2025 году стоимость может снизиться из-за роста ее добычи за пределами ОПЕК+. Сам картель не идет на дальнейшее сокращение производства. А вот ряд стран за его пределами объемы наращивает. Конечно, пик потребления нефти, о котором говорили сторонники энергоперехода (якобы в 2019-м), так и не настал. Спрос на черное золото все еще растет. Но все же не так быстро, чтобы был риск дефицита и подорожания сырья.
«Увеличение производства нефти за пределами ОПЕК+ и сохранение квот картеля в сумме будут стимулировать к падению стоимости нефти в 2025 году на мировом рынке на $5-10 за баррель. Но это сценарий без форс-мажоров вроде большой войны на Ближнем Востоке или перекрытия важных путей для морских поставок российской нефти где-нибудь в регионе Балтии», — поделился мнением эксперт.
С газом, как всегда, все сложно
Станислав Митрахович напомнил, что газовый рынок не так глобализирован, как нефтяной. Стоимость голубого топлива в Европе, например, в пять раз выше, чем в США. По этой причине можно говорить либо конкретных регионах, либо об отдельных долгосрочных контрактах, либо о видах газа, к примеру, выделяя отдельно СПГ.
«Рынок сжиженного газа глобализован больше всех, поэтому его можно рассматривать в масштабе. Цены на нем волатильны, в течение года могут меняться на десятки процентов. Это будет происходить в зависимости от происходящего на биржевых рынках и наличия альтернативных поставок. К примеру, если в Европу полностью прекратится прокачка российского газа по украинской ГТС, тогда стоимость СПГ серьезно вырастет. При этом пойдет цепная реакция: если цена на СПГ увеличится в ЕС, то она пойдет вверх и в Азии», — считает аналитик ФНЭБ.
Все это приводит к тому, что какой бы прогрессивной ни были экономики отдельных стран, они могут перейти на интенсивное использование мазута и угля из-за риска энергодефицита, позабыв о принципах «зеленого пути» и энергоперехода.
«Уголь, кстати, при всей критике со стороны экологов, продолжит оставаться важнейшим ресурсом, когда на каком-то из рынков возникает дефицит газа. Особенно это касается стран вне ОЭСР. В таких странах человек, прибывший из сельских районов в большой город, неизбежно начнет пользоваться кондиционером, автотранспортом и т. п. А все это увеличение энергии — рост спроса на углеводороды», — говорит Станислав Митрахович.
Пока рано говорить о перенасыщении и на мировом рынке СПГ. В США, где готовятся огромные мощности по регазификации, терминалы начнут массово вводиться в эксплуатацию позже 2025 года. Вот тогда уже может возникнуть снижения газовых цен.
«В таких условиях пробиться на рынок новым СПГ-проектам в других странах, вроде российского „Арктик СПГ 2“ (у которого сейчас проблемы из-за американских санкций), будет сложно. Во многом мы поэтому и видим такое давление на российские проекты, а также рестрикции, закрывающие им доступ к газовозам. Это ведь не только российский СПГ-проект, это еще и проект, составляющий конкуренцию объектам в самих США. В сфере нефти такого нет, поскольку баланс на мировом рынке без участия РФ будет нарушен. А вот в случае с рынком СПГ после 2025-го — не будет», — резюмировал эксперт.
Илья Круглей

Как Рыльск восстает из руин после теракта ВСУ
Анна Скрипка (Курская область)
В первые минуты после варварского обстрела город лежал в дымящихся руинах: пять человек погибли, 14 - до сих пор под наблюдением врачей, среди них подросток и беременная женщина. Но сразу же после удара местные власти и неравнодушные и отважные вышли на улицы - помочь пострадавшим и самому Рыльску. Жители признаются, что уже приготовились жить без воды и газа, но этого не случилось.
Этот удар - очередное испытание для приграничного города. "Враг бьет, потому что нам завидует", - говорят они. И надо сказать, есть чему. Уютные улочки, старинные здания, стены в "каменном кружеве", "игрушечные" домики с палисадниками у окон, величественные храмы... 238 рыльских зданий - не просто объекты культурного наследия. Всю жизнь эти многовековые стены содержались по-хозяйски ответственно. И тогда, в грохочущем августе, и сейчас, когда город накрыли из РСЗО, люди и скорбят по погибшим, и сочувствуют раненым, и плачут, глядя на разбитые снарядами и закопченные пожарами здания.
О самом обстреле рассказывают сдержанно. "Знаете, все случилось буквально за четыре минуты, я имею в виду сам удар", - говорит студент Егор Стулов. В августе он вывозил семью в Курск, когда горело вокруг, а над трассой висели черные "птицы". Не успело отгреметь, родители парня вернулись домой, а теперь вот новое испытание. "Мама моя в этот момент была на работе, услышала удар, сразу поняла - прилет, - продолжает Егор. - А потом вспыхнули пожары. От педколледжа не осталось почти ничего, потому что там горело всю ночь. Дом культуры - теперь одни стены. Напротив него у людей в многоэтажке побило все окна и балконы. Как жалко наш Рыльск..."
Затягивать выбитые окна пленкой и закрывать фанерой начали тем же вечером. Самые темные дни в году для Рыльска оказались таковыми во всех смыслах: влажный ветер, морось начинали забираться в квартиры моментально. Но этой теплой для декабря погоде рыляне теперь благодарны: боялись, если будет мороз, отопление "разорвет". Теперь говорят, что сама природа помогла теплоэнергетикам в этой непростой ситуации. Разгромленная инфраструктура требовала немедленного ремонта, да только как его провести, когда неразорвавшиеся боеприпасы на каждом шагу...
Врио главы региона Александр Хинштейн также не умолчал о трудностях: "При ремонте теплотрассы произошли новые прорывы. В результате вместо запланированных 30 метров трубы, пришлось перекладывать 50, - рассказал он. - Большую помощь в восстановительных работах оказали военнослужащие инженерных войск Минобороны России, за что искренне благодарю начальника войск генерал-лейтенанта Юрия Ставицкого".
Жители признаются, что уже приготовились жить без воды и газа, но этого не случилось
Помня августовские трагические события, как обрубили и электричество, и воду, и газ в некоторых районах и как непросто и с риском для жизни все это настраивалось заново, рыляне приготовились жить без ресурсов неделями. Однако радиаторы в некоторых домах начали теплеть уже в субботу во второй половине дня, и это придало людям моральных сил. С метлами и совковыми лопатами, тележками и прочим они вышли на улицы: "Кто же будет убираться, если не мы?" Однако, как оказалось, из соседних муниципалитетов, из самого Курска приехали и бойцы отрядов "Барс", и множество волонтеров. Вместе же быстрее!
Специалисты обследовали город и сделали неутешительные выводы: Дом культуры, учебные корпуса Областного многопрофильного колледжа имени Даниила Гранина и начальная школа восстановлению не подлежат, как и один из многоквартирных домов. Врио замгубернатора Константин Поляков позже добавил, что из 17 объектов культурного наследия, разбитых и посеченных снарядами, четыре - федерального значения: известные неповторимой атмосферой Торговые ряды, Дом воеводы Шемяки, Церковь Покрова и Церковь Успения.
Александр Хинштейн уже провел переговоры с вице-премьером правительства России Маратом Хуснуллиным и по их итогам заверил: помощь федерального центра будет оказана и для восстановления, и для строительства зданий взамен разрушенных.

Глава Генштаба РБ Муравейко: Запуск "Орешника" - знак, что с Россией шутки плохи
Вопрос безопасности сегодня - важнейший. Это прекрасно понимают в Беларуси и России. Складывающаяся вокруг военно-политическая обстановка требует принятия адекватных вызовам и угрозам мер реагирования. Каких? Об этом разговор с начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Беларуси генерал-майором Павлом Муравейко.
Какова сейчас ситуация у наших границ и чем вызвана необходимость создания надежных механизмов безопасности?
Павел Муравейко: Сегодня международная система обеспечения безопасности, к сожалению, работает недостаточно эффективно. Это одно из оснований, которые формируют современные риски, вызовы и угрозы. На этот фон накладываются такие проявления военно-политического характера, как развертывание группировок войск НАТО и США вблизи наших границ. Активная милитаризация экономики и вообще соседних стран. Дополнительное появление воинских контингентов. Создание системы логистики по доставке в Европу, а фактически к нашим границам, группировок войск, вооружения военной и специальной техники. Одно только то, что военный бюджет Польши в текущем году превысил 3 процента от ВВП и фактически превзошел все мыслимые и немыслимые требования государств - членов НАТО по обеспечению якобы безопасности, говорит о том, что милитаризация набирает большие обороты. Кроме того, идет активное развитие и интенсификация мероприятий оперативной и боевой подготовки.
В рамках Союзного государства, Организации Договора о коллективной безопасности Беларусь и Россия совместно строят системуколлективной обороны
Проводятся масштабнейшие учения, перемещаются группировки войск, отрабатываются вопросы высадки десанта, форсирования водных преград. Это все те аспекты, которые носят исключительно наступательный характер.
Планы сопредельных стран по развитию национальных вооруженных сил тоже впечатляют. Польша заявила, что готовится развернуть свои вооруженные силы до численности 300 тысяч человек. Также активно закупается американское, корейское вооружение. И это не оборонительные системы, а реактивные системы залпового огня, боевые вертолеты, боевые танки. Причем в таком количестве, которое позволяет создать не один танковый батальон и не одну группировку, способную наносить удары.
Все это в том числе на фоне украинского конфликта. Это сегодня главный триггер и главное место формирования вызовов и угроз, которые влияют на расстановку военно-политических сил, создание тех или иных средств противодействия и принятие решений. Кроме того, те политически, я бы сказал, безответственные решения, которые позволяют сегодня украинцам применять по территории России дальнобойные западные системы, использовать минное оружие… Это ведет лишь к эскалации обстановки и не способствует упрочению мира и безопасности.
Как реагируем?
Павел Муравейко: Конечно, мы готовим Вооруженные Силы и военную организацию Беларуси в целом противодействовать подобным вызовам и угрозам. Проводим совместные с Россией тренировки, учения. Оснащаем армию самым современным оружием, в том числе отечественного производства. Мы вышли на новый комплекс "Полонез-М" с более масштабной дальностью нанесения соответствующих ударов, получили современные самолеты Су-30СМ и вертолеты Ми-35, модернизируем бронетанковое вооружение, развиваем систему противовоздушной обороны. Сегодня у нас в арсенале комплексы С-400, С-300, новые комплексы Тор-М2 и другие. Это все осваивается и четко эксплуатируется нашими военнослужащими. Кроме того, очень серьезно усовершенствовали нормативно-правовую базу, которая обеспечивает и координирует вопросы военной и в целом национальной безопасности. Мы готовы ответить на любой выпад и любой вызов. В Беларуси есть все для того, чтобы спокойно жить и развиваться.
Западники формируют международную, межнациональную армию, когда армии стран коалиции подгоняют под единые натовские стандарты. А что у нас с союзниками?
Павел Муравейко: Сегодня мы активно взаимодействуем с нашим стратегическим союзником - Россией. У нас совместная региональная группировка войск, единая школа подготовки и единое вооружение. Мы считываем накопленный опыт ведения боевых действий в современных военных конфликтах. Российская армия - воюющая армия. Скажу без стеснений, что это самая мощная и самая сильная армия в мире, противостоять которой сейчас вряд ли найдется сила. И это наш союзник, это наши ребята, с которыми мы взаимодействуем, обмениваемся опытом. У нас фактически единые документы, единые взгляды и единые подходы.
Второе направление - Организация Договора о коллективной безопасности. Мы также совместно строим систему коллективной обороны. У нас создана система ПВО, единая система обмена информацией, разрабатываются планы проведения совместных мероприятий по подготовке сил и средств, разведки, материально-технического обеспечения, РХБ-защиты. Проводятся учения коллективных сил оперативного реагирования.
Ну и третий аспект - мы активно взаимодействуем, к примеру, с нашими китайскими стратегическими друзьями, со странами Ближнего Востока, изучаем опыт наших сербских братьев по ведению тех или иных действий. У нас действительно гибкая система, позволяющая адаптироваться под современные реалии. И то, что сегодня создано в системе подготовки белорусских Вооруженных Сил в рамках ВС государств - участников Союзного государства, ОДКБ, - это единые стандарты, единые подходы, мысли и взгляды, единая система подготовки.
Запуск "Орешника" - это демонстрация возможностей, предупредительный выстрел вверх?
Павел Муравейко: Это, скажем так, жест доброй воли и посыл о том, что не надо шутить с Россией. За последние несколько лет российский оборонно-промышленный комплекс сделал гигантские шаги вперед. Сегодня новых образцов вооружения и техники в России очень много. И показ "Орешника" - всего лишь демонстрация своих возможностей. Причем в обычном снаряжении, без использования каких-либо специфических элементов.
Вспомнился один исторический факт. Когда-то Франция стремилась вступить в НАТО и фактически была уже там. Де Голля пригласили в Советский Союз на военное учение, где отрабатывались возможности высадки десанта, нанесение мощнейших огневых ударов... И вот, поприсутствовав на таком мероприятии, он задал Генеральному секретарю компартии СССР вопрос: мол, так и во Франции может быть, что раз - и десантники уже захватили необходимый плацдарм, идут мощнейшие ракетные корабли, которые готовы наносить удары?.. В общем, после этого де Голль вышел из военной части блока НАТО и остался только в политической. Так вот, Россия намекает, что не надо шутить со страной, пережившей не одну войну и вынесшей на своих плечах те тяготы, которые далеко не каждому под силу. Русский народ - это спокойный толерантный народ, но злить его не надо и не надо ставить условия. На каждую провокацию, неадекватное действие будет ответ.
В данном случае такое оружие у союзников - это еще и гарантия безопасности для Беларуси.
Павел Муравейко: Это, скажем так, зонтик, который нас тоже прикрывает. Мы стратегический союзник Российской Федерации. Есть договор о гарантиях безопасности, где четко прописаны механизмы обеспечения безопасности Беларуси и роли в этом России.
Во время конфликта в Украине в инфополе развелось много "экспертов", которые ничего не понимают в военном деле, в политике, однако настойчиво и объемно заполняют повестку, "объясняют" происходящее населению и даже поучают военных, командиров, как надо…
Павел Муравейко: В этом случае речь нужно вести о создании или воспитании в нашем обществе чувства медийной грамотности, информационной гигиены и так далее. Лекарство здесь только одно: читать и смотреть официальные источники информации, экспертов, имеющих богатый опыт. А не тех, которые только появились под определенные задачи и подают информацию однобоко, не давая человеку самому сделать выводы. А государственные СМИ отвечают на все вопросы, как правило, дают информацию полно и достоверно, причем имея доступ к тем вещам, к которым у диванных специалистов доступа нет. Так что нам, как военным, приходится читать разные советы и прочее, однако, как говорится, собака лает, а караван идет.
Текст: Людмила Гладкая

Итоги года с Владимиром Путиным
Владимир Путин в прямом эфире подвёл итоги года и ответил на вопросы журналистов и жителей страны.
Программу «Итоги года с Владимиром Путиным» провели военный корреспондент Первого канала Дмитрий Кулько и телеведущая ВГТРК Александра Суворова.
* * *
Д.Песков: Всем добрый день, здравствуйте!
Через несколько минут здесь будет Президент, и он начнёт подводить итоги уходящего, 2024 года. Хочу вам напомнить, что формат у нас совмещённый: это и пресс-конференция, и прямая линия с гражданами нашей страны.
Прошу вас проявлять уважение к вашим коллегам, когда я даю вопросы журналистам, и задавать их максимально сжато, чётко. Это позволит Президенту ответить на большее количество вопросов.
Модераторами, соведущими сегодняшней программы будут Александра Суворова и Дмитрий Кулько. Они будут общаться с Президентом, они проделали огромную работу, они лично просмотрели очень-очень много, наверное, десятки тысяч обращений граждан. Они понимают, что граждане спрашивают, и будут помогать Президенту обозначать те темы, которые в основном на повестке дня в нашей стране.
Пожалуйста.
А.Суворова: Добрый день!
В эфире программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Традиционно задать свой вопрос можно было сразу несколькими способами, и сделать это можно до конца программы, потому что мои коллеги продолжают обработку всех приходящих сообщений.
Во-первых, по номеру телефона: 8–800–200–40–40. Также можно отправить СМС- либо ММС-сообщение на номер 0–40–40; задать свой вопрос через социальные сети «ВКонтакте» или «Одноклассники». Кроме того, есть сайт москва-путину.рф и одноимённое приложение.
На данный момент, по свежей статистике, есть уже больше двух миллионов 200 тысяч обращений. При этом один миллион 200 тысяч – это телефонные звонки. СМС-сообщения – порядка 43 тысяч. Через сайт обратилось более 140 тысяч человек. Мы видим, как в режиме реального времени эти цифры продолжают увеличиваться.
Есть и интересные факты за те годы, как проходит программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Дело в том, что раньше был формат только прямой линии, она проводилась отдельно, и отдельно – пресс-конференция. Совмещённый формат проходит в третий раз. Вначале это было до ковида, потом после ковида, уже 2023 год, и сейчас, 2024 год, когда продолжение совмещённых форматов, где могут свои вопросы задать и граждане нашей страны, и, конечно, журналисты.
Из статистики интересной есть такие цифры. Например, максимальное число вопросов, которые были заданы: в 2015 году два миллиона 250 тысяч обращений поступили в адрес Президента. Сейчас это число меньше. Но я думаю, что дело ещё и в том, что есть региональные прямые линии, когда на вопросы всех граждан отвечают губернаторы в регионах. И таким образом, часть вопросов уже снимается ещё на региональном уровне.
Стоит отметить, что если сложить всё время, которое Владимир Путин отвечал на вопросы в ходе подобных форматов, то это уже более 64 часов. Включения из регионов, они проводятся с самого начала, с 2001 года, и стоит отметить, что этот формат будет, конечно, сегодня, безусловно, за те годы, что проходят и прямая линия, и итоги года, очень активно люди принимают участие и, конечно, не только какие-то вопросы, проблемы и просьбы присылают в адрес главы государства, но и слова благодарности. А сейчас, учитывая, что 19 декабря, ещё и с Новым годом поздравляют – есть ещё и такая тенденция.
Безусловно, сегодня в центре внимания, учитывая те обращения, которые мы отобрали, огромный блок социальных вопросов, очень много вопросов, связанных со специальной военной операцией. Конечно, есть блок и международных тем. Итак, мы начинаем.
Д.Кулько: Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.
Уже третий год в подготовке нашей программы и в обработке обращений принимают участие добровольцы Общероссийского народного фронта. Но в этом году к ним также присоединились и ветераны специальной военной операции. Все 10 дней с момента открытия телефонной линии они также принимали телефонные звонки, но сегодня работа ОНФ не заканчивается. Более того, можно сказать, что она только начинается, потому что сразу после эфира волонтёры народного фронта продолжат работу над этими обращениями, чтобы ни одно из них не осталось без внимания.
А.Суворова: Ну и отмечу, что в ходе подготовки к программе «Итоги года» уже часть обращений были обработаны и часть вопросов решены совместно волонтёрами народного фронта с региональными и федеральными властями.
Есть и ещё одно отличие этого года. Нам в работе с этими обращениями и вопросами помогал искусственный интеллект от «Сбера» – GigaChat. Я знаю, что вы, Владимир Владимирович, с ним уже тоже успели познакомиться.
В.Путин: Точно.
Д.Кулько: Да, GigaChat сделал вывод. Эта технология позволяет не только расшифровывать аудиосообщения в текст, но и выделять смысл и суть проблемы, поэтому обработка обращений в этом году значительно ускорилась. И вот эти выводы GigaChat вы сможете в течение всей программы видеть на экране. Это главные темы обращений граждан как по стране, так и в каждом регионе. И конечно, к этому виртуальному помощнику мы будем обращаться в течение всей программы.
А.Суворова: Но, прежде чем мы начнём задавать вопросы, которые есть у граждан и, конечно, у наших коллег – журналистов, хочется первый, общий вопрос со своей стороны задать.
Сейчас такое ощущение, что мир либо уже сошёл с ума, либо сходит, потому что конфликтный потенциал во всех точках мира фактически сейчас зашкаливает, мировая экономика тоже находится в сложной ситуации. Как России удаётся не только удержаться на плаву, но и продолжать свой рост?
В.Путин: Знаете, когда у нас всё спокойно, размеренно, стабильно, нам скучно. Застой. Хочется движухи. Как только начинается движуха, всё свистит у виска: и секунды, и пули. К сожалению, и пули сейчас свистят. Так нам страшно, «ужас-ужас». Ну «ужас». Но не «ужас-ужас-ужас».
Всё измеряется экономикой. Традиционно с экономики начинаем. Несмотря на ваш несколько провокационный вопрос, зайдём на экономику. Всё на экономике, это основа основ. На этом и жизненный уровень граждан, на этом стабильность, на этом обороноспособность – всё на экономике.
С экономикой в целом в России у нас ситуация обстоит нормально, устойчиво. Мы развиваемся, несмотря ни на что, несмотря ни на какие внешние угрозы и попытки воздействия на нас.
В прошлом году, как известно, рост экономики у нас был 3,6 процента, в этом году будет 3,9, а может быть, и четыре даже. Надо будет посмотреть, потому что подсчёт результатов конца года досчитывается практически в I квартале следующего, 2025-го в данном случае, года, и, может быть, будет и четыре. Это означает, что за два года рост экономики составил около 8 процентов, потому что, как эксперты говорят, я сегодня с утра ещё мнениями обменивался, десятые, сотые процента – это виртуальная вещь. Около восьми за два года. В Штатах – 5–6 процентов, в Еврозоне – 1 процент, в ведущей экономике Еврозоны, в Германии, – ноль. Судя по всему, и на следующий год будет ноль.
Международные финансово-экономические институты поставили Россию на первое место в Европе по объёму экономики, по паритету покупательной способности, и на четвёртое место в мире. Впереди Китай, Соединённые Штаты, Индия. Мы обогнали ещё в прошлом году ФРГ и в этом году обогнали Японию. Но это не такой показатель, на котором мы должны заснуть и успокоиться. Нет конечно.
Всё развивается, всё активно движется вперёд. Если Еврозона заснула, то есть другие центры мирового развития, они тоже двигаются вперёд. Да и в Еврозоне, и в Штатах ситуация тоже меняется. Мы должны сохранить набранный темп, менять качество нашей экономики.
Есть и другие показатели, которые в целом являются, мягко говоря, удовлетворительными. Во-первых, один из таких серьёзных показателей для всех стран мира, для всех экономик – это уровень безработицы. Она у нас находится на рекордно низком уровне – 2,3 процента. Такого никогда не было. Это первое.
Второе – это рост отдельных отраслей производства, промышленности. У нас рост промышленности составил 4,4 процента, а перерабатывающая промышленность – 8,1 процента, причём в разделе по отраслям – по некоторым ещё больше.
Да, конечно, тревожным сигналом является инфляция. Я вчера только, когда готовился к сегодняшнему мероприятию, разговаривал и с Председателем Центрального банка. Эльвира [Набиуллина] мне сказала, что где-то уже 9,2–9,3, но заработные платы выросли на 9 процентов в реальном выражении. Я хочу это подчеркнуть, именно в реальном, за минусом инфляции. И располагаемые доходы населения тоже подросли. Так что в целом эта ситуация стабильная, повторяю, и надёжная.
Здесь есть некоторые проблемы, повторяю, с этой инфляцией, такой разогрев экономики у нас, и Правительство, и Центральный банк ставят уже задачу несколько приземлить эти темпы, и на следующий год, я думаю, по разным оценкам, должны у нас быть там где-то 2–2,5 процента. Такая мягкая посадка, для того чтобы сохранить макроэкономические показатели.
Это то, к чему мы должны стремиться. И мы ещё поговорим, наверное, об этом в ходе нашей сегодняшней встречи. В целом ситуация стабильная и надёжная.
А.Суворова: Одинуточняющий вопрос, потому что действительно очень много вопросов связано с ростом цен, мы к нему ещё вернёмся. Вы сейчас как пример привели Германию и Японию. На Германии хочу остановиться, что там ноль процентов, Вы привели как раз как один из вариантов того, где раньше был экономический рост.
Как Вы считаете, связано ли это, наверное, с политикой и с суверенитетом, потому что Вы не так давно, выступая на Форуме ВТБ «Россия зовёт», вспоминали, как на дне рождения Герхарда Шрёдера все песни были на английском, на немецком не было.
В.Путин: Были. Вот любопытный такой эпизод. Это было уже давно, у Герхарда был день рождения, он пригласил, я приехал. Был небольшой концертик, и действительно все коллективы исполняли песни на английском языке. Я и тогда сказал: «Даже хор девочек Ганновера пел на английском».
Но был один коллектив, который пел на немецком. Это Кубанский казачий хор. Который я привёз с собой. Более того, для меня было полной неожиданностью, я у них спросил: «Откуда вы это знаете?» Они мне сказали: «Из уважения к немцам, из уважения к нашим хозяевам, принимающей стороне, мы выучили по дороге и пели на немецком языке, в том числе и песни этого региона, где мы находились.
Потом многие ко мне подходили в перерыве (я говорю то, что было на самом деле), подходили и говорили: «Нам стыдно, честное слово, нам стыдно, что тут только русские казаки пели на немецком».
Я сказал коллеге, который был на этом мероприятии, о котором сейчас вспомнили. Вы знаете, суверенитет – очень важная вещь, он должен быть внутри, в сердце. Я думаю, что за послевоенные годы у немецкого народа вытравили это чувство – чувство своей родины и суверенитета.
Ведь кто такие европейцы? Они все гордятся, что они европейцы. Но они прежде всего французы, немцы, итальянцы, испанцы, а потом уже европейцы. Они всё стараются сгладить, что-то зашлифовать. И в конце концов это отражается на всём, в том числе и на экономике.
Я говорил о росте нашей экономики – это в значительной степени результат укрепления суверенитета, в том числе проецируемого и на экономику.
С нашего рынка ушли многие производители. К чему это привело? Наши предприниматели начали сами производить эти товары, это вызвало к жизни необходимость подключить, проводить какие-то дополнительные исследования, институты подключить, в том числе институты развития. Всё это – и мы об этом говорим – укрепление технологического суверенитета.
Суверенитет разный: и оборонный, и технологический, и научный, образовательный, культурный. Это очень важно. Для нашей страны это особенно важно, потому что при утрате суверенитета мы теряем государственность. В этом самое главное дело.
Укрепление суверенитета – это тоже результат роста экономики.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, я предлагаю перейти к вопросам от наших граждан.
В.Путин: Пожалуйста.
Д.Кулько: Вы говорите о росте экономики. Действительно, если взглянуть на экономические показатели, а они выглядят неплохо, большинство российских предприятий сейчас загружены, зарплаты реально растут, но они не успевают за ростом цен.
Об этом нам писали многие россияне, и наш искусственный интеллект проанализировал все эти обращения и составил рейтинг регионов, где жители чаще задавали вопросы о росте цен. Это как восточные регионы, например Камчатский край, Сахалинская область, так и самый западный регион страны – Калининградская область. С ростом цен также было связано большинство обращений жителей Иркутской области. То есть тема актуальная.
А.Суворова: Безусловно, актуальная. Сейчас озвучу ещё несколько цифр, которые приводятся в том числе сейчас нашим ГигаЧатом, с которым мы работаем.
Самые популярные обращения связаны с подорожанием хлеба, рыбы, молока, яиц, масла. Кроме того, говорят ещё и про рост цен на топливо. Вот это только папочка из того, что мы отобрали, – обращения граждан, которые были на эту тему.
И если посмотреть даже официальную статистику Росстата, вчера вечером пришла, то мы видим, что цены на плодоовощную продукцию за последнюю неделю выросли на 3,4 процента, в том числе, например, огурцы подорожали на 10 процентов при подорожании в ноябре на 43 процента.
В.Путин: Я, во-первых, прошу прощения у аудитории, особенно у тех, кто нас слушает сегодня, видит, следит за нашей работой по различным средствам массовой информации, в интернете. Когда я сказал, что рост цен, инфляция где-то девять процентов с небольшим – 9,2–9,3, а есть рост заработных плат и располагаемых реальных доходов населения, это усреднённые цифры. И конечно, страна огромная. И где-то кто-то меня послушает, скажет: ну что ты несёшь, какое повышение благосостояния, у меня как было, так и есть. А кто-то скажет: у меня меньше стало. Такое, конечно, бывает, такое есть. Я говорю об усреднённых цифрах, потому что, когда мы что-то планируем, мы должны оперировать чем-то, на что-то опираться, и мы не можем опираться ни на что другое, кроме как на усреднённый показатель.
Но по поводу роста цен: здесь существуют вещи и объективного характера, и субъективного.
И самое главное, предложение на рынке должно соответствовать доходам населения, или доходы населения, покупательная способность должны соответствовать объёму производимых в стране товаров. У нас доходы и заработные платы росли более быстрыми темпами, чем нарастание этой товарной массы и выпуск продукции.
Объясню. Скажем, у нас постоянно растёт производство продуктов питания, я ещё об этом скажу, наверняка будут какие-то вопросы по сельскому хозяйству. Сейчас, забегая вперёд, скажу: плюс три процента ежегодно. По мясу мы полностью себя обеспечиваем, 100 процентов.
Это хороший показатель. Но это с чем связано? У нас потребление мяса в год – примерно 80 килограмм на человека, а в мире – 42 примерно, усреднённый показатель. Вроде бы хватает, но всё равно. Потребление мяса у нас выросло в два раза за последнее время, понимаете? В два раза.
По молоку. У нас каждый год увеличивается производство молока, но увеличивается и потребление молока, не хватает его для того, чтобы производить масло. Рост цен на масло, я знаю, 33–34 процента, в некоторых регионах примерно так, может, там где-то и больше.
Просто продуктов не стало настолько больше, насколько возросло потребление – это первое. Здесь, конечно, нужно просто работать в отраслевом смысле, я сейчас ещё скажу об этом.
Вторая объективная причина – это урожай.
Третья объективная причина – рост мировых цен на некоторые продукты.
И конечно, в известной степени сказываются те внешние ограничения, санкции и так далее. Они не имеют ключевого значения, но всё-таки так или иначе отражаются, потому что удорожают логистику и так далее.
Но есть и субъективные, есть и наши недоработки. Например, некоторые эксперты полагают, что Центральный банк мог бы эффективнее и раньше начать использовать определённые инструменты, не связанные с повышением ключевой ставки. Да, ЦБ начал это делать где-то летом. Но, повторяю, эти эксперты считают, что это можно и нужно было бы делать раньше. Их много, я сейчас не буду перечислять, и нашу аудиторию нет необходимости утомлять этими соображениями по поводу различных способов регулирования Центрального банка.
Правительство у нас работает эффективно, вполне удовлетворительно и очень много делает, когда думает о будущем, а о будущем нужно думать всегда. У нас даже в самые тяжёлые времена Великой Отечественной войны, мы знаем эти примеры, думали о будущем. И делали, как выяснилось потом, правильно.
Правительство наше думает о будущем: формулирует задачи, национальные цели развития, национальные проекты, – прекрасно, но неплохо было бы поработать своевременно и в отраслевом плане, в отраслевом разрезе, думать о развитии отдельных отраслей производства, товаров широкого спроса. Сейчас не буду их повторять, может быть, ещё будут вопросы по отдельным отраслям. Нужно было бы принимать эти своевременные решения.
Рост цен – это вещь неприятная и плохая на самом деле. Но надеюсь, что, в целом сохраняя макроэкономические показатели, мы и с этим тоже справимся, потому что макроэкономика лежит в основе здоровья экономики в целом.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас сегодня совмещённый формат: прямая линия и пресс-конференция. Сейчас предлагаю задать вопрос нашим коллегам – журналистам.
А.Суворова: Мы чувствуем, как зал жаждет задать вопрос.
Д.Песков: Зал действительно жаждет, давайте я…
Вопрос (из зала): …
Д.Песков: Вы знаете, если мы будем вот так делать, то, к сожалению, мы проявим неуважение ко всем остальным.
В.Путин: Тем не менее… Давайте мы больше так не будем делать, но начнём. Как Вас зовут?
А.Хасцаева: Алина Хасцаева информационный портал «15-й регион», Северная Осетия.
В.Путин: Пожалуйста, Алина, прошу Вас.
А.Хасцаева: В сегодняшних реалиях вопрос кадрового военного потенциала становится очень важным. На Северном Кавказе было много учебных заведений, которые готовили военных специалистов. В частности, в Северной Осетии это Северо-Кавказский военный институт внутренних войск.
Вуз, без преувеличения, легендарный, семеро его выпускников – Герои Советского Союза, четырнадцать – Герои России. По сей день его выпускники продолжают выполнять успешно боевые задачи нашего государства. Среди выпускников экс-министр МВД Анатолий Куликов, из последних выпускников – Сергей Хайрутдинов стал Героем России во время участия в спецоперации.
Есть ли возможность возродить это учебное заведение, которое сегодня так необходимо не только Северному Кавказу, но и всей России?
Спасибо.
В.Путин: Алина, спасибо Вам за этот вопрос. Так что это хорошее открытие, не сердитесь на Алину. И вот почему.
Во-первых, Северная Осетия всегда была форпостом России на этом направлении, на Кавказе, и во все времена оправдывала это своё высокое предназначение. Мы знаем, как жители республики относится и к своей малой родине, и к нашей большой общей Родине, к России, всегда стояли на её защите и исполняли эту функцию очень достойно, блестяще.
Вы сказали о сокращении училищ. Связано это не с тем, что в Осетии именно решили закрыть. Связано с тем, что сеть училищ вообще военных, как посчитали военные специалисты, военные ведомства, она была переразмеренной и не нужно было столько специалистов, столько военных для такой армии, какой армия России была. Сейчас мы увеличиваем армию и силовые подразделения в силу целого ряда обстоятельств до полутора миллионов человек. Я не могу сейчас сказать: да, мы сделаем завтра. Но я вам обещаю, что мы это точно проработаем.
Спасибо.
Д.Песков: Продолжаем с залом работать. Давайте мы всё-таки вернёмся к самому центру.
ИТАР-ТАСС, пожалуйста.
М.Петров: Михаил Петров, главный редактор ТАСС.
Владимир Владимирович, прежде чем задать вопрос, я хочу поблагодарить Вас.
ТАСС в этом году отмечает 120-летие. Мы старейшее информационное агентство страны. В этом году, в августе, Вы подписали указ о награждении коллектива ТАСС орденом «За доблестный труд». От всей большой команды тассовцев по их поручению я хочу передать Вам большое спасибо. Это высокая оценка нашей работы.
В.Путин: Спасибо.
М.Петров: Что касается вопроса, то, я думаю, этот вопрос волнует сегодня всех. Кстати говоря, когда тассовцы во время Великой Отечественной войны передавали сводки с фронта, наверное, было так же, и сегодня, когда наши ребята работают в зоне специальной военной операции, их это волнует.
Как Вы оцениваете ход специальной военной операции, которая продолжается уже без малого три года? Стала ли ближе победа?
В.Путин: Безусловно, я рассчитывал на вопросы подобного рода. Их много в том объёме, который поступил за предыдущие дни. Больше того, я и Вам тоже благодарен за это, потому что это даёт нам возможность показать, что происходит и что делают наши ребята на линии боевого соприкосновения.
Вы знаете, мне бойцы, с которыми общаюсь регулярно, передают свои сувениры, передают шевроны, передают оружие какое-то и так далее. Совсем недавно бойцы 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота передали мне копию своего боевого знамени.
Кого можно попросить ассистировать? Подходите ко мне, пожалуйста, и кто-нибудь – с этой стороны. У меня к вам большая просьба: встаньте, пожалуйста, здесь, а Вы – здесь, и вот это знамя разверните, пожалуйста, с обеих сторон.
Д.Кулько: Морпехи Тихоокеанского флота.
В.Путин: Да.
Я специально взял его с собой.
Во-первых, хотел ребят поблагодарить за этот подарок.
Второе. Будем считать, что это знамя 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота здесь представляет все боевые знамёна наших бойцов, которые сражаются сейчас за Россию, за Родину на всей линии боевого соприкосновения.
Должен сказать, что ситуация меняется кардинально. Вы это хорошо знаете, и это просто хочу подтвердить. Движение идёт по всей линии фронта каждый день.
И, как я уже говорил, речь идёт о продвижении не на 100, 200, 300 метров, наши бойцы возвращают территорию квадратными километрами. Хочу подчеркнуть, каждый день. Почему это происходит?
Во-первых, за предыдущий год, это в принципе классика развития боевых действий, сначала противник лезет, ему наносят серьёзное поражение в технике, боеприпасах, в личном составе, а потом начинают сами движение вперёд. Именно так у нас и происходит. Боевые действия – сложная вещь, и поэтому загадывать вперёд трудно и ни к чему. Но происходит именно так. И мы движемся, как мы сказали, к решению наших первостепенных задач, которые мы обозначили в начале специальной военной операции.
Что касается ребят, то они действуют, постоянно об этом говорю и буду повторять, потому что для этого есть все основания, действуют героически. Возможности Вооружённых Сил возрастают. Сейчас 155-я бригада воюет в Курской области, выдавливает, выбивает противника с нашей территории. Конечно, они там не одни, там воюет ещё 810-я бригада морской пехоты Черноморского флота, 76-я и 106-я дивизии ВДВ, мотострелки, мотопехота группировки «Север». Все воюют в прямом смысле слова героически. И в данный момент они ведут бой. Пожелаем им всем – и тем, кто воюет в Курской области, и тем, кто воюет на всей линии фронта, – удачи, победы и возвращения домой.
Спасибо.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, я только что вернулся из Курской области. С теми частями и соединениями, о которых Вы говорили и которые выполняют сейчас священный долг – освобождают нашу землю, мы работали несколько недель на передовых позициях, снимали репортажи. 155-я бригада, в частности, освободила несколько населённых пунктов, об этом мы тоже говорили.
Мы в репортажах показываем, что когда противника выбили из населённого пункта, то он как бы в отместку начинает бить по этим улицам дронами, артиллерией. Мы приезжали в только что освобождённые Борки, Снагость, Любимовку. И это видно на кадрах – дома целые, а потом в них прилетают украинские снаряды. То есть жителям приграничья сейчас просто некуда возвращаться. Они пытаются как-то построить жизнь заново.
Я предлагаю связаться по телефону с Татьяной Николаевной Зибровой. Она сейчас вынуждена жить в пункте временного размещения в Курской области. Татьяна Николаевна, Вы нас слышите?
Т.Зиброва: Да, слышу.
Д.Кулько: Задавайте Ваш вопрос Президенту.
Т.Зиброва: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте.
Т.Зиброва: Я жительница Курской области, Большесолдатского района.
У меня к вам такой вопрос от всех жителей Курской области. Когда вообще освободят наши Курскую область? Когда отгонят ВСУ настолько далеко, чтобы они даже не смели нам показаться и чтобы даже не могли посмотреть в нашу сторону? Когда мы сможем вернуться в свои дома или где-то, что-то, чтобы было у нас своё жильё?
И ещё одно. Будут ли восстанавливать малые сёла, которые были разбиты, будет ли восстановлена инфраструктура? Именно от жителей Большесолдатского района у нас такой вопрос: будут ли включены жители Большесолдатского в список на получение жилищных сертификатов? Сейчас нам их не выдают, так как к нам не заходили ВСУ и мы не числимся в списках для получения сертификатов.
В.Путин: Татьяна Николаевна, сомнений нет. Я сейчас не могу и не хочу называть конкретную дату, когда выбьют. Ребята воюют, прямо сейчас идёт бой, бои серьёзные. Я уже говорил, не понятно зачем, военного смысла не было никакого заходить вооружённым силам Украины в Курскую область, держаться сейчас там, как они делают, бросая туда на убой свои лучшие штурмовые группы и подразделения. Тем не менее это происходит.
Мы совершенно точно их выбьем, абсолютно точно. По-другому быть не может. Вопрос о конкретной дате – извините, я сейчас просто не могу. Я представляю, я знаю, есть же планы. Они мне докладываются на регулярной основе. Но сказать, к такому числу, – так не делается. И ребята же меня слышат. День-два, назову такую дату, они пойдут во что бы то ни стало к этой дате, не будут считаться с потерями. Мы не можем так поступать. День-два в данном случае не имеет большого значения, но: а) точно выбьют, и б) после этого можно будет оценить ущерб; но что самое главное: в) всё будет восстановлено. Даже не может быть никаких сомнений.
Будем восстанавливать и дорожную сеть, и коммунальную инфраструктуру, и объекты социального назначения (школы, детские сады), будем восстанавливать клубы, жильё, конечно, и будут выдаваться и сертификаты на восстановление жилья.
Тому, кто хочет переехать, будем помогать переезжать в другие регионы. Уже сейчас выделено на эти цели, если мне память не изменяет, где-то 108 миллиардов рублей. Первые деньги, я знаю, уже получены. Работать Администрация будет все праздники, будет встречаться с людьми и решать вопросы, в том числе и по сертификатам.
Я понимаю, что в этом ничего хорошего нет, в том, что происходит с вами, люди несут тяжёлые утраты, потери и неудобства такие бытовые, особенно связанные с детьми. Но мы обязательно всё сделаем, не сомневайтесь, Татьяна Николаевна, всё восстановим, и все, кто нуждается в восстановлении жилья, будут удовлетворены в этом смысле, все всё получат, что причитается.
И очень рассчитываю на то, что и новый руководитель региона, который назначен в Курскую область, он, в принципе, человек опытный, умеющий работать напрямую с людьми, я поэтому туда его и назначал, он длительное время работает в Государственной Думе, со своими избирателями напрямую работает, умеет это делать. Вот надеюсь, что так и будет, индивидуальная работа с каждым будет налажена.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, у наших бойцов, которые прямо сейчас освобождают Курскую область, нет статуса участника СВО.
В.Путин: Что-что?
Д.Кулько: Нет статуса участника СВО.
В.Путин: Почему?
Д.Кулько: Потому что они участники контртеррористической операции. Это сказывается в том числе и на выплатах, которые они получают.
Нам написали несколько обращений, в основном жёны военнослужащих: «Мой муж служит в штурмовой роте, находится в Курской области, выполняет боевые задания. В октябре и ноябре получил денежное довольствие 42 тысячи рублей, хотя он на боевых позициях. Многие бойцы уже по три-четыре месяца не получают боевые суточные выплаты. Аргументируют тем, что они находятся в зоне КТО, а не СВО».
Ещё одно обращение: «В Курской области платят денежное довольствие в размере 25 тысяч рублей ежемесячно, а не 210 тысяч рублей, как обещают в контрактах Министерства обороны».
Можно ли исправить эту ситуацию?
В.Путин: Можно и нужно. Это наше упущение. Для меня это неожиданная информация. Я понимаю, о чём идёт речь.
Те бойцы, наши военнослужащие, которые воевали на других участках фронта, являются участниками боевых действий. Если их переместили в Курскую область, они всё получают, должны получать. Я проверю.
Наверное, есть категория, которая раньше не принимала вообще никакого участия, не воевала на линии боевого соприкосновения, сразу попала в Курскую область и не попала в категорию участников специальной военной операции.
Честно говоря, мне это в голову не приходило. Я прошу прощения, но это всё будет исправлено. Жалко, что и военное ведомство не обратило на это внимания – всё-таки это прежде всего их обязанность.
Всё поправим, все получат всё, что причитается военнослужащим, которые исполняют свой долг перед Родиной на линии боевого соприкосновения. Пересчитаем и задним числом.
Д.Кулько: Спасибо большое.
В.Путин: Обязательно, сомнений нет.
Д.Кулько: Я знаю лично бойцов, которые сейчас очень ждут такого ответа.
В.Путин: Да-да. Хочу, чтобы ребята меня услышали. Ребята, не беспокойтесь, и семьи ваши пускай не беспокоятся: всё будет пересчитано, и все положенные выплаты, и боевые, всё, что положено, всё будет исполнено.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, Вы уже сегодня говорили, что ВСУ отправляет просто на убой свои спецподразделения в Курскую область. Действительно, потери там колоссальные, это буквально бросается в глаза. Я такое количество брошенных тел противника, честно говоря, никогда не видел, действительно ими завалены все лесопосадки. А сколько натовской техники наши бойцы там наколотили: и Abrams, и Bradley, и Leopard. Знаете, как говорят: сейчас Курская область, на этой курской земле находится самое большое в мире кладбище натовской техники.
В.Путин: Может быть, да.
Д.Кулько: Но единственный такой момент…
В.Путин: Сейчас количество бронетехники, подбитой в Курской области, уже, по-моему, переросло количество техники, уничтоженной нашими ребятами за весь прошлый год на всей линии боевого соприкосновения, примерно сопоставимые цифры.
Д.Кулько: Разрешите спросить, замолвить словечко за бойцов, вот за тех самых, которые побили эту технику: а получат ли они обещанное вознаграждение?
В.Путин: За подбитую технику?
Д.Кулько: Да.
В.Путин: Должны, конечно. А что, есть проблемы с этим?
Д.Кулько: Тяжеловато идёт, честно говоря.
В.Путин: Странно. Я знаю, что и Министр обороны слушает сейчас нашу беседу, это всё будет сделано. Даже сомнений в этом не должно быть ни у кого. Всё будет сделано.
Д.Кулько: Спасибо.
Д.Песков: Может быть, мы в зал перейдём?
В.Путин: Да.
Д.Песков: Поскольку военная тематика, давайте телеканал «Звезда», пожалуйста.
К.Коковешников: Добрый день!
Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.
В.Путин: Здравствуйте!
К.Коковешников: Не могу не спросить про заявления, которые мы слышали последние несколько недель, говоря о растиражированных на весь мир кадрах первых боевых испытаний новейшей ракеты «Орешник». Складывается впечатление, что у неё действительно нет недостатков, но на Западе, например, продолжают называть «Орешник» модификацией старого советского оружия и говорят о том, что эту ракету может сбить ПВО даже на стадии пуска.
Как бы Вы это могли прокомментировать, есть ли у неё недостатки?
Если позволите, уточняющий вопрос: какой всё-таки смысл вкладывали создатели «Орешника» в его название? Потому что на этот счёт существуют разные варианты.
В.Путин: Первое, по поводу того, насколько это старое либо новое оружие, современное. Это современное, очень новое оружие. Всё, что делается в любой сфере деятельности, опирается на какие-то прежние разработки, на прежние достижения, а потом люди делают шаг вперёд. Всё то же самое по «Орешнику».
Да, были разработки, причём, кстати говоря, разработки уже российского периода времени. Вот на этой базе учёные, конструкторы, инженеры думали, что сделать ещё, согласовывали свою позицию с Министерством обороны, с заказчиком. В конце концов это до меня дошло, и я тоже принял участие в окончательном решении по поводу того, производить, не производить, в каком объёме, когда, как.
Это новое оружие. Повторяю ещё раз: это оружие средней и меньшей дальности.
Вы сказали о том, что некоторые эксперты на Западе полагают, что такая ракета легко сбивается, уничтожается, особенно на начальной траектории полёта.
Что можно сказать таким экспертам? Существует несколько видов систем ПВО, как вы знаете, вы же из «Звезды», – это Patriot, это более современные системы THAAD. Не знаю, есть они на Украине или нет, по-моему, нет. Если американцы решат поставить, пусть поставят, пускай THAAD поставят. Это более современные, схожие с нашим С-400. Если Patriot можно соотносить с российской системой С-300, то THAAD – это С-400, характеристики послабее, но в целом С-400.
Пускай поставят, мы наших ребят на Украине попросим, чтобы они нам подсказали, какие там есть современные, ценные для нас решения. Когда я говорю «наших ребят», я говорю без иронии, нам есть с кем разговаривать на Украине, и там много наших ребят, которые тоже вместе с нами мечтают о том, чтобы избавить свою страну от неонацистского режима.
Есть и другие средства поражения – это система ПРО, противоракетной обороны, о которой много говорили, много дискутировали. Мы упрашивали когда-то американцев не разворачивать эту систему, чтобы нам не нужно было создавать систем преодоления.
В конце концов мы это сделали. У нас появился планирующий блок «Авангард», который не летит по траектории, а стелется по земле, не выходит в космос, не баллистическая ракета и так далее. Мы много чего сделали для преодоления ПРО.
В целом, с точки зрения интересов американских налогоплательщиков, вся эта история – затратная вещь, дающая мало что для обеспечения безопасности их страны. Но эта система тем не менее создана в значительном объёме. Создано два позиционных района: один – в Румынии, один – в Польше. И там, и там на боевом дежурстве уже стоит под 24 противоракеты. Я уже не помню, по-моему, называются они «Стандарт-3». В Румынии это, по-моему, модификация «1B». Дальность поражения – 300 километров, высота поражения – от 80 до 250 километров.
В Польше более грозное оружие, поновее. Там дальность перехвата уже тысяча километров, а высота 500 километров. Но «Орешник» у нас – это оружие средней дальности, а оружие средней дальности – это тысяча, тысяча пятьсот, три и больше, до 5,5 тысячи. Дальность вот какая.
Теперь представим себе, что наша система стоит на удалении две тысячи километров. Просто даже противоракеты, расположенные на территории Польши, до него не достанут. Да, на первом участке, на разгонном участке, говорят, уязвимость большая. Во-первых, туда ничего не долетит, даже если эти позиционные районы не защищены, а они, конечно, защищаются. Ничего не долетает, нет таких систем, которые туда долетают.
Второе – всё-таки, чтобы долететь на такое расстояние, нужно время, а у нас через несколько секунд начинается разведение боевых блоков – и всё, поезд ушёл. Так что шансов никаких нет для того, чтобы сбить эти ракеты.
Если те западные эксперты, про которых Вы сказали, так полагают, пусть они предложат нам и пусть предложат тем на Западе и США, кто им платит за их анализ, произвести некий технологический эксперимент, скажем, высокотехнологичную дуэль XXI века.
Пусть определят какой-то объект для поражения, скажем, в Киеве, сосредоточат туда все свои силы ПВО и ПРО, а мы нанесём туда удар «Орешником», и посмотрим, что будет. Мы к такому эксперименту готовы. Готова ли другая сторона? Мы в любом случае этого не исключаем. Имею в виду, что все системы ПРО и ПВО всё равно находятся у них в работе.
Для нас будет интересно. То, что я вам рассказал, – это мне рассказывают инженеры, учёные, военные специалисты. На уровне политического руководства в Штатах тоже что-то рассказывают.
Проведём такой эксперимент, такую технологическую дуэль, и посмотрим, что получится. Интересно. Думаю, что будет полезно и для нас, и для американской стороны.
К.Коковешников: Почему такое название?
Д.Песков: Почему такое название?
В.Путин: Честно? Не знаю.
Д.Песков: Давайте из зала ещё вопрос хотя бы. Давайте в ту сторону уйдём. Я вижу – «Российская газета», может быть, что-то по мирным делам?
А.Герейханова: «Российская газета», Айсель Герейханова.
Владимир Владимирович, Вы недавно подписали указ об изменении ядерной доктрины. Как Вы считаете, на Западе правильно услышали сигнал, правильно его поняли?
В.Путин: Я не знаю, как они поняли. Это надо у них спросить. Я знаю, что является содержанием этих изменений, но это не новая доктрина, это действительно изменения. Некоторые ключевые вещи я назову. Мы говорим о некоторых военных опасностях, новых, которые могут перерасти в военные угрозы. Это и появление вот этих систем ПРО, и некоторые другие вещи, и мы их называем.
Затем мы говорим о повышении ответственности неядерных государств, которые могут принимать участие в агрессии против Российской Федерации вместе со странами, которые обладают ядерным оружием. И если такие страны также будут, как и их союзники, создавать угрозу нашему суверенитету, существованию России, то тогда мы имеем в виду, что считаем себя вправе применять и против них наше ядерное оружие.
И наконец, ещё одна компонента, связанная с управлением ядерным оружием, и ещё одна, четвёртая, важная вещь – мы объявили о том, что если такие же угрозы будут создаваться для нашего союзника – члена Союзного государства, для Белоруссии, то Российская Федерация будет это рассматривать так же, как создание аналогичных угроз для самой России. И мы сделаем всё, чтобы обеспечить безопасность Белоруссии. Это мы делаем по согласованию с белорусским руководством, по согласованию с Президентом Белоруссии Александром Григорьевичем Лукашенко. И я думаю, что это очень важная компонента обновлённой ядерной стратегии Российской Федерации.
А.Суворова: Дмитрий Сергеевич, давайте ещё один вопрос из зала. Вижу, что рука на микрофоне уже у Вас.
Д.Песков: Да, давайте.
Д.Шучалина: Владимир Владимирович, Арктике слово.
Д.Песков: Мы договорились, что мы не будем кричать и мы будем уважать друг друга.
В.Путин: Да, давайте кричать не будем и будем уважать, но Арктике слово дадим. Давайте начальство будем слушаться.
Д.Шучалина: Владимир Владимирович, добрый день! Дарья Шучалина, Республика Коми, газета «Республика».
Во-первых, большое спасибо, что вернули в регион нашего земляка – Ростислава Гольдштейна. Он теперь врио главы и, скажем так, с места в карьер сразу приступил к работе, потому что хорошо знает регион. Спасибо за Ваш кадровый выбор.
В.Путин: Он хороший руководитель, чуткий человек, очень стабильный и системный. Надеюсь, что у него всё получится.
Д.Шучалина: Спасибо за него.
И к предложениям. У нас в стране на арктических территориях, на Дальнем Востоке, в районах Крайнего Севера и у нас в Республике Коми немало населённых пунктов до 2 тысяч жителей, и, к сожалению, такие населённые пункты не подпадают в очень хорошую госпрограмму по обустройству кинозалов.
Мы понимаем, что у нас на Севере люди преданы своей малой родине, они не уезжают в мегаполисы, они служат стране именно в своих сёлах и деревнях. И, скажем прямо, досуга на Севере не так много. Тем более что у нас сейчас очень активно развивается патриотическая составляющая нашего отечественного кинематографа, и было бы здорово, если бы можно было откорректировать законодательно вот этот критерий в программе, чтобы северные населённые пункты до двух тысяч жителей могли бы подпадать, чтобы люди в комфортных, в современных условиях могли бы смотреть кинофильмы.
Что касается темы моего плаката. Вы у нас были в молодости в студенческом студотряде и, как никто, знаете, насколько эта советская практика была эффективна. Сегодня, к сожалению, законодательно тема не прописана чётко.
Возможно ли откорректировать 44-й закон, чтобы, когда речь идёт о государственных и муниципальных контрактах, когда речь об объектах строительства за счёт бюджета, чтобы хотя бы 10–15 процентов общих строительных работ можно было закладывать именно на студотряды, поскольку для молодёжи это хороший новый трудовой опыт и заработок, для предприятий это кадровое подспорье, для регионов это ускорение, возведение очень нужных социальных объектов.
В.Путин: Ещё раз: эти 10 процентов откуда?
Д.Шучалина: Из общестроительных работ, чтобы могли муниципалитеты или регионы закладывать.
В.Путин: Да. Те средства, которые предусмотрены на строительную отрасль, частично направлять на стройку?
Д.Шучалина: Да.
В.Путин: Я поговорю с Хуснуллиным. Наверное, это возможно. Мы же сейчас занимаемся возрождением, оно возрождается. Я думаю, что оно возрождено на самом деле – строительные отряды, эти движения стройотрядов.
Такой механизм финансирования, наверное, возможен, и, я думаю, он, кстати говоря, используется. Но я проверю и с Маратом Шакирзяновичем обязательно поговорю, хорошо?
Д.Шучалина: И про кинозалы.
В.Путин: Да. Спортивные залы или кинозалы?
Д.Шучалина: Кинозалы.
В.Путин: Вы знаете, совершенно для меня неожиданно.
Что касается Арктической зоны. Во-первых, мы там сохранили льготную ипотеку под 2 процента, так же, как Дальний Восток, и Арктика под 2 процента сохраняется ипотека, что, на мой взгляд, очень важно: люди пользуются этой льготой. Ещё для новых территорий тоже 2 процента сохраняется. Это первое.
Второе. Мы в этой зоне делаем целую программу для отдельных населённых пунктов (это 25 городов, по-моему, агломерации) и будем это расширять по всей стране до 200 городов.
Речь идёт о небольших населённых пунктах. Они могут не попасть в эти планы развития агломерации и отдельных городов числом 25. Мы, конечно, посмотрим, что можно сделать дополнительно для небольших населённых пунктов, для Арктической зоны. Безусловно, это очень важно, потому что они там в большинстве своём являются небольшими по количеству населения.
Но, видимо, исходили из того, что здесь нужно развивать быстрый интернет и так далее, что этого достаточно. Но я с Вами согласен: когда это в кинозале происходит, другая атмосфера, другое настроение. Обязательно на это посмотрю, я пометил.
Д.Шучалина: Тем более что у нас действительно сейчас очень качественное российское патриотическое кино.
В.Путин: Да, согласен. Это отдельная тема. От нас уходят многие производители, дай бог им здоровья, а это толкает наше собственное производство, в том числе и кинопроизводство. Это правда.
С учётом такого объединяющего людей подъёма общества, конечно, очень важно и историческое. Наши сказки, былины и прочее возрождаются. Я сам иногда смотрю с удовольствием со своими близкими малышами.
Вы правы. Я пометил, мы постараемся на это отреагировать.
Д.Песков: Давайте ещё один из зала, продолжим.
Дорогие друзья, при всём уважении, задавая подряд два вопроса, вы лишаете кого-то из своих коллег возможности задать его вопрос.
В.Путин: Не слушайте Пескова, задавайте.
Д.Песков: Давайте тогда в эту сторону пойдём.
Красноярск.
Д.Новиков: Здравствуйте!
Дмитрий Новиков, телеканал «Енисей», город Красноярск.
Владимир Владимирович, Вы назвали Красноярск центром России. Сейчас город готовится к празднованию своего 400-летия.
В.Путин: Извините, что перебиваю, ради бога, не сердитесь. Но я не назвал, это географический центр России, так и есть.
Д.Новиков: Да, конечно. Город готовится к празднованию своего 400-летия, мы будем отмечать его в 2028 году. И конечно, пользуясь случаем, хотели бы пригласить Вас в Красноярск на юбилей.
Вопрос у меня следующий. Сейчас в Красноярск переезжает головной офис компании «РусГидро», это была Ваша инициатива. Кажется, что логичным было бы продолжить эту работу и в отношении ряда других компаний, причём не только государственных, но и бизнес-структур. Для региона это дополнительные налоги и, конечно, новые возможности для развития. Рассматриваете ли Вы такую возможность?
Спасибо.
В.Путин: Да.
Во-первых, я считаю, что это очень правильно, и некоторые, может быть, даже федеральные органы переводить в различные центры страны. Это всё-таки подталкивает развитие.
Мы пытаемся сосредоточить всю судебную власть в Петербурге. В некоторых странах всё это происходит. Это отстёгивает как бы отдельную ветвь власти – судебную власть – от президентского офиса, от Правительства, делает её даже географически более самостоятельной и придаёт функции столичного города в данном случае Петербургу.
Но и другие центры, такие как Красноярск, конечно же, нуждаются в том, чтобы там и налоговая составляющая заработала поярче, чтобы и налоги платили по месту производства. Это просто толчок к развитию региона.
Мы будем это делать. Процесс сложный.
Вы сказали про «РусГидро». Да, действительно. Когда я назначал на эту должность, вернее сказать, «благословлял» будущего руководителя «РусГидро» Марьина Виктора Викторовича, сразу сказал: готовы будете переехать в Красноярск? Он говорит: да. Я говорю: а жена? В ответ: она согласится.
Но это требует времени, понимаете? Нужно, чтобы кадры были на месте. Так, из Москвы людей очень сложно утащить. Не потому, что они ленивые или не хотят в Сибирь ехать. Дети, школы, детские сады, институты – сложный процесс. А кадры на месте надо готовить. Тем не менее «РусГидро» передвигается туда.
Будем обязательно работать и над тем, чтобы крупные компании, повторяю, некоторые другие органы власти управления перемещались в другие регионы России. Территория огромная, самая большая территория в мире. И конечно, по стране нужно распределять крупные производственные центры, компании и органы управления. Но есть всему предел, потому что всё-таки, скажем, Президент, Правительство, они где-то должны быть рядом, очень тесное взаимодействие.
Тем не менее идти по этому пути нужно, будем стараться это делать.
Спасибо большое за приглашение.
А.Суворова: Некоторые бизнесмены даже предлагали перенести столицу в Красноярск, были такие разговоры.
В.Путин: Ну да, про Красноярск, Иркутск. Петр I собирался вообще где делать? На юге. Выбирал между Петербургом и южным городом, Таганрогом, в Таганроге хотел делать. Изначально была мысль в Таганроге делать столицу империи.
Д.Песков: Владимир Владимирович, я прошу прощения, просто увидел здесь Андрея Руденко, нашего уважаемого военкора из Донецка. Я не могу не дать ему слова.
В.Путин: Пожалуйста, Андрей.
А.Руденко: Владимир Владимирович, я работаю с 2014 года на Донбассе военным корреспондентом, сегодня возглавляю ГТРК «Донецк».
У меня вопрос такой, он довольно-таки серьёзный. По всему Донбассу, по Херсонской области, Запорожской идут грандиозные восстановительные работы. Но у нас не прекращается война, мы идём вперёд, враг уничтожает населённые пункты. Хватит ли у нас сил и средств восстановить полностью наши исторические территории, которые мы возвратили себе?
В.Путин: Хватит, даже сомнений в этом быть не должно. У нас огромная программа для восстановления и развития этих территорий, она рассчитана до 2030 года. Работа уже ведётся и будет вестись по целому ряду направлений: это восстановление дорожной сети, это восстановление жилья, это восстановление объектов ЖКХ, соцкультбыта.
По дорогам: мы в течение трёх лет планируем привести всю дорожную сеть этих регионов в нормативное, российское состояние. Вы сами оттуда, знаете, что эта работа уже идёт. Есть очень хорошее реализуемое начало: мы планируем построить кольцевую дорогу вокруг Азовского моря, которое стало внутренним морем Российской Федерации. Это будет такая же дорога, как «Таврида» в Крыму – четырёхполосное движение со всеми преимуществами для такой трассы.
Одна часть уже сделана, только начало, от того же самого Таганрога до Мариуполя, это небольшой участок – 40 километров, но планирование идёт вокруг всего Азовского моря. Есть ещё одна дорога – между Мариуполем и Донецком. Она почти 100 километров, если быть более точным, по-моему, 97. И вся дорожная сеть будет восстанавливаться.
Повторяю: это обеспечено деньгами. Некоторые объекты социального назначения уже введены в строй, в том же Донецке – перинатальный центр мирового класса, в Мариуполе – медицинский центр, в Запорожской области, на юге, планируется очень большая детская клиническая больница. Местные жители попросили, и губернатор настаивал на этом. Сейчас, по-моему, планировка уже идёт, будем строить обязательно.
В общем, по всем этим направлениям у нас запланирована большая работа до 2030 года. Уже сейчас восстановлено в основном 21 тысяча объектов, причём 11 тысяч – за счёт средств федерального бюджета, а 10 тысяч объектов – за счёт регионов-шефов со всей Российской Федерации.
Я, кстати, хочу прямо в камеру посмотреть и поблагодарить руководителей и жителей этих регионов за эту огромную помощь. Это общегосударственная задача. Это то, что сделано, но в течение ближайших пяти-шести лет мы должны восстановить и построить ещё 20 тысяч объектов, и всё это будет сделано.
А.Руденко: Владимир Владимирович, по Луганской Народной Республике хотел сказать: за всё время никогда там не существовало – имею в виду, за время управления Украины – дорог. На сегодняшний день идеальные дороги по всей Луганской Народной Республике. Люди безмерно благодарны.
В.Путин: Это самое необходимое, что мы можем и должны сделать. Делать будем больше.
Что касается конкретных регионов, то я бы хотел обратиться к жителям этих регионов да и ко всей России, чтобы люди тоже знали во всей стране, что эти регионы имеют очень хороший потенциал развития, их налоговый потенциал очень большой. В той же Луганской Народной Республике, по-моему, на 97 процентов возросли налоги, которые собираются. На Донбассе, по-моему, 69 процентов уже рост налогов. В Запорожье, в Херсоне вообще рост измеряется сотнями процентов. Там, правда, соответствующие цифры гораздо меньше, база гораздо меньше, но рост какой?! Сотнями процентов, 200 с лишним процентов и там, и там. То есть налоговая база хорошая, возрождение идёт достаточно быстро, и все эти регионы выходят в зону самообеспеченности.
Да, нужно поддержать людей, нужно вовремя оказать помощь, подставить плечо. Страна это делает и будет продолжать это делать до полного вхождения этих регионов в Россию – не юридически, а в смысле социального и экономического развития.
А.Суворова: Один уточняющий вопрос: Владимир Владимирович, Вы сейчас говорите о налогах – речь о сборе налогов в этих регионах?
В.Путин: О сборе налогов в этих регионах.
Повторяю ещё раз: я могу в чём-то ошибиться, но в Донецке рост составил уже где-то 79 процентов, в Луганске – вообще 90 с лишним, а в Херсоне и Запорожье, в этих областях, – 200 с лишним процентов рост. Там абсолютные цифры меньше, и база была меньше, но просто это тенденция, и она устойчивая.
А.Суворова: Кстати, вообще, из новых регионов поступает очень много различных вопросов, в том числе по расчёту пенсий.
Дело в том, что зачастую стаж, который был получен ранее на Украине, сейчас не учитывается. У людей просто нет документов.
Давайте сейчас послушаем видеообращение пенсионера Леонида Шипилова.
В.Путин: Пожалуйста.
Л.Шипилов: Я Шипилов Леонид Николаевич, пенсионер из Красного Лимана. Стаж у меня 45 лет. На данный момент проживаю в городе Донецк у дочери, так как в Красном Лимане ведутся боевые действия.
В мае 2022 года при обстреле сгорел мой дом. Сгорела трудовая книжка. В связи с этим я не могу добиться справедливого перерасчёта пенсии. Единственный документ, который может подтвердить мой стаж, – это справка ОК-5.
В июле этого года я представил её в Пенсионный фонд Калининского района города Донецка, но до сих пор мне не последовало никакого ответа.
Прошу Вас помочь разобраться в сложившейся ситуации.
В.Путин: Леонид Николаевич, это житейские проблемы, но они важны для людей, я прекрасно это понимаю, нужно подтверждать стаж. Было сложно это сделать до недавнего времени, но совсем недавно был принят закон о том, что весь стаж, полученный человеком в предыдущие годы, десятилетия, засчитывается. По-моему, в ноябре был принят соответствующий федеральный закон. Поэтому для того, чтобы решить Ваш вопрос, имеются нормативно-правовые основания.
Все вопросы подобного рода, даже если нет документов, закрываются свидетельскими показаниями и решениями межведомственных региональных комиссий. Я очень прошу руководство республики таким образом построить свою работу, чтобы вопросы подобного рода решались без лишней бюрократии.
Совсем недавно разговаривал с Пушилиным, руководителем Донецкой Народной Республики. Он мне рассказывал о том, как принимал делегацию из Африки. Мы очень рады нашим друзьям, гостям, и он сам собирается поехать в Африку. Это очень хорошо, и это правильно. Надо поддерживать отношения. Но хочу напомнить ему, что есть ещё и Леонид Николаевич, на которого тоже нужно обратить внимание. И надеюсь, что работа межведомственных региональных комиссий будет налажена должным образом. Повторяю ещё раз, тем более что появилось законное основание: принят соответствующий федеральный закон.
А.Суворова: Действительно, сейчас приходит очень много обращений с вопросом об утере документов. И речь идёт не только о пенсиях, также об образовании, праве собственности. Хочу ещё процитировать несколько сообщений.
В.Путин: Я уже говорил: эти вопросы закрываются решениями межведомственных комиссий и так называемыми свидетельскими показаниями. Речь идёт не о каком-то судебном процессе, а о том, чтобы получить достоверные сведения от соседей, сослуживцев и так далее.
А.Суворова: Ещё одна большая тема в этом регионе – жильё.
Очень много обращений и звонков поступило из Мариуполя от тех, кто рассчитывал получить жильё в качестве компенсации, но пока не смог этого сделать. Приведу несколько из них.
«Нужна помощь Мариуполю в строительстве компенсационного жилья. Сколько нам ещё сменить съёмного?» – пришла СМС с таким текстом. «Дома построили ещё весной, но заселение до сих пор не началось», – об этом пишет Алексей Цыганков, вот одно из обращений.
Их на самом деле тоже достаточное количество, это только то, что мы отобрали.
В.Путин: Мариуполю мы уделяем много внимания, и это заслуженно, это большой город. До начала боевых действий там проживало официально где-то 430 тысяч человек. Местные руководители говорят, что это на самом деле не так, что проживало и больше – 470 тысяч. Может быть, там где-то три с лишним тысячи многоквартирных домов. Я там был, всё это я знаю, и коллеги из Правительства докладывают регулярно. Примерно 1700 домов восстановлено, но не все ещё введены, документы на 500 с лишним домов сейчас ещё оформляются, но они уже есть.
Что там происходит? Там восстанавливаются дома и строятся заново. Там, где дома не подлежат восстановлению, на этом месте местные власти, потому что приняли решение дома снести и передать эти участки для застройки застройщикам, и там возникает коммерческое жильё, которое можно получить по ипотеке под два процента.
Потому что ипотека под два процента сохраняется на новых территориях. Кстати говоря, там такой на самом деле в известной степени строительный бум происходит, и в тот же Мариуполь вернулось уже, по нашим оценкам, как минимум 300 тысяч человек, и количество населения быстрым темпом продолжает расти.
Мы занимаемся там тоже и дорогами, и школами, и соцкультбытом, и медициной – там возник крупный медицинский центр недавно, и учебными заведениями. И будем продолжать это делать. Но вот что касается жилья, повторяю, есть дома, которые переданы застройщикам. Но люди, граждане, имеют право получить жильё хотя бы рядом с тем местом, где они раньше проживали. Лучше там же, если дом восстанавливается, уже людям предоставлять жильё именно там, или если на этом месте возникает дом, построенный так называемыми застройщиками, то нужно делать всё для того, чтобы этот человек мог получить не где-то там, на окраине, за чертой города уже, а рядом с тем местом, где он проживал ранее. В городе имеется пять тысяч бесхозных квартир. Местным властям нужно перестать их придерживать, а нужно тоже распределять между людьми. Конечно, всё должно быть законно – ещё кто-то возвращается, надо всё это продумать. Но эти вопросы нужно решать.
Одно могу сказать точно: все, кто имеет право на компенсацию, все эту компенсацию получат. Если нет, то, пожалуйста, обращайтесь в соответствующие органы и местной власти, и федеральной власти. Вот эти, по-моему, центры по принятию решения, по-моему, как раз там находятся, они созданы, они имеются. Если мне память не изменяет, как раз на улице Марата и находятся. Это мне Марат Шакирзянович об этом доложил.
А.Суворова: Легко запомнить.
В.Путин: Легко запомнить. Если место не перепутал, но, по-моему, это там.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, говоря о южных регионах, хочется упомянуть ещё об экологической ситуации, которая сложилась после крушения двух танкеров во время шторма в Керченском проливе.
Нефтепродукты выбросило на берег, на пляж в районе Анапы. И сейчас, как мы знаем, это загрязнение распространяется в сторону Геленджика.
Ситуация ухудшается. Сейчас на очистку берега вышли и сотрудники МЧС, и добровольцы, и простые жители. Они снимают видео, выкладывают в социальных сетях и присылали в том числе к нам в программу. Я предлагаю сейчас посмотреть.
В.Путин: Пожалуйста.
(Демонстрируется видеоролик.)
Д.Кулько: Владимир Владимирович, такие ужасающие кадры с курортных пляжей. Я знаю, что Вы уже дали поручение о скорейшей ликвидации последствий ЧП. Но можно ли как-то ускорить эту работу и минимизировать это загрязнение?
В.Путин: Во-первых, это, конечно, беда экологическая, это совершенно очевидно. Правоохранительные органы дают оценку действиям капитанов судов. Мне докладывали, что, по их мнению, капитаны судов нарушили соответствующие правила, не ушли вовремя в укрытие. Некоторые суда ушли в укрытие, с ними всё нормально, а эти не ушли и на якорь встали не там, где было положено. С этим пускай соответствующие службы Минтранса и правоохранительные органы разбираются. Это первое.
Прямо сейчас, на данный момент времени не знаю, что происходит, но вчера ещё шторм продолжался 4–5 баллов, и работать достаточно сложно. К субботе, по-моему, всё-таки море должно утихнуть, можно будет наладить работу.
Второе. Почему я говорю о том, что это беда большая и катастрофа, потому что почти 40 процентов топлива вытекло, это совершенно очевидно, это уже ясно. Некоторые в притопленном состоянии, некоторые затонули, некоторые находятся в полуподтопленном состоянии у берега. И нужно с этим работать.
Работают разные службы, службы разных ведомств, это и Министерство природных ресурсов, это Минтранс, это МЧС. Эта работа должна координироваться, я попросил Председателя Правительства организовать рабочую группу, её возглавляет Савельев Виталий Геннадьевич, вице-премьер по транспорту. И все службы работают. Регулярно и мне докладывают о том, что происходит.
Нужно изучать, и нужно будет изучить, в каком состоянии танкеры находятся. И нужно, конечно, думать о том, что делать в ближайшем будущем. Эта проблема должна быть разбита по времени как минимум на этапы.
Первый этап. Сейчас нужно всё сделать для того, чтобы огородить этот участок бонами, не дать возможности расползаться этому пятну. Первое.
Второе. Надо сделать всё, чтобы убрать топливо, которое появляется на берегу. Как мне вчера или позавчера доложил губернатор Кондратьев Вениамин Иванович, он говорит: я сосредоточил там группировку около 4 тысяч человек. В принципе, каких-то других мероприятий, он так мне, во всяком случае, сказал, сейчас не требуется. Но если это будет нужно, мы, конечно, готовы будем развернуть там и дополнительную группировку МЧС.
Но всё-таки это то, что нужно делать сейчас. Это топливо, это топочный мазут, он имеет свои свойства при определённых температурах. Он является твёрдым материалом, его в таком виде выбрасывает на берег, надо убирать, но часть этого мазута уже залегла на дно, и где-то в мае это может при других температурах подняться и тоже выбрасываться, поэтому нужно уже сейчас готовиться к тому моменту, когда температура воды поднимется. Нужно уже сейчас думать о том, что нам делать с подъёмом. Так или иначе, нужно как-то вытаскивать подзатопленные танкеры на берег. Нужно их укреплять сейчас, чтобы ничего не вытекало, а так подводить туда так называемое полотенце и потом делать проект, это отдельная большая работа, и вытаскивать все танкеры с топливом на берег.
Это большая работа. Правительство этим занимается. Очень рассчитываю на то, что время не будет упущено.
Д.Песков: Давайте в зал пару-тройку вопросов.
Владимир Владимирович, если не возражаете, я вижу наших американских коллег-журналистов.
В.Путин: Пожалуйста.
Д.Песков: Я вижу NBC, пожалуйста.
К.Симмонс (как переведено): Господин Президент, Кир Симмонс, NBC News. Есть два вопроса, если Вы позволите.
Первый касается избранного Президента Трампа.
Господин Президент, Вы не смогли достичь целей специальной военной операции. Большое количество россиян погибло, включая генерала, на которого было совершено покушение здесь, в Москве, на этой неделе. Глава Сирии, который был отстранён от власти.
Господин Президент, когда Вы встретитесь с Президентом Д.Трампом, Вы будете более слабым лидером. Как Вы собираетесь поступить? Что Вы сможете предложить в качестве компромисса?
И второй вопрос, господин Президент. Мать американского журналиста, который пропал без вести в Сирии, Остин Тайс, направила Вам письмо и просила Вашей помощи в поисках сына, потому что она сказала, что у Вас есть связи с сирийским правительством и бывшим президентом Асадом. Готовы ли Вы к тому, чтобы попросить президента Асада предоставить информацию о том, что произошло в Сирии, для того чтобы можно было найти этого пропавшего без вести сына, американского журналиста?
В.Путин: Ещё раз повторите, пожалуйста, Ваш вопрос в части журналиста. Где пропал журналист? Когда и что там с ним произошло?
К.Симмонс (как переведено): У меня есть письмо, которое было направлено Вам на этой неделе, матери американского журналиста, который пропал без вести в Сирии ещё 12 лет назад. Его зовут Остин Тайс. В этом письме она просит Вашей помощи в его поисках, потому что, как она говорит, у Вас есть тесные связи с бывшим президентом Сирии Асадом. Сможете ли Вы попросить президента Асада предоставить информацию относительно Остина Тайса?
Она сказала, что она готова приехать в Москву, если это будет необходимо, если это поможет получить возможную информацию о её сыне.
В.Путин: Я понял. Садитесь, пожалуйста.
Если Вам сказать честно, я пока не виделся с президентом Асадом после его приезда в Москву. Но я планирую это сделать, обязательно с ним поговорю.
Мы с Вами взрослые люди, понимаем: 12 лет назад человек пропал в Сирии. 12 лет назад. Мы понимаем, какая ситуация была там 12 лет назад. Там шли активные боевые действия, причём с обеих сторон. Знает ли сам президент Асад о том, что произошло с этим американским гражданином, с журналистом, который, я так понимаю, исполнял свой журналистский долг в зоне боевых действий? Тем не менее я обещаю, что обязательно этот вопрос задам, так же как мы можем задать вопрос и тем людям, которые контролируют ситуацию на земле в Сирии сегодня.
Вы сказали: что мы можем предложить или я могу предложить вновь избранному президенту Трампу, когда мы с ним встретимся?
Во-первых, я не знаю, когда мы с ним встретимся, потому что он об этом ничего не говорит. Я с ним вообще не разговаривал более четырёх лет. Я готов к этому, конечно, в любое время, и готов буду ко встрече, если он захочет этого. Вы сказали, что этот разговор состоится в ситуации, когда я буду находиться в каком-то ослабленном состоянии.
Уважаемый коллега. Почему я говорю «уважаемый»? Потому что, несмотря на все гонения на нашу прессу, мы вам позволяем работать в России, и вы делаете это свободно. Уже хорошо. Вам и тем людям, которые вам платят заработную плату в Соединённых Штатах, очень бы хотелось, чтобы Россия была в ослабленном положении.
Я придерживаюсь другой точки зрения. Я полагаю, что Россия стала гораздо сильнее за предыдущие два-три года. Почему? Потому что мы становимся по-настоящему суверенной страной, мы уже мало от кого зависим. Мы в состоянии уверенно держаться на ногах с точки зрения экономики. О темпах развития экономики я уже сказал.
Мы укрепляем свою обороноспособность, боеготовность наших Вооружённых Cил сегодня находится, уверенно говорю, на самом высоком месте в мире. На самом высоком месте в мире.
То же самое касается и нашей оборонной промышленности. Мы наращиваем производство всего, что нужно для нашей армии и флота, причём и на текущий момент, и на перспективу. Делаем это достаточно уверенно, быстрыми темпами, чего не скажешь о наших противниках.
Мы уже говорили об успехах наших Вооружённых Сил. Не в последнюю очередь это происходит из-за роста производства оборонных отраслей промышленности Российской Федерации. Мы делаем это, повторяю, уверенно и достаточно рационально.
Было сказано о том, что наши войска продвигаются на линии боевого соприкосновения. И что? За счёт чего? В том числе за счёт наличия той техники, о которой я сейчас сказал. Да, с нами практически воюют все страны НАТО.
Мы говорили о нашей инфляции. А что там происходит? Один снаряд 155 миллиметров – он 2 года назад стоил 2 тысячи евро, теперь стоит 8 тысяч евро – в 4 раза подорожание. Если всё будет развиваться таким же темпом, то не только 2 процентов на оборонные расходы, на которых всегда настаивал вновь избранный Президент США господин Трамп, странам НАТО не будет хватать. Не будет хватать и 3 процентов. Выучка, боеготовность, внутреннее состояние российских войск таково, которого нет, пожалуй, сегодня ни у одной армии мира.
Поэтому я считаю, что Россия в значительной степени находится сегодня в том состоянии, которого мы и добивались. Она окрепла, она стала по-настоящему суверенной страной, и мы принимать решения будем без всякой оглядки на чужое мнение, будем руководствоваться только своими национальными интересами.
Вы сказали про Сирию. Вам и тем, кто, повторяю, платит заработную плату, хочется подать всё, что происходит в Сирии, как какой-то сбой, поражение России. Уверяю Вас, что это не так. И скажу почему. Мы ведь пришли в Сирию 10 лет назад для того, чтобы там не был создан террористический анклав наподобие того, что мы наблюдали в некоторых других странах, скажем, в Афганистане. В целом мы своей цели достигли.
И даже те группировки, которые воевали в своё время с режимом Асада, с правительственными войсками, тоже претерпели внутренние изменения. Недаром сегодня многие европейские страны и Соединённые Штаты хотят наладить с ними отношения. Если они террористические организации, чего же вы туда лезете? Значит, они изменились, не так ли? А это значит, что в известной степени цель достигнута.
Далее. У нас не было наземных войск в Сирии. Их просто там не было. Там две наши базы: военно-воздушная и военно-морская. Наземная компонента состояла из вооружённых сил самой Сирии и некоторых, как все мы знаем, здесь секрета никакого нет, так называемых проиранских боевых соединений. Мы вывели даже оттуда в своё время силы спецопераций. Мы там не воевали просто.
Что там происходило? Когда группы вооружённой оппозиции подошли к Алеппо, Алеппо защищало примерно 30 тысяч человек. В город вошло 350 человек боевиков. Правительственные войска, а вместе с ними и так называемые проиранские подразделения, отошли без боя, взорвали свои позиции и ушли. И также практически, кроме небольших исключений, где были кое-какие боестолкновения, было по всей территории Сирии. Если раньше, допустим, те же наши иранские друзья просили помочь им перевезти свои подразделения на территорию Сирии, то теперь они у нас попросили выводить их оттуда. Мы вывезли 4 тысячи иранских бойцов в Тегеран с базы Хмеймим. Часть так называемых проиранских подразделений ушли без боя в Ливан, часть – в Ирак.
Сегодня ситуация складывается непросто, конечно, в Сирийской Арабской Республике. Мы очень рассчитываем на то, что там наступит мир, спокойствие. Мы поддерживаем отношения со всеми группировками, которые там контролируют ситуацию, со всеми странами региона. Подавляющее число из них говорит нам о том, что были бы заинтересованы в том, чтобы наши военные базы в Сирии остались.
Не знаю, мы должны подумать над этим, потому что для себя должны решить, как у нас будут складываться отношения с теми политическими силами, которые сейчас контролируют и будут контролировать ситуацию в этой стране в будущем – наши интересы должны совпадать. Если мы там остаемся, значит, должны делать что-то в интересах той страны, где мы находимся.
В чём будут заключаться интересы? Что мы сможем для них сделать? Это вопрос, ждущий кропотливого исследователя с обеих сторон. Уже сейчас мы кое-что можем сделать, в том числе с использованием этих баз – мы уже предложили это нашим партнёрам, в том числе которые находится на территории Сирии, и соседним странам. Предложили использовать, скажем, авиационную базу Хмеймим для доставки гуманитарной помощи в Сирию. И это принято с пониманием и желанием организовать эту работу совместно. То же самое касается и военно-морской базы в Тартусе.
Поэтому, кому бы ни хотелось представить Россию ослабленной, поскольку Вы американец, хочу вспомнить известного всем человека и писателя, который как-то сказал: «Слухи о моей смерти сильно преувеличены».
Если когда-то состоится встреча с вновь избранным Президентом, господином Д.Трампом, уверен, нам будет о чём поговорить.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, хочу напомнить ещё один вопрос, который задавал коллега, – об убийстве генерала Кириллова.
В.Путин: Да, об убийстве генерала Кириллова.
Вы сказали «покушение». Я Вам благодарен за это, потому что Вы косвенно признали, что это террористический акт. Почему? Потому что это убийство совершено способом, опасным для жизни многих.
Режим в Киеве неоднократно совершал такие преступления, террористические преступления, теракты в отношении многих граждан Российской Федерации, и в Курске сейчас, когда они расстреливают там мирных граждан – имеется в виду, в Курской области, – и на других территориях России, убивали журналистов, ваших коллег, совершали теракты в отношении журналистов.
Мы ни разу не слышали – я сейчас не Вас имею в виду лично – от западного журналистского корпуса осуждения подобных терактов. Но я Вам благодарен хотя бы за то, что Вы об этом вспомнили.
Д.Песков: Давайте ещё чуть-чуть с залом поработаем.
А.Суворова: Давайте.
Д.Песков: Тоже большой интерес.
Я вижу «Татары. БРИКС». Совсем недавно вроде были мы в Казани.
В.Путин: Кстати говоря, я прошу прощения, хочу обратиться к вашему американскому коллеге. Вы меня слышите? Если у Вас ещё какие-то вопросы будут, задавайте.
Д.Песков: Давайте мы в Казань вернёмся сейчас.
В.Путин: Давайте.
Вы подумаете, да? Сформулируйте, а мы пока с татарами поговорим. Потом – с американцами.
Д.Песков: Пожалуйста.
К.Симмонс (как переведено): Мой вопрос такой: готовы ли Вы каким-либо образом достигать компромиссов по поводу Киева? Вы говорили, что Украина должна идти на компромиссы. А Вы готовы идти на компромиссы? Что Вы готовы предложить в качестве уступок? Возможны переговоры, которые будут под руководством Трампа?
В.Путин: Я прошу прощения, что упустил эту очень важную часть Вашего вопроса.
Политика и есть искусство компромисса. А мы всегда говорили, что мы готовы и к переговорам, и к компромиссам. Просто противная сторона, в прямом и переносном смысле этого слова, отказалась от переговоров. А мы всегда к этому готовы. Результатом этих переговоров всегда являются компромиссы.
Ведь мы же достигли договорённости, по сути, в Стамбуле в конце 2022 года. Повторяю в сотый раз: украинская сторона парафировала этот документ, значит, в целом была с ним согласна. Потом почему-то отказалась? Почему – понятно. Потому что приехал Ваш союзник, господин Джонсон, такой, с хорошей причёской человек, и сказал, что им нужно воевать до последнего украинца. Вот они воюют. Скоро заканчиваются эти украинцы, которые хотят воевать. Там уже, по-моему, скоро не останется тех, кто воевать хочет.
Мы-то готовы, но нужно, чтобы та страна была готова и к переговорам, и к компромиссу.
Д.Песков: Спасибо.
Казань на очереди, пожалуйста.
В.Путин: С американцами поговорили, с татарами поговорим.
А.Халилуллов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Спасибо большое за возможность задать вопрос. Артур Халилуллов, «Татар-информ».
БРИКС после казанского саммита вышел на принципиально иной уровень, это очевидно. На самом деле я даже не могу вспомнить, чтобы в Москве собирались десятки лидеров стран, причём во главе с Си Цзиньпином, Нарендрой Моди и прочими.
Насколько Ваши ожидания в части противодействия западному миропорядку оправдались? Это первый вопрос.
И ещё маленький вопрос, уточняющий. Вы говорили в прошлом году мне лично, отвечая на мой вопрос, что Татарстан – это образец мирного сосуществования разных культур, наций и конфессий. Отчасти то же самое можно сказать и о БРИКС, потому что БРИКС сочетает с собой страны совершенно разные. И отсюда маленький вопрос: рассматриваете ли Вы возможность создания в Казани штаб-квартиры БРИКС? Возможно, российской части либо в целом организации.
Спасибо большое.
В.Путин: Артур, Вы сказали, что в Москве такое количество лидеров разных стран не собиралось. Вы правы, не собиралось, а в Казани собралось. Так что спасибо Казани за то, что вы нам предоставили такую возможность. Это первое.
Второе – мы штаб-квартиру вроде как и не создаём. Есть отдельные инструменты, которые создаются и работают в интересах всей организации. Но мы, безусловно, будем использовать все возможности столицы Татарстана, которые были созданы там за предыдущие десятилетия.
Казань сделала удивительный рывок в своём развитии. Это, без всякого преувеличения, считаю, один из лучших городов Европы. Знаете, с удовольствием это говорю. Мы гордимся Москвой, это один из крупнейших и лучших мегаполисов мира, но и Казань развивается быстро, активно.
Я помню, с Минтимером Шариповичем приезжал, смотрел. Я уже говорил об этом, мы зашли с ним на окраине Казани в землянку, натуральная землянка, люди в землянке жили. Вырытый котлован, сверху – крыша. Но должен отдать должное татарам и их культуре: чистенько, всё прибрано, вкусный чак-чак на столе и так далее.
Но сейчас ничего подобного нет, сейчас Казань развивается. Замечательный город, и метро появилось. Мы тогда с Минтимером Шариповичем говорили о том, что это нужно, и сделали это, и новый руководитель Рустам Нургалиевич подхватил эту эстафету, очень эффективно работает.
И вообще, в Казани, в Татарстане люди живут талантливые, и люди разных национальностей там проживают в мире и согласии, уважают друг друга, традиции друг друга уважают, ходят друг к другу в гости, я знаю, на религиозные праздники. Очень здорово, очень хорошо у вас получается. Можно только поздравить.
Есть ещё момент, на который я хотел бы обратить внимание.
Вы сказали, что БРИКС развивается как инструмент противодействия Западу. Это не так, Вы ошибаетесь. БРИКС не является инструментом противодействия Западу. Мы не работаем против кого бы то ни было, мы работаем за свои интересы, за интересы стран – участниц этой организации. Мы не выстраиваем никакой конфронтационной повестки в рамках БРИКС.
Развивается организация быстро, эта организация расширилась, и, как вы знаете, мы об этом много говорили, повторяться, чтобы время не тратить, не буду, много государств проявляют интерес к развитию БРИКС.
Почему? Потому что работа эта выстраивается исключительно на основе взаимности, уважения друг друга, уважения интересов друг друга. Все вопросы принимаются консенсусом, и это очень важно. Там нет маленьких, больших государств, более развитых, менее развитых. Там есть объединение по интересам. Интерес один – развитие. Ищутся те инструменты, которые есть и которые можно использовать, и создаются новые для обеспечения темпов роста экономики и изменения её структуры, для того чтобы это отвечало будущему развитию человечества, чтобы страны БРИКС и всё объединение становилось лидером этого движения вперёд. Так и будем работать.
Вам спасибо большое.
Д.Песков: Давайте ещё зал, ещё дадим вопросик.
Вон я вижу нетрадиционное СМИ, новое, но популярное. Readovka, пожалуйста.
В.Путин: Что-что?
М.Долгов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Максим Долгов, издание Readovka.
У меня такой вопрос. Для многих стран мира сейчас проблема старения и уменьшения населения очень актуальна, это также не избежало и Россию. Интересно, было проведено очень много мер по повышению рождаемости, и также Вы недавно подписали закон о создании Совета демографической и семейной политики. Вот понимаете, если этих законов будет недостаточно, что мы будем делать?
Спасибо.
В.Путин: Будем их совершенствовать.
Садитесь, пожалуйста.
Но вопрос чрезвычайно важный. Это, вообще, вопрос – один из ключевых вопросов для России, но не только для России, Вы правильно сказали, это вопрос демографии, он очень важным является не только для нас, но для очень многих стран мира.
В Советском Союзе достигался уровень примерно два процента рождаемости. Что такое уровень рождаемости? Это количество детей на одну женщину. Вот в Советском Союзе был момент, когда было два процента роста. У нас в определённый период, несколько лет назад мы достигали где-то 1,7 процента. К сожалению, он у нас упал до 1,41 процента. Много это или мало? Конечно, очень мало. Но в нашем же положении находятся и другие страны, примерно в таком же регионе находящиеся. Это, скажем, Финляндия – там ещё меньше, по-моему; в Норвегии – столько же; в Испании – меньше; в других многих странах – меньше. В некоторых развитых странах, скажем в Японии, – ещё меньше; в Южной Корее – вообще 0,7 процента. Ужасно. У нас ещё получше, но, для того чтобы обеспечить просто воспроизводство, нам нужно поднять этот коэффициент рождаемости как минимум до 2,1, а чтобы было расширенное воспроизводство, чтобы население росло, нужно как минимум 2,3 процента.
Я уже много раз говорил о том, что у нас происходило в предыдущие десятилетия. Был резкий спад рождаемости в период Великой Отечественной войны, 1943–1944 годы, потом, после развала Советского Союза, то же самое, такой же результат, как после войны, – резкое падение рождаемости.
Что дальше происходит? Всё-таки две минуты потрачу на это. Когда малочисленное поколение доходит до детородного возраста, оно воспроизводит небольшое же количество потомства. Эти два тренда падения рождаемости у нас потом сблизились – и за время Великой Отечественной войны, и за время после распада Советского Союза, как синусоида и продолжается. Количество женщин в детородном возрасте сократилось на 30 процентов – девочки нужны, девушки.
Что мы делаем для того, чтобы ситуацию поправить? Создана целая программа. Мы занимаемся этим постоянно, эти инструменты совершенствуются. Повторяю: в разные годы по-разному это работает.
Во-первых, единое пособие для семей с детьми действует эффективно. Мы выплачиваем это пособие от беременности женщины до достижения ребёнком 18-летия, то есть 17 лет включая. Такое пособие получают уже свыше 10 миллионов детей и примерно 320 тысяч беременных женщин. Это первое.
Второе наше уникальное изобретение, такого нет нигде в мире, – материнский капитал, который мы постоянно пополняем.
Дальше: мы сохраняем семейную ипотеку под шесть процентов. Наверное, ещё будем говорить о всяких ипотечных делах, будем говорить о строительстве, но семейная ипотека сохраняется.
450 тысяч мы выплачиваем семьям, где появляется третий ребёнок, для погашения этой самой ипотеки.
Развиваем всю систему, связанную с медициной, с детством, с материнством, и будем дальше это всё делать, будем донастраивать этот инструмент дальше. Это очень важные вещи.
Я воспользуюсь нашей сегодняшней встречей, беседой и хочу обратиться ко всем руководителям всех субъектов Российской Федерации: с этого должен начинаться рабочий день и этим заканчиваться, потому что это вызов для многих стран мира, в том числе и для России. Народонаселение – это то, что составляет страну. Одна территория – это хорошо, но она должна быть населена гражданами этой страны.
Наверное, мы делаем немало, но, совершенно очевидно, недостаточно. Мы сможем сказать, что да, мы делаем что-то полезное, когда мы изменим вот этот тренд, который сложился, и добьёмся тех показателей, о которых я уже сказал.
А.Суворова: Кстати, много сообщений приходит именно на эту тему, в том числе от многодетных семей. У нас очередная есть подборка.
Проблема в следующем. Вы уже упомянули единое пособие, но, когда в семье средний доход на человека превышает региональный прожиточный минимум, в таком случае это единое пособие не выплачивается на ребёнка, причём зачастую это путаница неточностей, и там буквально могут быть несколько копеек или рублей, а люди не получают выплаты.
И сейчас с нами на связи – давайте позвоним многодетной маме, у неё пятеро детей, Анне Аликовне Шенкао из Сургута.
Анна Аликовна, добрый день! Задайте свой вопрос Президенту.
А.Шенкао: Здравствуйте. Владимир Владимирович!
Меня зовут Шенкао Анна Аликовна, родилась и проживаю в городе Сургуте, Ханты-Мансийский автономный округ, являюсь матерью пятерых детей. Один ребёнок имеет статус инвалида.
Хотелось бы узнать: с июля 2023 года подаю ежемесячно на пособие – получаю отказ. Причина отказа – превышение прожиточного минимума. Было даже такое, что превышал прожиточный минимум на 78 рублей, и мне было отказано.
Хотелось бы узнать такие моменты. Пенсия по инвалидности на ребёнка. Является ли это доходом? Почему учитывается доход за предыдущий год? И вот такой момент: супруг получает официально зарплату, и, когда учитывает полный доход, они считают налог, который потом у него высчитывается. Мы же по факту не получаем эти деньги. Вот хотелось бы узнать такие моменты.
И, если позволите, ещё один вопрос – по поводу отпуска.
Вот как вообще в такой ситуации нам, многодетным, да и не только многодетным в принципе ездить отдыхать? Отдыхать-то всё равно хотелось, но буквально позавчера-вчера смотрели, просто анализировали билеты: 140–150 тысяч в среднем на самолёте только в одну сторону.
Хотелось бы услышать ответ на вопрос.
Спасибо.
В.Путин: Анна Аликовна, у Вас пять детей?
А.Шенкао: Да.
В.Путин: И я Вас с этим поздравляю. Вы уже счастливый человек.
А.Шенкао: Благодарю.
В.Путин: Это точно. Хочу, чтобы многие наши зрители, слушатели к этому присоединились, к этой оценке, и брали с Вас и Вашей семьи пример, во-первых.
Во-вторых, когда посчитается доход, учитываются все доходы, и, как правило, всё подсчитывается за предыдущий год. Я приводил пример подсчётов роста экономики – всё равно досчёт идёт только в следующем году. Поэтому берётся предыдущий год.
Здесь можно, конечно, подумать. Я попрошу Татьяну Алексеевну Голикову, Министерство труда и соцзащиты подумать. Но самое главное не это – самое главное то, что и по другим причинам может возникать та проблема, о которой Вы сказали, а именно: небольшое превышение доходов от того параметра, при котором ещё выплачивают деньги в рамках единого пособия. Это чисто формальный подход.
Долго думали на тему о том, как избежать той ситуации, с которой столкнулась Ваша семья и Вы. В принципе решение принято. Оно заключается в следующем: мы должны, учитывая эти ситуации, делать перерасчёт налога на доходы физических лиц, НДФЛ, и потом возвращать как минимум семь процентов от уплаченного Вашей семьёй налога.
Мы посмотрим, как это будет работать. Надеюсь, что это будет компенсировать Ваши потери, связанные с недополучением известных денег в рамках пособия, о котором Вы сказали. Мы посмотрим, как это получится.
Правительство исходило как раз из того, что это вернёт Вам деньги, недополученные в рамках получаемого пособия. Это решение принято не так давно. Повторяю: надеюсь, что эта проблема будет решена. Это первое.
Второе, что касается отдыха и переезда. Вы правы, есть такая проблема. Я говорил на эту тему уже с соответствующими руководителями.
Кстати, у нас отрасль авиаперевозок работает очень стабильно, успешно. В прошлом году они перевезли, по-моему, 105 миллионов пассажиров, в этом году будет 111 миллионов пассажиров. Что там происходит?
Есть решение, в кодексе изложено, что многодетным семьям, семьям с детьми должны предоставлять льготу 50 процентов, по-моему, от тарифа. Это от стандартного тарифа.
Что компания авиационные делают? Они вводят свои льготы – маленькие, незначительные, но это уже нестандартные тарифы. Потом говорят: это же у нас льготный, у нас уже нестандартный тариф, поэтому скидку 50 процентов предоставлять не будем.
Эта практика должна быть прекращена. Я с Вами полностью согласен и прошу Правительство вместе с компаниями авиационными отрегулировать эту проблему не позднее, чем 14 января следующего года. Мы решим эту проблему.
Что касается превышения дохода, возврат семь процентов НДФЛ тоже посмотрим, как работает.
А.Шенкао: Благодарю.
В.Путин: Вам спасибо большое.
Д.Песков: Владимир Владимирович, я видел ещё там, хотят доспросить по демографии.
В.Путин: Пожалуйста.
Д.Песков: «Чечня, важно» – написано. Тоже про демографию.
В.Путин: Да, пожалуйста. Где Вы?
Р.Веселаева: ГТРК «Вайнах», Чеченская Республика.
Владимир Владимирович, Вы очень часто говорите о важности демографического роста, при этом ставили в пример Чеченскую Республику.
В.Путин: Да.
Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки запустить отдельную программу?
В.Путин: Чеченскую Республику ставлю и Туву. Вот в Чечне и в Туве с демографией всё нормально.
Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки ввести отдельную программу для регионов, которые наиболее эффективно справляются с этой задачей?
И второй вопрос, с Вашего позволения уже. В прошлом году Вы утвердили стратегию высокоскоростной магистрали, три этапа, и один из них – третий этап: Москва – Адлер направление.
По мнению большинства экспертов, если включить в магистраль Москва – Адлер Грозный и Махачкалу, то это направление было бы более быстро окупаемым и эффективным. Что Вы скажете по этому поводу, видите ли Вы целесообразность?
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос.
Вы сказали о том, что в Чечне всё в порядке с демографией.
Садитесь, пожалуйста, садитесь.
Всё в порядке с демографией, так и есть, и в Чечне, и в Туве. У нас два субъекта Федерации, где всё нормально.
И в этой связи вопрос: нужно ли дополнительно что-то делать? Только сказать спасибо, и поддержать, и брать всем остальным с вас пример.
А вот что касается регионов, где уровень рождаемости меньше, чем коэффициент рождаемости – 1,41, вот там точно совершенно нужно делать отдельную программу и их поддерживать.
Мы так и будем делать в отношении этих регионов. Их, по-моему, дай бог памяти, где-то 35 регионов. Вот для них создаётся отдельная программа поддержки объёмом финансирования 75 миллиардов рублей на ближайшие несколько лет. Так и будем делать.
Что касается Москва – Адлер – Грозный – Махачкала. Вы знаете, у нас есть несколько вопросов в этой связи. Они какие: нам нужно обеспечить проезд по побережью Черного моря, нужно обеспечить въезд в Сочи и нужно уничтожить пробки, которые скапливаются на подходе к Адлеру, особенно в туристический сезон. Там пробки, люди часами стоят.
Это возникло потому, что когда готовились к Олимпиаде, сделали обход Сочи, а потом оказалось узкое горлышко. Старая, по сути, дорога, она немножко отремонтирована, но всё равно два потока сливаются – и старый поток, и поток обхода Большого Сочи сливаются на подходе к Адлеру. Вот это нужно расшить сначала. Надо это расшить, с тем чтобы люди там в пробках не стояли. Кстати говоря, или там, или там, или на входе, либо на подходе к Адлеру, я уж не знаю там деталей, не помню, будут работать, сказали, чеченские строители, чеченские строительные компании.
Что касается Грозный – Махачкала. Тоже правильно, тоже об этом нужно подумать, но следующим этапом, а идея сама по себе хорошая.
Давайте, чтобы никого не обидеть, «Чечня. Магистры». Вы то же самое хотели сказать или что?
Х.Батукаев: Хамзат Батукаев, Чеченская государственная телерадиокомпания «Грозный».
Наш вопрос уже прозвучал, Вы на него ответили, большое спасибо. Но в ходе общения с моим татарским коллегой Вы дали оценку городу Казани.
Я, кстати, тоже был на саммите БРИКС. И я вспомнил о том, что Вы не так давно были и в Чеченской Республике. Я вас спросил с места: «Грозный – красивый город?»
В.Путин: Супер. Вы знаете, это чудо, это современное российское чудо.
Я летал над Грозным в суровые годы, когда там шла борьба с терроризмом, в том числе и прежде всего – международным. Сплошные развалины, и из этих развалин ещё раздавались пулемётные очереди по вертолёту.
Тогда многие в Чечне ставили вопрос о том, чтобы столицу перенести в Гудермес. Но и первый Президент Республики, и действующий Президент сказали: «Нет, Грозный – это традиционно историческая столица всей Чечни, чеченского народа, будем восстанавливать».
То, что сделано за последние два года в Грозном, – это чудо. Это, конечно, результат работы прежде всего и действующего Президента, а главным образом – результат работы чеченского народа. Его трудолюбие, его талант сыграли в этом огромную роль. Я не говорю про мечеть, на которую любо-дорого смотреть, но какие новые сооружения, здания, архитектурные решения. Это не может не вызывать чувства гордости за то, что сделано в Чечне и в Грозном за последние годы.
Я Вас поздравляю с этим.
Х.Батукаев: Владимир Владимирович, мне вспоминаются Ваши слова, когда Вы были в мечети, общались с муфтием Чеченской Республики. Вы сказали важную мысль о том, что в своих нравственных, моральных ориентирах ислам и православие, да и вообще все традиционные религии имеют один общий корень, общее начало.
Если можно, я Вас спрошу про Российский университет спецназа, Вы его посещали. С недавних пор он носит Ваше имя – в честь Верховного Главнокомандующего. Видите ли Вы этот опыт – расширение, пожелания, оценка, – какое впечатление сложилось от этого комплекса?
В.Путин: Отлично. Вообще нужен. Росгвардия активно его использует, и люди там проходят подготовку ведь не только из Чечни – со всей Российской Федерации.
Я когда с некоторыми бойцами разговариваю, которые сейчас в зоне боевых действий воюют, причём вроде как и не из Чечни. В других подразделениях спрашиваю: «Где вы? Откуда?» Проходили подготовку в этом центре. Этот центр играет важную роль в повышении обороноспособности всей страны.
Спасибо.
Д.Кулько: Давайте ещё парочку из зала дадим. Я вижу, наши китайские друзья, «Синьхуа», вот этот сектор прямо передо мной.
Хуан Хэ: Владимир Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Хуан Хэ, я представляю китайское информационное агентство «Синьхуа». Очень рад сегодня задавать Вам вопрос. У меня всего два вопроса к Вам.
Первый. Как Вы оцениваете нынешнее состояние развития китайско-российских отношений? Расскажите нам, пожалуйста, какие главные итоги сотрудничества между нашими странами?
Второй вопрос. В следующем году Китай и Россия совместно отметят 80-летие Победы во Второй мировой войне, а также 80-летие со дня основания Организации Объединённых Наций. По Вашему мнению, какую роль играет взаимодействие и координация между Китаем и Россией в поддержании глобальной стратегической стабильности, а также международной справедливости?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Мы очень часто говорим о взаимодействии России и Китайской Народной Республики. В следующем году мы отмечаем 75 лет установления дипломатических отношений между нашими странами. За эти годы очень многое происходило в наших отношениях, но вот в последнее десятилетие уровень, качество отношений стали такими, которых на протяжении всей нашей истории, пожалуй, не было никогда.
Я сейчас скажу и об экономической составляющей, но прежде всего это связано со взаимным доверием. Всё, что мы делаем в отношении друг друга и как мы делаем, основано на полном доверии к политике с одной и с другой стороны. Мы ничего не делаем, что противоречило бы нашим интересам, и делаем очень многое, что отвечает интересам как китайского народа, так и народов Российской Федерации.
Я уже говорил по экономике: по разным оценкам, это 220–230, по китайской статистике, до 240 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить, оборот – это очень хороший оборот. За прошедший год, несмотря на такую хорошую, большую базу, рост продолжается, он умеренный, по-моему, 3 процента роста будет, но тоже рост есть. Первая часть.
Вторая – инвестиционная деятельность. У нас чуть ли не 600 проектов для совместных инвестиций в объёме 200 миллиардов долларов. О чём это говорит? Это говорит о том, что будущее обеспечено.
Наконец, очень важной составляющей, на мой взгляд, является гуманитарная часть. Мы постоянно проводим перекрёстные годы: Год культуры, Год молодёжных обменов, и того, и другого. Это всё очень важно для конкретных людей. Это база для развития экономических связей и политического взаимодействия.
Важнейшей частью является региональное взаимодействие. Руководители регионов общаются друг с другом: там и маотай присутствует, и водочка, конечно. Но всё там в меру, насколько я понимаю. И вот эта личная химия имеет значение, и между студентами обмены происходят, между высшими учебными заведениями и так далее.
Теперь Великая Отечественная война.
Российская Федерация и Китайская Народная Республика – это наиболее пострадавшие страны, которые добились своей победы в ходе Второй мировой войны в результате тяжелейших потерь. То мы говорили 20, то 25, сейчас некоторые историки говорят, 27 миллионов погибших. В Китае – ещё больше. Об этом вообще мало говорят, но в Китае больше, там свыше 30 миллионов.
И то, что делали японские милитаристы на китайской земле, – это ужас, просто ужасное испытание. Через эти испытания прошёл китайский народ. Мы были вместе тогда, и сейчас мы вместе, и это важнейший фактор, всё время об этом говорю, стабильности в мировых делах.
Таким инструментом стабильности изначально был, он для этого создавался, такой инструмент, как Организация Объединённых Наций: Россия, Китай, основатели Организации, члены Совета Безопасности, постоянные члены Совета Безопасности.
Мы очень часто, практически всегда координируем свои действия на международной арене, и это очень серьёзный такой элемент международной жизни. Мы и дальше будем это делать. И самые наилучшие приветы лидеру Китайской Народной Республики, человеку, которого я считаю своим другом, Председателю Си Цзиньпину.
Д.Песков: Друзья, я по-прежнему призываю задавать по одному вопросу очень сжато. Вижу Кубань, передайте, пожалуйста, микрофон.
М.Смирнова: Добрый день! Краснодарский край, Кавказский район, газета «Огни Кубани», Смирнова Марина.
У меня вопрос такого характера.
Дело в том, что сейчас идёт очень много разговоров о миграционной проблеме, рассматриваются пути её решения. Краснодарский край большой, дружный, многонациональный, крепкий, но тем не менее проблема мигрантов существует. У нас введены строгие ограничения: по патентам можно работать только в строительной отрасли. Как Вы относитесь к таким ограничениям? В регионах не хватает рабочих рук. Как Россия выходит из этого состояния? Ваше видение проблемы.
В.Путин: Это очень чувствительный и острый вопрос. Он является острым не только для нас, для Европы является ещё гораздо более острым. Здесь, действительно, с одной стороны, не хватает рабочих рук. Я уже сказал, у нас 2,3 процента безработица. Это значит, что её почти нет. Представители наших бизнес-кругов и министерств и ведомств говорят, сколько не хватает в строительном секторе, сколько не хватает в промышленности. Там счёт идёт на сотни тысяч. Это факт, никуда не деться.
Какой выход? Первое. Чтобы сокращать количество трудовых мигрантов, нужно повышать производительность труда, нужно вводить и использовать такие технологии, которые не требуют большого количества неквалифицированных рабочих рук, и, таким образом, сосредотачивать конечный результат на высокотехнологичных сферах деятельности, и не нужно будет привлекать соответствующее количество мигрантов для неквалифицированного труда. Первое.
Второе. Если это неизбежно, то нужно вместе с нашими партнёрами в некоторых странах, прежде всего, конечно, речь идёт о странах Центральной Азии, работать над тем, чтобы людей к этому готовить. То есть развивать там сеть русских школ, изучение русского языка, знакомить людей, которые собираются приехать к нам на работу, с традициями, с культурой, с требованиями российского закона и, конечно, ужесточать требования к тем, которые находятся на нашей территории, – требования к тому, чтобы они уважали людей, в среде которых они появляются и живут. И это, конечно, дело правоохранительных органов. То есть здесь два компонента: экономический и правоохранительный, и вот эти два компонента должны быть объединены в одном месте.
Очень много дискуссий было по поводу того, делать нам отдельное ведомство (у нас оно когда-то было) либо оставить его в рамках МВД.
Я считаю, что сегодня нужно укреплять эту составляющую, эту работу, в рамках Министерства внутренних дел. Там нужно создавать отдельное мощное подразделение, отдельный центр: или в рамках МВД, либо при МВД, куда нужно делегировать представителей из экономических ведомств – так, чтобы всё решилось в одном комплексе, но в тесной работе с другими министерствами, ведомствами, и с регионами, естественно.
Большой объём регулирования – он имеется и должен оставаться на региональном уровне, и всё это из одного центра должно управляться, а потом, по мере его, условно говоря, взросления, по мере получения нужных компетенций, может быть, в будущем создать и отдельное ведомство. Но так, чтобы там присутствовала и правоохранительная компонента, и экономическая.
Отдельные шаги в этом направлении сделаны уже, Госдума приняла закон по поводу того, что есть право не принимать в школы детей мигрантов, которые не владеют русским языком. В целом это понятно. Как можно ребёнка учить в школе, если он не владеет языком? Это отдельно нужно с ним заниматься русским языком. Кто за это будет платить?
Нужно, чтобы и люди не ущемлялись, которые приезжают, чтобы были обеспечены гарантии, права соответствующие в области здравоохранения, в области социального обеспечения, но так, чтобы это не ложилось дополнительной нагрузкой на местное население и люди не чувствовали себя в состоянии дискомфорта.
Много вопросов. И конечно, Правительство должно уделить этому большее внимание. А как это развивать? Я сейчас только сказал: сначала в рамках МВД, а потом, может быть, если сложится такая обстановка, что это потребуется сделать, создать и отдельное ведомство, где работали бы представители и правоохранительных органов, и экономических ведомств.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, мы специально мониторили вопросы по теме миграции. Тема эта действительно очень острая и сложная.
Значительная часть этих вопросов поступила от тех, кто приезжает и приезжает далеко не всегда на заработки. Это часто наши люди, которые знают русский язык, которые хотят вернуться на родину, получить паспорт России, стать полноправным гражданином Российской Федерации. Такие обращения были из разных стран: из стран СНГ, с Украины, как Вы сегодня говорили, там тоже много наших людей.
Поступали и из Германии такие вопросы. К примеру, к нам обратился Лев Иванович Зейбель, наш соотечественник, уехавший в Германию в 90-м году, и вернулся в 2006-м. Сейчас он живёт в городе Тарусе, говорит, что, имея вид на жительство, он много лет не может получить гражданство. Ответ всегда один и тот же: Вам не положено, нет такого закона. Цитата: только Путин может дать Вам гражданство.
И вот маленькая деталь. После того как он сказал чиновникам о том, что он написал письмо Путину, разговор поменялся, сказали, какие документы приносить. И дело вроде бы пошло, но хотелось бы довести его до логического конца.
В.Путин: Послушайте, гражданство присваивается действительно указами Президента. Но это чисто формальный акт, который должен готовиться на местах, готовиться соответствующими подразделениями, комиссиями и так далее.
Вы сейчас подняли вопросы, которые называются «работа с соотечественниками», то есть это с теми людьми, которые чувствуют себя частью России. Они владеют русским языком, они считают себя частью нашей культуры, частью русского мира, как правило, они являются высококвалифицированными специалистами. И мы заинтересованы в привлечении именно высококвалифицированных специалистов в Россию, чтобы они здесь работали и жили. У нас вроде как целая программа даже создана для этого. Ну, видимо, не всё ещё работает эффективно. Безусловно, нужно совершенствовать эти механизмы.
Вы сказали про украинцев. Мне кажется, что украинцев уже в России проживает если не столько же, сколько в Украине, а может, даже больше. Я не шучу, вполне это может быть, имею в виду тех людей, которые живут на новых территориях, в Крыму и тех, которые переехали к нам, – это миллионы людей. В целом у нас примерно столько же, сколько на Украине сейчас украинцев проживает. Кстати, мы приветствуем, пожалуйста. Эти люди – наша культура, это часть нашего народа, по сути.
Эти механизмы, как я сказал, безусловно, нужно совершенствовать. Мы заинтересованы в том, чтобы в страну приезжали высококвалифицированные работники. В том числе и те, кстати говоря, которые просто являются – не «просто», это не простая вещь, но тем не менее, – являются носителями наших традиционных ценностей. Это сложно определить. Для того чтобы сделать это эффективно, нужно над этим работать. Будем это, безусловно, продолжать делать.
А конкретно по Вашему примеру – дайте мне потом данные на этого человека. Мы точно ему поможем.
Д.Кулько: Спасибо.
А.Суворова: В самом начале программы мы рассказали, что с нами ещё есть и искусственный интеллект. GigaChat помогал нам выбирать популярные темы по запросам.
Среди самых топовых запросов, конечно, вопросы жилья, ипотеки. Вы в самом начале программы тоже говорили о том, что ещё будем не единожды обращаться. Если сейчас посмотреть на наши мониторы, мы видим, что на первом месте находится. Впрочем, количество обращений тоже значительное.
Давайте сейчас выведем видеовопрос от молодой семьи из Краснодара.
Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович, на протяжении трёх месяцев мы не можем взять семейную ипотеку. Постоянно то у банков лимиты кончаются, то они увеличивают первоначальный взнос с 20 до 50 процентов.
Подскажите, пожалуйста, как будут обстоять дела вообще дальше с семейной ипотекой, потому что сейчас её очень сложно получить. Также помимо семейной ипотеки практически нереально получить и сельскую, и IT. То есть постоянно у банков кончаются лимиты, плюс они её не хотят одобрять.
Реплика: Меняют программы постоянно, каждый день, при подаче.
Реплика: Банки с недавнего времени ввели так называемую программу «Комбо-ипотека», когда они накидывают свой процент, и процентная ставка возрастает с шести до 13 процентов. То есть под семейную банки просто не хотят выдавать ипотеку.
Вопрос: Как нам быть?
В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос и за то, что Вы обратили на это внимание. Это безобразие, во-первых, потому что не должно быть никаких лимитов, и мы с Правительством уже эту тему обсуждали. Мне было обещано, и я это обещание проверю, насколько оно исполняется, что никаких лимитов не будет.
Потому что в конечном итоге всё это связано с субсидиями со стороны государства. Для банков это только в удовольствие должно быть – получать шесть процентов от тех, кто использует кредит семейной ипотеки, а разницу между банковской ставкой и этими шестью процентами должно возмещать государство. И здесь никаких лимитов со стороны государства быть не должно.
Эта разница-то в банках оседает, между прочим, для них это доход, и немаленький. Поэтому если они отказывают, то это значит, что Правительство вовремя не направляет эту субсидию в банк, наверное. Я проверю, обещаю Вам, обязательно проверю. Но мы договорились о том, что никаких лимитов не будет. Это первое.
Второе – это касается семейной ипотеки под три процента, касается и сельской ипотеки. Семейная ипотека – под шесть процентов, сельская – под три процента. Это очень важный инструмент в жилищном строительстве. Почему? Потому что у нас из всего объёма построенного жилья, а это в прошлом году 110 миллионов квадратных метров – рекорд со времён Советского Союза, ничего подобного раньше не было, – 50 процентов было построено ИЖС, в основном на селе. Более того, такую ипотеку берут люди до 40 лет или чуть старше, переезжают в сельскую местность, живут, берут ипотеку, семьи строят. Эта ипотека тоже не должна иметь никаких лимитов. Это несколько десятков миллиардов для бюджета – некритично абсолютно, её нужно сохранить.
То же самое касается IT-ипотеки. Сколько она у нас? Шесть процентов или пять. Во всяком случае, это льготная ипотека, не так уж много народа. Совсем недавно мы это обсуждали, кто-то предлагал её прикрыть – смысла большого с точки зрения экономии бюджетных средств нет.
Семейная точно остаётся, сельскохозяйственная точно остаётся. Я прошу Правительство обеспечить объёмы необходимых субсидий. Мы здесь наведём порядок.
А.Суворова: Дальневосточные и новые регионы тоже.
В.Путин: Дальневосточная остаётся два процента, Арктика – два процента, новые регионы – два процента.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, сейчас предлагаю перейти к проблеме, которая, к сожалению, остаётся острой из года в год, – тема телефонных мошенников.
Мы ежедневно предупреждаем людей на телевидении.
В.Путин: Извините, кстати говоря, 110 миллионов квадратных метров было построено в прошлом году. В этом году будет построено чуть поменьше – где-то 105 миллионов, но это тоже очень хороший показатель.
Д.Кулько: Телефонные мошенники. Насколько актуальна эта проблема, можно понять хотя бы по цифре: 250 миллиардов рублей – столько мошенники в этом году украли у россиян. Это подсчёты «Сбера».
Злоумышленники звонят и чего только не говорят: представляются ЦБ, ФСБ, говорят, что во всех банках вклады заморозят, требуют переводить деньги на другие счета, даже брать кредиты. В подобной ситуации оказалась и Елена Ильинична Маркелова из Казани. Предлагаю посмотреть сейчас её видеовопрос.
Е.Маркелова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Маркелова Елена Ильинична, я из города Казани, 63 года, пенсионерка.
Недавно я стала жертвой мошенников. Был взломан мой личный кабинет в «Госуслугах», и в результате их действий я должна двум банкам один миллион 900 тысяч рублей.
Моё обращение – это крик души. Как же банки, клиентом которых я являюсь и получаю пенсию 18 770 рублей, одобряют такие кредиты, при этом не запрашивая никаких документов о моём доходе, не запрашивая никакие контакты знакомых, которые могли бы поручиться за меня, и такие большие суммы ежемесячным платежом, который превышает мой ежемесячный доход?
В связи с тем что сейчас большое количество обманутых мошенниками пенсионеров, не пора ли принять более серьёзные меры и обязать банки более тщательно контролировать действия своих сотрудников и так же тщательно проверять заявки, особенно от лиц пожилого возраста?
Спасибо.
В.Путин: Да, Вы правы. Как зовут?
Д.Кулько: Маркелова Елена Ильинична.
В.Путин: Елена Ильинична, Вы абсолютно правы.
Комментариев здесь немного. Действительно, банки у нас научились быстро выдавать кредиты, выдают их просто моментально, что называется, но они обязаны проверять платёжеспособность. Даже есть определённое правило, согласно которому если более чем 50 процентов доходов гражданина идёт на обслуживание кредита, то в этом случае выдача таких кредитов становится для банка более дорогим удовольствием, и нагрузка на капитал для банка увеличиваться. Есть правило Центрального банка. Но то, что происходит сейчас, конечно, очень большую тревогу вызывает, потому что объёмы этого жульничества зашкаливают.
Совсем недавно на мероприятии «Сбера» мне Герман Оскарович Греф докладывал. Рассказал о том, что по всей банковской системе у нас со счетов граждан только с территории Украины, где возведена деятельность мошенническая в ранг государственной политики, там под контролем спецслужб работают специалисты, центры целые по выманиванию денег у граждан России, только с этого направления выманили более 250 миллиардов рублей.
Это, конечно, приобретает очень серьёзный размах. Это примерно то, что делала гитлеровская Германия, печатая деньги наших союзников во время Второй мировой войны, в том числе Великобритании: фунт стерлингов печатали и распространяли, для того чтобы подорвать экономику Великобритании.
Примерно то же самое сейчас происходит на Украине по линии этого жульничества. Конечно, нужно дисциплинировать эту ситуацию, нужно обратить серьёзное внимание на это.
Кредиты, скажем, до 50 тысяч рублей пускай выдают, что называется, в режиме онлайн, немедленно. А от 50 до 200 тысяч рублей надо бы дать, безусловно, людям хотя бы несколько часов, чтобы что-то проверить дополнительно и принять окончательное решение. А 200 тысяч и более – это точно нужно растянуть хотя бы на несколько дней.
Я знаю, что эти вопросы обсуждаются и в Государственной Думе, и в Центральном банке, где будут совершенствовать вот эти решения, связанные с нагрузкой на капитал в отношении тех банков, которые дают вот такие необеспеченные кредиты. Надеюсь, что всё это приведёт к исковому результату.
Здесь есть ещё одна проблема, о которой мне и Председатель Центрального банка докладывала, и МВД. Открываются карты на людей, которые вроде в этой схеме жульнической участия не принимают, но потом, когда у граждан деньги выманивают, их сначала переводят на посреднические карты так называемые, а потом уже мошенники оттуда сдирают деньги своих жертв.
А те, кто открывает эти карты, вроде как и ни при чём, они в этом участия не принимают. Но есть предложение усилить не только контроль, но и ответственность этих людей, которые на самом-то деле являются соучастниками этих преступлений, участвуют в этих мошеннических схемах. Формально вроде ничего не делают, но они понимают, для чего открывается карта на их имя.
Есть предложение и уголовную ответственность за такую деятельность определить. Я сейчас не говорю, что это решение, но в этом направлении, безусловно, нужно думать.
А.Суворова: А есть у Вас знакомые, которые, может быть, сами пострадали тоже от телефонных мошенников?
В.Путин: Таких знакомых у меня нет, но есть, правда, люди, это точно знакомые мои, которые мне сообщали, что им звонят, им звонили.
А.Суворова: И, видимо, будут звонить, судя по всему.
В.Путин: Может быть, и будут звонить, но, как только они слышат незнакомый голос и какие-то предложения, в конечном итоге связанные с какими-то действиями, они сразу кладут трубку.
Я очень рекомендую всем гражданам страны поступать точно таким же образом.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, часто такие незнакомые голоса звонят из колл-центров, которые находятся на территории Украины. Замечено, что после ударов по украинской энергетике число звонков телефонных мошенников снижается. Вероятно, в этих колл-центрах просто свет пропадает.
В.Путин: Электричества не хватает.
Д.Кулько: Может быть, мы эти колл-центры можем внести в список приоритетных целей?
В.Путин: Нет. В списке приоритетных целей находятся военные объекты и объекты военно-промышленного комплекса. Могут быть и центры принятия решений, но на эти центры боезапасы мы тратить не будем – ни к чему. Нужно принимать соответствующие решения внутри России в соответствующих инстанциях: в Центральном банке и Правительстве Российской Федерации, в органах внутренних дел.
А.Суворова: Дима, на нас с тобой не по-доброму смотрит Дмитрий Сергеевич.
Д.Песков: Давайте чуть-чуть в зал вернёмся.
Упоминали Украину. Я вижу надпись «Другая Украина».
Г.Меркулова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я Меркулова Галина, заместитель руководителя медиаресурсов международного общественного движения «Другая Украина», представляющего интересы миллионов граждан Украины как на Украине, к сожалению, пока ещё подконтрольной киевскому режиму, так и в России, странах Европы, мира, где открыты 55 наших организаций.
Общественное движение «Другая Украина» считает единственным способом спасения украинцев от преступного нелегитимного режима Зеленского, узурпировавшего исполнительную, законодательную и судебную власть, воссоединение украинского и российского народов.
И вот наш вопрос: при каких условиях Вы готовы начать переговоры с Киевом? Если не с Зеленским, то с кем?
И ещё один важный аспект. На Украине сейчас не просто нападки на Русскую православную церковь, а она практически изгнана. Как Вы относитесь к этому факту и не считаете ли, что позиции РПЦ подорваны?
Спасибо.
В.Путин: Да. Прежде всего по поводу нелегитимности режима, я уже об этом говорил. Я так понимаю, что руководитель, идейный вдохновитель этого движения, организации… Это организация «Другая Украина»?
Г.Меркулова: Движение.
В.Путин: Да, это, видимо, Виктор Медведчук?
Мы с ним практически не видимся, но знаю, что и он тоже так считает. Нелегитимность режима в чём заключается? Повторю ещё раз, в конституции Украины нет указаний на возможность продления полномочий Президента даже в условиях военного положения. Есть только один орган власти, это представительный орган власти – Совет, то есть Рада, – полномочия которого могут быть продлены без выборов в условиях военного положения. Это, повторяю, Рада.
В чём проблема для Украины? Я понимаю, что Вы в курсе этого, в том, что государственное устройство на Украине таково, что целый ряд органов власти формируется президентом. Это и руководители областей, регионов, и руководство всех силовых структур и так далее. Но если само первое лицо нелегитимно, то всё остальное тоже теряет свою легитимность по линии исполнительных органов власти и силовых структур. И всё, что они делают, исполняя его приказы, они знают, что они соучастники этой противоправной деятельности. Это первое.
Теперь условия начала переговоров. У нас нет предварительных условий. Мы готовы вести диалог без предварительных условий. Но на базе того, о чём мы договорились, я уже сто раз об этом сказал, в ходе переговорного процесса в Стамбуле в конце 2022 года и исходя из реалий, которые складываются на земле сегодня.
Наши тезисы были изложены Российской Федерацией, в том числе в моём июньском выступлении перед руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Там всё сказано. Нет смысла повторяться.
Если не с главой режима, то с кем? Если он сам нелегитимный. Вы знаете, если кто-то пойдёт на выборы, получит легитимность, мы будем с любым человеком разговаривать, в том числе и с Зеленским.
Сейчас, если Украина действительно хочет идти по пути мирного урегулирования, они, конечно, в состоянии это сделать. Они могут организовать внутри Украины этот процесс, как хотят. Просто подписывать мы можем только с теми, кто являются легитимными, а легитимными являются Рада и председатель Рады. Он полностью под главой режима находится. Это чисто формальный юридический вопрос.
Внутри могут организовывать, как хотят. Но подписывать, если мы дойдём когда-то до подписания документа, мы можем только с представителями легитимных органов власти, вот и всё.
А.Суворова: Ещё про РПЦ был вопрос.
В.Путин: Вы знаете, то, что происходит с РПЦ, – это вообще уникальная вещь. Ведь это грубейшее, вопиющее нарушение прав человека, прав верующих. Идёт растерзание церкви на глазах у всего мира. Это как расстрел. И все во всём мире предпочитают этого не замечать.
Я думаю, что тем, кто это делает, это ещё аукнется. Вы сказали, они разрывают. Да, так и происходит. Понимаете, дело в чём? Эти люди ведь даже не атеисты. Атеисты – это тоже люди, которые во что-то верят. Они верят в то, что Бога нет, но это их вера, их убеждения.
А это не атеисты. Это люди вообще без всякой веры, безбожники. Они – этнические евреи, но кто их видел в синагоге? По-моему, в синагоге их никто не видел. Они вроде как и не православные, потому что в церквях тоже не бывают. Они уж точно не приверженцы ислама, потому что и в мечети они вряд ли появляются.
Это люди без роду, без племени. Им ничего не дорого, то, что дорого нам и подавляющей части украинского народа. Они удерут когда-то и будут ходить не в церковь, а на пляж. Но это их выбор.
Я думаю, что когда-нибудь они вспомнят об этом, и люди на Украине, а подавляющее большинство жителей Украины всё-таки имеют отношение к православию, дадут им оценку.
Д.Песков: Давайте ещё пару-тройку вопросов в зал дадим. Я не могу не дать вопрос радио «Пурга».
А.Лаврентьева: Здравствуйте!
Радио «Пурга», Чукотский автономный округ. Меня зовут Анастасия Лаврентьева, спасибо большое за эту возможность.
Я смотрю на мониторы, где показывают актуальность тем для регионов, и получаю подтверждение тому, что мой вопрос действительно актуален и волнует многих жителей нашего региона. Вопрос касается связи и интернета.
Владимир Владимирович, у нас на Чукотке скоростной интернет есть только в столице региона, это один-единственный город. Все остальные жители региона не получают тех прелестей и важности, которые предлагает нам интернет. Мало того, что развлечения, госуслуги, банковские услуги для бизнеса тоже недоступны большинству жителей Чукотки. Помогите как-то решить вопрос с устранением цифрового неравенства, если это возможно.
В.Путин: Да. Здесь много говорить не стоит, потому что у нас есть программа развития интернета, скоростного интернета, развития вообще связи, в этой связи развития спутниковой группировки и так далее, особенно это касается спутниковой группировки, связанной с организацией связи.
Всё это, безусловно, будет делаться. Сейчас не буду говорить, они широко известны, это открытые данные, каким темпом у нас идёт работа по этому направлению, соответствующие ресурсы выделены и намечены. Никаких сбоев здесь не будет, будем идти по этому плану.
Очень рассчитываю на то, что и жители отдалённых регионов, в том числе и на Чукотке, будут в полном смысле пользоваться всеми прелестями современной цивилизации. Для такой страны, как наша, это чрезвычайно важно, потому что людей работает всё больше и больше удалённо, образование получают удалённо. И здесь скоростной интернет имеет принципиальное значение. Безусловно, будем это делать, даже сомнений нет никаких.
.Песков: Александр – один из патриархов отечественной журналистики. Пожалуйста.
А.Гамов: Спасибо огромное.
Сайт, радио и газета «Комсомольская правда». И «команда Путина» – я сегодня сижу с девушками, Юля и Марина меня приняли в свою группу.
Сегодня об этом не говорилось, и мне бы хотелось прежде всего поздравить нас всех и Вас, Владимир Владимирович: сегодня, по моим прикидкам, 20-я пресс-конференция, хотя коллеги пытались меня поправить, что 21-я. В мире нет ещё такого формата, и дай бог, чтобы он у нас продолжался как можно дольше, дольше и дольше.
А вопрос у меня такой. Вопреки прогнозам скептиков президентская программа «Время героев» не стала проектом сиюминутным, так сказать, «для галочки она работает». Вы лично какие надежды возлагали, оправдались ли они? [Какие] возлагаете сейчас?
И ещё, буквально в последние дни-часы у меня родился такой вопрос: почему мы недостаточно бережём и охраняем своих героев? Я имею в виду не только гибель генерала Кириллова, о которой здесь сегодня вскользь говорили, но и была масса случаев, когда обижали наших участников СВО. Собственно, правоохранительные органы становились на стражу, справедливость восторжествовала, много об этом писали.
И ещё о программе «Время героев». Я представляю героическую газету – «Комсомольскую правду», которая и в Великую Отечественную была фронтовой, и сейчас она фронтовая: наши военкоры мужественно работают, с 2014 года мы выпускаем КП в Донбассе, в Донецке.
В следующем году нам 100 лет – 24 мая 2025 года. Коллеги просили передать Вам приглашение, чтобы пришли к нам. Здесь Михаил Петров рассказывал, как торжественно отметили 120-летие ТАСС, наградили их орденом. Мы Вас ждём 24 мая, часов в 12. Придёте, Владимир Владимирович?
В.Путин: Я постараюсь.
А.Гамов: Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое за приглашение. «Комсомолка» – часть жизни многих поколений наших граждан, с которой люди утром начинали свой день и начинают или в течение дня обращаются к «Комсомолке». «Комсомолка» становится всё более и более современным средством массовой информации – работает во всех информационных средах, является устойчивым, надёжным, объективным средством массовой информации. Я Вас хочу поздравить с результатами этой работы, и спасибо за приглашение.
Что касается платформы «Время героев», я уже говорил: эта идея возникла у меня после встречи с ребятами, в основном студентами – участниками СВО, в Петербурге, когда я посмотрел на них и подумал: вот они – будущее страны, кадровое будущее страны. Так возникла идея создать такую платформу. Не буду скрывать, когда я приехал в Москву, изложил, то попросил коллег в Администрации реализовать эту идею. Они уже придумали название этой платформы – «Время героев». На мой взгляд, это очень удачное название.
В первый поток поступило 43 тысячи заявок. Естественно, отбор очень серьёзный: только 83 человека мы отобрали из этих 43 тысяч. И понятно почему: здесь нужны люди, которые имеют опыт административной работы, имеют образование, подходят по параметрам для будущей деятельности во главе крупных компаний или муниципальных образований, целых регионов, министерств и ведомств и так далее.
На съезде «Единой России» говорил и сейчас хочу повторить: конечно, все достойны – все наши ребята, которые сражаются за Родину, не жалея своей жизни и здоровья, они все достойны. Но есть вопрос соответствия тому направлению деятельности, где они хотели бы себя видеть. Повторяю ещё раз: и образование нужно, и опыт нужен.
И вообще, всё-таки одно дело – воевать за Родину, а другое дело – работать с людьми. Нужно иметь к этому определённый талант и склонность, понимаете? Это всё-таки разные виды деятельности. Нам нужно из этой среды выбрать подходящих людей, которые хотят и могут работать в этих областях. Промашки пока нет ни одной: они просто замечательные ребята.
Сейчас уже идёт отбор на второй [поток]. 15 с лишним тысяч заявок поступило. Сбор будет продлён на следующий год, по-моему, до середины января или до февраля. Во всяком случае, работа идёт активно.
А по первому набору работа продолжается, но уже многим сделали предложения, многие уже даже работают, и руководителями регионов даже некоторые назначены, чему я очень рад. И в бизнес попадают, и попадают в органы власти и управления всех уровней: и регионального, и местного, и федерального, и в крупные компании попадают.
Хочу повторить то, что было мной сказано на съезде «Единой России». Я был недавно в центре реабилитации, посмотрел – там ребята с тяжёлыми травмами: и без ноги, и без руки. Но вы знаете, что я хочу сказать? У них глаза горят. Они хотят, готовы работать и работать активно, и они могут это делать. Современные средства реабилитации, именно современные, позволяют всё сделать практически без всяких исключений и скидок на ограничения по здоровью. Надо им только помочь.
Один, повторю это ещё раз, я запомнил его лицо, говорит: я понимаю, что здесь образование нужно, опыт, но у меня нет ни образования должного, ни опыта, но я хочу. Такие люди нам и нужны. Те, кто готов и хочет работать. Им нужно только помочь, найти и помочь.
Знаете, когда я приходил в секцию по дзюдо – сейчас мне в голову это пришло, – нам тренер, Рахлин Анатолий Соломонович, в своё время сказал: подтянитесь, кто сколько может. И некоторых не взял, кто подтянулся больше, чем я. Мы потом уже, через несколько лет, спрашивали: Анатолий Соломонович, почему так – тех ребят Вы не взяли, а нас [взяли], мы поменьше же подтянулись. Знаете, что ответил, он был мудрый человек: а потому, что вы делали до последнего – руки дрожали, подбородком тянулись, прямо вовсю старались; а кто больше вас, они подтянулись спокойно, а могли бы ещё, они не боролись, они не отдавали себя.
А вот эти ребята отдают себя целиком, они хотят, и надо им помочь, надо их поддержать.
А.Гамов: Ещё озащите героев.
В.Путин: Да, это очень важный вопрос. Понимаю, Вы правы.
Что можно сказать? Во-первых, эти попытки не первые, они известны, устремления противника нам понятны. К сожалению, это покушение является не единичным и не только на военнослужащих. Я уже говорил вашему американскому коллеге: и на журналистов покушения, на общественных деятелей покушения – достаточно вспомнить только убийство Дугиной.
Что это такое? Это признаки террористического характера действующего в Киеве режима. Но это, конечно, значит, что наши соответствующие правоохранительные и специальные службы пропускают эти удары, они пропустили эти удары. Что здесь можно сказать? Нужно совершенствовать эту работу и не допускать таких тяжелейших для нас проколов. Вот и всё.
А.Гамов: Спасибо.
Д.Песков: Вы знаете, я увидел весьма популярного молодого блогера. Вот он встал.
В.Бумага: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Меня зовут Влад Бумага, я известный видеоблогер. Мои соцсети насчитывают более 80 миллионов подписчиков, в основном это молодёжь.
Как нам известно, молодёжь сейчас в интернете проводит очень много времени, в среднем от пяти до восьми часов каждый день, половину от этого времени они проводят за просмотром видеоконтента. А я в свою очередь, как и многие другие авторы, занимаюсь развитием, активным развитием наших российских платформ, например, таких как «VK Видео». Да, эти площадки сейчас не такие большие, но демонстрируют хороший, уверенный рост и предоставляют действительно качественный сервис.
В связи с этим вопрос: зачем блокировать YouTube, если наши площадки и так хорошо справляются? Они конкурентоспособны и предлагают отличные условия, альтернативу для авторов. Тем более туда можно выкладывать контент и транслировать наши идеи и смыслы на более широкую аудиторию, чем только на русскоязычную.
Ещё один важный вопрос. Как я говорил раньше, меня знают и смотрят практически все дети нашей страны. Скажу больше: я и сам в этом году стал отцом.
В.Путин: Поздравляю.
В.Бумага: Спасибо.
В.Путин: И поздравьте Вашу жену, это её заслуга.
В.Бумага: Обязательно.
Да, и скажите, я, как человек, на чьих видео растёт фактически целое поколение, какие ценности я должен транслировать аудитории? Или, может быть, что я точно не должен транслировать аудитории? Как Вы считаете лично, какие идеи и смыслы должны быть во главе у молодёжи? Так сказать, дайте напутствие – мы возьмём на заметку и будем работать.
Спасибо.
В.Путин: Первое – по поводу торможения YouTube. Здесь, пожалуй, вопросов больше на стороне YouTube, чем на нашей стороне.
Извините, сначала: Влад Бумага – это Ваш псевдоним?
В.Бумага: Это моя настоящая фамилия.
В.Путин: Понятно, отлично. Бумага в известной игре сильнее камня, поэтому я Вас поздравляю – 80 миллионов [подписчиков], Вы сказали, да? Это, конечно, уникальный результат. Это значит, что контент, который Вы создаёте, отвечает тому, чего ждут эти 80 миллионов человек. Это результат Вашей творческой работы, и я Вас с этим поздравляю.
Что касается торможения, дело в чём? Google же хозяин YouTube, он когда создавал у нас свою сеть, он создал и соответствующие «дочки» в России – юрлица, которым он платит, создавал соответствующие сервисы, которые надо обслуживать. Создав эти «дочки», он работал с ними, а после того, как на Западе начали вводить различные ограничения и санкции, Google практически перестал или сократил их финансирование, сократил поставку сюда соответствующей техники и, таким образом, создал сам для себя определённые проблемы. Это первое.
Второе – YouTube и Google должны соблюдать наши законы, должны избегать какого-то жульничества в сети, а именно: не должны использовать сеть и злоупотреблять сетью для достижения политических целей своих правительств.
Что имею в виду? В поисковике человек начинает что-то искать, какую-то тему – культуру, музыку, а там вместо культуры и музыки вылезают какие-то вещи, которые ни к культуре, ни к музыке не имеют никакого отношения, а являются пропагандой какой-то политической платформы. Или начинают практически изымать из оборота имена наших артистов, тех же блогеров, политических деятелей и так далее.
Это всё является нарушением соответствующих законов Российской Федерации. Роскомнадзор соответствующим образом предъявляет к ним претензии, контролирующие организации предъявляют претензии – и правильно делают. Поэтому они должны выбрать: или они соблюдают наши законы и, наверное, тогда могут попадать под какие-то ограничения у себя в стране, но тогда там пусть и работают; или, если хотят здесь работать, пусть действуют в соответствии с законами Российской Федерации.
А то, что Вы сказали, – свято место, как у нас говорят, пусто не бывает, конкуренция растёт: и VK, и Telegram, и Rutube – всё развивается. Поэтому если Google и YouTube, понимая это, как-то будут изменять свой контур работы, то и никаких проблем у них не будет.
Теперь по поводу того, на чём воспитывать, как это делать, чего не делать. Вы знаете, я уверен, что советы эти бесполезны. У таких людей, как Вы, – особенно теперь, когда Вы отцом стали, когда у Вас ребёнок появился, – чувство ответственности наверняка возрастает. Это ответственность перед своим ребёнком, перед его будущим и страной, где Ваш ребёнок будет жить. И это чувство ответственности вас сориентирует – вы люди умные, современные, – оно сориентирует вас даже лучше, чем я это сделаю, по поводу того, что является полезным для наших детей в будущем, а что является вредоносным и недопустимым и с чем вам нужно бороться – не по моему указанию, а по зову сердца.
Д.Песков: Спасибо.
Я абсолютно незаслуженно обделил вниманием, вижу, ТВ-3.
В.Путин: Можно Вас на секундочку прервать. Поскольку про детей говорили, девушка сидит – «Обман семей с детьми». В чём заключается обман?
А.Суворова: Видимо, не про пособия, потому что про них мы уже поговорили.
В.Путин: Не знаю, я вроде говорил про них.
Е.Усманова: Я вам сейчас расскажу.
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Елена Усманова, деловая газета Татарстана «Бизнес-онлайн», снова Татарстан.
Сначала хочу Вас, действительно, поблагодарить от имени Казани, что ей выпала такая честь проводить саммит БРИКС, но вопрос мой, как Вы понимаете по плакату, совсем о другом.
В Татарстане группа мошенников обманула сотни семей, которые мечтали о своём доме. Они взяли льготную ипотеку с господдержкой, но дома им так и не построили.
Расскажите, пожалуйста, будут ли помогать обманутым ижээсникам, как когда-то помогали обманутым дольщикам. Получается, сейчас люди продолжают платить ипотеку фактически за воздух, при этом государство продолжает перечислять банкам господдержку фактически за те дома, которые не существуют. Когда же всё-таки будут помогать людям, а не банкам?
Спасибо.
В.Путин: Послушайте меня. Дело совершенно не в банках. У нас создана соответствующая система эскроу-счетов, куда люди, если они берут ипотеку, перечисляют деньги – на эскроу-счета, и эти деньги являются замороженными до тех пор, пока люди не получают свои квадратные метры. Куда они деньги направили?
Е.Усманова: Нет, дело об ИЖС, то есть дома.
В.Путин: ИЖС – то же самое.
Е.Усманова: На тот момент, видимо, это не действовало.
В.Путин: ИЖС у нас полностью попадает под ипотечное кредитование: на селе, как я сказал, – 3 процента, и в тех 110 в прошлом году и 105 миллионах квадратных метров, которые мы построили, 50 процентов ИЖС. 50 процентов – это вообще прорыв. Но деньги должны быть на эскроу-счетах. Куда люди перечислили эти деньги и зачем, если это не эскроу-счета? Я вообще не понимаю даже, о чём Вы сейчас говорите.
Е.Усманова: Вот такой случай у нас случился в Татарстане. Сотни семей действительно оказались в таких ситуациях.
В.Путин: Куда деньги они перевели, Вы можете мне ответить?
Е.Усманова: Я Вам здесь об этих тонкостях не скажу. Я знаю, что они брали…
В.Путин: Послушайте меня, как Вас зовут?
Е.Усманова: Елена.
В.Путин: Лена, но эти тонкости имеют значение.
Е.Усманова: Эскроу-счетов там точно не было.
В.Путин: Послушайте, а как же? Леночка, это может иметь отношение к тому, что делается с деньгами наших граждан, когда выманивают у них деньги с их счетов.
Давайте с этим обязательно разберёмся, потому что этот конкретный случай надо будет проецировать на другие возможные случаи подобного рода и предотвращать это мошенничество.
Я даже не понимаю сейчас, о чём Вы говорите. Дайте, пожалуйста, нам более подробную информацию. Хорошо, Лена? Это чрезвычайно важная вещь.
Потому что дело в чём? Дело в том, что у нас ещё недостроенность жилья. Но я что могу сказать? Что деньги, которые пришли на эскроу-счета, их в общем объёме почти или даже чуть больше 7 триллионов рублей. Это больше, чем 65 процентов от того, что собрано и что нужно для того, чтобы достроить жильё, которое профинансировано гражданами в 2025 году. Я почти гарантированно могу утверждать, что это жильё будет построено. И никто без квартир не останется, потому что задел сделан. Деньги есть на этих счетах, они защищены. Если речь идёт о каких-то случаях без использования эскроу-счетов, дайте, пожалуйста, эту информацию, с этим надо разобраться.
Спасибо.
Д.Песков: Да, мы возьмём эту информацию.
Мы хотели дать слово ТВ-3, Владимир Владимирович.
В.Путин: Давайте, Турция есть.
Д.Песков: Извините, давайте Турция.
В.Путин: Сейчас обязательно к Вам вернёмся.
А.Джура: Али Джура, агентство «Анадолу».
Господин Президент, Израиль нарушает международные права, убивая десятки тысяч людей, в том числе детей Палестины и Ливана. Сейчас Израиль пользуется ситуацией в регионе, чтобы оккупировать Сирию, и нарушает её суверенитет. Как Вы прокомментируете действия Израиля? У Вас был разговор с Президентом Эрдоганом в целом о регионе? Спасибо.
В.Путин: Мы находимся в постоянном контакте с Президентом Эрдоганом. Я уже не помню, когда мы разговаривали с ним последний раз, но мы, конечно, обсуждали ситуацию в регионе, на Ближнем Востоке.
Отношение Президента Эрдогана и Турции к происходящим на Ближнем Востоке событиям всем хорошо известно. И наша позиция хорошо известна и по Ливану, и по Палестине. Наша позиция не подвержена текущей конъюнктуре. Мы всегда так считали и сейчас полагаем, что решить палестинскую проблему можно, только убрав причины её возникновения. Было принято решение Советом Безопасности ООН в своё время о том, что должны быть образованы два государства – Израиль и Палестина. Израиль создан, Палестина фактически до сих пор так и не создана. В этом вся проблема.
Больше того, со стороны Израиля продолжается так называемая незаконная поселенческая деятельность. Я не знаю, какие окончательные цели Израиль преследует в секторе Газа, но это достойно только осуждения. Мы неоднократно это делали практически на всех уровнях, начиная с общественного уровня и нашей позиции в Совете Безопасности Организации Объединённых Наций. Здесь и добавить нечего.
То же самое касается Ливана.
Что в отношении Сирии? Мне думается, что, скажем откровенно, Турция делает всё, для того чтобы обеспечить свою безопасность на своих южных рубежах в ходе развития ситуации в Сирии, создать условия для возвращения беженцев со своей территории на другие территории, которые сконцентрированы на территории Сирии, находящиеся под контролем фактически Турции, отодвинуть, может быть, курдские формирования от границы. Всё это, наверное, возможно и, может быть, даже будет в какой-то степени, в каком-то объёме сделано. Но всё-таки главный бенефициар происходящих событий в Сирии, главным бенефициаром является, на мой взгляд, Израиль.
И можно как угодно относиться к тому, что делает Израиль, Россия осуждает захват любых сирийских территорий, это очевидно, наша позиция здесь не подлежит никакой корректировке, но Израиль решает тоже для себя вопросы, связанные с безопасностью. Вот уже линия на Голанских высотах, всем хорошо известная линия, Израиль продвинулся по фронту на 62–63 километра на глубину до 20–25 километров. Он вошёл в укрепления, которые были созданы для Сирии ещё Советским Союзом, это типа линии Мажино. Там такие, знаете, серьёзные укрепления, по-настоящему.
Мы надеемся, что Израиль когда-то выйдет с территории Сирии, но сейчас он заводит туда дополнительные войска. Уже, по-моему, несколько тысяч войск там. И у меня такое впечатление, что они не только уходить не собираются, а собираются там усиливаться.
Более того, местное население уже обратилось с просьбой включить их в состав еврейского государства. Это уже тогда будет другая проблема. Если всё, что происходит, приведёт к дезинтеграции Сирии, то тогда это вопросы, которые должны будут решаться местным населением в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций и с правом наций на самоопределение. Это сложный вопрос, это не для сегодняшнего обсуждения.
У Турции, конечно, мы знаем, такая длящаяся уже десятилетиями проблема с «Рабочей партией Курдистана». Надеюсь, что никакого обострения не будет, но некоторые политические деятели Европы совсем недавно мне ещё на встречах говорили, что после Первой мировой войны курдам обещали собственное государство, их обманули и так далее.
Вот курдов в этом регионе – в Турции не один десяток миллионов, в Иране, в Ираке – они компактно проживают, сколько там курдов? Вы, наверное, лучше меня знаете, но минимум миллионов 30–35, да? Вот это серьёзная курдская проблема, и курды серьёзные ребята, серьёзные бойцы, они Манбидж, по-моему, оставили, но бились до последнего. Они так и делают.
И нужно решать курдскую проблему. В рамках Сирии при Президенте Асаде нужно было это решать, сейчас нужно решать с теми властями, которые контролируют территорию Сирии, нужно и Турции как-то обеспечить свою безопасность. Мы это всё понимаем. Это не для сегодняшней нашей встречи, чтобы не терять время.
Просто хочу сказать о том, что проблем будет много, но мы на стороне международного права и за суверенитет всех государств при соблюдении их территориальной целостности, имея в виду и Сирию, в том числе имею в виду и позицию по этим вопросам действующих властей, которые контролируют сегодня территорию Сирийской Арабской Республики.
В этом смысле мы на их стороне. Мы, кстати говоря, с ними в контакте, мы в контакте со всеми группировками, в том числе с основными, которые сейчас в Сирии контролируют ситуацию.
Д.Песков: Обещали ТВ-3, тем более военкор.
В.Путин: Да, извините.
А.Малькевич: Александр Малькевич, «Итоговая программа» на ТВ-3.
Сначала коротко: бойцы просили передать слова благодарности. На прошлой неделе Вы встречались с членами СПЧ, поддержали идею о создании федерального музея СВО. Сохранение исторической памяти, особенно в креативных формах, – это и есть наш «медиа-Орешник» в той информационной войне, которую Запад пытается с нами вести.
От питерцев отдельные слова благодарности за присвоение высокого почётного звания «гвардейский» нашему легендарному Ленинградскому полку.
Теперь вопрос по поводу фонда «Защитники Отечества». Созданный в апреле 2023 года Вашим Указом, он работает полтора года. Как Вы оцениваете работу фонда в этом году по пятибалльной или десятибалльной шкале? В следующем году какие Вы ставите основные задачи перед фондом? Главный критерий эффективности фонда для Вас.
В.Путин: Что касается работы фонда «Защитники Отечества», по-моему, он был создан в июне, а не апреле, но это не важно. Начал работать в июне.
Он был создан после того, как у меня прошла встреча с матерями участников специальной военной операции, со вдовами. Я понял, что обычных методов поддержки ребят, которые нуждаются в этой помощи и получили тяжёлые ранения, инвалидность, и семей погибших героев недостаточно, нужно создавать какой-то отдельный механизм, отдельный инструмент, в том числе для тех, кто теряет свои связи с Вооружёнными Силами. Фонд «Защитники Отечества» для этого был и создан: для того чтобы поддержать ребят, которые уходят с военной службы, но требуют внимательного отношения со стороны государства, причём не формального внимания, а именно индивидуального подхода к каждому человеку в каждой семье. Фонд для этого был создан.
В его задачи что входит? Решение социальных вопросов, получение различных пособий, выплат для тех, кто нуждается в протезировании и получил инвалидность, в организации этого протезирования.
Надо отдать должное фонду: они молодцы, они заказывают не просто какое-то изделие, они заказывают услугу целиком. Это связано с обучением ребят, с подбором соответствующего объекта для протезирования, они смотрят дальше по обслуживанию, причём так, чтобы оно было необременительным, чтобы для обслуживания не нужно было ехать через всю страну – у нас страна огромная. Эта проблема до сих пор существует, но они над этим работают. Это была всё их задача.
Я разговаривал недавно с Анной Евгеньевной Цивилевой, она говорит, что сейчас в запросах появляется знаете что? Что меня очень порадовало, что идут запросы от ребят по поводу трудоустройства, и это одно из важнейших направлений деятельности, кстати говоря. Но сейчас идёт всё больше и больше запросов по поводу занятия спортом и участия в культурных мероприятиях. Вот это, конечно, здорово. Понимаете, это значит, что всё-таки какой-то тренд на изменение ситуации к лучшему, он всё-таки имеет место, он наметился. Это очень хорошо.
Но важнейшая задача – это, конечно, трудоустройство. Я уже говорил: молодые ребята, глаза горят, и подготовка есть, многие хотят такую подготовку получить. В современных условиях, конечно, можно оставаться в Вооружённых Силах, такое решение принято, но не только работать в военкоматах, где, кстати, уровень доходов не такой уж и большой, достаточно скромный уровень дохода. Но можно работать в ИТ-сфере, можно работать в медицине, да можно где угодно, в спорте тоже можно работать – и в военном спорте, и в таком гражданском спорте.
Способов найти себя очень много, таких возможностей всё больше и больше, с учётом современных технологий и пожеланий конкретного человека. Над этим они работают, работают в целом успешно. Знаете, в такой масштабной работе всегда есть какие-то проблемы. Но там работает очень много людей, которые имеют прямое отношение к проведению специальной военной операции: либо, к сожалению, вдовы погибших наших ребят, матери наших ребят, которые ещё воюют там, – в общем, это люди, неравнодушные к тому, что происходит. В этом смысле и, может быть, поэтому – да, кстати говоря, и сами ребята, которые вернулись с фронта, там работают, – наверное, в значительной степени поэтому и достаточно эффективно складывается работа.
Я не хотел соглашаться с тем, чтобы руководитель фонда Цивилева Анна Евгеньевна перешла на работу в Министерство обороны, но потом всё-таки уступил предложению Министра Белоусова, потому что он мне сказал, что он полагает целесообразным потом организовать такую «бесшовную» работу, то есть и с теми ребятами, которые остаются в рамках Вооружённых Сил, в рамках Министерства обороны, и с теми, кто ещё воюет, но нуждается в каких-то мерах поддержки, и с теми, кто уже вышел за периметр Министерства обороны. Нужно сделать такую «бесшовную» работу.
И они вот совсем недавно, летом, по-моему, создали такой социальный центр. И теперь этот социальный центр Министерства обороны и фонд «Защитники Отечества» организуют свою работу в рамках «одного окна», где и люди, которые в Министерстве обороны остаются, и те, кто уже покинул, так сказать, периметр Министерства, – там объединяются работы по двум этим направлениям. Проблем наверняка много, но в целом так работа настраивается.
Вы знаете, вот по ранениям они тоже принимали участие в выработке решений. У нас все получали по три миллиона: и за мелкое, такую небольшую царапину, ну и даже за ранение, но небольшое, и те, кто получал тяжёлую травму, связанную с инвалидностью, – все получали по три миллиона. Сами же военнослужащие попросили, обращаясь к Министерству обороны, к фонду «Защитники Отечества», поменять эту систему. И мы начали платить тем, кто получил тяжёлое ранение, четыре миллиона.
Но, когда мне это всё докладывалось, я увидел, что за периметром этой выплаты остались ребята, которые получили тяжёлые ранения, инвалидность получили, – получили три миллиона. А теперь мы начали платить четыре. Ну, естественно, мне в голову пришла простая мысль: тем, кто получил три, значит, им не доплатило государство миллион. Я сказал: нет, надо заплатить всем задним числом. Сейчас все ребята получают этот дополнительный миллион, и получают достаточно активно.
Эту работу тоже организует фонд «Защитники Отечества».
Д.Кулько: Я предлагаю вернуться к обращениям россиян. Вы наверняка видели.
В.Путин: Извините, Ксения руку всё время тянет. Пожалуйста, Ксюша.
К.Собчак: Владимир Владимирович, Ксения Собчак, «Осторожно Media».
Вы затронули как раз очень важную тему про «одно окно» и такие возможности у Министерства обороны. Я хотела об этой проблеме поговорить с другой стороны.
Мы, в частности, и многие другие люди, журналисты, звёзды шоу-бизнеса, просто неравнодушные граждане делают различные проекты. В частности, мы уже два года занимаемся большим проектом по помощи людям из Белгородской и Курской областей, нашим согражданам, которые пострадали от атак ВСУ. Уже более чем 600 семьям в этом году мы сумели помочь.
Мне кажется, таких неравнодушных людей очень много. Было бы очень хорошо, как Вы считаете, можно было бы в этом помочь, тоже сделать «единое окно», для того чтобы совместить эти общественные, гражданские инициативы с соцработниками и с той государственной структурой, которая уже есть. То есть сделать это на общественных началах, но так, чтобы была возможность этого «единого окна» по всему спектру помощи. Потому что в основном мы сталкиваемся с проблемами трудоустройства на новых местах, с проблемой устройства в детские сады и прочие учреждения для семей, которые с детьми временно переселяются. Возможно ли было создать такое «единое окно» для подобных гражданских инициатив?
В.Путин: Во-первых, хочу сказать Вам спасибо за то, что Вы это делаете, это чрезвычайно важная вещь – помощь конкретным людям. Первое.
Второе. Конечно, когда это делают волонтёры, за что всем волонтёрам хочу выразить слова благодарности, они не просто работают, они собой рискуют. Есть и потери, к сожалению, среди волонтёров. Когда они это делают, то, конечно, они доходят до конкретного человека и тоньше иногда чувствуют, что получается у государства, а где что-то сбоит, как в народе говорят, где что-то не получается.
Конечно, здесь у нас есть, я уже говорил в отношении Курской области, есть просто программа восстановления Курской области, на которую средства выделяются. Они практически выделены уже. То же самое будет происходить и происходит, конечно, и в других пограничных областях: и Белгородской, и Брянской. Здесь никто не останется без внимания. Вы, наверное, чувствуете это тоньше и острее.
Я подумаю сам, как это сделать, и обязательно попрошу наши соответствующие ведомства и Минобороны, и с губернатором поговорим, как, каким образом объединить эти усилия: «одно окно» создать либо какой-то инструмент для координации усилий. Обязательно подумаем. Ксения, спасибо.
У меня сейчас нет прямого ответа, но постановка вопроса абсолютно правильная, и мы подумаем, как это сделать.
Спасибо.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, тему СВО предлагаю продолжить, тему поддержки военнослужащих и их семей.
Вы наверняка видели, что среди обращений, которые пришли в программу, были также просьбы помочь разобраться с начислением выплат семьям, военнослужащим. Также были просьбы помочь отыскать людей, которые сейчас числятся пропавшими без вести, либо с ними нет связи, либо, по имеющейся информации родственников, они попали в плен.
Владимир Владимирович, можно ли дать отдельное поручение Минобороны разобраться с этими случаями? Людям тяжело в неведении. Можно как-то скорректировать, настроить систему информирования семей военнослужащих?
В.Путин: Это очень чувствительный вопрос для многих людей.
Одно дело, когда человек воюет, дай бог, чтоб всё было хорошо.
Разные виды выплат существуют. Они в целом достойные: это боевые так называемые, в некоторых случаях так называемые командировочные для тех, кто оказался в некоторых регионах до начала специальной военной операции, и это рассматривалось как командировка, начисления за участие в наступательных, штурмовых операциях, за участие в организации обороны. Разница есть небольшая, но всё ясно, за что.
Когда человек с радаров исчезает, то возникает вопрос поддержки семей. Мы обсуждали этот вопрос, и перед Министром обороны этот вопрос стоял, он знает об этой проблеме. Здесь как минимум две вещи нужно сделать.
Во-первых, нужно ускорить или сократить сроки принятия окончательных решений. Потому что информации нет, семьи перестают получать соответствующие выплаты, потому что человека нет, он не участвует ни в наступательных, ни в оборонительных мероприятиях, не получает боевые и так далее – и сокращаются объёмы поддержки семей.
Здесь Министерство обороны вместе с Правительством должны принять другое решение: что может заменить хотя бы часть этих выплат. Там есть разные идеи: сформулировать про какое-то пособие на детей либо принять какое-то другое решение. Но нужно принять решение и по временным мерам, и ускорить принятие решения по окончательному закрытию вопроса. Я сейчас не буду вдаваться в детали. В целом Министерство обороны знает об этом и над этим работает.
А.Суворова: Тем временем мы работаем уже больше трёх часов, практически три часа и десять минут.
Вопросов у нас много, вопросы поступают разные. Я предлагаю сделать короткий блиц. Дмитрий, Вы как на это смотрите? Начинаем?
Д.Кулько: Начну с вопроса Георгия Арефьева из Смоленской области: почему на совещаниях, которые Вы проводите, большие чиновники просят Вашего поручения, чтобы самим начать что-то делать?
В.Путин: Не нужно здесь ругаться на чиновников.
Дело в чём? Дело в том, что процесс принятия решений, он непростой, и когда вопрос доходит до меня, то это, как правило, такие вопросы, такие проблемы. К решению подходов есть разные точки зрения: одни коллеги считают, что нужно решить это таким способом, другие – таким способом. И поручения, как правило, нужны для того, чтобы определиться. Вот есть спор какой-то, есть развилка, как говорят в Правительстве при решении какого-то вопроса, тогда коллеги приходят ко мне и просят принять окончательное, что называется, командирское решение. Просят поручение, чтобы уже ничего не забылось, решение окончательное такое, сформулировано в поручении – вперёд, все начинают работать.
Бюрократических всяких заковырок много, иногда просто все согласны, но нужно, чтобы это было положено на бумагу и исполнялось как нормативный акт.
А.Суворова: Следующий вопрос: «С кем из ныне живущих или ушедших личностей Вы бы хотели выпить чашку чая?»
В.Путин: Из ныне живущих личностей я бы хотел почаще встречаться со своими друзьями и близкими мне людьми. И чайку с ними выпить, пообщаться, поговорить.
Если говорить об ушедших мировых лидерах, то у меня были контакты, не такие уж и близкие, но тем не менее на протяжении достаточно большого, длительного времени с канцлером ФРГ [Гельмутом] Колем.
Он был фигурой международного масштаба, и не только в силу того, что он был крупный мужчина, но и по своим действиям, по своим убеждениям. Буквально после первой встречи с ним в 1993 году и на протяжении длительного времени, и когда он уже перестал быть канцлером, нечасто, но регулярно приезжал ко мне в гости. Я имел удовольствие – именно удовольствие – с ним беседовать.
Это был, как говорили в своё время в Советском Союзе, крупный политический деятель современности. Он много сделал для своей родины, для немцев многое сделал. Он был крупным европейским и мировым политиком.
Я с интересом вспоминаю многие наши разговоры. Они были очень для меня полезными. Говорю без всякого преувеличения – очень полезными.
Очень интересным человеком был президент Франции [Жак] Ширак. Просто интересным. Он вообще был, знаете, как энциклопедист, как академик: чего не спросишь – всё знает. Даже любопытно, честное слово. На всё у него было своё мнение, он его строго придерживался. Он был очень корректным, галантным человеком. Я от него тоже многому научился, говорю честно, так же как от Коля многое услышал и для себя это подметил. И от Ширака тоже: его манера поведения, интеллигентность его поведения и так далее.
Немножко другим человеком, но тоже весьма тёплым в общении, но деятельным, очень хватким был Берлускони. Он очень много сделал, так же, как и Ширак, для развития российско- итальянских отношений. Даже несмотря на то, что происходит сегодня, мы чувствуем, в итальянском обществе есть определённая симпатия к России, так же как у нас есть симпатия к Италии.
Все они внесли очень существенный вклад в развитие двусторонних отношений и в мировую политику. С ними было интересно. Они были личностями с собственным мнением. Это всё концентрировалось на достижении максимального результата для своих собственных стран, на укреплении суверенитета их государств.
У меня и сейчас много [друзей] в Азии, я уже говорил про дружеские отношения с…
А.Суворова: С Китаем говорили, да.
В.Путин: С Китаем и с Индией. У меня очень тёплые отношения с Премьер-министром Индии. Есть с кем общаться. Но, так же как и любому человеку, хочу ещё раз сказать, прежде всего это мои близкие, и некоторые у меня друзья сохранились ещё с детства, поэтому я этим очень дорожу.
А.Суворова: Следующий вопрос.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, у меня то ли вопрос, то ли просьба дать совет от Татьяны Прохоровой из Чувашии: «У Вас есть вклады в банках? Если да, то в каких?».
В.Путин: Изначально у меня был вклад в Сбере, по-моему, там сохранился, а потом, когда Банк России был поставлен под санкции, это было первое финансовое учреждение, я просто демонстративно перевёл туда свои деньги. И, по-моему, зарплату туда перечисляют.
А.Суворова: Следующий вопрос: «Вам Эльвира Набиуллина сказала, какая будет завтра ставка ЦБ?» Я думаю, это интересует не только Валерия Семёнова из Псковской области, который написал этот вопрос.
В.Путин: Нет, она мне не говорит, какая будет ставка. Она сама, наверное, этого пока не знает, потому что они обсуждают это на совете директоров, на своей «комсомольской ячейке», и в ходе дискуссии принимают окончательное решение. Но надеюсь, что оно будет взвешенным и будет отвечать требованиям сегодняшнего дня.
Д.Кулько: Такой вопрос: «Прогнозы Владимира Жириновского о развитии ситуации на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе сбываются. Сбудутся ли другие предсказания основателя ЛДПР?»
В.Путин: Я, естественно, был знаком хорошо с Владимиром Вольфовичем. Он не предсказатель, он не был предсказателем, но он любил эпатаж и с удовольствием, эффектно всё это делал, занимался этим. Но он был человеком очень эрудированным и очень хорошо подготовленным, он же вообще специалист был по Ближнему Востоку, он был реально экспертом. И всё, что он говорил, сбывается действительно, потому что он говорил это на основе анализа того, что происходило и в нашей стране, и в мире, и прогнозировал развитие ситуации. Это сбывается, действительно.
Но это именно прогноз, основанный на реальных знаниях и на том опыте, который у него был как у специалиста.
А.Суворова: Я предлагаю к блицу вернуться чуть позже, к концу программы.
Д.Песков: Блиц может до бесконечности идти.
А.Суворова: Да, 2200 тысяч вопросов, конечно.
Д.Песков: Я не совсем вижу, что у Вас на бумажке, но Вы давно тянете руку.
В.Путин: Там мужчина в маске. Вы следующий, хорошо?
С.Шевченко: Могу, да, говорить?
В.Путин: Пожалуйста-пожалуйста.
С.Шевченко: Светлана Шевченко, Новосибирск, Новосибирская область.
Дело в том, что мы являемся аграрно-промышленным регионом, производим продукцию по добавленной стоимости на экспорт, качественную продукцию. Однако последнее время у нас острая нехватка молодых кадров на селе. Мы действительно это чувствуем: несмотря на сельскую ипотеку, несмотря на развитие сельских территорий, кадров не хватает.
Владимир Владимирович, что бы Вы нам посоветовали, какие меры принять, чтобы привлечь новые молодые кадры и сохранить тех, кто уже проживает на селе?
В.Путин: Очень важный вопрос, потому что сельское хозяйство – одна из ключевых отраслей экономики Российской Федерации. Я уже говорил, оно развивается хорошим темпом – три процента в год. И нас не может не радовать то, что происходит в сельском хозяйстве.
Я уже приводил этот пример, если ничего не перепутаю, скажу. В 1986, что ли, году Советский Союз закупил 35 миллионов тонн зерновых. А в прошлом году мы поставили 56 миллионов тонн на экспорт. Ещё в 2000 году мы начали экспортировать, но это был 1,2 или 1,3 миллиона тонн, а сейчас 66 миллионов тонн. Это кажется просто невозможным, но это происходит.
Смотрите, мы входим в число трёх крупнейших экспортёров продовольствия на мировой рынок, а по пшенице вообще занимаем первое место в мире. И, несмотря на то что у нас в прошлом году вообще был рекордный урожай – 148 миллионов, сейчас будет 130, но это тоже очень большой урожай, мы стабильны: на протяжении 10 лет у нас свыше 100 миллионов тонн и стабильный, очень большой ресурс для экспортных операций. Мы полностью, я уже сказал об этом, закрыли себя по мясу – 100 процентов – и экспортируем.
Есть проблемы, связанные с молоком, с плодоовощной продукцией, но есть и программа развития. Всё постепенно, всё растёт.
Одна из важнейших проблем – это социальные вопросы на селе: это жильё, это культура, образование. Есть программа социально-экономического развития села, она в целом обеспечена финансированием. Конечно, наверное, и этого мало, но самое главное – это повышение уровня благосостояния людей, которые проживают на селе, увеличение уровня их доходов. От этого будут решаться все остальные вопросы. Мы, уверен, в таком ключе и будем двигаться.
Что касается кадров – тоже одна из ключевых составляющих. Традиционно, ещё со времён Советского Союза, мы всегда уделяли большое внимание кадрам, а сейчас работа на селе становится всё более интересной, это индустрия уже. Она требует специалистов высокого класса, высокой квалификации, причём разных уровней: и в области биологии, и в области химии, традиционные агрономы и так далее, в области генетики.
У нас генетика, например, область генетики – вообще важнейшее направление, но она сейчас развивается наиболее высокими темпами как раз применительно и в интересах сельского хозяйства.
Это всё, на мой взгляд, очень интересно, и нужно, чтобы мы говорили об этом не только на мероприятиях подобного рода раз в год, а чтобы об этом говорили постоянно и создавали условия для молодых людей, которые бы приходили и с интересом работали в этом секторе экономики.
Государство со своей стороны всё будет делать для того, чтобы привлекать абитуриентов, нужных для этой отрасли, а производители должны делать то, что делают и в других отраслях производства, то есть создавать условия для того, чтобы целевым образом направлять людей на подготовку и в ходе подготовки уже смотреть, подбирать для себя кадры, обеспечивать их работу на предприятиях и производственную практику. Всё это вместе будем, безусловно, обеспечивать.
Д.Песков: Владимир Владимирович, обещали журналисту в маске.
В.Путин: Да, пожалуйста.
А.Князев: Уже снял маску. Просто езжу в метро, как большинство, наверное, здесь.
Князев Андрей, «Аргументы недели. Узбекистан», на волонтёрских началах, и руководитель студии юных и взрослых журналистов и блогеров «Мир молодых», Москва.
Мой вопрос. 45 лет в этом году будет, как я начал в журналистике, ещё в Узбекистане начинал, последние 30 лет – здесь. Вижу, что бумажная журналистика умирает. Может, такие блогеры, как Влад Бумага, помогут газетам, которые независимые, которые не зависят ни от государства, ни от бизнесменов, а только от читателей.
Как Вы считаете, что делать, чтобы хотя бы еженедельная бумажная пресса не умерла? Потому что блогеры, какие сейчас есть, они не всегда умны, не всегда искренни, не всегда хороши. Это короткий вопрос.
А второй вопрос я задавал многим чиновникам, в том числе госпоже Захаровой, пресс-секретарю Министра иностранных дел. Она говорит: идите к Владимиру Владимировичу на прямую линию. Поэтому я добиваюсь.
Очень многие наши учёные и очень многие люди, которые видят будущее, говорят о том, что в течение 10–12 лет страны Европы, Япония, Соединённые Штаты и не только, и континент Америка, могут уйти под воду или погибнуть, а люди-то останутся, они же к нам начнут проситься, Владимир Владимирович, а они против нас. Может быть, им заранее рассказать об этом?
Это, конечно, гипотетически. Но ведь есть эти прогнозы. Я читаю, я очень много читаю и в основном газет, а не всяких телеграм-каналов-врунишек и всех остальных.
Два вопроса у меня к вам. Извините, что два.
В.Путин: Даже не знаю, говорить мне это или нет? Расскажу. Знаете этот известный анекдот, шуточку, когда за столом семья сидит, и маленький мальчик разгадывает кроссворд и говорит: слово назовите из трёх букв. Мама ему бум – ложкой по лбу. Он говорит: за что, это же дом! Папаша берёт, жене – бум: о доме надо думать! О доме надо думать.
Вы сейчас сказали по поводу того, что какие-то континенты будут уходить под воду. И надо бы подумать о том, что делать с этими людьми. О доме надо думать!
А.Князев: Так они же к нам побегут, Владимир Владимирович! Что мы с ними делать будем?
В.Путин: Я же Вас так внимательно слушал. Вы такой энергичный человек, дайте мне договорить. Спасибо Вам большое.
Я почему это говорю? Потому что те прогнозы, о которых Вы сказали, – это же не эфемерные подсчёты. Это делают серьёзные учёные, которые говорят о том, что будет таять вечная мерзлота. Здесь огромные проблемы для окружающей среды, потому что отсюда идут выбросы в атмосферу больше, чем от всех автомобилей вместе взятых во всём мире. Значит, если они будут таять, то и прибрежные регионы Российской Федерации тоже могут оказаться под угрозой.
Во-первых, у нас целые посёлки, города на сваях стоят, которые вбиты в вечную мерзлоту. Там уже что-то потрескивает. Вот об этом мы должны думать, о наших прибрежных городах, включая даже Петербург, Вы понимаете? Дамбу-то мы построили, о чём мечтали ещё со времён Петра I. Но надо думать, что дальше будет с прибрежными городами. О доме надо думать прежде всего.
А.Князев: И о журналистике бумажной.
В.Путин: Сейчас-сейчас. Если кто-то к нам будет переселяться, у нас 2,3 процента безработица, она отсутствует. Мы говорим о трудовой миграции и возникающих в этой связи проблемах.
Вы правы, подумайте над этим. Если будет какой-то серьёзный приток, надо думать, что с этим делать, где и как людей размещать. Мы самая большая страна по территории в мире, но за Уральским хребтом у нас проживает знаете сколько человек? 12 миллионов, что ли. Это что такое? Нам есть куда расселять людей.
В принципе заранее надо подумать о социальной и прочей инфраструктуре, о правилах. На самом деле это не праздный вопрос. Вы так с эпатажем всё это излагаете, но на самом деле вопрос есть. Повторяю ещё раз: прежде всего нужно думать о проблемах, которые у нас в стране возникают.
Бумажная журналистика и помощь со стороны Влада Бумаги. Я думаю, что такие ребята, конечно, с удовольствием вас поддержат, тем более что речь идёт в данном случае о бумажной журналистике.
Мне думается, что бумажная журналистика будет иметь своё место в этом огромном меняющемся мире, так же как и бумажная книга. Есть же возможность полистать гаджет, там всё хорошим шрифтом изложено, на разных языках. Я сам, честно говоря, иногда этим пользуюсь. Но взять в руки книгу – другая история. Не только потому, что там картинки есть, хотя это тоже интересно посмотреть, и книжная иллюстрация – это иногда тоже произведение искусства.
Взять в руки те же «Известия» или «Комсомолку», полистать, покопаться – в этом есть кайф какой-то, правда? Я надеюсь, что те, кто занимается бумажной журналистикой, тоже учтут это и будут этот ещё наверняка имеющийся интерес у публики сохранять.
Самое главное, конечно, контент, содержание, потому что, каким бы ни был носитель, самое главное, как Влад Бумага говорил, что там внутри, содержание. Вот это самое главное. Если у бумажного носителя будет достойный и интересный контент по сравнению с какой-то интернетной шелухой, она никуда не денется, она не умрёт.
А.Суворова: Владимир Владимирович, давайте думать о доме, прежде всего здоровом. Дело в том, что это одна из тех тем, которые чаще всего интересуют россиян. Если посмотреть на статистику, фактически второе место [занимает]: спрашивают и про нехватку врачей в поликлиниках, и зачастую нехватку некоторых лекарств.
Предлагаю сейчас вывести по телефонной связи Ирину Юрьевну Сычёву из Нижнего Новгорода.
Ирина Юрьевна, добрый день! Ваш вопрос.
И.Сычева: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Меня зовут Сычёва Ирина Юрьевна, я из Нижнего Новгорода.
Обращаюсь к Вам с просьбой обратить внимание на нашу бесплатную медицину. Вначале хочу выразить искреннюю благодарность за отремонтированные помещения поликлиник, слава богу, их приводят в божеский вид.
Но в поликлиниках катастрофически не хватает узких специалистов и участковых терапевтов – врачи уходят в платные клиники. А что делать нам, пенсионерам и малоимущим гражданам?
Второй месяц я не могу записать отца к кардиологу, он после инфаркта, врач принимает всего лишь один раз в неделю. Электронная запись отсутствует, так как врач не на полной ставке. За талоном нужно занимать очередь в пять-шесть утра, стоять на улице, и не факт, что достанется талон. Очередь стоит на улице до семи утра, то есть до открытия поликлиники. Многим пожилым людям такое испытание не под силу. Мы надеемся, что вы разберётесь в этом вопросе.
Заранее спасибо большое.
В.Путин: Ирина Юрьевна, вопросы медицины, – я вижу их в разрезе всего комплекса вопросов, – на втором месте, по-моему, стоят… Да, второе место. Это всегда очень важный вопрос – и во всех странах, кстати говоря, и в странах с так называемой развитой рыночной экономикой – там даже сегодня, пожалуй, острее даже, чем у нас. Но чего о них думать? О доме надо думать, согласен.
Поэтому спасибо, что Вы отметили отремонтированную поликлинику, о ней сказали. Это значит, что всё-таки что-то происходит.
И у нас целая программа – сейчас скажу какая. Потому что главная проблема – с кадрами. Эта проблема находится в первичном звене здравоохранения. У нас есть стационары, и там, известно, работают врачи и доктора – там практически с кадрами вопроса нет, а в первичном звене есть. Но из этого вытекает понятный вывод – это прежде всего вопрос организации здравоохранения в регионах Российской Федерации.
Если посмотреть на оборачиваемость коек в стационарах, то мы увидим, что они не целиком и не полностью в течение года заполнены. А в то же время в первичном звене здравоохранения: в поликлиниках, в районных больницах, там, где работают каждый день, – есть проблема. И это задача местных органов власти в области здравоохранения – распределить нагрузку. Это первое.
Второе связано с подготовкой кадров. Мы стараемся, Министерство здравоохранения старается привлечь как можно больше абитуриентов, и этот процесс идёт. Мы начали доплачивать сейчас в небольших населённых пунктах врачам и медсёстрам 50 и 29 тысяч, и это тоже имеет значение. Мы видим впервые за предыдущие годы – приток, по-моему, 17,5 тысячи специалистов, но их всё-таки не хватает.
Итак, вернёмся к организации здравоохранения, к тому, что необходимо продолжить работу по укреплению первичного звена. И всё это, безусловно, нужно делать гораздо большим, лучшим темпом, чем было до сих пор. Не могу с этим не согласиться. Но в Вашем конкретном случае – мне коллеги дадут, есть у Вас данные, да?
А.Суворова: Да.
В.Путин: Мы постараемся – не постараемся, а совершенно точно поможем с Вашим папой.
Д.Кулько: Давайте продолжим тему медицины, важная тема.
По сравнению с прошлым годом количество обращений по вопросам о нехватке лекарств в этом году стало меньше, но тем не менее они есть и касаются в основном получения льготных препаратов по рецептам.
Например, пишет нам пенсионерка из Керчи: «У меня онкология. Выписали бесплатно лекарства, последний раз получала их три месяца назад. Звонила на горячую линию в Симферополе – ответили, что лекарств нет. Сейчас вынуждена покупать их сама. Помогите разобраться».
И речь не только о дорогостоящих препаратах – особенно заметна была ситуация с нехваткой в аптеках обычного физраствора. И также люди, страдающие от сахарного диабета, жалуются на перебои с получением инсулина. Вот, например, несколько сообщений.
Рашида Гайнутдинова пишет: «В городе Нефтекамске уже четыре месяца не могу получить инсулин. Ранее получала в больнице, сейчас не выдают. В аптеке также купить не могу».
Виталий Майоров, город Аткарск, Саратовская область: «50 лет болею диабетом 1-го типа. Такого плохого обеспечения именно инсулином и тест-полосками за всё время не припомню».
Владимир Владимирович, на каком этапе сейчас находится развитие отечественной фармакологии и как Вы оцениваете обеспеченность населения основными препаратами для лечения онкологических и других острых заболеваний?
В.Путин: Вопрос чрезвычайно важный – так же как и обеспеченность специалистами, врачами.
Фарма – важнейшее направление нашей деятельности. Вы знаете, ещё когда я работал Председателем Правительства Российской Федерации, это было в 2008 году, мы начали работу по развитию собственной фармацевтической промышленности.
В 2008 году начали об этом говорить, начали создавать определённые программы. В 2009 году эти программы были сформулированы. Они по-разному назывались, но суть одна и та же: развитие собственной фармацевтической промышленности. Сейчас уже не помню, сколько тогда мы наметили денег, сколько вкладывали, но сама фарма развилась в основном при поддержке и при помощи государства – при помощи, как правило, федерального бюджета.
Сегодня наши фармацевтические компании – в последний период времени – начали вкладывать в развитие собственные ресурсы, и это достаточно большие вложения, исчисляющиеся десятками миллиардов рублей, 40 миллиардов, что ли, вложили.
Свои программы развития существуют, начали создавать на основе собственных молекул собственные препараты, начали создавать собственные субстанции, чего у нас раньше не было. Мы начали производить сложные лекарства, в том числе для борьбы с онкологическими заболеваниями. В Питере очень хорошо развивается. По инсулину тоже.
Что касается тест-полосок и так далее – ну, это просто, знаете, сбои, недоработки в деятельности соответствующих ведомств и на местах. Деньги в целом на все эти препараты выделяются в полном объёме. Это вопрос организации торгов и своевременного принятия решений.
И конечно, я ещё обязательно поговорю с коллегами и в Правительстве, и в субъектах Российской Федерации: нужно вовремя всё делать и правильно ориентироваться в том, каковы потребности рынка, как они складываются.
У нас программа развития фармы существует, она сейчас включена в проект технологического лидерства. Там существует отдельное направление этой работы и по препаратам. Что касается жизненно важных и необходимых лекарств, то к 2030 году мы должны выйти на 90 процентов обеспечения собственными препаратами, а по медицинским изделиям – на 40 процентов.
В целом эта работа двигается, и двигается хорошим темпом. Но, наверное, работа огромная и есть эти сбои, – тоже дайте, пожалуйста, [данные], – мы обязательно посмотрим, то есть не наверное, а точно они есть.
Вы сказали про инсулин: инсулина у нас в целом достаточно всегда было. Физраствор – это вообще ерунда. Но я знаю – стараюсь следить, разумеется, за этим: что касается этих физрастворов, то там дело не в физрастворах, а в упаковках. Там просто своевременно два ведомства – Министерство промышленности и торговли и Минздрав – не приняли решение по ценам на эту упаковку. Для производителей стоимость, которая предлагалась, стала убыточной – дошли до того, что начали закупать эту упаковку за границей.
На сегодняшний день все решения приняты, очень надеюсь на то, что этих сбоев не будет. По этому конкретному случаю посмотрим, конечно.
Спасибо.
Д.Кулько: Дмитрий Сергеевич, передаём эстафету.
Д.Песков: Спасибо. Давайте пойдём в зал.
Реплика (из зала).
Д.Песков: Вы знаете, мы так далеко не уедем.
В.Путин: Давайте, пожалуйста. Но давайте так всё-таки не будем делать. Сейчас наступит хаос тогда, и мы с ним не справимся. Пожалуйста.
К.Аксёнова: Благодарю вас. Простите.
Ксения Аксёнова, телеканал «Спас».
Задам вопросы, которые объединены фразой человека, которого, как я знаю, Вы очень уважаете и которого любит вся русская церковь. Это духовник нашего Патриарха, старец Илий (Ноздрин).
В начале спецоперации он назвал три условия для победы: запретить аборты, запретить матерную брань и похоронить тело Ленина.
Три вопроса по этим трём пунктам.
Первое – аборты. Наш Патриарх из года в год говорит о выведении абортов из ОМС, потому что это не медицинская процедура, и она не лечит, а только калечит. Лидеры традиционных религий России в этом поддерживают нашего Патриарха. Скажите, будет ли это сделано?
Второе – про мат Вы недавно исчерпывающе высказались, что это антимолитва и призывание тёмных сил. Чтобы не повторяться про мат, спрошу конкретно про тёмные силы, ведь Россия сейчас переживает бум эзотерики, оккультизма, гаданий, доступной порнографии, и на экстрасенсов люди сейчас тратят больше денег, чем на врачей. Порносайты сейчас самые посещаемые в нашей стране. Скажите, будут ли какие-то меры для ограничения этих очевидно опасных видов деятельности?
Третье – про захоронение тела Ленина. Я сейчас говорю не об оценке его деятельности. Вы её не раз давали, а конкретно о выполнении его воли и его семьи и о том, что всё же забальзамированное тело в Мавзолее – это абсолютно языческий и богопротивный обычай. Скажите, пожалуйста, что же мешает предать тело Ленина земле?
Спасибо.
В.Путин: Вопросы явно не для расширенной пресс-конференции и не для прямой линии. Они все являются чрезвычайно чувствительными и острыми.
Что касается абортов, то, конечно, мы здесь должны думать на тему того, чтобы религиозные убеждения не страдали, и мы решали бы вопросы, связанные с демографией. Но в то же время мы должны подумать об уровне благосостояния российских семей с детьми, об их будущем и о праве женщины принимать какие-то решения. Это тонкий вопрос, который в ходе пресс-конференции не решается, так же как порносайты и так далее.
Видите, кто-то недоволен тем, что замедляется Youtube. Вы говорите, «в нашей стране». Порносайты смотрят, по-моему, во всём мире. Сначала порносайты, а потом вроде как и котлету заказать, понимаете? Во всём мире. Это же не только наша беда, это беда и многих других стран.
Ответ может быть какой? Вообще, любые запреты имеют право на существование, но нужно всегда предложить альтернативу, более интересную, чем порносайт. Так, чтобы человек залез бы туда, открыл порносайт и сказал бы: я это уже видел, мне хочется посмотреть, что-то другое. Чтобы захватывало человека. (Смех в зале.)
То же самое касается захоронения тела Ленина. Когда-то, наверное, общество к этому подойдёт. Но сегодня, особенно сегодня, в России мы не должны предпринимать ни одного шага, который бы раскалывал наше общество. Вот я из этого исхожу.
В целом Илья, конечно, прав. Я его люблю и слушаю всегда, что он говорит. Я знаю, он мне об этом говорил.
Д.Песков: Можно, в тот сектор пойдём?
Владимир Владимирович, там Колесников есть, который забыт мной. Если можно.
В.Путин: Пожалуйста, Андрей.
А.Колесников: Добрый день!
Андрей Колесников, газета «Коммерсант».
В.Путин: Добрый день!
А.Колесников: Владимир Владимирович, прошли почти три года войны, все мы очень изменились за это время. Война всех изменила, каждого. А что изменилось в Вас, что-то Вы поняли про себя?
И вот ещё один вопрос. Если Дмитрий Сергеевич не против, просто никто не спрашивает, уже не спросит, а любопытно. Некоторое время назад, как известно, Президент США Джо Байден помиловал своего сына Хантера, который был осуждён за ложные показания при покупке оружия. Все высказались, у Ксении на этот счёт было большое оживление, Вы как-то промолчали. Может, я не знаю, Вам нечего по этому поводу сказать. Как Вам такое вообще?
Спасибо.
В.Путин: Иногда говорят: молчание – золото. Лучше промолчать.
Спасибо Вам за этот вопрос, кстати говоря.
Что касается того, что Байден помиловал своего сына, хотя обещал этого не делать, – такая тонкая вещь. В истории нашей страны есть и другие примеры. Всем хорошо известна картина «Иван Грозный и сын его Иван» – легенда это или нет, как легенда или нет то, что произошло с сыном Петра I, с Алексеем; или со Сталиным – это не легенда, когда Сталин отказался от предложения поменять его сына Якова, находившегося в плену, на фельдмаршала Паулюса, сказал: я солдата на маршала не меняю.
Вы понимаете, это решение человека, но тогда ведь и ситуация была какая? У нас даже сдача в плен считалась предательством. Почему? Можно говорить что угодно по этому поводу. Тогда страна стояла не перед возможным поражением, а перед возможным тотальным уничтожением не только страны, но и всего нашего народа. Тогда речь шла о выживании этноса, нации. Меры борьбы за победу были жёсткими, если не жестокими.
Учитывая этот настрой в обществе, который, видимо, поддерживался главой государства, Сталиным, и не дал ему возможности спасти своего сына. Он сказал то, что сказал, и сделал то, что сделал.
Как известно, его сына казнили в лагере, а Паулюса «использовали» на Нюрнбергском процессе. Когда он вошёл в зал, все ахнули – никто не ожидал его там увидеть.
Но что касается Байдена, то знаете, он политик, и всегда важно, что в тебе больше: политика или человека. Оказалось, что в Байдене больше человека. Я бы не осуждал его за это.
А.Суворова: Там была первая часть вопроса у Андрея Колесникова по поводу трёх лет спецоперации и продолжения боевых действий.
В.Путин: Что менялось?
Д.Песков: Как Вы изменились за последние три года?
В.Путин: Вы знаете, мы все меняемся, меняемся каждый день, каждый час. Я думаю, что и все присутствующие в зале, и те, кто нас слушает и видит, тоже меняются. Такая жизнь: всё течет, всё меняется. Но эти три года, два с лишним, они конечно, были серьёзным испытанием для всех нас, для всей страны и для меня.
Вы знаете, я Вам скажу откровенно: мы сейчас и шутим здесь, и смех в зале раздаётся, а я стал меньше шутить и почти перестал смеяться.
Ну и есть ещё одно обстоятельство: я, конечно, стал совершенствовать, как я думаю, имеющиеся у меня навыки – хотя бы так их назовём – в поиске ключевых вопросов и в возможностях сосредоточить внимание и силы на их решении.
Д.Песков: Продолжаем. Давайте в диаметрально противоположный сектор пойдём.
Я вижу РБК. РБК, пожалуйста.
П.Химшиашвили: Добрый день!
Полина Химшиашвили, РБК.
Буквально в продолжение прозвучавшего вопроса. Вы сказали, что стали меньше смеяться, улыбаться. Если бы можно было вернуться в февраль 2022 года, не изменили ли бы Вы своё решение?
В.Путин: Такой гипотетический вопрос: «Если бы можно вернуться…» Вы знаете, если бы можно было посмотреть на ситуацию в 2022 году, зная то, что сейчас происходит, о чём бы я подумал? О том, что такое решение, которое было принято в начале 2022 года, нужно было бы принимать раньше. Это первое.
И второе. Зная об этом, нужно было просто начать готовиться к этим мероприятиям, в том числе и к СВО. Ведь и крымские события, они просто были спонтанными, и события 2022 года мы тоже начали без всякой особой подготовки к ним. Но почему мы начали? А потому что дальше уже невозможно было стоять на месте и терпеть, и ждать, пока ситуация для нас ухудшится. Вот в чём всё дело.
Ведь киевские власти объявили о том, что они не будут исполнять Минских соглашений. Прямо об этом сказали, заявили свои претензии на какое-то оружие массового уничтожения. Мы увидели, что нас обманули по поводу Минских соглашений, восемь лет продолжается война и бойня, уничтожение людей на Донбассе. Ничего не происходит, отказались от Минских соглашений.
И более того, мы увидели, что началось просто военное освоение этих территорий с параллельным уничтожением всего, что связано с Россией. Дальше невозможно было оставаться в том состоянии, в котором мы находились. Вынудили нас к этим действиям. Если бы знать заранее, что произойдёт, надо было бы, конечно, проводить системную серьёзную подготовку. Я бы это и имел в виду.
Д.Песков: Дорогие друзья, мы уже работаем четыре часа.
В.Путин: Давайте позволим [слово] коллегам. Дайте, пожалуйста, микрофон.
Е.Лазарева: Спасибо, Владимир Владимирович.
Здравствуйте!
Екатерина Лазарева, агентство URA.RU.
Вы сегодня упоминали европейских лидеров и американского лидера нового и действующего упоминали.
У меня вопрос вот такой. В 2025 году Россия будет отмечать 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, и я знаю, что Вы уже приглашаете лидеров разных стран. В то же время, если мы вспомним, юбилей высадки союзников в Нормандии в этом году отмечался, Франция нас не пригласила. Будут памятные мероприятия в Освенциме в январе 2025 года. Тоже, насколько знаю, нас не приглашают.
Отправляли ли Вы приглашение нашим союзникам по антигитлеровской коалиции на юбилей Победы в 2025 году, чтобы они приехали в Москву? Для Вас важно, чтобы лидеры США, Великобритании, может быть, Франции приехали в Москву или хотя бы представители этих стран?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, что касается приглашения нас куда бы то ни было. Мы никуда не стремимся. Во-первых, нам дома хорошо. Надо укреплять себя самих, в этом весь смысл нашей работы.
Второе. Мы никогда не забудем о тех жертвах, которые были принесены нашим народом на алтарь победы над нацизмом. Самое главное, чтобы мы этого не забывали. А то, что пытаются это забыть в других странах, это естественно для сегодняшних руководителей, потому что для них это линия атаки на Россию в целом – как бы забыть, сдвинуть, не вспоминать. Но это их дело.
Мы будем рады видеть всех, кто пожелает к нам приехать для того, чтобы отметить эту знаменательную дату. Я хоть и подписываю какие-то приглашения, но в целом этим занимается Министерство иностранных дел. Моя позиция в том, что мы вообще открыты для всех, кто хочет быть с нами в эти дни в Москве и отмечать эту дату.
Мы будем рады всех видеть, в том числе и участников антигитлеровской коалиции, участники которой внесли свой заметный вклад в решение вопроса победы над нацизмом: и Соединённые Штаты, и Великобритания с её северными конвоями. И там тоже были героические люди, мы их любим, уважаем. Ещё, по-моему, ветераны остались в живых. Моряки Великобритании действовали действительно героически, при высадке на севере Франции американцы воевали.
Правда, их участие, их потери несопоставимы с потерями советского народа в Великой Отечественной войне. У нас 27 миллионов, а сколько в США? 500 тысяч погибло, в Великобритании и того меньше – 400 тысяч, по-моему, нет, хотя в Первую мировую 1,5 миллиона они потеряли. Поэтому вклад в Победу, конечно, разный, но их участие дорогого стоило хотя бы потому, что они были вместе с нами. Они нас поддерживали по ленд-лизу. Мы, правда, за это заплатили целиком и полностью. Когда я стал Президентом, мы полностью рассчитались даже по ленд-лизу. Американцы с нас и эту денежку сняли, понимаете? Мы полностью отдали, несмотря на то, что столько лет прошло.
Мы, тем не менее, ценим вклад союзников в общую борьбу и будем рады видеть всех, кто захочет с нами разделить радость Победы.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас ещё много вопросов, в том числе и личных.
В.Путин: Давайте мы в зале спросим ещё.
Ямал, что там по Ямалу?
А.Жижин: Владимир Владимирович, здравствуйте!
«Ямал-меда», Жижин Андрей.
Западные страны ввели более 20 тысяч различных санкций…
В.Путин: 40 уже, по-моему.
А.Жижин: 40?
В.Путин: Я, честно говоря, не считаю.
А.Жижин: Особенно им не даёт покоя наше поступательное развитие в Арктике. Дошло до того, что они открыто заявляют, что их цель – уничтожить, убить СПГ-проекты в Арктике – производство сжиженного природного газа.
Чего они так боятся, как Вы считаете? Удаётся ли им как-то повлиять на темпы нашего развития в Арктике? Как будем отвечать?
В.Путин: Чего боятся? Конкуренции боятся. Используют средства политической борьбы для недобросовестной конкуренции.
Известная компания «НОВАТЭК». Она не является лидером, в других странах, в том числе в Штатах, производится этого СПГ больше, но мы растём. Стараются помешать нам расти. Это средства недобросовестные, средства сдерживания конкуренции, абсолютно.
Это плохо в конце концов и для них, потому что, если они такими способами будут бороться с конкуренцией, а не экономическими способами, то они сами когда-нибудь утратят конкурентоспособность. Да, это не будет завтра, но когда-нибудь это произойдёт, если это будет продолжаться.
Мешают они нам или нет? Мешают. Создают проблемы? Создают. Смогут они всё это закрыть, убить нас окончательно? Нет, не смогут. Они нанесут нам какой-то ущерб и вред, но, безусловно, из этой ситуации, так же как и из других ситуаций при поставках энергоносителей, выйдем. Тем более что потребности в энергоносителях с точки зрения развития мировой экономики всё равно продолжаются. Эта потребность растёт, она будет расти (это не наши данные, это данные мировых экономических институтов), просто этот продукт будет востребован на мировых рынках. Мы будем продолжать это делать и будем увеличивать нашу долю на мировых рынках СПГ.
Кстати говоря, и по трубопоставкам, [поставкам] трубного газа тоже. Украина отказалась от продления транзитного контракта. Это же не мы отказались, это Украина отказывается. Украина отказалась от продления контракта, хотя получала от нас где-то 700–800 миллионов долларов по году за контракт.
Сейчас возникают вопросы, что с этим делать. Но это не наша проблема, это Украина перекрыла поставки нашего газа европейским потребителям. С одной стороны, «клюёт у них с руки», потому что только при поддержке со стороны Запада, в том числе и из Европы, она может существовать, не только воевать, существовать, и в то же время создаёт им проблемы, перекрывая поставки нашего относительно дешёвого газа в Европу. Этого контракта не будет, уже всё ясно. Хорошо, мы переживём, «Газпром» это переживёт.
Кстати говоря, знаете, что совсем недавно мне наши спецслужбы доложили о том, что в Словакии, по-моему, задержаны диверсанты, причём это ясно, что украинские диверсанты, с картами расположения объектов газовой энергетики в Словакии.
Мне только буквально вчера-позавчера об этом доложили, я попрошу по партнёрским каналам, связи сохраняются, чтобы запросили у своих коллег наши спецслужбы, что же это всё-таки такое? Видите, мало того, что у нас теракты совершают, теперь и в европейские страны.
Повторяю ещё раз: кормятся с руки, клюют с руки и уже перешли к попыткам проведения терактов на территории Европы. Но это их выбор. Наш [выбор] – развитие сотрудничества, и мы будем добиваться своих целей.
«Космос», давайте. И Би-би-си, я вижу. Сейчас вы получите возможность на нас напасть. Давайте. Мы только защищаемся.
Д.Маслак: Спасибо.
Я собственный корреспондент Русской службы государственного телевидения Китая в Москве. Мы работаем здесь, в России, я гражданин России, хотя считаюсь иностранным журналистом.
Можно начну всё-таки с вопроса от гостелевидения Китая, от CGTN, потому что благодаря им я сюда попал, второй год уже работаем здесь.
Вопрос один. «Итоги года» программа сегодня называется, и Вы в течение года говорили о том, что китайские мирные инициативы, они одни из самых – не помню точную формулировку, – но Вы говорили, что они более реальные, чем все остальные, которые предлагают страны-посредники.
Мы все помним и слышали заявления о том, что Запад исчерпал лимит доверия, Россия была обманута европейскими лидерами, они сами это признавали. Но если говорить по конкретике: господин Трамп, его помощник Кит Келлог говорят о том, что можно закончить войну даже до инаугурации, 20 января.
Мы не говорим про вступление или невступление в НАТО той или иной страны… Просто остановить огонь в одну минуту времени – такое возможно? Готова ли Россия пойти хотя бы на такой простой шаг, если европейским партнёрам, американским партнёрам удастся уговорить Киев?
Потому что действительно все, весь мир устал от украинского кризиса, и люди в России тоже, мне кажется, уже хотят мира. Такой простой шаг: никто ничем не рискует, просто в один момент остановиться там, где есть. Если кто-то не выполнит обещания, не сдержит обещания, то, в принципе, всё может и продолжиться. Никто ничего не теряет, просто «стоп» в какой-то один момент.
И второй вопрос сразу, так как это всё-таки совмещённый формат. Я живу в Королёве и хотел бы Вас попросить обратить внимание на самый большой наукоград в России, потому что у нас, у жителей Королёва, честно говоря, много вопросов.
Сейчас в центре Хруничева строится Национальный космический центр, многие жители Королёва, а это четверть миллиона людей, жителей Московской области, пока недоумевают: остаёмся мы космической столицей исторически, где работал Королёв, ведущие конструкторы, или всё-таки нет? Нам нужна в городе, например, на территории домостроительного комбината – сейчас пытаются делить эту территорию – может быть, особая экономическая зона, потому что городу нужен какой-то импульс, нужно вернуть Королёву звание исторической космической столицы страны, потому что продолжает работать и РКК «Энергия» и так далее.
Для этого как раз нужен третий въезд в город – все очень просят, потому что пробки по четыре часа. Мы сейчас здесь закончим и поедем стоять в этой прекрасной пресловутой пробке три с половиной часа. Нужна эстакада. У нас немножко проблемы с демократией в городе. Простите, накипело.
Д.Песков: Вы два амплуа сразу объединили: и гражданина, и журналиста.
Д.Маслак: И прямая линия, и пресс-конференция.
А.Суворова: Раз пришёл.
Д.Маслак: В общем, да. Третий въезд в Королёв. Вы даже ездили по этой эстакаде сами лично. Нужен третий въезд в Королёв, потому что всё, мы тонем, мы не можем стоять в этих пробках. Я думаю, сейчас весь Королёв хлопает, аплодирует, потому что, если Вы это сможете решить, мы будем очень счастливы.
Спасибо огромное.
Коллеги, извините.
В.Путин: Ваш работодатель Вас не похвалит за вторую часть Вашего вопроса – он Вас не для этого сюда присылал, но Вы правильно поняли мой посыл: о доме надо думать. Это совершенно верно.
Обсуждался вопрос о въезде в Королёв. Знаю по прежним нашим разговорам по поводу развития Королёва именно как космической столицы. В Москве уже строится очередной центр, очень важный центр с точки зрения развития космической отрасли, но Королёв – это известный, признанный центр. Сейчас не буду вдаваться в детали, но Королёв как наукоград, безусловно, заслуживает должного внимания. Обязательно с коллегами поговорю и в Московской области, и с теми, кто занимается авиацией и космосом. Там есть разные планы.
Идея создания особой экономической зоны имеет под собой определённые основания. Сейчас тоже не буду говорить окончательного решения, но совершенно точно над этим можно и нужно подумать, вообще, подумать на тему о том, как использовать потенциал Королёва. Здесь Вы правы абсолютно. Это первое.
Второе, что касается мирных инициатив Китайской Народной Республики, Бразилии, Южно-Африканской Республики. Почему мы обратили на это внимание? Потому что это искренняя попытка поиска решения. На наш взгляд, эта попытка является сбалансированной и ничего не навязывающей ни одной из сторон: ни Украине, ни России. Поэтому это и делается нейтральными странами, которые не вмешиваются в конфликт, как, например, делают это западные государства, которые фактически воюют с нами руками украинцев. Поэтому то, что они предлагают, – конечно, надо сто раз подумать, потому что это фактически воюющая сторона.
Можно ли остановить прямо сейчас нам боевые действия? Понимаете, в чём дело? Я же говорил об этом, что происходит: происходит истощение боевой техники, снаряжения, амуниции, боеприпасов и, что самое главное, личного состава со стороны украинских вооружённых сил – истощение.
Что реально на поле боя мы видим сегодня? Наша армия идёт вперёд, противник не может закрепиться на тех позициях, на которые он отошёл в данный день, в данную минуту времени. Он отошёл организованно, но закрепиться там не может – наши ребята завтра опять идут, и так дальше, и дальше, и дальше.
Стоит остановиться на неделю – это значит дать противнику возможность закрепиться на этих позициях, дать возможность передохнуть и получить необходимое оборудование, боеприпасы. Что очень важно с точки зрения подготовки личного состава – это даст возможность… Не так, как сегодня: они людей набирают с улиц, как я уже говорил на [коллегии] Минобороны, как бродячих собак хватают. Но собак бродячих хотя бы привозят в гостиницы для бродячих животных, а потом стараются их раздать по семьям, а здесь просто под пули бросают.
Нет времени на подготовку, и наши ребята фиксируют это на поле боя: подготовка совсем не та – это не советская школа подготовки военнослужащих, это другая история. Даже те, кто проходит подготовку в западных странах, не тянут по сравнению с советской школой, потому что сами те, кто готовит, никогда не воевали, они сами ничего не умеют. Чему они учат?
Итак, длительный период относительного перемирия даст возможность противнику заняться и этим – подготовкой и переподготовкой, укреплением личного состава. В некоторых батальонах украинской армии 35 процентов личного состава, 40. Батальон есть, а личного состава внутри нет. Вы хотите дать им возможность переукомплектоваться?
Нам нужно не перемирие – нам нужен мир: долгосрочный, прочный, обеспеченный гарантиями для Российской Федерации и её граждан. Это сложный вопрос, как обеспечить эти гарантии, но в целом можно поискать.
Что касается краткосрочного перемирия: с этим предложением обратился ко мне Премьер-министр Венгрии господин Орбан. Он мне так и сказал – я думаю, что Виктор не будет на меня сердиться, если я раскрою хотя бы часть нашего разговора, – он говорит: чего вам это стоит, на день, на два, это же рождественское перемирие – ничего противник за эти два-три дня сделать не сможет. Я сказал: да, наверное, это так, но Вы сначала поговорите с украинской стороной. Мы минимум три раза соглашались на мероприятия подобного рода и по судоходству в Чёрном море, и по энергетической инфраструктуре, и так далее.
Эрдоган мне предлагал, спросите у вашего Президента. Так и было, он мне как посредник предлагал. Я говорю: я должен подумать. Потом на следующий день, через день звонил, говорил: согласны. Вдруг – раз, глава украинского режима объявляет: никаких переговоров, никакого перемирия. Потом я звоню Эрдогану, говорю: ну и чего? Он говорит: вот такие у нас партнёры. Я говорю: ну ладно.
Теперь я Орбана спросил. Он предложил и рождественское перемирие, он предложил и обмен пленными. Я не отказался ни от чего, я сказал: в принципе, надо подумать, вы у них спросите. Он спросил. На следующий день глава [киевского] режима заявил, что никакого перемирия, никакого обмена пленными не будет. Вот это ответ на Ваш вопрос.
Д.Кулько: Мы в эфире уже больше четырёх часов. Будем заканчивать.
В.Путин: BBC я обещал.
Пожалуйста.
А.Суворова: Они обещали напасть.
В.Путин: Да, вы обещали напасть. Они и без обещаний с удовольствием это делают. У него работа такая, они же деньги получают за это.
С.Розенберг: BBC News.
Ровно 25 лет назад Борис Николаевич Ельцин ушёл в отставку, передал он Вам власть и сказал: берегите Россию. Спустя 25 лет как Вы считаете, Вы уберегли Россию? Потому что со стороны что мы видим? Мы видим значительные потери в так называемой СВО, которую Вы объявили, мы видим украинских солдат, которые в Курской области, Вы критикуете расширение НАТО, но стало больше НАТО на рубежах России: Швеция, Финляндия. Санкции, высокая инфляция, демографические проблемы. Но вот как Вы считаете, Вы уберегли свою страну?
В.Путин: Да. Я считаю, что не просто уберёг, я считаю, что мы отошли от края пропасти, потому что всё, что происходило с Россией до этого и после, вело нас к полной, фактически тотальной утрате нашего суверенитета, а без суверенитета Россия существовать как самостоятельное государство не может.
Обращаю ваше внимание на то, что Вы сказали в отношении Бориса Николаевича Ельцина. Всё было как бы хорошо, его покровительственно хлопали по плечу, не замечали, даже когда он немножко прикладывался к рюмочке. Он был очень приятен во всех западных кругах. Как только он поднял голос в защиту Югославии, как только он сказал о том, что это противоречит международному праву и Уставу ООН, как только он сказал, что это недопустимо в современной Европе – наносить удары по Белграду, столице европейского государства, без санкции Совета Безопасности ООН, его тут же начали преследовать, тут же начали его обзывать: он такой-растакой, алкаш и прочее и прочее. Разве вы этого не помните?
Я сделал всё для того, чтобы Россия была самостоятельной и суверенной державой, которая в состоянии принимать решения в своих интересах, а не в интересах тех стран, которые подтаскивали её к себе, похлопывая её по плечу, для того чтобы использовать в своих целях. В принципе, на этом можно было бы ограничиться. Я понимаю, что Вы сейчас весь набор там изложили, который как бы подкрепляет Ваши тезисы.
Сказали об инфляции. Да, инфляция есть. Мы будем с этим бороться. Но у нас есть и темпы экономического роста. Мы заняли четвёртое место в мире по паритету покупательной способности – это, пожалуйста, сообщите вашим читателям, – первое место в Европе, далеко оставив позади Великобританию. Великобритания, по-моему, в пятёрку даже не входит.
Но мы готовы работать с Великобританией, если Великобритания хочет работать с нами. Но если этого не произойдёт – не надо, мы справимся и без наших прежних союзников по антигитлеровской коалиции.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, вопросов от россиян много, в том числе и личных. Времени мало, так что предлагаю также в режиме блица.
Д.Песков: Уже четыре с половиной часа.
В.Путин: Будем заканчивать.
А.Суворова: У Вас есть мечта? Не государственного характера, а личная. О чём Вы мечтаете?
В.Путин: Есть, конечно. Но это же личная мечта. Можно я оставлю её про себя?
Д.Кулько: Из соцсетей вопрос. Александра Пухова спрашивает: Вы счастливый человек?
В.Путин: Вы считаете, что это вопрос для блица? Это я должен Вам ответить «да» или «нет». Как я Вам скажу «да» или «нет»?
Понимаете, в чём дело? Дело в том, что всем хорошо известно, я ведь родился в простой, рабочей семье, мои предки форсировали Дунай ещё в XIX веке, и из архива мне принесли бумагу, где один из моих предков награжден Георгиевским крестом, одним из первых Георгиевских крестов. Потом отец мой, все мои родственники и по линии мамы, по линии отца воевали на фронтах Великой Отечественной войны. Очень много погибших, очень, каждый второй, наверное, погиб, мой отец был инвалидом Великой Отечественной войны. Я сам служил в органах внешней разведки, всегда моя работа была сопряжена со служением Отечеству. И конечно, то, что люди, граждане России уже не в первый раз доверили мне возглавить государство Российское – это огромная честь и огромная ответственность. И в принципе можно было бы сказать: всё, я счастлив, и спасибо. Можно было бы знаете сказать: побойся Бога, что может быть больше?
Но вы знаете, дело в том, что счастье не может быть полным до тех пор, пока наши ребята не вернутся с фронта, пока их не встретят их матери и жёны, не обнимут их дети, пока наши молодые люди, девушки, юноши не будут создавать нужное количество – нам, для страны, для России – семей и заводить детей.
Я очень хочу, чтобы наши учёные, деятели искусства, культуры реализовали свои планы. Только тогда можно, наверное, будет сказать, что я счастлив.
А.Суворова: Есть вопрос из Петербурга: почему Вас обзывают разные иностранцы, а Вы молчите?
В.Путин: Это зависит от уровня культуры. Я уже говорил когда-то: кто как обзывается, тот так и называется. И делается это, на мой взгляд, от бессилия. А зачем нам демонстрировать это бессилие? У нас достаточно аргументов, чтобы чётко и ясно излагать свою позицию.
Д.Кулько: СМС из Ставропольского края: есть ли у Вас какая-либо обязанность, которую вы ненавидите?
В.Путин: Нет. Вы знаете, если уж люди мне доверили осуществлять функции президента страны, есть определённые обязанности, я настраиваю себя на то, что я должен исполнять их достойно, во всяком случае, с полной отдачей.
Я знаю, что если я возьму практику ненавидеть, не любить что-то из того, что входит в мои служебные обязанности, то нужного результата достигнуто не будет. Поэтому я давно себя выстроил на то, что всё, что я должен делать, я должен делать с удовольствием.
А.Суворова: Вопрос из Нижегородской области: чей портрет висит у Вас в кабинете?
В.Путин: У меня нет портрета в кабинете. У меня есть в одном кабинете икона, а во втором кабинете стоит бюст Ломоносова.
Д.Кулько: Ещё СМС из Москвы: «Смогли бы дать политическое убежище Зеленскому? Оно ведь ему скоро понадобится».
В.Путин: Я не знаю, я не думаю, что понадобится. Я думаю, вполне вероятно, не знаю, как он будет поступать, но вполне вероятно, что он, так же как и некоторые люди из высшего политического руководства Украины – они выехали за рубеж, – уедет. Его возьмут на содержание те люди, интересы которых он сегодня обслуживает.
Если бы он, извините, вдруг так неожиданно, как чёрт из табакерки, появился где-то и сказал: мне нужно политическое убежище, – Россия никому не отказывает.
А.Суворова: Вопрос от Татьяны Костюченко: что для Вас Россия?
В.Путин: Это такой комплексный вопрос.
Карта, видите, напротив. Россия, как и любая другая страна, – это, конечно, огромная территория. Но это не только территория, это история, культура, наши обычаи, традиции. Это всё Россия. Но всё-таки самое главное – это люди.
На чём я себя иногда ловлю, особенно в последнее время? Когда смотрю что-то – я редко смотрю телевизор, времени нет, в интернете почти не бываю, – то смотрю на наши достижения, на успехи наших людей.
Сейчас был чемпионат мира по плаванию. Выходили ребята – торс, здоровые, мощные, уверенные в себе, чемпионы мира, девочки красивые. Смотрю на мальчишек и девчонок, которые добиваются успехов на международных олимпиадах, смотрю на наших молодых учёных, с которыми недавно встречался. Честное слово говорю: я смотрю и радуюсь этому, как радовался бы успехам членов своей семьи. Без всякого преувеличения. Смотрю и радуюсь, как будто это мои близкие люди. Поэтому я на Россию смотрю, как на семью.
А.Суворова: Владимир Владимирович, больше четырёх с половиной часов нас смотрят миллионы зрителей, мы ответили на много вопросов, понятно, что ещё на много предстоит.
В завершение что бы Вы ещё хотели сказать гражданам нашей страны?
В.Путин: Я сказал сейчас про то, что отношусь к России, как к своей семье.
Мы с вами работаем, беседуем накануне очень светлых праздников – и Нового года, и Рождества Христова. Я разговариваю со многими представителями разных конфессий, и они мне все говорят: а мы чего, мы Рождество все отмечаем, так же как наши соседи отмечают Курбан-байрам, Песах и так далее.
Я когда встречаюсь с представителями конфессий, я их часто спрашиваю: вам люди, когда общаются на бытовом уровне, чаще всего о чём говорят, о чём сожалеют? Речь идёт не о тайне исповеди, конечно, но всё-таки. Знаете, что отвечают? Сожалеют о чём? Слишком мало уделяют внимания детям.
В преддверии Нового года – это семейный праздник – и тем более Рождества хотел бы пожелать, чтобы больше уделяли внимания своим близким. И хочу всем пожелать успехов, счастья и благополучия.
А.Суворова: Спасибо вам большое.
Д.Кулько: Спасибо.
В.Путин: Спасибо.

Корни "Орешника"
Военный ученый-практик Валерий Половинкин о рождении в ходе СВО нового оружия
Иван Егоров
О реальных возможностях комплекса "Орешник", которые на Западе еще не до конца осознали, в интервью обозревателю "Российской газеты" рассказал заслуженный деятель науки РФ Валерий Половинкин. Наш собеседник - научный руководитель Крыловского государственного научного центра - главного разработчика новых проектов кораблей и подводных лодок, материалов и технологий для ВМФ России, который также участвует в испытаниях новейших российских вооружений.
Валерий Николаевич, я знаю, что вы, как военный ученый-практик, пристально следите за применением во время СВО новых технологий и вооружений как отечественных, так и со стороны наших противников. Например, применение "Орешника" у одних западных экспертов вызвало состояние шока, другие, напротив, заявили, что ничего сверхординарного не произошло.
Валерий Половинкин: В настоящее время стало ясно, что СВО показала несостоятельность многих прогнозов развития военного дела и потребовала оперативной переоценки роли и места различных видов оружия, и в первую очередь гиперзвукового оружия. Так, недавно ВС РФ впервые в военной истории в боевых условиях применили уникальный баллистический ракетный комплекс средней дальности "Орешник", возможности которого могут скорректировать многие взгляды на принципы и способы ведения современных войн и боевых действий как на суше, так и на море. Более того, использование этого класса ракет имеет последствия на политическом, стратегическом и оперативном уровне.
Но ведь не только Россия обладает гиперзвуковым оружием, те же американцы или китайцы, да и другие ведущие игроки на мировом рынке вооружений активно занимаются разработкой подобных ракет?
Валерий Половинкин: Следует особенно подчеркнуть, что наиболее эффективное гиперзвуковое оружие - не то, что способно развить гиперскорость на каком-либо прямом участке движения, а то, которое может маневрировать на этих скоростях. Именно эта уникальная характеристика отличает российские боевые гиперзвуковые системы, в том числе и баллистическую ракету средней дальности БРСД "Орешник", от зарубежных. Тактико-технические данные по этому комплексу, конечно же, засекречены.
Такие ракеты в соответствии с принятой в России классификацией покрывают расстояние от 1000 до 5500 км. Следовательно, и дальность "Орешника" укладывается в этот диапазон зон поражения. По мнению экспертов, ее предельная дальность стрельбы может составлять 5500 км. Кроме того, в отличие от подобных западных аналогов, БРСД "Орешник", судя по опубликованным в интернете видео ночного удара, оснащен разделяющейся головной частью индивидуального наведения. Также на опубликованных в Сети кадрах с уличных камер и фото видно шесть практически вертикальных прилетов. Следует отметить, что применение ракет с разделяющимися головными боевыми частями позволяет поражать сразу несколько целей и, что самое главное, успешно преодолевать любую ПРО.
Ударные волны отдельных элементов будут взаимодействовать между собой и складываться, вызывая повреждения даже в удаленных от места удара точках
Кстати, американцы не скрывали, что им долгое время не удавалось преодолеть главную проблему гиперзвуковых скоростей - сильное нагревание боевой части на температуру свыше 2000 тысяч градусов. В результате не только терялось управление ракетой, но и происходило ее разрушение.
Валерий Половинкин: То, что российские ученые - первые, кто смог эту проблему решить, ни для кого не секрет. Более того, у нас активно продолжаются разработки по этой тематике.
Напомню, что президент Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук после применения "Орешника" заявил, что при создании ракеты использовались материалы, выдерживающие температуру 2000°С. По его словам, следующим шагом в разработке гиперзвукового оружия будет работа с материалами, устойчивыми к 2500-3000°С. Что касается управляемости боевых блоков, то, по мнению ряда экспертов, видео- и фотоматериалы, полученные с камер в Днепропетровске, дают исчерпывающую картину - на них четко видно шесть пакетов, вскрывающихся на высоте порядка 100 км. Можно предположить, что в каждом пакете-кассете содержится шесть вольфрамовых оперенных стержней или же стержней, выполненных из иного сплава, на основе вольфрама. Каждая из этих боеголовок может быть нацелена на разные цели, что делает ракету способной поражать несколько мест за один запуск. Масса каждого стержня может составлять от 40 кг до 50 кг в пакете из шести таких стержней, что соответствует по массе стандартному ядерному боезаряду среднего класса мощности. Из видео также видно, что между входом первого пакета и крайнего, шестого, прошло 9 секунд.
Что это означает?
Валерий Половинкин: На основании этого можно сделать вывод: полет проходил по классической полетной программе баллистических ракет, разделение боевых блоков/пакетов происходило на высотах от конца активного участка траектории (200 км) до выхода ракеты на Апогей, для ракеты такого класса он составляет 800 км. Время полета ракеты на максимальную дальность - 6000 км - 21,8 минуты. Можно предположить, что шесть боевых блоков - стандартная боевая нагрузка "Орешника". Можно согласиться, что удар наносился инертными боевыми блоками. Даже при этой боевой нагрузке кинетической энергии, которой обладает каждый отдельный блок, вполне достаточно, чтобы нанести серьезный и невосполнимый ущерб, поскольку в атмосферу боевой блок входит на гиперзвуковой скорости. Не исключено, что использовались ракеты с проникающей головной частью для уничтожения подземных коммуникаций объекта нанесения удара, которым явилось украинское предприятие "Южмаш".
С определенной долей условности этот тип оружия, обладающий колоссальной кинетической энергией, можно назвать оружием будущего
При этом в Киеве заявили, что ничего страшного не произошло, мол, прилетели просто пустые болванки?
Валерий Половинкин: А что они еще могли сказать, что полностью уничтожена смена работников и иностранных специалистов? В интернете можно найти снимки последствий после нанесения удара. Боеголовки пробили десятки метров бетона и уничтожили подземные цеха, которые строились с расчетом на ядерную войну. Этим возможности комплекса не ограничиваются. Боевые блоки, скорее всего, имеют достаточно энергии, чтобы пробить все перекрытия, фундамент и передать остаток энергии породе под зданием, вызывая возможность сжижения породы, как при землетрясениях. По сути, грунт может превращаться в сель. Повторю мысль о том, что инженерное решение разделить импактор на суббоеприпасы вносит еще один неприятный фактор. Ударные волны отдельных элементов будут взаимодействовать между собой и складываться, генерируя синергетический эффект, вызывая повреждения в самых неожиданных местах, включая точки, весьма удаленные от места удара.
Похоже на описание действия супероружия из фантастических книг и фильмов.
Валерий Половинкин: С определенной долей условности этот тип оружия, обладающего колоссальной кинетической энергией, можно назвать кинетическим оружием будущего. Эти ракеты также можно с полным правом назвать гравитационными, поскольку они используют силу гравитации Земли. При скорости движения снарядов более 1 км/с их кинетическая энергия эквивалентна как минимум тонне тротила. Кинетическая энергия ударного проникающего элемента - пенетратора, внедряющегося в преграду, передается непосредственно на любую конструкцию. Чем плотнее материал, тем более эффективно передается энергия. Ударная волна, распространяющаяся, например, по бетону, мнет его и ломает плиты по стыкам. Любая, даже самая защищенная конструкция, теряет свою прочность. Следовательно, с появлением баллистической ракеты "Орешник" все расчеты по строительству специальных зданий и сооружений, их моделирование и проектирование требуют новых методов и методик, а также принципиально новых материалов для их строительства.
Получается, "Орешнику" даже не нужна ядерная боеголовка для нанесения врагу непоправимого урона?
Валерий Половинкин: "Орешник", естественно, может нести как обычный, так и ядерный боевые заряды. Например, издание "Военная хроника" отметило, что скорость ракеты составляет свыше 12 000 км/ч. Она может нести от трех до шести термоядерных боевых блоков мощностью 150 килотонн каждый. Ракета твердотопливная, быстрее разгоняется и уходит на недосягаемую для средств ПВО высоту. Эксперты заявляют, что "Орешник" - мобильный грунтовой комплекс; скорее всего, в ракете использованы технологии МБР РС-24 "Ярс". В определенной степени к такому типу относилась советская РСД-1О "Пионер" и перспективная РС-26 "Рубеж". Благодаря своим высоким скоростным характеристикам твердотопливный "Орешник" обеспечивает крайне малое подлетное время до ключевых объектов НАТО в Европе. Так, будучи запущенной с полигона Капустин Яр ракета сможет поразить американскую базу ПРО в польском Редзиково примерно через 11 минут. Крупная авиабаза Рамштайн в Германии будет уничтожена через 15 минут, штаб-квартира Альянса в Брюсселе - через 17 минут.
Известно, почему это грозное оружие получило название, мягко говоря, не самого крепкого и мощного дерева?
Валерий Половинкин: Надо сказать, что и название нового оружия, и день его применения имеют символическое значение, понятное и для россиян, и для наших оппонентов. В Англии раздвоенная ореховая ветвь некогда использовалась для определения вора и убийцы. И сакральный смысл, который она несет - неотвратимость возмездия, торжество высших сил и справедливости, - усиливается празднованием в этот день Собора архистратига Михаила - небесного защитника православного воинства. Среди славянских народов были распространены поверья о свойствах орешника отгонять чертей и змей. Специально или случайно так вышло - уже неважно, урок все равно извлечен.
То, что Владимир Путин лично сообщил о применении "Орешника", тоже, видимо, не случайно?
Валерий Половинкин: "Орешник" - не первое российское перспективное оружие, о существовании которого президент сообщал лично. Например, в 2018-м он анонсировал тяжелую межконтинентальную баллистическую ракету "Сармат", крылатую ракету с ядерным двигателем "Буревестник", подводный дрон дальнего действия "Посейдон" и гиперзвуковой комплекс "Авангард". Президент особенно подчеркивал, что отмеченные виды оружия практически невозможно перехватить. По образному выражению Путина, против "Орешника" нет рецепта. Ракеты атакуют цели со скоростью 10 Махов, то есть 2,5 - 3 километра в секунду. Современные системы ПВО и создаваемые американцами ПРО в Европе "подобные ракеты не перехватывают, это исключено". В ООН после применения "Орешника" призвали все стороны конфликта принять срочные меры, чтобы избежать дальнейшей эскалации мирового масштаба. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан призвал США и европейские страны серьезно отнестись к словам Путина о применении "Орешника". Россия, по мнению венгерского лидера, обладает одной из самых мощных армий в мире, а на этот раз доказала, что располагает и очень разрушительным оружием.
Наверняка это не единственная перспективная система, над которой работают сейчас в России?
Валерий Половинкин: Кроме ракетного комплекса "Орешник" сегодня в РФ находятся на заключительных этапах испытаний несколько систем подобного рода. При этом стоит отметить, что комплекс "Орешник" практически готов к серийному выпуску. Напомню слова главы государства о том, что "у нас складывается целая линейка комплексов средней и меньшей дальности".

Александр Новак принял участие в открытом диалоге «100 вопросов о будущем России. Экономика»
Заместитель Председателя Правительства Александр Новак принял участие в открытом диалоге «100 вопросов о будущем России. Экономика» в Национальном центре «Россия».
Вице-премьер рассказал о шагах по достижению семи национальных целей в экономике до 2030 года, в числе которых – повышение благосостояния граждан, рост производительности труда, инвестиций и экономики в целом. Правительство уделяет особое внимание мерам поддержки бизнеса в различных регионах и отраслях, включая малый и средний бизнес, отрасль креативных индустрий, туризм, сельское хозяйство и высокотехнологичные проекты.
«Несмотря на внешние шоки, санкционное давление, закрытие экспортных рынков, нарушение логистических цепочек, наша экономика в последние годы показывает устойчивое развитие. Рост экономики с 2020 по 2024 год составил примерно 12,7%. В прошлом году – плюс 3,6%, в этом году мы ожидаем 3,9%», – поделился прогнозами Александр Новак. Это выше среднемировых темпов экономического роста и выше темпа роста развитых стран.
Правительство по поручению Президента ставит целью достичь роста инвестиций к 2030 году на 60% по сравнению с уровнем 2020 года. В 2023 году инвестиции в отечественную экономику прибавили 9,8%. В текущем году за девять месяцев прирост составил 8,6%. По итогам 2024 года ожидается рост инвестиций на уровне 7,8%.
Большой вклад в российский ВВП внёс малый и средний бизнес: этот сектор развивается большими темпами.
«По результатам прошлого года доля малого и среднего бизнеса в общем ВВП нашей страны составляла 21%. Заметно растёт численность малых предприятий. По статистике, в стране сейчас 6,4 млн предприятий, в которых работает где–то 19 миллионов человек, не считая самозанятых, которых ещё примерно 11 миллионов человек. Поэтому у нас в малом и среднем предпринимательстве трудится 25 миллионов человек, то есть практически одна треть работающего населения. Это большой сектор, поэтому его поддержка и развитие очень важны для нашей страны», – подчеркнул Александр Новак.
Вице-премьер добавил, что поддержка этой сферы продолжится на федеральном и региональном уровнях за счёт льготных кредитов, благоприятного налогового режима и других мер. Целью является рост доходов занятых в малом и среднем бизнесе на 20% выше темпов экономического роста.
Северо-Кавказский федеральный округ, который курирует Александр Новак, является одним из лидеров среди российских регионов по темпам роста инвестиций и уровня занятости граждан. Коэффициент прироста населения на Кавказе уже сегодня составляет 12 (, тогда как национальная цель предполагает повышение суммарного коэффициента рождаемости до 1,6) к 2030 году в общероссийском масштабе.
Благодаря реализации проектов в сельском хозяйстве яблоки, которые выращиваются в Северо-Кавказском федеральном округе, уже полностью импортозаместили поставки из Польши. Также активно развиваются виноградарство, овцеводство и другие сферы.
Вице-премьер отметил, что среди регионов – лидеров по развитию креативных индустрий – Москва, Нижний Новгород, Иваново, Санкт-Петербург. В столице их доля составляет 9–10% ВВП. В общероссийском масштабе творческие сферы занимают 3% ВВП, а цель к 2030 году – увеличить эту долю вдвое.
В заключение Александр Новак отметил, что к 2030 году видит Россию сильной, суверенной, самобытной, самодостаточной страной. «В 2030 году Россия – это сильная, могущественная страна. Это самодостаточная страна, которая не зависит от внешних факторов, имеет возможность развиваться самостоятельно, получила технологический суверенитет. Это самобытная страна со своей культурой, историей и природой», – подчеркнул он.

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на 22-ом Дохийском форуме, Доха, 7 декабря 2024 года
Вопрос: Нам о многом нужно с Вами поговорить. Хотел бы начать с Сирии, с тех драматических событий, которые, похоже, меняют политическую карту этой страны. Какова Ваша реакция на произошедшее за последние десять дней?
С.В.Лавров: Реакция общеизвестна. Неоднократно заявлялось, что недопустимо позволять террористическим группировкам устанавливать контроль над территориями в нарушение существующих соглашений, начиная с резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, в которой решительно подтверждаются суверенитет, территориальная целостность и единство САР, осуждаются любые попытки террористов нарушить жизнь сирийцев, а также звучат призывы к прямому диалогу между правительством и оппозицией. Оппозиционные силы были перечислены в этой резолюции.
Если говорить конкретно о «Хайат Тахрир аш-Шам», то в 2018 г. и 2020 г. в рамках «Астанинского формата» были подписаны два соглашения, четко закрепляющие общую решимость не позволить этой организации «править» в Идлибе и изгнать ее оттуда. Эти соглашения не были выполнены, теперь они грубо нарушены.
Сегодня утром смотрел ваш канал. Я бы сказал, что освещение событий было весьма «особенным». Ведущий говорил о том, что оппозиционные группировки захватывают все новые города. «Аль-Джазира» называет «Хайат Тахрир аш-Шам» оппозиционной группировкой. С журналистской точки зрения это не совсем честно.
Вопрос: Есть несколько группировок, и очевидно, что «Хайат Тахрир аш-Шам» - это оппозиционная группа, выступающая против правительства в Дамаске. Это довольно четкое описание того, чем они занимаются. У Вас были встречи...
С.В.Лавров: Подождите. Понимаю, что Вы защищаете своих руководителей, которые «правят бал» в «Аль-Джазире». В честной журналистике было бы упомянуто, что «Хайат Тахрир аш-Шам» внесена в список террористических группировок Советом Безопасности ООН и США, а не является оппозиционной группой.
Вопрос: Я об этом говорю уже на протяжении последних двух недель. Повторяем это регулярно.
Но позвольте мне вернуться к тому, что происходит в дипломатии. Насколько мне известно, Вы встречались с Вашими турецким и иранским коллегами здесь, в Дохе. Вы достигли каких-либо договоренностей?
С.В.Лавров: Решительно подтвердили территориальную целостность, суверенитет и единство САР, призвали к немедленному прекращению враждебных действий. Все были едины в том, что хотим, чтобы резолюция 2254 была полностью выполнена, и с этой целью призываем к диалогу между правительством и законной оппозицией, как это предусмотрено в резолюции. Главное - не говорить что-то новое, а выполнять все то, под чем подписались.
Вопрос: Насколько я помню, резолюция 2254 СБ ООН была принята в 2015 г. на уровне министров иностранных дел. Вы представляли Россию. В ней говорится о новой конституции, свободных и справедливых выборах. И все же процесс зашел в абсолютный тупик.
С.В.Лавров: После принятия этой резолюции прошло совсем немного времени, если сравнивать с резолюциями, обещавшими создание палестинского государства. Так что все относительно, если Вы можете это понять. Как говорится в старом американском фильме, никто не совершенен, и все относительно. Это не значит, что мы не должны продолжать попытки.
Вопрос: Разговаривали ли Вы в последнее время со своим сирийским коллегой или любым другим высокопоставленным сирийским чиновником? Насколько они обеспокоены сложившейся ситуацией (потерей большей части территории)?
С.В.Лавров: Мы не занимаемся проверкой того, кто обеспокоен и в какой степени. Наша задача - попытаться дипломатическими средствами помочь остановить кровопролитие и добиться торжества справедливости. В данном конкретном случае справедливость - это резолюция 2254 СБ ООН. Другие авторы этой резолюции, включая США, подтвердили нам, что они продолжают поддерживать этот процесс, как записано в резолюции. Надеемся, что эти обещания и заверения вскоре реализуются.
Вопрос: Насколько серьезным ударом для России стало то, что за такой короткий промежуток времени было потеряно так много территории? Россия и Советский Союз и до этого оказывали Сирии большую поддержку. Насколько это серьезный удар? Будете ли вы продолжать военное вмешательство, а не только дипломатическое?
С.В.Лавров: Наша страна оказывала серьезную поддержку не только Сирии, но и Ираку, Ливии, Ливану.
Не наша вина, что не все резолюции по ближневосточным проблемам были приняты. Например, Ирак как государство был разбомблен до основания без какого-либо обсуждения в СБ ООН.
Не наша вина, что самая крупная тенденция современного мира, а именно борьба тех, кто желает сохранить гегемонию, и, с другой стороны, тех, кто хотел бы жить в свободном мире, где ООН требует уважать суверенное равенство государств, действительно реализуется, будь то БРИКС, ШОС, ССАГПЗ, АСЕАН и многие другие.
Борьба этих двух «миров», один из которых постепенно угасает, а другой нарождается, не обходится без столкновений. Конфликты, которые были агрессивными авантюрами, развязанными США и их союзниками в Ираке, Ливии, Палестине (поведение Вашингтона в отношении происходящего в Палестине абсолютно неприемлемо), вторжение в Сирию - все это повторение очень старой «привычки» создавать хаос, неразбериху, а потом «ловить рыбу в мутной воде».
Ближнего Востока и Европы им уже недостаточно. НАТО под руководством Соединенных Штатов на саммите 2023 г. заявила, что безопасность в Евроатлантике неотделима от безопасности в «Индо-Тихоокеанском регионе». Они уже посматривают на весь Евразийский континент, включая Южно-Китайское море, Тайваньский пролив, Корейский полуостров. Создают военные блоки, наподобие НАТО. Инфраструктура альянса продвигается в регион. Это является отражением попыток не допустить постепенного сворачивания гегемонии. Но это борьба с историей.
Нам очень жаль сирийский народ, который стал объектом очередного геополитического эксперимента. Мы абсолютно убеждены в недопустимости использования террористов типа «Хайат Тахрир аш-Шам» для достижения геополитических целей, как это делается сейчас путем организации наступления из Идлибской зоны деэскалации.
Возможно, это другой менталитет. Я очень хорошо знаю американцев. Для них важно то, как их воспринимают. И они всегда хотят, чтобы их воспринимали на первом месте. Когда они что-то говорят, все должны соглашаться с тем, что бы ни решил «дядя Сэм».
В нашем случае речь не идет о том, чтобы заботиться о впечатлении, которое мы производим на людей. Мы делаем то, во что верим. Мы могли помочь и, начиная с 2015 г., помогли сохранить единство сирийского государства, организовать процесс с иранскими и турецкими коллегами, называемый «Астанинский процесс» (мы встречались сегодня, как Вы упомянули). Это сам по себе очень полезный процесс. В мировой дипломатии ничто не складывается гладко.
Но события, свидетелями которых мы являемся сегодня, явно направлены на подрыв всего, что мы делали все эти годы. Мы сожалеем не о том образе, который у людей складывается о Российской Федерации или лично обо мне, мы обеспокоены судьбой сирийского народа и не хотим, чтобы они разделили судьбу иракцев, ливийцев и других народов, которых «беспокоили» люди, желающие сохранить свое господство.
Вопрос: Российское посольство в Дамаске сейчас призывает граждан России покинуть Сирию. Означает ли это, что Вы считаете, что Президент Серии Б.Асад не сможет удержать власть? Если это так, то попытаетесь ли Вы спасти его на этот раз?
С.В.Лавров: Некоторое время назад западные посольства в Киеве своим гражданам предложили уехать. Посольства в Южной Корее делают то же самое. Это дипломатическая работа.
Понимаю, что Вам нужна сенсация в Вашем интервью. Это дипломатическая работа. Вы, как журналисты, должны заботиться о фактах. Я же, помимо прочего, должен заботиться о своих соотечественниках.
Вопрос: Понял Вас. Но сенсация в том, что так много территории Сирии было потеряно за такой короткий промежуток времени. Как Вы считаете, сможет ли Б.Асад удержаться? Что Россия собирается делать в военном плане?
С.В.Лавров: В военном плане Россия помогает сирийской армии с помощью ВКС, которые базируются в г.Хмеймиме. Мы помогаем отражать атаки террористов. Каков прогноз? Не буду загадывать. Мы этим не занимаемся.
Сегодня с Ираном и Турцией мы договорились выступить с решительным призывом, о котором я говорил. Мы предпримем конкретные шаги, чтобы убедиться, что этот призыв будет услышан.
Вопрос: Вы говорите, что Россия помогает сирийским военным. Это явно так. Вас не расстраивает, что во многих случаях сирийские военные просто «бегут»? Это похоже на то, как Талибан захватил Афганистан в 2021 г., не так ли?
С.В.Лавров: Считаю, что американцы покидали Афганистан даже более поспешно. Если Вы хотите, чтобы я дал Вам свою оценку, кто как себя ведет и как это воспринимается за пределами, то это Ваше право. Вы берете у меня интервью. Считаю, что дал свой совет. Однако, похоже, вы делаете всё, чтобы избежать тему Украины.
Вопрос: Я перейду к Украине. Но сначала хочу поговорить о проблемах на Ближнем Востоке. Вернемся к «Хайят Тахрир аш-Шам». Вы говорите, она была сформирована из «Фронта ан-Нусра» и остается в черном списке ООН.
Сейчас их лидер А.М.Джулани меняет тональность. Он дает понять алавитам, что им рады. Как Вы считаете, должен ли кто-то поговорить с ним, чтобы убедиться, говорит ли он правду?
С.В.Лавров: Насколько я понимаю, он озвучивает эту позицию на «Си-Эн-Эн». Мы уточнили у американцев, есть ли он еще в списке террористов США. Они ответили, что да, он есть в списке, также как и в списке террористов Совета Безопасности ООН. Поэтому решение предоставить ему аудиторию «Си-Эн-Эн» – это уже нечто.
Что касается обещаний, которые он распространяет. Никогда не оспаривал английскую пословицу: «чтобы судить о пудинге, надо его отведать».
Вопрос: Есть и другие случаи. Один из них очевидный. Талибы были в черном списке. Они были союзниками «Аль-Каиды». А теперь в Афганистане Россия имеет дело с Талибаном. Все меняется.
С.В.Лавров: Мы никогда не отзывали наше посольство в Кабуле. Оно оставалось там на протяжении всей американской и коалиционной оккупации, всего их позорного ухода. Мы никогда его не отзывали.
Движение талибов как организация не входит в список террористов ООН. Несколько лидеров движения включены в персональный список террористов. Но я понимаю, что Вы имеете в виду.
По сути, Вы говорите, что жизнь интереснее и сложнее резолюций, заявлений, претензий и обещаний. Посмотрим, как это работает. Если оппозиция, о которой говорится в резолюции 2254, является ответственной, если она заботится о своей стране, то не позволит этой «операции» продолжаться. Они также участвуют в боевых действиях.
Сегодняшний призыв Ирана, Турции и России должен быть услышан всеми, кто находится «на земле» в Сирии.
Вопрос: А там прямо сейчас в центре внимания – битва за г.Хомс. Если Хомс будет взят, то территория, контролируемая Президентом Сирии Б.Асадом, будет разделена надвое.
С одной стороны, там будет ваша военно-морская база, которую вам дали в аренду на 49 лет, а также ваша авиабаза в г.Латакии. Беспокоит ли это Россию? Некоторые аналитики говорят, что есть спутниковые снимки российских судов, покидающих военно-морскую базу в г.Тартусе.
С.В.Лавров: В Средиземном море проходят военно-морские учения. Может быть, Ваши спутниковые снимки приняли это за что-то другое.
Повторю, если Вы хотите, чтобы я Вам ответил, что, мол, «мы проиграли в Сирии», «мы в отчаянии», если это то, что Вам нужно, то давайте перейдем к следующей теме.
Хочу отметить, что я не занимаюсь угадыванием того, что произойдет. Мы пытаемся сделать всё, чтобы не позволить террористам одержать верх. Даже если они говорят, что они больше не террористы.
Вопрос: Какова роль Турции в этом? Вы встречались с министром иностранных дел Турции здесь, в Дохе. Как Вы считаете, они контролируют ситуацию или хотят воспользоваться ей?
С.В.Лавров: Турция – влиятельный «игрок» в Сирии. Думаю, Вы это знаете. Они обеспокоены безопасностью своей границы с Сирией.
Обсуждали это в «Астанинском формате» и в контексте дискуссий «Астана+Сирия» для нормализации отношений между Турцией и Дамаском. Имеется ряд идей, которые мы хотим воплотить в жизнь, чтобы сохранить Сирию территориально целостной и единой, обеспечивая безопасность границы, которая уязвима для террористических атак на территории Турции. Считаю, что Аданское соглашение 1986 г. является примером того, как это можно решить.
Нет ни малейших сомнений в том, что отношения между Сирией и Турцией должны быть нормализованы. Сделаем всё, чтобы быть полезными.
Вопрос: Чтобы закончить говорить о Сирии, г-н Министр. Вы все время упоминаете резолюцию 2254. Если когда-нибудь дело дойдет до стадии, предусмотренной последней частью этой резолюции – свободные и справедливые выборы, – то «положа руку на сердце», Вы можете поверить, что династия Асадов, правящая этой страной 54 года, на протяжении всей этой войны, в которой погибло полмиллиона человек, что они будут избраны на свободных и справедливых выборах?
С.В.Лавров: Вы утверждаете, что это главный пункт резолюции. Но перед этим вам необходимо выполнить все, что необходимо, включая соблюдение суверенитета и территориальной целостности.
Вторжение американцев и оккупация востока Сирии, поддержка курдских сепаратистов, в том числе на землях, которые исторически принадлежали арабским племенам, эксплуатация нефтяных и продовольственных ресурсов, продажа их на мировом рынке и финансирование квазигосударства, которое они там строят... Думаете ли Вы, что это является препятствием для проведения свободных и честных выборов по всей Сирии?
Вопрос: Перенесемся в сектор Газа. С 7 октября 2023 г. погибло более 45 тыс.человек. 10 июня с.г. 14 членов Совета Безопасности проголосовали за прекращение огня. США воздержались. Сейчас должно быть заключено соглашение о прекращении огня. Есть ли, по мнению России, какая-либо веская причина, по которой, спустя почти шесть месяцев, до сих пор не действует соглашение о прекращении огня?
С.В.Лавров: Потому что это была такая «качественная» резолюция, которую мы не смогли поддержать.
Мы не наложили на нее вето только потому, что все наши арабские друзья, включая палестинцев, не хотели этого. Они хотели попытаться. В ней упоминался некий «план Дж.Байдена». Американцы убеждали нас во время заседания Совета Безопасности, что этот план поддерживается премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху. Мы попросили распространить этот план. Они ответили, мол, поверьте нам, в этом нет необходимости. Помните, как А.Шварцнегер обычно говорил: «Верь мне»?
При голосовании мы воздержались. Оказалось, что никакого «плана» не существует. Израильтяне ничему не привержены. Таким образом, этот «план» оказался одним из «правил», на которых и должен основываться «миропорядок, основанный на правилах». Ничего конкретного. Если резолюция изначально не была «предназначена» для выполнения, как мы можем ожидать, что она будет выполнена?
Вопрос: К настоящему времени Израиль убил многих из руководства ХАМАС. Как Вы думаете, есть ли у них какие-то реальные причины для продолжения боевых действий, или они просто намеренно провоцируют резню, разрушения и смерть палестинцев?
С.В.Лавров: Решительно осудили террористический акт, совершенный 7 октября 2023 г. Также мы решительно осудили реакцию Израиля, который, по сути, начал коллективное наказание палестинцев.
Обсуждал этот вопрос с некоторыми израильскими коллегами. Помню, что министр обороны Израиля или какой-то другой чиновник из кабинета министров, когда его спросили, почему они не предпринимают мер для предотвращения нанесения ущерба гражданскому населению, мирным гражданам, ответил, что в секторе Газа нет мирных граждан. И все они, якобы, с трехлетнего возраста являются террористами. Когда Генсек ООН А.Гутерреш осудил теракт, а затем сказал, что «это произошло не в вакууме», помните, какой была реакция Израиля? Бывший постоянный представитель Израиля при ООН потребовал, чтобы А.Гутерреш подал в отставку. В конце концов, генсек был объявлен persona non grata. Невероятно.
Не думаю, что тут израильтяне работают во благо собственным интересам, потому что само это понятие, что они (палестинцы) становятся террористами по достижении 3-летнего возраста...
Конечно, это фигура речи. Но вот уже почти 80 лет поколение за поколением растет в условиях оккупации и блокады. Родители и учителя в школе рассказывают об истории палестинского народа и о том, что произошло в 1948 году.
Таким образом, до тех пор, пока не будет создано палестинское государство, что, кстати, было предварительным условием для создания Государства Израиль, экстремизм будет несомненно распространяться в регионе. Просто сказать о том, что мы уничтожим всех членов ХАМАС – не думаю, что это серьезное обещание.
Вопрос: Некоторые предполагают, что мы приближаемся к финалу войны на Украине. Появляется много предложений. Вы знаете о последнем предложении президента В.А.Зеленского? Потому что, похоже, оно изменилось. Теперь он намекает, что, возможно, готов заморозить конфликт, по-прежнему претендуя на всю территорию, которая у него была раньше, но с гарантиями безопасности. Похоже на ситуацию между Восточной и Западной Германией, когда Западная Украина оказывается под «зонтиком» НАТО. Что Вы об этом думаете? Приемлемо ли это для России?
С.В.Лавров: Некоторое время назад я перестал следить за тем, что говорит В.А.Зеленский. Он может изменить свою позицию от А до Я за одну ночь, в зависимости от того, что он чувствует в данный момент.
Речь не идет о корейском, немецком или любом другом варианте, который он называет обязательным и который, по его словам, должен безальтернативно основываться на украинских условиях. Ему следует нарисовать карту и посмотреть, как он может приспособиться к себе и своим фантазиям.
Было выдвинуто много инициатив, включая эту печально известную и глупую «формулу мира» В.А.Зеленского, в которой говорится, что Россия должна отступить к границам 1991 г. Президент России В.В.Путин и я должны попасть под трибунал. Россия должна выплатить компенсацию. Россия должна сократить количество своих вооружений вблизи украинской границы и т.д.
Есть планы, исходящие не от кого-то неадекватного, а от людей, которые хотели бы помочь и руководствуются доброй волей. Китай и Бразилия предложили план, который обсуждался в кулуарах Генеральной Ассамблеи в сентябре с.г. Южноафриканцы выдвигали некоторые идеи. Члены рабочей группы по Украине, созданной Лигой арабских государств, несколько раз посещали Москву. Без сомнения, все эти инициативы продиктованы доброй волей. У нас нет в этом сомнений.
Но ни в одной из них не упоминается то, что Председатель КНР Си Цзиньпин провозгласил в своей инициативе по глобальной безопасности, которую он обнародовал в феврале 2023 года. Это не касается Украины. Это общая инициатива о принципах, которые должны применяться при решении любого конфликта.
И один из принципов гласит о необходимости обращаться к первопричинам конфликта и устранять их. Это «ключ» к любой ситуации, будь то отсутствие палестинского государства или ситуации на Ближнем Востоке или на Украине. Первопричины украинского кризиса не упоминаются ни в одной из инициатив.
Недавно встречался в Москве с послами, аккредитованными в России. Говорил с ними об этом. Всякий раз, когда я выступаю перед журналистами или политологами, всегда поднимаю этот вопрос. Потому что, к моему удивлению, то, что я рассказываю, никто другой не сообщает.
Первопричины - февраль 2014 г. Тогда Украина попросила Европейский союз дать ей больше времени, чтобы понять, как взаимоотношения с ЕС повлияют на её экономические отношения с Россией. Просили еще немного времени подумать, проконсультироваться, чтобы понять, как это повлияет на экономику. У Украины не было никаких пошлин с Россией, и они хотели, чтобы их не было с ЕС.
А мы многие наши отрасли защищали от влияния Евросоюза. Мы сказали украинцам, что, если они откроют свои границы для есовцев, нам придется закрыть границу с Украиной. Иначе нас «наводнят» европейские товары, которые в большинстве своем более конкурентоспособны. Именно поэтому украинцы попросили еще немного времени подумать.
Мы предложили ЕС и Украине встретиться втроем и обсудить этот вопрос. Бывший глава Еврокомиссии Ж.Баррозу тогда высокомерно заявил, что это не наше дело. Мол, они не обсуждают с нами свои отношения с Канадой, например. Очень высокомерный подход.
Таким образом, просьба отложить обсуждение была использована в качестве «спускового крючка» для демонстраций на «майдане», кульминацией которых стал февраль 2014 г.
Вопрос: Могу ли я вернуть нашу дискуссию к сегодняшнему дню, г-н С.В.Лавров? У нас мало времени.
С.В.Лавров: Я понимаю, что Вы представляете «культуру отмены».
Вопрос: Вовсе нет.
С.В.Лавров: Независимо от того, какие именно первопричины Вам не нравятся, Вы хотите сменить тему.
Вопрос: Вы их уже назвали.
С.В.Лавров: Если у нас мало времени, значит, я был прав. Вы хотели «утопить» меня в теме по Сирии.
Вопрос: Это довольно важная тема.
С.В.Лавров: Я отношусь к теме серьезно.
Итак, вкратце. Этот «спор» между Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией был урегулирован при участии Германии, Франции и Польши. Они стали свидетелями и гарантами соглашения между правительством и оппозицией. А на следующее утро были захвачены все административные здания.
В соглашении, подписанном накануне вечером, говорилось, что они создают правительство национального единства и проводят досрочные выборы. Но захватив административные здания, они сказали, мол поздравьте нас, мы создали «правительство победителей». Не правительство национального единства, а победителей. И первым их заявлением была отмена статуса русского языка. Они послали боевиков захватить здание Верховного Совета Крыма. Так всё и началось.
Но про это все «забыли». Нас обвиняют в аннексии Крыма, не обращая внимание на то, что крымчане провели референдум.
Они говорят о территориальной целостности. В 2008 г. они в одностороннем порядке, без какого-либо референдума, объявили о независимости Косово. Заявили, что это соответствует Уставу ООН, потому что это право наций на самоопределение. Таким образом, принцип самоопределения, закрепленный в Уставе, был основой для деколонизации, для «пробуждения» людей, которые поняли, что «хозяева» не представляют их интересы.
Точно так же В.А.Зеленский в интервью в сентябре 2021 г. назвал русских людей «особями» и заявил, что если кто-то, живя на Украине, чувствует связь с русской культурой, то советует им ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Эти люди не считали В.А.Зеленского и его режим законными властями.
И последнее – права человека (на этом нельзя перебивать). Статья 1 Устава ООН гласит, что необходимо уважать права каждого человека независимо от расы, пола, языка или религии. На Украине с 2017 г., за пять лет до начала специальной военной операции, шаг за шагом принималось законодательство, уничтожающее русский язык на всех ступенях образования. Что касается СМИ, были закрыты российские телеканалы, украинские телекомпании, которые вещали на русском языке. Они штурмовали библиотеки и выбрасывали книги на русском языке, как это делал А.Гитлер, а затем недавно приняли закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь, нарушив тем самым статью 1 Устава ООН, которая запрещает преследовать людей за их языковые или религиозные убеждения.
Наши западные братья и сестры каждый раз, когда что-то происходит в любой части земного шара, включая Антарктику с пингвинами, ставят права человека на первое место. Но они никогда не упоминали права человека в отношении Украины, а также то, это этот расисткий режим был вскормлен ими.
Таковы первопричины этого конфликта. Надеюсь, что люди, искренне заинтересованные в поиске какого-либо решения и создании инициативы, сосредоточатся на том, что я упомянул, включая «невступление» Украины в НАТО. Альянс хотел создать свой «опорный пункт» на Украине, планируя строительство военно-морских баз на этой территории, на Азовском и Черном морях. Они присматривались к Крыму. А когда тот «исчез», реакция была довольно истеричной.
Вопрос: Американцы используют ракеты ATACMS. Россия тоже использует свои новые гиперзвуковые ракеты. Много разговоров о ядерном оружии. Насколько опасным видится эта ситуация с точки зрения Вашей долгой карьеры человека, занимающего высокий пост в мировой дипломатии?
Надеетесь ли Вы, что приход Администрации Д.Трампа сможет «перевернуть страницу»?
С.В.Лавров: Не могу гадать о политике, которую в конечном итоге сформулирует Администрация Д.Трампа. Ходит много слухов, заявлений, «прощупывающих почву».
Что касается опасности, то момент и правда опасный. Надеюсь, что Вы сможете взять интервью у кого-нибудь из Администрации Дж.Байдена. Всё, что они делают, указывает на то, что они убеждают европейцев не верить в российские «красные линии», подталкивают их все дальше и дальше. В качестве аргумента они используют ATACMS, чтобы заставить французов и британцев более активно использовать ракеты Scalp и Storm Shadows. Насколько я понимаю, они также оказывают давление на немцев по поводу Taurus.
Однажды координатора по стратегическим коммуникациям Совета нацбезопасности США Дж.Кирби спросили, обеспокоены ли Соединенные Штаты возможной эскалацией. Он ответил, что да, обеспокоены, потому что в случае применения ядерного оружия пострадает Европа. У него в голове даже мысли нет о том, что пострадать могут США. С таким мышлением для нынешней администрации весьма безрассудно подталкивать европейцев к «пропасти».
Надеюсь, что разум возобладает. В США есть мудрые люди. Надеемся, что окончательное решение будут принимать они, а не те, кто «играет с огнем».

Президенты России и Белоруссии выступили с заявлениями для СМИ
По итогам заседания Высшего Государственного Совета Союзного государства Владимир Путин и Александр Лукашенко выступили с заявлениями для средств массовой информации.
А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович!
Благодарю Вас за то, что Вы со своими коллегами – практически всё руководство Российской Федерации – приехали сегодня, и мы провели очень плодотворное заседание Высшего Государственного Совета.
Но если Вы позволите, в связи с установившимися между нами такими добрыми, как Ваш пресс-секретарь [Дмитрий Песков] правильно сказал когда-то, братскими отношениями, поднять ещё один вопрос. Я его там, на заседании, не поднимал, но откровенно скажу, что я и не скрываю это, поскольку об этом уже было сказано мною в Астане. Вопрос очень серьёзный, и пусть это лучше будет открыто, чем потом будут разные конспирологические подходы к этой проблеме.
Уважаемый Владимир Владимирович, нас очень беспокоит ситуация в Западной Европе, особенно на наших границах, особенно со стороны Польши и Литвы – соседних государств. Мы оцениваем это как опасность ещё большую, чем со стороны воюющей Украины.
Уже в 15 километрах, это рукой подать до границы, размещаются войска – и не только поляков, литовцев у границы, но туда стягиваются вооружённые силы НАТО из других государств, в том числе из Германии. То есть ситуация очень напряжённая. Польша тратит огромные ресурсы на вооружение своей армии. Но если они хотят в мире с нами жить, как они заявляют, зачем тогда тратить миллиарды долларов на вооружение? Словом, нас это очень настораживает.
Это уже угроза нашей совместной группировке вооружённых сил, о которой Вы говорили сегодня в своём выступлении. Я в Астане, так не согласовывая, естественно, с Вами, перевёл это в шутку – но какая тут может быть шутка, когда речь шла о новом оружии!
Недавно Россия успешно провела пуск «Орешника». Это возымело определённое воздействие на наших бывших партнёров, ныне соперников. Не сочтите это за какую-то наглость: я хочу публично попросить Вас, чтобы новые системы вооружения, прежде всего «Орешника», были размещены на территории Беларуси.
Это серьёзно успокоило бы некоторые умы, которые уже готовы воевать против Беларуси, а равно против России на территории Беларуси, – согласно той концепции национальной безопасности, которую Вы недавно подписали и мы сегодня приняли по Союзному государству.
У нас есть, и я это не шутя сказал, определённые места, где мы можем разместить это оружие. С одним только условием: что цели для этого оружия будут определяться военно-политическим руководством Беларуси. А пока вы нас обучите пользоваться этим оружием, если это будет сделано, чтобы специалисты Российской Федерации обслуживали и осуществляли пуски по определённым целям боевыми зарядами «Орешника». Вы это умеете делать – вы продемонстрировали недавно.
Это значительно усилило бы оборону нашего Союза и прежде всего белорусской территории.
Очень бы просил Вас, чтобы Вы подумали и согласились с моей просьбой. Нас упрекают: ядерное оружие, ядерное оружие разместили и так далее. Это не ядерное оружие, но очень эффективное. Как Вы сказали, что сопоставимо при определённых условиях с нанесением ущерба как ядерным оружием, но без всякой заразы и без всяких ударов, которые бы привели к заражению территорий и объектов, по которым наносится этот удар.
Ещё раз прошу Вас рассмотреть. Это была бы хорошая поддержка – не только моей просьбы, но и белорусского народа.
В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемые коллеги!
Я в первую очередь хотел бы поблагодарить Александра Григорьевича за приглашение посетить Минск и за традиционно тёплый приём всей нашей делегации.
Я уже говорил в ходе нашей сегодняшней работы: очень большая работа была проделана экспертами, членами правительств с обеих сторон для подготовки сегодняшнего мероприятия, оно было весьма успешным и результативным. Да, есть вопросы, над которыми мы ещё должны работать, в сфере экономики. Но тем не менее все наши предыдущие встречи были направлены на то, чтобы согласовать и какие-то спорные вопросы, которые всегда имеются, имея в виду огромный объём нашего взаимодействия.
На сегодняшний день – Александр Григорьевич это знает, коллеги это знают с обеих сторон – практически все вопросы, которые вызывали какие-то споры, может быть, и необходимость согласования, они все как раз согласованы. Разумеется, есть ещё над чем работать, и мы будем это делать. Уверен, мы достигнем хороших результатов, потому что с обеих сторон есть готовность и желание дальше продолжать нашу совместную конструктивную работу. А значит, и решения будут найдены.
Хотя, повторяю, на сегодняшний день – Александр Григорьевич, я думаю, Вы согласитесь – таких вопросов, которые вызывали бы с одной или с другой стороны какую-то неудовлетворённость в развитии наших отношений, их на сегодняшний день просто не существует. Есть, повторяю, темы, над которыми нужно работать, и мы будем это делать.
Сейчас только что мы подписали два очень важных договора – о едином рынке электроэнергии и договор о гарантиях безопасности. Конечно, этот договор имеет фундаментальное значение: один в сфере экономики, другой в сфере безопасности, так как этот договор о гарантиях безопасности определяет взаимные союзнические обязательства по обеспечению обороны России и Белоруссии. Причём, как уже мы говорили, с применением всех имеющихся сил и средств.
Именно поэтому мы пошли на то, чтобы удовлетворить запросы Республики Беларусь и Президента Белоруссии в размещении на территории Белоруссии российского тактического ядерного оружия. Конечно, такие новейшие системы, как «Орешник», они не имеют аналогов в мире. В случае группового применения они сопоставимы с применением ядерного оружия, но оружием массового уничтожения не являются по двум причинам.
Во-первых, в отличие от оружия массового уничтожения, это высокоточное оружие. Оно бьёт не по площадям и добивается результата не за счёт своей мощи, а за счёт точности, – первое.
Второе – в случае группового применения: одного, двух, трёх комплексов – по силе удара оно является таким же, как ядерное, но не заражает местность, не имеет никаких радиационных последствий, поскольку нет никакого ядерного компонента в боевой части этих ракет.
Что касается возможности размещения такого, прямо скажем, грозного оружия, как «Орешник», на территории Белоруссии: поскольку мы сегодня подписали договор о гарантиях безопасности с применением всех имеющихся сил и средств, то считаю размещение таких комплексов, как «Орешник», на территории Республики Беларусь возможным – первое.
Второе – это станет возможным, думаю, во второй половине следующего года по мере наращивания выпуска таких комплексов, серийного выпуска этих комплексов в России и по мере поступления этих ракетных систем на вооружение российских войск стратегического назначения.
Ну и, конечно, здесь есть ряд технических вопросов, которые должны быть решены специалистами, а именно: определение минимальной дальности с учётом приоритетов обеспечения безопасности Республики Беларусь. Здесь специалисты должны поработать, но думаю, что такие возможности есть, с учётом того что на это потребуются и минимальные затраты. Имею в виду, что в Белоруссии остались определённые инфраструктурные возможности ещё со времён Советского Союза, поэтому размещение таких комплексов в Белоруссии будет связано с минимальными затратами на подготовку инфраструктуры.
Разумеется, несмотря на то что они будут входить в комплекс РВСН России, тем не менее определение объектов поражения на территории вероятного противника, безусловно, будет оставаться за военно-политическим руководством Республики Беларусь. Это очевидная вещь.
Так что мы это всё обсудим в рабочем режиме. Могу только сразу сказать, специалисты это хорошо понимают: чем меньше дальность, тем больше мощность боевой части. Ну мы о технических деталях ещё поговорим.
Спасибо.
А.Лукашенко: Спасибо, Владимир Владимирович, меня очень устраивает ответ – вторая половина будущего года.
В.Путин: Да, вторая половина. К этому времени, по нашим предварительным расчётам, мы наладим серийный выпуск. Эти комплексы будут поступать на вооружение в РВСН России. И параллельно начнём их размещение на территории Белоруссии.
А.Лукашенко: Это я воспользовался нашей дружбой в том плане, что, если хотите от Путина что-то получить – добейтесь, чтобы он публично чего-то пообещал.
Спасибо!

Инвестиционный форум «Россия зовёт!»
Владимир Путин принял участие в пленарном заседании форума «Россия зовёт!».
15-й инвестиционный форум ВТБ «Россия зовёт!» проходит 4–5 декабря 2024 года в Москве. Основная тема – «Будущее капитала и капитал будущего».
* * *
В.Путин: Уважаемые дамы и господа, коллеги, добрый день!
Рад приветствовать в Москве руководителей ведущих отечественных и зарубежных компаний, инвесторов, экспертов. Форум «Россия зовёт!» вновь собрал представителей деловых кругов из десятков стран мира, чтобы помочь завязать новые контакты, наметить перспективные проекты и, конечно, чтобы обсудить ключевые тенденции как на глобальных рынках, так и в российской экономике.
Именно с оценки положения дел у нас, в России, позвольте начать.
Вы знаете, что в 2022 году наши предприниматели, компании, целые отрасли столкнулись с серьёзными вызовами. Из-за действий некоторых, скажем аккуратно, некоторых стран или, точнее, их руководящих элит. Эти страны проявили себя как ненадёжные партнёры. Были поставлены под удар и даже разрушены многие производственные и логистические цепочки, кооперационные связи, которые нарабатывались десятилетиями.
Мы часто слышим и в политической сфере, и в военной, и в экономической, что этими странами была поставлена задача нанести России стратегическое поражение, в том числе на экономическом и технологическом направлениях, кардинально ослабить промышленность, финансы, сферу услуг нашей страны, создать на нашем рынке непреодолимый дефицит товаров, дестабилизировать рынок труда, снизить уровень жизни наших граждан. Очевидно, что эти планы потерпели крах, поражение. После сложного периода российская экономика не просто полностью восстановилась, но и обеспечивает качественные структурные изменения, что чрезвычайно важно, а может быть, вообще является самым главным результатом нашей работы в сфере экономики за последние два-три года.
Развивается технологический, производственный, логистический потенциал России. Укрепляются связи с перспективными партнёрами.
В прошлом году валовой внутренний продукт России вырос на 3,6 процента, это хорошо известно, а за январь–октябрь текущего года он увеличился на 4,1 процента. Причём главным образом рост сосредоточен в обрабатывающих отраслях производства, в секторах с высокой добавленной стоимостью. Так, за 10 месяцев наша обрабатывающая промышленность прибавила более восьми процентов, а точнее, 8,1 процента. В том числе опережающие темпы демонстрирует автопром и машиностроение. В высокотехнологичный сектор с высокой добавленной стоимостью и квалифицированными рабочими местами увеличивается и приток специалистов. В сентябре количество занятых в IТ-сфере выросло на 8,1 процента по сравнению с предыдущим годом, в обрабатывающей промышленности – почти на четыре процента, на 3,9 процента.
О структурных изменениях на рынке труда говорит снижение безработицы в регионах, где она была традиционно высока, а также увеличение занятости среди молодёжи до 25 лет. Но мы знаем, что молодёжная безработица – это проблема в очень многих странах мира. У нас тоже такая проблема существует, или, точнее сказать уже, существовала. Здесь уровень безработицы ниже девяти процентов, хотя в определённое время и даже совсем недавно он зашкаливал за 20–25 процентов в некоторых регионах страны. В целом в России рекордно низкий уровень безработицы – всего 2,3 процента. На фоне большинства ведущих экономик мира и развивающихся стран этот показатель является минимальным.
Для примера: во многих государствах Европы он составляет семь процентов и выше, а у нас, повторю, чуть больше двух процентов. Для сравнения, чтобы не быть голословным: в Италии 7,6 процента, во Франции – 7,3, в Канаде поменьше – 5,4, в Греции – 11, в Бразилии – 8, в Швеции – 7,6 процента.
Рост экономики позитивно отражается на бюджетной системе. За январь–октябрь текущего года профицит консолидированного бюджета страны и внебюджетных фондов оказался около 2,5 триллиона рублей, при этом расходы – я хочу это подчеркнуть, думаю, что в этом зале люди понимают, о чём я говорю, – расходы составили менее 35 процентов ВВП, что соответствует уровню 2021 года. Это говорит о том, что Правительство и Центральный банк проводят очень сбалансированную политику. То есть с учётом объективно возросших трат по отдельным статьям мы в целом не раздуваем государственные расходы, а работаем над повышением их эффективности, реализуем ответственный подход к бюджетной сфере.
Наша задача – закрепиться на траектории долгосрочного устойчивого экономического роста, обеспечить качественную инвестиционную динамику в реальном секторе за счёт модернизации производств и повышения производительности труда. Это генеральная, разумеется, линия нашего развития.
При этом, разумеется, важно избежать перекосов ключевых макроэкономических параметров и избежать разбалансировки отдельных отраслей, в том числе, конечно, необходимо сдерживать инфляцию. Пока она находится, вы знаете наверняка, на достаточно высоком уровне, в том числе по сравнению с теми странами, о которых я уже упоминал. У нас это 8,8 процента в годовом выражении. Чтобы добиться здесь позитивных результатов, необходимы скоординированные, совместные действия Правительства и Банка России. Подчеркну, это не призыв, не пожелание, а, думаю, прямое руководство к действию. Да, собственно, коллеги из ЦБ, из Правительства это прекрасно понимают и координация имеет место.
Нужно правильно, разумеется, с умом использовать все инструменты экономической политики в борьбе с инфляцией, не допускать при этом структурных перегибов, включая риски увеличения разрыва в доходах граждан и сокращения доходной базы регионов России.
Уже говорил: магистральный ответ на инфляционный вызов, безусловно, именно основной, магистральный ответ заключается в увеличении предложения товаров и услуг на рынке, чтобы их объём отвечал внутреннему спросу как со стороны граждан, так и бизнеса, который планирует модернизацию и расширение своего производства, расширение мощностей, вкладывается в стройку, в покупку оборудования, в проекты развития.
В этой связи прошу Правительство чётче расставить приоритеты в мерах поддержки, которые оказываются отраслям из федерального бюджета, а также продолжить донастройку нормативной базы, снимать избыточные административные барьеры для работы бизнеса.
Все эти механизмы должны в первую очередь работать на расширение выпуска продукции, на открытие производств, на укрепление технологического суверенитета России. Да, нужно учитывать, что мы действуем в объективных условиях сдерживания инфляции, реализуем жёсткие подходы в бюджетной политике и должны соответствующим образом настраивать кредитную политику.
Отмечу вместе с тем, что начиная с августа портфель розничных кредитов практически перестал расти. В свою очередь, в сегменте корпоративных кредитов рост продолжается. Думаю, здесь, в этой аудитории, не нужно объяснять, что в целом это на сегодняшнем этапе, в общем, тот результат, к которому мы и стремимся, в том числе и на путях сдерживания инфляции. Корпоративные кредиты всё-таки растут – это значит, что инвестиционные планы компаний реализуются, а в сегменте розничных кредитов, конечно, наблюдается определённое снижение. Собственно говоря, финансово-экономические власти к этому и стремились.
Прошу коллег, безусловно, отслеживать всю динамику, не допускать резких колебаний и снижения кредитного портфеля банковской системы, а также обеспечивать такую его структуру, то есть сроки отрасли и сектора экономики, куда привлекаются кредиты, чтобы она позволяла решать стратегические задачи, достигать национальных целей развития.
В том числе важно обратить внимание на долговую нагрузку компаний с государственным участием, мы в последнее время с коллегами об этом постоянно говорим. Она в последнее время заметно увеличилась, эта нагрузка. Конечно, здесь надо учитывать масштабные инвестиционные программы госкорпораций, а также социальные функции, которые они выполняют. Не буду здесь вдаваться в детали, российские коллеги прекрасно понимают, о чём я сейчас говорю.
Уже поручил Правительству совместно с Банком России принять решение по управлению кредитным портфелем компаний с госучастием, так чтобы не допускать здесь чрезмерной долговой нагрузки и дисбаланса на рынке корпоративного кредитования в целом в ущерб остальным отраслям или компаниям и предприятиям.
Напомню, что для многих малых и средних компаний, которые играют всё более заметную роль в экономике, доступность кредитов, заёмных средств – это ключевой фактор инвестиционной активности. Здесь у нас поставлена конкретная задача – к 2030 году инвестиции должны прибавить 60 процентов в реальном выражении к уровню 2020 года.
С учётом всех трудностей вложения в основной капитал российского бизнеса растут третий год подряд, несмотря на все проблемы, которые у нас возникают или которые нам пытаются создать извне.
Приведу несколько цифр. В 2022 году прирост инвестиций составил 6,7 процента, в 2023 году – уже 9,8 процента, а за 9 месяцев текущего года темпы сопоставимые – плюс 8,6 процента.
Чтобы поддержать стремление бизнеса вкладываться в развитие, расширять мощности, создавать рабочие места, мы, безусловно, продолжим укреплять рынок капитала, будем поддерживать выход компаний на биржу со своими ценными бумагами. К концу десятилетия капитализация российского фондового рынка должна увеличиться примерно вдвое и составить две трети валового внутреннего продукта.
Отмечу, что только в текущем году в России состоялось 19 первичных и вторичных размещений акций, эмитенты смогли привлечь 102 миллиарда рублей.
Результат вполне удовлетворительный, хороший, но в масштабах всей страны небольшой. Повторю, российский рынок капитала должен активнее участвовать в финансировании проектов развития и структурных изменений нашей экономики.
Правительству совместно с Центральным банком необходимо подготовить пакет дополнительных стимулирующих мер для эмитентов акций, чтобы выход на фондовый рынок стал для них более выгодным и интересным, в том числе нужно повысить спрос на ценные бумаги, обеспечив эффективную защиту прав инвесторов и необходимую информационную прозрачность компании.
Напомню в этой связи, что поручения на этот счёт уже давались, нужно активизировать, усилить работу по этим направлениям.
Уважаемые коллеги, на что хотел бы ещё обратить внимание? Сегодня на рынок акций выходят преимущественно небольшие компании, тогда как многие крупные организации – лидеры в своих отраслях на фондовом рынке не представлены до сих пор. Это значит, меры поддержки эмитентов должны учитывать как запросы малого бизнеса, перспективных стартапов, так и стимулировать крупный бизнес к размещению своих акций.
Например, для них можно было бы увязать получение субсидии от государства или льготных кредитов с выходом на биржу. Мне кажется, что это вполне справедливо. Конечно же, мы приглашаем инвесторов и из дружественных стран на наш фондовый рынок. Как уже не раз говорил, Россия – это часть глобальной экономики, и мы приветствуем встречные потоки капитала.
Вместе с тем мы делаем акцент именно на внутренние источники финансирования, чтобы наши граждане, розничные инвесторы имели возможность вложить свои средства и заработать внутри страны. Такие вложения, их доходность были бы не менее привлекательны, чем открытие банковских депозитов. Сегодня, по оценкам экспертов, свыше 32 миллионов граждан России проявляют интерес к покупке ценных бумаг. Общий объём их активов превышает девять триллионов рублей.
За последние несколько лет были приняты важные решения, чтобы обеспечить приток на рынок так называемых длинных денег, расширить набор соответствующих инструментов. Так, в этом году запущена программа поддержки добровольных долгосрочных сбережений граждан. Взносы на них застрахованы и софинансируются государством, а на внесённые средства можно получить налоговый вычет. По состоянию на 22 ноября в программе долгосрочных сбережений приняли участие свыше двух миллионов 100 тысяч вкладчиков, привлечено 145 миллиардов рублей.
Напомню, что здесь поставлена более амбициозная цель: в 2026 году сумма привлечённых средств в рамках программы должна превысить один процент ВВП, то есть составить не менее двух триллионов 300 миллиардов рублей, и в дальнейшем она должна неуклонно расти.
Добавлю, что для накопления средств граждан в текущем году появились так называемые индивидуальные инвестиционные счета третьего типа. С их помощью можно вкладывать вдолгую, совершать операции на фондовом рынке и при этом получать налоговые льготы.
Предлагаю дополнить функционал этого инструмента, сделать так, чтобы инвестор мог выбрать счёт для зачисления дивидендов по акциям, учтённым на индивидуальных инвестсчетах, то есть мог использовать полученный доход по своему усмотрению и, что важно, в любое время. Безусловно, такой инструмент регулирования повысит интерес потенциальных инвесторов к этой работе совместно с государством в данном случае.
Также отмечу, что с 1 января 2025 года будет запущено долевое страхование жизни граждан. По сути, здесь совмещается принцип классического страхования и инвестирования, когда гражданин одновременно вкладывает средства в активы, в акции, получает от них доход и при этом страхует свою жизнь и здоровье. Как мы и договаривались, нужно гарантировать возврат этих средств, предусмотреть их государственное страхование на сумму два миллиона 800 тысяч рублей.
Кроме того, нужно предложить меры налогового стимулирования, прежде всего налоговые вычеты на внесённые суммы. Соответствующие федеральные законы я прошу подготовить и принять в ближайшее время.
Добавлю, есть предложение создать такой финансовый механизм, который станет настоящим семейным инструментом сбережений, позволит получать налоговый вычет всем работающим членам семьи. Соответственно, размер средств, подпадающих под такой вычет, должен увеличиться как минимум до одного миллиона рублей в год. Прошу Правительство вместе с Банком России определить параметры этого механизма поддержки семей и реализовать эти решения.
Уважаемые коллеги!
Российская банковская система, фондовый рынок динамично развиваются на базе современных технологий. Примерно три четверти наших взрослых граждан используют мобильные телефоны, интернет для перевода средств с банковских счетов, для различных финансовых сервисов. Более 80 процентов расчётов за товары и услуги в нашей экономике проводятся в безналичной форме.
При этом Банк России поэтапно внедряет цифровой рубль. В рамках пилотного проекта отработано пополнение средств и переводы цифровых рублей между физическими и юридическими лицами. Проект уже охватывает свыше девяти тысяч граждан и 1200 компаний, их число продолжает расти. Как и договаривались, со следующего года расчёты с помощью цифрового рубля должны использоваться в системе федерального бюджета, а с 1 июля 2025 года такая возможность должна быть и в масштабах всей страны.
Здесь несколько слов скажу об использовании рубля в международных расчётах. Мы продолжаем создавать инфраструктуру, которая должна сделать такие операции более удобными для бизнеса, сократить издержки. В том числе планируется внедрить экспериментальный правовой режим, чтобы банки могли отладить способы удалённой идентификации клиентов, конечно, не создавая при этом рисков в части «антиотмывочного» законодательства.
Кроме того, будем применять гибкий подход при постановке нерезидентов на налоговый учёт по аналогии с тем, как уже работают наши банки, открывая счета для таких компаний. Прошу Правительство ускорить подготовку соответствующих документов, а Государственную Думу – обеспечить их принятие в ближайшее время, в ближайшие месяцы.
Отмечу, что уровень цифровизации финансовых услуг в России превышает общемировой, что подтверждает высокую технологичность этой сферы отечественной экономики, её устремленность в будущее, умение ставить большие цели и работать на опережение.
По оценкам экспертов, одним из главных долгосрочных факторов глобального роста станет внедрение национальной цифровой инфраструктуры в финансовом секторе. В некоторых юрисдикциях, например, в странах Евросоюза, в Австралии, в Сингапуре, пока осваиваются только отдельные элементы такой инфраструктуры, а у нас, в России, уже сформированы и успешно работают все её элементы. И это не только большое достижение наших разработчиков, специалистов, но и серьёзные конкурентные преимущества отечественной экономики, мощный рычаг её развития в современном мире.
Лидерские позиции России в финансовых технологиях позволяют нам гибко выстраивать отношения с зарубежными партнёрами, продвигать интеграционные проекты, получать выгоду от сопряжения экономических потенциалов наших стран. В том числе имею в виду работу над инвестиционной платформой, которую мы ведём сейчас с коллегами по БРИКС. Начинаем, во всяком случае, эту работу. И в целом все наши коллеги согласились с тем, что это интересная, полезная для всех работа и имеющая хорошие перспективы. Она призвана стать значительным инструментом поддержки наших экономик, обеспечивать финансовыми ресурсами страны Глобального Юга и Востока.
Опережающее развитие информационных технологий, которые демонстрирует Россия, наши передовые решения в финансовой сфере станут весомым вкладом в развитие этой платформы, фактором её успеха – я не сомневаюсь, что он будет достигнут, – что необходимо для развития международного делового сотрудничества, для наращивания взаимных капиталовложений и выстраивания новых производственных цепочек.
В этой связи позвольте несколько слов сказать об инвестиционном климате в России. Как вы знаете, Всемирный банк больше не присутствует в нашей стране, а значит, не может давать оценку отечественной деловой среде, но это могут делать другие объективные структуры. Соответствующий интеллектуальный потенциал, безусловно, у нас имеется.
В текущем году Агентство стратегических инициатив России оценило бизнес-климат в нашей стране и сравнило полученные результаты с другими странами. Причём АСИ использовало тот же подход, что и Всемирный банк в своём новом рейтинге. Были учтены свыше 800 критериев: от открытия предприятий до решения проблем неплатёжеспособности.
Исследование показало, что Россия входит в число глобальных лидеров рейтинга инвестиционного климата. При этом по уровню нормативно-правовой базы и качеству оказания государственных услуг Россия, безусловно, опередила все страны. По таким параметрам, как регистрация предприятий, управление недвижимостью, уверенно занимает второе место.
Конечно, ряд направлений требует и дополнительных усилий, мы это видим, понимаем это, – дополнительных усилий со стороны Правительства, регионов и вообще делового сообщества, в контакте с которым Правительство постоянно находится. Имею в виду развитие трудовых отношений, упрощение международной торговли, правил международной торговли, подключение к инженерной инфраструктуре. Многое сделано в этом смысле, но есть над чем работать. И некоторые другие вопросы требуют особого внимания с нашей стороны.
Уверен, коллеги организуют системную работу и в контакте с бизнесом добьются существенного прогресса в ближайшее время.
Уважаемые друзья!
Россия объединяет усилия государства, общества и бизнеса в укреплении экономического суверенитета, достижении технологического лидерства нашей страны, в развитии устойчивой национально ориентированной банковской системы и сильного финансового фондового рынка. И, безусловно, мы приглашаем к этой работе зарубежных партнёров из всех стран, которые в этом заинтересованы, заинтересованы в таком сотрудничестве. Безусловно, такие устремления будут поддерживаться на всех уровнях государственного управления Российской Федерации.
Благодарю за внимание. Желаю всего самого доброго.
А.Костин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я хотел бы ещё раз высказать свою глубокую благодарность за то, что Вы вновь принимаете участие в нашем форуме. Это уже 15-е выступление, на нашем 15-м форуме. Но поскольку форум у нас почти юбилейный, 15-й, и поскольку аудитория за эти годы достаточно серьёзно изменилась, я бы хотел буквально в течение двух-трёх минут рассказать историю появления нашего форума и историю появления Вашего участия на этом форуме тоже.
Это был далёкий 2009 год, самый разгар мирового финансового кризиса, который пришёл к нам из Соединённых Штатов. Теперь мы знаем: вообще вся тьма оттуда приходит. И у меня был разговор с Джозефом Аккерманом – я считаю, одним из самых выдающихся инвестбанкиров Европы, глава Deutsche Bank, который сказал мне: Андрей, обязательно передай Владимиру Владимировичу Путину, что не может быть великой страны без мощного инвестиционного банка.
Я приехал в Москву, пришёл к Владимиру Владимировичу, сказал: Владимир Владимирович, великая страна есть, а инвестиционного банка нет, надо его создавать. У Владимира Владимировича очень быстрая реакция была, однозначная, он сказал: чем помочь?
Чтобы понимать тогда ситуацию, у нас на инвестиционном рынке в эти годы полностью господствовали иностранные банки, тот же Deutsche Bank, JP Morgan, Morgan Stanley, Goldman Sachs. Российских банков инвестиционных практических не было. Были небольшие бутики, и то в основном организованные иностранными гражданами, типа «Ренессанса». И все они зато проводили форумы какие-то для инвесторов. Я сказал: Владимир Владимирович, а можно сделать так, чтобы Вы у нас выступили, а больше нигде не выступали? И Владимир Владимирович пришёл в 2009 году, пришёл в 2010-м. Пришёл, мы очень волновались, в 2012-м, когда он вновь был избран Президентом, мы решили: ну Президент, наверное, уже не придёт. Пришёл. И все эти годы приходит. И сделал из этого форума то, что он сегодня представляет. Это важнейший, пожалуй, инвестиционный форум, который вызывает интерес не только у финансистов нашей страны, но и огромный интерес финансистов всего мира. И сегодня у нас в аудитории присутствуют более 400 представителей разных стран, у нас около 35 стран. Да, состав участников серьёзно поменялся, тем не менее я уверен, что инвесторы на Западе сегодня очень внимательно смотрят и прислушиваются к тому, что Владимир Владимирович здесь говорит.
Мы, кстати, господина Аккермана благодарили, мы почти полностью увели у него штат его сотрудников в Москве, около 100 человек. Он сначала обиделся, потом успокоился и даже где-то похвастался, что он внёс такой решительный вклад в создание инвестиционного банка и бизнеса в России.
Это действительно было важное событие. Банк с тех пор действительно занял ключевые позиции и на российском рынке инвестиционных услуг, и в значительной степени потеснил западные банки, которые, правда, сейчас ушли.
Поэтому этот форум существует 15 лет. Я считаю, он очень важный. И конечно, центральное место всегда занимает выступление Владимира Владимировича Путина. И что особенно характерно для нашего форума – это, конечно, открытый диалог, который Президент ведёт с аудиторией.
Я очень много слышал от участников форума: у нас такое невозможно, чтобы лидер страны час или ещё больше отвечал на все вопросы зала, такого не бывает. У нас это бывает, поэтому я предлагаю перейти ко второй нашей части – это вопросы и ответы.
И, пожалуйста, Владимир Владимирович сегодня готов ответить на вопросы. Но просьба: мы ограничены только временем, поэтому быстро, коротко. Пожалуйста, представляйтесь, из какой вы страны, из какой сферы деятельности, и Владимир Владимирович, я думаю, будет готов ответить на любой ваш вопрос.
Спасибо.
Вопрос (как переведено): Добрый вечер!
Большое спасибо за возможность задать вопрос.
А.Костин: Откуда Вы?
Вопрос: Я из Германии, я являюсь руководителем и главным акционером инвестиционной компании в Германии. Большое спасибо за возможность задать вопрос.
Господин Президент, Вы неоднократно говорили, что санкции вредят экономике, в том числе и странам, которые их вводили. В частности, они бьют по ним весьма сильно. Если честно, я абсолютно с Вами согласен. Германия сейчас, я думаю, это всем очевидно, текущее правительство Германии не действует в интересах страны, в интересах экономики Германии. Дело в том, что сама Германия серьёзно пострадала. Многие немецкие компании вынуждены были уйти из России.
Много немецких компаний ушло из России, поэтому вопрос мой, собственно: если времена изменятся, если ситуация поменяется, если сменится правительство в Германии, в других европейских странах и если они разрешат этим компаниям вернуться в Российскую Федерацию, как Вы отнесётесь к этим компаниям? Дадите им второй шанс или ущерб, который был нанесён санкциями, окажется необратимым?
Большое спасибо за Ваш ответ.
В.Путин: Я уже говорил, по-моему, и на прошлом форуме да и вообще при любом удобном случае всё время об этом говорю: мы никого не выгоняли, никого не выдавливали с нашего рынка.
Большого секрета, наверное, тоже не открою: несмотря на политическое давление, многие партнёры, в том числе из стран Западной Европы, из Соединённых Штатов, не ушли с российского рынка. Часть из этих компаний продолжает работу в прежнем режиме, это примерно половина компаний, часть передала управление подконтрольным им лицам и организациям. И примерно одна четверть действительно ушла, некоторые продолжают выход из российской экономики, в том числе и крупнейшие немецкие компании.
Я не хочу сказать, что исключительно в результате разрыва связей с Россией немецкая экономика да и вообще европейские экономики переживают сложные времена, но разрыв связей с Россией, безусловно, играет серьёзную роль. И не только потому, что немцы и другие европейцы утратили возможность получать стабильно российские энергоносители по приемлемым ценам, хотя это очень важная составляющая, сейчас об этом ещё два слова скажу, но и по другим обстоятельствам.
Невозможно продавать на нашем рынке свою продукцию, невозможно комплектующие поставлять на те предприятия, которые были ранее созданы европейскими, в том числе иностранными, инвесторами в нашей стране. Невозможно использовать логистические маршруты, которые тоже приносили определённую прибыль. Невозможно использовать европейскую валюту, евро, для расчётов, а использование евро глобальной экономикой как инструмента, как резервной валюты тоже приносило значительную прибыль европейской экономике в целом.
Результат известен. Закрываются, в частности в Германии, целые большие компании, другие несут убытки. Стекольное производство, как вы знаете, химическое производство, производство удобрений и сельское хозяйство несут убытки из-за этого, серьёзные причём, лишились российского рынка. Сельское хозяйство Европы, в частности Германии, лишилось наших не только энергоносителей, газа, который является важнейшим компонентом при производстве удобрений, но и самих удобрений. Предприятия целые закрываются, металлургическая промышленность, как результат, по цепочке, автомобильная отрасль – важнейшая отрасль экономики.
Результат: в этом году рост экономики еврозоны, по подсчётам наших экспертов и международных, составит где-то около одного процента, один с небольшим, рост экономики России в прошлом году был 3,6 процента, в этом году будет около четырёх, 3,9, а может быть, и четыре процента.
Что касается обрабатывающих отраслей, то в Германии, насколько мне известно, – если я не прав, вы меня поправьте, пожалуйста, – падения в обрабатывающих отраслях составят 4,6 процента, в России будет рост – 4,4 процента. А обрабатывающие отрасли вырастут более чем на восемь процентов, 8,1 процента.
Кроме всего прочего, американцы вам запрещают использовать российский рынок, использовать наши относительно дешёвые энергоресурсы, а в самих Соединённых Штатах создаются условия для более выгодного участия европейских, в том числе немецких, инвесторов в экономике Соединённых Штатов. Это, прямо скажем, не очень союзническое поведение, мягко говоря. Но я не хочу здесь вдаваться в эти детали, в Германии это хорошо знают. Создадим ли мы условия для тех, кто хочет вернуться? Мы специальных условий создавать не будем. Мы никого не выталкивали, никому не запрещали, наши двери открыты.
Проблема в другом. Проблема в том, что за это время, за два предыдущих года, очень многие ниши, освободившиеся в результате ухода наших европейских партнёров, начали занимать и занимают активно компании из других стран. И очень быстрыми темпами, такими, которых, честно говоря, и мы сами не ожидали, идёт так называемое импортозамещение российскими брендами, число которых в разы возрастает.
Поэтому просто так вернуться на свои прежние, что называется, места будет достаточно сложно. Но мы никаких специальных препятствий для этого создавать не будем. Вопрос не в нас, а в тех политических решениях, которые принимаются на уровне Еврокомиссии и в отдельных странах Европы, в том числе и в Германии. Пожалуйста. Дело не в нас, а в вас.
Вы знаете, я вот сейчас, пока говорил, вспомнил одну вещь. Когда я жил в Германии, работал, мне мой приятель рассказал одну историю. Если он меня услышит… я уже лет 30 не видел, не знаю, чем он занимается. Вот он был, гулял по Берлину, так скажем, гулял не просто в развлекательных целях, а по служебной необходимости. Подошёл к берегу реки Шпрее, там сидит дед-немец, ловит рыбу. Мой приятель спрашивает его: как дела, ловится рыба? Повернулся, снизу вверх посмотрел и говорит: нет. Пауза. Приятель мой спрашивает: почему? Ещё пауза. Немец этот, рыбак, поворачивается: ветер с востока. На что приятель мой отвечает: все проблемы, вся грязь с Востока. Немец посидел, подумал, повернулся и спрашивает: вы поляк? Честно, я ничего не придумываю. Приятель подумал и говорит: нет, хуже. Теперь уже немец задумался, брови поднял, молча посмотрел и вообще никаких ответов ему не дал.
Я к чему это сейчас вспомнил? Теперь всё, что с Востока, то лучше, чем с Запада. Посмотрите на условия, которые создаются для немецкой экономики у нас в России и со стороны ваших традиционных союзников и партнёров. Сейчас мы говорим только о бизнес-среде.
Но наши двери всегда открыты. У нас с Германией всегда были на протяжении десятилетий очень хорошие отношения, мы очень хорошо друг друга понимали. И отличительная особенность немецких вложений заключалась в том, что они не стремились к тому, чтобы получать быстрые деньги, они вкладывались вдолгую, в промышленность. И сейчас смотрите, какие проблемы у Volkswagen. Ну зачем Volkswagen ушёл с российского рынка? Не только бы здесь работал, не только бы продавал свою продукцию даже в условиях высокого уровня локализации этой продукции, а ещё и компоненты бы продолжал поставлять, получал бы замечательную выручку.
Мы никогда ничего не делали нерыночного, никаких мер нерыночного регулирования, хотя регулированием это назвать невозможно, не создавали для наших немецких друзей на российском рынке таких, как создавались в других местах, в частности, расследования в области экологии там и так далее. Сейчас можно всё что угодно, всё можно свалить на менеджмент Volkswagen, только бы не замечать своих собственных ошибок. В данном случае я говорю о тех регуляторах на уровне правительства, которые принимают соответствующие решения. Они ни в чём не виноваты. Виноват всегда менеджмент. А сейчас оказались виноватыми сотрудники Volkswagen, которые тысячами выходят на забастовки теперь, поскольку закрываются предприятия, и на улицу выбрасывают тысячи людей. Чтобы этого не было, не нужно принимать никаких решений в сфере экономики по политическим мотивам.
Ну и, наконец, самое главное. Самое главное, на что хочу обратить внимание. Вы представляете Федеративную Республику – говорите по-немецки! Ну что Вы мне вопросы задаёте на английском языке? Самое важное – это уровень суверенитета.
А.Костин: У нас перевода нет с немецкого.
В.Путин: Ладно врать – перевода у него не было с немецкого.
А.Костин: Пожалуйста, следующий вопрос.
В.Путин: Вы хотели что-то добавить? Наш коллега из Германии хотел что-то добавить.
А.Костин: Может, ему по-немецки что-нибудь скажете, Владимир Владимирович?
Девушки, дайте микрофон господину, который по-немецки спрашивал, из Германии. Владимир Владимирович говорит, что он хочет, по-моему, комментарий какой-то сделать, нет?
(Говорят по-немецки.)
А.Костин: В «Бриллиантовой руке» сказали бы: непереводимая игра слов.
В.Путин: Наш гость сказал, что его предупредили о том, что нет переводчика с немецкого. А я ответил, что вопрос даже не в переводчике, вопрос в суверенитете.
Вот вы знаете, я когда-то был у господина Шрёдера на дне рождения в Ганновере, там скромно было, но достойно, – все говорили по-английски, и даже хор девочек Ганновера исполнял песни на английском языке. Стыдно, понимаете? Вот в чём всё дело. Уровень суверенитета должен быть внутри, вот отсюда всё начинается.
Вы знаете, я не хочу открывать эту дискуссию. Мы должны обсуждать вопросы экономического характера.
А.Костин: Хорошо.
Так, пожалуйста, первый сектор.
Вопрос (как переведено): Господин Президент, большое спасибо.
Я представляю Султанат Оман, директор фармацевтической компании.
Мой вопрос касается мотивации Российской Федерации относительно поворота на Юг. Скажите, пожалуйста, насколько стратегическое, насколько долгосрочное это решение? Конечно, если говорить о крупных экономиках Китая, Индии – это одно. А насколько Россия заинтересована в том, чтобы поддерживать экономические отношения с небольшими экономиками Глобального Юга?
И вторая часть моего вопроса такова, господин Президент: если допустить сценарий нормализации, необязательно политической нормализации, но деловой нормализации с Западом, Вы ожидаете, что Россия по-прежнему будет считать Глобальный Юг в качестве приоритетного направления?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, конечно, всё, что происходит в сфере безопасности и политики, стимулирует те структурные изменения в отношениях, которые сейчас складываются в мире.
Когда мы говорим или я слышу о том, что Россия развернулась на Восток, в сторону Глобального Юга… Да Россия не развернулась сейчас в сторону Глобального Юга и Востока, нет. Россия давно, начиная с 2000-х годов, имея в виду тенденции мирового развития, развития мировой экономики, этим занимается. Спокойно, поэтапно, но мы уже давно это делаем.
У нас отношения с Китаем развиваются вне зависимости от тех событий, которые происходят, скажем, на украинском направлении. Китай уже давно, до этого, стал нашим крупнейшим торгово-экономическим партнёром.
Вы сейчас сказали о том, что с большими странами, с большими экономиками у России сохранятся отношения, а что будет в случае нормализации отношений с глобальным Западом, хотя глобального Запада не существует, но всё становится менее и менее глобальным, потому что его доля в мировом ВВП постоянно сокращается. Но доля Глобального Юга и Востока растёт. И, по данным того же Мирового банка, МВФ, темп роста экономик развивающихся стран в два раза будет выше, чем тех стран, которые называют развитыми, – в два раза, а некоторые экономики развиваются совершенно необычными темпами.
Достаточно посмотреть на Эфиопию. Там за последние десять лет рост составил, по-моему, 118 или около 120 процентов – это феноменальный показатель.
Бангладеш – там 80 с лишним процентов. Так же развиваются очень многие экономики других стран Глобального Юга и Востока, поэтому мы естественным образом ориентируемся туда, где мы наблюдаем рост и где увеличивается количество наших партнёров, причём не оглядывающихся на окрики со стороны.
Кстати говоря, что касается этих ограничений, угроз, санкций в отношении третьих стран, которые с нами сотрудничают: вы понимаете, что происходит? Люди, которые занимаются этим, у них вроде бы хорошее образование, они всякие оксфорды заканчивают, кембриджи и так далее и вроде бы должны быть умными людьми. Но из того, что они делают, я даже не понимаю, являются ли они такими. Или, может быть, они и образованны хорошо, и умные, но им что-то мешает, чтобы быстро и эффективно реагировать на реально происходящие изменения в мире. А что им мешает? Это такое, знаете, то, что в народе называют зазнайством или снобизмом. Они считают, что им: а) всё позволено; и б) они всё сделают, несмотря ни на что.
А мир меняется, и всё сделать не получается. Что я имею в виду? Что они своими действиями подталкивают темпы создания многополярного мира. Он становится абсолютно неизбежным, этот процесс, и реально даёт какие-то результаты, потому что всё больше и больше стран – участниц международного общения, участниц экономической деятельности понимают, что ориентация на ещё премиальные рынки, на мощные, имеющие хороший уровень технологического развития, важна, но этого уже недостаточно, если нам нужно смотреть и мы хотим смотреть в будущее. Поэтому мы, безусловно, будем и в будущем. Надеюсь, произойдёт когда-то нормализация отношений с нашими западными партнёрами, и прежде всего потому, что они сами в этом заинтересованы, и у нас есть интерес, конечно. Но, несмотря на этот возможный и, надеюсь, неизбежный процесс нормализации, всё-таки значительный объём нашего сотрудничества не только сохранится, но и будет развиваться с нашими сегодняшними партнёрами, как мы говорим сегодня, с дружественными странами, потому что это просто неизбежный процесс.
А.Костин: Спасибо.
Кто у нас следующий?
Н.Мехрабова: Наиля Мехрабова, член наблюдательного совета «Азерсун Холдинг», Азербайджан.
Владимир Владимирович, спасибо за Ваше выступление. Спасибо за то, что Вы сегодня с нами.
Каковы, по Вашему мнению, перспективы использования потенциала объединения стран БРИКС для создания совместной цифровой инфраструктуры? Возможно ли в этом контексте создание единой международной цифровой платёжной системы?
Владимир Владимирович, могут ли независимые разработчики, которые хотели бы этим заниматься, рассчитывать на Вашу поддержку?
Спасибо.
В.Путин: Это очень важная, интересная тема. Мы стараемся с коллегами из БРИКС уделять этому должное внимание. Повторяю, не только потому, что нам кто-то создаёт какие-то проблемы, а они, естественно, являются серьёзными, в известной степени нам мешают проблемы с расчётами, но ещё и потому, что самое-то главное, что мировая экономика развивается, развиваются наши отношения, как я, отвечая на вопрос Вашего коллеги, только что говорил, и с большими, и с небольшими по размерам экономики странами.
Количество партнёров увеличивается, и все хотят не только безопасных способов экономического общения и расчётов, все хотят современных средств расчётов, которые уменьшали бы издержки и повышали бы надёжность международно-финансовой сферы. Конечно, это предполагает и использование современных технологий, в том числе и цифровых технологий. И мы, безусловно, будем это делать. Но речь идёт не просто о создании цифровых систем расчётов.
Мы в рамках БРИКС предложили партнёрам, и в целом это поддержано, создание такой цифровой инвестиционной платформы, частью которой должны быть и расчёты в цифровых единицах.
Здесь мы идём по какому пути? Мы договорились создать рабочую группу на базе Банка развития БРИКС, она фактически сейчас создаётся. Мы проговаривали это в Казани и с представителями Китайской Народной Республики, с нашими друзьями из Индии, из Бразилии – со всеми партнёрами. Все в целом с этим согласны.
Мы хотим создать такую цифровую платформу, которая позволила бы нам инвестировать в перспективные, растущие рынки Южной Азии и Африки, причём делать это таким способом надёжным, который был бы защищён от инфляции и позволял бы регуляторам, центральным банкам, оперативно, гибко реагировать на происходящие процессы в нашем объединении.
То есть, если наблюдаем нехватку, можно было бы соответствующий инструмент электронный эмитировать. Если избыток, могли бы что-то забрать с рынка, и так далее. Это в принципе достаточно легко создаваемый инструмент, нужно просто договариваться о направлениях его развития и направлениях вложения в те или иные страны, в те или иные проекты.
На мой взгляд, наши специалисты это предлагают, это было бы очень интересно как для тех стран, которые будут создавать такой инструмент, так и для тех, кто будет им пользоваться, имея в виду, что развивающиеся рынки Африки и Латинской Америки, и Юго-Восточной Азии нуждаются в этих инвестициях.
Если мы будем находить хорошие, перспективные совместные проекты, вкладывать туда, а потом получать отдачу от работы этих объектов, то этот инструмент будет очень надёжным и весьма перспективным.
И конечно, в этом смысле мы заинтересованы в привлечении самого широкого круга наших друзей и единомышленников. Это в том числе касается одного из наших перспективных стратегических партнёров, таких как Азербайджан.
А.Костин: Владимир Владимирович, если можно, в развитие. Недавно господин Трамп, ещё не доехав до своего Белого дома – «до своего», потому что многие гости, может, не знают, что у нас есть рядом свой Белый дом, где Правительство работает, там принимаются хорошие решения, а там, в Вашингтоне, принимаются разные решения, – уже заявил, что если государства БРИКС не будут использовать доллар, то он введёт 100-процентные пошлины против всех этих государств.
А это, пожалуй, первая угроза такая в адрес вообще государств. Всё-таки до этого американцы кошмарили конкретные банки, говорили: мы будем банки наказывать, компании. Вот так, чтобы в лоб заявить о том, что будут наказаны государства и вся продукция будет облагаться 100-процентным, – пожалуй, впервые такое уже от вновь избранного президента.
Мы все знаем, что американцы очень чувствительны к этой теме, потому что сила Америки в долларе, конечно, потому что в доллар вкладывают деньги. Если не будет доллара с его позициями, то, конечно, провалится американская экономика с её огромным долгом, со всем, что этот доллар приносит, – огромные доходы банкам и так далее.
Как Вы расцениваете: такой шаг уже нового президента не подорвёт ли окончательно доверие к Соединённым Штатам, к их политике, их финансовой системе и заставит страны БРИКС и другие государства ещё быстрее бежать от доллара и избавляться от этой системы, пытаться создавать всё-таки новые формы – такие, как прорабатываются в рамках БРИКС?
В.Путин: Прежде всего соглашусь с вами в том, что использование доллара как мировой валюты приносит Соединённым Штатам незаработанные деньги в большом объёме. По мнению наших экспертов, где-то за последние десять лет примерно они получили десять триллионов долларов просто так, с неба, за факт использования доллара как мировой расчётной резервной валюты. Это на ставках, на размещениях в их банках и так далее. Десять триллионов – это прилично очень, это значит, что они потребляют больше, чем производят. И это очень важная вещь.
То есть, по сути, Соединённые Штаты за счёт доллара продолжают заниматься эксплуатацией других экономик мира в свою пользу. Об этом мало кто задумывается, но это факт, и в этой части я с вами соглашусь. Это первое.
Теперь второе. Вы сказали, что вновь избранный президент Трамп угрожал, что против тех, кто не будет использовать доллар, он будет вводить санкции и повышенные пошлины. Насколько я понимаю, он так не говорил. Я понимаю, что всё, что связано с Соединёнными Штатами, вызывает у нас определённую реакцию. Насколько я видел, правда, мне некогда особенно смотреть на то, что там, где-то «за бугром» происходит, но тем не менее на это обратил внимание: он говорил о том, что если кто-то будет запрещать использование доллара, ограничивать его, то он будет соответствующим образом реагировать. Это не одно и то же. Одно дело – запрещать использование доллара, а другое дело – его не использовать. Понимаете, это разные вещи совершенно. Вот это второе.
Третье. Всё-таки вновь избранный президент четыре года не был в том самом Белом доме, о котором Вы упомянули. А за это время произошли определённые изменения в мировой экономике и в американской экономике. Его преемники, его политические противники очень многое сделали для того, чтобы подорвать фундаментальные основы доллара как мировой резервной валюты. И прежде всего сделали это своими руками, используя доллар как инструмент политической, а может быть, даже и вооружённой борьбы, для того чтобы нанести ущерб другим странам, которые действующие до сих пор власти в США считают своим противником. Мы их никогда не считали, а они вдруг решили, что мы противники, начали вводить ограничения. А с учётом того, что доля США в мировой экономике сокращается, а значит, и влияние доллара на мировые экономические процессы тоже сокращается, естественным образом происходят процессы, связанные с применением других инструментов.
Вот, например, биткойн кто может запретить? Да никто. А использование других электронных средств расчётов кто может запретить? Никто, потому что это новые технологии, и что бы ни было, что бы ни происходило с долларом, эти инструменты так или иначе будут развиваться, потому что все будут стремиться к тому, чтобы снижать издержки и повышать надёжность. Это неизбежный процесс, и доллар здесь совершенно ни при чём.
Но если будет дальнейшее продолжение сокращения использования доллара в мире, причём их собственными руками, то, конечно, они будут подрывать основы своего экономического могущества. Это совершенно очевидно, здесь я полностью с вами согласен.
Ну и, наконец, мы никогда не отказывались от доллара. Мы разве отказывались? Это нам отказали в его использовании. Знаете, как у нас говорят: за что боролись, на то и напоролись – напоролись на проблемы самого доллара. Теперь, конечно, надо задуматься о том, что делать дальше. Это всё происходит от самоуверенности, от чванства, в том числе и в сфере экономики. Это недопустимо. Нужно понимать процессы, которые в мире происходят, и исходя из этого понимания выстраивать свою политику, в том числе на международном уровне.
Смотрите, что происходит и происходит естественным путём. Даже страны, которые являются безусловными союзниками Соединённых Штатов, они сокращают свои ЗВР – золотовалютные резервы, и в долларах, и в евро, кстати говоря. За последние лет десять сокращение составило примерно 13 процентов – это значительная величина. Причём это происходит естественным образом, и никто не сможет повернуть эти процессы вспять, особенно с помощью санкций и силовых методов, которые для экономики являются разрушительными, и для тех, кто это принимает прежде всего.
А.Костин: Спасибо большое.
Но Вы в разговоре с ним скажете, наверное, чтобы он поаккуратней был.
В.Путин: Господин Трамп такой человек, который в советах и рекомендациях не нуждается.
А.Костин: Понятно.
Хорошо, коллеги, следующий кто? Четвёртый сектор, пожалуйста.
Вопрос (как переведено): Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!
Уважаемые коллеги, я представляю китайскую компанию из Циндао, государственный многопрофильный конгломерат.
Я бы хотел Вас спросить такой вопрос. Недавно у Центрального банка России оказались заблокированными примерно половина его золотовалютных резервов. Тем не менее серьёзных последствий это, кажется, не вызвало. Получается, что резервы по факту не так уж и нужны? Но тогда зачем их накапливать?
Спасибо.
А.Костин: Спасибо за вопрос.
В.Путин: Конечно, законный вопрос: чего их наращивать, если их так легко можно украсть?
Кстати, в Китае большие золотовалютные резервы вложены в ценные бумаги Соединённых Штатов Америки. Но мы видим, что происходит: они постепенно сокращаются.
Зачем их наращивать, если их так легко можно потерять? Во-первых, об этом раньше никто не думал, что это так легко можно сделать. Все считали, что люди, принимающие решения в сфере экономики, действуют очень консервативно и понимают свои собственные риски, если они будут подрывать эти международные нормы права в этой сфере.
Но тем не менее Соединённые Штаты и европейцы пошли. Они, правда, не сделали последнего шага. Они заблокировали, но пока не украли у нас этих денег окончательно, заблокировали. Мы со своей стороны вынуждены были принять соответствующие меры: отправлять на так называемые счета «С» дивиденды западных компаний, которые у нас работают, и так далее, что тоже не вызывает у нас никакого восторга, потому что это вынужденная мера.
Да, действительно, 200 с лишним миллиардов в Европе заморожено, 100 с лишним миллиардов или примерно, в целом – 300 с небольшим. В Европе больше, там 200 с лишним, в США поменьше. Но, повторяю, окончательного шага к изъятию этих активов пока нет. Вопрос: зачем?
Ясно, что это всегда было инструментом снижения рисков. В случае каких-то изменений на финансовом рынке в условиях, когда появляются какие-то сверхдоходы, государство изымает часть этих сверхдоходов, а потом, когда доходы падают, государство их использует, для того чтобы поддерживать исполнение своих обязательств и в экономике, и прежде всего в социальной сфере.
Это такой инструмент сглаживания, и мы этим инструментом пользовались.
Но вопрос законный: что делать с этими средствами, если они появляются? Да, наверное, нужно подумать. Да, как правило, государства, которые этим занимались для того, чтобы не допустить эту «голландскую болезнь», когда появляются сверхдоходы, с неба падают, исходя из конъюнктурных соображений, а государство, не понимая рисков, начинает их использовать, особенно внутри своей страны, резко возрастают инфляционные процессы. Потому что экономика не генерирует столько товаров, произведённых внутри страны, для того чтобы эта денежная масса, возникающая как бы ниоткуда, соответствовала ей, и инфляция, гиперинфляция возникает. Как правило, эти резервы вкладываются в иностранные активы, в том числе в иностранные ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте.
Да, выяснилось, что это ненадёжный способ. Куда надо вкладывать? В образование, в науку, в новейшие технологии, в недвижимость, что, кстати, и делают многие наши китайские партнёры и друзья, вкладывают в месторождения, в полезные ископаемые. Вот эти материальные активы оказываются более надёжными, чем финансовые инструменты других стран, тем более что, как выяснилось, они используют эти инструменты в политических целях. На мой взгляд, я уже об этом сказал и сегодня, в ущерб себе. Но это их выбор, пускай делают что хотят, а мы должны делать то, что нужно для обеспечения своих интересов.
Я думаю, что вложения в технологии, в образование, в науку, в логистику – вот это является наиболее надёжным.
А.Костин: Спасибо.
Коллеги, следующий вопрос. Пожалуйста.
Вопрос (как переведено): Здравствуйте, господин Президент!
Меня зовут Бахрам Сири, генеральный директор по евроазиатскому коридору из Ирана.
С учётом Ваших усилий по развитию коридора «Север–Юг» и с учётом действий нашего Президента, Президента Ирана, мы последние три года весьма активно работаем над тем, чтобы создавать концессионные структуры в Иране для развития коридора «Север–Юг».
Поэтому вопрос такой. Нам очень интересно было бы узнать Ваше мнение относительно следующего. Каковы перспективы сотрудничества частного сектора Ирана и Российской Федерации в развитии и оптимизации коридора «Север–Юг»? Есть ли план совместных инвестиций со стороны БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества и членов Евразэс на этот счёт?
И ещё один момент: как Иран и Россия могли бы использовать экономические возможности друг друга? В частности, есть ли возможность совместных инвестиций в судостроение?
Большое спасибо за Ваш ответ.
В.Путин: Что касается развития новых маршрутов логистики, Вы знаете, это неизбежный процесс в связи с ростом экономики, с ростом товарообмена. Конечно, он стимулируется тем, что нам создают проблемы со стороны, в том числе в логистической сфере. Мы просто вынуждены искать новые маршруты, мы это делаем и находим эти маршруты. Но в любом случае это процесс неизбежный в связи с ростом товарооборота в мире и с ограниченностью тех маршрутов, которые имеют место, с ограниченностью их пропускной способности и с ростом геополитических рисков.
Например, Суэцкий канал – объёмы грузов через него сократились, что вызывает, на мой взгляд, сожаление и не только потому, что страдает экономика дружественной нам страны – Египта, там потери очень большие, чуть ли не на одну треть уменьшились доходы бюджета, нас это совсем не радует.
Связано это, конечно, прежде всего с геополитическими рисками, с тем, что те же Соединённые Штаты активно и достаточно агрессивно действуют в зоне Ближнего Востока. Это вызывает ответную реакцию сил сопротивления в этом регионе. Экономика страдает, логистические пути страдают. Многие отправители грузов стали направлять свои суда в обход Африки и так далее. В этой связи, но и не только поэтому, а в связи с тем, что просто объёмы товарооборота увеличиваются, растёт интерес к таким маршрутам, как Северный морской путь, вдоль российского берега в Арктике. Мы в разы уже превысили объёмы перевозок с советского времени, и это будет расти дальше.
У нас целая программа строительства судов ледового класса и ледоколов. Такого количества ледоколов в мире просто не существует. В том числе у нас семь уже атомных ледоколов, 34 с обычной двигательной установкой и семь с атомным двигателем. У нас ещё планы дальнейшего строительства этих ледоколов.
Климат меняется, увеличивается количество дней для беспрепятственной проводки судов. И здесь мы видим заинтересованность очень многих стран, в том числе и прежде всего наших азиатских партнёров – и Индии, и Китая, и многих других – в использовании этого маршрута и в работе по этому маршруту. У нас целая программа развития портов в этом регионе, подъездных путей и так далее, и так далее.
В этом ряду большое значение, безусловно, имеет и коридор «Север–Юг». На самом деле он уже действует, и объёмы перевозок по коридору «Север–Юг» постоянно растут. Причём и автомобильным транспортом грузы идут, и железнодорожным, и по Каспийскому морю. Постоянно увеличиваются.
Что касается наших планов с нашими друзьями в Иране, то, наверняка вы знаете об этом, это Решт–Астара, там, по-моему, 160 километров, 162 километра нужно проложить. Мы это, безусловно, сделаем, у нас согласованы и подписаны документы. Есть ряд технических вопросов, которые должны быть решены по нашей договорённости с иранскими друзьями, должны быть решены иранской стороной. Речь идёт о том, чтобы обеспечить прокладку соответствующих железнодорожных путей по землям, которые должны быть свободны для реализации подобных проектов.
Есть и сложности определённые, но понятно, что выход к Индийскому океану, к Персидскому заливу в высшей степени интересен с экономической точки зрения очень многим отправителям, потому что это прямое, бесшовное движение грузов прямо от Балтики, от Санкт-Петербурга и, повторяю, до Персидского залива, и Индийского океана.
В этом заинтересованы партнёры как на севере, так и на юге, в том числе, я уже упоминал, и наши индийские друзья. Я уверен, что эти проекты будут реализованы. Это потребует, конечно, солидных инвестиций, но в целом они просчитаны. Для нас уже ясно, сколько это будет стоить, ресурсы для этого есть.
Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы привлекать большее количество участников для этих проектов, инвесторов. Интерес тоже к этому имеет место в том числе и потому, что это минимизирует геополитические риски и создаёт условия для стабильной работы.
А что касается двусторонних отношений, то торгово-экономические связи у нас стабильные, надёжные, рост товарооборота мы в этом году зафиксируем, это точно. У нас хорошие, большие проекты и в сфере логистики, о чём мы только что с вами говорили, я говорил, и в сфере энергетики, в сфере промышленной кооперации. Кстати говоря, и в сфере обеспечения безопасности.
Поэтому работа двусторонняя имеет хорошие перспективы, в том числе, и Вы упомянули об этом, с Евразэс – Евразийским экономическим союзом. Здесь у нас подписан договор о зоне свободной торговли. Я думаю, что иранское руководство проявляло интерес к тому, чтобы работать более плотно с Евразэс, в том числе в качестве наблюдателя на постоянной основе. Мы это только приветствуем, будем это делать.
Кроме всего прочего, мы закончили фундаментальный договор, в котором будут отрегулированы все вопросы, связанные с нашим сотрудничеством в будущем. Надеюсь, что в ходе предстоящего в Российскую Федерацию визита Президента Ирана он будет подписан.
А.Костин: Спасибо.
Коллеги, кто следующий? Пожалуйста.
Сунь Тяньшу: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!
Меня зовут Тяньшу. Я основатель российско-китайской платформы цифровой торговли КИФА.
В этом году исполнился ровно 31 год, как я живу и работаю между Россией и Китаем. За эти годы я своими глазами вижу, как Вы своей мудростью и сильной волей создаёте современную, новую Россию. Поэтому хочу от лица китайского бизнеса Вам выразить своё глубокое уважение.
В.Путин: Спасибо.
Сунь Тяньшу: У меня к Вам вопрос не очень сложный, простой. Сейчас на улицах мы видим, что с каждым днём становится всё больше китайских новых автомобилей. Но большинство из этих машин поставляются из Китая готовыми.
Хочу у Вас узнать, планируется ли частичная или полная локализация производства китайских машин в России, для того чтобы российско-китайское сотрудничество было не только торговым, но и инвестиционным?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, мы начали отношения с нашими китайскими друзьями в сфере автомобилестроения не вчера, реальная работа была начата в 2015 году. То есть начали обсуждать эти проекты и раньше, а в 2015 году, по-моему, были созданы первые производства в Туле, а потом в Калуге.
Во-первых, это связано даже не с тем, что от нас, скажем, немецкие производители начали уходить, а связано прежде всего с тем, что китайские товаропроизводители стали делать товар лучше, чем в Европе, и дешевле. Это основной показатель.
Те меры борьбы с китайским автомобилестроением, которые принимаются в той же Европе и на других рынках, мы считаем абсолютно некорректными, вредными для мировой торговли, мирового производства и мирового автопрома. Они мотивированы политически и никакого результата хорошего не принесут, потому что будут неизбежно понижать конкурентоспособность тех, с кем Китай конкурирует в этом сегменте мировой экономики и мирового производства. Просто китайские товары стали качественно лучше и дешевле, вот и всё. Китайским нашим друзьям удалось привлечь самых опытных, самых интересных, перспективных специалистов, в том числе из некогда стран – лидеров мирового автопрома, и удалось создать действительно конкурентоспособные продукты.
Но, разумеется, так же как любая другая страна, хочу это подчеркнуть, так же как сама Китайская Народная Республика да вообще любая страна мира, любая экономика, мы стремимся к максимальной локализации, то есть к производству составных деталей автомобилей именно на нашем рынке, в нашей экономике, на наших производствах.
Для этого существует известный всем инструмент – СПИК, специальный инвестиционный контракт, где уровень поддержки со стороны государства прямо пропорционально связан с уровнем этой самой локализации. Этот инструмент известен. Я сейчас не буду вдаваться в детали, сколько там в процентном соотношении можно получить этих льгот, сколько в процентном отношении должно быть локализовано внутри страны, но такая работа проводится.
Мы то же самое делаем и с нашими китайскими друзьями, проводим такую же политику. Все понимают, все относятся к такой политике с пониманием. Вопрос в темпах, сроках и объёме поддержки со стороны государства. Но мы с нашими китайскими друзьями договоримся по этому вопросу и договариваемся, так же как и по другим направлениям нашего взаимодействия.
А китайских производителей я хочу поздравить с теми блестящими результатами, которых они добиваются в области автомобилестроения.
Спасибо.
А.Костин: Так, коллеги, пожалуйста.
Вопрос (как переведено): Господин Президент!
Я представляю компанию Sun Pharma – одну из ведущих фармацевтических компаний Индии, которая в России действует уже почти 30 лет.
Господин Президент, мы знаем, что Россия испытала колоссальный отток иностранных инвестиций, и, собственно, аналогичного эпизода в мировой истории не было. Вопрос у меня такой: как Вы считаете, как Россия будет адаптироваться к этой ситуации? Как она собирается это делать?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, Россия практически адаптировалась к этой ситуации. Да, отток иностранных инвестиций был очевидным, это правда. Но, во-первых, инвестиции в основной капитал у нас растут, я сейчас об этом сказал, это очевидная вещь. В том числе и потому, что создаются новые бренды, мы поддерживаем нашего, отечественного производителя.
Видимо, было неожиданным для тех, кто вводил определённые ограничения в сфере экономического сотрудничества. Наверное, думали, как я в своём выступлении отметил, что производства закроются, тысячи людей окажутся без работы на улицах. А у нас безработица – 2,4 процента. Все предприятия работают, рабочих рук не хватает.
Конечно, нужно обеспечить инвестиционный процесс. В целом нам это удалось создать. В том числе растут инвестиции из дружественных стран. Сейчас не буду называть цифры, но они значительно выросли, значительно. И перекрыть эти каналы невозможно, потому что это связано с экономическим интересом. Это делается не по политическим соображениям, но это происходит.
Я уверен, что те, кто препятствовал этому, уже с сожалением, наверное, думают о тех решениях, которые были приняты раньше: они не работают. Не хватает только гибкости тем, кто это сделал, для того чтобы как-то скорректировать свою позицию. Но у нас и Правительство, и Центральный банк, кроме того что были созданы условия для надёжного инвестирования и сохранения этих капиталовложений, разработали ещё и целую систему поддержки перспективным, наиболее важным направлениям развития экономики, в том числе и в рамках программы национальных проектов и достижения национальных целей развития.
У нас такие программы сформулированы, и мы стараемся выделить наиболее важные направления деятельности, высокотехнологичные отрасли поддерживать. Рост обрабатывающей промышленности 8,1 процента о чём-то говорит. И это далеко не только за счёт оборонных предприятий, это в целом по экономике работает, по промышленности.
Поэтому создавали условия соответствующие, обеспечивали ликвидностью финансовые учреждения. Ясно, есть вопросы, связанные с ключевой ставкой в 21 процент, всё-таки объёмы выдаваемых российскими банками кредитов участникам экономической деятельности, прежде всего предприятиям, растут до сих пор.
Повторяю, здесь можно говорить о сложных вопросах, это очевидно, но тем не менее инвестирование растёт. В том числе это было сделано и удалось это сделать, потому что мы на первом этапе обеспечили бесперебойную, чёткую, уверенную работу российских национальных финансовых институтов. Набор в принципе не секретный, всё есть, что мы делали, можно с этим ознакомиться поподробнее. Но в целом вот по этим направлениям действия мы и добились того результата, о котором Вы сейчас сказали и который я подтверждаю: да, действительно, так оно и есть.
А.Костин: Коллеги, мы почти полтора часа работаем. Давайте ещё, может быть, максимум два вопроса. Кто смелый? Давайте, пожалуйста.
В.Путин: Смелых много.
А.Костин: Смелых много, да.
Вопрос (как переведено): Большое спасибо, господин Президент, за возможность задать Вам вопрос.
Меня зовут Клевер Лайт, я из Нигерии, это крупнейшая экономика Африки. Я говорю по-английски, потому что мы были английской колонией.
В.Путин: А в ФРГ почему говорят на английском? Они не были вроде как колонией.
Вопрос: Мы недавно наблюдали значительный рост объёмов контрактов, которые Россия заключает в Африке, и контакты растут между Россией и африканскими странами. Зачем это делается, чего Россия хочет добиться благодаря этому сотрудничеству с африканскими странами? Что Вы думаете о том, как реагируют на такие попытки контактов Ваши коллеги в Африке? И последнее, господин Президент: Африка с Вами!
В.Путин: Спасибо большое, спасибо, особенно за последнее замечание.
Что касается Нигерии, то это действительно одна из крупнейших экономик и очень быстро развивается, очень быстро, хорошими темпами, имеет хорошие перспективы не только потому, что в энергетике много возможностей, но в целом экономика диверсифицируется. Мы за вас очень рады, приветствуем и уверены, что такими же темпами ваша страна будет развиваться в будущем.
Что касается роста объёма товарооборота, я уже об этом сказал, мне придётся только повторить. Африканский континент имеет очень хорошие перспективы развития. Да, мы, а вы тем более знаете о всех проблемах, которые в Африке имеются, но перспективы очень хорошие.
Кстати говоря, это же не наши оценки, это оценки мирового экспертного сообщества, в том числе западного экспертного сообщества. Многие мои друзья из той же Германии, из других стран Европы говорят о том, что и они тоже хотят, они планируют развивать, повышать свою активность на Африканском континенте.
Уровень урбанизации пока ниже мирового. Мировой уровень урбанизации примерно 65 процентов. Кстати, у нас, в России, по-моему, 75, и в Азии то же самое. Это о чём говорит? Эта урбанизация будет расти сто процентов, темпы прироста населения очень большие. Это значит, что будет догоняющий рост уровня жизни. Это неизбежно. Это значит, что будут применяться современные средства ведения хозяйства и будут внедряться современные технологии. То есть это просто естественный процесс расширения нашего сотрудничества с Африкой.
Кроме всего прочего, Африка вроде как географически достаточно удалённый континент, но близкий нам континент по духу, потому что в Африке проживают очень мужественные, свободолюбивые страны, которые дорожат своим суверенитетом и, опираясь на него, принимают и, мы уверены, будут принимать решения в интересах своих народов и своих стран. В этом смысле Африка является надёжным партнёром.
Нас очень многое связывает с народами Африки. Я, конечно, о годах борьбы за свою независимость, освобождение от колониализма. Нас никогда ничего не разъединяло с африканскими странами и с народами Африки. Всё, что есть, это только нас объединяет.
Особенно нас радует перспектива развития Африканского континента. Мы, конечно, сделаем всё, для того чтобы повышать уровень развития. К сожалению, там не такой большой товарооборот, как бы нам хотелось, около 25 миллиардов, но перспективы хорошие.
На двух форумах, которые проводились на высшем уровне, мы уже почувствовали настрой африканских руководителей, лидеров. Никто ничего не просит. Все говорят только об одном: выстроить взаимовыгодное сотрудничество. И мы, безусловно, будем это делать, будем создавать новые инструменты.
Сейчас решено создать специальный фонд для развития нашего сотрудничества с африканскими странами. Уверен, что и в двустороннем плане, и в плане работы с различными африканскими объединениями мы будем наращивать наши усилия. Уверен, что результат будет и будет очень хороший.
Вопрос: Андрей Леонидович, спасибо за слово.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!
Меня зовут Харун Челик. Я родился и учился в Турции, но последние 15 лет я живу и работаю в России. Компания «Балтикстройальянс».
Мой вопрос следующий. В мире есть разные подходы к работе с инфляцией: от игнорирования факта до жёсткого регулирования цен. В России это в основном прерогатива, довольно независимая, Центрального банка. Могли бы Вы пояснить причины выбора Россией такой модели управления по данному вопросу?
Спасибо.
А.Костин: Простите, Вы из Турции?
Х.Челик: Да-да.
А.Костин: Ну понятно. Почему инфляция волнует, понятно.
В.Путин: Да, действительно, уровень инфляции достаточно большой. Сколько сейчас в Турции – 80 процентов, да? Колеблется, но примерно такой.
Меньше 50-ти? Отлично, я поздравляю. Просто совсем недавно было 80 – уже меньше 50-ти. На самом деле это действительно хороший прогресс и хорошая тенденция, правильная. И темп высокий. Так что я действительно поздравляю финансовые власти страны с таким результатом. Но совсем недавно 80 было, сейчас уже меньше 50. Это хорошо, здорово.
Что касается того, как выстроена эта работа в России: действительно, в соответствии с российским законом у Центрального банка есть свои полномочия, которые не пересекаются с полномочиями Правительства Российской Федерации и в сфере борьбы с инфляцией, регулированием в этой сфере.
Основная задача, основная нагрузка в рамках этой работы находится на плечах регулятора – Центрального банка Российской Федерации. У нас, как вы знаете, инфляция подросла, я уже говорил, 8,8 процента сейчас, она выросла по сравнению с прошлым годом. Тогда было где-то примерно 7,5, сейчас 8,8.
Поэтому Центральный банк вынужден был поднять ключевую ставку до 21 процента. Есть критики, их много, которые говорят, что это подавляет развитие. Есть те специалисты, которые считают, что это неизбежно. Есть те, которые говорят, что 21 процент ключевой ставки по сравнению с уровнем инфляции 8,8 процента – это слишком много.
Я сейчас не буду давать оценок, хорошо это или плохо. Я хочу только сказать о том, что, конечно, здесь есть определённые сложности для реального сектора экономики, но кредитование-то реального сектора продолжается. Есть плюсы и минусы с точки зрения размещения и роста доходов от размещения денежных средств населения на депозитах.
С одной стороны, это хорошо, депозиты выросли, доходы людей, которые держат деньги на депозитах в банках, растут, и это хорошо. Но далеко не все имеют депозиты в банках. И на тех людей, которые не имеют возможности иметь счетов в банках, эта нагрузка, связанная с инфляцией, ложится непростым бременем. То есть на наименее обеспеченных слоях населения лежит нагрузка в связи с тем, что цены растут. Но, не имея депозитов в банках, они дополнительных доходов не получают. А таких, наверное, всё-таки много, если не большинство по сравнению с теми, кто имеет хорошие счета в банках. Над этим тоже надо подумать.
Теперь, что касается производственной части. Да, конечно, здесь мы фиксируем, я сказал в своём выступлении, сейчас повторил, кредиты в производственный сектор продолжаются, инвестиции продолжаются. Но самое главное здесь, самый главный инструмент борьбы с инфляцией – это всё-таки обеспечение достаточного выпуска товаров и услуг, которые потребляются в целом в экономике. Это очень важный момент. И здесь, конечно, очень важно достичь такого баланса, когда и экономика бы развивалась, и товары и услуги бы на рынок поступали в нужном объёме, нужного качества и по нужным ценам, по нужным тарифам, и инфляция снижалась до нужного нам показателя. А нужный показатель у нас был четыре процента к какому-то году. Мы, надеюсь, его достигнем.
Самое главное здесь – хорошее, высококвалифицированное и солидарное сотрудничество и работа между Правительством и Центральным банком, несмотря на то что их функции в законе Российской Федерации разграничены, и самостоятельность Центрального банка обеспечена законом. Я думаю, что мы в таком ключе, в такой парадигме и будем продолжать работать. Не будем смешивать обязанности регулятора и обязанности Правительства.
Свою задачу вижу в том, чтобы ориентировать их на то, чтобы, вместе работая, определять золотую середину в этой финансово-кредитной сфере.
И от Правительства очень многое зависит, потому что в условиях увеличения ставки, конечно, многие участники экономической деятельности испытывают известные трудности, здесь очень важно Правительству определить, что является приоритетом для экономического развития и технологического роста. Здесь есть инструменты, которые Правительство может использовать, для того чтобы обеспечить стратегические интересы развития российской экономики – я сейчас не буду их перечислять, но их много: Фонд развития промышленности и так далее, – где льготируются государством, Правительством ставки банковские и так далее. Целый набор существует.
Нужно, чтобы набор тех инструментов, которые использует Центральный банк в своей политике, и набор тех инструментов, которые использует Правительство для поддержания экономического роста и технологического развития страны, сочетались друг с другом.
А для этого нужна солидарная работа регулятора Центрального банка и Правительства. Вот до сих пор нам удавалось это сделать. Надеюсь, что этот процесс будет поддержан и в ближайшее время, в ближайшей перспективе с окончательным результатом обеспечения и экономического роста, и сдерживания инфляции.
А.Костин: Спасибо.
Коллеги, хотел поблагодарить всех участников нашего форума сегодня. Хотел поблагодарить спикеров нашей утренней сессии: Эльвиру Сахипзадовну [Набиуллину], Максима Геннадьевича [Решетникова], Максима Станиславовича [Орешкина].
В.Путин: Всё-таки коллега взял уже микрофон. Пожалуйста.
Вопрос (без перевода).
В.Путин: Костин сказал «закончили», и перевод закончился сразу.
А.Костин: Перевод включите, пожалуйста: не все китайский учили.
Вопрос (как переведено): Уважаемый господин Президент!
Я уже 20 лет работаю в Международном центре «Гринвуд». Я помню, как в 2018 году участвовал на Восточном экономическом форуме, я тогда слушал Ваше выступление и тогда тоже имел возможность коммуницировать. И сейчас уже в этот раз также у меня отличная возможность пообщаться с Вами.
В Международном торгово-экономическом центре «Гринвуд» сейчас примерно 14 государств, из которых 100 компаний ведут свою торгово-коммерческую деятельность, в том числе турецкие компании, более 180 китайских компаний сейчас развивают отношения с российскими коллегами на базе нашего центра. Мы достигаем соглашений.
Сейчас в нашем центре большое внимание уделяется китайскому автомобилестроению. Производители автомобилей, например, китайские бренды ведущие, также участвует в этом процессе. Мы хотели бы, пользуясь случаем, пригласить Вас приехать в парк Greenwood пообщаться с нами, обменяться мнениями. Если у Вас будет такая возможность, мы были бы рады тому, чтобы Вы с нами могли обсудить конкретные вопросы в хорошей, дружественной атмосфере. Ваша поддержка, Ваше внимание очень важны для нас. В будущем мы хотели бы знать, как будет Россия в целом улучшать инвестклимат, как будет корректировать свой курс в нашей сфере деятельности? Мы тоже хотели бы знать Ваше мнение по этим вопросам.
Спасибо.
В.Путин: У нас целый набор инструментов, которые поддерживают очень хороший уровень и хорошую атмосферу для наших потенциальных инвесторов. И прежде всего это связано с гарантиями сохранения вложенных капиталов в собственность и получением доходов от этих вложений. Вот эти два основных направления мы, безусловно, будем развивать, поддерживать.
Уверен, что всё, что было сделано, особенно на направлении развития наших отношений, торгово-экономических связей с Китайской Народной Республикой, результаты этой работы говорят сами за себя. Такого объёма товарооборота, как между Россией и Китаем, не было никогда. Это же уже больше 240 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить. Это лучшее свидетельство того, что инструменты, которые применяются с обеих сторон – как в Китае в отношении российских инвестиций и российских экономоператоров, так и в отношении китайских в России – действуют эффективно.
Но мы постоянно анализируем всё, что в этой сфере происходит. И прежде всего, конечно, это заслуга правительства Китайской Народной Республики и Правительства Российской Федерации, потому что они держат на постоянном контроле.
Главная проблема, которая сегодня у нас существует, это проблема расчётов. Здесь секретов никаких нет, связано это понятно с чем. Но у нас уже почти 90 процентов товарооборота обслуживается в национальных валютах, в юанях и рублях. Кроме этого ещё и будем использовать электронные возможности центральных банков. Сейчас активная работа между центральными банками проводится на экспертном уровне. Плюс к этому инвестплатформа, о которой я говорил, в рамках БРИКС.
Все эти и другие возможные инструменты будем использовать для того, чтобы наше сотрудничество было: а) надёжным; б) безопасным; в) создавало бы широкие перспективы для развития.
Спасибо Вам большое за приглашение посетить вашу структуру. Вы сказали, что создадите тоже хорошую обстановку для обсуждения. Я догадываюсь, какая обстановка будет создана, с удовольствием к вам как-нибудь заеду.
А.Костин: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
В.Путин: Давайте на эту сторону переедем, и завершающий вопрос.
А.Костин: Владимир Владимирович, кого выбираете?
В.Путин: А всё равно. Пожалуйста. Вот там встал кто-то, давайте.
Вопрос: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Я уже больше 10 лет работаю и живу в России. Я работал в нефтяной отрасли, автопромышленности. Я первый раз близко Вас видел именно в городе Калуге, уже больше 15 лет назад. Я сейчас официальный торгово-экономический представитель провинции Цзянсу Китая в России.
Как Вы знаете, межрегиональное сотрудничество играет важную роль в экономическом развитии. Я хотел бы задать вопрос о визах. Какие возможные меры могут быть приняты Россией в ближайшие годы для упрощения международных поездок, в частности в целях бизнеса, учёбы и туризма? Какова политика России по вопросу поддержки членов семей иностранных граждан, работающих в России длительное время, включая несовершеннолетних детей, в вопросах оформления визы и поступления в учебные заведения?
Также хотел бы Вас пригласить в провинцию Цзянсу Китая. В Китае есть поговорка: на небе есть рай, на земле – Цзянсу. Цзянсу ждёт Вас.
Спасибо большое.
А.Костин: Лучше в Цзянсу, конечно, сначала.
В.Путин: Спасибо большое. Это важный вопрос, он касается тех людей, которые реально занимаются на практике выстраиванием нашего сотрудничества, стратегического партнёрства между Россией и Китайской Народной Республикой. Руками таких людей, как Вы, достигаются те результаты, о которых я уже только что упомянул.
Здесь несколько вещей, на которые вы обратили внимание. Это визовая поддержка. Мы это делаем, все эти вопросы решаются на принципах взаимности во всех странах. Мы, полагаю, с нашими китайскими друзьями делаем это больше, чем в отношениях с третьими государствами, и будем это дальше делать. Это первое.
Второе, что очень важно, тоже соглашусь с вами, – это региональное сотрудничество. Объём взаимодействия между регионами Российской Федерации и Китайской Народной Республикой постоянно растёт, и это естественно, потому что люди знают друг друга, постоянно ездят друг к другу, понимают, что происходит в экономиках регионов, и видят возможности для развития. Мне об этом говорят все мои коллеги, руководители регионов Российской Федерации, которые граничат с соответствующими провинциями Китая, и даже те, которые не граничат, на региональном уровне продолжают развивать это сотрудничество.
Здесь, конечно, очень важно создать необходимые условия для людей, которые занимаются продвижением этих взаимных интересов с двух сторон, в том числе позаботиться о членах семьи.
Но хочу отметить, что у нас и сегодня члены семей иностранных специалистов, которые проживают на постоянной основе в России, имеют право на то, чтобы учиться в российских учебных заведениях. Более того, скажу, что в отличие от многих других стран такие люди, члены семей, имеют право и устроиться на работу в Российской Федерации.
Наверное, нужно постоянно анализировать, что происходит в этой сфере, и искать дополнительные возможности поддержки тех, кто на профессиональном уровне видит эти проблемы, поскольку, так сказать, со своего уровня это видеть им проще, имея в виду, что они занимаются этим видом деятельности.
Вы упомянули о китайской поговорке по поводу провинции Цзянсу. Я вспомнил тут же ещё одну поговорку: кто выше сидит, тот дальше видит. Вот Вы достаточно высоко уже забрались и видите эти проблемы лучше, чем многие другие. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Я для себя пометил, мы обязательно подумаем, что можно сделать дополнительно.
Я обещал в этот сектор переехать. Пожалуйста, дайте микрофон.
Я так чувствую, это закончить невозможно, можно только прекратить.
Вопрос (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за возможность.
Я представляю Индию. Мы знаем, что сейчас активно БРИКС занимается поддержкой роста малого и среднего бизнеса. Как Вы смотрите на создание специального форума или платформы, на которой малые и средние предприятия могли бы активизировать свою работу и чувствовать себя защищёнными в контексте БРИКС?
В.Путин: Вы знаете, очень хорошее предложение, мы этим пытаемся заниматься. Но, поскольку Вы обратили на это внимание, я попрошу коллег, тех, которые в рамках БРИКС анализируют ситуацию по основным направлениям сотрудничества, и обязательно мы на это обратим внимание наших бразильских коллег, поскольку они сейчас возглавляют БРИКС, будут возглавлять со следующего года.
Для нас это очень актуально, поскольку в рамках программы импортозамещения на рынок у нас выходит большое количество российских новых брендов, которые замещают собой тех западных наших бывших партнёров, которые добровольно покинули наш рынок. Делают они очень успешно, очень много и очень успешно. Причём не только в сфере производства товаров широкого потребления, но и в IT-технологиях, в высоких технологиях в широком смысле этого слова.
И в сельском хозяйстве, кстати говоря, количество наших производителей растёт. У нас же, смотрите, в 1988 году Советский Союз завёз зерна в Советский Союз на 35 миллиардов долларов. А в прошлом году мы продали зерна 66 миллионов тонн. И всё это в значительной степени происходит в том числе и за счёт производителей, фермерских хозяйств и так далее. То есть во всех секторах Российской Федерации, в том числе и высокотехнологичных, потребность расширения возможности сбыта своей продукции растёт. Мы в этом крайне заинтересованы.
Я знаю, что с подачи Премьер-министра Моди такая же политика проводится и в Индии. Все хорошо знают его призыв: делай в Индии. Мы со своей стороны тоже готовы размещать определённые производства в Индии.
Напомню, что самая крупная инвестиция в индийскую экономику, во всяком случае, совсем недавно была, – это была инвестиция нашей компании «Роснефть», 20 миллиардов долларов компания проинвестировала в индийскую экономику. И то, что Премьер-министром Индии, правительством создаются такие надёжные условия, стабильные, не в последнюю очередь связано с тем, что индийское руководство проводит национально ориентированную политику во всех сферах, в том числе и в сфере экономики.
Вложения в Индию мы считаем стабильными и высокорентабельными, но и заинтересованы поддержать наших производителей.
Спасибо Вам за эту идею. Мы обязательно это проработаем.
А.Костин: Коллеги, давайте заканчивать.
Спасибо огромное, Владимир Владимирович.
В.Путин: Благодарю Вас. И спасибо большое организаторам нашим.

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с молодежным активом Белоруссии, Брест, 22 ноября 2024 года
Вопрос: Кто или что повлияло на Ваш выбор в пользу дипломатической службы?
С.В.Лавров: В моем случае это дело случая (простите за тавтологию). Так случилось, что в МГИМО экзамены были на месяц раньше, чем во все другие вузы. Я увлекался физикой. Мама сказала, что я полностью готов по «физической» программе и предложила попробовать поступить в МГИМО. Я ничего не терял. У меня была серебряная медаль. 1 и 3 июля 1967 г. сдал два экзамена. Потом пошёл в школу забирать документы, а там все суетятся, ещё нервничают. Думаю, чего я буду нервничать, если уже фактически есть студенческий билет? Так что это (по большому счёту) дело случая.
Вопрос: Интересует Ваше мнение. Что я как гражданин страны, которую интересует ее будущее, должна сделать для сохранения мира и укрепления ее независимости?
С.В.Лавров: Дело индивидуальное. У каждого человека свой вклад в нормальную жизнь. Как на международной арене не может быть единоначалия (к которому стремятся американцы и пытаются удержать всеми силами свою стремительно ускользающую гегемонию), так же и в человеческой жизни не может быть ситуации, когда все люди на одно лицо, с одним характером. Общество полицентричное. Сегодня мировая система складывается уже совсем по другим лекалам.
Здесь у всех свой уклад – экономический, социальный, культурный, религиозный и языковой, а также многое другое, что формирует нацию. Внутри её у всех есть что-то объединяющее, поскольку мы все граждане своей страны. Если мы нормальные люди, то хотим своей стране удачи, счастья, благополучия. Стране, значит, и всем нам – это абсолютно естественное человеческое желание.
Если Вы участвуете в строительных отрядах и одновременно занимаетесь патриотической работой, то уже вносите большой вклад в то, чтобы создавались новые объекты, чтобы в рамках этих студенческих отрядов укреплялось ощущение своей Родины.
Я четыре раза бывал в строительных отрядах, ездил туда каждые каникулы. Знаю, что это такое. Это само по себе укрепляет человека. Мы были в Хакасии, Туве, под Владивостоком и в Якутии.
Кстати, в Якутии дома на сваях. Один такой объект «замысливался» как ликероводочный завод. Поскольку там бетонные работы, многоэтажная опалубка, кирпичи – это все дорогая вещь, то студентов «бросали» бетонировать вниз, под домом. Там надо было в «три погибели» ходить, носить бетон на носилках. Недавно мне кто-то (это смешной факт) прислал табличку, размещенную на этом ликероводочном заводе: «Введен в строй тогда-то. В строительстве принимал участие нынешний Министр иностранных дел».
Каждый на своем месте. Тем более человека видно по лицу, по глазам, по взгляду. Вы же хотите, чтобы была страна – «жила бы страна родная, и нет других забот!». Так и будет.
С.В.Лавров (добавляет после М.В.Рыженкова): Это цитата Дж.Кеннеди. Он говорил, «думайте не о том, что может дать Вам страна, а о том, что Вы можете дать ей».
Вопрос: Какие сегодня меры для противодействия фальсификации истории принимаются Россией и Белоруссией за пределами наших двух государств, направленные на аудиторию за рубежом?
С.В.Лавров: Скажу так. Внутри общества такая работа тоже имеет большое значение для сохранения памяти, чтобы молодое поколение воспитывалось на таких монументах, как Брестская крепость, чтобы оно знало историю и героизм тех, кто помог нашим народам выжить и уже потом победить.
С Белоруссией у нас есть (как и с рядом других стран) Комиссия историков. Они этим плотно занимаются, консультируются по содержанию школьных учебников. Но все равно надо начинать со своего народа и молодежи. Это обязательно.
Попытки фальсифицировать историю начались давно. Около двадцати лет назад (с 2005 г.) мы – вместе с Белоруссией, рядом других наших бывших союзных республик и соседей (КНР, КНДР), всего несколько десятков стран – вносим каждый год на Генеральной Ассамблее ООН резолюцию, которая требует не допустить героизации нацизма, пренебрежительного отношения к истории, ее переписывания, сноса монументов (сейчас это стало «модным» в Прибалтике, в Польше, в ряде других стран). Эта резолюция всегда остро голосуется. Мы там никого не называем. Это против предания забвению истории Второй мировой войны, ее итогов, попыток эти итоги переписать и смешивать победителей и побежденных, агрессоров и тех, кто освобождал Европу. Там эти принципы изложены. Но, как говорится, «на воре шапка горит», поэтому «против» выступают, а в последнее время и голосуют (раньше воздерживались) страны всего Европейского Союза. Еще в лучшие годы мы спрашивали их, что здесь не так с вашей точки зрения?
Они говорят, мол, понимаете, эстонцы, литовцы, латыши считают, что это против них. Там не написано, что это против них, но раз они так считают, значит, это совестничество. Там давно начались переносы памятников с центральной площади в укромные места.
В ООН есть целое движение. Недавно мы внесли проект резолюции о проведении в мае 2025 г. специального заседания, посвященного 80-летию Победы. Проект будет принят. Это наша общая Победа. В ООН будут проводиться мероприятия под нейтральным лозунгом – «80 лет окончания Второй мировой войны». Это даст нам возможность четко изложить наши оценки.
В рамках наших союзных структур (Союзное Государство, ОДКБ, СНГ) будут торжества, посвященные Великой Победе в Великой Отечественной войне. Планируем много мероприятий в других международных организациях. В Вене ОБСЕ утрачивает свои традиции, записанные в ее уставных документах, и превращается в инструмент манипулирования Запада в нарушении всех уставов. На «внешнем» контуре важно заниматься этой работой.
Так же, как А.Гитлер в конце 1930 гг. подчинил себе практически всю Европу, поставил ее под ружье и направил на Советский Союз – вспомните аншлюс Австрии, Чехословакию, «Мюнхенский сговор», блокаду Ленинграда, участие испанских военнослужащих под знаменем со свастикой, – так же и сейчас под нацистскими шевронами воюют различные националистические батальоны со стороны киевского режима– «Азов», «Айдар» и прочие. У них бывают и факельные шествия. Но сейчас им на Украине, наверное, не до этого. Но теория и практика нацизма там кодифицирована. Параллельно с этим действуют расистские законы, нацеленные на истребление русского языка в образовании, СМИ, культурной сфере и в повседневной жизни. Хотя даже на передовой линии подавляющее большинство украинцев разговаривают на русском языке. Сознательно устраивают лингвистический геноцид. Грозятся убивать «русню» любыми способами.
Сейчас, как и в 1940-е годы, американцы поставили всю Европу «под ружье», заставляют ее финансировать нацистский режим. Быстро исчез лоск, который наблюдался в период разрядки, мирного сосуществования. Мгновенно «переобулись» когда-то нейтральные страны – Финляндия и Швеция. У них были теснейшие связи с нашими приграничными регионами –ходили в гости друг к другу, заводили семьи через границу. Бывал в этих краях. Это было мирное приграничье.
В одночасье этот лоск слетел. Нынешний Президент Финляндии А.Стубб, которого хорошо знаю еще в его бытность министром иностранных дел, сейчас – один из самых ярых русофобов. Строят стены, кричат на весь мир, что, мол, сейчас Россия на них нападет. По большому счету морочат голову своим избирателям.
Когда спустя десять лет после госпереворота на Украине, все это время Президент России В.В.Путин и все мы старались объяснить Западу, что он «не туда идет», поддерживая этот нелегитимный киевский режим, еще и затягивая его в НАТО, началась специальная военная операция, западники стали говорить, что, дескать, они же говорили, что надо было Украину принять в НАТО, тогда бы на нее не напала Россия. Такой у них был посыл. Сейчас эти «сценаристы» начинают понимать, что надо бы остановиться и принять оставшуюся от Украины часть в НАТО. Другие говорят, что «останавливаться нельзя», надо В.В.Путина «добивать», потому что если этого не сделать, то он нападет на них всех. Где логика? То вы говорили, что прием в НАТО гарантирует защиту от нападения, а то якобы сейчас мы будем нападать на всех. Абсолютно та же конфронтационная логика вбивается в головы обывателей, а потом «под эту сурдинку» принимаются решения дать Украине еще 10 млрд, увеличить военный бюджет, население «затягивает пояса».
Это важнейшая работа. Всячески призываю, чтобы вы в ней активно участвовали.
Вопрос: Какое историческое событие, по Вашему мнению, необходимо помнить и популяризировать для укрепления Союзного государства?
С.В.Лавров: Я бы вообще всю историю помнил, включая не слишком радостные события в нашей истории. Надо делить с Родиной всё: гордость, печаль, стыд – бывало и такое. Я бы так коротко ответил.
Все события важны для того, чтобы оставаться продолжателем той истории, которая должна быть непрерывной. Здесь у нас тесное взаимопонимание. Не позволим «заматывать» историю, переписывать, забывать.

Георгий Толорая: отношения России и КНДР переживают расцвет
Россия не хочет выбирать из двух Корей одну, она хочет иметь нормальные отношения с обеими, говорит профессор Института Китая и современной Азии РАН, заведующий Центром российской стратегии в Азии Института экономики РАН Георгий Толорая. В интервью РИА Новости он рассказал, чем нынешний договор между Москвой и Пхеньяном отличается от всех предыдущих, почему после его подписания в Сеуле началась истерия, и может ли напряженность на Корейском полуострове спровоцировать Третью мировую войну. Беседовал Серго Кухианидзе.
– Георгий, Москва и Пхеньян недавно ратифицировали Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве. Что он дает нашим двум странам?
– Вообще, нынешний договор гораздо больше по объему, чем все предыдущие, и предусматривает он развитие сотрудничества по весьма широкому спектру. Это и высокие технологии, и космос, и образование, и аграрный сектор, и промышленность, и здравоохранение, например. И там нет ничего про военно-техническое сотрудничество. Из-за международных санкций в КНДР острая нехватка даже обычного медицинского оборудования, элементарных препаратов. Считаю, что Россия сейчас может вытащить северокорейскую медицину, поднять ее на совершенно новый уровень.
– Насколько сейчас в Северной Корее остро стоит вопрос с обеспеченностью едой?
– Чрезвычайно тяжелая ситуация с продовольствием в КНДР действительно была в 1990-е годы. Москва тогда, как в силу смены курса, так и в силу собственной неразберихи, прекратила оказывать помощь, плюс страну накрыла череда стихийных бедствий.
Вообще, территория Северной Кореи в основном гористая, там недостаток посевных площадей, недостаток удобрений, что не позволяет удовлетворять потребности страны во внутреннем производстве зерна. Хотя они стараются как могут, но все равно около 700-800 тысяч тонн зерна в год им не хватает. Они должны его закупать. Китай периодически поставляет им значительное количество продовольствия, особенно зерна. Из России начал поступать рис.
Сегодня ситуация с продовольствием в стране не такая критическая. За последние годы, ко всему прочему, расцвела местная пищевая промышленность. Лучше стало с животноводством, в целом с сельским хозяйством. Северокорейцы начали производить много своей продукции. На рынках можно купить абсолютно все. Знаете, более качественных молочных продуктов, чем в КНДР – сметаны, кефира, молока – я нигде не пробовал.
– А как обстоит дело с туризмом? Российскому туристу интересна страна?
– Да, первые шаги в этой сфере сделаны. В нынешнем году тысячи две наших соотечественников, думаю, посетят КНДР. Те, кто уже съездил, довольны. Хотя туристических маршрутов и не так много, страна все-таки остается закрытой для иностранцев, они весьма интересны. Кстати, ставшая притчей во языцех замкнутость Северной Кореи историческая, 300 лет Корею называли страной-отшельником. Сегодня, впрочем, она понемногу открывается. По крайней мере, для россиян.
Как бы то ни было, горнолыжный курорт Масикренг, например, оборудован по последнему слову техники. Там и подъемники, и лыжи, и снег, и чистый воздух, и бассейны, и сауны, в общем, хороший уровень. Прекрасно можно провести время и на пляжах Японского моря, на курортах Вонсана, где отгороженный пляж, великолепный песок, приличные отели. Вкусная, наконец, еда – крахмальная лапша с грибами, супы из морепродуктов, жареное на гриле мясо и, конечно, кимчи.
– В свое время в СССР на регулярной основе каждый год приезжали около 40 тысяч северокорейских рабочих. Эта практика сейчас прекратилась?
– Сотрудничество в привлечении рабочей силы велось между Москвой и Пхеньяном давно. В конце 1960-х годов был заключен первый договор об использовании рабочей силы из КНДР на лесоразработках Дальнего Востока.
В тайге для северокорейских рабочих строились компактные поселки, где они трудились под наблюдением своих инструкторов. В 1990-е годы стало посвободнее, не только на Дальнем Востоке, но даже в Москве стали появляться северокорейские строительные бригады, которые высоко ценились. Они все делали качественно и по разумным ценам. Вообще северокорейцы –отменные работники. Они дисциплинированны, не пьют и не хамят.
К сожалению, с тех пор как РФ присоединилась к санкциям ООН, запрещающим рабочим из КНДР зарабатывать за рубежом, практически все они к 2019 году покинули нашу страну. В Приморье до сих пор с большой ностальгией вспоминают о них.
– Так не стоит ли сегодня возвратиться к этой замечательной практике? Тем более, что в России наблюдается столь острый дефицит рабочей силы.
– Это, уверен, было бы благом как для РФ, так и для Северной Кореи. Думаю, сегодня мы могли бы принять у себя до 100 тысяч рабочих из КНДР, если бы не санкции ООН.
Нельзя сейчас упускать ни единой возможности, помогающей развитию двухсторонних торгово-экономических связей, которые переживают, считаю, расцвет. Ничего подобного не было за всю историю наших отношений, берущих начало в 1945 году, когда советские войска освободили Корею от японцев. Даже во времена Сталина, когда сотрудничество государств сводилось по большому счету лишь к военной сфере. Сейчас же Северная Корея превратилась, по сути, в нашего главного, наиболее эффективного, действенного союзника в мире.
По моему глубокому убеждению, важным символическим совместным проектом сегодня стало бы строительство в КНДР атомной электростанции, которая очень нужна. Соглашение на этот счет заключено еще в 1985 году, и, несмотря на санкции, можно найти пути реализации проекта, поскольку рост товарооборота может дать источник средств для этого. Или для погашения кредита.
Энергетика – главная экономическая проблема КНДР, ей недостаточно имеющихся мощностей. Шутка ли, существующие теплоэлектростанции были возведены еще Советским Союзом и с тех пор заметно обветшали. Удивительно, как они вообще еще работают. Аналогичное положение с гидроэлектростанциями. А вот в Южной Корее, между прочим, 30 атомных электростанций.
– Кстати, как на сближение Москвы и Пхеньяна отреагировала Южная Корея?
– Очень болезненно. В Сеуле началась форменная истерика. Подписанный между РФ и КНДР договор был объявлен южнокорейским президентом не только угрозой странам Восточной Азии, а миру, чуть ли не всей человеческой цивилизации. К антироссийскому санкционному списку тут же добавили 250 новых позиций. Южная Корея заявила, что может начать поставлять оружие Киеву напрямую, что пошлет на Украину своих советников. До сих пор вооружение и боеприпасы на фронт поступали через третьи страны, в частности, через США. Одновременно развивался экспорт оружия в восточноевропейские страны. Поляки, таким образом, обновили свой арсенал, отдав украинцам устаревшее оружие. Кстати, учитывая сложившуюся конъюнктуру, Южная Корея превратилась сегодня в одного из крупнейших мировых экспортеров оружия.
Вообще бурные отрицательные эмоции, проявляемые Сеулом, мало объяснимы. Ну чем конфликт между Россией и Украиной угрожает на самом деле Южной Корее? Так ли им надо "защитить демократию в Европе"?
– Как в Москве отреагировали на это?
– Постарались максимально самортизировать свою реакцию на них. Понимаете, Москва всегда четко разделяла свои отношения с Пхеньяном и с Сеулом. Никогда не смешивала их и не увязывала друг с другом. Объясняя, что отношения с "северянами" и с "южанами" для нас – два независимых направления отношений с независимыми странами. Хотя попытки оказать нажим предпринимались как с одной, так и с другой стороны. Но мы им никогда не поддавались. Россия не хочет выбирать из двух Корей одну. Она хочет иметь нормальные отношения с обеими.
Даже в нынешней непростой ситуации мы на всех уровнях постоянно говорим, что не хотим ругаться, ссориться с Сеулом. Знаете, один наш дипломат справедливо как-то заметил, что Южная Корея для России – самая дружественная из недружественных стран. Между нами нет никаких исторических противоречий, проблем.
– Получается, что южнокорейцы сами создали себе проблемы, когда под давлением Вашингтона стали сворачивать с 2022 года свои торгово-экономические отношения с Россией?
– Именно. Из Москвы в сторону Сеула идет только позитив, весь негатив оттуда. После начала СВО в 2022 году, исключительно стремясь угодить Вашингтону, южнокорейцы вынуждены были добровольно отказаться от российского рынка, на котором южнокорейская бытовая электротехника, например, занимала 30%, не говоря об автопроме и судостроении.
Находившееся в то время у власти в Сеуле либеральное правительство, надо признать, довольно долго сопротивлялось, но в итоге вынуждено было пойти на объявление антироссийских санкций, хотя и не очень хотело их соблюдать. Когда же в 2023 году к власти в стране пришли консерваторы, то сутью своей внешней политики они сделали равнение на США. Стремясь во всем угодить американцам, они стали закручивать гайки, ужесточать режим санкций против России.
Странно, что в Сеуле не понимают: когда СВО закончится, южнокорейцам будет сложно восстановить утраченные в России позиции, ведь многое уже занято. А им спасибо никто не скажет, некому будет.
– Некоторые эксперты полагают, что непримиримое противоборство именно двух Корей может привести к началу Третьей мировой войны. Вы разделяете эту точку зрения?
– Теоретиков сейчас, конечно, много. Особенно из числа глобалистов. Что же касается меня, то я допускаю эскалацию –время от времени – напряженности в том регионе, но ни о каких боевых действиях, уверен, и речи быть не может. Там сконцентрированы такие массы вооружений, что любой конфликт приведет к полному уничтожению всего полуострова, там вообще ничего не останется.
Корейский полуостров, с моей точки зрения, – это зона конфронтационной стабильности. То есть напряженность там очень велика, стычки и конфликты возможны, но воевать всерьез никто не хочет, не готов и не будет. Тем более в условиях наличия ядерного сдерживателя и обязательств о вовлечении великих держав.

Размышления на пути к победе
СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ
Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.
Россия начала побеждать в борьбе против агрессии Запада на Украине. Но успокаиваться рано и опасно. Борьба только разгорается. Успокоимся, остановимся – «вырвем поражение из рук победы». Но чтобы победы добиться, нужна серьёзная модернизация многих аспектов прежней политики, в том числе коррекция и уточнение её целей.
Стратегической целью политики, особенно внешней и оборонной, на этот период должно являться предотвращение накатывающейся Третьей мировой войны. К ней толкают многие обстоятельства. Я о них уже немало писал. Но особенно – отчаянная и, будем надеяться, последняя контратака Запада. Целью должно стать содействие начавшемуся, максимально мирному, отходу США от позиций глобального гегемона, которую они уже не могут себе позволить, на позиции нормальной великой державы. «Великая Америка» – сильный конкурент, но он не будет прямо угрожать интересам нашей страны и её друзей. А в будущем она способна стать одним из четырёх ведущих строителей нового мира – Соединённые Штаты были относительно конструктивной державой до конца Второй мировой войны.
Другая стратегическая задача – оттеснение Европы – источника большинства бед человечества в последние пять веков, двух мировых войн, агрессий против России, колониализма, расизма, геноцидов, чудовищных идеологий (последнюю волну античеловеческих ценностей мы наблюдаем сейчас) с позиций важного мирового игрока. Пусть она поварится в своих соках. Возможно, выздоровеет и вернется к лучшему в себе – рациональности, просвещению, гуманизму, высокой культуре, отбросив неонацизм, ультралиберализм, мессианский демократизм.
Добиваться этих целей придется укреплением ядерного сдерживания-устрашения, но и дипломатией. С её помощью стоит попытаться избежать появления у Вашингтона веймарского синдрома, уже расцветшего в Европе из-за серии поражений их элит. Европе никто его не навязывал, он появился из-за собственных многочисленных ошибок.
Стратегическая цель российской политики ещё и в том, что наша победа должна остановить скольжение мира к Третьей мировой войне. Победу над Западом на Украине нужно сделать её замещением. Главный инструмент – резкое повышение опоры на ядерный фактор в нашей совокупной мощи и стратегии, и в международных отношениях в целом. Учитывая размеры экономики, небольшую численность населения, накопленное с 1990-х гг. отставание в научно-технической области, не стоит соревноваться с соперниками в силах общего назначения, в цифровом оружии, хотя укреплять их надо. Ядерное оружие – уравнитель мощи для относительно небольших.
Именно поэтому США последовательно стремятся к сокращению роли ядерного фактора в мировой политике. У нас – противоположный интерес.
Кризис прошлой миросистемы, который перешёл в острую фазу во второй половине 2000-х гг. и усугублялся по мере серии поражений США (Ирак, Афганистан), начавшегося мирового экономического кризиса, продолжится ещё полтора-два десятилетия. Россия за это время должна решить серию стратегических задач – преодоление становящегося признаком умственного убожества западничества и западоцентризма, быстрейшая (через разгром и капитуляцию киевского режима) победа в войне с Западом на Украине, модернизация экономики, восстановление её научно-технического потенциала на новой основе, окончательное избавление руководящего класса и общества в целом от компрадоров и свойственного им образа мышления; поворот страны к Востоку и Югу через смещение центра духовного экономического развития к Уралу и Сибири, в том числе через создание там третьей столицы; формирования действенной и ведущей вперёд идеологии для всех – с детского сада, приверженность ей должна стать необходимым условием для вхождения в правящую элиту.
Необходимо и осмысленное движение к новой модели социально-экономического развития страны и мира, обеспечение реальной относительно мирной многополярности. Цель в том числе – достижение Россией позиции балансира экономико-политической системы Большой Евразии, закрепление статуса одной из четырех великих держав, определяющих вектор развития мировой политики.
Понятно, что главный упор государственной политики должен быть сделан на внутреннем развитии – духовном, образовательном, научно-техническом, экономическом, пространственном – через уже упомянутый сдвиг к Сибири и Востоку и Югу, в том числе и через создание третьей сибирской столицы. Концентрация основных человеческих, производственных, научных ресурсов в европейской части страны – всё больший анахронизм. Достижения в этой части нужно сохранять. Но в сочетании с целенаправленной «сибиризацией» России. Именно в Сибирь и к Приуралью нужно привлекать людей из воссоединённых и приграничных территорий, прежде всего улучшением условий жизни, романтикой и перспективами, строить там новые научно-производственный кластеры. Главной же целью политики должно быть развитие – духовное, образовательное, физическое, моральное – всех жителей нашей страны вне зависимости от этнической принадлежности, поскольку все они составляют единую общность, объединяющим элементом которой служит русская культура в широком понимании.
Двигаясь вперёд, следует учитывать основные макротенденции, которые будут определять развитие мира в предстоящие два десятилетия перехода к новой миросистеме.
Мировые макротенденции
1. Исчерпанность доминирующей ныне модели социально-экономического развития – либерального глобального капитализма-империализма. Присущий этой модели упор на бесконечный рост потребления ради получения прибыли начинает подрывать основу человеческого существования – природу и самого человека, которого объективно и субъективно лишают его сущности, превращая в бездушного, безмозглого и безудержного потребителя. Эта модель требует и географической экспансии – отсюда расширение НАТО, разжигание и провоцирование войн и конфликтов. Ленинская теория империализма, как и теория заката Запада – Европы Шпенглера оказались провидческими.
2. Подъём новых держав, возрождение великих цивилизаций, которые подавлялись на протяжении пяти веков. Это в решающей степени результат того, что СССР, затем восстановившаяся после тяжёлого кризиса Россия выбили фундамент из-под господства Запада в политике, экономике, культуре – его военное превосходство. Россия освободила мир, но его переход в новое состояние неизбежно будет сопровождаться обострениями, трениями между старыми и новыми державами.
3. Отчаянная контратака Запада, пытающегося сохранить свои позиции в мировой системе, позволявшие ему не только господствовать и навязывать свои правила и культуру, но – что самое главное – перекачивать мировой ВНП в свою пользу. Нынешнее относительное его богатство в решающей степени – результат колониализма, неоколониализма, в последнее время через более изощрённые системы перекачивания ресурсов. В том числе через господство доллара.
Контратака ведётся посредством многостороннего давления на Китай, другие новые страны, но в ближайшей перспективе – через попытку волнами санкций, развязыванием войны на Украине, других кризисов ослабить или подорвать Россию – военно-стратегический стержень поднимающегося мирового большинства.
Если США действуют чуть более осмотрительно – пытаются втянуть Россию, пользуясь пока проявляемой ей нерешительностью, в длительный обескровливающий конфликт, но стремятся не допустить его эскалации, то потерявшие остатки разума и чувство самосохранения европейские элиты прямо гонят общества к большой войне (закрывая глаза на её чудовищные последствия для Европы). Впрочем, проигравшие либералы в Вашингтоне под закат отдали приказ наносить удары по территории России, надеясь затянуть войну.
4. Небывало быстрое перераспределение сил в мире, арьергардные бои Запада создали остро предвоенную обстановку, которая сохранится в обозримом будущем.
5. Большая часть старой Европы вступила в жестокий экзистенциональный кризис. Её элиты явно или подсознательно видят выход в войне, к которой они готовят граждан. Западная часть субконтинента, как не раз в истории, становится главной угрозой для международного мира. За последние десятилетия большинство стран утратило суверенитет. Выход из кризиса не просматривается. США также находятся в упадке. Их элите тоже нужен враг. Но они встают, пусть пока и нерешительно, на путь национального возрождения и национально-ориентированной политики (Трамп). Это делает их в дальней перспективе более вероятными партнёрами. Вашингтон нужно максимально твёрдо сдерживать, помогать избавляться от иллюзий гегемонизма.
6. Началась новая военно-техническая революция – через распространение относительно дешёвых дронов, удешевление ракетных вооружений. Пока удаётся ограничить применение биооружия. Но угроза нарастает. В совокупности эти и ряд других факторов делают конфликты и войны гораздо более разрушительными и «доступными».
7. Происходит эрозия прежних институтов и понятий, регулировавших поведение мировых держав. Нарастает деградация элит, особенно на Западе, всё еще играющем важнейшую роль в мировой экономике и политике.
8. Отрадный подъём новых держав, восстановление старых цивилизаций пока не заполняет вакуум управляемости миросистемы. Она вступила в привычный хаос, но на качественно более высоком уровне взаимозависимости.
Вышеописанные факторы требуют серьёзной переориентации политики российского государства. Линия на повышение благосостояние народа должна, безусловно, сохраняться. Но на первый план следует выдвинуть обеспечение обороноспособности и морально-духовного тонуса общества и элиты. Экономика из хозяйки политики должна на это время превратиться в её эффективную служанку. Вперед выходят состояние духа, сплочённость нации, развитие человека и военная сила. На лидерских позициях в обществе должны находиться не экономисты и бизнесмены (хотя без них никуда), но офицеры, учёные, особенно естественники, философы, учителя, священнослужители.
Внутренние факторы
Война с Западом на Украине позволяет решить несколько стратегических задач внутреннего развития.
Переориентации экономики и мышления элит и общества на задачи внутреннего развития – научно-технического, духовного, территориального – от давно устаревшего и невыгодного западоцентризма. Началось реальное сближение с потенциально крайне выгодными рынками Востока и Юга.
Мы – с ускорением – избавляемся от «пятой колонны» компрадоров и связанного с ними типа мышления.
Начался, хотя ещё и неустойчивый, экономический рост – и через импортозамещение, и через приоритетный рост ВПК. Без войны подъёма экономики добиваться не удавалось – мы пятнадцать лет сидели в стагнации.
На первый план в элитах начали выдвигаться её меритократические слои – не бизнесмены-компрадоры, но военные, производственники, учёные (пока очень медленно), честные и патриотические чиновники.
Начинается духовно-моральное возрождение общества. От позднесоветского цинизма и неверия, раннероссийских метаний и потери моральных ориентиров (бабло побеждает зло) к традиционным для России и спасительным в современном мире ценностям – в первую очередь приоритету духовного над материальным, любви к семье, согражданам, Родине и стремлению им служить. В общество возвращается вера в Бога, хотя пока это часто имеет и достаточно поверхностные проявления.
Очень важно. Все эти и ряд других положительных сдвигов в обществе и стране только начинаются. Для их продолжения нужна целенаправленная государственная политика и, увы, продолжение противостояния с Западом – хоть, надеемся, менее кровавого и опасного.
История доказывает – без внешней угрозы наше общество, выросшее на противостоянии ей, не развивается. А то и перерождается.
Противоборство несёт и огромные издержки – прежде всего гибель тысяч и тысяч лучших мужчин. Но и отвлечение от движения к себе – а значит, к Уралу и Сибири – источникам существования, духовной силы России на протяжении пяти веков, и к Востоку и Югу – туда, куда быстро перемещается мирового развития. Медленно текущая война неизбежно ведёт к росту усталости в обществе, потенциальному ослаблению поддержки руководства и сплочения вокруг него.
Вывод очевиден. Фазу непосредственного вооружённого конфликта нужно заканчивать. Но не стремиться к прекращению конфронтации с Западом. Тем более что это и невозможно, учитывая текущий вектор развития западных, особенно европейских элит.
Необходимо время и целенаправленная политика для переформирования мышления и ориентации нашего общества и элит на цели национального, суверенного, духовного и экономического развития и на перспективные внешние экономические, культурные, политические рынки. А они, повторим, прежде всего в Центральной, Южной и Восточной Евразии. В обозримом, но далёком будущем желательно и ограниченное восстановление связей с некоторыми странами Европы, которая в перспективе пяти-восьми лет начнёт расползаться. В отношении её частей нужна совместная политика с КНР, которая пока отсутствует. И, разумеется, ускорение сближения с Африкой, где также перспективные рынки.
В образовательной политике остро необходим ускоренный сдвиг в пользу изучения и обучения школьников и студенчества ситуации в странах мирового большинства, их истории, культуры, языков. Особенно востоковедения. Его подъём будет способствовать и внутреннему развитию, восстановлению нашей коренной идентичности. А она – не в Западной Европе, но в Византии и Азии (Сибири).
Наконец, современная цивилизация требует осознанной политики по сохранению Человека в человеке, лучшего в нашей цивилизации, её культурной, религиозной и национальной открытости, «всемирной отзывчивости России». Необходимо выдвижение новой русской идеи – общей государственной идеологии, в первую очередь для себя. А затем предъявление её миру. Оборонительно-наступательное в лучших русских традициях. Оборонительное – от вредных влияний, наступательное – через предложения себя в качестве одного из новых моральных и политических лидеров будущего мира. Нужна русская идея-мечта – общая цель национального развития.
Внешняя среда
Пока у России, несмотря на все трудности, создаваемые санкционной политикой Запада, наконец, позитивно развиваются связи со странами мирового большинства (МБ), которое начинает играть всё большую роль в мировой экономике и политике. Дальнейшее в значительной степени зависит от динамики конфликта с Западом на Украине. Его затягивание из-за нерешительности или, возможно, «недопобеды», а значит – победы Запада, замедлит или даже частично обратит вспять сближение. Замораживание конфликта на нынешних рубежах без решительной победы развеет образ России как страны-победительницы, на которую стоит ориентироваться и с которой стоит дружить. Продолжится оттягивание ресурсов на тупиковое западное направление. К тому же противостояние почти неминуемо возобновится и на условиях менее выгодных для нас. Это понимают в странах мирового большинства, в массе своей сочувствующих России, но не готовых решительно перейти на её сторону.
Вероятное наращивание давления США на Китай усилит позиции России в отношениях с Пекином. Но ни при каких обстоятельствах нельзя ставить под вопрос дальнейшее стратегическое сближение с Китаем. Оно должно оставаться первостепенной целью российской политики на обозримую перспективу.
В странах мирового большинства по-разному относятся к ключевому для нас вопросу – об активизации фактора ядерного сдерживания во внешней политике РФ, в частности в конфликте с Западом на Украине. В этой среде преобладают, хотя и не повсеместно, антиядерные настроения, в том числе из-за прошлой сегрегации большинства данных стран в обозначенной области. США пытаются активно использовать эти настроения для давления на Россию, угрожая её изоляцией в случае применения ядерного оружия, действуя в том числе через компрадорские круги в этих странах. Но одновременно большинство элит и тем более населения стран мирового большинства хотели бы поражения Запада. При надлежащем объяснении, которого, увы, пока нет, готовы были бы согласиться с повышением опоры России на ядерное оружие вплоть до его применения. Пока же инициативу мы оставили Западу. Углублённые обсуждения с китайскими экспертами показали, что они восприимчивы к тезису о необходимости добиться поражения Запада на Украине любой ценой.
Вызывает огромное удовлетворение публикация в ноябре 2024 г. – пусть и с задержкой – указа президента об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания, меняющего ядерную доктрину почти революционно, решительно приближающего её к потребностям времени. У противников не должно оставаться сомнений в нашей способности и готовности в крайнем случае применить ядерное оружие и выиграть войну.
Соединённые Штаты на обозримое будущее – важнейший игрок на мировой сцене, но они начинают длительный уход с уже не столь выгодной из-за потери Западом основы его доминирования – военного превосходства – позиции глобального гегемона. Этот процесс нужно стимулировать и направлять (в рамках имеющихся возможностей и с растущей опорой на коалиционную стратегию со странами мирового большинства). Применительно к Украине это означает целенаправленное повышение издержек противостояния, прежде всего, опасности. Пока эта война весьма выгодна для Вашингтона, она связывает руки, потенциально обессиливает Россию, позволяет с удвоенной энергией грабить Европу. Но грабить США могут и без войны – они уже добились одной из главных своих целей – недопущения потенциального союза Европы и России.
Трамп будет предлагать ослабление давления на Россию (которого не может обеспечить) в обмен на отказ от тесного союза с Китаем. Он останется на обозримую перспективу главным врагом для американской правящей элиты. Он и раньше был таким, но в последние годы Соединённые Штаты пытались прежде всего подорвать Россию, чтобы косвенно ослабить Китай и мировое большинство. Этой цели им тоже достичь не удалось.
Администрация Трампа будет предлагать сделку, чередуя угрозы с посулами. Угрозы – прежде всего временное усиление поддержки киевской хунты – неприятны, хотя в США уже понимают, что выиграть нельзя. На угрозы надо превентивно ответить контругрозами, прежде всего эскалацией конфликта на важнейшие активы Соединённых Штатов в Европе, их базы по всему миру. Новая ядерная доктрина – мощный шаг в этом направлении. Но нужны и соответствующие военно-технические меры, учения стратегических сил, возможно, развертывание нового комплекса ракет средней и меньшей дальности. США могут (и угрожают) также пойти на это вне зависимости от наших действий. Но этот шаг им невыгоден. Усиливают стратегическую связь с Европой и, соответственно, уязвимость самой Америки. Ведь на удар РСМД по территории России неизбежно последует ответ по американской территории. А такой удар для страны с низкой степенью толерантности к потерям, двумястами пятьюдесятью миллионами единиц огнестрельного оружия на руках у граждан, будет означать конец США, даже если атака будет ограниченной. Но, повторю много раз сказанное: очень не хотелось бы применять орудие Бога, даже против обезумевших.
Естественно, на половинчатые сделки идти не стоит. Америка на обозримую перспективу – ненадёжный партнер. Коренной нормализации отношений с США в перспективе ближайшего десятилетия ожидать не приходится. Лучше, разумеется, не хамить, а даже иногда и улыбаться. Надо жёстко сдерживать, продолжать намеченную линию, не поддаваясь на посулы реагируя на угрозы угрозами. Даже и упредительно.
Руки Трампа связаны многолетним нагнетанием русофобии со стороны либералов. Мощна инерция холодной войны, сильны антироссийские настроения и среди большинства трампистов. Боевые действия на Украине, пока мы не поднимемся решительно по лестнице ядерной эскалации, ничем не угрожают Соединённым Штатам, но зато крайне им выгодны. И главное – правящая элита, даже её более национально-ориентированная часть (трамписты), пока не готова полностью отказаться от роли мирового гегемона. Для этого нужно время. И как минимум ещё одно поражение (на Украине). Нужно постараться сделать его не унизительным для США.
Повторюсь, коренное улучшение пока не только невозможно, но и не нужно. А то расслабимся. Вперёд опять устремятся притихшие компрадоры и западники. Мы не завершили восточный и сибирский поворот. На полпути замедлится техническая модернизация российской экономики, только начинающая оживать наука, замедлится структурная перестройка экономики от сырьевой и сервисной преимущественно к производственной. Но косметические, атмосферные корректировки желательны – для избежания прямого столкновения и расширения поля для манёвра в отношении других игроков. Можно даже пойти на бессмысленные в нынешней политической обстановке и ситуации в военно-технической сфере разоруженческие переговоры.
Европа, естественно, многообразна, но сейчас в ней доминируют воинственно антироссийские настроения. Не США, а она, как это несколько раз уже бывало и в годы прошлой холодной войны, лидирует в нагнетании напряжённости (речь Черчилля в Фултоне, инициированная именно европейцами, размещение ракет средней дальности в 1970-е гг. и так далее).
Корни враждебности европейских либерально-глобалистских элит обширны. Это в первую очередь необходимость прикрыть и оправдать свои практически повсеместные провалы последних двух десятилетий. Это – стремление брюселле-ориентированных элит, а они пока наверху, стянуть узами враждебности расползающееся тело Евросоюза, базу своих внутренних и экономических позиций. Это – усиление в евроэлитах восточноевропейских лимитрофов, враждебно настроенных в отношении России. Это – стремление сохранить НАТО – крайне выгодный инструмент, позволяющий экономить средства на безопасности, перекладывая их на США (что становится всё труднее).
В нагнетании заинтересован и европейский ВПК. В раскручивании русофобии важную роль играли необычно сильные пока в Европе компрадорские элиты, массово скупленные американцами. Вашингтон собирает урожай с многолетних вложений в евроэлиты. Правда, Европа видится всё большей обузой. Поэтому её начали беззастенчиво грабить, пользуясь в том числе тем, что элиты скуплены и вне- или даже антинациональны. Сможет ли Европа выйти из этого тупика – неясно. Хотя куски начинают отваливаться. Но это долгий процесс с неясным результатом.
В Европе, пошедшей по пути морального вырождения (новейшие ценности) дальше, чем США, очень сильна ненависть к России ещё и потому, что она выступает как бастион нормальных, европейских ценностей, представляет видимую альтернативу. В Европе гораздо выше, чем в Соединённых Штатах уровень «стратегического паразитизма» – отсутствия страха перед войной. В ней вымерли или прочно оттеснены остатки стратегически мыслящих элит. Антимеритократический характер современной демократии проявился там особенно мощно. В большинстве стран уровень руководящих элит небывало низок. Всё это накладывается на традиционную для западных соседей России многовековую русофобию.
Налицо и досада за срыв украинского сценария ослабления России и вполне искренний у многих и мощно раскачиваемый страх перед нашей страной. Это – тень её многочисленных побед. Сильны и реваншистские настроения за поражение во Второй мировой, когда практически вся Европа воевала на стороне Гитлера. Стремление взять реванш за прошлые поражения особенно сильны в Польше, Швеции, Германии.
Современная европейская правящая элита (и это очень важно) – не только яростно антироссийски настроена, но и всё более явно готовит свои народы к войне.
Об этом свидетельствуют военные приготовления. И ещё больше – уровень антироссийского психоза. Европейцам запрещают общаться с русскими, преследуют тех, кто выступает за разумную политику или даже стремятся поддерживать человеческие контакты.
Разумеется, не все страны и не все силы в Европе настроены яростно против России. И не стоит загонять их в стойло тотально недружественных. Пропаганда и политика должна различать народы и элиты, препятствовать их искомому нынешними руководящими кругами Запада сплочению на антироссийской основе. Не стоит подыгрывать этим кругам, ограничивая «в ответ» контакты. Но правда и другое – СССР и тем более Россия забыли, что надо постоянно напоминать немцам об их чудовищных преступлениях перед человечеством, нашей страной. Целесообразна более нюансированная политика, отделяющая правящие элиты от общества. Но и общества поражены.
И главное – европейские элиты в своём отчаянии и потере разума, чувства самосохранения катят Европу и весь мир к большой войне, которая практически неизбежно перерастёт в Третью мировую.
Выводы
Первостепенной и главной целью нынешней войны должен быть решительный разгром на Украине поднимающегося в Европе реваншизма. Это война за предотвращение Третьей мировой. За то, чтобы не допустить возвращения западного ига, способности Запада грабить и подавлять остальной мир. Если на Украине Запад потерпит ещё одно решительное поражение, Европа посыплется быстрее. США – со всеми колебаниями и конвульсиями – убыстрят уход с позиций глобального гегемона (что в новом мире в конечном итоге выгодно и для самой Америки). Но не менее важно – сократится вероятность Третьей мировой.
Победа на Украине является и должна преподноситься в пропаганде как важнейшая предпосылка остановки идущего уже несколько лет скольжения мира к Третьей мировой, «война за предотвращение глобальной войны – всемирной катастрофы».
Целью политики на западном направлении сейчас не должен быть откол Европы от США. Пока это затратно и маловероятно. Стоит предоставить атлантическому сообществу шанс саморазрушиться. Цель, кроме упомянутых выше, – содействие превращению Соединённых Штатов в нормальную великую державу и в долгосрочной перспективе – втягивание значительной части западной оконечности Евразии в Большой евразийский проект.
Ещё раз повторюсь, очень важно не допустить, чтобы конфронтация на западном, в ближайшие годы малоперспективном направлении, продолжила отвлекать от интенсификации поворота на Юг и Восток, от сдвига центра духовного, экономического и политического развития России к Уралу и Сибири.
Как этого добиться? В статье для печати не буду углубляться в вопросы военной стратегии. К тому же не обладаю ни достаточной информацией, ни специальными знаниями, но абрис политики ясен – быстрая конкретизация ядерной доктрины: военно-техническими мерами, развёртыванием новых систем, ускорением движения по лестнице эскалации, передислокацией ядерных сил, демонстрацией возможностей и готовности их применить в самом крайнем случае для обуздания потерявших разум. Нужно продолжать наступление, но без активного задействования ядерного фактора войну не выиграть (или же это запретительно дорого – нужно беречь наших лучших).
Чёткое определение стратегических целей (свой набор я изложил) и последовательное движение к ним без колебаний, хотя и с возможными дипломатическими маневрами – партнёры и друзья должны знать о нашей решимости добиться поставленных целей. И о том, что эти цели соответствуют их интересам.
Переговоры вести можно. Но только, чтобы обеспечить необходимый темп и интенсивность наступления. И для избежания выхода эскалации из-под контроля. Пора, наконец, перестать плестись в хвосте эскалации Запада и начать задавать её темп. Цель – не столько свержение киевской хунты и полная капитуляция, а демилитаризация, возможно, с бесполётной зоной, территорий, которые останутся в составе украинского государства. Цель – сломать волю Запада, особенно озверевших евроэлит к продолжению войны и остановить скольжение к Третьей мировой.
Если будем решительными и последовательными, победа останется за нами и большинством человечества, которое хочет жить свободно и не быть брошенным в пучину мировой войны из-за глупости и алчности западных элит. Начальная переговорная позиция очевидна, заявлена и не должна быть изменена – возвращение НАТО к границам 1997 года. Дальше возможны варианты.
Естественно, Трамп будет пытаться поднимать ставки. Нужно действовать на упреждение. И тогда «сделка», которая закончит войну и, будем надеяться, острую конфронтацию на западе Евразии, состоится. Европейцев пока слушать бессмысленно, они своими руками подорвали свой суверенитет и субъективность. Их стоит просто отстранить, показав, чем угрожает их безрассудное и самоубийственное стремление к развязыванию очередной мировой войны. Придется ждать их отрезвления. Искренне надеюсь до применения самых крайних мер.
Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам саммита «Группы двадцати», Рио-де-Жанейро, 19 ноября 2024 года
Уважаемые дамы и господа,
Сегодня завершается саммит «Группы двадцати». Это кульминация председательства Бразилии в «двадцатке». Она руководила ей в течение всего года, провела (как это обычно и бывает) большое количество мероприятий. Считаю, что достигнуты позитивные результаты и весомые договоренности. Это важно.
Было поддержано создание новой координационной структуры – Глобального альянса по борьбе с голодом и бедностью. Это личная инициатива Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы. Её цель – ускорить продвижение к полному искоренению голода, как это и требуется Целями устойчивого развития – давно одобренными, но практически не выполняющимися, хотя это надо сделать до 2030 г. Надеюсь (и могу сказать с определенной долей уверенности), что создание такого альянса позволит улучшить показатели на этом направлении в соответствии с Целями устойчивого развития.
Россия подключилась к этому механизму. Уже сообщили о том, что мы вносим в пакет проектов, которые будут реализовываться под эгидой альянса, наши передовые наработки, воплощенные в программах помощи развивающимся странам. Речь идет о программах школьного питания и развитии фермерских хозяйств. Они призваны передать развивающимся странам соответствующие технологии, опыт, методику, позволяющие им в большей степени опираться на собственные силы.
Подтвердили нашу принципиальную позицию о том, что «Группа двадцати» является, прежде всего, экономическим форумом. Для этого она и создавалась. Ее целью был предметный экономический диалог между «развитыми» и «развивающимися» экономиками с тем, чтобы находить оптимальные пути развития мирового хозяйства в интересах всех –преодоления бедности, неравенства, обеспечения максимально эффективного функционирования всех многосторонних институтов.
«Двадцатка» должна опираться на принципы Устава ООН. И прежде всего на принцип суверенного равенства государства. Этого в политике Запада никогда не было. Он никогда не уважал суверенное равенство. Сейчас это заставляет делать жизнь, учитывая, что страны БРИКС и другие государства, сотрудничающие с объединением, растут гораздо более высокими темпами. В любом случае, Устав ООН – это основа всего международного сотрудничества во всех областях. Применять его принципы необходимо, не выбирая, как из «меню», как это любит делать Запад, а во всей их полноте и взаимосвязи.
Принята Декларация. Это комплексный документ. Главное, что он признает современные реалии и подчинен главной, центральной задаче – выстраиванию международных отношений с опорой на многосторонность, плюрализм, устранение всех форм неравенства как между государствами, так и внутри государств. Многие отмечали (в том числе и мы), что неравенство и задачи ликвидации голода и бедности все больше относятся к развитым государствам, где количество лиц, живущих за чертой бедности, увеличивается. Эти формы неравенства на международной арене – результат колониальных и неоколониальных практик наших западных «коллег» и в целом доминирования Запада, продолжавшегося несколько столетий.
В текст Декларации, несмотря на то, что большинство настаивало на ее сохранении исключительно в рамках экономической повестки, включен небольшой раздел, касающийся геополитической ситуации с точки зрения конфликтов в различных районах мира. Мы согласились на это так же, как пошли на такую же «развязку» в Декларации прошлогоднего саммита «двадцатки» в Нью-Дели. Запад, естественно, пытался украинизировать всю повестку дня. Это ему не удалось. Никто из стран Мирового большинства его не поддержал. И мы, и наши коллеги из развивающегося мира настояли на том, чтобы текст был посвящен необходимости урегулирования всех и каждого конфликта, которые сейчас сохраняются на земном шаре, прежде всего, конфликта на Ближнем Востоке. Трагическая судьба палестинцев – во многом результат социальной инженерии и прямых вмешательств в регион Ближнего Востока, которые практикует Вашингтон при поддержке своих союзников. Там есть и параграф по Украине, с которым мы согласились, потому что главная мысль в нем – это призыв к честному и разумному разговору о мире на реалистичных основаниях.
Отмечу важное обстоятельство относительно Устава ООН (чуть раньше об этом говорил). В Декларации есть параграф (с него начинается этот раздел), генерически требующий заниматься конфликтами на справедливой основе и искать мирное решение на основе международного права – Устава ООН во всей его полноте. Это принципиально важно. Если это проецировать на украинскую ситуацию, то Запад видит в Уставе только принцип территориальной целостности. Он хочет и мечтает вернуть Украине все территории вплоть до границ 1991 г., – земли, на которых столетиями жили русские люди, и чьи права нацистский режим В.А.Зеленского законодательно истребил. На это они внимания обращать не хотят, хотя в другой части Устава (в первой статье) четко сказано о необходимости уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и русскоязычных на Украине в том, что касается языка и религии, были законодательно истреблены. Запад по-прежнему твердит, дескать, нет, пускай это остается, потому что В.А.Зеленский защищает «европейские ценности». Отдайте-ка им эти территории с этими людьми, пусть он с ними дальше разбирается. Позорище.
Если возвращаться к экономической повестке, то главный вопрос (кроме борьбы с голодом, нищетой и неравенством) – реформа глобальных институтов. Большинство делегаций Глобального Юга отмечали засилье западных игроков в этих структурах, которые не могут претендовать на свою исключительность, во-первых, по моральным соображениям, а, во-вторых, по соображениям современных реалий.
Мир резко меняется. За последние несколько десятилетий он приобрел новое «лицо». Неоднократно приводили цифры. На БРИКС приходится 37% в мировой экономике, «семерка» опустилась ниже 30%. Этот разрыв продолжает расти. Потому что темпы роста стран БРИКС на данный момент в среднем составляют 4%, а усредненные темпы роста стран «Группы семи» в два раза меньше.
Мы помним, как проходил саммит БРИКС в Казани 22-24 октября с.г. Он упоминался в большинстве выступлений стран Глобального Юга. По прозвучавшим здесь оценкам, он продемонстрировал, что объединение созрело до формирования самостоятельного инструментария, который не зависел бы от Запада. Имеются ввиду платежные, расчетные, клиринговые, инвестиционные, биржевые и другие механизмы. Эта работа запущена. О ней сегодня упоминалось.
Никто не хочет закрывать «инструменты», действующие в послевоенном устройстве мира – Бреттон-Вудские институты, Всемирную торговую организацию. Но учитывая большие проблемы, связанные с тем, что Запад, контролирующий их, злоупотребляет своими позициями, параллельное создание инструментария, о котором я сказал, имеет прямой смысл.
Страны БРИКС в «двадцатке» повышают свою роль и влияние. Это было видно и на саммите в Дели в 2023 г., и в Индонезии в 2022 г. Здесь это проявилось особенно четко. Укреплению позиций БРИКС способствовало то, что по решению прошлогодней встречи в «верхах» Африканский союз присоединился к «двадцатке» в качестве полноправного члена. На этот раз бразильское председательство пригласило в числе других участников саммита и Президента Нового банка развития, созданного по инициативе БРИКС, и руководство Лиги арабских государств.
В Декларации подтверждено, что необходимо повышать, укреплять голос стран Мирового большинства во всех ведущих политических и экономических органах – от Совета Безопасности ООН до Международного валютного фонда, Всемирного банка, и реанимировать полноценную деятельность Всемирной торговой организации, где орган по урегулированию споров (главный орган ВТО) блокируется и не может выполнять свои функции, потому что американцы взяли его в «заложники» путем процедурных ухищрений.
В МВФ и Всемирном банке уже не один год страны Глобального Юга при поддержке Российской Федерации добиваются повышения их доли в распределении квот и голосов таким образом, чтобы они отражали их реальный вес в мировой экономике. Мы в очередной раз записали этот лозунг в декларации «двадцатки». Все наши прежние попытки принятия соответствующих призывов заканчивались безрезультатно, потому что Запад, подписавшись под этим справедливым тезисом, в практическом плане делает все, чтобы он остался только на бумаге.
Дважды выступал и по реформе глобальных институтов, и по проблемам продовольственной безопасности. Ознакомил коллег с работой нашей страны по реализации инициативы Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и других объединений на нашем континенте. Рассматриваем это как материальную основу для формирования новой архитектуры евразийской безопасности, открытой для всех стран континента.
Показал наш вклад в решение проблем продовольственной и энергетической безопасности, где мы (это подтверждается статистикой) являемся надежными и ведущими поставщиками. Это не все, что может предложить Россия странам Глобального Юга. На практике налаживаем с ними тесное сотрудничество во многих других сферах, включая сложные, эффективные информационно-коммуникационные технологические продукты, которые имеют российское происхождение и все больше и интересуют наших партнеров в Африке, Азии и Латинской Америке.
Отмечу, что успех бразильской «вахты» за этот год развивает позитивные результаты работы «двадцатки» на предыдущих саммитах в Индонезии – в 2022 г., в Индии – в 2023 г. Следующим председателем станет ЮАР.
Эта бриксовская «вахта» продлится еще один год. Наши южноафриканские коллеги уже заявили о своих приоритетах – намерены продвигать повестку дня по реформе глобальных институтов (о чем я только что сказал), наращиванию потенциала в области устойчивого развития с акцентом на задачи борьбы с бедностью, голодом, неравенством. По понятным причинам ЮАР будет уделять особое внимание проблемам стран Африканского континента, и в нашем диалоге с Африкой в рамках Форума партнерства, который был создан по решению российско-африканского саммита в Санкт-Петербурге в 2023 г. и который мы запустили две недели назад в Сочи на первой министерской конференции России и государств Африки, будем учитывать работу наших юаровских друзей на этом направлении. Это будет рабочая, неформальная, но полезная координация.
Вопрос: Вы начали с того, что сказали о поддержке инициативы Бразилии по созданию глобального Альянса по борьбе с бедностью и голодом. Можно ли рассказать подробнее? Как теперь Россия и Бразилия, в том числе как партнеры по БРИКС, намерены усиливать этот вклад в обеспечение глобальной продовольственной безопасности и как, самое главное, Запад спекулирует на этой теме?
С.В.Лавров: Запад на этом постоянно спекулирует. У них же есть такая манера все «выворачивать» таким образом, что виноват получается обязательно кто-то другой, а не западные страны.
По продовольственной безопасности Президент В.В.Путин многократно приводил пример лихорадочной, непродуманной эмиссии во время пандемии, когда США и Евросоюз вместе напечатали около 10 трлн долл. и евро и стали скупать на эти деньги все, что есть на рынке. Так готовились к периодам изоляции, чтобы было продовольствие и т.д. Уже тогда цены взлетели.
С нашей стороны мы всегда удовлетворяли запросы развивающихся стран. Даже сейчас, когда нам чинят препоны на использование западных портов для вывоза наших удобрений, зерна, пшеницы и других зерновых. Страховые компании «задрали» ставки «до небес». Фирма Lloyd объявила всю территорию и все порты Российской Федерации зоной военных действий. Они просто взяли и официально написали всем, кто с ними сотрудничает. А это автоматически удваивает, утраивает, учетверяет страховые ставки.
Конечно, нам чинили и чинят многие другие препятствия. Арестовывали наши удобрения. Другими словами, закрывали нам нормальные, эффективные, оптимальные пути вывоза нашей продукции, в которой нуждается Глобальный Юг. Обвиняли нас в этом, потому что «русские начали войну». Это всем понятно. Несерьезно, тем более для людей, которые вроде взросло выглядят, но продолжают продвигать свои тезисы, причем не краснея. Это меня тоже очень удивляет.
Сама идея Альянса (80 с лишним стран подписали этот документ. Россия одной из первых поддержала данное начинание) заключается в том, чтобы – имея в виду Цели устойчивого развития (в этом конкретном случае цель – ликвидация голода и бедности к 2030 г.) – все участники помогли, кто чем может, внести вклад в ускорение и продвижение этой задачи.
Повторю, у нас богатый многолетний опыт, в том числе и по двусторонней линии. Развивается программа обеспечения школьным питанием, прежде всего, наших соседей в Центральной Азии, а также в других частях мира – в Африке и Латинской Америке.
У нас есть проекты поддержки фермерских хозяйств, передачи им современных технологий. Фермерство в России развивается быстро и эффективно. Свидетельством тому являются данные об урожае. Он каждый год всех нас радует и позволяет много экспортировать. И так каждая страна. У кого-то есть опыт в других областях. Мы вполне можем содействовать.
Наши алжирские друзья говорили, что нуждаются в удобрениях. В июне 2023 г. Президент Алжира А.Теббун приезжал с визитом в Москву. Он сказал, что будут у нас их покупать, но предпочли бы, чтобы Россия наладила производство у них в стране.
У каждой страны, подписавшейся под Декларацией о создании Альянса, есть возможность каким-то образом внести вклад, в том числе через Всемирную продовольственную программу, Продовольственную и сельскохозяйственную организацию ООН (ФАО) и другие структуры. Их лидеры присутствовали на заседании, посвященном созданию Альянса. Это полезное начинание. Уверен, что бразильцы, будучи авторами этой идеи, не пустят ее «на самотек» и постоянно будут заниматься ее практической реализацией. Мы их будем в этом поддерживать.
Вопрос: Как шло согласование формулировок Декларации по ситуации на Ближнем Востоке?
С.В.Лавров: Конечно, Запад неохотно пошел на обсуждение этого текста, но прекрасно понимал, что без этого не может быть никакого раздела, касающегося конфликтов. У него были попытки поставить развернутый, насыщенный оценками параграф, акцентирующий трагическую, катастрофическую ситуацию населения Газы, после украинского. Здесь уже даже нам не пришлось подчеркивать неприятие манипулирования, «жонглирования». Страны Глобального Юга категорически отказались принижать значение того, что «двадцатка» должна, прежде всего, обратить внимание на трагедию сектора Газа.
В документе до палестинского параграфа и идущего за ним украинского есть общий раздел о том, как надо действовать во всех конфликтах, и какие задачи надо ставить по их урегулированию. Там четко записано категорическое неприятие жертв среди мирных граждан и ударов по гражданской инфраструктуре. Это весьма интересное обстоятельство. Количество палестинских жертв среди гражданских лиц (дети, старики, женщины) за один год операции Израиля в Палестине – более 40 тыс. чел. Это почти в два раза больше, чем количество гражданских жертв с обеих сторон конфликта на Украине за 10 лет после госпереворота. Год и 10 лет – почти в два раза больше. Одно это показывает, что происходит в Палестине, и как этому противостоять.
В общем параграфе отмечено, что неприемлемо наносить ущерб гражданской инфраструктуре. В секторе Газа ежедневно уничтожаются десятки госпиталей, десятки жилых зданий. Все это выкладывается в соцсети. Запад по-прежнему в Совете Безопасности ООН «тормозит» жесткое требование прекратить насилие.
Гражданская инфраструктура еще интересна и в том плане, что она включает и «Северные потоки». Это нам поможет в практической работе, которую мы продолжаем, добиваясь, во-первых, транспарентного расследования, которое пока продолжает одна Германия, и во-вторых, чтобы и международное сообщество могло на это посмотреть.
Вопрос: Вы уже частично сказали о реформировании институтов глобального управления. На Ваш взгляд, в чем сошлись интересы стран? Насколько изменения, задекларированные по итогам первого дня саммита, актуальны и всеобъемлющи?
С.В.Лавров: Эти итоги уже отражены в Декларации. Они актуальны и всеобъемлющи.
Что касается реформ институтов глобального управления. В политической части упомянут Совет Безопасности ООН. Это всем известная тема, требующая если не полного консенсуса, то широкого общего согласия во всемирной Организации.
Устав ООН позволяет голосовать. Если две трети голосов будут поданы, то такая реформа будет считаться легитимной. Беда в том, что для той одной трети, которая пока еще не готова к определенным моделям реформы, такой Совет Безопасности ООН, который будет проголосован, будет менее легитимным. Вот в чем проблема. Есть страны, категорически не желающие, чтобы к числу постоянных членов добавились новые государства. А есть – требующие, чтобы именно новые постоянные члены рассматривались в качестве приоритетной задачи.
Как Вы знаете мы поддерживаем Индию, Бразилию. Они прямо заявили о своем желании баллотироваться в постоянные члены. Для того, чтобы было справедливо, обязательно нужно в таком же качестве учесть африканские интересы.
Запад хочет потихонечку «заматывать» этот процесс, хотя на словах заявляет о том, что надо расширяться. Американцы уже заявили, что они поддерживают Индию, Германию и Японию. Зачем там Германия и Япония, когда они не принесут никакой добавленной стоимости Совету Безопасности ООН? Они просто в унисон повторяют всё, что заявляет Вашингтон. Запад уже перепредставлен: шесть членов из пятнадцати – это западные страны. Если Япония избирается, получается семь из пятнадцати. Слишком несправедливо.
В экономической и финансовой сфере – МВФ. Там реформа квот и голосов затягивается не первый год. Это показывает нежелание Соединенных Штатов мириться с экономическими реалиями и их стремление как минимум «тормозить», а то и заблокировать процесс формирования многополярного мира таким образом, чтобы этот мир не зависел от одного гегемона, у которого в руках и МВФ, и Всемирный Банк, и доллар, и ВТО.
В БРИКС идут процессы создания своей инфраструктуры не против Бреттон-Вудских институтов и ВТО, а параллельно с ними. Тем временем будем продолжать добиваться справедливых реформ.
В ВТО орган по урегулированию споров уже не один год заблокирован американцами. Они просто не дают избрать в этот орган необходимое количество экспертов, чтобы там был кворум. Он не может работать по существующим в ВТО правилам.
Они начали блокировать работу этого механизма тогда, когда увидели, что Китай просто их «обгоняет». Причем делает это на том самом «поле глобализации», которое сами американцы и создавали. Играя по созданным американцами правилам, китайская экономика доказала, что она более эффективна. Тогда пошли в ход трюки с блокированием работы органа по урегулированию споров, потому что Китай в соответствии с правилами направлял туда соответствующие иски.
Стал применяться все более агрессивный протекционизм. Сейчас Европа облагает запредельными пошлинами китайскую продукцию (электромобили). Американцы делают то же самое. При этом такая персона, как У.фон дер Ляйен, публично заявила, что они это делают потому, что у китайцев электромобили слишком дешевые, и от этого будут страдать западные производители. Это честная конкуренция? Конкуренция как раз заключается в том, чтобы производить более дешевые товары, на которые есть спрос. Китай ровно этим и занимается. Но «господа начальники» в Евросоюзе так не считают. Они в принципе мало думают о своих потребителях. В том числе это проявилось в том, как западники решают продовольственные проблемы. Обвиняют нас во всех смертных грехах, что мы «морим голодом» развивающиеся страны. В то же время покупают себе украинское зерно, уже на треть производимое на землях, скупленных американскими корпорациями. Не так давно были протесты фермеров, потому что упали цены. Дешевое и не всегда качественное украинское зерно по низким ценам, мол, нормально покупать, ничего страшного, а дешевые китайские электромобили нельзя.
Евросоюз переживает глубокий кризис, в том числе и концептуальный. Все больше столиц не хотят слушать Брюссель, где «засели» бюрократы, никем не избранные и озабоченные только тем, чтобы проводить политику, нужную Соединенным Штатам в Европе. Одним из результатов стала более дорогая электроэнергия. Цены на нее в Европе в 3-4 раза выше, чем в США. Это ведет к деиндустриализации. Бизнес переезжает в основном в Америку. Много фактов. Уж кто бы говорил про энергетическую и продовольственную безопасность с гневным взором, обращенным на Россию, но только не Евросоюз.
Вопрос: Обсуждали ли Вы на саммите с представителями других государств (западных или дружественных) пресловутое разрешение американцев бить дальнобойными ракетами по нашей территории? Если да, то какие выслушали мнения? Как по-Вашему, почему несмотря на разрешение и обсуждение, что оно есть, ни американский лидер, ни американский госсекретарь официально об этом решении еще не заявили?
Удары нанесены по Брянской области шестью ракетами ATACMS. Их точная модификация еще неизвестна. По-Вашему, что это было? Связано ли это с обсуждениями данного разрешения?
С.В.Лавров: Как я могу знать, что то, что напечатала «Нью-Йорк Таймс», – это правда или попытка прощупать почву? Не знаю. То, что сегодня ночью неоднократно ATACMS использовали по Брянской области, это сигнал о том, что они хотят эскалацию. Без американцев использовать эти высокотехнологичные ракеты невозможно. Президент России В.В.Путин об этом говорил многократно и предупреждал о том, как будет меняться наша позиция, если эта дальнобойность (до 300 километров), о которой они сейчас рассуждают, будет одобрена.
По сути дела, это не «одобрение» для того, чтобы Украина использовала дальнобойные ракеты, а объявление, что теперь они будут бить до 300 километров. Не могу это подтвердить, потому что все пишут об этом, как о решенном деле.
Глава дипломатии ЕС Ж.Боррель сказал, что это «уже официально». Европейцы обсуждали и решили, что каждый будет принимать решение сам за себя, разрешать ли свои дальнобойные вооружения использовать украинцам.
Не буду об этом гадать. У нас сегодня официально опубликованы Основы ядерной доктрины Российской Федерации. Там все подтверждено и уже закреплено законодательно. Президент В.В.Путин 12 сентября с.г. озвучивал это публично. Надеюсь, что эту доктрину будут читать, но не так, как они читают Устав ООН, усматривая там только то, что им нужно, а во всей ее полноте и взаимосвязанности.
У меня кто-то на ходу, в кулуарах спрашивал: это правда? Сказал, что не знаю, правда это или нет.
Мы занимаемся обеспечением своей безопасности. Все, что необходимо знать тем, кто подумывает об этом, мы сказали официально, что Президент России В.В.Путин ответил, что уже закрепили в официальном документе.
Вопрос: СМИ уже обсуждают то, что на «фэмили фото» Президент Франции Э.Макрон подбежал и пожал Вам руку. На Ваш взгляд, что это за западные «игры» на камеру?
С.В.Лавров: Если люди знакомы, а между ними, странами, которые они представляют, глубокие противоречия, но где-то эти люди сталкиваются в публичном месте, то считаю, что это абсолютно нормально поздороваться друг с другом. Считаю ненормально, когда многие европейские лидеры «шарахаются» от российских представителей, когда видят их в коридорах, в кулуарах, на фотографировании.
В 2023 году (уже приводил этот пример) на саммите в Индии мы ждали начала мероприятия. Я зашел в зал, где уже собирались участники. Там за одним столом сидели два африканских лидера с Председателем Европейского совета Ш.Мишелем. Этих президентов я знал лично. Они меня увидели, мы поздоровались. Я как вежливый человек развернулся и протянул руку Ш.Мишелю. А он подскочил, как ужаленный, и отвернулся. Значит, это такое воспитание. Это весь ответ на этот вопрос.
Вопрос: На G20 Федеральный Канцлер Германии О.Шольц повторил, что Германия не намеревается поставлять «Таурус» Украине и разрешать бить вглубь российской территории. Учитывая, что О.Шольц отказывается идти по стопам Дж.Байдена, К.Стармера, Э.Макрона и факт его разговора с Президентом России В.В.Путиным (по инициативе немецкого канцлера), можем ли мы говорить о «расколе в западном лагере»?
С.В.Лавров: Все мы видим одни и те же факты и их анализируем и как дипломаты, и как журналисты. Но как Вы правильно «зафиксировали», если у Федерального Канцлера Германии О.Шольца эта принципиальная позиция (он не раз говорил), несмотря на то, что «зеленые» и ещё кто-то (Ф.Мерц, ХДС) направляют на него «критические стрелы» и требуют дать такое разрешение, то считаю, что данная позиция О.Шольца – это ответственная позиция. Она отличается от позиции британцев и французов. Это тоже факт.
Вопрос: На Ваш взгляд, не считаете ли Вы, что агрессивная политика Франции, особенно сейчас, в частности в контексте нынешних событий, связанных с Россией, отвлекает саму республику от важных, насущных вопросов? Ее ресурс, внимание отвлекаются на важные вопросы, такие как борьба с голодом, продовольственная безопасность, подрывается потенциал Франции, которая могла бы просто сейчас решать эти вопросы и не мешать миру.
С.В.Лавров: Французскому правительству и экспертам более сподручно рассуждать на эту тему. Могу только процитировать Министра экономики и финансов Франции Б.Ле Мер. В августе 2023 г. он «бил тревогу» на тему того, что цены на энергоносители в Европе в четыре раза выше, чем в США. Это и есть характеристика того, какая цена у поддержки киевского режима.
Президент Франции Э.Макрон словесно и на практике – один из наиболее ярых сторонников войны – «до победы» над Россией, «до ее стратегического поражения». Сейчас во Франции завершают обучение украинские военнослужащие, готовят штурмовую, ударную бригаду. По сути дела, прямо участвуют в боевых действиях. То же касается и разговоров об использовании французских ракет SCALP, которые идентичны британской Storm Shadow.
Видели много репортажей из Парижа, где далеко не все так благостно, судя по тому, как выглядят улицы и как люди выходят с протестами. Повторю, решать не нам. Мы не можем принимать за них решение. У них есть конституция, законы, накопленный опыт народных протестов и многое другое.
Насчет цен на энергоносители интересно выразилась глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен. Она сказала, что американский сжиженный природный газ дешевле российского. Эксперты подняли ее на смех и стали задавать вопросы ее пресс-секретарю. Он ответил (это блестящий ответ), что она имела в виду «дешевле» не в экономическом плане, а в политическом. То есть она считает, что покупать российский газ политически дорого, потому что зарабатываешь себе «не ту» репутацию. Как это можно считать нормальной логикой? Как-то живут.
Вопрос (перевод с английского): Как Россия относится к бразильско-китайской инициативе о попытке создать группу стран для обсуждения мирного процесса на Украине? Последняя встреча группы состоялась в Нью-Йорке в сентябре с.г. С тех пор, как в США прошли выборы, мы наблюдаем на Украине эскалацию из-за решения Соединенных Штатов разрешить использование ракет большей дальности для поражения российской территории. В этих обстоятельствах как Россия относится к этой инициативе? Имеет ли смысл для обеих стран продолжать ее?
С.В.Лавров (перевод с английского): О решении США позволить украинскому режиму использовать дальнобойные ракеты до 300 километров мы прочитали в «Нью-Йорк Таймс». Все еще нет подтверждения ни из Белого дома, ни из Пентагона.
Мы занимаем нашу позицию на основе того, что происходит «на земле». Очевидно, что в том числе сегодня в Брянской области, граничащей с Украиной, использовались ATACMS (менее 300 километров). Исходим из того, что это происходит. Никакая модификация ATACMS не может быть применена без американских специалистов и инструкторов, включая спутниковые данные, программирование и наведение. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил об этом. Если с Украины по российской территории будут применяться ракеты большей дальности, это также будет означать, что ими управляют американские военные специалисты. Будем воспринимать это как качественно новую фазу войны Запада против России. Будем реагировать соответствующим образом.
Что касается позиции Д.Трампа по Украине. Не могу гадать. Он сказал, что он «президент мира», а не «президент войны». Люди, политики в частности, заявляющие, что предпочитают мир войне, в целом заслуживают поддержки. Это как Бразилия и Китай, которые хотят мира. Это намерение мы можем только приветствовать.
Что касается практической деятельности этой «группы друзей». Она собиралась только один раз в сентябре с.г. Встреча была посвящена объявлению о создании этой группы. Теперь они планируют созвать первую встречу в ноябре с.г. в Нью-Йорке.
Вчера разговаривал с Министром иностранных дел Китая Ван И. Будем следить за этими мероприятиями. Ожидаем, что эта группа примет во внимание инициативу Председателя КНР Си Цзиньпина от февраля 2023 г., посвященную глобальной безопасности, а не Украине и не Палестине. Это общий подход к любому конфликту. Одно из ключевых правил, сформулированных в этой глобальной инициативе по безопасности, – в любом конфликте сначала необходимо искать первопричины и концентрироваться на их устранении.
Поскольку Китай вместе с Бразилией являются соавторами этой «группы друзей», так как именно китайский лидер инициировал этот глобальный документ по безопасности, настаивающий на необходимости устранения первопричин любого конфликта, то Китаем и Бразилией это будет применено и к украинской инициативе.
Первопричинами украинского кризиса являются попытки подорвать интересы безопасности России путем втягивания Украины в НАТО и строительства инфраструктуры альянса на наших границах. Во-вторых, в феврале 2014 г., на следующее утро после подписания соглашения между тогдашним президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, был устроен госпереворот. Германия, Франция и Польша, которые гарантировали соглашение, когда мы им сказали, что они должны это прекратить, ответили, что иногда «демократия принимает неожиданные повороты». Западники поддержали госпереворот. С тех пор режим, пришедший к власти нелегитимным путем, начиная с 2017 г., принял ряд законов. Это случилось задолго до того, как специальная военная операция стала неизбежной. Более того, там юридически истребили любое русское образование, СМИ, культурное присутствие России на Украине. Недавно запретили каноническую Украинскую православную церковь. Это все противоречит требованию статьи 1 Устава ООН соблюдать права человека независимо от расы, пола, языка или религии. Она грубо, нагло нарушается киевским режимом. Запад, который заботится о правах человека, даже когда обсуждается какое-то биологическое разнообразие, не заикается об этой конкретной ситуации. Когда вскормленный ими режим делает вещи, нарушающие основополагающие интересы каждого человека. Граждане Украины лишены этих прав. Большинство из них чувствуют себя гораздо комфортнее, когда говорит на русском языке, чем на любом другом.
Когда мы обращаем внимание Запада на эти неприемлемые нарушения, они вообще не реагируют. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен (которую я слишком часто упоминаю сегодня) сказала, что они должны поддержать В.А.Зеленского, потому что он защищает «европейские ценности». Если европейские ценности – это расизм, что и происходит в отношении русской культуры и народа, то я не слишком оптимистичен в отношении будущего такой Европы.
Надеемся, что китайско-бразильская инициатива будет принята во внимание. Потому что в ней упоминается необходимость выполнять и руководствоваться Уставом ООН. Обсуждал это с нашими друзьями. Надеюсь, что, когда они будут разрабатывать «дорожную карту» (если это планируется), то учтут принципы Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. В противном случае это будет западная позиция.
Когда мы обсуждаем Украину, то Запад берет из Устава ООН только один принцип – территориальную целостность. Они забывают о праве людей на самоопределение. Именно этот принцип – уважение права народа на самоопределение – был правовой основой деколонизации. На самом деле колониальные правители не представляли народ, которым они правили. Они эксплуатировали его, а также природные ресурсы земель, на которых живут эти люди. Те решили, что западники им не начальники. Они хотят быть независимыми, иметь правителей, которые были бы приемлемы для них. Нечто подобное происходит на Украине. Потому что нынешний режим не может представлять народ, чьи язык, культуру, доступ к информации, религиозные права они законодательно истребили.
Думаю, что есть некое сходство между деколонизацией и тем, что чувствуют люди Востока и Юга Украины, Донбасса и Новороссии по отношению к киевскому режиму. Они не принимают его законность. Он антирусский (подразумеваю под этим и граждан Украины). В.А.Зеленский задолго до специальной военной операции в 2021 г., когда еще были «живы» Минские соглашения, а Украина воевала на «линии соприкосновения», когда какой-то западный корреспондент в интервью спросил его, что он думает о людях Донбасса по ту сторону «линии соприкосновения», ответил, мол, Вы называете их людьми, но есть люди, а есть «особи». Бывший премьер-министр этого путчистского правительства А.П.Яценюк сразу после госпереворота называл людей, отвергших его, «недочеловеками» и т.д. Они публично хвастались, что уничтожат русских юридически и физически. Это цитата представителя офиса В.А.Зеленского.
Как и в колониальном правлении, киевский режим не представляет большую часть людей, которых он привык считать гражданами Украины и которые на референдумах решили вернуться в Российскую Федерацию.
Говоря о китайско-бразильской инициативе, мы были удивлены, когда узнали, что Франция и Швейцария были приглашены присутствовать в качестве наблюдателей. Франция (как мы только что упомянули) - одна из стран, возглавляющих войну через Украину против Российской Федерации. Швейцария уже давно не является нейтральной. Это не очень логично и не многообещающе. Наши китайские и бразильские друзья сказали, что эти страны будут просто наблюдать без права голоса. Но они будут в любом случае частью процесса. Поэтому и высказываем наши опасения. Мы не считаем, что для целей объединения Глобального Юга необходимо содействовать миру на Украине.
Вопрос (перевод с английского): Страны «семерки» оказывали сильное давление на Бразилию с тем, чтобы она выступила с более жестким заявлением на саммите «Группы двадцати» по поводу войны между Россией и Украиной. В последнюю минуту было включено слово «инфраструктура». Они были этому рады. Что думает Россия по поводу этого заявления и слова «инфраструктура»?
Что касается Указа Президента России В.В.Путина, который, как мы узнали сегодня, касается ядерной доктрины России, то должен ли мир быть готов к ядерному ответу со стороны Вашей страны после решения США, принятого в эти выходные, и первого ракетного удара, нанесенного сегодня по территории России?
С.В.Лавров (перевод с английского): Что касается Вашего второго вопроса. Мы решительно выступаем за то, чтобы сделать все возможное для предотвращения ядерной войны. Именно мы первыми во времена Советского Союза предложили это США. М.С.Горбачев и Р.Рейган выступили с совместным заявлением о том, что ядерная война никогда не может быть выиграна и поэтому никогда не должна начинаться. Это же заявление все страны «ядерной пятерки» подтвердили в январе 2022 г.
Когда началась война Запада против России на Украине, многие западные политики предполагали, что в этой войне может быть ядерная составляющая. Когда бывшую Премьер-министра Британии Э.Трасс спросили, готова ли она нажать «красную кнопку», она ответила, что да, это, мол, обязанность премьер-министра. Начальник штаба немецкой армии заявил о том, что, дескать, Россия должна понять, что НАТО является ядерным альянсом. Президент Франции Э.Макрон, официальные лица этой страны неоднократно упоминали об этом, как и многие другие европейские политики.
Мы никогда не начинали этот разговор. Обновление доктрины в области ядерного сдерживания не добавляет ничего, чего Запад не знал бы, и что отличалось бы от американских доктринальных документов, касающихся условий применения ядерного оружия. Мы убеждены, что это, прежде всего, оружие сдерживания, предотвращения любой ядерной войны. Так относимся к этой ситуации.
Запад менее честен. По-настоящему шокирует тот факт, что время от времени Япония вносит в Генеральную Ассамблею ООН резолюцию, в которой говорится, что мы должны чтить память жертв Хиросимы и Нагасаки. Никогда в этой резолюции не упоминается, кто это сделал. В японских учебниках в школах и университетах глава о лете 1945 г. начинается с фразы «Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Советский Союз вступает в войну». Американцы так и не извинились. Это также посылает неправильный сигнал текущим дебатам о ядерном оружии. Мы находимся «на передовой» в Генеральной Ассамблее ООН, в Совете Безопасности ООН и в МАГАТЭ, защищая мир, которому не будет угрожать ядерное оружие. Декларация, которую мы приняли на саммите «двадцатки», четко свидетельствует о том, что мы хотим двигаться к миру, свободному от ядерного оружия. Это наша позиция.
Что касается слова «инфраструктура», добавленного к общему параграфу, призывающему соблюдать международное право, международное гуманитарное право, права человека во время любого конфликта. Особо упоминается, что недопустимо причинять вред гражданскому населению или инфраструктуре. Это действительно было добавлено. Затем текст этого раздела Декларации говорит о Палестине. После идет небольшой параграф об Украине, в котором приветствуются любые мирные инициативы. «Инфраструктура» в этом контексте означает, что мы осуждаем уничтожение социальной инфраструктуры, включая школы, больницы. В Газе отсутствует практически вся социальная инфраструктура.
Помимо социальной есть и другие формы гражданской инфраструктуры, включая энергетическую. Будем настаивать, использовать эту Декларацию, в частности для того, чтобы зафиксировать, что была совершена террористическая атака на газопроводы «Северный поток», идущие из России в Германию (они были взорваны в сентябре 2022 г.), как один из аргументов для обеспечения прозрачности расследования. Пока что немцы и другие западные страны, начавшие расследование, не делятся никакими результатами. Многие американские представители (и Министр иностранных дел Польши Р.Сикорский тоже) публично заявляли, что это то, чему Запад должен аплодировать. Потому что Соединенные Штаты совершили это, чтобы подорвать влияние России. Поэтому эта инфраструктура также важна.

Фактор Украины в развитии военно-промышленного комплекса Евросоюза
КИРИЛЛ СЕРОШТАНОВ
Кандидат исторических наук, заместитель начальника отдела внешнеэкономических связей и военно-технического сотрудничества акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (Новосибирск).
АЛЕКСЕЙ ТИМОШЕНКО
Кандидат исторических наук, доцент кафедры мировой политики факультета исторических и политических наук Томского государственного университета (Томск).
В конце сентября 2024 г. было объявлено об открытии «Офиса оборонных инноваций Европейского союза» в Киеве, что является частью стратегии ЕС по развитию сотрудничества с Украиной в сфере оборонного производства, которая была институализирована в «Стратегии европейской оборонной промышленности» («Стратегия») и «Программе европейской оборонной промышленности» («Программа»), принятых в марте 2024 года. Конфликт на Украине становится определяющим для формирования вектора развития военно-промышленного комплекса Европейского союза.
Военно-промышленный комплекс (ВПК) Европейского союза, который формировался в условиях мирного времени и для удовлетворения потребностей мирного времени, фактически впервые столкнулся с необходимостью обеспечения воюющей армии, что стало значительным вызовом, особенно в части объёмов выпуска продукции. Формирование общего ВПК Евросоюза долгое время шло довольно медленными темпами. Фрагментированный ВПК с ограниченным уровнем кооперации и приоритетом интересов национальной промышленности государств-членов был абсолютно достаточен. Однако начало российской специальной военной операции стало триггером для углубления процессов интеграции, целью которых является повышение эффективности ВПК ЕС, что необходимо как для поставок Украине вооружений, военной техники (ВВТ), так и для обеспечения собственных вооружённых сил.
В «Стратегическом компасе», один из разделов которого посвящён финансированию и развитию ВПК, была заложена основа для углубления интеграции. Так, в нём фиксируется приоритет на увеличение финансирования ВПК и эффективность расходования этих средств, устранение пробелов в технологиях и системах, снижение технологической и промышленной зависимости. Дальнейшая институализация процессов произошла с принятием «Стратегии» и «Программы». В «Стратегии» устанавливаются долгосрочные цели: унификация и стандартизация военной продукции, развитие механизма совместных закупок, ориентация на новые системы ВВТ. «Программа» представляет собой краткосрочное планирование в рамках «Стратегии», но в значительной мере направлена на углубление сотрудничества с Украиной и обеспечение её военных нужд. Уже сейчас компании из ЕС, например, Colt CZ Group SE (Чехия), MBD Deutschland (Германия), Rheinmetall (Германия), Polska Grupa Zbrojeniowa (Польша) развивают промышленное сотрудничество с Украиной в части создания совместных предприятий и лицензионного производства продукции.
Необходимость поддержки Украины, с одной стороны, ставит перед ЕС проблему наращивания темпов производства вооружений и военной техники, а с другой – является возможностью.
Государства ЕС, особенно Центральной и Восточной Европы, передали Украине значительное количество техники советского образца, которую нужно заменить новой, что в перспективе должно обеспечить модернизацию вооружённых сил. Украине требуются стабильные поставки вооружений, военной техники (ВВТ), что обеспечивает загрузку производственных мощностей предприятий ВПК и их развитие. Уже сейчас наблюдается рост военного производства в ЕС: значительные объёмы боеприпасов производятся в Болгарии, Польша увеличила выпуск ПЗРК Piorun и САУ Krab, Германия выпускает всё больше систем ПВО Skyranger, растут возможности по модернизации старой техники. Хотя, по состоянию на 2024 г., ВПК государств ЕС так и не вышли на темпы производства ВВТ, необходимые для замены уже отправленных Украине ВВТ, а также новых поставок.
Поставки ВВТ Украине позволяют предприятиям ВПК Европейского союза оценивать их эффективность в условиях реального боя и, соответственно, проводить работы по дальнейшей модернизации ВВТ к требованиям современного военного конфликта, а также корректировать процессы разработки новых систем. Специальная военная операция является фактически единственным крупномасштабным конфликтом последних десятилетий, в котором используется весь спектр современных вооружений с обеих сторон.
Украина стала «живой лабораторией» для тестирования и применения современных систем и технологий.
Например, начальник управления военной экономики финских Сил обороны, генерал-лейтенант Микко Хейсканен сообщал, что Финляндия поставляла Украине прототипы самых современных систем ВВТ, часть которых ещё находилась в стадии разработки.
Особую роль в конфликте стали приобретать именно новые технологии: беспилотные системы, интернет, искусственный интеллект, системы радиоэлектронной борьбы и так далее. Для Запада Украина стала Кремниевой долиной в сфере военных инноваций. Компании из ЕС, например, стартап в сфере ИИ Helsing предлагают свои технологии Украине с целью их обкатки. Активно применяются беспилотные платформы эстонской компании Milrem Robotics, которая является частью холдинга EDGE из ОАЭ. На Украине появляется всё больше компаний, вовлечённых в производство беспилотных аппаратов, их экспертиза в этой сфере и скорость внедрения инноваций значительно превосходит таковые у компаний из ЕС. Для того чтобы перенять этот опыт, Евросоюз создал «Офис оборонных инноваций Европейского союза» в Киеве.
Европейский союз руководствуется в конфликте на Украине в целом и сотрудничестве с украинским ВПК сугубо утилитарными соображениями, хотя все шаги сопровождаются тезисами о поддержке демократии и миропорядка, основанного на правилах. Специальная военная операция стала отправной точкой к милитаризации ЕС, о чём свидетельствуют и «Стратегический компас», и «Стратегия европейской оборонной промышленности». Фокус ЕС направлен на консолидацию перед предполагаемой агрессией со стороны России через углубление интеграции в сфере ВПК, увеличение производственных возможностей, развитие новых технологий, а также сотрудничество с Украиной. И, очевидно, что с переназначением Урсулы фон дер Ляйен на должность главы Еврокомиссии милитаристский и русофобский вектор политики ЕС сохранится, что также подтверждается потенциальным назначением Андрюса Кубилюса на только учреждённую должность комиссара по обороне, оборонной промышленности и космосу.
За риторикой о развитии военной промышленности Украины и сотрудничестве с ней в этой сфере, вероятно, кроется желание воспользоваться её наработками в целях развития потенциала ВПК Европейского союза.
Особенно с учётом того, что частично это может финансироваться за счёт России: Еврокомиссия уже утверждала решение о выделении финансирования на нужды обороны Украины за счёт доходов от замороженных российских активов.
Украина, её вооружённые силы и военная промышленность в полной мере получают опыт функционирования в условиях конфликта, который, с учётом его масштаба и активного применения различных систем вооружений и военной техники, включая наиболее современные, в особенности беспилотные, формирует образ войны будущего. Осмысление этих тенденций и их применение на практике становится залогом обеспечения обороноспособности государства. Европейский союз, вооружённые силы государств которого напрямую не вовлечены в конфликт, также имеет возможность получать необходимый опыт за счёт сотрудничества с Украиной.
С учётом неминуемого поражения киевского режима эти действия ЕС направлены на получение максимума от опыта Украины в сфере производства ВВТ для современного конфликта. Фактически развитие и масштабирование украинского ВПК не имеет перспектив: окончание конфликта возможно только с учётом позиции России о внеблоковом статусе Украины и её демилитаризации, соответственно, постулируемое Европейским союзом сотрудничество с Украиной в сфере военного производства после окончания конфликта не представляется возможным. В подобных условиях Европейский союз может только рассчитывать на использование установленных связей с ВПК Украины для получения их технологий и релокации предприятий на свою территорию. Но в этом будут заинтересованы и другие государства, с которыми нужно будет выдержать конкуренцию, например, США и Канада, а, возможно, и государства, развивающие свой ВПК, например, Турция или ОАЭ.
Таким образом, фактор Украины для ВПК Европейского союза прослеживается по следующим направлениям: необходимость обеспечения поставок для Украины и замещения уже поставленных из наличия вооружённых сил вооружений и военной техники, возможность апробации систем ВВТ в условиях современного конфликта, определение и осмысление вектора развития ВВТ и использование опыта и производственных мощностей Украины после окончания конфликта.

Музеи Московского Кремля: Подлинная история дворцовых переворотов невероятнее любых вымыслов
Музеи Московского Кремля - об эпохе дворцовых переворотов
Жанна Васильева
Не прошло и двух веков, как тайную историю дворцовых переворотов XVIII века стало возможным увидеть в документах, регалиях, оружии, портретах заговорщиков… Четырнадцать музеев, архивов и библиотек Москвы и Санкт-Петербурга участвуют в проекте Музеев Московского Кремля "Наследие Петра Великого и дворцовые перевороты в Российской империи". Фактически для зрителей это первая возможность встретиться лицом к лицу с русским XVIII веком не в романах и сериалах, а наедине с документами.
Выставка открывается реалистичным посмертным портретом Петра I, который умер, не оставив завещания, а завершается длинной белой рубашкой Павла I, в которой он был убит в Михайловском замке. Между смертью Петра Великого и убийством Павла I уместилась "эпоха дворских бурь". О выставке "Наследие Петра Великого и дворцовые перевороты в Российской империи" рассказывает один из кураторов проекта Василий Новоселов.
У всех поклонников сериала "Дворцовые перевороты" и романов Пикуля есть свой образ истории XVIII века в России. Ваша выставка - вызов этой поп-версии истории?
Василий Новоселов: Дело не в вызове. Хотелось, чтобы люди могли сравнить свое представление об эпохе с подлинными вещами, документами, портретами, которые мы показываем на выставке в Музеях Московского Кремля. Мы постарались максимально полно представить эпоху и раритеты, которые имеют отношение к дворцовым переворотам. Среди них, например, знаменитые "Кондиции", которые разорвала Анна Ивановна, вступив на престол. Они входят в реестр особо ценных документов Российской Федерации. И нечасто бывают на выставках.
Почему их сохранили в XVIII веке? Разорвала так разорвала…
Василий Новоселов: Императрица Анна Ивановна сохранила без изъятия все дела, имевшие касательство к событиям января-февраля 1730 г. В своих первых шагах у власти она была крайне осторожна, даже на ее главных врагов - князей Долгоруких, представители рода которых занимали половину мест в Верховном тайном совете (четверо из восьми), репрессии обрушились не сразу на всех, а постепенно. Ей требовалось время, чтобы взять всю полноту власти, и все документы, чтобы уяснить для себя роль каждого действовавшего лица (от составления кондиций, до сочинения проектов реформ власти). Для этого ей и было важно сохранить такие документальные свидетельства. К сожалению, этот момент нашей истории, связанный с провалом затеи верховников и восстановлением самодержавия крайне недооценен. Собственно, речь шла о выборе пути развития государства.
Но разве в Верховном тайном совете были не "птенцы гнезда Петрова"? Меншиков, князья Долгоруковы…
Василий Новоселов: Верховный тайный совет сложился при Екатерине I как высший совещательный орган при императрице. Она не собиралась заниматься государственными делами. Чтобы оставить ей только подписание бумаг, и был создан Тайный совет. Однако его персональный состав с того времени уже сильно изменился. Отправился в Березов А.Д. Меншиков, умер генерал-адмирал граф Ф.М. Апраксин, сгинул в тюремной камере в Соловецком монастыре бывший начальник Тайной канцелярии граф П.А. Толстой. После смерти Петра II, как упоминалось, половина членов Верховного тайного совета - это представители клана князей Долгоруких, еще два члена - из рода князей Голицыных. С ними в совет входили еще канцлер Г.И. Головкин и вице-канцлер А.И. Остерман. Когда мы говорим о том, что "верховники" захотели получить реальную власть в стране, нельзя забывать о том, что речь идет по сути о представителях трех аристократических фамилий, решивших присвоить себе всю верховную власть в огромной империи. По сути, превратить императора и императрицу в декоративные фигуры, которых они вольны были бы менять по своему желанию.
Поэтому "верховники" привели на престол герцогиню курляндскую?
Василий Новоселов: В ней не видели самостоятельную политическую фигуру. Не видели при дворе и в армии сил, способных оказать ей серьезную поддержку. К тому же деньги на ее содержание должны были поступать из российской казны. Еще при жизни Петра I вопрос финансовой ситуации в государстве стал весьма болезненным. Децентрализованная система сбора поступлений в казну и их расходования привела к тому, что центральное правительство не имело ни малейшего представления о реальных доходах и расходах на местах, а казнокрадство принимало неконтролируемый и масштабный характер. К тому же нередко "птенцы гнезда Петрова" использовали свое положение для личного обогащения. Князь Александр Данилович Меншиков, который правил фактически при Екатерине I, и князья Долгоруковы, которые управляли молодым Петром II, основательно запускали руку в государственную казну. Их пример был виден остальным. И когда "верховники" захотели взять в свои руки, остальные дворяне прекрасно поняли, чем это может закончиться и для них, и для государства.
Какие ограничения устанавливали "Кондиции" для императрицы?
Василий Новоселов: Она не могла бы объявлять войну и заключать мир. Вмешиваться в вопросы административного правления и назначать людей на какие-либо серьезные должности. Естественно, руководить армией. Она не могла бы руководить расходами в стране. Всего этого, к слову, были лишены и польские короли, которые оказались в зависимости от магнатов.
Мы постарались максимально полно представить раритеты, которые имеют отношение к дворцовым переворотам
Анне Ивановне пришлось организовывать настоящий заговор, собирать сторонников, и, воспользовавшись и позицией гвардии, и остального дворянства, чьи представители съехались на похороны Петра II в Москву, взять всю полноту власти в свои руки. Именно в этот момент решался вопрос, быть или не быть самодержавной власти в России.
На ее сторону встало дворянство?
Василий Новоселов: Конечно. Другое дело, что после ее прихода к власти в гравюрах, монетах, медалях начинает утверждаться идея, что это императрица, Богом данная. Возведенная на престол не дворянами, а Богом. Поэтому сразу после переворота она распустила состоявший из представителей высшей аристократии корпус кавалергардов, которые поддержали ее во время переворота, а новые полки гвардии - Конный и Измайловский пополнялись преимущественно выходцами из Лифляндии и дворянами-однодворцами из Малороссии, не связанными с придворными аристократическими кланами. Она не хотела зависеть от людей, которые привели ее к власти.
Вообще в ее правление было предпринято очень много дельных реформ. После войн Петра I империя была в тяжелом финансовом положении. Анна Ивановна предпринимала усилия, чтобы привести хоть в какой-то порядок финансовую систему в стране.
Архивный детектив
В отличие от романистов, историки опираются на документы. Но заговорщики не любят оставлять следов. На что опирается историк, если тайной за семью печатями могло оказаться даже завещание Екатерины I?
Василий Новоселов: Именно поэтому архивная работа историка сродни поискам криминалиста. Очень часто мы имеем дело с документами, которые сохранились случайно. Любая находка на вес золота, идет ли речь о копии завещания Екатерины I (оригинал его в пользу ее дочерей от Петра I, видимо, уничтожен), или о записке, переданной графу Остерману от имени Анны Ивановны. Выставка фактически впервые представляет документы и вещи, которые позволяют реконструировать "тайную историю" двора. Так, записочка Остерману - пролог к роспуску Верховного тайного совета и пока еще домашнему аресту некоторых членов клана князей Долгоруковых. Только заручившись его поддержкой и политическими советами, она отважилась на эти действия.
Какие хронологические рамки выставки?
Василий Новоселов: Мы показываем период, который начинается со смерти Петра I и заканчивается убийством императора Павла I. Первая точка, с которой мы начинаем, - указ Петра I о престолонаследии, которым он провозглашал право монарха самому определять себе наследника. В результате после его смерти на престол могли претендовать несколько человек. Финальная точка выставки - Акт о порядке престолонаследия, который Павел издает, едва взойдя на престол. Акт упорядочил порядок наследования власти. Точнее, ликвидировал ситуацию, когда могут быть два или несколько претендентов на престол. И этот порядок продержится до революции 1917 года.
Ботфорты императора
Проблема, получается, была не в том, что Петр I не оставил наследника, а в том, что он сломал систему передачи власти? В результате легитимность каждого следующего монарха оказывалась под вопросом?
Василий Новоселов: Вопрос о наследии Петра I был, в сущности, вопросом, какой быть империи после его смерти. Так или иначе, но все, "наследовавшие" престол после него, ориентировались на Петра I как ролевую модель. Отец-основатель империи был для них образцом. Дальше происходил естественный отбор. У власти не могли удержаться даже законные наследники, которые не могли взять в свои руки бразды правления огромным государством. Кому не впору были сапоги Петра I или его шинель, удержаться у власти не могли.
Императрицы предпочитали туфельки. И с управлением империей неплохо справлялись.
Василий Новоселов: Справлялись неплохо. А насчет туфелек я бы поспорил. На выставке мы показываем портрет Екатерины II, где она изображена в том наряде, в каком была в день переворота. 28 июня 1762 года на ней был офицерский мундир с андреевской лентой - символом императорской власти - через плечо, кавалерийские сапоги-ботфорты, в руках шпага. Точно так же, облаченная в кирасу и мундир, брала власть Елизавета Петровна. Она обратилась к солдатам со словами: "Знаете ли, ребята, кто я? И чья дочь? ...Моего живота ищут!" - и те пошли за ней.
В романах Дюма мушкетеры короля сражались против гвардейцев кардинала… Понятно, что это романическая версия казаков и разбойников. Какие силы боролись за власть в России?
Василий Новоселов: Герцог Ришелье как раз боролся за абсолютную власть французских монархов. Это мушкетеры как раз во время войны Франции и Англии едут к врагу Франции, герцогу Бекингему… Но это к слову.
При любом дворе есть кланы с разными интересами. Как только власть монарха слабеет, они пробуют возвести на престол свою креатуру. При Людовике XV был заговор во Франции. В Швеции с престола был свергнут Густав III в результате переворота. В этом смысле наш XVIII век мало отличается от европейской истории.
Лифт наверх
Свой человек на троне - гарантия возвышения тех, кто его привел к власти?
Василий Новоселов: Пример Анны Ивановны свидетельствует, что возможны варианты.
Но были и другие примеры. Братьев Орловых, например. Участие в заговоре могло стать социальным лифтом.
Василий Новоселов: Лифт едет не только наверх. Но, действительно, перевороты были тесно связаны с карьерой при дворе. Петр I ввел Табель о рангах. Идея была в том, чтобы человек двигался по служебной лестнице по своим заслугам, а не по заслугам предков. Петр I создал гвардию, которую он рассматривал как военную школу для молодых дворян. Словом, при нем сформировалась новая элита. Но и старая элита никуда не делась. Она помнила времена местничества в боярской думе, когда лишь представители избранных родов могли претендовать на высокие должности.
Первые схватки над гробом Петра развернулись между новой элитой и старой? Скажем, между Меншиковым и князьями Долгоруковыми?
Василий Новоселов: Был еще один водораздел. Между теми, кто по требованию Петра подписали смертный приговор его сыну царевичу Алексею, и теми, без кого обошлись. Первые могли опасаться возведения на трон Петра II, сына Алексея. Фактически эти люди подписались под смертным приговором его отцу. Неизвестно, как поведет себя мальчик, когда вырастет. Для них Екатерина I, вторая жена Петра I, была предпочтительнее. Собственно, вопрос в пользу Екатерины I был решен гвардейскими офицерами. Они пообещали свернуть шею тем, кто будет голосовать против матушки-императрицы.
А какие еще варианты были?
Василий Новоселов: Либо Петр II с регентством, либо Екатерина I. Но Петр II был еще мал. К тому же его отец был официально лишен прав на престол. Не случайно, когда Петр II начнет править (точнее, стоявшие за ним князья Долгоруковы), начнут изымать Манифест Петра I о вине цесаревича Алексея Петровича. Тот самый, где цесаревич был лишен прав на престол. Тем самым лишался прав на престол и Петр II.
Цифровой код
На выставке можно увидеть шифровальные таблицы и цифровые письма маркиза де Шетарди, посла Франции в России. Он принимал участие в организации переворота в пользу Елизаветы Петровны. Его прислали с инструкциями добиваться смены власти в пользу Елизаветы. Почему?
Василий Новоселов: Вопрос, на чьей стороне окажется Россия, был не праздным. Выражаясь современным языком, Франция "играла" в союзе со Швецией, Польшей и Османской империей. Поэтому французский двор был заинтересован, чтобы Россия отказалась от Ништадтского договора, по которому получала часть шведских земель по итогам Северной войны.
Французы, когда поддерживали кандидатуру Елизаветы Петровны на престол, надеялись, что, придя к власти, она, в свою очередь, поддержит интересы Франции и Швеции. Но этого не случилось. Статьи Ништадтского мирного договора остались незыблемыми. Французский двор был этим крайне оскорблен. Маркиз д"Амело, руководитель внешней политики Франции, был вынужден написать Шетарди, что "если король всегда желал переворота (в России. - В.Н.) только как средства облегчить шведам исполнение их намерений и если этот переворот произвел обратное действие, то следует жалеть о трудах, предпринятых для его ускорения". Елизавета Петровна собиралась продолжать дело своего отца - отстаивать интересы Российской империи. Точно так же Екатерина II, которая тесно была связана с Германией и которую Фридрих II Великий надеялся увидеть проводником своей политики в России, придя к власти, стала патриоткой России больше, чем многие русские аристократы. Екатерина II всегда подчеркивала, что она преемница политики Петра I. Можно хотя бы вспомнить памятник Петру I, который был заказан Фальконе. Написала, как отчеканила: "Петру I от Екатерины II".
Тем не менее преемственность не мешала кампаниям против "засилья иностранцев", что при Петре I было бы невозможно…
Василий Новоселов: Это началось скорее при Елизавете Петровне, которая, отправив в крепость четырехлетнего императора Ивана Антоновича, его родителей и Бирона в ссылку, стала подчеркивать национальный характер своего правления. Так возникли рассказы о засилье немцев при Анне Ивановне и Бироне. Да, в новые гвардейские полки она старалась набирать тех, кто не был связан с русской придворной аристократией. В первую очередь это были остзейские немцы, в том числе из Курляндии, и дворяне-однодворцы из Малороссии. Но именно при Анне Ивановне русские офицеры, инженеры, моряки, ученые, стали получать такое же жалованье на службе, как иностранцы, работавшие в России. При Петре I иностранные специалисты в России получали жалованье в два раза больше, чем отечественные.
Письмо, которого не было
На выставке можно увидеть копию письма об убийстве Петра III, якобы написанного Екатерине II Федором Орловым. Письмо оказалось подделкой, изготовленной графом Ростопчиным в начале XIX века. Как историки различают фейки от подлинных документов?
Василий Новоселов: Если говорить о "письме" Федора Орлова, то стало понятно, что это подделка, когда были обнаружены письма, посланные Орловым Екатерине II из Ропши, где содержался после переворота Петр III. Там совершенно другая стилистика. Орлов писал по-другому. Кроме того, позже в библиотеке Эрмитажа были обнаружены документы ропшинского караула, которые показали, что дата смерти Петра III была сфальсифирована. Он умер на три дня раньше, чем было объявлено. Он был мертв уже 3 июля 1762 года. Мы до сих пор не знаем обстоятельств его смерти. Слишком многие были заинтересованы в ней, прежде всего Екатерина II и участники заговора.
Три дня - это много для истории?
Василий Новоселов: В эти три дня решалось, кто окажется на престоле. Будет ли Екатерина императрицей или регентом при Павле I.
И кто же смел ей предложить регентство после переворота?
Василий Новоселов: Дело в том, что Екатерина II умудрилась возглавить сразу два, если не более, заговора против Петра III. Одни группы заговорщиков не знали о других, Екатерина была весьма осторожной, и в этом одна из причин ее успеха: несмотря на большой круг посвященных, заговор так и не был разоблачен. Был заговор придворных во главе с братьями Паниными. И был заговор гвардейских офицеров, сторонников Екатерины II из Семеновского и Конногвардейского полков, при этом они совершенно ничего не знали о том, что граф К.Г. Разумовский, брат бывшего фаворита Елизаветы Петровны А.Г. Разумовского, уже обеспечил ей полную поддержку полка гвардии, которым он командовал, - Измайловского. Граф Панин был абсолютно уверен, что, свергая с престола Петра III, заговорщики возводят на престол его сына Павла, при котором Екатерина II будет регентом. Екатерине удалось провести всех. Она пришла и стала полноправной императрицей, не имея по большому счету никаких прав на престол.
Мастерица многоходовки.
Василий Новоселов: Она была волевая и очень одаренная женщина. И в отличие от своего мужа Петра III быстро поняла, в какой стране оказалась, какие возможности эта страна ей дает, и смогла стать русской императрицей на престоле. А ее супруг так и остался, извините, голштинским герцогом на российском престоле. Он жил интересами только своего маленького государства, за которым он не видел огромной империи, которая была под его управлением.
А зачем Ростопчину понадобилось подделывать письмо об убийстве Петра III Федором Орловым?
Василий Новоселов: Письмо было составлено в начале правления Александра I. Ростопчин запустил его в оборот. Оно пришлось очень кстати, поскольку снимало подозрения с Екатерины II в убийстве мужа. Если помните, Александр I пообещал в начале правления: "При мне все будет как при бабушке". И для него было крайне важно снять с нее тень подозрения в убийстве своего супруга. Но на выставке можно видеть записку с суммами вознаграждения, которые Екатерина II, став императрицей, заплатила участникам переворота. Этот документ подозрения скорее укрепляют.
Что, на ваш взгляд, могло быть гарантией безопасности человека на троне? Павла I не спас ни Михайловский замок, ни лучший друг граф Пален, который его предал, ни гвардия…
Василий Новоселов: Лучшая гарантия от переворота - таланты государственного деятеля и голова на плечах. Они были у Анны Ивановны, Елизаветы Петровны, Екатерины II. Они уделяли внимание и удержанию власти, и делам государства. Чем меньше людей, которые заинтересованы в том, чтобы сменить власть, чем лучше дела идут в государстве, тем лучше для безопасности монарха.
Прямая речь
Елена Гагарина, генеральный директор Музеев Московского Кремля.
Выставка "Наследие Петра Великого и дворцовые перевороты в Российской империи" обещает быть блокбастером. Когда вы выбирали проект, что было для вас самым важным?
Елена Гагарина: Мы стараемся выбирать такие темы, которые интересны публике. Все изучали в школе историю XVIII века. Многие читали в романах о дворцовых переворотах. Но лишь архивисты и историки видели акты о порядке престолонаследия, документы, которые должны были определить границы власти монархов, дипломатическую переписку и шифровальные таблицы… Нам эти раритеты хотелось показать на выставке. Так же, как и личные вещи монархов. Это важные свидетельства эпохи, но еще и удивительно красивые вещи. На выставке в Музеях Московского Кремля можно увидеть, например, корону императрицы Анны Иоанновны. Или "мундирное платье по форме офицера лейб-гвардии Преображенского полка" Екатерины II - его привезли из музея-заповедника "Павловск".
Один из центральных сюжетов проекта связан с тем, каким образом происходили реформы в государстве, кто их продвигал, какие тайные пружины были задействованы в механизме дворцовых переворотов.
Получается, XVIII век ушел на то, чтобы выработать правила передачи власти?
Елена Гагарина: Никто к этому не стремился до Павла I. Это самый образованный монарх на российском троне. И один из самых интересных законодателей. Он очень долго ждал перехода власти и готовился к этому. Акт о престолонаследии был создан за 9 лет до коронации. Он первым подумал о том, что необходимо положить предел переворотам, которые сотрясали страну, и появлению самозванцев. После каждой узурпации власти возникали люди, которые объявляли себя то императором Иваном Антоновичем, то Петром III… Даже в XIX веке после смерти Александра I появились слухи, что император жив. Собственно, и восстание в декабре 1825 года во многом продолжало традицию дворцовых переворотов, что шла из XVIII столетия.
Это связано с тем, что дворянство как сословие ощущало ответственность за будущее страны? И готово было рисковать, выдвигая своих претендентов на престол?
Елена Гагарина: Скорее, это было связано с самоощущением гвардии, которое привил ей Петр I. Он рассчитывал на гвардию. Он знал, что многие гвардейские офицеры были лично преданы ему. Император очень хорошо знал не только гвардейских офицеров, но и солдат. И постепенно гвардия стала силой, которая ощущала себя вправе возводить на престол того, кого они считали достойным.
Спасибо Павлу I, что положил этому предел?
Елена Гагарина: Благодаря Павлу I в XIX веке приход к власти ни одного императора не был омрачен дворцовым переворотом.
XVIII век и история переворотов привлекают и создателей сериалов, и романистов. Но вещи, письма, законодательные акты, "Кондиции", разорванные Анной Иоанновной, детская шпажка Ивана Антоновича - все экспонаты выставки свидетельствуют, что подлинная история дворцовых переворотов невероятнее любых вымыслов.

Ответственность Запада? Нейтрализация Украины?
ПАТРИК ПАСКАЛЬ
Французский дипломат, посол в отставке, работал на дипломатический службе в Берлине, Нью-Йорке, Москве, Эр-Рияде, Дамаске, Лондоне. Руководил московской штаб-квартирой ALSTOM Group (зона ответственности – Россия, Украина и Белоруссия).
Данный текст представляет собой отрывок из книги автора Déséquilibre de la Terreur / Дисбаланс страха), только что поступившей в продажу. Публикуем в авторской редакции как пример размышлений, которые начинают активнее звучать в Европе.
Чтобы понять суть конфликта на Украине, нужно проанализировать события последних тридцати лет – как в России, так и в её отношениях с Западом. Аргумент об ответственности или даже виновности Запада в провале перехода от советской системы, а главное – в политике, которую президент Путин проводит в последние годы, неоднократно выдвигался Москвой.
Тема, которую продолжат изучать историки, невероятно сложная, но важно переосмыслить некоторые факты, подкрепляющие эти утверждения и часто кажущиеся больше политическими или идеологическими, а не реально задокументированными.
Назойливый вопрос о расширении НАТО
Чаще всего критика – в основном с российской стороны – связана с расширением НАТО, на которое Москва была вынуждена ответить, восстановив и укрепив передний край обороны на своих границах. Расширение якобы происходило вопреки «обещаниям», данным по окончании холодной войны. Альянс, действительно, поэтапно расширялся с 1999 г., особенно заметным стало присоединение прибалтийских государств в 2004 году. Россия неоднократно заявляла об «обязательствах», которые якобы давал Михаилу Горбачёву госсекретарь США Джеймс Бейкер во время процесса объединения Германии. В результате экс-президента СССР в России считают слабаком – в данном случае за то, что не добился официальных договорённостей о нерасширении НАТО в обмен на вывод советских войск из ГДР. За рубежом ему по-прежнему признательны за мирную трансформацию после холодной войны. Но на самом деле Запад не брал на себя никаких формальных обязательств помимо успокоительных слов Джеймса Бейкера.
В любом случае процесс включения в альянс Украины, а также Грузии был заморожен на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Президент Франции и канцлер ФРГ выступили против такой перспективы, в итоговом документе саммита по настоянию президента США Джорджа Буша – младшего остались лишь слова о будущем членстве – когда-нибудь. В ходе конфликта на Украине под давлением событий и в интересах примирения президент Зеленский сам осознал невозможность такого варианта.
С этой точки зрения парадоксально, что искупительной жертвой для России, вступившей в реальную конфронтацию с Западом через прокси, стала страна, не являющаяся членом Североатлантического альянса и ничуть не приблизившаяся к вступлению в него. После аннексии Крыма и вооружённого конфликта в Донбассе интеграция в НАТО страны, ведущей войну, оказалась невозможной. Статья 5 Североатлантического договора, которая предусматривает солидарность членов блока в случае агрессии, хотя и оставляет им право решать, как реагировать, должна применяться с самого начала. Поэтому вступление Украины в НАТО стало бы формой объявления войны России, о чём Запад не может или не должен даже помышлять.
Комплекс осаждённой крепости
Комплекс осажденной крепости, глубоко укоренившийся в России на фоне большого опыта вторжений, мешает Москве в равной степени беспокоиться об угрозах, которые она сама представляет для европейских стран. Конфликт на Украине, очевидно, ускорил сближение Швеции и Финляндии с НАТО, в итоге они вступили в альянс. Калининградский эксклав – бывшая Восточная Пруссия, регион, расположенный между Польшей и Литвой, принадлежит России. Регион милитаризируется, и мы не знаем, не размещены ли там гиперзвуковые ракеты. Иначе вполне могут возобновиться дебаты, которые охватили Европу в связи с размещением «евроракет» в 1980-е годы. Тогда Советский Союз начал активную кампанию против развёртывания американских крылатых ракет и ракет «Першинг-2» в Европе, которые, кстати, так и не были там развёрнуты, хотя на самом деле это оружие стало ответом на решение СССР нацелить ракеты РСД-10 (SS-20 по классификации НАТО) на Западную Европу. Если возникает недоверие, оно обычно бывает взаимным.
Запад победил в холодной войне?
Таким вопросом задался бывший министр иностранных дел крупной страны ЕС, говоря о программе «Звёздных войн» Рональда Рейгана в последние годы холодной войны. Стоит напомнить, что сам американский президент, назвавший Советский Союз «империей зла» в 1983 г., переключился на полное ядерное разоружение на саммите в Рейкьявике в 1986-м – его администрация от неожиданности, видимо, ощутила дурноту. На последней стадии существования СССР и в период после его распада президент Джордж Буш – старший старался продемонстрировать солидарность Горбачёву и новой России. Поддержка последнего советского лидера была обусловлена опасениями, что ядерное оружие находится в стране, переживающей распад, тем более что арсеналы располагались не только в России, но и на Украине, в Белоруссии и Казахстане. В то время людей мучил кошмар «Югославии с ядерной бомбой». Чувствуя, что страна вот-вот прекратит существование, Буш старался провести саммит в Москве как можно скорее. В итоге он состоялся в июле 1991 г., и стороны подписали Договор СНВ-1 о сокращении ядерных вооружений.
Сегодня установлено – например, американским историком украинского происхождения Сергеем Плохием на основе документов из библиотеки Джорджа Буша, что американский президент был готов смириться с выживанием Советского Союза и существованием Коммунистической партии, которые в любом случае были серьёзно ослаблены. «Удары» Бориса Ельцина по Горбачёву изначально не вызвали энтузиазма на Западе, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана. Ряду западных лидеров позже пришлось приложить усилия, чтобы наладить отношения с новым российским руководителем. Многие не рискнули высказывать свои суждения о событиях октября 1993 г., когда Ельцин отдал приказ о расстреле здания парламента, и о первой чеченской войне.
Соблазны западной экономики
С точки зрения экономики, картину следует уточнить. Новая Россия, не имеющая ориентиров и навыков для внедрения формы управления, радикально отличающейся от плановой экономики, оказалась особенно восприимчивой к соблазнительным призывам к либерализму. Нельзя отрицать, что западные эксперты, появившиеся в российских министерствах, не всегда были лучшими советниками. Михаил Горбачёв, позиции которого к тому моменту пошатнулись, а популярность стала падать, имел основания жаловаться на равнодушие к нуждам своей страны. Его пригласили на саммит G7 в Лондоне в июле 1991 г. – это было предвестие будущей G8, но домой он вернулся с пустыми руками, без финансовой помощи, на которую надеялся, несмотря на поддержку со стороны премьер-министра Маргарет Тэтчер и президента Миттерана. Горбачёв почувствовал обиду, ведь за несколько месяцев до этого Буш предпочел финансировать войну в Персидском заливе, а не оказать помощь в России, которая в ней очень нуждалась (речь шла о 20 млрд долларов).
Программа «500 дней», разработанная экономистами из окружения Горбачёва, включая Явлинского, на 1990–1992 гг., так и не была реализована, так как её посчитали слишком радикальной. «Шоковая терапия», проведённая российским правительством во главе с Егором Гайдаром и разработанная под влиянием «чикагской школы», считается примером политики, плохо адаптированной к российским реалиям. Политику приватизации и либерализации цен реализовывали практически все 1990-е гг., в том числе преемник Егора Гайдара Виктор Черномырдин, который построил карьеру в «Газпроме». Россию подталкивали к свободной торговле, что означало отход от традиций советской эпохи. Страна не была к этому готова, и большая часть её продукции, например грузовики и автомобили, как показала приватизация ЗИЛа, оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Следствием стал упадок российской промышленности.
Совместная ответственность
Поэтому мы можем смело говорить о совместной ответственности, поскольку западная помощь через МВФ или Всемирный банк не была незначительной. «Дикая» приватизация первых лет переходного периода при Борисе Ельцине, которая привела к появлению так называемых олигархов, – характерное явление социально-экономической жизни страны в этот период. Сращивание олигархов с госвластью, безусловно, стало главной причиной, помешавшей стране добиться более гармоничного развития и меньшего неравенства.
Вопрос ответственности возвращает нас к Михаилу Горбачёву и Украине. Горбачёв всеми силами пытался предотвратить распад Советского Союза, и его проект нового союзного договора стал одним из факторов, которые привели к путчу в августе 1991-го. Его соперник Ельцин продвигал идею независимой России, используя националистическую риторику. Именно Ельцин 8 декабря того же года заключил с украинским и белорусским коллегами соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Однако нынешний российский президент не является наследником Михаила Горбачёва, во власть его привёл Борис Ельцин, который добился понимания и поддержки Запада. Хотя Ельцин и украинский президент Леонид Кравчук договорились о прекращении существования СССР – и фактически лишили Горбачёва власти, серьёзные разногласия возникли сразу же, при решении вопроса о разделе Черноморского флота и базы в Севастополе. Неуклонная эскалация, которая постепенно нарастала с того времени, переросла в нынешний конфликт.
Буферная зона, перемирие и нейтрализация?
В нынешней тупиковой ситуации может показаться, что поиск выхода из кризиса на Украине или хотя бы ослабление напряжённости исключены. И тем не менее: можно ли считать усилия Франции по сдерживанию обычными вооружениями (идея отправки войск в рамках концепции большей стратегической двойственности) реалистичными? Не является ли традиционное сдерживание (в соглашении о гарантиях безопасности, подписанном Францией и Украиной, речь идёт об «активном сдерживании») авантюрным?
Учитывая патовую ситуацию на Украине (минусы и неопределённость политики США, нехватка вооружений, проблемы с набором военнослужащих), мы не можем исключать возможность, что Россия тоже будет искать пути выхода, «обновляя» первоначальные цели специальной военной операции. Упоминание Путиным «буферной зоны» необязательно означало перемирие де-факто (не будем забывать о замороженных конфликтах) или официальное прекращение огня (Пханмунджом на Корейском полуострове). Скорее в представлении российского руководства «буферная зона» – это эквивалент некой формы «нейтрализации» Украины. На данном этапе такая задача не потребует полномасштабных переговоров по европейской безопасности.
Россия может посчитать выгодным для себя ограничиться перемирием де-факто. В отсутствии формального урегулирования демаркационная линия между Россией и Украиной будет оставаться неопределённой, как в случае с Грузией или Приднестровьем: вероятность возобновления конфликта останется препятствием для вступления Киева в НАТО или ЕС. Это ещё одна причина для Путина не вести переговоры по более глобальному урегулированию. Действительно ли каждый конфликт заканчивается за столом переговоров, несмотря на повторяемые до посинения утверждения? Не будем забывать, что Советский Союз, а потом и Россия так и не подписали мирный договор с Японией после Второй мировой войны.
Киев, в свою очередь, тоже может посчитать выгодным для себя такое «предварительное» урегулирование, которое может оказаться долгосрочным. И не только потому, что положит конец недопустимым материальным и человеческим потерям – в этом случае Украине не придётся формально соглашаться с потерей территории, и она сможет сберечь ресурсы до лучших времён.
Нейтрализация и нейтралитет
Нейтрализация – не синоним нейтралитета. Нейтралитет, исключающий участие в военных альянсах, не означает разоружение. Чтобы избежать путаницы, для начала определим различия между государствами, которые проводят политику нейтралитета, и теми, кто выбрал статус постоянного нейтралитета. Первые выражают желание оставаться вне блоков и альянсов и выстраивают соответствующую политику. Так было в Швеции и Финляндии, пока они не решили вступить в НАТО. Вторые выбирают особое положение по международным правам и обязательствам, которые закрепляются договором.
О постоянном нейтралитете стоит задуматься. Он подразумевает обязательство государства не применять силу, кроме случаев защиты своей независимости и территориальной целостности. Это обязательство признаётся другими, которые со своей стороны обязуются не применять против него силу, а иногда и обязуются гарантировать его безопасность, то есть готовы пойти на силовые действия против тех, кто нарушает статус нейтралитета.
Статус нейтралитета имеет давнюю историю и обычно отражает желание избегать вооружённых конфликтов в особенно чувствительных районах. Правовой основой нейтралитета Швейцарии являются односторонние акты, принятые в 1815 году. Государственный договор 1955 г. положил конец оккупации Австрии, а также содержал обязательства СССР, Франции, Великобритании и США уважать независимость и территориальную целостность страны. Конституционным законом того же года установлен постоянный нейтралитет Австрии. Этот статус исключает альянсы и размещение военных баз на её территории.
Туркмения – современный пример постоянного нейтралитета. Эта центральноазиатская республика обрела независимость в 1992 г. после распада Советского Союза. В соответствии с декларацией, зарегистрированной ООН в 1995 г., страна выбрала постоянный нейтралитет. Этот статус является результатом использования суверенного права и спустя двадцать лет был подтверждён резолюцией, принятой Генассамблеей ООН по предложению Туркмении, соавтором выступила Франция.
Каждый из примеров постоянного нейтралитета – не очень распространенного статуса – имеет специфику, центральноазиатскую модель не стоит сравнивать со швейцарской, австрийской или моделью бывшей советской республики, которая сейчас находится в состоянии войны. Однако о нейтралитете Украины всерьёз задумались после ситуации с Крымом. На наших глазах разворачиваются военные сценарии, из них будет нелегко выбраться, но вопрос региональной безопасности, которую ещё предстоит определить, неизбежно будет обсуждаться в случае полномасштабного урегулирования.
Мы можем себе представить самые серьёзные опасения, которые неизбежно возникнут при обсуждении внешних гарантий, ведь Россия нарушила Будапештский протокол 1994 г., подписанный после вывода с Украины ядерного оружия, что само по себе является травмой, которую трудно залечить. Но постоянный нейтралитет нужно продумать иначе, с привлечением всего международного сообщества. Ничто не мешает нам изучить все возможные пути и средства прекращения разрушительного конфликта, а у нейтралитета есть свои преимущества в этом отношении.
Война – это бесконечная спираль?
Война помимо человеческих потерь и материальных разрушений – это ещё и бесконечная спираль, даже если она невидима, потому что она воздействует на умы, подпитывает стремление к мести или по меньшей мере порождает негативные и парализующие ментальные представления.
Экономический фактор, скорее всего, будет оказывать воздействие как на непосредственных участников конфликта, так и на тех, кто их поддерживает. Если санкции влияют на Россию, смогут ли остальные экономики, и без того ослабленные пандемией, долгое время выдерживать сбои в мировой экономике и прямые последствия войны – например, касающиеся роли Украины до конфликта как мировой житницы, в том числе для Китая?
Есть ещё и ментальные последствия войны – переживания, например, при виде разрушений в масштабах Берлина в 1945-м или массовых военных преступлений. Вооружения, альянсы, нарушения законов войны и международных юрисдикций, военные бюджеты, новое сверхзвуковое оружие, упрощение языка устрашения стали навязчивыми темами обсуждения сегодня, во времена анахронизмов и конфликтов, которые мы могли бы себе представить разве что в другую эпоху.
Что вряд ли будет предметом переговоров с украинской стороны на этой стадии, так это восстановление суверенитета над всей территорией. Возникает вопрос, как будет делимитирована эта территория. Даже если присоединение Крыма Россией в 2014 г. не будет признано международным сообществом, принадлежность полуострова к России, которая ссылается на историю и на то, что она имеет там стратегические интересы, включая наличие атомных подлодок, Москва, скорее всего, также посчитает темой, не подлежащей обсуждению. Но сможет ли Украина забыть историю и географию, которые сформировали её судьбу?
Для России решающее значение будет иметь постепенное снятие санкций в соответствии с графиком, определённым имплементацией других достигнутых соглашений. Москве может быть предложена «европейская перспектива» в будущем, конкретика будет определена позже. Кроме того, может быть установлен горизонт формирования новой архитектуры безопасности на континенте, включающей Россию. НАТО, несмотря на своё возрождение на фоне российских боевых действий, не является незыблемой структурой – будущее альянса будет зависеть от Соединённых Штатов и их приоритетов в глобальной политике.
После войны наступает время дипломатии?
Факты о конфликте на Украине принципиально не менялись в течение года с начала боевых действий. Тогда утверждалось, что военные сценарии определят пути выхода из кризиса. Боевые действия, какими бы ни были их мотивы, естественно, вызвали реакцию Киева; Устав ООН был нарушен, а международная система подорвана; война с высокой интенсивностью боевых действий на Европейском континенте не могла не помешать процветанию и развитию Европы.
Однако более чем через год с момента начала конфликта контекст изменился: украинцы не приняли выдвинутых условий на переговорах «под дулом пистолета» (вспомним переговоры в Стамбуле, март 2022 г.), их контрнаступление не предвещало ничего хорошего – нужно было учитывать мощную российскую артиллерию и контроль Россией воздушного пространства; общественное мнение в США и Европе устало от войны; расходы на войну, а также прогнозируемые затраты на восстановление стали казаться неподъёмным грузом для сторонников Киева.
То тут, то там (например, Китай, Африка) начали появляться дипломатические инициативы, которые в совокупности вселяли надежду на достижение результата. Дискуссия «семёрки» в Хиросиме подтвердила, что Соединённые Штаты установили для себя пределы, ха которые нельзя заходить; с российской стороны вопрос о Крыме стал безоговорочной «красной линией», что подтвердили вполне осознанные заявления о возможном применении тактического ядерного оружия. Франция, которая стремилась сохранить каналы связи с Москвой в преддверии кризиса, возможно, преждевременно настроилась на переговоры, но затем перестала вмешиваться, даже когда это было необходимо, чтобы не допустить увязания в конфликте или, что ещё хуже, эскалации. Произойдёт ли возвращение к дипломатии теперь, когда первая международная конференция прошла в Швейцарии, а вторая, в которой Россия также не будет участвовать, не подтверждена?
Конфликт на Украине глубоко повлиял на процветание Европы и разрушил её механизмы, даже выходящие за рамки договоров, которые ею управляют. Это неприемлемо. «Натоизация» Европы – после противоположного диагноза «смерть мозга» – с присоединением Финляндии и Швеции может лишь разрушить планы «европейской стратегической автономии» в долгосрочной перспективе, которая не ограничивалась бы военными вопросами, а включала бы также высокие технологии. Пересмотр международной системы, если не её капитальный ремонт, также должен будет учитывать новые полюса силы: они рассматривают конфликт на Украине как ещё одну войну и имеют свои собственные интересы. Выборы в США в ноябре, очевидно, будут иметь решающее значение. План урегулирования, предложенный республиканцами и обсуждавшийся в ходе предвыборной кампании, подтверждённый после победы Трампа, по сути, будет заключаться в замораживании текущей ситуации.
Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, работал на Ближнем Востоке, в том числе в посольстве Франции в Сирии

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам участия в работе XV Международного форума «Сир Бани Яс», Абу-Даби, 15 ноября 2024 года
Вопрос: Сегодня впервые за два года состоялся телефонный разговор Президента России В.В.Путина и Федерального Канцлера О.Шольца. Как российская сторона относится к подобным инициативам? Может ли Германия или другие западные страны стать посредниками?
С.В.Лавров: Кремль уже объявил, как российская сторона относится к этому. Есть сообщение для печати. Добавить нечего.
Но я читал сообщения, которые офис Канцлера Германии выпустил по итогам разговора. Там сказано, что он осудил российскую агрессию, и что Германия будет с Украиной столько, сколько это необходимо.
Это то, что немцы и другие члены Евросоюза и НАТО в любом случае говорят публично. Когда звучит, мол, «будем с Украиной столько, сколько необходимо», то возникает вопрос: кому необходимо? Совершенно точно – не украинскому народу.
Повторю, что Кремль чётко изложил свои оценки в развёрнутом заявлении.
Вопрос: Участники форума проявили реализм при оценке ситуации вокруг Украины по сравнению с прошлым годом?
С.В.Лавров: В 2023 году я не был на форуме. Это первое. Был в 2022 году. Во-вторых, Форум работает на условиях неразглашения каких-либо деталей.
Думаю, они на меня не обидятся, если скажу, что ответ на Ваш вопрос положительный – понимания и реализма намного больше.
Вопрос: В западной прессе активно разгоняется нарратив о том, что Китай якобы недоволен слишком тесным сотрудничеством России и КНДР. Это может осложнить российско-китайские отношения. Вы такое недовольство фиксируете или это очередная информационная атака? Если это так, то на что она может быть рассчитана?
С.В.Лавров: Не знаю, что за этим стоит и какие там расчёты. Но невозможно вбить клин между Россией и Китаем. Сообщений по поводу наших отношений с КНДР к нам не поступало.
Мы с Пекином регулярно консультируемся о том, как нам координировать свои действия в отношении проблем, создаваемых американцами и их союзниками на Корейском полуострове и вокруг него. Это все, что я могу сказать. У нас очень позитивный диалог на эту тему.
Что за этим стоит? В западных политологических кругах сейчас идут рассуждения, что нужно помочь завершить историю вокруг Украины, пойти навстречу некоторым российским законным требованиям и тогда использовать Россию в коалиции против Китая. Простенький расчет. Это как всегда: «Мы не за коллегиальность, а за то, чтобы разделять и пытаться властвовать». Это попытки с абсолютно негодными целями.
Вопрос: В ЕС и странах НАТО все чаще звучат призывы к диалогу с Москвой на разных уровнях или как минимум к контактам с Москвой, хотя еще недавно говорили, что никогда больше не будет диалога. Как Вы можете объяснить тенденцию, что стоит за этой сменой риторики?
С.В.Лавров: Это значит, что, наверное, они как политики не до конца потеряны.
Вопрос: Д.Трамп пообещал «очень усердно работать» над урегулированием конфликтов на Ближнем Востоке и на Украине. Вы представляете себе, как он может это сделать?
С.В.Лавров: Не представляю. Будем ждать предложений. Когда нас об этом спрашивают, регулярно подчеркиваем, что в любом случае политик, который говорит, что он не за войну, а за мир, заслуживает внимания. Но мы не знаем, что конкретно будет предложено.
Наша позиция чётко сформулирована Президентом В.В.Путиным во время его выступления в МИД России 14 июня с.г.
Вопрос: В Польше открылась американская база ПРО в 165 километрах от границы с Россией. Президент А.Дуда на открытии рассказал, что изначально она планировалась для отражения потенциальной атаки Ирана. Однако теперь он гордо заявил, что открытие американской базы на территории Польши свидетельствует о том, что Россия там утратила свое влияние. Как Вы это прокомментируете, и какие могут быть ответные меры?
С.В.Лавров: Оправдываются наши оценки десяти-пятнадцатилетней давности. Когда американцы вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны они заявили, что будут размещать соответствующие позиционные районы в европейских странах с единственной целью – защищаться от Ирана и Корейской Народно-Демократической Республики.
Анализируя их планы и то, как они выглядят, мы сразу говорили, что это не имеет отношения к Ирану. Это - попытка создать односторонние преимущества в противостоянии с нашей страной, нагнетание напряжённости и проведение курса на сдерживание России. Наши оценки полностью оправдываются.
Что мне нравится, что все ваши вопросы идеальны, так как в них содержится ответ.

«Такое ощущение, что США восстанавливают монархию»
ЧЕЗ ФРИМАН
Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
Складывается ощущение, что после 240 лет существования в качестве республики Соединённые Штаты восстанавливают монархию. Так, Верховный суд США фактически признал, что действующий президент обладает иммунитетом от любого текущего судебного процесса, что ставит главу государства выше закона. С таким же успехом Трамп мог быть королём. О том, кто стоит за 47-м президентом США, с чем ему придётся бороться, а также о его внешнеполитических планах, в том числе на украинском направлении, Фёдору Лукьянову рассказал Чез Фриман, дипломат, бывший заместитель министра обороны США, в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Чез, ваши выводы – почему президентские выборы в США закончились именно так?
Чез Фриман: Дональд Трамп возвращается, как Биньямин Нетаньяху или Арнольд Шварценеггер в своих знаменитых фильмах. I’ll be back. Я думаю, что победа республиканцев на этих выборах по многим причинам является очень важным событием для американской политической жизни, своеобразным поворотным моментом.
Складывается ощущение, что после 240 лет существования в качестве республики США восстанавливают монархию. Так, Верховный суд США фактически признал, что действующий президент обладает иммунитетом от любого текущего судебного процесса, что автоматически ставит главу государства выше закона. С таким же успехом Трамп мог быть королём. Он вступает в должность на волне общественного недовольства, и это вполне в духе политиков-популистов.
Мне бы хотелось сделать акцент на международных последствиях победы республиканцев, а не на внутренних причинах, побудивший американский народ сделать выбор в пользу Трампа. Но если всё же кратко остановиться на причинах, стоит задать два вопроса.
Первый – почему Камала Харрис проиграла? Ответ достаточно очевидный. Камала пообещала американским избирателям продолжить курс своего предшественника. Она сделала ставку на преемственность, а американцы очень недовольны нынешним положением дел в стране. Почти все согласны, что ситуация ухудшается как в политическом и экономическом, так и в юридическом отношении. Администрация Байдена утверждала, что всё в порядке и всё идёт по плану, и не обращала внимание на высокую инфляцию, из-за которой простым людям очень трудно платить за жильё и продукты питания. С точки зрения рядового американца, а не плутократа (я знаю, что в России тоже есть плутократия, и я видел, где и как она развлекается), жизнь в США не так уж и хороша.
Второй вопрос – почему победил Дональд Трамп? Трамп одержал верх, потому что смог объединить под своим крылом всех недовольных, в том числе тех, кто обескуражен теми же вещами, которые встречаются сегодня и в Европе – это ксенофобская реакция на иммигрантов, неконтролируемая миграция, беженцы, вопросы культуры и этики. Многим людям не нравится wokeness, возведённая в культ сознательность, крайняя толерантность, не приемлющая никаких проявлений дискриминации. Всё то же самое наблюдается в Европе, где общество точно так же разделено дискуссией о гендерфлюидности и традиционных ценностях. Сторонники идеи wokeness требуют терпимости от других людей в очень нетерпимом тоне, агрессивно навязывая свои взгляды остальным.
Не следует упускать из виду и факторы внешней политики, особенно геноцид в Палестине, войну в Ливане, боевые действия на Украине. Американцы очень недовольны внешнеполитическим курсом Байдена, поэтому, когда Харрис заявила о преемственности, маятник людских симпатий качнулся в сторону Трампа. Трамп предлагает исправить ситуацию, не объясняя, каким образом, но, несмотря на это, американцы решают ему довериться.
Все мы хотим перемен. А перемены внутри страны, я полагаю, могут привести к переменам и на международном уровне.
Фёдор Лукьянов: Каким образом?
Чез Фриман: Изменения во внутри- и внешнеполитическом курсе США внесут свою лепту в эволюцию миропорядка, сложившегося после Второй мировой войны и претерпевшего трансформацию после окончания холодной войны. Некоторые изменения в мироустройстве, на мой взгляд, будут выгодными и России. Как вы знаете, я всегда выступал за ту или иную версию Австрийского государственного договора образца 1955 г. в качестве решения для Украины. Украина должна быть нейтральной и уважать языковые и этнические права меньшинств, как предусмотрено Минскими соглашениями и ОБСЕ. Но, к сожалению, выбор был сделан в пользу другого курса. Сейчас Украина близка к военному поражению. Владимир Зеленский, я уверен, очень расстроен итогами выборов, хотя и делает вид, что рад победе Трампа, потому что Трамп обещал положить конец российско-украинскому конфликту. Скорее всего, для Украины это будет означать сокращение военной поддержки со стороны США и по линии НАТО.
Вспомним ультиматум, который Владимир Путин выдвинул в декабре 2021 года. В нём было три пункта. Первый – нейтрализация Украины и её отказ от членства в НАТО. Второй – соблюдение положений Минских соглашений, то есть сохранение за русскоязычным меньшинством на Украине права говорить на своём родном языке. В более широком смысле подобное требование распространялось на венгров и на румын, живущих на Украине, как это было предусмотрено в Минских соглашениях. Ну и третьим пунктом было обсуждение архитектуры безопасности в Европе. Я думаю, что скоро все эти пункты будут так или иначе реализованы. Украине придётся отказаться от идеи вступления в НАТО и согласиться на нейтралитет, как она это сделала в Стамбуле. К вопросу о том, как распорядиться территорией, занятой Россией, нужно подходить осторожно, потому что вы, россияне, наверняка заинтересованы в процветающей, не враждебной Украине близ ваших границ.
Фёдор Лукьянов: Безусловно, но достижимо ли это после всего, что произошло?
Чез Фриман: Как сказал Черчилль, в победе – великодушие, и это хорошая формула. Но в любом случае, я думаю, мы ещё увидим, как некоторые европейские соседи, скорее всего, Польша, которая сегодня является самой антироссийски настроенной страной в Европе, и Германия, политическая ситуация в которой весьма нестабильна, поднимут вопрос устройства европейской архитектуры безопасности.
Полагаю, идея Трампа заключается в том, чтобы уменьшить американское участие в обеспечении европейской безопасности. Возможно, он даже согласится на европеизацию НАТО, отход США на вторые роли в альянсе. Конечно, есть определённые геополитические причины для того, чтобы продолжать обеспечивать европейскую безопасность нашими усилиями, но сокращение американского участия в делах Европы в текущих обстоятельствах почти очевидно.
Вопрос в том, как вы, русские, будете разрешать украинский кризис и какая судьба ждёт занятые украинские территории? Какие мирные предложения вы выдвигаете? Я думаю, принадлежность Крыма обсуждаться не будет, но, может быть, есть вероятность, что Запорожская и Херсонская области, ДНР и ЛНР, возможно, Харьковская область, получат статус автономий в составе России с возможностью проведения референдумов через 20–25 лет. На голосование в таком случае будет вынесен вопрос о будущем статусе территорий с возможностью остаться в составе России и стать её полноправными субъектами, сохранить статус автономий внутри России, воссоединиться с Украиной или стать независимыми. Если жители выразят желание стать независимыми, на границах России появится буферное государственное образование, которое наверняка устроило бы Россию. Если эти территории согласятся остаться частью России, значит, война была оправданной. В случае присвоения территориям автономного статуса Россия продемонстрирует украинцам своё великодушие. Если регионы захотят воссоединиться с Украиной, придётся призывать к соблюдению Минских соглашений. Есть много оригинальных способов решить вопрос с территориями, но, подозреваю, что эмоциональный урон, который оставит после себя война, воспрепятствует тому самому великодушному разрешению конфликта.
Фёдор Лукьянов: Помимо Украины – что изменится?
Чез Фриман: Если взглянуть на американскую внешнюю политику шире, предположу, что Трамп останется марионеткой американского сионистского лобби. По этой причине Соединённые Штаты продолжат поддерживать геноцид в Палестине и терять влияние на международном уровне. Те государства, которые ваш коллега Сергей Караганов объединяет термином «мировое большинство», определённо не будут поддерживать США. Это особенно актуально в свете планируемых Трампом торговых войн – войн не только с Китаем, но и со всем миром. Подобная политика проведёт разделительную линию между Соединёнными Штатами и G7 – так же, как сегодня разделительная линия проведена между G7 и остальным миром.
Я думаю, что программа Трампа, хотя и претендует на то, чтобы сделать Америку снова великой, на самом деле разрушит то оставшееся, что когда-то делало нас великими. Конституция США не может эффективно сдерживать власть президента. Аналогично в этих целях не действует принцип верховенства закона. Наш Верховный суд, вероятно, принимает не те лекарства, или, может быть, работает в состоянии алкогольного опьянения, я не знаю точно. Наш Конгресс совершенно бездеятелен и неэффективен, и я не думаю, что это изменится. Программа Трампа, предусматривающая установление высоких тарифных барьеров, не возродит мёртвые американские отрасли. Данная мера может помочь некоторым зарождающимся отраслям промышленности, но, что более вероятно, вызовет высокую инфляцию и снижение уровня жизни. И, наконец, отмечу, что Трамп не представил никаких решений для того, чтобы снизить остроту проблемы большого государственного долга. С ростом процентных ставок растут и проценты по долговым обязательствам. В настоящий момент мы фактически «одалживаем» весь наш оборонный бюджет и другие статьи военных расходов, скрытые в других бюджетах. Я бы хотел добавить ещё кое-что. Некоторые вопросы, имеющие глобальное значение и представляющие всеобщий интерес, такие как, например, изменение климата, серьёзно затрагивающее юг США и многие другие места, вообще не обсуждаются Трампом и не принимаются им во внимание. Вероятно, решение этих проблем будет ещё менее приоритетным, чем раньше.
Наконец, ещё одно замечание. В Австралии есть аналитический центр, Австралийский институт стратегической политики, который отслеживает прогресс в 64 областях науки и техники. Согласно данным этого института, десять лет назад США были лидерами примерно в половине рейтингов, а вот последние наблюдения показывают, что в 57 из 64 областей главенствующие позиции занимает Китай. Принимая во внимание китайские успехи, в США много говорят о технологическом возрождении, ренессансе и перестройке американской технологической индустрии. При этом в администрации Трампа есть люди, которые на полном серьёзе планируют упразднить Министерство образования. Наши образовательные стандарты и без того плохие, а могут стать ещё хуже. Мы не конкурируем в области технологий, мы лишь обсуждаем и строим планы в голове. Я думаю, картина американской действительности, которую я вам обрисовал, не самая приятная. Сегодня возможности открываются перед другими, возможно, на форуме БРИКС с учётом его расширения или на встречах Валдайского клуба удастся предложить какие-то разумные решения для мира. Потенциально Трамп создаёт вакуум лидерства, дающий карт-бланш на изменение расстановки сил в Европе. Так или иначе, это моё мнение. И я не говорю сейчас о применении ядерного оружия Россией. Подобный сценарий возможен в случае поражения России на Украине, но этого не случится.
Фёдор Лукьянов: Чез, вы упомянули, что Трамп является марионеткой американского сионистского лобби. Я понимаю, что вы имеете в виду, но мне любопытно, кто стоит за Трампом, если говорить в старых добрых марксистских категориях? За любой политической силой всегда стоит какой-то доминирующий интерес – военно-промышленный комплекс, финансы, технологические лобби. Как обстоят дела с Трампом?
Чез Фриман: За Трампом стоит фанатичная и невежественная часть американского населения. Это люди, которые выступают против иностранцев, непохожих на них людей, говорящих на иностранных языках. Популизм Трампа финансируют плутократы, из которых не все, но большинство являются сионистами. Деньги Трампу предоставляют заблуждающиеся состоятельные люди, и это финансирование ему жизненно необходимо, потому что Трамп плохой бизнесмен. Он шесть раз становился банкротом.
Трамп одержал победу, оседлав волну недовольства, которая имеет самые разные составляющие – wokeness, расизм, ксенофобию и многие другие. Конечно, плутократы хотят снижения налогов. Трамп нравится обитателям Уолл-стрит, которые не имеют представления о том, как работает экономика, но не прочь поиграть на бирже. В США установилась очень странная форма капитализма, часть элементов которой Маркс без труда узнал бы, например, монополии, олигополии, концентрацию капитала. Однако эти элементы капитализма не компенсируются профсоюзами, антимонопольной политикой и другими факторами, которые на протяжении столетий препятствовали претворению в жизнь опасений Маркса.
Финансовый капитализм очень недальновиден; он эксплуатирует, пытается вытянуть из бизнеса как можно больше прибыли, не интересуясь развитием предприятий. Посмотрите на то, что происходит с компанией Boeing, которая, по сути, оказалась смята финансовым капитализмом, потеряв свой смысл и свою цель.
Перед США стоит много проблем, с которыми необходимо работать. Важно не изолировать страну, а открыть её, допустить конкуренцию, позволить рынку делать свою работу.
Мы, к сожалению, этого не делаем. Наша экономика скована регулируемым ценообразованием, ценообразующими компаниями, которые могут диктовать цены. Система здравоохранения в нашей стране приватизирована и управляется финансовым капитализмом, что совершенно ужасно. Мы тратим на здравоохранение около 20 процентов нашего ВВП, хотя все остальные тратят около 10 процентов, охватывая гораздо больше людей.
Когда-нибудь, возможно, очень скоро, как в России после распада Советского Союза, продолжительность жизни в США начнёт сокращаться, и возникнут социальные проблемы. У нашего общества есть проблема с наркотиками, как у вашего была с водкой. Мы пытаемся заставить китайцев контролировать экспорт наркотика фентанила. При этом мы настаивали на том, что китайцы не могут контролировать импорт опиума, морфия или героина. Это всё действительно странно. Подведу итог: деньгами Трампа поддерживает финансовый капитализм, а политически – невежественные и фанатичные люди.
Фёдор Лукьянов: Почему Трампа поддерживают такие сторонники инноваций, либертарианцы, как Питер Тиль или Илон Маск?
Чез Фриман: Потому что Трамп способен снизить их налоги. Все эти сторонники инноваций могут «доить» федеральное правительство, вымогая у него субсидии. Интересно и странно, что штаты, которые больше остальных зависят от помощи из федерального бюджета, агрессивнее всего настроены в отношении федерального правительства, требуя убрать руки от их социальных пособий. А кто, собственно говоря, по их мнению, руководит системой социального обеспечения? Как я уже сказал, в США немало невежественных людей. В каждой стране они есть, но американская система позволяет «политическим крысам» использовать таких людей и манипулировать ими в своих интересах. США сегодня – это уже не та страна, в которой я вырос.

Дональд Трамп: война или мир?
ДЖЕФФРИ САКС
Профессор Колумбийского университета (Нью-Йорк).
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
В 1992 г. американский внешнеполитический курс сделал неверный манёвр из-за идеи неоконсерваторов о США-гегемоне. Нынешние политики всё ещё придерживаются этого устаревшего курса, несмотря на то, что он становится всё более опасным и разрушительным. О том, какое влияние президентство Трампа окажет на политику в отношении Украины, Европы, Ближнего Востока, сумеют ли республиканцы завершить конфликты, доставшиеся им по наследству, Фёдору Лукьянову рассказал Джеффри Сакс, профессор Колумбийского университета, в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Почему Демократическая партия так очевидно проиграла на этих выборах?
Джеффри Сакс: Демократы не смогли нарисовать убедительную картину будущего для американских избирателей, такую необходимую в условиях внутренней и внешней нестабильности. Свою роль в поражении демократов сыграл и Джо Байден, которому в силу возраста не следовало баллотироваться второй раз. Предложив свою кандидатуру на пост президента и начав кампанию в свою поддержку, он попросту отнял время у демократов, которые с самого начала президентской гонки могли сделать ставку на более молодого политика. Когда Байден наконец отошёл в сторону, честь представлять демократов была отдана Камале Харрис, вице-президенту, не имеющей, однако, опыта участия в публичных выборах. Одержать победу Камале не удалось.
На мой взгляд, если судить о политике администрации Байдена в целом, можно сделать выводы о её непоследовательности и невысокой эффективности. Сейчас идеями фонтанирует Дональд Трамп, но, на мой взгляд, сработают из них тоже весьма немногие. Обычно избирательная кампания строится не на основе того, что говорит оппонент, а скорее на оценке успехов действующего президента. Сегодня складывается ощущение, что США сбились с пути и дела в стране идут неважно. Камала Харрис на этих выборах – поскольку она была вице-президентом – виделась защитницей статус-кво. Голосование, за которым мы наблюдали на днях, доказало, что американцы скорее предпочтут соперника Камалы, то есть изменение политического курса вместо его продолжения.
Фёдор Лукьянов: Оба кандидата на пост президента были, мягко говоря, не блестящие, тем не менее каждый из них до конца защищал свою точку зрения на то, как должны развиваться США. Эта кампания продемонстрировала чёткую разницу во взглядах на американское будущее. Сегодня победу одержали Трамп и республиканцы. Какие перемены могут ожидать США? Изменится ли вообще что-то во внутри- или внешнеполитической жизни страны?
Джеффри Сакс: Я бы не сказал, что у демократов или республиканцев есть чёткое представление о будущем США. В этом смысле выборы-2024 не стали водоразделом – в каком направлении дальше двигаться стране, потому что направлений движения, по сути, никто не видит.
Дональд Трамп, на мой взгляд, не имеет чётко очерченной политической стратегии. У США особый взгляд на структуру международных отношений – американская политическая элита убеждена в том, что США сохраняют глобальное политическое и военное доминирование. Таким образом, неудивительно, что внешняя политика Америки, в том числе в отношении России, Китая, стран Ближнего Востока, строится на уверенности Вашингтона в собственной исключительности, что, конечно, в корне неверно.
США, безусловно, могущественная держава, но уже не гегемон.
Нежелание или невозможность видеть реальность такой, какой она является, мешает США достигать своих внешнеполитических целей. Внешняя политика Байдена была сформирована с учётом потребностей и возможностей США-гегемона, «однополярного момента», который уже ушёл в прошлое. Старик Байден продолжал верить в лозунги, популярные в 1990-е гг., о США как единственной сверхдержаве, и, конечно, его курс в отношении России, Китая, Ближнего Востока, оказался провальным.
Совсем не так, как ожидали американцы, разворачиваются события вокруг Украины. Война на Ближнем Востоке не играет на руку Израилю и США. В отношениях с Китаем присутствует напряжённость, последствия которой весьма неблагоприятны для Байдена и его администрации. Американская внешняя политика сталкивается с суровой реальностью, но альтернативных внешнеполитических стратегий у США пока нет. Республиканцы полагают, что война на Украине – это плохая идея, поэтому США нужно как можно скорее искать здесь пути отступления. Я думаю, Трамп действительно начнёт размышлять о способах завершения российско-украинского конфликта.
Я не верю, что республиканцы захотят продолжить спонсировать войну на Украине, и это хорошо в первую очередь для Украины, потому что Украина несёт большие потери. Окончание этого конфликта позволило бы вздохнуть, конечно, и России, и США.
Что касается Ближнего Востока, у Трампа нет чёткого представления о том, каким будет его внешняя политика на этом направлении. Трамп всегда был горячим сторонником Израиля, но сейчас всецелая поддержка Израиля – не самая выигрышная стратегия. На данный момент нет ясного понимания дальнейших действий в чрезвычайно опасном и дестабилизированном сегодня ближневосточном регионе. Палестино-израильский конфликт априори взрывоопасен и имеет потенциал провоцировать нестабильность в других регионах.
С Китаем ситуация ещё более сложная и запутанная, поскольку у американского истеблишмента сложилось общее представление о Китае как о враге. И Трамп, и Харрис придерживались в своих кампаниях антикитайской риторики. Трамп утверждает, что обострения торговой войны с Китаем он не хочет и тем не менее продолжает настаивать на введении новых пошлин. Многие сторонники Трампа рассчитывают на противостояние с Китаем, что, на мой взгляд, самоубийственно и совершенно неразумно. Растущая мощь Китая, России и других региональных держав оказывают влияние на роль и место США в международных делах. Внешняя политика США с большим трудом откликается на структурные изменения, являясь актуальной для 1990-х гг., но не для сегодняшнего дня. В 1992 г. внешнеполитический курс США сделал неверный манёвр из-за идеи неоконсерваторов о США-гегемоне. Нынешние американские политики всё ещё придерживаются этого устаревшего курса, даже несмотря на то, что он становится всё более опасным и разрушительным.
Фёдор Лукьянов: В Европе с унынием и страхом ждут первых решений нового американского президента. Возможно, это несколько параноидально, но европейцы верят, что Трамп может существенно ослабить трансатлантические связи. Я не думаю, что это возможно, но всё же, что, на ваш взгляд, ждёт Европу?
Джеффри Сакс: Европа пребывает в унынии и страхе уже много лет. Очевидно, что 27 странам с разной историей, мироощущением и уровнем развития чрезвычайно трудно прийти к единому мнению. Чтобы избежать необходимости согласовывать внешнеполитические курсы европейских малых и крупных держав, Европа по умолчанию передала ответственность за разработку собственного внешнеполитического курса в руки США. Европа отказалась от идеи европейской внешней политики и признала внешнюю политику США, по сути, внешнюю политику НАТО.
НАТО – это не США плюс Европа, не альянс, а США собственной персоной с их ядерным зонтиком и военными ресурсами.
К сожалению, Европа перестала думать. Европейской внешней политики на данном этапе не существует. В Брюсселе решаются дела НАТО, не ЕС, который стал своего рода «придатком» Североатлантического альянса. Теперь на американской политической сцене появляется Трамп, который, с одной стороны, не является поклонником НАТО, с другой стороны, не проявляет особой симпатии к Европе. Что же делать Европе?
Вместо того, чтобы предаваться панике, европейским государства необходимо разработать последовательную внешнюю политику. Европа не может всецело полагаться на США. Нужна разработка европейского внешнеполитического курса, и Европа была на верном пути, создав и развивая Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе во времена нахождения у власти в России Горбачёва, Ельцина и в первые годы правления Путина. США сотрудничали с Европой в деле создания механизма коллективной безопасности, но Европа отказалась от этого сотрудничества в пользу НАТО, отодвинув ОБСЕ на второй план. Это решение стало большой ошибкой Европы.
На мой взгляд, в Европе существуют структурные проблемы, связанные с укреплением позиций восточноевропейских государств. Мнение стран Балтии и Польши, ярых русофобов, обладает сегодня непропорционально большим весом в Брюсселе. Польша, Литва, Латвия и Эстония фактически контролируют позицию Еврокомиссии в области внешней и оборонной политики, а значит, в некоторой степени и НАТО, которая собирается противостоять России. Трампа всё это не особо интересует, поэтому Европе придётся переосмыслить свой воинственный подход, и сделать это должны Германия, Франция и Италия – страны с большим населением и большим весом, которые могли бы определить европейский внешнеполитический курс. Да, с победой Трампа Европа очнётся в растерянном, несчастном, расстроенном состоянии. Ей следует успокоиться и как следует обдумать собственные интересы, а также осознать, что слепое движение в фарватере НАТО никогда не имело для Европы смысла.
Фёдор Лукьянов: Трамп верит в сделки, постоянно делая на этом акцент. На мой взгляд, у Трампа крайне упрощённое представление о Путине и о том, как с ним следует себя вести. Будет ли какой-то прогресс на российском направлении?
Джеффри Сакс: Я надеюсь на это и думаю, что улучшение отношений возможно. Может быть, я ошибаюсь, может быть, я слишком наивен, но я, правда, думаю, что Трамп не любит войны. У моей точки зрения есть доказательства. Во-первых, сам Трамп неоднократно упоминал об этом. Во-вторых, он был единственным президентом современности, который не развязывал войны и пытался всячески их избежать. Я хочу надеяться, что Трамп против военных столкновений, потому что, если это действительно так, это очень важно с точки зрения современных конфликтов.
Иногда Трамп является сторонником односторонних действий, в чём-то он нестабилен, в чём-то непредсказуем, но я не думаю, что он милитарист. Это обстоятельство могло бы стать основанием для прекращения конфликта на Украине. Каждый день в течение последних нескольких лет я подчёркивал необходимость звонка российскому лидеру и заверения его в том, что НАТО не будет расширяться за счёт Украины и Грузии. Полагаю, если бы подобный разговор между Вашингтоном и Москвой состоялся, боевые действия в буквальном смысле прекратились бы в тот же момент. После окончания боестолкновений можно обсуждать границы, политику, меры безопасности для Украины и другие вопросы.
Российско-украинский конфликт – это война против расширения НАТО, и, полагаю, Трамп в состоянии это осознать, как и его вице-президент Джей Ди Вэнс.
Американский политический класс не понимает истинной причины конфликта, но Трамп может дойти до сути – и тогда война завершится.
Фёдор Лукьянов: Мой заключительный вопрос посвящён состоянию американской экономики. Казалось бы, экономика США не так уж плоха, но многие американцы всё равно недовольны состоянием дел. Каких изменений стоит ожидать в этой области?
Джеффри Сакс: Позвольте вас заверить, американская экономика не в самом лучшем своём состоянии, как и, наверное, не в самом худшем, если смотреть на простые и всем известные экономические показатели, например ВВП. Но если разобраться, в США по-прежнему не решены многие социальные и экономические проблемы, две из которых взаимосвязаны.
Во-первых, в США сохраняется большой бюджетный дефицит. Несмотря на низкую безработицу, дефицит бюджета, ставший уже хроническим, сохраняется на уровне 6 процентов ВВП. Подобная ситуация сигнализирует о том, что у нас нет понимания, как управлять государственным бюджетом. Трамп, вернувшись в Белый дом, вдобавок к этому захочет снижения налогов. Большой государственный долг, который сегодня составляет более 100 процентов нашего национального дохода, колоссальный бюджетный дефицит и отсутствие политического консенсуса – это серьёзно и это то, что мы имеем сегодня, причём не в рамках краткосрочного политического или экономического цикла, но в долгосрочной перспективе.
Вторая проблема – это сохраняющееся в США неравенство. Разница в доходах между рабочим классом и работниками интеллектуального труда очень велика. Рабочий класс поддерживает Трампа, потому что Трамп обещает улучшить положение рабочих, подняв их доходы. Я не думаю, что у Трампа есть конкретный план действий, но как политический аргумент обещания рабочему классу работают. Социальное неравенство в США растёт и будет расти дальше, не в последнюю очередь из-за революции в области искусственного интеллекта и робототехники. При наличии серьёзных социальных и финансовых проблем у нас нет никакого политического консенсуса относительно того, как с ними бороться. Аналогично и у Трампа нет никакого представления о глубинных проблемах США.

Сила в правде истории
Какие герои нужны России для народного единства
Елена Новоселова
О том, что объединяет страну с древней и трудной историей, и из чего складывается российский национальный характер, в канун Дня народного единства "РГ" поговорила с руководителем Национального центра исторической памяти при президенте России Еленой Малышевой.
Елена Петровна, что бы вы особенно акцентировали, рассказывая студентам-историкам об этом празднике?
Елена Малышева: День народного единства мы начали отмечать совсем недавно и суть этого праздника стоит искать не в конкретном историческом событии, к которому он приурочен, - изгнанию поляков из Москвы.
Об этом празднике стоить говорить именно как о важном мировоззренческом нарративе - национальном единстве, которое особенно проявляется в критическое для страны время. И примеров подобного единства можно привести очень много - это и народное ополчение в годы Отечественной войны 1812 года, и государственное ополчение во время Первой мировой войны, и Великая Отечественная война.
Мы, безусловно, не ограничиваемся только историей ополченческого движения, мы едины в широком смысле - в восприятии врага, во взгляде на историю Отечества. Не случайно же мы отмечаем этот праздник в День иконы Казанской Божией Матери - одного из самый почитаемых образов Богоматери - покровительницы всей России.
Год назад был создан Национальный центр исторической памяти. Мы много слышали о центрах с похожим названием, например, на Украине или в Польше.
Они создавались и были, скажем так, "заточены" под определенные исторические явления: "голодомор", "Бандера" и прочее. Ваш центр создан им в противовес или с какими-то другими целями?
Елена Малышева: Нас объединяет лишь общее в названии: историческая память. Но это та мировоззренческая конструкция, которая обязательна для любого государства. Она определяет генетический код страны и строится на архивных документах, глубоких академических знаниях и личном опыте человека, который он получает, в том числе, в диалоге со своими родителями и бабушками-дедушками.
Зарубежные институты памяти были созданы для того, чтобы политизировать те или иные исторические темы для достижения совершенно определенных целей.
Ну, например, 2005 год. Одна из резолюций Европарламента, по сути, уравняла Гитлера и Сталина и породила на свет такое определение, как тоталитаризм. Взяв именно эту концепцию за основу, зарубежные институты "исторической памяти" стали разрабатывать этот нарратив и забрасывать его в Россию.
Это была целенаправленная атака, воздействие на сознание российского общества для того, чтобы сформировать чувство вины, заставить усомниться в том, кто победил во Вторую мировую войну и в силу чего победили - второго фронта или все-таки мужества и героизма советских людей. Работает это и на западные государства и наши диаспоры. Их цель - формирование и трансляция "новых смыслов" для внешней среды.
Мы не создаем искусственных историй, а основываемся прежде всего на тех ценностных ориентирах, которые есть в нашем обществе. А это память о Великой Отечественной войне - она есть в каждой российской семье. Но скажите, пожалуйста, для кого, скажем, в Польше или в Евросоюзе ключевым является, например, память о "голодоморе"? Это же специально создано для Украины... Эта история работает во вне, не для себя она раскручивалась.
Зарубежные институты памяти были созданы для того, чтобы политизировать те или иные исторические темы для достижения совершенно определенных целей
Согласна, на генетическом уровне молодежь с уважением воспринимает историю Победы. Но кроме Великой Отечественной войны какие еще исторические события и смыслы ее интересуют?
Елена Малышева: Центр провел стратегическую сессию "Историческая память и исторические проекты в молодежных организациях и движениях". Мы пытались выяснить, что в отечественной истории является для молодежи ценным. Большой интерес, например, к войне 1812 года, к эпохе Петра I, то есть к тем событиям, где проявились приоритеты нашего национального сознания.
За год нам удалось вокруг себя собрать единомышленников: ученых, преподавателей, общественные движения. Мы ушли от западной трактовки исторической памяти, которая нам навязывалась, начиная с 90-х. У нас есть свои, национальные традиции, исходя из понимания исторического суверенитета. И это поможет в дальнейшей работе со странами СНГ и БРИКС.
Но как вы собираетесь строить диалог, если почти во всех школьных учебниках СНГ Советский Союз называют колониальным завоевателем?
Елена Малышева: Да, вопрос насущный. Действительно, сейчас практически все учебники, особенно среднеазиатского региона, прямо говорят, что, например, российские походы 19 века на Бухару и Хиву были колонизационными. При этом опуская, например, фактор геополитических условий, которые создавались противостоянием с Британией. Но понимание контекста происходящих событий - это удел профессиональных историков, а те, кто пишет учебники, иногда решают другую задачу.
Какую?
Елена Малышева: Речь идет о попытке нанести России геополитический удар. Почему вдруг все хором заговорили о колонизации? Давайте смотреть глубже, может быть, это и будет одним из инструментов противоядия.
Скажем, совсем недавно была принята одна из резолюций ПАСЕ, в которой пункт 28 гласит: деколонизация России - обязательное условие для ее дальнейшего демократического развития вместе с Европой.
Дана установка, и Европарламент выделяет 2 миллиона с лишним евро на развитие этого исторического нарратива. На научную разработку, на интеграцию в общественное сознание, на создание фильмов, проведение конференций, на все то, что может поменять сознание. Это информационная и идеологическая война в чистом виде. Продуманная политика, которая, по мановению волшебной палочки заказчика, начинает транслироваться во все сегменты общества стран, где есть у него интерес.
Чем можно ответить?
Елена Малышева: Бить себя в грудь и кричать, что все было не так, "мы-то знаем правду!", ни к чему не приведет. В среднеазиатских странах, где такие учебники, обязательно найдется 2-3 свидетеля, которые все видели и помнят, хотя речь идет о XIX веке. Наша задача знать эти "фабрики фальсификации" и основных действующих лиц, чтобы понимать, чего ожидать дальше. Пример - это Украина.
Сегодня все ломают голову, как так получилось, что братский народ стал злейшим врагом...
Елена Малышева: Мы можем парировать каждый факт, который Украина приводит в своих учебниках. Мы, как в пинг-понге, пытаемся ответить какими-то аргументами, но это только стимулирует "игру". Это путь в никуда.
К сожалению, в 1991 году Российская Федерация оказалась единственной страной постсоветского пространства, которая не озадачилась построением своей национальной государственности. Мы задумались о том, что ее нужно именно выстраивать, только сегодня. А вот государства, которые родом из союзных республик, сразу приступили к этой серьезной стройке. Началась она с национального движения - оно было драйвером развития молодых государств все 90-е годы.
Какие у этого процесса законы?
Елена Малышева: Во-первых, обязательный акцент на своей древности. И в этом нет никаких исключений. Вспомните, при Иване Грозном возникла идеологема - "Москва - Третий Рим", которая стала основой российской государственности. Важно помнить, под влиянием чего и когда эта государственность сформировалась, понимание этого - та самая лакмусовая бумажка исторической правды. Украина использовала эту же технологию, при этом осознанно отвергнув историческую действительность в угоду политическим задачам. И сделано это было все очень грамотно и тонко.
Другим инструментом построения национальной государственности всегда является национальная освободительная борьба или борьба с противником.
Это не просто искусственно созданный тезис. Он подтвержден на практике веками. При наличии общего врага нация, государство и общество всегда мобилизуется и сплачивается. И Украина такого врага нашла.
Опять же во время становления национальной государственности ориентир идет на героев - олицетворяющие пример поведения, сосредоточение ценностей. И какие это будут герои - определит характер государства и мировоззрение общества.
А если это Бандера и Шухевич?
Елена Малышева: Когда речь заходит об Украине, конструкция начинает ломаться. Бывают герои консолидирующие, объединяющие общество, а бывают и те, которые решают определенные политические задачи.
Мы сегодня пытаемся донести историческую правду, например, об освобождении Украинской ССР от нацизма, спасения от оккупации и уничтожения.
Это важно даже не для российского общества, а для украинского народа, потому что на генном уровне он не может не помнить о более трех миллионах уничтоженных на территории УССР своих мирных жителей.
Я оптимист, и убеждена, что историческая память, основанная на разуме, на мысли, на знаниях, на документах, на личном опыте поколений, это все равно возьмет верх.

Продолжение другими средствами
Уроки переговоров по украинскому вопросу
НИКОЛАЙ СИЛАЕВ
Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Силаев Н.Ю. Продолжение другими средствами // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 111–131.
Мирные планы для украинского кризиса так размножились, что стали самостоятельным предметом исследования[1]. Не считая десятков статей и докладов, авторы которых излагают своё видение мира, за последнее время мы стали свидетелями китайско-бразильской, венгерской, индийской дипломатических инициатив на украинском направлении, не говоря об идеях настойчиво и постоянно предлагающей себя в посредники Турции. Делать из этого вывод о скором начале содержательных переговоров, пожалуй, нет оснований. Но важно то, что практически все вовлечённые стороны с разной долей искренности признают, что кризис закончится переговорами, пусть по срокам, условиям, повестке таких переговоров согласия нет.
Избыток планов на будущее оттеняется недостатком рефлексии по поводу прошлого. Только в минувшем апреле западные авторы удосужились разобраться, о чём же шла речь в процессе контактов между Россией и Украиной в Белоруссии, а потом в Стамбуле весной 2022 года[2]. Теперь умеренные наблюдатели на Западе обсуждают их как пример возможного, но несостоявшегося компромисса[3]. Между тем переговоры с Украиной и по поводу Украины к моменту начала Специальной военной операции шли почти восемь лет, если считать отправной точкой встречу глав МИД России, США, Украины и верховного представителя по иностранным делам ЕС в апреле 2014 года. В начале сентября истекло десятилетие с момента подписания Минских протокола и меморандума, известных как «первые Минские соглашения». В феврале будущего года исполнится десять лет Комплексу мер по выполнению Минских соглашений, подтверждённому резолюцией Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 г. (известен также как «Минск-2»).
Переговоры по выполнению Комплекса мер шли семь лет: с февраля 2015 г. по февраль 2022 года. Помимо регулярного общения представителей России, Донбасса, Украины и ОБСЕ в Минске, они включали в себя контакты глав государств, министров иностранных дел, политических советников лидеров России, Германии, Франции и Украины. Последняя встреча Нормандского формата на высшем уровне состоялась в декабре 2019 года. Предмет для рефлексии, таким образом, куда шире, чем события марта-апреля 2022 года.
Для России опыт переговоров о выполнении Минских соглашений стал символом недобросовестности Запада, который лгал о приверженности мирному разрешению конфликта на Донбассе, а в это время готовил Украину к войне. Прямые заявления бывшего канцлера ФРГ Ангелы Меркель и бывшего президента Франции Франсуа Олланда, что они и не планировали выполнять Минские соглашения, а лишь хотели дать Украине время нарастить военные возможности, скорее всего, были продиктованы их домашней политической конъюнктурой весны 2022 года. Оба бывших лидера хотели защититься от обвинений в «потворстве России» в рамках Нормандского формата. Но получилось у них всё равно признание в обмане и, между прочим, в сознательном нарушении резолюции Совета Безопасности ООН.
Если на переговорах вас обманули, значит, вы потерпели дипломатическое поражение. Как это иногда случается, поражение принесло и пользу: вопрос о статусе Донецкой и Луганской народных республик был в итоге решён по справедливости и в соответствии с волей их граждан. Поражение – хороший учитель. Что может дать опыт провала Минских соглашений для будущих переговоров по Украине?
«Пятый сценарий»
С апреля 2015 г. в Минске начались встречи рабочих групп, созданных в соответствии с пунктом 13 Комплекса мер по выполнению Минских соглашений. Предстояло договориться по отдельным аспектам – безопасность, социально-экономические, гуманитарные и политические вопросы. Рабочие группы воспроизводили состав Контактной группы и включали представителей Украины, ДНР и ЛНР, ОБСЕ и России. Украину представлял Владимир Горбулин, патриарх украинского внешнеполитического сообщества, соратник второго президента Украины Леонида Кучмы, дважды занимавший должность секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины.
19 июня 2015 г. влиятельный украинский еженедельник «Зеркало недели» опубликовал статью Горбулина «Пять сценариев для украино-российских отношений». Позволим себе обширную цитату: «Пятый сценарий (сценарий “ни войны, ни мира” или “ограниченной войны и перманентных переговоров”) предусматривает ограниченную и сдерживающую войну против России и коллаборационистов на востоке с целью нанести им как можно больше демотивирующих потерь; постоянный переговорный процесс, однако, без окончательного фиксирования результатов в виде различных договорённостей и форматов; наращивание военного (прежде всего военно-технологического) потенциала Украины и постепенный переход от блокирования противника к его вытеснению – от пассивной обороны к активной; рост интенсивности международных санкций и дипломатической изоляции России; последовательное и кардинальное реформирование украинского общества; сближение с НАТО и Евросоюзом, а также формирование ряда оборонных союзов с частью постсоветских и центральноевропейских государств». Этот сценарий Горбулин назвал наилучшим: «достижение максимального результата с наименьшими жертвами и потерями». Напротив, предоставление автономии Донбассу и отказ от претензий на Крым, утверждал он, сделает Украину сателлитом России. В статье рассматривался и сценарий «тотальной войны», в которой, по мнению автора, у Украины есть шансы на победу[4].
Здесь примечательны две вещи.
Первая – решительное отсутствие стыда. В международных делах, конечно, бывает всякое: в том числе и случаи, когда одна из сторон сознательно разваливает переговорный процесс. Минские соглашения на Украине резко критиковали за «уступки России», поэтому понятно желание киевских властей сказать критикам, что это на самом деле не уступки, и соглашения не будут выполнены – статью Горбулина можно истолковать как ответ на публичную критику в адрес властей. Но всё же обычно намерение сорвать переговоры обсуждается в закрытых документах. А для публичных пояснений есть говорящие головы, не вовлечённые в переговорный процесс. И чтобы лицо, уполномоченное вести переговоры от имени страны, в открытой печати объясняло, что переговоры будут вестись лишь с целью ни о чём не договориться, – исключительно украинское изобретение.
Вторая – бесспорный талант Горбулина как политического аналитика. Наверное, единственное, чего он не предусмотрел, это что Россия, сытая по горло многолетним осуществлением «пятого сценария», перейдёт к военному вмешательству. В остальном же написанное им было исполнено украинскими дипломатами в Минске и других столицах, а украинскими военными – на линии соприкосновения сторон на Донбассе. Украинские вооружённые силы продолжали обстреливать Донбасс. Украинские переговорщики старательно избегали выполнения Минских соглашений. За семь лет в Киеве сменился президент, неоднократно менялись украинские переговорщики, но горбулинская стратегия осуществлялась неукоснительно. И даже стала расцениваться самим Киевом как крупный вклад в искусство дипломатии. Когда в декабре 2021 г. Россия потребовала гарантий нерасширения НАТО, министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба опубликовал статью в Foreign Affairs, где предлагал президенту США Джо Байдену украинское ноу-хау: имитировать переговоры с Россией, а в это время готовиться к войне[5].
Нельзя не согласиться, что многие пункты Минских соглашений были сформулированы размыто, как это бывало и с другими соглашениями об урегулировании конфликтов[6]. В совокупности с усилиями украинской стороны, направленными на то, чтобы ни о чём не договариваться, это привело к усложнению всего процесса, его перегруженности деталями. Простой вопрос о том, что происходит на переговорах, через несколько лет после их начала утратил столь же простые и короткие ответы. Попробуем всё же восстановить ясность, сосредоточившись на политических аспектах договорённостей.
Выполнение Минских соглашений зависело от внесения Украиной в своё законодательство, включая конституцию, нормы, гарантирующие особый статус Донбасса в составе государства. Задолго до заключения этих соглашений признавалось, что урегулирование внутреннего кризиса, переросшего в гражданскую войну, требует правовых и институциональных изменений. Один из пунктов Женевского заявления апреля 2014 г. (Россия, США, ЕС, Украина) предполагал немедленное начало широкого национального диалога и «осуществление конституционного процесса». Минский протокол от 5 сентября 2014 г., как и Комплекс мер, предполагали, что Донбасс должен получить особый статус в составе Украины. Уходящий состав Верховной рады в сентябре 2014 г. даже принял закон об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей.
Украинская сторона на переговорах старательно избегала понятия «автономия», отчего во всех документах, связанных с урегулированием, использовались слова «децентрализация», «особый порядок» и прочие заменители.
По сути же, речь шла о весьма умеренной автономии Донбасса – даже не на уровне областей, а на уровне муниципальных образований – в составе Украины.
Особый статус включал языковое самоопределение, то есть возможность использовать русский в государственном управлении и образовании, участие местных властей Донбасса в назначении руководителей прокуратуры и судов на их территории, создание в «отдельных районах» народной милиции (в сущности, полиции общественной безопасности), право заключать соглашения с центральными властями Украины по социально-экономическим и культурным вопросам, трансграничное сотрудничество с соседними регионами России. Никакой золотой акции в государственности Украины, как об этом писали украинские критики Минских соглашений, никакого влияния на внешнюю политику Киева особый статус Донбасса не предполагал. Но на введение в действие этой умеренной автономии Киев так и не пошёл.
Приняв закон об особом порядке местного самоуправления, власти Украины не выделили средств для проведения 7 декабря 2014 г. выборов на Донбассе, как требовал этот закон. Тогда Донецкая и Луганская народные республики провели выборы самостоятельно. Киев использовал это как повод не исполнять им же принятый закон. Поэтому в Комплекс мер было включено требование ввести закон в действие не позднее середины марта 2015 года. Технически для этого нужно было утвердить перечень населённых пунктов, на которые распространяется его действие. Вместо этого Верховная рада по инициативе президента Петра Порошенко внесла в закон об особом порядке местного самоуправления поправки, ставящие его введение в действие в зависимость от оценки, которую Киев даст будущим местным выборам на Донбассе.
Киев также отказывался закрепить в конституции положения об особом статусе Донбасса. После долгих споров дело ограничилось ссылкой на закон об особом порядке местного самоуправления в переходных положениях конституции. Однако 31 августа 2015 г., когда Верховная рада приняла в первом чтении конституционные поправки, перед украинским парламентом произошла стычка, участник радикальной националистической организации бросил гранату в охранявших здание полицейских, несколько человек погибли, несколько десятков были ранены. После этого украинские власти уже не возвращались к поправкам в конституцию, ссылаясь на угрозу со стороны радикалов.
Проведение новых местных выборов на Донбассе, которые Киев считал условием для введения в действие закона об особом порядке местного самоуправления, упёрлось в разногласия о порядке их проведения. Киев требовал, чтобы кандидаты выдвигались от политических партий, зарегистрированных на Украине. При этом на Донбассе отделений этих партий не существовало, а если бы они и были, то ключ к выдвижению кандидатов оставался бы у партийного руководства в Киеве. Конечно, ни один из лидеров сопротивления Донбасса выдвинуться на них не мог бы. Один из украинских переговорщиков согласился было с тем, чтобы выборы проходили по мажоритарной системе. Но уже на следующем раунде переговоров Киев заявил, что это было лишь частное мнение. ДНР и ЛНР сохранили свой сегмент украинской избирательной системы, включая ведение реестра избирателей. Однако в Киеве отказывались признавать за их властями возможность провести голосование и требовали, чтобы всю работу делала украинская Центральная избирательная комиссия. Создание реестра избирателей заново силами ЦИК Украины, не говоря о сомнениях по поводу возможных фальсификаций в этом реестре, могло отложить выборы на неопределённый срок. И, естественно, на Донбассе было бы нулевым доверие к выборам, которые проводит ЦИК Украины среди кандидатов от украинских политических партий.
«Протокол» от 5 сентября 2014 г. и Комплекс мер предполагали недопущение преследования и наказания лиц, участвовавших в создании и деятельности двух народных республик и в вооружённом сопротивлении Украине. Правда, в Комплексе мер к этой формуле было добавлено слово «амнистия». Отличие в том, что если недопущение преследования исключает возбуждение уголовного дела, то амнистия происходит в ходе уголовного производства. Именно недопущение преследования применялось на Украине в отношении участников антиправительственных беспорядков и насилия на Майдане. Забыв о «недопущении», Киев написал собственный законопроект об амнистии. Не согласовав его с представителями Донбасса, украинские власти внесли его на рассмотрение Верховной рады. Рада проголосовала за закон в трёх чтениях. Далее, в соответствии с регламентом, его должен был подписать спикер парламента, а затем закон отправлялся на подпись президенту. Спикер так и не подписал принятый депутатами закон. Вероятно, он и сейчас лежит где-то в его кабинете в Верховной раде. Это не помешало украинским и вслед за ними американским дипломатам приводить закон об амнистии – юридически не принятый и не действовавший и минуты – как пример выполнения Украиной Минских соглашений. На этом фоне Киев сотнями, если не тысячами возбуждал уголовные дела против жителей Донбасса, включая и тех, с кем вёл переговоры в Минске.
Спор о вступлении в действие закона об особом порядке местного самоуправления был в октябре 2015 г. вынесен на уровень Нормандской четвёрки. Донбасс требовал буквального выполнения Комплекса мер, то есть немедленного введения закона в действие. Киев настаивал, чтобы норма вступила в силу только после выборов в отдельных районах. На встрече лидеров России, Германии, Франции и Украины Франк-Вальтер Штайнмайер, тогда германский министр иностранных дел, предложил следующее решение: закон вступит в силу на временной основе в день выборов в отдельных районах Донбасса, а на постоянной – после того как Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ признает выборы соответствующими демократическим стандартам. Собственно, это предложение и получило в дальнейшем название «формулы Штайнмайера».
С точки зрения ДНР и ЛНР это была значительная уступка.
Вместо признания их де-факто властей в качестве руководства отдельных районов, они должны были ждать местных выборов, порядок проведения которых ещё нужно было согласовать с Киевом. Кроме того, создавался прецедент изменения условий Комплекса мер. Тем не менее эта уступка была сделана.
А дальше наступил звёздный час украинской дипломатии. Прибыв в Минск после саммита, украинские переговорщики дали понять, что знать не знают ни о какой «формуле Штайнмайера», которую только что согласовал в Париже их президент. Более года спустя, к берлинскому саммиту Нормандской четвёрки в ноябре 2016 г., Контактная группа была вынуждена обратиться к лидерам России, Германии, Франции и Украины с просьбой сформулировать на бумаге, в чём состоит «формула Штайнмайера». Эту просьбу выполнили. Украинские переговорщики уже не могли отрицать существование договорённости и стали её игнорировать, отказываясь обсуждать порядок вступления в силу закона об особом статусе Донбасса. Ведь ответь украинская делегация «да» на простой вопрос «договорились ли лидеры Нормандского формата о “формуле Штайнмайера”?», возник бы следующий вопрос: почему украинские власти не внесли до сих пор изменения в закон об особом порядке местного самоуправления на Донбассе в соответствии с достигнутой договорённостью? Изменения в закон Украина вносить не хотела. Это открыло бы возможность для предметного обсуждения порядка проведения выборов на Донбассе и дальнейшего движения по выполнению Минских соглашений.
Только в октябре 2019 г., через четыре года после достижения парижской договоренности о порядке вступления в силу закона об особом статусе Донбасса, украинские переговорщики в Минске поставили подписи под текстом «формулы Штайнмайера». Такая небывалая уступчивость объяснялась просто: новому президенту Украины Владимиру Зеленскому по внутриполитическим причинам требовался саммит Нормандского формата, а в Москве резонно указывали, что нет смысла проводить встречу лидеров, если решения их прежних встреч не исполнены. Согласованные итоги переговоров лидеров России, Германии, Франции и Украины в Париже 9 декабря 2019 г. включали пункт о необходимости интегрировать «формулу Штайнмайера» в украинское законодательство. Нет смысла упоминать, что это так и не было сделано вплоть до 24 февраля 2022 года.
Почему Украина отказывалась предоставить Донбассу особый статус, автономию, которая была по любым меркам очень скромной? Почему Германия, Франция, США, на словах подтверждая свою приверженность Минским соглашениям, не сделали ничего, чтобы добиться их выполнения? Почему Донецк, Луганск и Москва продолжали переговоры, хотя нежелание Украины выполнять Минские соглашения было ещё в 2015 г. выражено в открытой печати и многократно после этого подтверждено делами?
Стратегии сторон
Если трюки украинской стороны на переговорах о выполнении Минских соглашений автор наблюдал воочию в качестве участника российской переговорной команды в Минске в 2015-м, а потом в 2017–2020 гг., то, говоря о стратегиях России, Украины, Запада в отношении конфликта, он опирается лишь на собственные реконструкции, за точность которых ручаться не может. Попробуем, впрочем, нарисовать непротиворечивую картину этих стратегий, исходя из известных фактов.
С украинской стратегией дело, по-видимому, обстоит наиболее просто. Киевская политическая элита с момента обретения независимого государства испытывала большую неуверенность по части собственной идентичности и легитимности. Культурной границы с Россией – особенно такой, которую можно было бы с определённостью провести на местности или карте – не было. Нет её даже сейчас. Чем обосновать линию государственной границы? С историческими событиями и фигурами, которые надёжно бы отделяли украинцев от русских, тоже всё непросто. На самых славных страницах прошлого мы выступаем одним народом. Если записать украинцами всех уроженцев земель, входивших в состав Украинской ССР, вроде Ахматовой и Айвазовского, то как тогда быть с киевлянином Булгаковым, критически отзывавшимся о недолгом опыте украинской самостийности времён Гражданской войны? А если искать в прошлом фигуры, у которых с русскими точно ничего общего нет, неизбежно приходишь к Степану Бандере. Но почитание этой фигуры невозможно примирить с живой памятью о Великой Отечественной войне, которую хранили десятки миллионов граждан Украины.
Отсюда болезненная озабоченность украинских властей, кем бы персонально они ни олицетворялись, вопросом отдельности и целостности державы. Эта озабоченность проявляла себя и в настойчивом повторении мантры «Украина не Россия», и в подавлении любых намёков на самостоятельность регионов, и в унификаторской политике в отношении языка – сначала мягкой, а затем более и более жёсткой, и в сползании ко всё более радикальной антирусской версии официального украинского национализма. Но чем решительнее унификаторский курс, тем уже его идеологические основания, и тем слабее его легитимность.
И это не просто следствие политических ошибок Киева, хотя, конечно, их было немало, а родовая травма украинской государственности.
Казалось, переворот 2014 г. дал долгожданный выход. В стране установился политический консенсус либералов и националистов, хотя и поверхностный. У этого консенсуса была вполне пригодная идеологическая обложка «гражданской нации» и «европейского пути». Пусть, на самом деле, за лозунгом «гражданской нации» пряталась жестокая политика исключения в отношении противников Майдана[7], а экономические блага от ассоциации с ЕС вызывали сомнения даже у лояльного властям бизнеса[8]. Однако уход избирателей Крыма и значительной части Донбасса, уменьшение числа влиятельных групп, конкурирующих за власть в Киеве, по оценке сведущих наблюдателей, стабилизировали Украину[9]. В таких условиях особый статус Донбасса, который, в случае его законодательного закрепления, не позволил бы проводить унификаторскую политику на всей территории страны, воспринимался в Киеве как подрыв сложившегося консенсуса. Отпустить отколовшиеся регионы Киев тоже не хотел, поскольку возник бы пример, который мог оказаться заразительным. К тому же украинское государство в огромной степени основывало свою легитимность на самом факте границ 1991 г. – других основ суверенной государственности, кроме формально-правовых географических рамок её существования, просто не хватало. Отказаться от тех границ значило потерять изрядную долю легитимности. На переговорах по выполнению Минских соглашений Украина буквально отстаивала завоевания Майдана.
Западные страны, поддержав Минские соглашения (Германия и Франция напрямую, США и Великобритания посредством голосования в Совбезе ООН по резолюции от 17 марта 2015 г.), вряд ли загадывали далеко. Можно предположить, что для них это было способом отвести непосредственную военную угрозу от Украины, не меняя общий курс по расширению западных военных и политических институтов на постсоветское пространство. Либерально-националистический консенсус в украинской политике вполне отвечал задачам этого курса, поэтому получил западную поддержку. На Минские соглашения Запад смотрел глазами Украины, исходя из того, что будет предпочтительно для киевских партнёров. Это исключало давление на украинские власти ради исполнения соглашений. Различия между позициями Франции и Германии, участвовавших в Нормандском формате, и США, в нём не участвовавших, были стилистическими, а не содержательными.
Берлин и Париж дрейфовали вслед за Киевом, и к осени 2021 г. их дипломаты, по сути, помогали Украине не выполнять Минские соглашения. Это хорошо видно из переписки главы МИД России Сергея Лаврова с его коллегами из Франции и Германии, опубликованной в ноябре 2021 года[10]. К моменту публикации Германия и ЕС стали вслед за Украиной называть Россию стороной конфликта на Донбассе. Одновременно с этим Франция и Германия пытались организовать новую встречу в Нормандском формате на уровне министров иностранных дел. Как видно из опубликованной переписки, они добивались, чтобы из проекта итогового заявления были исключены указания на неисполнение Украиной Минских соглашений и напоминания о её обязательствах по этим соглашениям. То есть Берлин и Париж обеспечивали Киеву возможность и дальше ничего не выполнять.
Расширение западной сферы влияния на востоке Европы вплоть до границ России превратилось для Запада в несущий элемент его статуса «победителя в холодной войне», и отказываться от него из-за такой «мелочи», как Минские соглашения, он не собирался. Донбасс оказался для Запада камнем преткновения: он мешал достроить украинский политический консенсус, сложившийся после 2014 г., и тем самым реализовать политические возможности, обретённые им, Западом, с распада СССР.
На Западе явно недооценивали значение, которое Украина имела для России.
Курс Москвы на обеспечение гарантий для Донбасса считали чем-то вроде фантомных болей «бывшей империи», которые рано или поздно пройдут сами собой. Кстати, сегодняшние призывы отдать России подконтрольные ей территории, а остатки Украины принять в НАТО отражают ту же логику: пусть мол Россия удовлетворит свои «имперские амбиции», а мы будем дальше строить «основанный на правилах» мировой порядок. Недооценивалась (как стало понятно уже в 2023–2024 гг.) и способность России к длительному вооружённому противостоянию.
Минские соглашения вызывали много критики в России. Не дав безопасности Донбассу, они не обеспечили и лояльность Киева. Упорство в отстаивании этих соглашений на фоне многочисленных и демонстративных нарушений их Украиной вызывало растущее ощущение нелепости и унизительности происходящего. Недавно аккуратное и частичное согласие с этой критикой высказал и президент: «Единственное, о чём мы можем сожалеть, это о том, что не начали наших активных действий раньше, полагая, что мы имеем дело с порядочными людьми»[11].
Причины долготерпения предстоит объяснить грядущим историкам, они, наверное, будут знать больше об экономических, военных, политических обстоятельствах, в которых руководство России принимало решения в 2014–2022 годах. Мы же вправе задаться другим вопросом.
Вообще-то, в 2014 и 2015 гг. выбор был шире, чем между Минскими соглашениями и продолжением (эскалацией) военных действий. На это редко обращают внимание, но конфликт на Донбассе оказался единственным из постсоветских, где было достигнуто политическое соглашение о статусе отколовшейся территории. В Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Нагорном Карабахе договориться о статусе так и не удалось. В трёх из четырёх перечисленных случаев этот вопрос был решён в одностороннем порядке. А Минские соглашения определяли статус Донбасса в составе Украины, и под ними стояли подписи обеих сторон. Дальше переговоры шли уже о том, как превратить политическую договорённость в юридические гарантии. А ведь можно было действовать по-другому: обеспечить прекращение боевых действий, а потом вести переговоры о статусе. Если оставить в стороне очевидное соображение, что лучше иметь соглашение об урегулировании конфликта, чем его не иметь, зачем было торопиться с политической фиксацией договорённости о статусе Донбасса в составе Украины, а затем много лет добиваться юридического оформления этой договорённости?
Общее место в западных рассуждениях о внешней политике России в отношении её соседей заключается в том, что Россия якобы не имеет политических рычагов влияния на соседей, и поэтому действует силой. Но исторически в российско-украинских отношениях всё происходило наоборот. Прозападный президент Виктор Ющенко пришёл к власти в результате переворота, а ушёл, проиграв выборы с разгромным для действующего президента результатом в 5 процентов голосов. Виктора Януковича убедили не торопиться с подписанием соглашения об ассоциации с ЕС именно дипломатическими средствами.
Это Западу, а не России, потребовался новый переворот в 2014 г., чтобы изменить внешнеполитический курс Украины.
Пётр Порошенко, пришедший к власти под лозунгами мира, а затем сделавший ставку на антирусский национализм и милитаризм, в 2019 г. проиграл выборы кандидату, который вёл кампанию на русском языке и обещал добиться мира на Донбассе. Учитывая эту историю последних десятилетий, у России были основания считать, что Украина может как минимум сохранить нейтралитет. Только для этого нужны были две вещи: поддержание элементарных демократических институтов и признание Киевом многосоставности страны, то есть того простого факта, что у граждан Украины разные родные языки, разные версии исторической памяти и разные предпочтения в отношении внешней политики.
Минские соглашения не обеспечивали Донбассу право влиять на внешнюю политику Украины. Но они – в случае их буквального выполнения – делали многосоставность страны юридическим и политическим фактом. Если бы было обеспечено просто прекращение огня на линии соприкосновения сторон, острота конфронтации снизилась бы. В дело пошли бы политические инструменты, которые работали в прошлом, но «спали», пока говорили пушки, русская Украина смелее подняла бы голос, и официальный Киев удалось бы убедить не доводить дело до беды – это не изложение альтернативной истории, а попытка реконструировать логику, которой руководствовалась Москва.
Если логика была такой, можно назвать и совершённые нами ошибки. Во-первых, в России недооценили, в сколь большой степени радикальный антирусский национализм был значим для самолегитимации украинской политической элиты, особенно после переворота 2014 года. У нас он считался и, похоже, до сих пор считается случайным отклонением, следствием чьей-то злой воли, наведённым извне мороком. Слишком большая надежда возлагалась на способность Украины быть «не-Россией», не скатываясь при этом в «анти-Россию».
Во-вторых, в фокусе политики была Украина, а в фокусе переговоров – Донбасс. Существовал большой разрыв между повесткой политической и повесткой переговорной. На переговорах мы добивались выполнения Минских соглашений, а политической целью ставили обеспечение нейтралитета или дружественности Украины. Можно сказать, что «малые» переговоры об урегулировании на Донбассе вынужденно стали заменой «больших» переговоров о европейской безопасности. Но на переговорах в рамках Минских соглашений было невозможно ставить широкие вопросы. Пользуясь «разрывом между повестками», Запад наращивал военное освоение Украины: формально переговоры об особом статусе Донбасса никак этому не препятствовали.
В-третьих, ошибкой была ставка на Германию и Францию как партнёров по внутриукраинскому урегулированию. Не говоря о том, что их влияние на Киев оказалось минимальным, а степень подчинённости американским интересам очень значительной, Берлин и Париж на переговорах о Минских соглашениях могли легко уходить от «больших» вопросов – тех, по которым у них вроде бы имелись некоторые разногласия с американцами, а именно о расширении НАТО. Ну и расчёт, что заинтересованность в партнёрстве с Россией перевесит для них «евроатлантическую солидарность», оказался неверным.
В-четвёртых, ошибочной оказалась и надежда на действенность демократических институтов на Украине. Избирателей, голосовавших за мир, раз за разом обманывали. Оппозиционные политики и активисты подвергались террору со стороны ультраправых, пользовавшихся покровительством властей. Рубежным событием здесь стало убийство писателя и публициста Олеся Бузины 16 апреля 2015 г.; убийцы установлены, но не наказаны. До определённого момента украинское государство воздерживалось от непосредственных репрессий, поручая грязную работу радикалам. Но в начале 2021 г., столкнувшись с угрозой падения популярности своей партии, президент Украины ввёл практику так называемых «санкций» Совета национальной безопасности и обороны – то есть вводившихся указом президента внесудебных ограничений прав физических и юридических лиц, причём не только и не столько зарубежных, сколько украинских. Первыми под действие санкций попали представители «Оппозиционной платформы – За жизнь», за неё охотно голосовали на востоке Украины. Это был рубеж, за которым стало очевидно, что политические инструменты коррекции курса больше не работают.
О чём и с кем говорить?
Если исключить тех, кто при любых обстоятельствах желал и желает поражения России, есть два взгляда на ту роль, которую сыграла Специальная военная операция в украинском кризисе. Один исходит из того, что к началу 2022 г. переговоры и с Киевом, и с Западом обнаружили полную бесполезность, и Россия оказалась перед выбором: либо бить, либо смириться с тем, что её позиция по всему спектру вопросов, составляющих европейскую безопасность, игнорируется. Другой предполагает, что переговоры нужно было продолжать в надежде на постепенные изменения и в Киеве, и в западных столицах, если бить, то только в ответ на масштабное нападение Киева на республики Донбасса, а военная операция подорвала перспективы переговоров. Действительно, людские и материальные потери после начала СВО превысили уровень, характерный для конфликта с 2014 по 2022 год. Однако наступила ясность, отсутствие которой препятствовало каким бы то ни было договорённостям.
Прежде всего, прояснилась природа конфликта как столкновения между Россией и Западом. Истоки этого столкновения две стороны видят по-разному, но сам факт конфронтации неоспорим. Ранее Запад этот факт не признавал, повторяя, что расширение НАТО не направлено против России. Ясно также, что и для России, и для Запада ставки в конфронтации очень высоки. В майском интервью журналу Time президент США Джо Байден говорил об угрозе, которую видит для американских союзов в случае победы России на Украине: «Если мы позволим Украине пасть, вы увидите, как уходит Польша, вы увидите, как все эти страны вдоль границы с Россией, от Балкан до Белоруссии, будут сами приспосабливаться [к обстоятельствам]»[12]. Говоря другими словами, вместо того чтобы полагаться исключительно на союз с Соединёнными Штатами, восточноевропейские государства начнут договариваться с Россией. Подобная перспектива, как ни оценивать её реалистичность, в совокупности с подтверждённым практикой российским вето на расширение альянса действительно подводит черту под международным порядком, который Запад выстраивал на протяжении трёх десятилетий после распада Советского Союза. Для России же поражение на Украине означает превращение в третьеразрядную державу, которая не в состоянии обеспечить свои жизненно важные интересы непосредственно у своих границ.
Конфронтация между Россией и Западом началась, конечно, задолго до 2022 года. Но до СВО она была задрапирована целым набором международных институтов, формально предназначенных для сотрудничества сторон. Противостояние разворачивалось на второстепенных направлениях: постсоветские конфликты, внутриполитическая борьба в бывших советских республиках, экономические союзы, пропаганда. В Минских соглашениях тоже проявилась эта «схватка за толстыми шторами». Как Запад, так и Россия претендовали на посредническую роль в урегулировании конфликта: Запад – в посредничестве между Москвой и Киевом, Россия – в посредничестве между Киевом и Донбассом. Ключевая роль в организации и проведении переговоров по комплексу мер принадлежала ОБСЕ.
Сейчас конфронтация стала открытой. Позиции, которые стороны – Россия и Запад – занимают, практически несовместимы. Это главный аргумент против вероятности переговоров в скором будущем. С другой стороны, ясны и проблемы, которые нуждаются в обсуждении и решении. Так, вопрос о европейской безопасности на Западе всегда сводился к расширению НАТО, а от российских озабоченностей отмахивались.
Глядя на военные действия на Украине, трудно с прежней уверенностью утверждать, что безопасность в Европе может быть обеспечена только натовскими механизмами.
Одно из следствий наступившей ясности заключается в том, что перспектива какого бы то ни было посредничества вызывает большие сомнения. Посредничество Запада между Украиной и Россией? Но Запад – сторона конфликта, Россия примет его посредничество только в случае тяжёлого военного поражения, а само посредничество в таком случае будет лишь декорировать выполнение требований победителя. Страны мирового большинства как посредники между Россией и Украиной? Но как быть в таком случае с Западом, от которого в сильнейшей степени зависит украинская сторона? Как мировое большинство может повлиять на решения Киева? Посредничество мирового большинства между Россией и Западом? Но такое посредничество не примет уже Запад, оно будет означать отказ от его статуса доминирующей в мире силы, организатора международного порядка. Да и масштаб конфронтации таков, что беспристрастных посредников просто не существует. Сказанное, разумеется, не исключает посредничества по отдельным вопросам, и два с половиной года СВО дали много тому примеров.
Опыт переговоров за последнее десятилетие – от Женевы апреля 2014 г. до Стамбула марта 2022 г. – показывает, что вопрос о внешнеполитическом статусе Украины неотделим от её внутреннего устройства. Есть преемственность между «широким национальным диалогом и конституционным процессом», упомянутым в Женевском заявлении, особым статусом Донбасса по Минским соглашениям, денацификацией как одной из целей СВО и договорённостью об отмене ряда дискриминационных законов в отношении русского населения Украины, достигнутой в Стамбуле.
Опыт переговоров также показывает, что сводить украинский кризис к территориальному спору – значит оставить этот кризис без разрешения.
Москве необходимо признание новых границ со стороны Украины, её отказ от постоянного участия в военных блоках, к которым Россия не принадлежит, требуется исключить использование территории Украины в военных целях третьими странами, даже если оно осуществляется без формальных международных обязательств – как это и происходило с 2014 г., и происходит сейчас. Одна из задач состоит в том, чтобы не допустить в будущем утверждения на Украине антирусской идеологии как государственной или даже просто терпимой.
Однако увязать в едином переговорном процессе внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности России со стороны США и НАТО затруднительно. Украина, терпящая поражение, скорее согласится на переговоры, чем американцы и их союзники, не испытывающие непосредственной угрозы. Кроме того, соединив в одну повестку внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности для России, мы расширим для Запада возможность торга, когда их уступки по гарантиям безопасности будут увязываться с нашими уступками по внутриполитическому порядку на Украине. Наконец, возникнет ситуация, которую можно будет истолковать так, что Запад посредничает между Россией и Украиной или представляет интересы Украины на переговорах с Россией, а этого необходимо избежать.
Примет ли Украина урегулирование, которое будет предусматривать глубокую трансформацию государственности, исключающую дискриминацию русских и православных христиан? В истории нередко случалось, что триумф национализма оборачивался катастрофой народа, от имени которого этот национализм выступал. Самый очевидный пример – гитлеровская Германия, но можно найти и другие. То же самое произошло и с Украиной. А значит, там можно ожидать внутреннего запроса на денацификацию.
К тому же вопрос о внутреннем устройстве Украины касается далеко не только безопасности России. В Киеве давно вольно относятся к своему основному закону. «Третий тур» выборов в 2005 г., отрешение президента от власти с нарушением конституционных норм в 2014 г., «санкции» против собственных граждан с 2021 г., незаконное продление полномочий президента после истечения его конституционного срока в 2024 г., – всего этого достаточно, чтобы поставить вопрос, имеется ли в Киеве законная власть, которая может подписывать международные договоры от имени Украины. Возможные будущие договорённости не могут обойти эту проблему.
Стамбульский проект соглашения не вызвал восторга у наиболее патриотичной части российского политического спектра, но если не обращаться к конкретным пунктам, которые могли быть более или менее благоприятными для России, то проект этот, по-видимому, можно считать прообразом действенной схемы урегулирования. А именно – вопрос о границах, внешнеполитическом статусе Украины и её внутриполитическом устройстве определяется на двусторонних переговорах Москвы и Киева; Украина получает гарантии безопасности от России, которые, однако, перестают действовать в случае нарушения Киевом договоренностей; Запад волен признавать или не признавать достигнутое соглашение, впрочем, дверь для обсуждения широкой повестки европейской безопасности для него остаётся открытой.
Украина – крупнейший геополитический актив Запада, использование которого в войне против России не приводит автоматически к прямому вооружённому конфликту между Россией и НАТО. Другого такого нет. Молдавия не обладает сопоставимыми с Украиной ресурсами, Польша и страны Прибалтики – американские союзники, их конфликт с Россией втягивает США непосредственно в войну против ядерной державы. Россия стремится к тому, чтобы Запад утратил этот актив. В течение долгих лет она пыталась достичь этой цели политическими средствами. Когда это не сработало, пришлось прибегнуть к силе.
Нетрудно заметить, что цель России в данном случае отвечает интересам большинства граждан Украины, которым превращение их страны в военный инструмент Соединённых Штатов принесло несчастье.
Соотношение силовых и дипломатических средств может меняться. Одним из препятствий к выполнению Минских соглашений было то, что ни Киев, ни Запад либо не считали достоверной угрозу со стороны России, либо рассчитывали относительно легко победить, если угроза осуществится. То, что директор ЦРУ Уильям Бёрнс изящно назвал «стратегическим рассекречиванием» (strategic declassification)[13] – поток публикаций о грядущем российском «вторжении» на Украину зимой 2021–2022 гг. – в переводе с дипломатического языка значило: «войны мы не боимся, договариваться не будем». Сейчас, после ряда поражений Украины, ожидания с той стороны несколько иные. Если переговоры состоятся и приведут к результату, достоверная угроза киевским властям должна присутствовать постоянно, поскольку иных способов принудить их к выполнению договорённостей история российско-украинских отношений не знает. Собственно, требование демилитаризации Украины и отражает это обстоятельство.
Насколько можно судить, российская стратегия исходит из того, что Киев или согласится с выдвинутыми условиями, или Украина будет уменьшаться во всех отношениях – территориальном, демографическом, экономическом, военном, пока физически не сможет представлять угрозы. Второй вариант считает предпочтительным наиболее патриотичная часть российского политического спектра. Руководство страны, однако, будет принимать решение исходя из военных и экономических возможностей, которые в деталях ни один из внешних наблюдателей не знает.
В целом российский курс в отношении украинского кризиса глубоко последователен, хотя дипломатические инструменты в 2022 г. уступили место военным. Рассуждая о будущих возможных переговорах, следует принимать во внимание эту преемственность.
Автор: Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России
СНОСКИ
[1] Hedberg M. Comparing Pathways to Peace in Ukraine // Russia Matters. 30.08.2024. URL: https://www.russiamatters.org/analysis/comparing-pathways-peace-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).
[2] Charap S., Radchenko S. The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine // Foreign Affairs. 16.04.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).
[3] Beebe G., Lieven A. The Diplomatic Path to a Secure Ukraine // Quincy Institute for Responsible Statecraft. 16.02.2024. URL: https://quincyinst.org/research/the-diplomatic-path-to-a-secure-ukraine/#h-executive-summary (дата обращения: 08.10.2024).
[4] Горбулин В. Пять сценариев для украино-российских отношений // Зеркало недели. 19.06.2015. URL: https://zn.ua/internal/pyat-scenariev-dlya-ukraino-rossiyskih-otnosheniy-_.html (дата обращения: 08.10.2024).
[5] Kuleba D. Don’t Sell Out Ukraine. The West Must Respond to Russia with Strength, Not Appeasement // Foreign Affairs. 10.12.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2021-12-10/dont-sell-out-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).
[6] Wittke C. The Minsk Agreements – More Than “Scraps of Paper” // East European Politics. 2019. Vol. 35. No. 3. P. 264–290.
[7] Zhuravlev O., Ishchenko V. Exclusiveness of Civic Nationalism: Euromaidan Eventful Nationalism in Ukraine // Post-Soviet Affairs. 2020. Vol. 36. No. 3. P. 226–245.
[8] «Юрий Косюк: В здании Администрации президента ещё бродят “привиды” КГБистов» // РБК-Украина*. 01.02.2018. URL: https://daily.rbc.ua/rus/show/yuriy-kosyuk-administratsii-prezidenta-eshche-1517493917.html (дата обращения: 08.10.2024).
* Доступ к сайту заблокирован на территории РФ.
[9] Минченко Е.Н. Украинские элитные группы и политический кризис 2014 г. В кн.: Н.Ю. Силаев, А.А. Сушенцов (Ред.), Украинский кризис: международное соперничество и пределы прочности государства. М.: Весь мир, 2020. С. 158–175.
[10] О публикации дипломатической переписки министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова с главами внешнеполитических ведомств Германии и Франции Х. Маасом и Ж.-И. Ле Дрианом // МИД РФ. 17.11.2021. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1786268/ (дата обращения: 08.10.2024).
[11] Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина // Президент России. 14.02.2024. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/73457. (дата обращения: 08.10.2024).
[12] Read the Full Transcript of President Joe Biden’s Interview with TIME // TIME. 28.05.2024. URL: https://time.com/6984968/joe-biden-transcript-2024-interview/ (дата обращения: 08.10.2024).
[13] Burns W.J. Spycraft and Statecraft. Transforming the CIA for an Age of Competition // Foreign Affairs. 30.01.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/cia-spycraft-and-statecraft-william-burns (дата обращения: 08.10.2024).

Истоки российского великодержавия
ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО
Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Ефременко Д.В. Истоки российского великодержавия // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 52–73.
Рассмотрение роли России как критически значимого игрока в любом из возможных международных порядков XXI века неизбежно предполагает (помимо анализа объективных тенденций и факторов) и постижение того, каким российское общество и политические элиты видят себя и мир, прошлое и будущее. Широко распространено мнение, что исключительное значение для большинства имеет понятийный ряд «суверенитет – великая держава – империя». Он настолько глубоко связан с историческим опытом и идентичностью, что в ценностном измерении может рассматриваться в качестве константы.
Укоренённые в культуре константы важны не только для самовосприятия социума. Они, с одной стороны, задают политические ограничения: отказ от них провоцирует ценностный кризис и онтологическую небезопасность. С другой стороны, как показывает опыт трёх десятилетий после распада СССР, выступают факторами преодоления социальной травмы через коррекцию внутри- и внешнеполитического курса.
Стереотип об извечной тяге русских/россиян к великодержавию не возник на пустом месте. Предыстория и собственно история вопроса заслуживают отдельного изучения в широком историко-культурном и цивилизационном контексте. Но важен и перспективный взгляд, позволяющий увидеть в «великодержавном комплексе» не только проблему (а она есть), но и ресурс выживания и поступательного развития. К тому же, похоже, «великая держава» en général и «великая держава» à la russe – «две большие разницы». Поэтому начать статью имеет смысл с краткого обзора более общих подходов к расшифровке понятия «великая держава».
К вопросу о дефинициях
Есть группа факторов, которые обусловлены остро конкурентными межгосударственными взаимодействиями и заставляют государства, обладающие необходимым потенциалом, действовать именно как великие державы. Леопольд фон Ранке, первым давший определение термина «великая держава», утверждал: во всемирно-историческом процессе соперничества наций за землю, могущество и господство претендовать на такой статус может государство, способное отстоять свои интересы в противоборстве (чаще всего военном) сразу с несколькими сопоставимыми по потенциалу державами[1]. Пруссия Фридриха II продемонстрировала эти качества во время Семилетней войны и была для Ранке образцом перехода из разряда ординарных в когорту великих. Этот формальный критерий великой державы, дополняемый сегодня другими показателями силы и авторитета, несомненно, важен. Но, как представляется, более существенны ещё два аспекта концепции великодержавности Ранке. Во-первых, определяющее значение внешних вызовов для выбора той или иной державой модели поведения на мировой арене и осознания своей миссии. Во-вторых, предположение, что конкуренция великих держав пробуждает национальный дух, который обеспечивает сплочение общества для дальнейшей борьбы.
Едва ли мы можем безоговорочно проецировать понимание Ранке на текущие конфликты и поведение государственных акторов. Но воспоминание о его вкладе лишний раз даёт основания для пересмотра упрощённых объяснений в духе экономического детерминизма. С позиций последнего недобор по каким-либо формальным показателям, исчисляемым по методологии Всемирного банка, МВФ или ОЭСР, мог рассматриваться как приговор российским (или чьим-то иным) претензиям на великодержавный статус. Относительно валидности самих методологий – разговор отдельный. Только в этом году из-за изменений методологических подходов Всемирного банка при расчёте ВВП по ППС Россия, ничего особо не сделав, оказалась в первой пятёрке мировых экономик (по состоянию на 2021 г. и позднее)[2]. Процессы частичной деглобализации наверняка преподнесут ещё немало сюрпризов по части того, «как посчитать».
По мнению Ивэра Нойманна, дискуссия о великих державах во многом сводима к подходам, восходящим к Максу Веберу и Эмилю Дюркгейму[3]. Вебер считает великой державой государство, устойчиво соединяющее силу и престиж. Хотя статус великой державы является реляционным, то есть обеспечивается благодаря признанию её в этом качестве другими державами и сообществами, добиться его можно за счёт мобилизации структурных преимуществ. Для этого необходимы политическая воля, осознание значимости культурных достижений и собственной миссии (здесь Вебер идёт по стопам Ранке).
Для Дюркгейма на первый план выходит понятие национальной гордости, отражающее моральные качества государства, способного обеспечить справедливое развитие и благополучие общества. Это видение франкоцентрично и сфокусировано на солидаристских интенциях Третьей республики. Ригористичный подход к определению нравственного превосходства не только позволяет отсечь державы с явно деспотической формой правления, но и усомниться в готовности к статусу великой державы недостаточно «социальных» стран Западного мира.
Нойманн, не считая в полной мере удовлетворительным ни тот, ни другой подход, предлагает использовать дополнительный критерий великой державы, обратившись к изобретённому Мишелем Фуко неологизму gouvernementalité (governmentality). В русскоязычной литературе существует не менее семи вариантов перевода этого термина, которые, однако, не передают всех смыслов, возникающих при соединении слов gouverner и mentalité. Из существующих вариантов приемлем термин «управительность», использованный и в переводе статьи Нойманна. Управительность ориентирована не на обеспечение суверенного господства – первостепенное значение имеет сообщество, гарантии определённого уровня качества его жизни и одновременно установление над ним специфических форм контроля через определённые тактики. Фуко рассуждал об управительности всего в трёх разножанровых текстах[4], и этого недостаточно, чтобы избежать множественных интерпретаций. Тот же Нойманн фактически рассматривает управительность, или эффективные тактики непрямого управления сообществом, как одну из версий «достойного правления» (good governance), усиленную его демократической легитимностью. И тогда без особых колебаний Нойманн выносит вердикт о дефектности России в качестве великой державы[5].
Между тем открытость идеи управительности реалиям и вызовам XXI века связана, прежде всего, с коннотациями биополитики и биовласти. И здесь дело уже не ограничивается благостной заботой о населении как о биологической популяции. В версии Джорджо Агамбена, опирающегося на Карла Шмитта и Вальтера Беньямина, реализация биовласти государством как носителем суверенитета происходит в условиях экспансии исключений из устанавливаемых самим же государством норм и правил, т.е. в режиме перманентного чрезвычайного положения[6]. Мало того что демократическая легитимность политической власти отходит на второй план, само перепроизводство онтологически значимых оснований для чрезвычайного положения (в разных его измерениях) множит ситуации, которыми сложно управлять – скорее, с ними приходится управляться.
По всей видимости, это означает и другие правила игры для великих держав в XXI веке: на всемирной шахматной доске приходится начинать игру в го.
Так или иначе, сегодня поиск приемлемого для всех перечня объективных критериев великой державы – задача сколь увлекательная, столь и нерешаемая. Более содержательным подходом мог бы быть комбинированный учёт объективных структурных и ресурсных факторов, идентитарных установок (и – шире – феноменов сферы политического воображаемого), способности оказывать существенное и долгосрочное воздействие на динамические процессы в системе (либо критически важных подсистемах) международных отношений, умение реагировать на нестандартные ситуации и использовать всё более значительное влияние неполитических факторов на мировую политику. В конечном счёте трудно оспорить общую констатацию: быть великой державой означает действовать как великая держава[7]. Последнее предполагает наличие соответствующей воли у государственных лидеров и основных элитных групп, опирающейся на представления о себе и мире макрополитического сообщества. Также необходим достаточный ресурсный потенциал, который может быть мобилизован в случае противодействия со стороны одного или нескольких международных игроков, действующих в качестве великих держав.
Россия до Петра: великодержавие и “civilization-building”
Использование в новейшей версии Концепции внешней политики РФ[8] понятия «государство-цивилизация» оживило отечественную дискуссию о возможностях и ограничениях цивилизационного подхода. Введение в столь значимый документ данного понятия без его обстоятельного содержательного прояснения отразило глубину нынешнего разрыва России с коллективным Западом, поставив точку в эволюции внешнеполитической доктрины, начавшейся ещё в нулевые годы[9]. Также широко распространены (особенно на Западе) оценки конъюнктурного характера обращения к цивилизационной риторике, за которым скрывается намерение расширить возможности легитимации политического курса[10]. Но здесь можно увидеть и попытку стимулировать некоторые процессы в идеационной сфере, в идентичности макрополитического сообщества. Во всяком случае, трактовка России как государства-цивилизации открывает новое окно возможностей для социальных исследователей, в частности, международников, пытающихся оценить влияние культурной традиции на государственное строительство и внешнюю политику России.
Строго говоря, генезис российского великодержавия и историческая динамика, обуславливающая цивилизационные особенности России, в основном совпадают. Если мы рассуждаем об историко-культурном своеобразии России в рамках цивилизационной парадигмы, то прежде всего обнаруживаем принципиальные отличия от «классической» цивилизации – структурно однородной, единой, характеризующейся качественной завершённостью процессов культурного синтеза и способностью «переработать под себя» даже очень мощные внешние воздействия. Самый яркий пример – Китай, пространственно статичный, осознавший за тысячелетия до появления в Европе представлений о нации свою особость, центральное положение в ойкумене, культурное единство (незыблемое даже в периоды Вёсен и Осеней, Сражающихся царств и другие эпохи временной государственной дезинтеграции), впитавший в свой социокультурный контекст пришедшую извне великую религиозно-этическую систему (буддизм) и великую идеологию (марксизм).
Случай России – совсем другой.
Изначальная этническая гетерогенность (уже в легенде о призвании варягов представители двух этнических и языковых групп приглашают в качестве правителей военных вождей из третьей группы), не всегда гармоничное сочетание моделей культурного синтеза и симбиоза, во многих случаях – их неполнота и незавершённость, пространственный динамизм и особая роль подвижного пограничья, разнесённое во времени или единовременное внешнее влияние различных культурно-цивилизационных традиций, метания между претензией на превосходство или равенство со значимым другим и ощущением отсталости, необходимости догонять и добиваться признания.
Такой комбинации стартовых условий и факторов цивилизационного развития в большинстве случаев достаточно для краха попытки становления цивилизации. Если же краха не происходит либо разрушается только конкретная государственная форма, но не гетерогенное цивилизационное сообщество, появляются основания ожидать, что в этом пространственно-временном локусе (можно использовать удачный термин Петра Савицкого – «месторазвитие») возникает нечто очень значимое – то, что когда-то заявит о себе на уровне, сопоставимом с уровнем классических цивилизаций. И в том, что иногда такие эксперименты, поставленные историей, удаются, есть значительный вклад поведенческих инстинктов великой державы и их осмысления в духовном и светском литературном каноне.
Отдельные компоненты будущей идеи великой державы с самого начала сопровождают писаную историю Руси. По крайней мере, у древнерусских летописцев есть понимание императивов жизни на большом, богатом ресурсами и в основном открытом пространстве, которое необходимо внутренне упорядочить и защитить. Русская земля рассматривается как общее достояние княжеского рода, такая трактовка сохраняется и после того, как Русь перестаёт быть единым политическим телом (здесь, кстати, уместна аналогия и с китайской цивилизацией, осознававшей «надгосударственное» единство Поднебесной даже во времена внутренних усобиц). В представлении книжных людей того времени, обязанность Рюриковичей – защита Русской земли и православия, которое становится важнейшей основой самосознания и идентичности. Православие, формируемые в его лоне духовная культура и литературный канон выступают в качестве и общерусского идентитарного маркера, и платформы социальной интеграции, самосохранения сообществ в условиях обособления русских княжеств.
Впрочем, православие в Древней Руси – не только мощный источник самобытного культурного роста, но также – особенно на начальном этапе – важнейшая и устойчивая связь с Византией, доминирующими там идеями, системой ценностей, институциональными практиками (в частности, сношений с иностранными державами). Через Византию Русь осваивает наследие Римской империи, европейской античности и Восточного Средиземноморья. Вместе с тем христианство в Древней Руси оказывается в особых условиях, поскольку первоначально его распространение зависит от поддержки светской власти. Великая Схизма 1054 г., увенчавшая длительный процесс дивергенции Восточной и Западной церквей, и на Руси усиливает понимание как духовного, так и культурного водораздела с католическим миром, но не блокирует контакты с ним. Терпимость как базовая установка и в отношении западных христиан, и в отношении иноверцев сохраняется. Внутреннее взаимодействие с другими идёт как по сценарию культурного синтеза и интеграции (предпосылкой для этого является принятие православия), так и по сценарию культурного симбиоза (с сохранением культурных и конфессиональных различий). Эта особенность принципиально важна, поскольку в будущем получит развитие в имперских практиках асимметричной и многоканальной интеграции. Своё выражение, пусть в сильно преобразованном и секуляризированном виде, она обретёт и в современной России, позволив ей с меньшими издержками обеспечить сохранение государственного единства.
С крещением в 988 г. Русь становится частью христианской духовной и политической ойкумены. И скоро киевские князья начинают претендовать не только на важнейшее место в геополитике Восточной Европы, подкреплённое положением на торговых путях и активно используемым военным ресурсом, но и (через династическую политику) на фактическое признание равноположенности своей державы ведущим странам и на западе Европы. Фигура Владимира Мономаха – символ и кульминация такой политики: родство по матери с византийской императорской династией Мономахов, первый брак – с дочерью последнего английского короля англосаксонской линии, второй – с гречанкой, третий – с дочерью половецкого хана. Установление родственной связи с половецкими правителями – очередное признание реалий беспокойного сосуществования с Великой степью и прообраз геополитической многовекторности, одна из заявок на то, что позднее будут связывать с евразийской сущностью России.
Взаимодействие с Великой степью – не только историко-географическая константа Древней Руси. Оно привело к внутреннему преобразованию значительной части пространства Великой степи и той части Руси, которая сохранила династическую и государственную преемственность древней Киевской державе. Если мы говорим о России как об особой цивилизации, то её цивилизационное своеобразие происходит именно отсюда. Ещё до битвы на Калке (1223) взаимодействие с кочевыми народами многообразно – от вооружённых столкновений до различных форм интеграции степняков в социально-политическую жизнь Руси и даже полной ассимиляции. Однако именно монгольское нашествие, захлестнувшее русские княжества, но позволившее в Северо-Восточной Руси сохранить государственные институты и православие на протяжении двух столетий унизительной и обременительной зависимости, а затем – движение в обратном направлении, закончившееся на берегах Тихого океана, обеспечили решающую мутацию. Разумеется, известная формула князя Николая Трубецкого о «переносе ханской ставки в Москву»[11] – скорее, публицистический перехлёст.
Тем не менее без Ордынского ига не было бы России как великой державы, империи и – в недавний исторический период – сверхдержавы.
Эпоха подчинения Орде примечательна тем, что некоторые важные институциональные практики и обычаи, модели выживания и политического поведения, обеспечившие восхождение Москвы, не могли появиться без вынужденного включения в Джучиев улус. Но их переосмысление и формирование новых политических понятий о себе, мире и себе в мире по-прежнему происходило в лоне православной культуры при продолжении (не очень интенсивном) восприятия отдельных идей из Византии и – после Ферраро-Флорентийского собора (1438–1445) – из Западной Европы. А переосмыслить было что. Даже одно включение Северо-Восточной Руси в финансовую систему и систему организации почты и путей сообщения империи Чингизидов открывало перед тамошними княжествами немыслимый прежде геополитический масштаб, а регулярные поездки князей в ханскую ставку делали их первыми, кто постигал этот масштаб и осознавал весьма скромное место своих уделов даже в пределах Джучиева улуса. В некотором смысле такое расширение образа ойкумены для элиты Северо-Восточной Руси сопоставимо с аналогичным эффектом Крестовых походов для держав Западной Европы. Но приспособление к постоянно менявшимся политическим раскладам в Каракоруме, а потом – в Сарае, изучение того, при помощи каких управленческих решений, силовых и дипломатических ходов удаётся удерживать контроль над континентальным пространством было школой[12] для правителей небольших русских княжеств, и наиболее успешными учениками оказались московские князья. Более того, оставаясь в зависимости, Москва сумела добиться устойчивой региональной гегемонии, т.е. освоить ещё один навык, необходимый для создания великой державы.
Поддерживая гипотезу Тимофея Бордачёва о том, что «отношения с Ордой стали наиболее значимыми для внешнеполитической культуры России в критически важный для её формирования исторический период»[13], можно несколько усомниться в недооценке роли ига во внутренних трансформациях. Прежде всего, отделить одно от другого в эпохи возвышения Москвы и Московского царства затруднительно. Главное же – такие характеристики отношений власти и социума как тягловая система, условный характер владения любой собственностью и решающая роль политической власти в её распределении и перераспределении, приоритет военной организации (в том числе ради освобождения от ига) – слишком значимы в своих последствиях и по сей день, чтобы их можно было ставить по рангу ниже внешнеполитической культуры.
Эти особенности проявились далеко не сразу. Необходимо учитывать, что первоначальное достижение Москвой региональной гегемонии в Северо-Восточной Руси происходило в условиях существования очень рыхлой и неупорядоченной системы контроля территорий, которая не тождественна жёсткой модели управления из единого центра[14]. Основой укрепления целостности государства становилась внутренняя консолидация системы власти-собственности, во главе которой утвердились московские правители. И это такой ингредиент российского великодержавия, который как минимум придаёт ему значительное своеобразие по сравнению с западноевропейскими эталонами Großmacht.
Разгром Московией государств-наследников Золотой Орды (за исключением Крымского ханства) и поглощение почти всех остальных пространств Джучиева улуса были исключительно важны и сами по себе, и в плане появления новых качеств государственного устройства. Резко усилились мультиэтничность и поликонфессиональность, а вслед за завоеванием вновь стали функционировать различные механизмы формирования культурно-политической реальности (её одновременно можно именовать и великой державой, и цивилизацией) – синтез, симбиоз, ассимиляция. Но если завоевание поволжских ханств в первую очередь было обусловлено потребностями в безопасности, то дальнейшее движение «встречь солнцу», скорее, представляло собой исторически быстрое заполнение вакуума силы, экономическим драйвером которого стала погоня за «мягкой рухлядью» – особо ценной пушниной. Здесь сильнее всего проявился эффект блуждающего фронтира.
Известный географ Владимир Каганский так описывает этот феномен: «Доминантой развития культурного ландшафта России многие века был прирост территории, постоянное раздвижение внешних рубежей. В иные времена каждое новое поколение жило в территориально иной стране: новая столица, новая резиденция или новая граница, только что присоединили (чаще) или потеряли (реже) крупный край. Почти все территории побывали приграничными в том или ином смысле – как покоряемая заграница или возвращаемая родина, как осваиваемая “пустая” земля, как удерживаемые внутренние рубежи, как обустраиваемая или охраняемая государственная граница.
Можно сказать, границы прокатились по всему пространству России.
Вследствие такой подвижности в физическом и статусном пространстве России они играли формирующую роль в устройстве культурного ландшафта, породили особые зоны с особым образом жизни. И смена систем административных ячеек, и их застойность, когда всё стягивалось к центру, превратила почти всё пространство во внутреннее приграничье»[15].
Некоторое время назад президент России пошутил, предложив свой вариант ответа на вопрос «Где заканчиваются границы России?» – «Нигде». Владимир Путин сразу оговорился, что это шутка. Но если говорить по существу, то здесь даёт о себе знать устремлённость Московии/России в неизведанные дали, когда на протяжении столетий великие князья, цари и императоры всероссийские и в самом деле не знали точно, где заканчивается их держава (по крайней мере, на Севере и Востоке). Вступая в наследование большей частью империи Чингисхана, Московская держава, в сущности, уже выработала важные черты, отличающие имперскую политическую форму – принципиальную разомкнутость, интенциональную безграничность, устремлённость к совпадению с ойкуменой[16].
С момента перехода на службу к великому князю Московскому Василию Тёмному татарского царевича Касима и наделения его владением в Мещерском крае (1452) и вплоть до выхода землепроходцев к Тихому океану разворачивались процессы глубоких трансформаций территориального и этнодемографического состава Московии (последний частично балансировался приростом русского населения в присоединённых землях на Западе и Северо-Западе). Это вполне можно рассматривать и как процессы сотворения цивилизации. Новое по сути своей государство было бы справедливо назвать русско-ордынским или русско-татарским, но его правители стремились не к этому. Внутренняя и международная легитимность и значимость власти московских светских владык обосновывались в иной системе координат, где первостепенную роль играло видение православной ойкумены и пространственно-темпоральное положение в ней Москвы. Освобождение от инославного ига представлялось лишь первым шагом. Следующий, однако, был сопряжён с более сложным выбором, он связан с признанием или непризнанием Флорентийской унии.
С точки зрения решения ближайших международных задач Москвы, неприятие унии не было очевидным решением, но внутренние расклады, а в скором будущем – гибель Византийской империи определили выбор. Фактическое провозглашение автокефалии русского православия произошло еще в 1448 г. через отказ от унии. В следующие сто лет после падения Константинополя в русской общественной мысли вызревает идея наследования вовсе не могущества ордынских ханов (что фактически имело место), а восприятие от Второго Рима статуса главного и единственного духовного оплота православия, опирающегося на государственную власть. Это можно считать в полном смысле дерзновенным переопределением государственной миссии, поскольку речь шла уже не об освобождении от политической зависимости и не только о собирании русских земель (теперь уже трактуемых как отчина московских Рюриковичей), а о намерении занять исключительное положение в христианском мире. Для обоснования этого намерения было недостаточно богословских выкладок, отсылок к происхождению от Рюрика, стародавнему родству с династией Мономахов и совсем свежей родственной связи с Палеологами, последней династией византийских императоров. В «Сказании о князьях Владимирских» – тексте, гораздо более значимом для международной активности Москвы, чем послания старца Филофея, – конструируется генеалогия, возводящая род московских князей к Прусу, мифическому брату Октавиана Августа.
«Сказание о князьях Владимирских» внесло важнейший вклад в обоснование принятия Иваном IV царского титула. Оно резко усилило европоцентричную ориентацию Москвы, ставя её одновременно в позицию соперничества и требований признания со стороны любого государства, принадлежащего к ареалу западной ветви христианства. В сущности, это можно рассматривать как первый шаг к восприятию имперской идеи (как ни парадоксально, термин «Святорусская империя» впервые использует Андрей Курбский в труде, обличающем Ивана Грозного и написанном на чужбине[17]). Но основной вектор расширения территории будущей империи был направлен на Восток, и именно благодаря ему происходило формирование особой цивилизационной общности, значительно более сильно отличавшей Московию от стран Европы, чем маркер православия.
Слабость обоснований равенства с ключевыми европейскими державами Москве приходилось подкреплять мобилизацией ресурсов, достаточной, чтобы побудить международных партнёров на Западе признать или сделать вид, что признали, её притязания на статус.
Неудача в Ливонской войне – самом крупном столкновении с Западом до начала XVII века – с одной стороны, усилила осознание на уровне онтологической безопасности водораздела между мы и они, того, что различия и соперничество с европейскими державами далеко не случайны, но, с другой стороны, сам ход войны показал наличие у Московского царства потенциала для противостояния более чем одному сильному противнику.
События Смутного времени фактически привели к краху прежней государственности, но цивилизационная общность эту катастрофу пережила и именно внутри неё нашлись силы, обеспечившие выход из Смуты. В то же время по великодержавным устремлениям Московского царства был нанесён удар такой силы, что, казалось, о них можно окончательно забыть. Однако в русской политической мысли XVII столетия отклик и на потрясения Смуты, и на последующие бурные события (прежде всего, церковный раскол, войны с Речью Посполитой и присоединение Малороссии, допетровские попытки частичной вестернизации, достижение географических и геополитических пределов расширения на Востоке) оказался одновременно традиционалистским и новаторским.
Использование прежними противниками по Ливонской войне – Речью Посполитой и Швецией – внутренней дестабилизации Московской державы, их вооружённое вмешательство, создавшее угрозу как государственной самостоятельности, так и устоям и обычаям цивилизационной общности, радикально усилили негативизм в отношении западного влияния, впервые столь выраженно сформировался синдром «осаждённой крепости». Причём исходящая от Запада угроза осмыслялась в категориях защиты не только истинной веры, но и этнической идентичности[18]. Вместе с тем в большинстве текстов первой трети XVII века содержится чёткое понимание первичности внутренних причин катастрофических потрясений. Они, подобно монгольскому нашествию в XIII веке, интерпретируются как «кара Божья», которую своим действием или бездействием заслужили многие люди Московского царства, но навлекли кару на страну в первую очередь ключевые фигуры столичной политической элиты. Тем самым впервые артикулировалась оппозиция центр/периферия.
Избрание Михаила Романова на царство земским собором 1613 г. можно рассматривать и как важнейший шаг к умиротворению страны, и как акт политической реставрации. Собор, имевший шансы выступить в роли учредителя нового государственного устройства, близкого к идеалам Андрея Курбского, возродил политический порядок богоустановленной царской власти, завещанный Иваном Грозным. Не осталось документальных подтверждений попыток заставить нового царя принять те или иные ограничения власти (наподобие крестоцеловальной записи Василия Шуйского 1606 г.). Избрали на царство не одного Михаила, а всех его потомков, то есть династию, которая, впрочем, характеризовалась как ближайшая к оборвавшейся линии Рюриковичей. Тем самым воспроизведены и внешнеполитические установки на «первенство чести» над любой державой, не имеющей богоизбранной власти (в частности, над выборными королями Речи Посполитой), или равенство с императорами Священной Римской империи.
Вместе с тем во времена Смуты люди Московской державы как никогда прежде имели возможность познакомиться с порядками и обычаями «пришельцев» из европейской цивилизации. И хотя после Деулинского перемирия основные усилия новой династии были направлены на внутреннее сосредоточение, разразившаяся общеевропейская война создала возможности использовать длительную вовлечённость основных противников Москвы в военные действия или приготовления. Фактически Московскую державу можно рассматривать как периферийного актора Тридцатилетней войны, оказывавшего умеренное влияние на изменение баланса сил. Иначе говоря, дистанция до статуса европейской великой державы оставалась огромной, но опыт маневрирования между грандами европейской политики при одновременном восстановлении собственных ресурсов имел высокую ценность. Международные обстоятельства, установки на преодоление геополитических последствий Смутного времени и возобновление претензий на лидерство в православном мире способствовали большей открытости внешним влияниям, по крайней мере, на уровне элит. Особенно росла интенсивность контактов с представителями православного мира, большинство из которых были подчинены империи Османов либо проживали на территориях Речи Посполитой, достигшей предела расширения.
Закрепление ключевой роли Московской державы в православном мире было одной (хотя и не главной) из мотиваций реформы патриарха Никона, приведшей к церковному расколу. Особенно важна была унификация богослужебных практик с православными тех земель, контроль над которыми теряла Варшава в результате восстания Богдана Хмельницкого. Переход этих земель под скипетр московского царя имел и важные последствия с точки зрения развития историко-политических нарративов, в частности, реинтерпретацию в созданном в 1670-е гг. в Киево-Печёрской лавре «Синопсисе» религиозной и вновь обретённой династической общности Великой и Малой Руси как единства «славено-российского» народа[19].
XVII век – время максимальной подвижности границ. На востоке они сдвигались в одном направлении, достигнув естественного предела – берега Великого океана – и фронтира геополитического, где казаки-землепроходцы встретились с Восьмизнамённым войском Цинской империи. На западе подвижность границ подобна движению маятника. Этническая структура Московского царства усложнялась, механизмы интеграции и контроля функционировали всё более дифференцированно. В этом отношении Московия всё более напоминала имперскую политию. Пётр I, в сущности, не учредил империю, а вывел её на новый уровень и максимально, насколько было возможно, способствовал символической совместимости своей державы с доминировавшими в ту эпоху в Европе представлениями об империи. Зато социокультурный раскол, вызванный вестернизаторским порывом Петра, сыграл в дальнейшем важнейшую роль в судьбе России.
Выводы и предположения
Опыт Российской империи и его значение для современной России – тема отдельной статьи нашего исследовательского проекта[20]. Поэтому здесь можно совершить скачок во времени и, отталкиваясь от допетровской эпохи, попытаться сделать несколько выводов и предположений, связанных с ближайшими задачами российской внутренней и внешней политики.
По конфигурации границ современная Россия ближе всего к географическим контурам Московского царства середины XVII века, а с точки зрения решения геополитических задач – это почти те же 20–30 лет после Смуты (примерно соответствует времени Смоленской войны 1632–1634 гг., для Москвы не слишком удачной). Аналогии могут быть продолжены, но не в них дело. Возрождение государственности после краха в начале XVII века стало возможным благодаря воле и совместному действию очень разнородных социальных и этнических сил. Тем не менее к критическому моменту они представляли собой общность, которая не рухнула вслед за государственностью. Есть серьёзные основания именовать эту общность цивилизационной, либо – по географическому признаку – северо-евразийской, либо – памятуя о двух крупнейших составлявших (и составляющих) её этносах – русско-татарской. В имперский и советский периоды с этой общностью происходили серьёзнейшие метаморфозы, но она не исчезла в 1991 г., и в конечном счёте сыграла в отношении государственности Российской Федерации примерно ту же роль, что и во втором десятилетии XVII века. Понятно, что тогдашний географический ареал и государственные границы РФ совпадают далеко не везде.
Разговор о российской цивилизации должен быть продолжен в более обстоятельном формате, чем диктуют политические задачи текущего момента.
В нашей статье основной темой обсуждения были истоки российского великодержавия, которые, конечно, имеют непосредственную связь и с формированием цивилизационной общности.
К моменту вступления на престол юных Ивана V и Петра I Московское царство имело большинство характеристик и навыков великой державы, но не было полноценно интегрировано ни в европейскую, ни в исламскую систему международных отношений. Исключением можно считать систему взаимодействий в лесостепной Северной Евразии, однако к концу XVII века почти вся она была территориально поглощена Московским царством. Оно, крупнейшее по площади государство за исключением колониальной империи испанских Габсбургов/Бурбонов, оставалось «великой державой в себе» (Großmacht an sich). После победы Петра I в Северной войне Россия заняла в европейской структуре международных отношений место Швеции. По отношению к исламской системе международных отношений Россия заняла позицию игрока, само присутствие которого вблизи северных рубежей Персии и Османской империи становится постоянным фактором внешнего давления.
Коротко суммируем характеристики и навыки российского великодержавия к началу государственной деятельности Петра: умение контролировать огромные пространства с разнородным этническим и конфессиональным составом, одновременное дифференцированное использование для этого различных механизмов интеграции; формирование и постепенная эволюция представлений о связи земли и центральной власти; чёткое осознание отличий себя от других по принципу конфессиональной принадлежности и определение на основе этого критерия особой миссии своей державы; обретение навыков освобождения от политической зависимости, достижения региональной гегемонии, одновременного военно-политического противостояния более чем одному мощному сопернику. Определение миссии Московской державы на грани между «царством Кесаря» и «царством Бога» не просто резко повышало уровень международных амбиций её правителей, но делало неизбежной мобилизацию ресурсов для подкрепления устремлений. Жёсткое противодействие со стороны мощных держав на Западе и Северо-Западе, переросшее в начале XVII столетия в экзистенциальную угрозу, способствовало, если использовать терминологию Леопольда фон Ранке, «пробуждению национального духа», раскрытию внутреннего потенциала цивилизационной общности. Пётр I сумел вновь мобилизовать этот потенциал уже для преобразования России в империю.
Не останавливаясь подробно на метаморфозах российского великодержавия в XVIII–XX веках, обратим внимание только на один момент. Державная миссия неоднократно получала новые интерпретации, а после 1917 г. была радикальнейшим образом трансформирована на основе коммунистической идеологии. Инструментарий великой державы обогащался и совершенствовался, но сам образ России как великой державы в конце концов стал социальной (и цивилизационной) ценностью, обрёл относительную независимость от миссии, определяемой и переопределяемой политическими элитами. Этот фактор существенным образом дал о себе знать на рубеже XX–XXI веков.
После крушения советской государственности и в условиях дефицита державной миссии, на уровень которой отнюдь не случайно не сумела подняться триада «рыночная экономика, электоральная демократия, нация-государство»[21], сохранение в социальной ценностной матрице образа страны как великой державы стало одним из драйверов движения России в особом направлении. Разворот во внутренней и внешней политике, осуществлённый Владимиром Путиным за четверть века его фактического правления, был во многом обусловлен именно непониманием и неприятием значительной частью российского общества скатывания страны в «среднедержавие», того, что на протяжении 1990-х гг. внешние партнёры неоднократно заявляли о радикальном понижении России в ранге международных игроков. И это не проявление «версальского синдрома». Крушение Советского Союза не воспринималось в России большинством макрополитического сообщества как её военно-политическое поражение. Отчасти этому содействовали нарративы, исходившие от Бориса Ельцина, его окружения и части экспертно-аналитического сообщества. Предполагалось, что, «сбросив» с себя четырнадцать других республик, коммунистическую идеологию и сверхдержавную миссию СССР, демократическая Россия «возвращается» в лоно «цивилизованного мира» на равных основаниях с другими его акторами и бенефициарами.
Когда же обнаружилось, что предоставлять такой статус постсоветской России никто не собирается, что ей ещё нужно получить туда входной билет, заплатив за него высокую цену, начала подниматься волна недоумения. Это была жажда не реванша (не было и до сих пор не появилось сколь-нибудь влиятельных политических сил, желающих восстановить СССР в том или ином виде), а справедливости и равноправия, которые, как казалось, новая Россия заслужила добровольным отказом от претензий на территории и значительную часть населения (в том числе 25 млн этнических русских) Советского Союза. Более пятнадцати лет активность российской власти была направлена на то, чтобы убеждением всё-таки добиться взаимопонимания и уважения своих интересов со стороны ключевых внешних партнёров. Когда же стало ясно, что это не срабатывает, Москва решилась более жёсткими способами «уважать себя заставить», но без территориальных притязаний к соседям. В частности, режим Саакашвили наказали вооружённым отпором и признанием Москвой независимости Южной Осетии и Абхазии, но без включения их в состав России.
Этот поворот в российской внешней политике сопоставим с переменой, случившейся, когда московские князья, которые из поколения в поколение ездили в Орду за ярлыком на великое княжение, вдруг ощутили себя достаточно уверенными, чтобы решиться на вооружённое сопротивление, а потом и просто начать передавать титул по наследству. Запад, проводя сиюминутную линию на получение максимума односторонних преимуществ, упустил момент, когда Москва сочла бесперспективным дальнейшее выпрашивание у него ярлыка на великодержавие. Более того, если великодержавие обеспечивается восприятием внешних партнёров (как минимум отчасти), то Москва не просто пошла по пути обращения к другой референтной группе глобальных игроков, но, по сути, сыграла важнейшую роль в её консолидации. Принятие термина «мировое большинство» подвело черту под этими усилиями.
В сущности, этот подход Кремля имел двойственный эффект. Запад увидел в путинской России государство, способное создать долгосрочные проблемы мировому гегемону (и уже через такое негативное восприятие происходило её признание в качестве великой державы).
Вместе с тем усугубляющаяся конфронтация России с Западом открывает окно возможностей для стран мирового большинства.
У современного российского великодержавия немало проблем. То, с чем Россия сталкивалась большую часть времени после распада СССР, можно назвать проявлением великодержавного инстинкта в условиях дефицита миссии. Даже в ходе специальной военной операции дефицит восполнен не полностью, в основном на уровне осмысления задач среднесрочного порядка. Конечно, с самой Россией произошли важные изменения, благодаря которым удаётся выдерживать на порядки возросшее внешнее давление и тяготы длящихся более двух с половиной лет военных действий, блокируя основные уязвимости государства. Тем не менее вопрос о модели внутренней интеграции, об идеационных и институциональных факторах сплочения макрополитического сообщества (а его состав в ходе СВО частично меняется) сохраняет актуальность.
Современная Россия не идёт к преобразованию в нацию-государство, которую уже не вполне оправданно представлять как нечто, рано или поздно обязательно преодолевающее и изживающее империю. В частности, образ великой державы и связанная с ним саморепрезентация макрополитического сообщества в стране, имеющей имперский опыт, будут этот опыт интегрировать и перерабатывать, но не отторгать. Империя здесь – неотъемлемая часть исторического пути великой державы. Соответственно, на этой основе необходим поиск альтернативных вариантов, в числе которых уместно рассматривать концепты государства-нации и государства-цивилизации.
И, наконец, несколько слов об управительности. Неспособность России достичь западного уровня по части good governance – едва ли не многовековая константа и один из самых серьёзных поводов усомниться в её претензиях на великодержавие. Но управительность, как отмечено выше, не есть полный аналог достойного правления. Выживаемость в чрезвычайных обстоятельствах или – в смысле Джорджо Агамбена – производство «голой жизни» и управление ею в условиях перманентного чрезвычайного положения – уже нечто другое. А ближайшая перспектива здесь – полное и нескрываемое соединение геополитики с биополитикой[22]. Это совсем другое измерение конкуренции ведущих международных игроков. И на текущем этапе, предваряющем синтез геополитики и биополитики, нельзя заранее определить, кому будет принадлежать пальма первенства, кто окажется в «середняках», а кто и вовсе останется на обочине.
Автор: Дмитрий Ефременко, доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН
Статья подготовлена в рамках темы исследования «Ценности суверенитета, великой державы и империи как составляющие российской идентичности и ресурс социально-политического развития», реализуемой в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.
СНОСКИ
[1] Ranke L. von. Die großen Mächte. Leipzig: Insel-Verlag, 1915. 62 S.
[2] Россия стала четвёртой экономикой мира по ППС // РИА Новости. 31.05.2024. URL: https://ria.ru/20240531/ekonomika-1949535403.html (дата обращения: 25.08.2024).
[3] Нойманн И. Россия как великая держава: 1815–2007 // Прогнозис. 2008. No. 3. С. 195–218.
[4] Foucault M. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings. N.Y.: Pantheon Books, 1980. 282 p.
[5] Нойманн И. Указ соч. С. 216.
[6] Agamben G. Potentialities: Collected Essays in Philosophy. Stanford: Stanford University Press, 1999. P. 169.
[7] Domke W.K. Power, Political Capacity and Security in the Global System. In: R.J. Stoll, M.D. Ward (Eds.), Power in World Politics. L.: Lynne Rienner Publishers, 1989. P. 161.
[8] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 25.08.2024).
[9] Зевелёв И.А. Будущее России: нация или цивилизация? // Россия в глобальной политике. 2009. Т. 7. No. 5. С. 88–102.
[10] Coker C. The Rise of the Civilizational State. Cambridge: Polity Press, 2019. 257 p.
[11] Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на Русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин: Издательство В.Ю. Секачева, 1925. С. 32.
[12] Из писем П.Н. Савицкого Л.Н. Гумилёву / Л.Н. Гумилёв // Чёрная легенда. Друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2015. С. 478.
[13] Бордаче?в Т.В. Русская внешнеполитическая культура и Орда: статья-гипотеза // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 210–237.
[14] Кром М.М. Рождение государства: Московская Русь XV–XVI веков. М.: НЛО, 2018. С. 37.
[15] Каганский В.Л. Как устроена Россия? Портрет культурного ландшафта. М.: Стрелка Пресс, 2013. С. 9.
[16] Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 125.
[17] Дмитриев М.В. Конфессиональный фактор в формировании представлений о «русском» в культуре Московской Руси / М.В. Дмитриев // Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе. Средние века – Новое время. М.: Индрик, 2008. С. 218–240.
[18] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 136.
[19] Миллер А.И. Украинский вопрос и политика идентичности: сб. науч. тр. / под ред. Д.В. Ефременко. М.: ИНИОН РАН, журнал «Россия в глобальной политике», 2024. С. 358.
[20] См. статью Алексея Миллера «Проблемы российского федерализма и “реабилитация” империи» в этом номере журнала.
[21] Offe C. Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in East Central Europe // Social Research. 1991. Vol. 58. No. 4. P. 865–892.
[22] Обсуждение ряда аспектов этой проблематики применительно к России и постсоветскому пространству. См.: Makarychev A., Yatsyk A. Biopower and Geopolitics as Russia’s Neighborhood Strategies: Reconnecting People or Reaggregating Lands? // Nationalities Papers. 2017. Vol. 45. No. 1. P. 25–40.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам пленарного заседания высокого уровня Международной конференции по евразийской безопасности, Минск, 31 октября 2024 года
Вопрос: Это уже вторая Минская Международная конференция по евразийской безопасности. Как Вы оцениваете её уровень, состав участников, актуальность? Можно ли её считать аналогом Мюнхенской конференции?
С.В.Лавров: Мы не пытаемся кого-то копировать. Безусловно, посещаемость – это важный элемент значимости события. Число участников по сравнению с прошлым годом увеличилось, как и количество стран, представленных здесь, прежде всего через академические, экспертные круги. Участвует несколько министров, о которых упомянул – Китайская Народная Республика в лице Специального представителя Правительства КНР по делам Евразии Ли Хуэя, Министр иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Б.Саббаг, так же, как и Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто и заместитель Председателя Правительства Республики Сербии А.Вулин.
Считаю, что эта конференция «отталкивается от жизни». Те модели безопасности, которые применялись до настоящего времени в регионе Европы, себя дискредитировали. Они не прибавили безопасности. Конечно, есть опыт ОБСЕ, Совета Европы и действий НАТО и Евросоюза по распространению своего доминирования на весь Евразийский континент и на омывающие его моря и океаны. Назревал общеконтинентальный процесс.
Сейчас он материализовался в виде Минской конференции по евразийской безопасности. Она будет ежегодной. Сегодня Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко четко сказал об этом. Будем готовить документ, который распространим среди участников и других государств континента. Он будет посвящен многообразию и многополярности, прежде всего, на основе принципа суверенного равенства государства. Бессмысленно, бесполезно искать какие-либо схемы на другой основе. Уже сослался на опыт евроатлантических конфигураций. Они доказывают, что нужно вести дела по-другому, без «начальников», без «ведущих» и «ведомых».
Сегодня в ходе своего выступления Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто сказал о том, что главная проблема мира состоит в том, что большие страны, крупные державы не разговаривают друг с другом. Хотел уточнить, мы в принципе с ним это потом обсудили. Дело не в том, что все большие страны решили друг с другом не разговаривать. Проблема в том, что одна большая страна, крупная держава не хочет разговаривать, а хочет диктовать. Вот коротко о сути происходящего.
Что касается сравнения с Мюнхенской конференцией по безопасности. Мы эти мероприятия проводим не для того, чтобы с кем-то конкурировать. Это примерно так же, как Президент В.В.Путин в Казани отвечал на вопрос, рассматриваем ли мы БРИКС как противовес НАТО или другим западным структурам? Он сказал, что мы не выступаем против кого бы то ни было, а концентрируемся на задачах, которые видим с точки зрения созидательного взаимодействия с партнерами, разделяющими наши подходы. Поэтому я бы не говорил про конкуренцию. Это разные вещи. Мюнхенская конференция – это с некоторых пор закрытая структура, куда приглашают «избранных», только тех, кто «поддакивает» западным лидерам. А Минская конференция открыта для участия любой страны.
Вопрос: Как раз вопрос об участии. Обсуждал ли Минск с Москвой возможность участия Украины в следующей конференции? Какая была позиция Москвы?
С.В.Лавров: Что касается списка приглашенных, то наши белорусские друзья – хозяева мероприятия. Поэтому не надо ни с кем советоваться, ни чьего разрешения спрашивать, чтобы кого-то пригласить.
Насколько я знаю, в адрес Украины приглашение не направлялось. Честно говоря не интересовался, но это было бы известно. Наверное, приглашение не было направлено, потому что всем понятно, что украинский режим сейчас развивается совершенно в другой плоскости, и ни о каких концепциях безопасности, кроме вступления в НАТО или обретения ядерного оружия, речь вести не может и не хочет.
Вопрос: В сегодняшней речи Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что если сейчас не договориться, то российско-украинский конфликт может закончиться «вничью». Россию такая позиция устроит? И какой сейчас счет?
С.В.Лавров: Бессмысленно гадать насчет того, как «вести» договоренность. «Вничью» – это понятие, которое можно применить к самым разным ситуациям, в том числе и к Стамбульским договоренностям. Оно не передает необходимости надежно обеспечить интересы каждой стороны, в том числе и в общеконтинентальном масштабе. Причины нам хорошо известны.
Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сегодня упоминал те действия, которые после госпереворота предпринимал киевский режим для истребления русского языка во всех сферах жизни. Как вы знаете, запрещена каноническая Украинская православная церковь. Ни одно из государств, выдвигающих те или иные инициативы по украинскому кризису, не упоминает об этом вообще. Сегодня уже ссылался, но хочу это подчеркнуть. В начале 2023 г. Председатель КНР Си Цзиньпин выдвинул свою глобальную инициативу в области безопасности. В ней четко сформулирован отдельный пункт, который гласит, что в любом конфликте необходимо концентрироваться на устранении его первопричин. Истребление всего русского, русской культуры в самом широком смысле слова и канонической православной религии в грубейшее нарушение Устава ООН, наряду с втягиванием Украины в НАТО, являются первопричинами того, что мы сейчас наблюдаем в этой стране, когда у России не осталось другого выхода, кроме как защищать своих соотечественников, по большому счету братьев и сестер. Считаю, что в этом самая главная проблема многочисленных идей, которые сейчас распространяются в контексте поиска путей урегулирования украинского кризиса.
В Грузии всего-то приняли закон, требующий от любых неправительственных структур объявлять о том, какое иностранное финансирование они получают. Посмотрите, какая реакция Брюсселя. Началась истерика. Не говорю про закон о защите нравственного кода грузинского народа, так называемый закон о пропаганде ЛГБТ.
Насчет финансирования НПО. Есть законы в Соединенных Штатах, а также во Франции, Польше, Британии. Им всем можно, потому что они «хозяева жизни». Грузия только «заикнулась» про то, что они тоже хотят знать, кто оплачивает деятельность оппозиционных структур, как ее самым резким образом подвергли остракизму. На Украине принят не просто какой-то невинный закон, требующий транспарентности, а серия законодательных актов, запрещающих русский язык и православную каноническую церковь. Хоть кто-нибудь «пикнул» в Брюсселе на эту тему? Никто.
Когда мы говорим «победа будет за нами», имеем ввиду, что победа должна быть за справедливостью. Когда будут понятны условия обеспечения справедливости, прежде всего для людей, чьи предки столетиями жили и осваивали соответствующие земли, тогда можно будет искать какой-то термин для описания развязки этого кризиса.
Вопрос: Британия сообщила, что увеличит свой военный бюджет и ежегодно будет закладывать в него по три миллиарда фунтов стерлингов на поддержку Украины до тех пор, пока это требуется. Хватит ли теперь денег В.А.Зеленскому?
С.В.Лавров: Не знаю. Не привык лазить в чужих карманах. Они постоянно говорят, что будут поддерживать Украину столько, сколько потребуется. В Афганистане им потребовалось 20 лет. Посмотрим, как они «сдюжат» на украинском направлении.
Вопрос: На встрече с М.Рютте В.А.Зеленский призвал перебрасывать войска на Украину. Не секрет, что там уже есть и вооружение, и офицеры стран НАТО. С одной стороны, Запад как будто «жадничает» и не хочет, как прежде, финансировать Украину. С другой стороны, мы постоянно слышим о попытках еще большей эскалации. Как Вы думаете, до каких пор готовы идти в Вашингтоне?
С.В.Лавров: Не могу также (как не залезаю в чужие карманы) залезать и в чужие мозги. То, что говорит В.А.Зеленский, с каждым разом подтверждает его полную неадекватность и как политика, которым он пытается себя «предъявлять», и просто как человека. Это печально.
Что касается его хозяев, то мы наблюдаем за идущими там дискуссиями, за тем, как здравомыслящие политические деятели требуют сконцентрироваться на собственных проблемах, которых и в США, и особенно в Европе пруд пруди. Вместо этого лидеры ЕС пытаются построить всех в одну шеренгу под лозунгом «Будем отстаивать Украину до последнего», имея в виду, конечно, украинца.
Не думаю, что участие иностранных вооруженных сил в украинском конфликте имеет сейчас серьезное значение. Все прекрасно понимают, что они там уже участвуют. Без инструкторов, которые фактически наводят соответствующее ракетное вооружение на цели на территории Российской Федерации, украинская армия не смогла бы воевать. Как Запад, включая Лондон, будет и дальше распоряжаться своим влиянием на этот режим, меня особенно не интересует. Мы знаем, чего добиваемся. Мы этого добьемся, так или иначе.
Вопрос: В американских СМИ сообщается, что секретной частью «плана В.А.Зеленского» является запрос на поставку ракет «Томагавк». Какова Ваша позиция относительно продолжающейся эскалации со стороны киевского режима? И какой будет реакция Москвы, если Вашингтон поставит эти ракеты Украине?
С.В.Лавров: Не можем заниматься гаданием на «кофейной гуще», а тем более гаданием на субстанции, которой иногда пользуется В.А.Зеленский. Нам известно, что его требование «томагавков» вызвало оторопь в Вашингтоне. Думаю, они прекрасно понимают, с кем имеют дело. Уверен, что ради обеспечения безопасности США и американского народа они будут «бить В.А.Зеленского по рукам», когда он продолжит пытаться втянуть Соединенные Штаты в войну против России.

Помнят Вена, Альпы и Дунай?
Почему в Европе сегодня забывают свое спасение от фашизма
Елена Новоселова
Отдав все победные фанфары союзникам, Запад скоро договорится до того, что и Победа во Второй мировой войне была не нужна. Что в такой ситуации могут сделать ученые и кто нам по-прежнему благодарен за освобождение? На эти вопросы "РГ" отвечает научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.
Александр Чубарьян: Подготовка к 80-летию Победы сейчас во многих странах идет довольно активно. В ноябре в Институте всеобщей истории РАН откроется Международная конференция "1944 год. История Второй мировой войны", где предполагается поговорить об освобождении стран Центральной и Восточной Европы от нацизма и показать роль Красной армии. У большинства освобожденных стран сейчас превратные представления на этот счет. В частности, они исповедуют идею, что одну оккупацию, гитлеровскую, сменила другая, советская. Однако сама Германия еще совсем недавно устами своего президента благодарила Советский Союз за спасение от нацистов.
Я думаю, без этого освобождения у европейских стран не было бы вообще никакой другой истории. И акцент на этом мы обязательно сделаем. Нужно опровергнуть современные попытки доказать, что никакого освобождения и не было, просто эти страны вдруг ни с того ни с сего стали частью нового мира, свободного от нацизма. И "под советской оккупацией" прекрасно жили в 60-80-е годы, имея собственные парламенты, политику, экономику, являясь членами ООН.
В конференции примут участие историки из Болгарии, Сербии, Румынии, а наши специалисты по Чехословакии и Польше расскажут о внутреннем сопротивлении, которое было в этих странах, о формировании национальных частей и взаимодействии с Красной армией и Советским Союзом. Историк из Британии сделает доклад о Втором фронте, француз - о том, как 1944 год оценивается в современной французской исторической литературе. Коллеги из Китая познакомят участников конференции с тем, что в конце войны происходило на Дальнем Востоке и в Маньчжурии.
Но, как говорил американец Уильям Фолкнер, "прошлое не мертво, оно даже не прошлое".
Александр Чубарьян: Трудно не согласиться. Тему отказа от политизации исторической памяти, от ее использования в современной идеологической борьбе и возобновлении холодной войны мы обязательно обсудим во второй день конференции. На "круглом столе" под названием "Роль исторической памяти как фактор формирования нового многополярного мира". До недавних пор память о Второй мировой войне служила сторонникам однополярного мира и была направлена против нашей страны. Я очень рад, что в обсуждении этой темы согласились участвовать историки СНГ и Западной Европы.
Александр Оганович, как вы собираетесь говорить об освобождении Европы от гитлеровцев с людьми, которые поддерживают нацистов на Украине?
Александр Чубарьян: У нас же не политические или дипломатические дискуссии, мы занимаемся историей. Если молодое поколение во многих странах утверждает, что главный победитель во Второй мировой войне - это Соединенные Штаты, а Советский Союз вообще не участвовал, это не просто идеологический спор, он влияет на отношение к нашей стране и вообще на перемены в мире. Мы хотим изменить это восприятие истории. И, например, страны Глобального Юга готовы обсуждать такие трудные вопросы.
Новые учебники российской и всемирной истории для 10-11-х классов уже год как используются в школах. Министр образования представил и книги для 5-9-х. Значит ли это, что не будет их обсуждения? Все же предлагается единый учебник, хотелось бы, чтобы перед тем, как попасть в школы, он был прочитан обществом.
Александр Чубарьян: Вскоре начнется апробация новых учебников для средней школы в нескольких пилотных регионах. В конце 2024 года планируется включить их в федеральный перечень. И тогда с 1 сентября 2025 года школы смогут начать по ним учиться.
Однако точку в этой истории ставить рано. Нам важно получить отклик учителей и по содержанию, и по методике. Так же как это было с учебниками для 10-11-х классов. В книгах много нового. Например, впервые в учебники по мировой истории вводятся интерактивные айтишные элементы, чтобы школьник мог по куар-коду узнать, что писали газеты, посмотреть кинофильм или почитать дополнительную литературу. То есть использовали очень современные методики. Важно услышать от учителей, насколько учебники удобно сделаны, насколько они соответствуют современному уровню науки и оценкам событий прошлого.
И еще. Напомню, что три года назад в России прошел Конгресс учителей истории, в котором приняли участие в основном педагоги из Европы и Соединенных Штатов. Сейчас, когда меняется мировой политический порядок и в новых учебниках внимание уделено не только Европе, но и другим странам Востока и Юга, настало время провести Конгресс учителей евразийского пространства с упором на страны БРИКС, СНГ, Африки... Очень хотелось бы услышать мнение о разделах учебника, которые посвящены их странам.
В молдавских учебниках сказано, что румыны - союзники Германии - освободили Бессарабию
Что вы имеете в виду, когда говорите о современных оценках прошлого? Они поменялись?
Александр Чубарьян: Учителям нужно четко представлять, какие сюжеты российской истории в новых учебниках подверглись новым оценкам. Назову для примера отношение к российским императорам и другим государственным деятелям XIX века, к революционному движению, народникам. Есть фигуры, которые ранее воспринимались исключительно негативно, например, Павел I или Николай I. До сих пор историки дискуссируют, пользу или вред принесли России декабристы. Если говорить о более ранних периодах, в учебниках появились новые подходы к изучению российского средневековья и феодализма. А в мировую историю для пятого класса, которая была раньше целиком посвящена античности и Древнему Востоку, сейчас включен новый раздел по истории первобытного общества и древней истории на территории России. Это прежде всего Сибирь и Причерноморье.
Ключевой вопрос
Когда речь заходит о преодолении европоцентризма в наших учебниках истории, значит ли это, что современные школьники больше не узнают ни о Хлодвиге - императоре франков, ни о взятии Бастилии?
Чубарьян: Ну что вы, я с самого начала как редактор учебника по всемирной истории был против какого-то уменьшения разделов, касающихся Европы, они сохранены все. Но существенно расширены разделы, посвященные Востоку, Евразии, Индии, Китаю, Ирану. В объемном виде представлены Африканский континент и Латинская Америка.
Недавно Российское военно-историческое общество призвало обратить внимание на "русофобские учебники истории" у некоторых стран бывшего Союза. Например, в молдавских говорится, что в 1941 году румыны, которые были союзниками Германии, освободили Бессарабию. А в учебниках некоторых республик Средней Азии упоминается о "русском колониализме", нет термина "Великая Отечественная война" и Сталина сравнивают с Гитлером. Что думаете об этом?
Чубарьян: Да, у нас есть ряд проблем во взаимоотношениях по исторической науке со странами СНГ. Во многих школьных учебниках период, когда они находились в составе Российской империи, называется колониальным. Мы весьма критически к этому относимся и заявляем свою позицию на международных конференциях. Последняя прошла в Москве. Это была встреча Международной ассоциации институтов истории стран СНГ. Российские ученые еще до нее поставили вопрос о правомерности применения понятия "колониализм" по отношению к России. Оно возникло, когда формировались классические колониальные империи, такие как Англия и Франция, а потом - Германия и Испания, Португалия, Голландия. Мы считаем, что сравнение этих империй и политики с Россией некорректно. Ведь в России не было заморских владений. Она располагалась в едином географическом и экономическом пространстве с присоединенными территориями, и это помогло их развитию.
Впрочем, есть и другая сложность. Почти никто из российских ученых сегодня серьезно не занимается историей бывших советских республик. В нашей науке здесь полный провал. Так уж исторически сложилось, что в советские времена не считалось нужным этим отдельно заниматься, потому что история республик была частью большой истории СССР. Но во всех странах СНГ уже изданы новые национальные многотомные истории. Недавно в Астане была большая конференция по изучению прошлого стран Центральной Азии. Мы туда даже не были приглашены. Все это нужно изучать, чтобы писать учебники. Но у нас на это нет реальных научных сил.
То есть ответить по существу тем, кто считает, что в их странах было российское иго, сейчас и некому?
Чубарьян: Но я думаю, что сейчас задача стоит скорее в том, чтобы договориться, найти общий подход в трактовке прошлого. Здравомыслящие историки СНГ много говорят и о том позитивном, что принесло им пребывание в составе Российской империи и СССР. Не преувеличивая свет и тени, нужно точно показать, что они получили от вхождения в состав большой страны. И сделать это совместно.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального фильма «МГИМО 80», Москва, 20 октября 2024 года
Вопрос: Чем для Вас является МГИМО?
С.В.Лавров: Об этом можно говорить бесконечно. Это альма-матер, дом у Москва-реки. Тогда МГИМО размещалось в нынешнем здании Дипломатической академии.
Это уютный, теплый дом, где у нас не только был налажен учебный процесс, но и где мы ставили потрясающие «капустники», проводили и организовывали музыкальные вечера, поскольку на нашем курсе и некоторых других были свои оркестры. Там мы встретили наших преподавателей. Многие из них остались нашими добрыми друзьями, хотя уже ушли из этой жизни, в том числе А.А.Белькович, мой преподаватель сингальского языка. Он нас не только учил. После занятий мы выходили на улицу, шли в ближайший двор на Пречистенке, где была хоккейная «коробка», и играли в футбол вместе с нашим преподавателем и его друзьями.
В памяти осталось огромное количество совершенно неповторимых моментов и с точки зрения формирования самого себя и моих «однокашников» как личностей уже владеющих многими секретами, хоть далеко и не всеми (международной жизни, дипломатической деятельности), и одновременно места, куда мы стремились как «к очагу», «теплому очагу», откуда распространялась приятная атмосфера.
Вопрос: Какие вызовы, по Вашему мнению, сейчас стоят перед МГИМО?
С.В.Лавров: Вызовы перед Университетом стоят всегда независимо от того, как развивается международная обстановка. Когда она была поспокойнее, то они заключались в том, чтобы наращивать свои «специалитеты», обеспечивать соответствие бакалавриата, магистратуры высоким признанным общемировым стандартам. МГИМО в этом абсолютно преуспел. Но одновременно он не просто старался подтягиваться к (как тогда это было модно) Болонскому процессу. Сейчас это все достаточно серьезно пересматривается.
Мы возвращаемся к российскому образованию, которое будет сохранять и возобновлять все лучшее, что было в царской империи и в Советском Союзе.
Но даже в те времена, когда мы с Западом взаимодействовали, МГИМО всегда стремился искать что-то свое: предлагать новые направления, которые отражали бы нашу национальную историческую специфику. А когда они стали более напряженными, то ситуация требует более серьезных действий. После начала специальной военной операции, отчаявшись в течение десяти лет вдолбить в западные «умы» недопустимость втягивания Украины в НАТО, пестования режима, который пришел к власти в результате госпереворота и одной из главных задач поставил уничтожение русского языка, культуры и образования, все средства были исчерпаны и мы поняли, что «Минские договоренности» (об этом честно признались тогдашние главы Франции, Германии и Украины) никто не собирался выполнять. Они были нужны, чтобы выбрать время и вооружить Украину против России. Вы все это знаете.
Повторю, исчерпав все мыслимые средства убедить Запад благоразумно, отсечь и предостеречь своих украинских клиентов, мы начали специальную военную операцию. Запад, поняв, что план сделать из Украины анти-Россию провалился, сорвал злость на все контакты, в том числе образовательные между нашими странами (Россией и Евросоюзом, Россией и НАТО, Россией и США). Они были разорваны в одночасье.
Безусловно, тогда основное бремя работы переместилось на Восток. Это не мы отказались от Запада. Он отказался от сотрудничества, принеся в жертву нереализованным амбициям на Украине даже такую сферу, как образование, культура, которые всегда объединяли людей, а не служили инструментом санкций. Если Запад думал, что тем самым подорвет основы нашего образования, то он жестоко ошибался. Повторю, это лишь стимулировало реформу образования, бережную и тщательную, нацеленную на сохранение всего, что полезно и было приобретено в последние постсоветские годы, вернуть в эту систему образования бесценный опыт Российской империи и Советского Союза.
Сейчас в МГИМО большое внимание уделяется изучению восточных языков. Мне это приятно. Я сам изучал редкий язык – сингальский. Затем использовал его, работая в Шри-Ланке первые четыре года после выпуска. Но не только. Развивается страноведение, изучение экономики стран Азии, Африки, Латинской Америки.
Отмечу, что МГИМО сохранил бакалавриат и магистратуру на английском языке. Практически все зарубежные преподаватели иностранных языков остались и выполняют свои контрактные обязательства. Они делают это добровольно и, не побоюсь этого слова, с удовольствием. Им хорошо жить в России и работать в одном из лучших вузов нашей страны.
Сейчас мы все больше используем опыт Российской империи. Там была такая специальность как «драгоман». Это когда человека «специализируют» в университетах, для того чтобы он работал на одном конкретном достаточно узком географическом направлении. Порой в направлении одного государства. Но его этот человек (которого называли «драгоман») знал досконально.
Трудно вернуться в полном объеме к производству таких специалистов. Но в нашей традиции всегда делается упор на подготовку экспертов, углублено знающих регион. И это факт. В отличие от американской системы и западно-европейских стран, которые на 2-3 года посылают дипломата в одну страну, которую не изучал, а через такой же период – в другую, совершенно противоположную региону, никогда не изучавшееся этим человеком. Ротация. У нас тоже она применяется, но не как сама цель. Главное все-таки специальность.
Считаю, что в МГИМО в современных условиях больше внимание уделяется работе Центра Россия-АСЕАН. В МГИМО, где обучаются студенты стран Юго-Восточной Азии, расширились учебные часы. Похожие процессы сейчас развиваются в отношении студентов из Африканского континента. МГИМО активно участвует в молодежных и образовательных мероприятиях по линии БРИКС. Это дает возможность активно вовлекать студентов из латиноамериканских стран, обмениваться опытом с ведущими вузами континента. Вижу оздоровительное влияние происходящего на процессы подготовки специалистов для всех сфер государственной жизни в рамках нашего института.
Вопрос: Каким Вы видите будущее университета через 10-15 лет?
С.В.Лавров: Светлое. Будущее точно будет светлым. МГИМО доказал и показал свою способность не только адаптироваться к новым условиям, но и выступать лидером по целому ряду направлений.
Сейчас цифровые технологии, цифровизация учебного и научного процесса являются той основой, которая будет помогать активнее продвигать богатые компетенции Университета для подготовки специалистов высокого уровня и, что немаловажно для развития аналитической работы в сотрудничестве с другими академическими институтами и Министерством иностранных дел для более глубокого анализа непростых, в известной степени, давно назревавших тенденций на международной арене, где идет прямое столкновение Запада, который, уже не стесняясь и не скрывая своих диктаторских замашек требовать подчинению своей воле всех и вся, забыл или отбросил в сторону все дипломатические методы, перешел к санкциям, шантажу, угрозам, прямым провокациям, использованию военной силы для смены режимов, террористических актов, ослабляющих его конкурентов в мировой экономике. Сейчас у всех «на слуху» теракт на «Северных потоках», который Европа, молча и покорно, проглотила. Хотя он подорвал возможность развития Германии и в значительной степени других европейских стран. Этот теракт сделал их в экономике, финансах и энергетических вопросах «придатком» США. Времена такие: все слушаются гегемонов в надежде, что он их защитит. Он только берет от вас, даже если вы союзник, только то, что ему нужно, а потом отбрасывает как уже израсходованный материал. Все понимают, что эта система международных отношений, которая пока содержит эту крайне негативную тенденцию, возглавляемую англосаксами, отжила свое. Но умирать она не хочет.
Запад не хочет переходить к равноправным отношениям. После пяти столетий доминирования путем захвата чужих земель, уничтожения коренного населения по всей Северной Америки, Африки и других частях мира Запад привык жить за счет колониальных подходов. Теперь он хочет это делать неоколониальными методами, не так сопряженными с прямым истреблением целых народов, как с изощренными формами их эксплуатации. Но суть одна: Запад хочет жить за счет других, снимая колониальную лепту и тормозя технологическое развитие всего остального мира. Но этой агонии (она может длиться немало лет) противостоит абсолютно объективная историческая тенденция формирования многополярного миропорядка, где на практике будет реализовываться главный принцип Устава ООН – суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, – где будет обеспечен равноправный процесс, нацеленный на баланс интересов, а не навязывание чьей-то воли. Процесс долгий. Противостояние жесткое. Но историческая правда на нашей стороне. Эти объективные тенденции никто не сможет остановить.
МГИМО, поднимая на новый уровень аналитическую работу, вносит существенный вклад в осознание этих процессов и выработку рекомендаций для правительственных структур, прежде всего для Министерства иностранных дел, а через нас и для руководства страны о том, как нам выстраивать линию по всяческому содействию и формированию многополярного мира.
Вопрос: Расскажите яркую историю о времени учебы в университете.
С.В.Лавров: Историй хватило бы на многие часы беседы. Для меня было счастьем учиться в институте. Мы старались посвящать занятиям много времени. Хотя по молодости это не всегда получалось. Учились мы хорошо. Наверное, могли бы еще лучше, но ни о чем не жалеем. Благодарим наших преподавателей.
Раз в семестр наш факультет международных отношений выпуска 1972 г. регулярно ставил капустники. Писали их втроем. Главный автор – Г.В.Зеленин (он долгое время работал в Секретариате ЮНЕСКО). Еще А.Л.Федотов (был послом в Чехии, в Словакии, сейчас в отставке). И Ваш поклонный слуга. Все капустники были обязательно в стихах. Наши тексты порой были достаточно острые, особенно по тем временам (конец 1960-начало 1970 гг.). По договоренности относили их в профком, где их рассматривали, причем достаточно либерально. Там понимали, что юмор, которым мы тогда занимались (как и всё, что мы делали) был частью того, что сейчас называют «тимбилдинг». Мы не просто ощущали сопричастность к учебному процессу (приехал с утра, а через четыре пары поехал в библиотеку или домой), а формировался реальный круг друзей.
У меня, может быть, субъективное ощущение (пусть выпускники других лет меня не ругают), но наш курс был одним из самых дружных. До последнего времени встречаемся в качестве выпускников (обычно в МИД), вспоминаем минувшие дни. Пару раз даже поставили капустники. Среди неизменных участников – А.В.Торкунов. Его лучшие роли – П.А.Фамусов в пародии на «Горе от ума» и кардинал в нескольких эпизодах сериала «Три мушкетера». У нас было чувство локтя и ощущение того, что после академических часов не хочется уходить домой. В кафетерии на четвертом этаже болтали, придумывали что-то, планировали новые дела, в том числе поездки в стройотряды.
Все четыре года я ездил в строительный отряд МГИМО в Хакасию, Туву, Якутию и на Дальний Восток. Это были незабываемые месяцы нашей жизни. Период, который нас дополнительно закалил, позволил почувствовать себя мужиками. Физический труд, причем весьма нелегкий, рытье каналов, установка бетонных сооружений в рамках программы регенерации орошения, строительство специальных объектов.
В Якутии я был бригадиром. Работали на базе МВД республики, делали помещения для хранения стройматериалов и т.д. Выезжали в строившееся здание тюрьмы под Якутском и разносили по этажам тяжелые радиаторы, рыли траншеи, куда укладывали кабель и многое другое. Еще одна бригада работала на строительстве винного завода Якутска. Там все дома на сваях. Они бетонировали пространство под одним из таких зданий. Вечерами у нас был оркестр, пели песни, устраивали танцы один раз в неделю (приходили местные ребята), обменивались впечатлениями от рабочего дня. Те, кто работал на строительстве винного завода, всегда отмечали специфику этого объекта.
Несколько лет назад кто-то из моих приятелей был в Якутске и привез фотографию таблички, которая висит на том здании: «Винный завод города Якутска. Сдан в эксплуатацию в 1976 г.». А ниже фраза – «в его строительстве принимал участие С.В.Лавров, ныне работающий министром иностранных дел». Конечно, это не так. Хотя я горд, что запомнили мое пребывание в Якутске в качестве члена стройотряда. Но меня удивило, что этот стройотряд там работал в 1970 г. Тогда уже стояло здание винного завода, где делали бетонные работы. А из этой таблички видно, что ввели в строй его только через шесть лет. Такие недостатки советской экономики – долгострой. Сейчас это всё уже в прошлом.
Было много других забавных моментов, особенно если вспоминать, как мы иногда готовились к экзаменам. Два-три дня между экзаменами порой проводили не за учебниками. Однажды мы с товарищем поняли, что международное право знаем плохо, а экзамен был уже на следующий день. Приехали к нему домой (он жил один, родители были за границей). Он прочел учебник международного публичного права, а я – международного частного права. Часа четыре читали, а потом каждый друг другу рассказывал, что запомнил. Сдали. Не хочу принижать качество приема экзаменов, но этот метод, по крайней мере в тот момент, для этих двух людей, оказался полезным.
Вопрос: Какие традиции и ценности у отечественной школы международных отношений?
С.В.Лавров: Прежде всего – беречь традиции и приумножать то, что сделали предки. Не отказываться от корней, но делать всё для продвижения традиций и цивилизационного предназначения таким способом, чтобы было больше друзей. Но при этом друзей не ценой принципиальных уступок своих национальных интересов.
Со времен дипломатии Ивана Грозного, «Посольского приказа» всегда были готовы развивать внешнюю политику на всех направлениях – это то, что сейчас называют многовекторностью. Всегда были готовы договариваться по-честному, на основе баланса интересов. К сожалению, не всегда это получалось. В европейской истории нас часто пытались изолировать, обмануть, что-то пообещать, а потом против нас же собирать коалиции. Так было не раз. Те, кто вершил европейскую историю, потом в мемуарах признавались, что никогда не хотели, чтобы Россия была на равных участницей того, что называется «европейским концертом».
Тем не менее, Россия, даже когда терпела неудачу, после этого всегда собиралась («сосредотачивалась», как сказал А.М.Горчаков) и возвращала себе место, принадлежащее ей по праву истории и завоеваний, которые нам достались в наследство.
Сейчас один из тех периодов, когда нам объявлена война. Не вижу отличий от той, которую объявлял А.Гитлер. Вернее, он напал без объявления войны, но по крайней мере был честнее. Он хотел уничтожить Советский Союз, завоевать наши земли. С этой целью покорил больше половины Европы, поставил все чужеродные армии на службу своим стремлениям. Объявив немцев «сверхчеловеками», начал войну против Советского Союза. Наполеон тоже собрал под свои знамена почти всю Европу, чтобы объявить войну России.
Сегодня та же группа стран (за редчайшим исключением), хотя даже больше, чем их было в коалиции А.Гитлера, финансирует и вооружает Киев. Открыто объявили задачу нанесения России «стратегического поражения». При этом (взрослые люди, даже как-то стыдно за них) говорят, что воюют не с нами. Даже не могут честно признаться, как это сделали Наполеон и А.Гитлер. У современных лидеров не хватает духу, хотя цель та же. К «стратегическому поражению» России при А.Гитлере их «вел» «сверхчеловек», а сейчас – «исключительные нации». Американцы и их президенты, будь то от демократической и республиканской партий, всегда так называли свою страну – исключительная нация, «exceptional nation». Думаю, что исторические примеры они все-таки не забыли. Если честно, не знаю, на что они надеются.
Возвращаясь к тому, каковы традиции и принципы нашей дипломатии Президент России В.В.Путин сказал, что мы никогда не отказываемся от переговоров.
Украина – ярчайший тому пример. В феврале 2014 г. мы поддержали договоренность, достигнутую между В.Ф.Януковичем и оппозицией под гарантии Франции, Германии и Польши, – о проведении досрочных выборов. Все, кто следил за этими событиями, были убеждены, что оппозиция их выиграла бы. Речь была о том, чтобы потерпеть несколько месяцев, провести досрочные выборы и вполне легитимно занять властные позиции в украинском государстве.
Оппозиции этого было мало. Она не хотела ждать, была нетерпелива. Вместо того чтобы выполнить договоренности, которые Россия поддержала, они устроили госпереворот, массовые провокации, кровавые события на «майдане». Вечером подписали, а утром устроили резню. Если бы этого не произошло, то Украина сейчас была бы в границах 1991 г., включая Донбасс и Крым. Но первое, что сделали путчисты, – объявили, что они будут отзывать статус русского языка на Украине, изгонять русских из Крыма. Направили туда вооруженных боевиков, стали штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Конечно, полуостров восстал. Наши военные с базы в Севастополе поддержали крымчан, не допустили кровопролития. Восстал и Донбасс, который отказался принимать ту власть.
Но я сейчас как раз о другом. Если бы были выполнены договоренности, которые Россия поддержала, т.к. мы всегда за компромиссы, то Украина была бы сейчас в полной целостности, включая Крым. Этого не произошло. Крым «ушел».
Для того чтобы решить проблему Донбасса, Россия в очередной раз проявила готовность к переговорам, – в феврале 2015 г. были согласованы Минские договоренности. Впоследствии мы выяснили, что никто не собирался их выполнять – ни Франция, ни Германия, ни тем более Украина. Все эти годы в нарушение принципа прекращения огня киевский режим атаковал Донбасс. Всё закончилось тем, чем закончилось в феврале 2022 г. Но если бы Минские соглашения были выполнены, то Украина опять была бы целостной, но без Крыма. Зато весь Донбасс и Новороссия были бы украинцами. Во второй раз недоговороспособность сыграла с Украиной злую шутку.
В третий раз у Украины был шанс сохранить хоть какую-то государственность в апреле 2022 г. Тогда после нескольких раундов переговоров между российскими и украинскими представителями, были согласованы Стамбульские договоренности, сохраняющие Украину, минус Крым и значительную часть Донбасса, невступление в НАТО, гарантии безопасности за рамками военных блоков. Их судьбу Вы знаете. Возглавлявший украинскую делегацию Д.Г.Арахамия, признался, что приехал тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил подписывать уже парафированный документ.
Это третий пример, когда Россия, проявляя добрую волю, шла на переговоры. Противоположная сторона, сказал бы даже противная сторона, была недоговороспособна.
Каждый раз, когда украинцами и их хозяевами разрушались достигнутые договоренности, Украина теряла все больше и больше территорий.
Последнее наше предложение внес Президент России В.В.Путин 14 июня с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Он сказал, что мы готовы к переговорам на основе признания реалий, включающих в себя поправки в Конституцию Российской Федерации, в соответствии с которой не только Республика Крым, но и ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области являются отныне и вовеки неотъемлемой частью территории Российской Федерации, а также ситуацию «на земле», которую игнорируют все наши западные партнеры и некоторые из стран других регионов, выдвигающие различные инициативы.
Ситуация заключается в том, что права русскоязычного населения Украины растоптаны. Приняты законы, запрещающие образование на русском языке, СМИ, расположенные в России и работавшие на Украине, и украинские, работающие на русском. Запрещена русская культура. В Киеве отдельно выпущены нормативные акты, прекращающие любую культурную деятельность на русском языке. Это неприемлемая реальность «на земле». Как и сохраняющееся и декларируемое Киевом и Западом намерение сделать Украину членом НАТО. Все эти вещи должны быть осознаны и ликвидированы.
В любых своих высказываниях по Украине Запад взял за правило обвинять нас в агрессии, полностью игнорируя то, что он сам творил и делал из киевского режима в течение десяти лет. Заявляя о том, что Россия должна вывести свои войска, единственная основа для урегулирования – это Устав ООН, требующий уважения, территориальной целостности и суверенитета Украины. Это еще одна гаденькая привычка Запада выдергивать только то, что ему нужно.
Точно так же как западные страны отменяют историю. Они считают, что ничего не было, а до февраля 2022 г. на Украине все было «чудесно». Россия вдруг взяла и «ворвалась». Таких примеров множество. Запад пытается применить свой метод и толкование международного права, отменяя культуру и невыгодные ему периоды истории.
Что касается Устава ООН. Мы целиком за, то чтобы он лежал в основе урегулирования. Но на Украине всё началось с прихода к власти нацистского режима, запретившего русский язык и объявившего войну Украинской Православной церкви, являющейся канонической сестрой Русской Православной церкви. Глава первая Устава ООН (задолго до упоминания принципа территориальной целостности) гласит, что все обязаны уважать и соблюдать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Сказано прямо: не трогайте язык и религию. Этот принцип был нарушен гораздо раньше, чем Украина своими действиями, недоговороспособностью обрушила свою территориальную ценность.
Второй «вопрос» заключается еще в одном принципе Устава ООН: право наций на самоопределение. Он тоже упомянут в тексте документа гораздо раньше, чем принцип территориальной ценности. В Генеральной Ассамблее ООН возникали противоречия в толковании права наций на самоопределение и территориальной ценности. В 1970 г. Генассамблея ООН единогласно постановила в Декларации о принципах международного права, что все государства обязаны уважать территориальную ценность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения и представляют весь народ, проживающий на данной территории.
Но разве после путча, после госпереворота пришедшие к власти нацисты, объявившие об отмене русского языка на Украине, представляли жителей Крыма, Донбасса, Новороссии? Западу присущи передергивание и подлая манера «выворачивать» все в свою пользу.
Будем настаивать на том, что в основе эвентуального политического регулирования (мы к нему по-прежнему пока еще готовы) будет лежать Устав ООН. Не выдернутые из него статьи, которые Запад сегодня готов применить в своих интересах. А все цели и принципы Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Когда в Крыму состоялся референдум, Запад сказал, что это нарушение принципа территориальной целостности. Когда в Косово, без всякого референдума, объявили независимость, Запад заявил, что это реализация права нации на самоопределение. Как и многие другие подходы Запада в прошлые столетия и сейчас, это подлая, нечистоплотная позиция.
Говорил об этом пространно, потому что вы задали важный вопрос о том, что лежит в основе российской дипломатии. Трудно объяснить, почему Россия отказывается от требований уважать суверенитет Украины в соответствии с Уставом ООН, не показав на примерах, насколько для нас важна честность и уважение международного права во всем его многообразии. Это просто жулики. Наша позиция небезупречна. Никто не идеален, как говорили герои одного голливудского фильма. По крайней мере, мы готовы ее защищать и отстаивать.
Привел пример, что такое Устав ООН и как кто-то применяет эти статьи и принципы, а кто-то не хочет. Мы готовы к честному разговору, а Запад – нет. У него отсутствуют аргументы. Даже когда советские представители в ООН обвинялись, что они зачитывают передовицу «Правды» по бумажке, в подаче жестко установленной позиции они были гораздо более изобретательными и творческими. Запад (что Вы читаете в «Нью-Йорк Таймс», что Вы слушаете американского представителя при ООН) – сплошная агитка, не несущая в себе никакой попытки обосновать свои неприемлемые подходы хоть какими-то фактами. Ничего кроме лозунгов и требований.
Повторю (могу быть уличен, что делаю рекламу российской дипломатии), мы готовы обсуждать по-честному эти вопросы.
Вопрос: Как бы вы оценили влияние языковой подготовки на Вашу дипломатическую карьеру?
С.В.Лавров: Дипломат не может работать без языка. Раньше в советское время надо было сдавать один язык, потом на работе в МИД изучать второй, третий. Сейчас мы берем на работу только тех, кто проходит собеседование по двум иностранным языкам. Число иностранных языков, которые преподают сейчас, расширилось. Начинаем получать результат. Приходят ребята со знанием восточных, редких языков. Они активно включаются в работу с хорошей перспективой. Убежден, что значение восточных языков будет только возрастать.
Дипломат обязан знать язык. Какие бы ни были переговоры в микрофон с переводом (перевод тоже важная вещь), но встреча один на один без посторонних часто бывает решающей в разруливании какого-то крупного кризиса. Например, в 1962 г. во время Карибского кризиса. Посол А.Ф.Добрынин встречался один на один с Р.Кеннеди, братом тогдашнего президента США Дж.Кеннеди. Многое тогда было предрешено. В реальной жизни у дипломата язык должен быть идеальным.
Мы принимаем на работу знающих два иностранных языка. Всячески поощряем вновь поступивших либо повышать свои языковые знания, либо изучать новый язык, либо делать и то, и другое вместе на наших Высших курсах иностранных языков. Это старейшее учебное заведение с прекрасными традициями. Мы его ценим. Это способ повысить квалификацию и отточить свои языковые способности.
Упоминал переводчиков. Несмотря на то, что дипломаты обязаны знать язык, переводчики тоже нужны и важны.
В современном мире дипломатия занимается всем и вся. Не только вопросами войны и мира, как это было раньше в средние века и во многом в XIX веке. Сейчас, если взять систему органов Организации, то помимо военно-политических вопросов она занимается экономикой, гуманитарными, социальными проблемами, беженцами, здравоохранением. Кибербезопасность прочно вписалась в повестку дня Всемирной организации, интеллектуальная собственность (существует специальное агентство), устойчивое развитие и все, что с ним связано. Создан «процесс по климату», осуществляемый под эгидой ООН. В данный момент ведутся споры о том, какой сконструировать орган, чтобы он занимался искусственным интеллектом. Это все сферы человеческой жизни. В каждой присутствуют дипломаты. В большинстве из них наши головные экономические, технологические, военные, здравоохранительные и многие другие ведомства (как главные специалисты) играют ведущую роль. Дипломаты их сопровождают.
Этим объяснено то, что разрастается и учебная программа МГИМО. ПАО НК «Роснефть», ПАО «Транснефть» открыли свои кафедры. Существует медицинское направление МГИМО. Многие посмеивались над этим. Но вспомните, как протекала пандемия коронавирусной инфекции, какие политические страсти развивались вокруг ВОЗ, вокруг того, как Еврокомиссия жульническим путем пыталась выторговать преимущества для западных вакцин Pfizer и AstraZeneca, как они работали с ВОЗ, чтобы подорвать позиции российской вакцины Спутник V и других наших вакцин. Нет ни одной сферы, где не велась бы политическая борьба. Поэтому, как и на всех других направлениях, нам обязательно нужно иметь специалистов по современным методам контроля и регулирования международного сотрудничества и здравоохранения.
Долгие годы в Международном союзе электросвязи идут дискуссии о том, как и кто будет управлять интернетом. Американцы, по понятным причинам, не хотят отдавать свои почти монопольные позиции. Все остальное мировое сообщество хочет большей справедливости. Поэтому неизбежно МГИМО должен все это учитывать, как вуз, готовящий кадры для международной деятельности. По мере возможности включать соответствующие программы в свою работу.
Переводчики играют важную роль. Бывают случаи (и в советское время такое было), когда глава делегации на самых разных уровнях не очень хорошо излагает позицию. Ему, конечно, дают памятку. Хороший переводчик всегда деликатно, незаметно поправит и отразит упущенный нюанс. Есть и противоположные ситуации, когда глава делегации сам знает язык, но переговоры ведутся на русском и на языке партнера. Иногда глава делегации (такие случаи были) поправляют переводчика. Это конфуз. Но в жизни бывает всякое. Это лишь говорит о том, что нужно уделять внимание подготовке переводчиков.
В МГИМО есть и бакалавриат, и магистратура, и практика регулярных стажировок переводчиков, которые готовятся для международной деятельности для письменного и синхронного перевода. Они стажируются в ООН, установлены хорошие контакты. Традиционно этим занимался ИнЯз, ныне Московский государственный лингвистический университет. Для нас это ИнЯз – уже из сердца не выкинешь. С ним тесно дружим.
Надо поощрять тех, кто знает много языков. В советские времена мы получали надбавку 5% за западный язык, 10% за восточный. 20% был потолок. Мне кажется, это нужно исправлять. Надо стимулировать ребят изучать больше языков.
Когда А.С.Грибоедов поступил в Коллегию иностранных дел в 1817 г., ему дали должность губернского секретаря. По мере его работы выяснилось, что он знает 9 иностранных языков. Его немедленно повысили до чина, который был на две головы выше. Он стал получать в 7 раз больше денег. Нам есть куда стремиться. Есть опыт и советской дипломатии и тот, что мы обрели в качестве Российской Федерации за последние десятилетия.

Украина: Версаль или Брест-Литовск?
Россия, Украина и аналогия с перемирием 1918 года
ДЖЕФФРИ РОБЕРТС
Почётный профессор истории Университетского колледжа Корка (Ирландия) и член Ирландской королевской академии.
Терпя одно поражение за другим, Украина стоит перед судьбоносным выбором: просить мира или сражаться до победного конца.
Ультранационалисты Украины предпочли бы очистительную кровавую жертву позорному поражению, в то время как западные сторонники жёсткой линии хотят измотать Россию, сражаясь до последнего украинца. Это стремление к повторению Украиной Götterdämmerung («Гибель богов» – опера Рихарда Вагнера. – Прим. ред.) в нацистском стиле разделяют и те российские сторонники жёсткой линии, которые верят в достижение безопасности путём полной победы.
Альтернативой эпохальному уничтожению по образцу 1945 г. является перемирие по подобию 1918 г., предложенное президентом Путиным в июне: прекращение огня в обмен на нейтральный статус Украины и полный вывод её вооружённых сил из четырёх областей – Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской, которые официально вошли в состав Российской Федерации в октябре 2022 года. Это те уступки, за которыми непременно последуют обстоятельные мирные переговоры.
Ни одна историческая аналогия не является идеальной, однако перемирие Германии с державами Антанты в ноябре 1918 г. – поучительный пример войны, закончившейся победой одной из сторон, но на условиях, которые были далеки от безоговорочной капитуляции во Второй мировой войне.
Когда Германия «капитулировала» в 1918 г., она прекратила все военные действия и вывела свои Вооружённые силы с оккупированных территорий. В отличие от 1945 г. Германия оставалась неоккупированной, ей был обещан мирный договор, заключённый путём переговоров. Также произошла смена режима в виде свержения монархии (кайзера): на смену Вильгельму II пришла демократическая республика.
Обещанные мирные переговоры состоялись в Версале в 1919 году. Немецкие переговорщики рассчитывали на обсуждение 14 пунктов мирного плана президента Вудро Вильсона от 1918 г., который означал относительно справедливое и равноправное урегулирование. Однако им стали диктовать жёсткие условия, не подлежащие обсуждению.
По условиям Версальского мирного договора Германия потеряла территорию – часть её земель перешли во владение новой независимой Польши, она была вынуждена провести демилитаризацию, а также выплатить миллиарды долларов в виде репараций. Немцы жаловались на унизительный характер этого договора, свалившего на них всю вину за войну, хотя на самом деле мирный договор был не слишком кабальным. Германия отделалась лёгким испугом по сравнению со своими союзниками, Австро-Венгрией и Турцией, чьи империи рухнули.
Народ Германии сильно страдал в первые послевоенные годы, но к середине 1920-х гг. страна восстановилась экономически и была полностью реабилитирована на международном уровне, будучи принятой в Лигу Наций. Репарации фактически утратили силу, а Вооружённые силы Германии тайком восстанавливались с помощью Советской России – революционного государства, которое стремилось дестабилизировать капиталистический мир как дипломатическими, так и подрывными методами. Нацистский кошмар 1930-х гг. был не столько следствием Версальского договора, сколько результатом обвала фондового рынка на Уолл-Стрит, который спровоцировал всемирную депрессию, разорившую Германию.
Украина находится в гораздо более выгодном положении, чем Германия в 1918 году
Она потеряла много территории, но ей ещё не грозит неминуемое поражение и оккупация и она всё ещё может нанести серьёзный урон российским Вооружённым силам. В отличие от Германии после Версаля, Украина не окажется в изоляции на любой мирной конференции. У неё будут мощные западные сторонники и влиятельная поддержка со стороны доброжелателей Путина на Глобальном Юге, которые хотят, чтобы он заключил с Киевом настоящую и прочную сделку, обеспечивающую будущее Украины как независимого суверенного государства.
Пока нет никаких признаков того, что у Путина есть какие-то существенные территориальные амбиции, выходящие за рамки тех, что указаны в его июньском мирном предложении. Несомненно, он потребует создания демилитаризованной зоны, но и это может устроить Украину, особенно если в результате под её суверенитет вернутся территории, в настоящее время оккупированные Россией. Россия не будет платить репарации, но и не будет требовать их, за исключением возвращения Западом замороженных банковских активов. На самом деле существует множество способов, которыми Россия могла бы помочь послевоенному восстановлению Украины, и не в последнюю очередь это касается энергоснабжения страны. Военнопленные могут быть освобождены, а дети возвращены на родину. Миллионы украинских беженцев в России и Европе могли бы вернуться домой. Россия потребовала бы защиты своих оставшихся на Украине соотечественников, а Киев – защиты интересов своих граждан на занятых Россией территориях. Наиболее важным было бы проведение переговоров о международных гарантиях безопасности для защиты Украины от возможного будущего вторжения России. Такое мирное урегулирование, в свою очередь, ускорило бы вступление Украины в ЕС.
Перемирие 1918 г. привело к горькому для Германии Версальскому миру, но оно спасло миллионы жизней и обеспечило будущее страны.
Есть ещё одна историческая аналогия 1918 г., которую стоит рассмотреть: Брест-Литовский мирный договор марта 1918 года.
Захватив власть в России в конце 1917 г., большевики потребовали заключения сепаратного мира с Германией. Было достигнуто соглашение о прекращении огня, и в Брест-Литовске начались переговоры. Однако большевики вели переговоры недобросовестно. Для лидера большевиков Ленина мирные переговоры были средством выиграть время, чтобы его партия смогла укрепить свою власть внутри страны и способствовать революции за рубежом. Большевистский комиссар иностранных дел Лев Троцкий превратил брестские переговоры в платформу для революционной пропаганды. Но немцы вскоре устали от тактики Троцкого и пригрозили прекратить переговоры и возобновить военные действия.
К этому времени Ленин разуверился в неизбежности мировой революции и был готов пойти на мир на условиях Германии, утверждая, что защита революции в России является первостепенной задачей. Однако большинство большевиков, не желая марать руки подписанием обременительного договора, который повлёк бы за собой значительные территориальные потери, выбрали альтернативу Троцкого – «ни мира, ни войны». Троцкий надеялся, что немцы согласятся на заявление России о демобилизации (без формального подписания мирного договора. – Прим. ред.). Эта тактика потерпела грандиозное фиаско, когда немцы начали наступление, быстро вынудившее большевиков подписать договор об уступке огромных территорий, выплате репараций и существовании независимой Украины. Как с горечью признавал Троцкий, если бы большевики изначально были искренне настроены на мирное урегулирование, они могли бы заключить куда более выгодную сделку.
Большевиков спас провал немецкой операции «Михаэль» – последнего наступления Германии на Западном фронте – и последовавшее за ним перемирие, предварительным условием которого было аннулирование Брестского мирного договора – в противном случае они бы пали жертвой собственных амбиций. Хотя большевики теперь могли отказаться от условий договора, они не смогли избежать его последствий, которые привели к катастрофической гражданской войне в России.
В 1918 г. большевики увлеклись революционной риторикой, а немцы столкнулись с реальностью неминуемого военного поражения.
Мир с Путиным будет для Украины отвратителен, но, несомненно, предпочтительнее, чем безрассудство продолжения войны без малейшей надежды на победу.
Автор: Джеффри Робертс, почётный профессор истории Университетского колледжа Корка и член Ирландской королевской академии.
Brave New Europe

Союзники дьявола
Кто воевал против СССР и воюет сейчас с Россией
Елена Новоселова
В банках какой "нейтральной страны" хранилось золото из фашистских концентрационных лагерей? Что делал посол Японии в оккупированном немцами Севастополе? И чем отличилась испанская Голубая дивизия во время блокады Ленинграда? В новом документальном фильме Алексея Денисова "Европа против России. Крестоносцы Гитлера", вышедшем на платформе smotrim.ru, представлены уникальные свидетельства участия практически всех европейских стран в войне Германии против СССР.
Алексей, сколько стран Европы участвовало в крестовом походе против СССР? Есть ли европейские страны, которые не запачкались о сотрудничество с Гитлером?
Алексей Денисов: Не участвовали только Сербия, где развернулось мощное партизанское движение, и островная Великобритания. Все остальные в той или иной форме приложили руку к борьбе Германии против СССР. И что интересно, даже те страны, которые официально долго считались жертвами гитлеровского режима и оккупации.
Например, Чехословакия или Польша - оттуда на Восточном фронте оказались тысячи добровольцев, которые выполняли разные обязанности в вермахте: от водителей грузовиков до технических специалистов. Достаточно сказать, что на чешских заводах производилось 33% всех вооружений для нацистской Германии.
Ваш фильм, конечно, обращен в наше время. Это напоминание всем, кто сейчас воюет с Россией?
Алексей Денисов: Еще Василий Ключевский говорил, что история - это не учительница, а надзирательница. Уроки истории, как показывает практика, мало кто хорошо учит. И русский историк предупреждал, что за незнание уроков история сурово наказывает. Сейчас самое время напомнить всем, как европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Конечно, мы всегда находим в истории не только аналогии, но и опору для того, чтобы жить и смотреть в будущее. Потому что так, как не получилось у них победить нас тогда, не получится и сейчас.
Европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Не получилось победить нас тогда, не получится и сейчас
Эти редкие кадры - настоящая информационная война нацистов против граждан оккупированных территорий, их не видели в СССР. Где они хранились? Как вам удалось их найти? Политика пыталась таким образом корректировать историю, не выпуская из архивов нелицеприятные свидетельства преступлений наших союзников по Варшавскому договору?
Алексей Денисов: После войны нам достались огромные массивы трофейной хроники, в основном, немецкого производства. Основные киножурналы, масса кинофильмов, роликов, в том числе для оккупированных территорий, которые делались на языках народов СССР, например, на украинском, латышском, белорусском и так далее.
И, к сожалению, по понятным идеологическим причинам в советское время этот материал был засекречен и не использовался. Даже такой великий режиссер и классик советского кино как Ромм, когда работал над "Обыкновенным фашизмом", не имел права использовать хронику, которая бы проливала свет на преступное участие стран будущего Варшавского договора в войне против СССР. А это Румыния, Венгрия, Болгария, Чехословакия.
Сейчас кинохроника доступна для исследователей, но это огромный объем, с которым нужно очень тщательно работать. Мы два года работали над разными проектами и наталкивались на сюжеты, которые вызывали просто оторопь. Никогда, например, не видели, как болгарское население радостно встречает немцев весной 1941 года. Болгария не только стала союзницей гитлеровской Германии, вступила в антикоминтерновский пакт и предоставила свою территорию для военных баз и аэродромов, чтобы уничтожать потом Югославию и Грецию, но и сама приняла в этом активное участие.
Естественно, такие вещи скрывались, мы никогда не слышали о них в школе. Сегодня эта информация ошеломляет. Только в 2023 году Воронежский областной суд признал геноцидом преступления европейских оккупантов на территории Воронежской области.
Кто конкретно там с нами воевал?
Алексей Денисов: Между прочим, на территории Воронежской области воевали европейцы из семи стран, которые сейчас являются членами НАТО. И все они замарались военными преступлениями.
Треть этих преступлений, которые официально зарегистрированы, была совершена 2-ой венгерской армией. Я сам в Венгрии учился в 1984-1985 году, писал диплом, владею венгерским, но я ничего этого не знал. Что они там творили! Вы знаете, когда смотришь документы, волосы дыбом встают, не понимаешь, как вообще люди могли такое делать.
Многие хроникальные сюжеты ждали своего часа. По указанию Геббельса, они делались в том числе на русском языке для оккупированных территорий Советского Союза, чтобы подрывать моральный дух населения. Вы представляете, люди с трудом выживают под немцами, а их еще заставляют смотреть, как вся Европа участвует в крестовом походе против нашей страны. Это был запрещенный материал в Советском Союзе.
Это была вражеская пропаганда, содержащая огромное количество антисоветских высказываний. Поэтому она и стала доступна исследователям не так давно.
Расскажите, когда появились захоронения немцев в Волгограде? Куча этих тяжелых серых кубов, исписанных немецкими именами?
Алексей Денисов: Меня тоже они поразили. Но дело в том, что было очень много захоронений оккупантов на территории Советского Союза. И румын, и венгров, и немцев, и словаков, и итальянцев. Большинство этих кладбищ были уничтожены: по понятным причинам, народ не хотел их видеть и ухаживать за ними. Однако в 90-е годы, когда мы встали на путь поиска новых взаимоотношений с Европой, были заключены межправительственные соглашения о восстановлении некоторых захоронений.
По документам пропавших без вести в Сталинградской битве, немецких солдат оказалось больше 130 тысяч. Немцы подумали и установили эти кубы, они действительно производят колоссальное впечатление, потому что со всех сторон исписаны именами. Мне сразу пришел образ Словаря всех немецких имен и фамилий. Было много по этому поводу споров и скандалов. Наша страна, вы помните, переживала трудные времена, народу было не до этого, поэтому многие до сих пор не знают, что такие кладбища существуют.
Я бы сказал, что Россия уникальная в этом смысле страна. Даже сейчас представители Германии приезжают и кладут венки на кладбище оккупантов. Никто им не мешает, никто их не бьет, не обливает зеленкой, не кричит "Геть отсюда!". Потому что мы с мертвыми не воюем.
Никто не мешает европейцам хранить память о том, что они здесь натворили. Им бы сегодня поучиться у нас настоящему гуманизму и великодушию.
Ваш фильм видели на фронте?
Алексей Денисов: Я получил отзывы от людей, которые участвуют в СВО. Некоторые даже подразделениями посмотрели и сказали, что будут воевать еще лучше. Чтобы такое больше не повторилось.
Между тем
"НАТО заявляет, что работает ради мира, безопасности и свободы для миллиарда людей. Вероятно, это самая большая ложь, сказанная населению Европы с момента основания Третьего рейха. Альянс ведет прокси-войну против России по крайней мере с 2022 года", - так Туомас Малинен, эксперт по геополитике и профессор Университета Хельсинки, прокомментировал в соцсети X (заблокирована в РФ) очередное заявление генсека НАТО Марка Рютте о "российской угрозе".
Запад против СССР. Кто поддерживал Гитлера во время Великой Отечественной войны 1941-1945
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter