Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 ноября 2024 > № 4727896 Елена Малышева

Сила в правде истории

Какие герои нужны России для народного единства

Елена Новоселова

О том, что объединяет страну с древней и трудной историей, и из чего складывается российский национальный характер, в канун Дня народного единства "РГ" поговорила с руководителем Национального центра исторической памяти при президенте России Еленой Малышевой.

Елена Петровна, что бы вы особенно акцентировали, рассказывая студентам-историкам об этом празднике?

Елена Малышева: День народного единства мы начали отмечать совсем недавно и суть этого праздника стоит искать не в конкретном историческом событии, к которому он приурочен, - изгнанию поляков из Москвы.

Об этом празднике стоить говорить именно как о важном мировоззренческом нарративе - национальном единстве, которое особенно проявляется в критическое для страны время. И примеров подобного единства можно привести очень много - это и народное ополчение в годы Отечественной войны 1812 года, и государственное ополчение во время Первой мировой войны, и Великая Отечественная война.

Мы, безусловно, не ограничиваемся только историей ополченческого движения, мы едины в широком смысле - в восприятии врага, во взгляде на историю Отечества. Не случайно же мы отмечаем этот праздник в День иконы Казанской Божией Матери - одного из самый почитаемых образов Богоматери - покровительницы всей России.

Год назад был создан Национальный центр исторической памяти. Мы много слышали о центрах с похожим названием, например, на Украине или в Польше.

Они создавались и были, скажем так, "заточены" под определенные исторические явления: "голодомор", "Бандера" и прочее. Ваш центр создан им в противовес или с какими-то другими целями?

Елена Малышева: Нас объединяет лишь общее в названии: историческая память. Но это та мировоззренческая конструкция, которая обязательна для любого государства. Она определяет генетический код страны и строится на архивных документах, глубоких академических знаниях и личном опыте человека, который он получает, в том числе, в диалоге со своими родителями и бабушками-дедушками.

Зарубежные институты памяти были созданы для того, чтобы политизировать те или иные исторические темы для достижения совершенно определенных целей.

Ну, например, 2005 год. Одна из резолюций Европарламента, по сути, уравняла Гитлера и Сталина и породила на свет такое определение, как тоталитаризм. Взяв именно эту концепцию за основу, зарубежные институты "исторической памяти" стали разрабатывать этот нарратив и забрасывать его в Россию.

Это была целенаправленная атака, воздействие на сознание российского общества для того, чтобы сформировать чувство вины, заставить усомниться в том, кто победил во Вторую мировую войну и в силу чего победили - второго фронта или все-таки мужества и героизма советских людей. Работает это и на западные государства и наши диаспоры. Их цель - формирование и трансляция "новых смыслов" для внешней среды.

Мы не создаем искусственных историй, а основываемся прежде всего на тех ценностных ориентирах, которые есть в нашем обществе. А это память о Великой Отечественной войне - она есть в каждой российской семье. Но скажите, пожалуйста, для кого, скажем, в Польше или в Евросоюзе ключевым является, например, память о "голодоморе"? Это же специально создано для Украины... Эта история работает во вне, не для себя она раскручивалась.

Зарубежные институты памяти были созданы для того, чтобы политизировать те или иные исторические темы для достижения совершенно определенных целей

Согласна, на генетическом уровне молодежь с уважением воспринимает историю Победы. Но кроме Великой Отечественной войны какие еще исторические события и смыслы ее интересуют?

Елена Малышева: Центр провел стратегическую сессию "Историческая память и исторические проекты в молодежных организациях и движениях". Мы пытались выяснить, что в отечественной истории является для молодежи ценным. Большой интерес, например, к войне 1812 года, к эпохе Петра I, то есть к тем событиям, где проявились приоритеты нашего национального сознания.

За год нам удалось вокруг себя собрать единомышленников: ученых, преподавателей, общественные движения. Мы ушли от западной трактовки исторической памяти, которая нам навязывалась, начиная с 90-х. У нас есть свои, национальные традиции, исходя из понимания исторического суверенитета. И это поможет в дальнейшей работе со странами СНГ и БРИКС.

Но как вы собираетесь строить диалог, если почти во всех школьных учебниках СНГ Советский Союз называют колониальным завоевателем?

Елена Малышева: Да, вопрос насущный. Действительно, сейчас практически все учебники, особенно среднеазиатского региона, прямо говорят, что, например, российские походы 19 века на Бухару и Хиву были колонизационными. При этом опуская, например, фактор геополитических условий, которые создавались противостоянием с Британией. Но понимание контекста происходящих событий - это удел профессиональных историков, а те, кто пишет учебники, иногда решают другую задачу.

Какую?

Елена Малышева: Речь идет о попытке нанести России геополитический удар. Почему вдруг все хором заговорили о колонизации? Давайте смотреть глубже, может быть, это и будет одним из инструментов противоядия.

Скажем, совсем недавно была принята одна из резолюций ПАСЕ, в которой пункт 28 гласит: деколонизация России - обязательное условие для ее дальнейшего демократического развития вместе с Европой.

Дана установка, и Европарламент выделяет 2 миллиона с лишним евро на развитие этого исторического нарратива. На научную разработку, на интеграцию в общественное сознание, на создание фильмов, проведение конференций, на все то, что может поменять сознание. Это информационная и идеологическая война в чистом виде. Продуманная политика, которая, по мановению волшебной палочки заказчика, начинает транслироваться во все сегменты общества стран, где есть у него интерес.

Чем можно ответить?

Елена Малышева: Бить себя в грудь и кричать, что все было не так, "мы-то знаем правду!", ни к чему не приведет. В среднеазиатских странах, где такие учебники, обязательно найдется 2-3 свидетеля, которые все видели и помнят, хотя речь идет о XIX веке. Наша задача знать эти "фабрики фальсификации" и основных действующих лиц, чтобы понимать, чего ожидать дальше. Пример - это Украина.

Сегодня все ломают голову, как так получилось, что братский народ стал злейшим врагом...

Елена Малышева: Мы можем парировать каждый факт, который Украина приводит в своих учебниках. Мы, как в пинг-понге, пытаемся ответить какими-то аргументами, но это только стимулирует "игру". Это путь в никуда.

К сожалению, в 1991 году Российская Федерация оказалась единственной страной постсоветского пространства, которая не озадачилась построением своей национальной государственности. Мы задумались о том, что ее нужно именно выстраивать, только сегодня. А вот государства, которые родом из союзных республик, сразу приступили к этой серьезной стройке. Началась она с национального движения - оно было драйвером развития молодых государств все 90-е годы.

Какие у этого процесса законы?

Елена Малышева: Во-первых, обязательный акцент на своей древности. И в этом нет никаких исключений. Вспомните, при Иване Грозном возникла идеологема - "Москва - Третий Рим", которая стала основой российской государственности. Важно помнить, под влиянием чего и когда эта государственность сформировалась, понимание этого - та самая лакмусовая бумажка исторической правды. Украина использовала эту же технологию, при этом осознанно отвергнув историческую действительность в угоду политическим задачам. И сделано это было все очень грамотно и тонко.

Другим инструментом построения национальной государственности всегда является национальная освободительная борьба или борьба с противником.

Это не просто искусственно созданный тезис. Он подтвержден на практике веками. При наличии общего врага нация, государство и общество всегда мобилизуется и сплачивается. И Украина такого врага нашла.

Опять же во время становления национальной государственности ориентир идет на героев - олицетворяющие пример поведения, сосредоточение ценностей. И какие это будут герои - определит характер государства и мировоззрение общества.

А если это Бандера и Шухевич?

Елена Малышева: Когда речь заходит об Украине, конструкция начинает ломаться. Бывают герои консолидирующие, объединяющие общество, а бывают и те, которые решают определенные политические задачи.

Мы сегодня пытаемся донести историческую правду, например, об освобождении Украинской ССР от нацизма, спасения от оккупации и уничтожения.

Это важно даже не для российского общества, а для украинского народа, потому что на генном уровне он не может не помнить о более трех миллионах уничтоженных на территории УССР своих мирных жителей.

Я оптимист, и убеждена, что историческая память, основанная на разуме, на мысли, на знаниях, на документах, на личном опыте поколений, это все равно возьмет верх.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 ноября 2024 > № 4727896 Елена Малышева

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722386 Александр Чубарьян

Помнят Вена, Альпы и Дунай?

Почему в Европе сегодня забывают свое спасение от фашизма

Елена Новоселова

Отдав все победные фанфары союзникам, Запад скоро договорится до того, что и Победа во Второй мировой войне была не нужна. Что в такой ситуации могут сделать ученые и кто нам по-прежнему благодарен за освобождение? На эти вопросы "РГ" отвечает научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Чубарьян: Подготовка к 80-летию Победы сейчас во многих странах идет довольно активно. В ноябре в Институте всеобщей истории РАН откроется Международная конференция "1944 год. История Второй мировой войны", где предполагается поговорить об освобождении стран Центральной и Восточной Европы от нацизма и показать роль Красной армии. У большинства освобожденных стран сейчас превратные представления на этот счет. В частности, они исповедуют идею, что одну оккупацию, гитлеровскую, сменила другая, советская. Однако сама Германия еще совсем недавно устами своего президента благодарила Советский Союз за спасение от нацистов.

Я думаю, без этого освобождения у европейских стран не было бы вообще никакой другой истории. И акцент на этом мы обязательно сделаем. Нужно опровергнуть современные попытки доказать, что никакого освобождения и не было, просто эти страны вдруг ни с того ни с сего стали частью нового мира, свободного от нацизма. И "под советской оккупацией" прекрасно жили в 60-80-е годы, имея собственные парламенты, политику, экономику, являясь членами ООН.

В конференции примут участие историки из Болгарии, Сербии, Румынии, а наши специалисты по Чехословакии и Польше расскажут о внутреннем сопротивлении, которое было в этих странах, о формировании национальных частей и взаимодействии с Красной армией и Советским Союзом. Историк из Британии сделает доклад о Втором фронте, француз - о том, как 1944 год оценивается в современной французской исторической литературе. Коллеги из Китая познакомят участников конференции с тем, что в конце войны происходило на Дальнем Востоке и в Маньчжурии.

Но, как говорил американец Уильям Фолкнер, "прошлое не мертво, оно даже не прошлое".

Александр Чубарьян: Трудно не согласиться. Тему отказа от политизации исторической памяти, от ее использования в современной идеологической борьбе и возобновлении холодной войны мы обязательно обсудим во второй день конференции. На "круглом столе" под названием "Роль исторической памяти как фактор формирования нового многополярного мира". До недавних пор память о Второй мировой войне служила сторонникам однополярного мира и была направлена против нашей страны. Я очень рад, что в обсуждении этой темы согласились участвовать историки СНГ и Западной Европы.

Александр Оганович, как вы собираетесь говорить об освобождении Европы от гитлеровцев с людьми, которые поддерживают нацистов на Украине?

Александр Чубарьян: У нас же не политические или дипломатические дискуссии, мы занимаемся историей. Если молодое поколение во многих странах утверждает, что главный победитель во Второй мировой войне - это Соединенные Штаты, а Советский Союз вообще не участвовал, это не просто идеологический спор, он влияет на отношение к нашей стране и вообще на перемены в мире. Мы хотим изменить это восприятие истории. И, например, страны Глобального Юга готовы обсуждать такие трудные вопросы.

Новые учебники российской и всемирной истории для 10-11-х классов уже год как используются в школах. Министр образования представил и книги для 5-9-х. Значит ли это, что не будет их обсуждения? Все же предлагается единый учебник, хотелось бы, чтобы перед тем, как попасть в школы, он был прочитан обществом.

Александр Чубарьян: Вскоре начнется апробация новых учебников для средней школы в нескольких пилотных регионах. В конце 2024 года планируется включить их в федеральный перечень. И тогда с 1 сентября 2025 года школы смогут начать по ним учиться.

Однако точку в этой истории ставить рано. Нам важно получить отклик учителей и по содержанию, и по методике. Так же как это было с учебниками для 10-11-х классов. В книгах много нового. Например, впервые в учебники по мировой истории вводятся интерактивные айтишные элементы, чтобы школьник мог по куар-коду узнать, что писали газеты, посмотреть кинофильм или почитать дополнительную литературу. То есть использовали очень современные методики. Важно услышать от учителей, насколько учебники удобно сделаны, насколько они соответствуют современному уровню науки и оценкам событий прошлого.

И еще. Напомню, что три года назад в России прошел Конгресс учителей истории, в котором приняли участие в основном педагоги из Европы и Соединенных Штатов. Сейчас, когда меняется мировой политический порядок и в новых учебниках внимание уделено не только Европе, но и другим странам Востока и Юга, настало время провести Конгресс учителей евразийского пространства с упором на страны БРИКС, СНГ, Африки... Очень хотелось бы услышать мнение о разделах учебника, которые посвящены их странам.

В молдавских учебниках сказано, что румыны - союзники Германии - освободили Бессарабию

Что вы имеете в виду, когда говорите о современных оценках прошлого? Они поменялись?

Александр Чубарьян: Учителям нужно четко представлять, какие сюжеты российской истории в новых учебниках подверглись новым оценкам. Назову для примера отношение к российским императорам и другим государственным деятелям XIX века, к революционному движению, народникам. Есть фигуры, которые ранее воспринимались исключительно негативно, например, Павел I или Николай I. До сих пор историки дискуссируют, пользу или вред принесли России декабристы. Если говорить о более ранних периодах, в учебниках появились новые подходы к изучению российского средневековья и феодализма. А в мировую историю для пятого класса, которая была раньше целиком посвящена античности и Древнему Востоку, сейчас включен новый раздел по истории первобытного общества и древней истории на территории России. Это прежде всего Сибирь и Причерноморье.

Ключевой вопрос

Когда речь заходит о преодолении европоцентризма в наших учебниках истории, значит ли это, что современные школьники больше не узнают ни о Хлодвиге - императоре франков, ни о взятии Бастилии?

Чубарьян: Ну что вы, я с самого начала как редактор учебника по всемирной истории был против какого-то уменьшения разделов, касающихся Европы, они сохранены все. Но существенно расширены разделы, посвященные Востоку, Евразии, Индии, Китаю, Ирану. В объемном виде представлены Африканский континент и Латинская Америка.

Недавно Российское военно-историческое общество призвало обратить внимание на "русофобские учебники истории" у некоторых стран бывшего Союза. Например, в молдавских говорится, что в 1941 году румыны, которые были союзниками Германии, освободили Бессарабию. А в учебниках некоторых республик Средней Азии упоминается о "русском колониализме", нет термина "Великая Отечественная война" и Сталина сравнивают с Гитлером. Что думаете об этом?

Чубарьян: Да, у нас есть ряд проблем во взаимоотношениях по исторической науке со странами СНГ. Во многих школьных учебниках период, когда они находились в составе Российской империи, называется колониальным. Мы весьма критически к этому относимся и заявляем свою позицию на международных конференциях. Последняя прошла в Москве. Это была встреча Международной ассоциации институтов истории стран СНГ. Российские ученые еще до нее поставили вопрос о правомерности применения понятия "колониализм" по отношению к России. Оно возникло, когда формировались классические колониальные империи, такие как Англия и Франция, а потом - Германия и Испания, Португалия, Голландия. Мы считаем, что сравнение этих империй и политики с Россией некорректно. Ведь в России не было заморских владений. Она располагалась в едином географическом и экономическом пространстве с присоединенными территориями, и это помогло их развитию.

Впрочем, есть и другая сложность. Почти никто из российских ученых сегодня серьезно не занимается историей бывших советских республик. В нашей науке здесь полный провал. Так уж исторически сложилось, что в советские времена не считалось нужным этим отдельно заниматься, потому что история республик была частью большой истории СССР. Но во всех странах СНГ уже изданы новые национальные многотомные истории. Недавно в Астане была большая конференция по изучению прошлого стран Центральной Азии. Мы туда даже не были приглашены. Все это нужно изучать, чтобы писать учебники. Но у нас на это нет реальных научных сил.

То есть ответить по существу тем, кто считает, что в их странах было российское иго, сейчас и некому?

Чубарьян: Но я думаю, что сейчас задача стоит скорее в том, чтобы договориться, найти общий подход в трактовке прошлого. Здравомыслящие историки СНГ много говорят и о том позитивном, что принесло им пребывание в составе Российской империи и СССР. Не преувеличивая свет и тени, нужно точно показать, что они получили от вхождения в состав большой страны. И сделать это совместно.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722386 Александр Чубарьян

Россия. Украина. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 октября 2024 > № 4720826 Джеффри Робертс

Украина: Версаль или Брест-Литовск?

Россия, Украина и аналогия с перемирием 1918 года

ДЖЕФФРИ РОБЕРТС

Почётный профессор истории Университетского колледжа Корка (Ирландия) и член Ирландской королевской академии.

Терпя одно поражение за другим, Украина стоит перед судьбоносным выбором: просить мира или сражаться до победного конца.

Ультранационалисты Украины предпочли бы очистительную кровавую жертву позорному поражению, в то время как западные сторонники жёсткой линии хотят измотать Россию, сражаясь до последнего украинца. Это стремление к повторению Украиной Götterdämmerung («Гибель богов» – опера Рихарда Вагнера. – Прим. ред.) в нацистском стиле разделяют и те российские сторонники жёсткой линии, которые верят в достижение безопасности путём полной победы.

Альтернативой эпохальному уничтожению по образцу 1945 г. является перемирие по подобию 1918 г., предложенное президентом Путиным в июне: прекращение огня в обмен на нейтральный статус Украины и полный вывод её вооружённых сил из четырёх областей – Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской, которые официально вошли в состав Российской Федерации в октябре 2022 года. Это те уступки, за которыми непременно последуют обстоятельные мирные переговоры.

Ни одна историческая аналогия не является идеальной, однако перемирие Германии с державами Антанты в ноябре 1918 г. – поучительный пример войны, закончившейся победой одной из сторон, но на условиях, которые были далеки от безоговорочной капитуляции во Второй мировой войне.

Когда Германия «капитулировала» в 1918 г., она прекратила все военные действия и вывела свои Вооружённые силы с оккупированных территорий. В отличие от 1945 г. Германия оставалась неоккупированной, ей был обещан мирный договор, заключённый путём переговоров. Также произошла смена режима в виде свержения монархии (кайзера): на смену Вильгельму II пришла демократическая республика.

Обещанные мирные переговоры состоялись в Версале в 1919 году. Немецкие переговорщики рассчитывали на обсуждение 14 пунктов мирного плана президента Вудро Вильсона от 1918 г., который означал относительно справедливое и равноправное урегулирование. Однако им стали диктовать жёсткие условия, не подлежащие обсуждению.

По условиям Версальского мирного договора Германия потеряла территорию – часть её земель перешли во владение новой независимой Польши, она была вынуждена провести демилитаризацию, а также выплатить миллиарды долларов в виде репараций. Немцы жаловались на унизительный характер этого договора, свалившего на них всю вину за войну, хотя на самом деле мирный договор был не слишком кабальным. Германия отделалась лёгким испугом по сравнению со своими союзниками, Австро-Венгрией и Турцией, чьи империи рухнули.

Народ Германии сильно страдал в первые послевоенные годы, но к середине 1920-х гг. страна восстановилась экономически и была полностью реабилитирована на международном уровне, будучи принятой в Лигу Наций. Репарации фактически утратили силу, а Вооружённые силы Германии тайком восстанавливались с помощью Советской России – революционного государства, которое стремилось дестабилизировать капиталистический мир как дипломатическими, так и подрывными методами. Нацистский кошмар 1930-х гг. был не столько следствием Версальского договора, сколько результатом обвала фондового рынка на Уолл-Стрит, который спровоцировал всемирную депрессию, разорившую Германию.

Украина находится в гораздо более выгодном положении, чем Германия в 1918 году

Она потеряла много территории, но ей ещё не грозит неминуемое поражение и оккупация и она всё ещё может нанести серьёзный урон российским Вооружённым силам. В отличие от Германии после Версаля, Украина не окажется в изоляции на любой мирной конференции. У неё будут мощные западные сторонники и влиятельная поддержка со стороны доброжелателей Путина на Глобальном Юге, которые хотят, чтобы он заключил с Киевом настоящую и прочную сделку, обеспечивающую будущее Украины как независимого суверенного государства.

Пока нет никаких признаков того, что у Путина есть какие-то существенные территориальные амбиции, выходящие за рамки тех, что указаны в его июньском мирном предложении. Несомненно, он потребует создания демилитаризованной зоны, но и это может устроить Украину, особенно если в результате под её суверенитет вернутся территории, в настоящее время оккупированные Россией. Россия не будет платить репарации, но и не будет требовать их, за исключением возвращения Западом замороженных банковских активов. На самом деле существует множество способов, которыми Россия могла бы помочь послевоенному восстановлению Украины, и не в последнюю очередь это касается энергоснабжения страны. Военнопленные могут быть освобождены, а дети возвращены на родину. Миллионы украинских беженцев в России и Европе могли бы вернуться домой. Россия потребовала бы защиты своих оставшихся на Украине соотечественников, а Киев – защиты интересов своих граждан на занятых Россией территориях. Наиболее важным было бы проведение переговоров о международных гарантиях безопасности для защиты Украины от возможного будущего вторжения России. Такое мирное урегулирование, в свою очередь, ускорило бы вступление Украины в ЕС.

Перемирие 1918 г. привело к горькому для Германии Версальскому миру, но оно спасло миллионы жизней и обеспечило будущее страны.

Есть ещё одна историческая аналогия 1918 г., которую стоит рассмотреть: Брест-Литовский мирный договор марта 1918 года.

Захватив власть в России в конце 1917 г., большевики потребовали заключения сепаратного мира с Германией. Было достигнуто соглашение о прекращении огня, и в Брест-Литовске начались переговоры. Однако большевики вели переговоры недобросовестно. Для лидера большевиков Ленина мирные переговоры были средством выиграть время, чтобы его партия смогла укрепить свою власть внутри страны и способствовать революции за рубежом. Большевистский комиссар иностранных дел Лев Троцкий превратил брестские переговоры в платформу для революционной пропаганды. Но немцы вскоре устали от тактики Троцкого и пригрозили прекратить переговоры и возобновить военные действия.

К этому времени Ленин разуверился в неизбежности мировой революции и был готов пойти на мир на условиях Германии, утверждая, что защита революции в России является первостепенной задачей. Однако большинство большевиков, не желая марать руки подписанием обременительного договора, который повлёк бы за собой значительные территориальные потери, выбрали альтернативу Троцкого – «ни мира, ни войны». Троцкий надеялся, что немцы согласятся на заявление России о демобилизации (без формального подписания мирного договора. – Прим. ред.). Эта тактика потерпела грандиозное фиаско, когда немцы начали наступление, быстро вынудившее большевиков подписать договор об уступке огромных территорий, выплате репараций и существовании независимой Украины. Как с горечью признавал Троцкий, если бы большевики изначально были искренне настроены на мирное урегулирование, они могли бы заключить куда более выгодную сделку.

Большевиков спас провал немецкой операции «Михаэль» – последнего наступления Германии на Западном фронте – и последовавшее за ним перемирие, предварительным условием которого было аннулирование Брестского мирного договора – в противном случае они бы пали жертвой собственных амбиций. Хотя большевики теперь могли отказаться от условий договора, они не смогли избежать его последствий, которые привели к катастрофической гражданской войне в России.

В 1918 г. большевики увлеклись революционной риторикой, а немцы столкнулись с реальностью неминуемого военного поражения.

Мир с Путиным будет для Украины отвратителен, но, несомненно, предпочтительнее, чем безрассудство продолжения войны без малейшей надежды на победу.

Автор: Джеффри Робертс, почётный профессор истории Университетского колледжа Корка и член Ирландской королевской академии.

Brave New Europe

Россия. Украина. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 октября 2024 > № 4720826 Джеффри Робертс

Россия. Германия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719242 Алексей Денисов

Союзники дьявола

Кто воевал против СССР и воюет сейчас с Россией

Елена Новоселова

В банках какой "нейтральной страны" хранилось золото из фашистских концентрационных лагерей? Что делал посол Японии в оккупированном немцами Севастополе? И чем отличилась испанская Голубая дивизия во время блокады Ленинграда? В новом документальном фильме Алексея Денисова "Европа против России. Крестоносцы Гитлера", вышедшем на платформе smotrim.ru, представлены уникальные свидетельства участия практически всех европейских стран в войне Германии против СССР.

Алексей, сколько стран Европы участвовало в крестовом походе против СССР? Есть ли европейские страны, которые не запачкались о сотрудничество с Гитлером?

Алексей Денисов: Не участвовали только Сербия, где развернулось мощное партизанское движение, и островная Великобритания. Все остальные в той или иной форме приложили руку к борьбе Германии против СССР. И что интересно, даже те страны, которые официально долго считались жертвами гитлеровского режима и оккупации.

Например, Чехословакия или Польша - оттуда на Восточном фронте оказались тысячи добровольцев, которые выполняли разные обязанности в вермахте: от водителей грузовиков до технических специалистов. Достаточно сказать, что на чешских заводах производилось 33% всех вооружений для нацистской Германии.

Ваш фильм, конечно, обращен в наше время. Это напоминание всем, кто сейчас воюет с Россией?

Алексей Денисов: Еще Василий Ключевский говорил, что история - это не учительница, а надзирательница. Уроки истории, как показывает практика, мало кто хорошо учит. И русский историк предупреждал, что за незнание уроков история сурово наказывает. Сейчас самое время напомнить всем, как европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Конечно, мы всегда находим в истории не только аналогии, но и опору для того, чтобы жить и смотреть в будущее. Потому что так, как не получилось у них победить нас тогда, не получится и сейчас.

Европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Не получилось победить нас тогда, не получится и сейчас

Эти редкие кадры - настоящая информационная война нацистов против граждан оккупированных территорий, их не видели в СССР. Где они хранились? Как вам удалось их найти? Политика пыталась таким образом корректировать историю, не выпуская из архивов нелицеприятные свидетельства преступлений наших союзников по Варшавскому договору?

Алексей Денисов: После войны нам достались огромные массивы трофейной хроники, в основном, немецкого производства. Основные киножурналы, масса кинофильмов, роликов, в том числе для оккупированных территорий, которые делались на языках народов СССР, например, на украинском, латышском, белорусском и так далее.

И, к сожалению, по понятным идеологическим причинам в советское время этот материал был засекречен и не использовался. Даже такой великий режиссер и классик советского кино как Ромм, когда работал над "Обыкновенным фашизмом", не имел права использовать хронику, которая бы проливала свет на преступное участие стран будущего Варшавского договора в войне против СССР. А это Румыния, Венгрия, Болгария, Чехословакия.

Сейчас кинохроника доступна для исследователей, но это огромный объем, с которым нужно очень тщательно работать. Мы два года работали над разными проектами и наталкивались на сюжеты, которые вызывали просто оторопь. Никогда, например, не видели, как болгарское население радостно встречает немцев весной 1941 года. Болгария не только стала союзницей гитлеровской Германии, вступила в антикоминтерновский пакт и предоставила свою территорию для военных баз и аэродромов, чтобы уничтожать потом Югославию и Грецию, но и сама приняла в этом активное участие.

Естественно, такие вещи скрывались, мы никогда не слышали о них в школе. Сегодня эта информация ошеломляет. Только в 2023 году Воронежский областной суд признал геноцидом преступления европейских оккупантов на территории Воронежской области.

Кто конкретно там с нами воевал?

Алексей Денисов: Между прочим, на территории Воронежской области воевали европейцы из семи стран, которые сейчас являются членами НАТО. И все они замарались военными преступлениями.

Треть этих преступлений, которые официально зарегистрированы, была совершена 2-ой венгерской армией. Я сам в Венгрии учился в 1984-1985 году, писал диплом, владею венгерским, но я ничего этого не знал. Что они там творили! Вы знаете, когда смотришь документы, волосы дыбом встают, не понимаешь, как вообще люди могли такое делать.

Многие хроникальные сюжеты ждали своего часа. По указанию Геббельса, они делались в том числе на русском языке для оккупированных территорий Советского Союза, чтобы подрывать моральный дух населения. Вы представляете, люди с трудом выживают под немцами, а их еще заставляют смотреть, как вся Европа участвует в крестовом походе против нашей страны. Это был запрещенный материал в Советском Союзе.

Это была вражеская пропаганда, содержащая огромное количество антисоветских высказываний. Поэтому она и стала доступна исследователям не так давно.

Расскажите, когда появились захоронения немцев в Волгограде? Куча этих тяжелых серых кубов, исписанных немецкими именами?

Алексей Денисов: Меня тоже они поразили. Но дело в том, что было очень много захоронений оккупантов на территории Советского Союза. И румын, и венгров, и немцев, и словаков, и итальянцев. Большинство этих кладбищ были уничтожены: по понятным причинам, народ не хотел их видеть и ухаживать за ними. Однако в 90-е годы, когда мы встали на путь поиска новых взаимоотношений с Европой, были заключены межправительственные соглашения о восстановлении некоторых захоронений.

По документам пропавших без вести в Сталинградской битве, немецких солдат оказалось больше 130 тысяч. Немцы подумали и установили эти кубы, они действительно производят колоссальное впечатление, потому что со всех сторон исписаны именами. Мне сразу пришел образ Словаря всех немецких имен и фамилий. Было много по этому поводу споров и скандалов. Наша страна, вы помните, переживала трудные времена, народу было не до этого, поэтому многие до сих пор не знают, что такие кладбища существуют.

Я бы сказал, что Россия уникальная в этом смысле страна. Даже сейчас представители Германии приезжают и кладут венки на кладбище оккупантов. Никто им не мешает, никто их не бьет, не обливает зеленкой, не кричит "Геть отсюда!". Потому что мы с мертвыми не воюем.

Никто не мешает европейцам хранить память о том, что они здесь натворили. Им бы сегодня поучиться у нас настоящему гуманизму и великодушию.

Ваш фильм видели на фронте?

Алексей Денисов: Я получил отзывы от людей, которые участвуют в СВО. Некоторые даже подразделениями посмотрели и сказали, что будут воевать еще лучше. Чтобы такое больше не повторилось.

Между тем

"НАТО заявляет, что работает ради мира, безопасности и свободы для миллиарда людей. Вероятно, это самая большая ложь, сказанная населению Европы с момента основания Третьего рейха. Альянс ведет прокси-войну против России по крайней мере с 2022 года", - так Туомас Малинен, эксперт по геополитике и профессор Университета Хельсинки, прокомментировал в соцсети X (заблокирована в РФ) очередное заявление генсека НАТО Марка Рютте о "российской угрозе".

Запад против СССР. Кто поддерживал Гитлера во время Великой Отечественной войны 1941-1945

Россия. Германия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719242 Алексей Денисов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 октября 2024 > № 4717759 Рамазан Абдулатипов

Третий путь России. Почему национализм никогда не сможет стать в нашей стране самостоятельной политической силой

Рамазан Абдулатипов (Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации, профессор Финансового университета при правительстве Российской Федерации)

Сегодня на сайте "Российской газеты" мы публикуем статью одного из ведущих экспертов по Северному Кавказу, политика, дипломата, профессора Рамазана Абдулатипова. Она посвящена анализу важных аспектов межнациональных отношений в современной России.

Национальный вопрос как в России, так и во всем мире обостряется в переходные, трансформационные периоды развития стран и их народов. И, как писал великий русский философ Владимир Соловьев, "Национальный вопрос в России - это не вопрос о существовании, а о достойном существовании". Сказано точно и убедительно, особенно для власти, которая своим грубым вмешательством порой нарушает национальное самочувствие народов и граждан.

Власть в России в прошлом, с одной стороны, пропагандировала дружбу народов, а с другой - тут же подвергала отдельные национальности репрессиям и преследованиям. Но исторически именно русский, российский народ объединил вокруг себя многие национальности, конфессии и культуры. Русский, российский народ - это народ князя Владимира, Ярослава Мудрого, Дмитрия Донского, Сергия Радонежского, Минина и Пожарского, Пушкина и Толстого, Кутузова и Жукова, Петра Великого, Ивана Грозного и Иосифа Сталина, Расула Гамзатова, которые при всех противоречиях и трудностях работали на обустройство многонациональной страны. Россия собирается, когда бал правит глубинный народ. Становой хребет которого - русский народ со своим духом, волей народной.

Но бывали времена, когда объединялись те, кто ради своей корысти был готов предать Родину. И тогда Россия возмущалась, бунтовала. Как показали события, происходившие после развала Союза, спасет Россию не "дух капитализма", а народная духовность и традиционные духовно-нравственные ценности, присущие русскому и другим народам России. Об этом же говорится и в Указе Президента Российской Федерации В.В. Путина "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей" (9.11.2022 г.).

Именно из-за их девальвации не сработал у нас и "коммунистический дух". Коммунистические вожди хотели установить "царство свободы". Но в результате обустроилась "номенклатура". Без самого народа, но вместе с жирным слоем "высокого чиновничества". Нечто подобное мы снова пережили не так уж давно.

И всякий раз для прикрытия несправедливости и разврата возникают разного рода провокаторы, употребляющие "национальный дух" народов для их стравливания друг с другом. Пользуясь тем, что людям ближе свой народ, своя культура, свой язык и своя вера, они манипулируют и верой, и национальностью для того чтобы поделить мир на "избранных" и "проклятых". И в этом плане Россия прошла долгую дорогу поисков и испытаний, собрав, в итоге вокруг русского народа крупное, многонациональное, соборное государство. Подчинилась со временем "народной воле" и российская власть, которая, начиная с Екатерины II, накапливала при всех режимах опыт солидарного единства российских национальностей, как созидателей общего духа, общих духовно-нравственных ценностей - единства равноправных граждан всех национальностей Российской Федерации.

Как показали события, происходившие после развала Союза, спасет Россию не "дух капитализма", а народная духовность и традиционные духовно-нравственные ценности

На каждом историческом этапе национальный вопрос в России обретает свое содержание и способы решения, хотя наши народы реагируют остро и эмоционально на состояние и перспективы развития своего и других народов России, их истории, культуры, языка. В условиях обострения национального вопроса перед развалом Советского Союза я опубликовал в 1990 году в газете "Советская Россия" статью, в которой обращал внимание на угрозы активизации в стране крайностей национализма, этнополитического экстремизма, противоречий и конфликтов, которые стали разрушать культурно-нравственные устои советского, российского народа, что являлось явным предвестником обострения межнациональных противоречий и конфликтов, которые использовались нашими противниками для развала великой страны.

Национальный вопрос исторически всегда играл важную роль в жизни народов России и в судьбах единого Отечества и потому всегда активно использовался внутренними и внешними врагами для ослабления российского государства. Известно, например, о надеждах Гитлера на то, что народы Советского Союза разбегутся по своим национальным квартирам, как только немецко-фашистские войска перейдут границу СССР. Но, как мы знаем, наши народы, напротив, сплотились вокруг русского народа и одержали победу над фашисткой Германией!

Но после героической победы советского народа в Великой Отечественной войне агрессивный Запад начал против Советской России Холодную войну. И постепенно, под влиянием буржуазной идеологии и пропаганды, в стране активизировались внутренние враги, ослабляя, прежде всего, культурно-нравственные устои единства советского народа. И к концу 80-х годов было ясно, что уже на повестку дня выходит развал Советского Союза - великой мировой державы ХХ века. Нарастал кризис всей советской системы и представители советских национальностей начали проявлять недовольство ходом истории страны, и в том числе господствовавшими тогда теорией и практикой государственного регулирования национального вопроса. Но самое главное, то, что это недовольство автоматически было направлено не только против государства, но и против других советских национальностей, хотя в своей основе они имели общую историю, общие культурно-нравственные устои и общие проблемы развития отношений с государством и с другими народами. Но людям навязывались ориентиры, чтобы представитель каждой советской национальности находил виновника своей необустроенности в лице другой национальности, нарушая таким образом, автоматически права и свободы тех или иных национальностей, приписывая им вину за многие деяния в периоды царского самодержавия, революции, гражданской войны и далее. Даже стали забывать о дружбе народов страны, как о факторе победы советского народа в Великой Отечественной войне, когда воины одной национальности закрывали грудью воинов других национальностей.

Абдулманапов Магомед из Дагестана попал в фашистский плен в Крыму вместе с семерыми русскими. Русских солдат расстреляли и обратились к Магомеду со словами: "Эти - чужие тебе люди. Откажись от них, и мы сохраним тебе жизнь" Магомед Абдулманапов плюнул в лицо фашисту и сказал: "Эти люди - мои братья". И погиб героически вместе с русскими братьями. Моего отца, раненного в Севастополе, с поля боя вытащил старший лейтенант Володя. И отец рассказывал, что на то место, где он лежал с переломленными ногами, вскоре пришли фашисты. Отца моего спас старший лейтенант Володя и других данных о своем спасителе у отца не было.

И таких примеров взаимной выручки на фронтах Отечественной войны были тысячи. И подвиг советских солдат, которые принесли нам Великую Победу для нас свят. Отсюда и неприятие нами неонацизма на Украине, оскорбительного для нас и наших предков. Но после развала Союза чаще стали приводиться примеры предательства представителей разных национальностей, имевшие место в годы войны. В межнациональные отношения внедрялся, таким образом, дух вражды и ненависти, зачастую, на пустом месте. Что и привело к конфликтам и трагедиям для людей разных национальностей постсоветских стран. Более того, многим кризисным явлениям, которые обострились после развала единой страны в 90-е годы, стали придаваться этнонациональные черты и образы, сводя все к национализму и ослабляя таким образом стабильность и государственную целостность Российской Федерации. В связи с этим - важен вывод Президента России В.В. Путина, который пригодился бы нам всем в начале 90-х годов: "Для России - с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур, национальный вопрос, без всякого преувеличения носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет о том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие". Эта установка - на века для настоящих патриотов и государственных деятелей России, некоторые из которых, порой, легко сползают в грязную обочину национальной ограниченности и вражды, что противопоказано в российских условиях.

Российской власти, многим государственным деятелям, чиновникам и сегодня недостает мудрости и корректности при учете исторического опыта политики и этики в сфере национальных отношений, что очень важно для успешного и перспективного развития нашей многонациональной страны. Российское общество в своем эволюционном развитии призвано соблюдать закон преемственности, дух, единство народов и конфессий страны, которые обустраивают свою жизненную судьбу столетиями вместе. При этом скажем, что и среди представителей всех российских национальностей особенно в переходные, "смутные" периоды находятся отдельные оголтелые, озлобленные, недовольные и даже ущербные люди, которые все проблемы развития народов и свое собственное самочувствие сводят к национальным вопросам, будучи готовыми за маленький огород за околицей начать межнациональные конфликты вплоть до кровопролития.

И среди властей всех уровней порой оказывается немало тех, кто заигрывает с разного рода "национальными лидерами" крайнего толка, вместо того, чтобы изолировать их от людей своей и других национальностей. Начальники, чиновники, депутаты разных национальностей и конфессий вспоминают о своем роде, племени и вере вдруг, когда эти факторы становятся "модными" для их использования в корыстных интересах отдельных провокаторов. Однако при этом следует заметить, что, как показывает опыт 90-х годов, даже самые шумные национальные движения, которые изображали из себя "всенародные", имели в своем составе, как правило, менее одного процента населения той национальности, интересы которой они обещали защищать. Более того, порой самый никчемный лидер небольшого национального движения хорохорится и изображает из себя, не дай Бог, фюрера. Как было сказано: муха, севшая на колесо, думала, что всю пыль поднимает она.

Российское общество в своем эволюционном развитии призвано соблюдать закон преемственности, дух, единство народов и конфессий страны, которые обустраивают свою жизненную судьбу столетиями вместе

Однако следует заметить, что в 90-е годы подобные безграмотные маргиналы нередко "выбивались в люди", получали доступ к власти и приватизации благодаря националистическим лозунгам, призывам к свержению руководства своих ближайших соседей - от Карабаха, Чечни, Ингушетии, Осетии, Дагестана, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, до Татарстана, Башкортостана, Манежной площади Москвы и Кондопоги в Карелии, Астрахани, Волгограда и далее почти везде, распространяя по стране "ковид" национализма и религиозного фанатизма.

Ситуация с национальным вопросом - один из чувствительных индикаторов состояния экономики, культуры и права в многонациональной стране. Кризисное положение власти, экономики, культуры, образования во всем постсоветском пространстве и привело в целом к активизации маргинальных, экстремистских и откровенно преступных сил, которые, прикрываясь лозунгами о защите своей национальности и веры, провоцировали межнациональную ненависть и конфликты, в том числе - кровавые с сотнями жертв, в действительности боролись таким образом за доступ к власти и собственности. Так называемые лидеры национальных движений, активизируются, едва лишь ослабляется власть и появляется шанс перераспределить ресурсы власти и собственности в свою пользу. В таких ситуациях, кстати, не очень приглядной была в нашей стране и роль отдельных сотрудников правоохранительных органов, которые тайно или явно поддерживали националистов, экстремистов "своей" национальности, используя это все в своих корыстных интересах. Но известно, что когда национальности вооружаются крайними идеями и установками, они автоматически находят себе противников, врагов среди представителей других национальностей, которые якобы грабят, эксплуатируют их народ, кормятся за счет их народа.

Многие особенно стараются провоцировать этнополитические и конфессиональные конфликты на Кавказе, где за каждой горой - другая национальность. И в нынешней ситуации пропагандисты всех разведывательных центров Европы и США особое внимание уделяют возбуждению антироссийского национализма на Кавказе. И уже кучкуются отдельные предатели и провокаторы в Варшаве, в Киеве, в Таллине и далее, пытаясь использовать национализм кавказцев против русских и России. Но настоящие кавказцы - с Россией и с русским народом. Говоря о войне на территории Украины, один из блогеров отмечает: "Ребята, которые там воюют - ребята разных национальностей и разного вероисповедания из разных уголков России. Вот они воюют за само наше существование, за Россию. Это ребята, которые сами пошли, не срочной службы. Эти ребята из Южной Осетии, из Северной Осетии с Аланским флагом, воюют ребята Кадырова, а этот паренек из Дагестана - Нурмагомед Гаджимагомедов, который, несмотря на мужественность своей военной профессии (все-таки - командир роты десантников), писал такие трогательные, лирические, жизнеутверждающие стихи, взорвал себя гранатой! Это все ребята с Кавказа. Они сегодня воюют за Россию, но они сегодня воюют и за честь Кавказа. Сегодня никто не скажет "лицо кавказской национальности". Сегодня будут говорить по-другому: Кавказ - звучит гордо!"

Особо наши враги активизируют свои усилия вокруг русского народа и русской православной церкви, от позиции которых зависит сохранение в стране стабильных отношений дружбы и сотрудничества народов и конфессий. Вывод: человек, который провоцирует недоверие и ненависть между россиянами разных национальностей и конфессий - враг России.

В.В. Путин еще до своего избрания Президентом Российской Федерации успел обозначить себя патриотом и лидером России, поддержав всенародную борьбу дагестанцев, которые вместе с российским воинством выступили против международных террористов, пришедших в Дагестан с территории Ичкерии во главе с Шамилем Басаевым и Хаттабом якобы с целью объединения с дагестанцами в этноконфессиональной войне против России. Но на эту уловку фанатиков из Ичкерии и их международных спонсоров из террористических центров пошли лишь единицы дагестанцев. В основном же они влились в отряды ополченцев-патриотов и направились в Ботлих и Новолак, принимая активное участие в отстаивании суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации.

Под руководством будущего Президента Российской Федерации В.В. Путина была организована народная борьба за очищение Дагестана, Чечни, Ингушетии и далее от разного рода международных террористов и своих проходимцев - экстремистов. Народы России в целом, несмотря на все трудности и провокации, доказали в эти "смутные" времена свою верность дружбе народов и единству Российской Федерации. Хотя где-то на Кавказе, оказывается, еще продолжали действовать отдельные бандитско-террористические группы, которые уже к 2014 году были окончательно ликвидированы.

Однако, как показывают нынешние события, на фоне борьбы, которую ведет Россия против украино-европейских неонацистов, в стране возникают ячейки национал-экстремистов, бандитов и воров, маргиналов. Многие негодяи и предатели нынче тоже повылезали из своих нор. Даже некоторые чиновники и депутаты стали, как в первые постсоветские годы, изощряться в национал-патриотизме, разжигая внутри собственной страны межнациональную рознь и конфликты между представителями российских национальностей. Для этого активно используются и нерешенные проблемы с мигрантами, хотя известно, что пока эти лжепатриоты заняты политической демагогией, группы мигрантов мужественно и самоотверженно отстаивают суверенитет Российской Федерации, участвуя в СВО вместе с российским воинством.

Но отдельные представители российских национальностей при этом разжигают межнациональную рознь в стране, унижая представителей российских национальностей. И это не просто так. Это результат целенаправленной работы ЦРУ, МИ 6, неонацистов Европы, киевского режима и прочих антироссийских, агрессивных центров, которые мобилизуют в том числе и российских негодяев-предателей, и национал-провокаторов на борьбу со своими народами. Весь нынешний Интернет похож на банку с пауками и скорпионами, которые пытаются отравлять своим ядом и так не легкую жизнь наших.

В Российской Федерации в последние десятилетия под руководством В.В. Путина многое сделано для восстановления страны и нормализации межнациональных отношений. Президент России в 2012 году опубликовал статью: "Россия: национальный вопрос", в которой были даны четкие ответы на многие старые и новые российские национальные вопросы. Фактически на основе этой статьи была разработана Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года (далее - Стратегия). Выполнение Стратегии подкреплено разработкой программы Правительства России по реализации Стратегии и соответствующими региональными программами в субъектах Российской Федерации. В конце 2018 года в Стратегию и в программы были внесены существенные коррективы для того, чтобы они отвечали реальным запросам российских национальностей и обеспечения единства России.

Националисты, как правило, толкают свои народы даже в XXI веке в первобытность, в феодально-патриархальную раздробленность, разделяя людей одного отечества на "мы - они" без учета исторического, культурного, человеческого опыта из межнационального межкультурного взаимодействия

Главное, в Стратегии четко обосновано, что мы - представители всех российских национальностей - объединены в современных условиях прежде всего, как граждане Российской Федерации. Нас всех объединяют также общие для всех традиционные российские духовно-нравственные ценности как и ценности российского гражданского патриотизма, утверждая на практике равноправие россиян всех национальностей, как представителей российской гражданской нации. Это качественно новый уровень укрепления единства многонационального народа Российской Федерации с учетом состояния культурной и гражданской идентичности россиян.

При этом считаются опасными как тенденции равнодушия к этнокультурной самобытности и единству народов страны, так и иррациональная вера кого-то в превосходстве своей нации и ценностей над другими этносами и культурами. В целом, националисты, как правило, толкают свои народы даже в XXI веке в первобытность, в феодально-патриархальную раздробленность, разделяя людей одного отечества на "мы - они" без учета исторического, культурного, человеческого опыта из межнационального межкультурного взаимодействия. Как писал Николай Бердяев: "Можно желать братства и единения ... всех народов Земли, но нельзя желать, чтобы с лица Земли исчезли выражения национальных ликов, национальных духовных культур" (Н.А. Бердяев. Судьба России. М. 1990. С.93).

Национальная политика российского государства направлена на обустройство всех российских национальностей и их совместной достойной жизни. Отсюда может развиваться и русская идея третьего пути, который "не космополитизм и не национализм, не либерализм и не тоталитаризм", а самобытное многообразие и единство. В этом, соборном единстве, а не в борьбе с другими национальностями перспективы каждого этноса, каждой культуры. Вместе с русскими вокруг русской нации исторически проживают в России около 200 национальностей. И, как сказал Президент Российской Федерации В.В. Путин: "Быть русским - это прежде всего огромная ответственность за сбережение России". Отсюда недопустимость и опасность всякой демагогии и фальшивых разговоров "о расовой чистоте", об "особых правах" русских или еще кого-то, как и призывов "завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, "сидящую на шее русского народа". В конечном итоге, это все, как правильно определил В.В. Путин, есть попытки врагов России - "заставить людей своими руками уничтожить собственную Родину". Так, к сожалению, с подачи врагов и действовали национальности разных народов Союза, не понимая, что тем самым они разрушают свою единую страну.

Национальная политика российского государства направлена на обустройство всех российских национальностей и их совместной достойной жизни

Националисты всегда стараются превращать нацию в толпу, которой, таким образом, легче управлять в своих корыстных интересах. Мне думалось, что хоть сейчас дошла до активных националистов 90-х годов мысль о пагубности своей деятельности по "освобождению" русской нации, в т.ч. требуя выхода Российской Федерации из состава Советского Союза. Мне тогда приходилось спрашивать русских товарищей-депутатов: "Вы можете себе представить, чтобы Англия требовала выхода из состава Великобритании?". Но националисты чаще мыслят на уровне подсознания и действуют иррационально, ибо сам национализм - это искаженное, предвзятое, претенциозное сознание. Отсюда и националистические идеи, которые легко собирают толпу, масс и редко - личностей. Наконец, только в ХХ веке, мы найдем сотни наций пострадавших, свергнутых, униженных и миллионы людей-жертв, уничтоженных из-за крайностей национализма, нацизма. Но при этом национализм никого не спас, а выступает самоубийцей прежде всего своей нации. Как нацистский режим в Германии, как и неонацистский режим на Украине, как и режимы во многих других странах, в которых господствовали нацисты и где, как правило, совершались массовые убийства людей по национальному признаку - евреев и не евреев, поляков, русских, славян и людей с азиатскими лицами, которых нацисты считали "низшей расой". Такова природа и цели и нынешнего русофобского неонацизма в Прибалтике, на Украине, в Молдове и далее.

Национализм в России, в 90-х годах так и не стал самостоятельной политической силой, способной мобилизовать россиян своей и тем более других национальностей.

Президент России В.В. Путин, возможно, с учетом положения русских в бывших республиках Союза, где-то с пониманием относился к имперскому национализму, но постепенно он вывел его на евразийский уровень, поднимаясь ныне и до роли инициатора создания нового универсального наднационального мирового центра силы в форме БРИКС. В такой эволюции благоприятны перспективы русского, российского пути - в его стремлении уйти не в прошлое, а стремиться в будущее. И внутри страны силой, способной обрести волю народа на обеспечение базовой устойчивости стране, выступают не националисты, а "национал-консервативные" силы. Отсюда и усиление в политике В.В. Путина роли культурно-цивилизационных "скреп", политики опоры на консервативные, традиционные российские духовно-нравственные ценности. Речь в современных условиях идет о возрождении евразийских консервативно-имперских и глобальных идей во главе с русской, российской нацией, расширяя их границы до ШОС и БРИКС с обозначением в новых исторических условиях объединительной роли России. Это неоевразийство, как писал бы Л.Н. Гумилев, в котором: "Взаимная открытость русских и тянущихся в Россию инородцев, подвижников самых разных культур и религий привела к созданию на огромной евразийской территории единой этнической общности - российского суперэтноса". Оказавшись центром этнического и культурного притяжения не только славян, но и других сопредельных народов, русский и другие народы нашей страны был становятся "российскими".

Народам России всех национальностей важно не уходить в сторону этнического национализма, а подниматься, как и предлагает В.В. Путин, на "Новый интеграционный проект Евразии", который ведет к утверждению модели наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной "связки" между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом" (2011 г. Газета "Известие"). Из этого проекта, пока выпадает Европа, но вырастает БРИКС - новое универсальное международное объедение государств и народов, выступающих создателями нового мирового порядка. Господствующей базовой идеей для современной России является сохранение и укрепление традиционных идеалов и ценностей, ибо "без высшей идеи", как отмечал Ф.М. Достоевский - не может существовать ни человек, ни наука, ни нация". Соответственно, этнический национализм, устремленный в прошлое, в пещеру не может определять сознание и цели дальнейшего развития современной нации, её духовно-нравственные идеалов и ценностей, которые составляют основы российской идеологии и российской культуры. Это как бы абсолютная идея Гегеля для России, как полная внутренняя истина, сущность ее мира и перспектив саморазвития, порождая мир многообразия самобытностей и общности довлеющих к целостности. На русской, российской основе традиционной культуры и традиционных российских духовно-нравственных ценностей, которые определяют дух и душу интегрирующей российской культуры как высшей ценности, а ценности служат основой всякой культуры (Сорокин П.).

Речь в современных условиях идет о возрождении евразийских консервативно-имперских и глобальных идей во главе с русской, российской нацией, расширяя их границы до ШОС и БРИКС с обозначением в новых исторических условиях объединительной роли России

В заключение - выдержки из Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации, которая ориентирует народы России власть и общество "на укрепление межнационального согласия, гражданского единства, обеспечение поддержки этнокультурного и языкового многообразия Российской Федерации, недопущение дискриминации по признаку социокультурной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности, а также профилактику экстремизма и предупреждение конфликтов на этнонациональной и религиозной почве". И, как отмечал великий русский философ Николай Бердяев: "Наши националисты и наши космополиты находятся во власти довольно низких понятий о национальности... ". Нам всем в современной России надо подняться до уровня духовности, культуры, нравственности и достоинства наших народов, сохранять и укреплять традиционные российские духовно-нравственные ценности в культуре и идеологии России, продолжая таким образом соответствовать российской модели обустройства нашего многонационального мира на традициях соборности и дружбы народов России, благополучия и достоинства граждан и единого Отечества - понимая, что все это и составляет сердцевину и волю российского пути в будущее.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 октября 2024 > № 4717759 Рамазан Абдулатипов

Россия. ЦФО > Агропром. Госбюджет, налоги, цены. Медицина > fsvps.ru, 10 октября 2024 > № 4721510 Сергей Данкверт

Интервью Сергея Данкверта «Агроэксперту» в рамках «Золотой осени — 2024»: Блокировать фальсификат нужно быстро

Россельхознадзор готовит письмо в Общественную палату РФ с тем, чтобы на этой площадке поднять тему блокировки продажи фальсифицированной продукции на кассах. Об этом сообщил в интервью изданию «Агроэксперт» на агропромышленной выставке «Золотая осень — 2024» руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт.

«Мы создали механизм и хотим сделать так, чтобы привлечь больше внимания общественности к этой теме. В частности, мы готовим такое письмо в Общественную палату, чтобы этот вопрос обсуждали на Общественной палате», — сказал Сергей Данкверт.

Сегодня с помощью информационных систем Россельхознадзор может выявлять нарушения со стороны производителей, в том числе и изготовление фальсифицированной продукции. Однако в действующем законодательстве не прописан механизм блокировки продажи на кассе фальсифицированной продукции. Законодательством предусмотрен следующий порядок: при выявлении нарушения надзорный орган должен выдать предостережение, нанести профилактический визит, потом обратиться в прокуратуру за разрешением на проверку.

«А в ситуации с фальсификатом это не приемлемо. Решение по блокировке фальсификата на кассе должно приниматься быстро», — настаивает Сергей Данкверт. Необходимы изменения в законодательстве, считает глава службы.

Кроме того, в интервью «Агроэксперту» руководитель ведомства прокомментировал тему поставок плодоовощной продукции из Казахстана в Россию. На днях Россельхознадзор попросил Казахстан приостановить сертификацию ряда товаров для поставок в РФ в связи с выявлением карантинных объектов. Также выяснилось, что из Казахстана в Россию поставляли санкционную продукцию с фитосанитарными казахскими сертификатами, в частности арахис из США и груши из Польши.

Руководитель службы также ответил на вопрос о ситуации с БАДами. Сейчас в РФ не подлежат ветеринарной сертификации пищевые добавки с животными компонентами. Что в корне неправильно, считает Сергей Данкверт. Это может нести ветеринарные риски, включая распространение болезней животных.

Россия. ЦФО > Агропром. Госбюджет, налоги, цены. Медицина > fsvps.ru, 10 октября 2024 > № 4721510 Сергей Данкверт

Россия. Украина. ОБСЕ. ЦФО > Армия, полиция > ria.ru, 8 октября 2024 > № 4728248 Юлия Жданова

Юлия Жданова: "игра" НАТО может выйти из-под контроля

Официальные представители киевского режима открыто заявляют, что согласовывают свои операции в Курской области с представителями Запада и получают от них "зеленый свет" на их проведение, Москва на заседаниях Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности (ФСОБ) указывает на эти факты. О реакции на такие свидетельства на международных площадках, об участии террористических наемников в нападении на территорию России, а также об обсуждении мирного урегулирования в кулуарах ФСОБ и об осознанном характере эскалации со стороны ЕС и НАТО против РФ в интервью РИА Новости рассказала и.о. руководителя российской делегации на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Юлия Жданова.

– Какова вовлеченность НАТО и отдельных стран альянса в нападение ВСУ на Курскую область?

– Причастность Североатлантического альянса к попытке вторжения ВСУ в Курскую область Российской Федерации на уровне блока и отдельных государств-членов не вызывает сомнений. Официальные представители киевского режима открыто заявляют, что согласовывают с западниками проведение войсковых операций и получают от них "зеленый свет" на проведение таковых.

Достоверно известно, что для подготовки террористической вылазки был сформирован контингент с участием боевиков, подготовленных иностранными инструкторами. Большинство подразделений ВСУ, участвовавших в вылазке на территорию Курской области, использовали разведывательную информацию, передаваемую Киеву "западными партнерами". Они были также оснащены стрелковым оружием, военной техникой и средствами коммуникации производства стран НАТО.

На заседаниях Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности (ФСОБ) мы демонстрируем реальные свидетельства глубокой вовлеченности ряда государств Запада в эту самоубийственную авантюру киевского режима. А то, что она носит именно такой характер, оппоненты прекрасно осознают. Во-первых, вылазка на российскую территорию – территорию иностранного государства – подорвала продвигаемую киевско-западной "спайкой" на всех международных площадках псевдоаргументацию, согласно которой Украина – это "жертва", а Россия – "агрессор". Ведь сейчас весь мир может видеть истинное лицо ВСУ, которые мародерствуют, издеваются над мирными жителями и ведут себя в целом как звериная стая. Во-вторых, военные планы ВСУ объективно терпят крах. Российские войска высокоэффективно отражают попытку вторжения вражеских сил на российскую землю. Именно поэтому тема бесчинств ВСУ в Курской области представляется для западных контрагентов весьма неудобной, в официальной плоскости они ее стараются "заметать под ковер".

– Ранее сообщалось, что там есть наемники. Есть ли список стран, откуда они приехали, имена, количество?

– Действительно, в террористической вылазке в большом количестве представлены иностранные наемники. Это легко подтверждается цифровым следом, который "солдаты удачи" опрометчиво оставляют на платформах западных соцсетей. К примеру, американские боевики ЧВК Forward Observation Group демонстративно выложили в интернет фотографию с циничной подписью "The boys in Kursk", на которой они позируют на фоне бронемашины HMMWV в составе группы ВСУ. Сами мирные жители Курской области дают компетентным службам показания об агрессивных действиях наемников, которые говорили на грузинском, польском и английском языках. Эти действия явным образом идут вразрез с утверждениями государств Запада об их непричастности к нападению украинских неонацистов на нашу страну.

Поскольку наши недруги объективно нацелены на повышение интенсивности боевых действий в ходе конфликта на Украине, ряды "Интернационального легиона обороны Украины" регулярно пополняются. Сейчас количество участников "легиона" достигло 18 тысяч человек из 85 стран мира. Наибольшее количество боевиков – из Польши, Франции, Грузии. Наблюдаем приток наемников в поддержку ВСУ из Латинской Америки. Это официальные данные ФСБ России.

Российские компетентные органы держат вопрос участия иностранных боевиков в террористической вылазке на плотном контроле, включая составление поименных списков боевиков и фиксацию их преступлений. Их ждет незавидная участь. Многие уничтожаются российскими войсками как законные военные цели. Кроме того, с начала спецоперации к уголовной ответственности привлечены не менее 785 наемников, принимавших участие в боевых действиях на стороне ВСУ. По мере получения новых фактов преступлений наемников на российской территории наша делегация будет предавать их гласности. В частности, для нас крайне важно, чтобы международное сообщество четко понимало, что происходит сейчас на территории Курской области, какие преступления совершаются киевским режимом при иностранной поддержке.

– Ранее вы заявляли, что руководство ОБСЕ так и не осудило вторжение Киева в Курскую область. Были ли какие-то подвижки на этом направлении?

– Не имеем никаких иллюзий в отношении того, что международные структуры, включая ОБСЕ, предпочтут, как и прежде в подобных случаях, закрыть глаза на преступления ВСУ при поддержке ряда государств Запада. Отсутствие какой-либо адекватной реакции лишь подтверждает их политическую ангажированность. Разумеется, для российской дипломатии это не является препятствием для освещения реальной ситуации как в зоне проведения спецоперации, так и в Курской области, где с нашей стороны осуществляются активные контртеррористические действия. Тем более что государства Глобального Юга, представленные на других венских площадках, проявляют глубокий интерес к российской позиции.

– Последнее время много пишут о так называемом плане Зеленского, который он представил Байдену и другим. Есть ли понимание, что это за "план"? Обсуждается ли это в кулуарах форума? Ведь Зеленский утверждает, что этот план должен привести Россию за стол переговоров.

– Как мы понимаем, "план победы" Владимира Зеленского выстраивается вокруг трех ключевых элементов: дальнейшее сближение Киева с НАТО, продолжение военной накачки марионеточного режима, а также усиление санкций против России. По сути, это – ультиматум, который не предполагает участия в переговорном процессе России и, как следствие, не имеет ничего общего с политико-дипломатическим урегулированием.

В кулуарах ФСОБ разговоры о мирном урегулировании действительно ведутся, однако в западном лагере они вращаются вокруг мертворожденной "формулы Зеленского" и попыток "продать" России в красивой обертке итоги сходки в "бюргенштокском формате". В наших контактах мы четко фиксируем, что Россия ни при каких условиях не собирается присоединяться к упражнениям в духе Бюргенштока и "второго саммита мира". Любой же разговор о мире должен быть адекватен ситуации "на земле" и складывающимся геополитическим реалиям, базироваться на мирной опции, изложенной в предложениях президента России Владимира Путина от 14 июня этого года.

Что касается официальных дискуссий, то со стороны западных делегаций "в микрофон" становится все меньше призывов к миру. Напротив, англосаксы и есовцы пользуются любой возможностью, чтобы заявить о продолжении военной поддержки киевского режима, тогда как британцы чуть ли не хвалят террористические налеты БПЛА ВСУ на территорию нашей страны. Тем самым наши недруги фактически подтверждают твердый курс натовско-есовского конгломерата на эскалацию конфликта.

– В сентябре, выступая на ФСОБ, вы заявляли, что эскалационный курс "натовско-есовского конгломерата" против России носит осознанный характер и ведется в рамках подготовки Североатлантического альянса к военному конфликту совершенно иных масштабов и интенсивности. Что вы имели в виду? Какие рычаги воздействия на эту ситуацию вы видите?

– Прежде всего, речь о том, что руководство НАТО, раздувая миф о якобы неизбежности нападения России на государства блока (как правило, упоминают Прибалтику и Польшу), использует "российскую угрозу" как предлог для наращивания передового военного присутствия на "восточном фланге". Мы видим и читаем в европейской прессе, как они яро отрабатывают тезис о том, что это должно произойти в ближайшие несколько лет, и, естественно, мотивируют тем самым свою деятельность и объясняют ее таким образом, что к этому отражению якобы российской угрозы им всем необходимо готовиться. На деле НАТО уже давно занимается подготовкой к потенциальному вооруженному столкновению с Россией.

Натовцами одобрены региональные планы "обороны", сформулированы конкретные задачи для всех военных командований блока. Обкатываются логистические маршруты переброски войск и вооружений через Атлантику на "восточный фланг". Идет постоянная отработка возможных вариантов конфликта с нашей страной – от Арктики до Черного моря.

Попутно предпринимаются весьма провокационные шаги на украинском направлении – неуклонно растет дальность поставляемых ракет, продолжается риторика о возможной отправке натовских войск на Украину (здесь, кстати, снова усердствует Франция). Эта "игра" может выйти из-под контроля и привести к разрастанию конфликта с катастрофическими последствиями. Мы четко предупреждаем об этом на международных дипломатических площадках. Есть ощущение, что сигнал до оппонентов доходит с трудом. В этих условиях корректировки, которые будут вноситься в Основы государственной политики в области ядерного сдерживания, можно и нужно считать определенным сигналом недружественным странам.

– Как вы оцениваете нынешнее положение дел на военно-политической площадке ОБСЕ? Возможно ли взаимодействие по военно-политическим вопросам во времена кризисов?

– В нынешнем году ситуация на ФСОБ была крайне нестабильной. В связи с конфронтационной линией ротируемых председательств, которые всячески ущемляли интересы нашей страны как государства-участника, российская делегация была вынуждена предпринимать жесткие ответные меры.

Поясню, о чем речь. Со стороны стоявших у председательского штурвала форума Кипра (зимой) и Хорватии (весной-летом) мы получили пять высокомерных отказов на приглашение российских высокопоставленных докладчиков для изложения нашей позиции на форуме. Дошло до того, что даже российским студентам перекрыли доступ к подключению к заседаниям в качестве слушателей, хотя учащиеся из других государств ОБСЕ такую возможность имеют и активно ею пользуются. В этих условиях росделегация не присоединилась к консенсусу о проведении трети пленарных заседаний ФСОБ в летнем триместре. Исходим из того, что нормальная переговорная работа невозможна в условиях ущемления интересов Российской Федерации.

На ситуацию в рамках ФСОБ продолжает оказывать влияние кризис в отношениях Россия-НАТО и ситуация на Украине. В данном контексте весьма показательно, что западники уже третий год подряд срывают проведение военно-политических мероприятий годового цикла форума, включая совещание по оценке выполнения документов ОБСЕ о лёгком и стрелковом оружии и запасах обычных боеприпасов. На нем обычно ведется речь об усилиях государств-участников по предотвращению незаконного оборота оружия и боеприпасов и предотвращению их попадания в зоны конфликтов, где они могут быть использованы против гражданского населения. На фоне множащихся в геометрической прогрессии фактов применения натовского оружия против гражданского населения России, а также их оттока с Украины на "черные рынки" по всему миру предельно ясно, почему англосаксы выступают категорически против проведения этого центрального для ФСОБ мероприятия. Мы регулярно ставим им это на вид.

В нынешнем триместре работа ФСОБ ведется под девизом "продолжение диалога во времена кризисов". Мы, безусловно, разделяем этот подход. Ведь именно в нем и заключается дипломатическая работа. Вместе с тем, наша делегация внимательно следит и постоянно оценивает характер и направленность действий западных контрагентов на ФСОБ в целях эвентуального купирования возможных шагов, направленных против нашей страны и наших союзников. Как и всегда, мы готовы к любому развитию событий.

Россия. Украина. ОБСЕ. ЦФО > Армия, полиция > ria.ru, 8 октября 2024 > № 4728248 Юлия Жданова

Россия. СНГ. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 8 октября 2024 > № 4715051 Владимир Путин, Александр Лукашенко, Валентина Матвиенко

Выступления на заседании Совета глав государств – участников СНГ в широком составе

В.Путин: Уважаемые коллеги! Друзья!

В ходе завершившегося только что заседания в узком формате мы предметно и откровенно обсудили актуальные вопросы взаимодействия в рамках Содружества Независимых Государств, обменялись мнениями по региональной и международной проблематике. Согласованы важные решения, определяющие развитие СНГ как на предстоящий год, так и на перспективу.

Содружество Независимых Государств развивается. Все собравшиеся здесь лидеры выступают за дальнейшее углубление Содружества. Мы видим, что нашими общими усилиями последовательно укрепляется авторитет СНГ как регионального интеграционного объединения.

Участники Содружества действуют исключительно на принципах взаимопонимания, равноправия и добрососедства, успешно решают ключевые задачи по улучшению благосостояния и качества жизни наших граждан.

Во многом именно благодаря этому нам удалось сохранить, а по некоторым направлениям даже расширить наработанные за долгие годы проживания в составе единого государства экономические, социальные, культурные и гуманитарные связи.

Сегодня уже не раз отмечалось, что на всём пространстве СНГ наблюдается позитивная макроэкономическая да и вообще экономическая динамика. Хорошими темпами растёт ВВП участников Содружества, крепнут взаимные торговые и инвестиционные связи.

Например, товарооборот России со странами СНГ только за семь месяцев вырос на внушительные 7,7 процента, до 63,2 миллиарда долларов, – это несмотря на волатильность глобальных рынков.

Компании наших стран реализуют взаимовыгодные совместные проекты в энергетике, промышленности, инфраструктуре, сообща осуществляют программы импортозамещения. Выстраивается независимая от внешних факторов финансовая система, ориентированная на использование национальных валют.

Естественно, сотрудничество государств Содружества не ограничивается экономикой. Успешно развивается взаимодействие на гуманитарном треке, которое основывается на глубоком взаимном интересе народов наших стран к культуре и традициям друг друга.

Мы все понимаем важность сохранения памяти об общей истории и многое для этого делаем. В следующем году отмечается 80-летие Победы советского народа в Великой Отечественной войне. В этой связи по итогам нашего заседания будет принято совместное обращение к народам Содружества и мировой общественности. По данному вопросу подробно выступит Александр Григорьевич Лукашенко.

Также утвердим решение об учреждении в странах СНГ почётного звания «Город трудовой славы», которое будет присваиваться за коллективный вклад за бесперебойное производство военной и гражданской продукции в годы Великой Отечественной войны.

На нашем собрании выступит и Председатель Совета Федерации Российской Федерации Валентина Ивановна Матвиенко, которая расскажет о работе Межпарламентской Ассамблеи СНГ, о том, что делается по линии этой структуры для укрепления интеграционного сотрудничества, гармонизации законодательств, повышения эффективности правового регулирования в государствах объединения.

Важнейшим направлением деятельности Содружества является обеспечение безопасности и охраны правопорядка. Ключевую роль здесь играет тесное взаимодействие по линии компетентных органов и профильных служб.

В этом контексте хотел бы отметить принимаемую нами сегодня программу сотрудничества в области дерадикализации, подготовленную по инициативе Президента Узбекистана Шавката Миромоновича Мирзиёева. Она нацелена на недопущение легитимизации радикальных и экстремистских течений и на выстраивание межконфессионального диалога.

В нынешней непростой ситуации в мире крайне важно, что все государства СНГ выступают за формирование справедливого мирового порядка на основе общепризнанных принципов международного права при центральной роли ООН. Мы на постоянной основе координируем позиции по ключевым глобальным и региональным проблемам, причём наши подходы к ним традиционном близки или полностью совпадают.

Вслед за Россией председательство в СНГ с 1 января 2025 года переходит к нашим таджикистанским друзьям. И мы, конечно, хотели бы пожелать Президенту Таджикистана Эмомали Шариповичу Рахмону и всем нашим коллегам в Таджикистане всяческих успехов. Будем оказывать всё необходимое зависящее от нас содействие.

Позвольте передать слово Президенту Республики Беларусь Александру Григорьевичу Лукашенко. Пожалуйста.

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Главы делегаций!

Позвольте поблагодарить за право представить Обращение глав государств СНГ в связи с 80-летием Победы советского народа в Великой Отечественной войне нашей стране.

Нашей стране это право дано самой историей – историей советской республики, первой принявшей удар дивизий вермахта, первой задержавшей их победоносное шествие по Европе. Это право нам дали герои, насмерть стоявшие в Брестской крепости и на подступах всех белорусских городов, закрывая путь на Москву.

Плечом к плечу с белорусами сражались представители 70 национальностей, и каждый знал, что он противостоит абсолютному мировому злу. Сегодня имена многих увековечены в названиях проспектов и улиц белорусских городов, в наших памятниках и мемориалах. Среди них – маршал Победы Георгий Жуков, Герои Советского Союза азербайджанец Рафиев, армянин Авакян, казах Искалиев, киргиз Асаналиев, таджик Азизов, туркмен Аннаев, узбек Якубов и многие другие.

Мы помним своих героев. Но помним и боль, горе, страдания миллионов наших с вами соотечественников. Каждые 30 секунд колокол Хатыни напоминает нам о том, что свыше 600 белорусских деревень были сожжены вместе с женщинами, детьми и стариками.

Сколько бы лет ни прошло, мы и сегодня слышим эхо немого крика о помощи обессиленных жителей блокадного Ленинграда, плач миллионов советских матерей и детей, чьи сыновья, дочери и отцы не вернулись с полей сражений.

Число жертв той войны ужасает. Что ещё страшнее, оно не закрыто. На территории Беларуси мы продолжаем находить массовые захоронения сотен и тысяч замученных и расстрелянных. Такая же работа ведётся в России, в других странах Содружества.

А в это время в некоторых странах освобождённой Европы чествуют легионеров СС. Неонацисты открыто маршируют по улицам, сносят, оскверняют памятники воинам-освободителям. Участвующая в этом шабаше молодёжь, воспитанная в духе национального превосходства и реваншизма, не имеет ни малейшего представления о ходе истории. Они не знают, что вместе с советскими людьми сражались их предки: те же прибалты, поляки, бельгийцы и даже немцы. Их заставили забыть, что фактом своего рождения они обязаны советским воинам, заплатившим жизнью за мир на их земле, за свободу их стран и за будущее их народов.

Украсть память – можно, правду украсть – невозможно. Не будь героизма советского народа, не было бы тех государств и людей, которые делают всё, чтобы дискредитировать подвиг советского народа и забрать нашу Великую Победу, которая нас так объединяет. Мы знаем почему: историческая правота наших народов является препятствием в реализации долгосрочных геополитических планов Запада, в которых нет места другим сильным державам.

В ответ на эти действия в конституцию Беларуси внесены положения о защите исторической правды и памяти о подвиге советского народа в годы Великой Отечественной войны. Приняты законы о недопущении реабилитации нацизма и геноциде белорусского народа.

К счастью, в понимании важности защиты подвига наших народов и нашей общей памяти мы абсолютно сегодня едины. Мы делали это во имя мира. Во имя мира мы принимаем сегодняшнее Обращение. Оно в полной мере отвечает интересам не только нашего Содружества, но и всего человечества, которое как никогда находится на грани новой катастрофы.

Убеждён, что этот значимый политический шаг продемонстрирует правдивую оценку роли народов наших стран в Победе над фашизмом, уважение к общему историческому прошлому и конструктивное отношение к совместному в будущем.

Благодарю вас за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, слово Валентине Ивановне Матвиенко.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые главы государств – участников СНГ!

Прежде всего позвольте поблагодарить вас за возможность выступить на заседании Совета глав государств и, конечно, за то постоянное высокое внимание, которое вы уделяете укреплению межпарламентского сотрудничества наших стран.

Содружество Независимых Государств всей своей историей и принципами работы демонстрирует наглядный положительный пример взаимоуважительного и конструктивного взаимодействия. В первую очередь это, безусловно, заслуга лидеров государств – участников СНГ, но немаловажную роль в обеспечении этих процессов призваны играть и парламентарии.

Более трёх десятилетий Межпарламентская Ассамблея СНГ является эффективной площадкой для диалога законодателей, обмена опытом и успешными практиками, укрепления дружбы и взаимопонимания. Всё это время мы работаем плечом к плечу, как одна большая команда единомышленников. У нас сложилась целая палитра востребованных направлений и форматов сотрудничества.

Нет никаких сомнений, что и в новых реалиях, в которых мы сейчас живём, опыт и инициативы Межпарламентской Ассамблеи будут всецело способствовать укреплению доверия и взаимопонимания между народами наших стран.

Ключевым направлением деятельности МПА СНГ остаётся гармонизация и сближение национальных законодательств государств-участников, создание общего правового пространства. Разработка модельных законодательных актов и рекомендаций ведётся на постоянной основе.

На сегодняшний день ассамблеей уже принято почти 700 таких документов, существенная часть из них разрабатывалась в соответствии с межгосударственными программами, другими документами СНГ, принимаемыми высшими уставными органами Содружества.

Кроме того, Межпарламентская Ассамблея СНГ подготовила 28 проектов актов международного характера, большинство из которых легли в основу конвенций, соглашений и стратегий, утверждённых на уровне Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ.

Разумеется, модельное законодательство носит рекомендательный характер и никак, ни в какой мере не ограничивает суверенитет стран СНГ. Но оно даёт возможность выстроить по-настоящему гармоничное развитие на пространстве Содружества.

Более того, мы видим, что большинство из разработанных ассамблеей модельных актов используется при формировании и донастройке национальных законодательств. Модельные законы используются и в правоприменительной практике, зачастую служат ориентиром для разрешения сложных правовых ситуацией. Например, ссылки на такие документы можно встретить в решениях конституционных судов ряда стран Содружества.

Важной миссией МПА СНГ является наблюдение за выборами. Участие независимых наблюдателей в электоральных процессах выполняет, я бы сказала, функцию двойного назначения. С одной стороны, оно обеспечивает легитимность формирования власти, а с другой – создаёт мощный заслон на пути вмешательства недружественных стран в выборные процедуры, исключает все возможные однобокие спекуляции на этой теме.

За 30 лет с начала работы по мониторингу наблюдатели от МПА приняли участие в наблюдении за подготовкой и проведением более чем 100 президентских и парламентских избирательных кампаний.

Эффективной формой продвижения интеграционных процессов является проведение под эгидой МПА СНГ крупных международных мероприятий. В их числе Невский международный экологический конгресс, Горный форум, конференции по антитеррористической тематике. Особого внимания заслуживает Евразийский женский форум, который недавно прошёл уже в четвёртый раз и стал рекордным и по количеству участников, и по количеству мероприятий. В нём приняли участие представительницы 126 стран и 21 международной организации. Мы обязательно будем наращивать объединительный потенциал таких форматов.

Хочу подчеркнуть, что наша молодёжь также самым активным образом вовлечена в интеграционные процессы. Расширяется Международный культурно-образовательный форум стран СНГ «Дети Содружества», проходит по очереди в каждом из государств СНГ. Уже более десяти лет, с 2012 года, в Межпарламентской Ассамблее действует Молодёжная парламентская ассамблея государств – участников СНГ, которая объединяет молодых парламентариев. Это замечательная школа встреч, изучение лучших практик в законодательстве, конечно же, дружба.

Но, пожалуй, самым ярким символом единства и дружбы нашей молодёжи является хотя и молодой, но невероятно востребованный проект «Поезд памяти». Цифры говорят сами за себя: всего за три года его существования число стран – участниц проекта выросло в четыре раза. В этом году «Поезд» взял в дорогу старшеклассников из всех стран СНГ – ребята из всех стран СНГ участвовали в этом проекте – и дал ребятам уникальную возможность в формате исторического путешествия познакомиться с нашей общей историей, священными подвигами наших предков и, конечно, обрести друзей.

И мы убедились за время реализации этого проекта, что у самих ребят есть большой запрос на изучение истории. Они хотят знать подлинную правду о событиях военных лет, стремятся побывать на местах боевой славы, и такое искреннее желание мы, конечно, обязательно должны и дальше поддерживать. По решению Совета глав государств – сегодня об этом уже Александр Григорьевич [Лукашенко] сказал – следующий год объявлен годом 80-летия Победы. Это, конечно, знаковый, большой юбилей, и через «Поезд памяти» он тоже пройдёт красной нитью. Мы хотим в следующем году пригласить к участию в проекте ребят из всех бывших республик Советского Союза – всех, с кем наши отцы и деды побеждали нацизм. Надеюсь, нам это удастся. Прошу вас, уважаемые главы государств, поддержать этот проект.

Хочу также отметить, что МПА СНГ прилагает значительные усилия для развития гуманитарного сотрудничества. Штаб-квартира ассамблеи в Таврическом дворце в Санкт-Петербурге стала местом проведения знаковых международных мероприятий, дней культуры, различных конференций, посвящённых видным историческим деятелям стран Содружества, деятелям культуры, искусства.

Заметным событием прошлого года – Года русского языка как языка межнационального общения в СНГ – стала организованная МПА международная конференция «Русский язык – основа интеграционного диалога в регионе Содружества Независимых Государств». Мы планируем эту конференцию делать регулярной.

Не менее энергично развивается и международная деятельность ассамблеи. Мы активизировали работу в межпарламентском союзе, а также с парламентскими ассамблеями стран Азии, Африки, Латинской Америки. В этом году мы приняли положение о статусе наблюдателя при МПА СНГ, и у нас есть уже целый ряд предложений парламентских ассамблей государств, которые хотели бы получить статус наблюдателя в нашей ассамблее.

Считаю, что успешный опыт и наработки МПА СНГ могут быть широко использованы и в работе других парламентских объединений, например, в рамках парламентского измерения БРИКС, которое получило мощный импульс к развитию на недавно прошедшем в Санкт-Петербурге десятом Парламентском форуме БРИКС, к участию в котором мы пригласили все парламенты, представленные в Межпарламентской Ассамблее СНГ, они принимали в этом самое активное участие.

Уважаемые главы государств Содружества!

Хочу вас заверить, что мы и дальше будем прилагать все усилия, чтобы ассамблея максимально эффективно и качественно работала на укрепление сотрудничества в странах СНГ, и надеемся на вашу дальнейшую поддержку.

Благодарю вас за внимание.

Россия. СНГ. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 8 октября 2024 > № 4715051 Владимир Путин, Александр Лукашенко, Валентина Матвиенко

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2024 > № 4720828 Евгений Сатановский

Заря бесполярного мира

Непричёсанные мысли по поводу годовщины событий 7 октября 2023 года

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ

Президент Института Ближнего Востока.

Искушённый читатель наверняка заметил, что автор в заголовке охарактеризовал резню, устроенную боевиками ХАМАС на территории Израиля 7 октября прошлого года, не как теракт, а как «события». Поскольку, по его мнению, единовременная гибель 1462 израильтян, в том числе израильских арабов, большая часть которых являлась мирными жителями, включая стариков, женщин и детей, не говоря уже о 13340 раненых с их стороны и 239 захваченных в плен заложников, в качестве «теракта» охарактеризована быть никак не может.

С учётом того, как именно были убиты эти люди (всё, что с ними происходило, зафиксировано на видео самими нападавшими в процессе расправы и выложено в интернет в лучших традициях «Исламского государства» – террористической группировки, запрещённой в РФ, либо попало в руки израильтян после захвата телефонов, на которые производились съёмки), речь идёт о геноциде. Что полностью объясняет последующую реакцию Израиля и его действия до сего дня. Причём для евреев с учётом воспоминаний о холокосте – не просто о геноциде, а о геноциде в самой жестокой его форме, которую во Вторую мировую войну практиковали в отношении уничтожаемых ими меньшинств (включая поляков) разве что украинские бандеровцы.

Это можно понимать или не понимать, категорически отрицать из каких угодно соображений, в том числе благих, оправдывать или обвинять сам Израиль в «геноциде в Газе» – не суть. Как неважно, что по этому поводу говорят и пишут все те, кто что-то говорят и пишут – от политиков и чиновников тех или иных ведомств до журналистов и политологов, как правило, не имеющих ни малейшего понятия о реальности мира, в котором они живут, включая Ближний Восток. Люди вообще предпочитают существовать в иллюзорном, хотя и комфортном пространстве, где есть международное право, правила цивилизованной игры, законы войны, разоружение, в том числе ядерное, всеобщее благо и прочий набор красивых малоосмысленных теоретических формулировок, не говоря уже о ком-то, способном не только их устанавливать, но и добиваться того, чтобы их выполняли. При этом, как правило, напрочь забывается простейшая формула: как только в результате применения на практике всей этой словесной мишуры людей начинают массово уничтожать, для оставшихся в живых она перестаёт действовать. Целиком и полностью или, в случае Израиля сегодня, частично – как сложится.

Никаких особых секретов в соответствии с теориями заговора тут нет: понимание того, что ты и все твои родные и близкие или уцелеют, или погибнут самой ужасной смертью: здесь и сейчас, завтра или послезавтра и их никакие советчики и доброхоты не спасут и спасать не будут, до крайности проясняет людям головы (не всем, но многим) и способствует принятию ими решений без оглядки на «мировое сообщество». Оно, помнится, ни армян и греков в Турции в Первую мировую не спасло, ни евреев и цыган во Вторую мировую от Гитлера и их собственных соседей, ни камбоджийцев от «Красных кхмеров», ни хуту и тутси во время геноцида в Руанде, ни югославов, яростно начавших уничтожать друг друга после распада единой страны… То есть понятно, что хорошо одетым, обеспеченным, изъясняющимся на иностранных языках, детально знакомым с правилами этикета людям, поколениями жившим в мире, где они определяют, сидя в Париже, Лондоне и Вашингтоне, а когда-то и в Санкт-Петербурге или Москве, где пройдут какие-либо государственные границы и какие народы должны иметь государства, а каким они не положены, всё, излагаемое автором, до крайности несимпатично.

Беда лишь в том, что, если система перестаёт работать (а она больше не работает – не только на Ближнем Востоке), на неё просто перестают обращать внимание: не до жиру.

Тупик государственности

Именно это в Израиле 7 октября 2023 г. и произошло. Причём осознание того, что никакая внешняя сила, никакие договорённости и соглашения сохранить эту страну и её население не смогут, если оно само за себя воевать не будет готово с кем и как угодно (что сегодня и происходит в рамках противостояния Израиля с Ираном и его многочисленными союзниками и сателлитами в арабском мире), к израильскому руководству пришло не сразу. Сегодняшний кризис в отношениях Израиля с ООН, в частности, служит ярким свидетельством того, что эта организация в глазах помянутого руководства полностью потеряла кредит доверия и в качестве «честного посредника» более не существует. Что является отнюдь не результатом присутствия на посту премьер-министра этой страны Нетаньяху, при всех его несомненных недостатках, которого готова с потрохами съесть добрая половина израильтян, но длительной истории отношений с ООН, многие агентства и комитеты которой на протяжении десятков лет были зациклены на Израиле. Впрочем, подтверждённое участие ряда сотрудников агентства БАПОР в резне 7 октября, превращение патронируемых этой структурой гражданских объектов в Газе в склады вооружений и боеприпасов, штабные помещения и неотъемлемую часть военизированной инфраструктуры ХАМАС, сыграли в объявлении Антониу Гутерриша в Израиле персоной нон-грата свою роль.

Отдельная тема – школьные учебники, патронируемые ООН, а также система образования, воспитания и СМИ в Газе и на территории, контролируемой ПНА, демонизирующая евреев и Израиль на уровне Третьего рейха, которые практически исключили возможность мирного сосуществования людей, воспитанных в такого рода среде с еврейскими соседями – что и проявилось полностью 7 октября. Что со всем этим делать, никому в Израиле непонятно, поскольку единственный вариант развития событий, который мог бы реализовать на практике идею о Палестинском государстве – построить его рядом с Израилем, а не вместо Израиля (что являлось и является основной идеей ХАМАС, вполне естественной для этой структуры, как части мирового сообщества «Братьев-мусульман», к слову, запрещённых в РФ, что на практике не сказывается на наших отношениях ни с Турцией, возглавляемой Реджепом Тайипом Эрдоганом и Партией справедливости и развития, ни с патронируемым им ХАМАС), под контролем самих израильтян. До интифады «Аль-Аксы» и хамасовской резни 7 октября оно теоретически могло бы существовать в статусе ближневосточного Пуэрто-Рико, как государство, ассоциированное с Израилем, но увы – это время кончилось.

Какие были ещё варианты, если не только у Палестинской национальной администрации (ПНА), но и у ХАМАС в Газе, отрицающего право Израиля на существование, единственная ходовая валюта – израильский шекель, а связи с Израилем – возможность существования в регионе, где палестинская экономика не нужна ни Иордании, ни Египту, ни Сирии и Ливану, ни монархиям Залива? Либо – на сколь угодно длительную перспективу полное содержание этого квази-государства внешними спонсорами, будь то ООН (агентство БАПОР де-факто превратило палестинцев в «беженцев первого сорта», обеспечивая их нужды на протяжении десятков лет так, как это не снится всем прочим беженцам планеты, которыми занимается Верховный комиссариат по делам беженцев, но увековечив их статус беженцев на поколения) или Катаром, Турцией и Ираном, как сегодня и выстроено финансирование ХАМАС.

Беда лишь в том, что всем трём помянутым игрокам палестинцы нужны исключительно как силовой инструмент против Сирии (Турция и Катар) или Израиля (Иран, в меньшей степени Турция).

Что проявилось и в ходе гражданской войны в Сирии, и на протяжении всего периода после «соглашений Осло» в Израиле (события 7 октября 2023 г. стали просто кульминацией длительного процесса). При этом строительством Государства Палестина никто, включая чиновников ООН и власти ПНА, никогда не занимался. Борьбой с Израилем – да. Выстраиванием системы контроля за финансами и людьми в сфере своего влияния – да. Получением финансов из любых мыслимых внешних источников и их распилом – да. И более ничем.

К сожалению, единственной идеей, которая на протяжении всего периода времени, начиная с первой интифады, доминировала в израильском истеблишменте, взявшем на вооружение западные, в первую очередь американские, политические догмы, было избавиться от арабов Газы и Западного берега любой ценой, как можно скорее и с минимальными затратами, не забыв о собственном будущем тех еврейских политиков, которые стояли у истоков «процесса Осло» в его развитии. В результате под покровительством израильских спецслужб возник ХАМАС, как альтернатива Организации освобождения Палестины (ООП), а также ПНА. С конца 1980-х гг. практикой на территориях стало физическое уничтожение палестинских нотаблей, взаимодействовавших с Израилем, начиная с деревенских старост-мухтаров, которым было всё равно, кто над ними главный начальник – турки, англичане или евреи. Эти люди могли бы составить элиту палестинского государства, но они или перебиты людьми Арафата и ХАМАС, или эмигрировали. Не только начать заново отлаживать отношения с палестинцами, чтобы построить реальное будущее для двух народов (не говоря о де-факто полиэтническом характере палестинского социума, который был проигнорировал англичанами и чиновниками ООН, записавшими в палестинцы чохом всех, кто жил на подмандатной территории, от курдов и цыган до потомков черкесов, чеченцев, крестоносцев и суданских рабов), но и трезво оценить ситуацию и признать свою собственную вину за попытку реализации авантюры «процесса Осло» и её последствия израильская элита не хочет и не может.

Это приведёт на скамью подсудимых всех ныне живущих руководителей страны. Что во многом объясняет действия Нетаньяху относительно Газы и ПНА, поскольку зачистка Газы и Западного берега от террористов параллельно даёт возможность скрыть систему коррупционных связей израильской элиты, в том числе силовиков, с лидерами ПНА и ХАМАС.

Внешние игроки

Весь исламский мир публично осуждает Израиль, некоторые из исламских стран ему угрожают (Турция), но никто из тех, кто поддерживает с Иерусалимом дипломатические отношения, их за год войны в Газе не разорвал. Ни одна из этих стран не выразила желания принять беженцев из Газы – даже женщин и детей (особенно характерна здесь жёсткая позиция Египта). Большая часть монархий Залива (кроме Катара) и Арабская Республика Египет (АРЕ) заинтересованы в полном разгроме израильтянами ХАМАС, а также каких угодно проиранских группировок региона (включая ливанскую «Хизбаллу» и йеменских хуситов), в чём, насколько можно судить, спецслужбы этих стран Израилю помогают.

В противостоянии с Ираном позиции Израиля прочны на территории ряда его соседей, включая Азербайджан, Иракский Курдистан, ОАЭ, Бахрейн, КСА, etc.

Действующая американская администрация, особенно Госдепартамент и истеблишмент Демократической партии, относятся к Израилю традиционно скептически, а премьера Нетаньяху искренне ненавидят на личном уровне как открытого трамписта. При этом отказать Израилю в поддержке в военном противостоянии с ХАМАС, «Хизбаллой», хуситами и в конечном счёте с Ираном в предвыборный период они не могут – это автоматически подарит Трампу победу.

Американцы могут пытаться срывать планы Нетаньяху, организовав слив информации в расчёте на то, что противники Израиля подготовятся и тому придётся отменить задуманную операцию, как в прошлом дважды делал Барак Обама, в преддверии так и не состоявшихся из-за этого ударов Израиля по ядерным объектам Ирана. Однако, судя по успешной ликвидации Хасана Насраллы, Израиль нашёл такой алгоритм информирования американцев о своих намерениях, который не позволяет США срывать его планы. Отношения Иерусалима и Вашингтона точнее всего характеризует ближневосточная пословица: «Быть врагом Америки опасно, но быть её другом вдвое опаснее».

Либералы Европы могут осуждать Израиль, в погоне за голосами своих избирателей с Ближнего Востока и из Африки, но отказаться присоединиться к США в операциях против хуситов и Ирана, действующих против Израиля, они не могут – точно также, как не могли отказаться поддерживать Украину против России, хотя экономические и геополитические интересы Европы требовали и требуют обратного.

Иран, атаковав Израиль напрямую, сильно подставился, и это может окончиться для Исламской Республики большой региональной войной – не исключено, что она перейдёт в ядерную фазу. При этом Иран не мог не продемонстрировать готовность защищать своих клиентов после гибели сейида Насраллы, иначе он терял не только преданность этих людей (никто не будет воевать за патрона, который не готов мстить за своих сателлитов), но и «лицо», что нанесло бы серьёзнейший урон геополитическим планам Ирана в регионе.

Вмешиваться в войну Ирана и Израиля, как бы она ни шла, на стороне Тегерана никто не будет. Плодами неизбежного ослабления её участников воспользуются наиболее амбициозные региональные игроки: Турция (в альянсе с Катаром), ОАЭ (в альянсе с АРЕ) и Саудовская Аравия. При этом арабская пресса дружно, с явным, причём плохо скрываемым удовлетворением отмечает: «евреи сошли с ума», заранее умывая руки.

Россия в настоящий момент балансирует, в информационной сфере встав на сторону Ирана и ХАМАС, но, в отличие от 1960–1980-х гг., не разорвала отношений с Израилем и не выступила против него в военной сфере. При этом традиционно в отечественной политике доминируют представления о нерушимости американо-израильских связей, во многом основанные на том, что Израиль – единственный из партнёров Америки, научившийся влиять на её политический и экономический истеблишмент, а также настроения значительной части избирателей. На этом основаны весьма далёкие от истины идеи о том, что любой противник Соединённых Штатов автоматически является союзником России.

Не вредно помнить, что для аятоллы Хомейни США были «большим Сатаной», но именно наша страна – «Сатаной малым». Как и понимать, что никто из партнёров РФ, включая Турцию, Китай и монархии Залива, не будет жертвовать собственными интересами во имя интересов России, а идея дружбы и сотрудничества, в том числе в военной сфере, с нашей страной на Ближнем Востоке, как правило, заканчивалась тем, что нас в итоге разменивали на американцев. Анвар Садат в Египте здесь был далеко не последним.

Как минимум противостояние Израиля и ХАМАС, сателлитов Ирана и самого Ирана в настоящее время отвлекает США и европейцев от поддержки Украины против России.

Бросить на произвол судьбы Украину США могут легко – это не более чем проект Барака Обамы и его команды. Списать Израиль – нет. Это обрушит слишком многое внутри Америки, в регионе и в мире в целом.

Автор при этом в своих рассуждениях не учитывает наличие в Израиле полуторамиллионной части Русского мира, включая треть миллиона этнических русских, белорусов, татар и прочих членов смешанных семей, а также десятков тысяч людей с гражданством РФ. Он будет искренне рад, если это помешает на сто процентов скопировать ход событий времён СССР, но будучи человеком в возрасте, помнящим ту эпоху, никак не может этого полностью исключить.

Действующий премьер Израиля фанатично предан идее военного конфликта с Ираном, «гибок» в политике в худшем смысле слова и вызывает неприятие доброй половины избирателей своей страны. При этом у него отвратительные отношения с Обамой, плохие с Байденом, хорошие с Трампом и нормальные с Путиным. Любой из его нынешних конкурентов будет много более проамериканским, чем он, в вопросе поддержки Израилем Украины, на чём давно настаивают лидеры демократов, так что лучший для России с точки зрения её интересов премьер Израиля нам пока явно не светит.

Шаги многополярности

Как следствие: на сегодня большая региональная война на Ближнем Востоке Ирана и Израиля представляется практически неизбежной. Альтернатива – выход обеих стран на взаимное сдерживание по образцу американо-советского времён разрядки, после Карибского кризиса. Роль США, Китая и Индии в качестве посредников здесь скорее всего будет определяющей, хотя участие России не исключено (но маловероятно).

В случае войны вполне вероятен переход её в ядерную фазу. Поскольку иранский КСИР, используя «Ось сопротивления», явно нащупал ахиллесову пяту Израиля (резня 7 октября 2023 г. в этом Иерусалим полностью убедила), шансов уцелеть, отступив, у еврейского государства мало. При этом война его, как всегда, сплотила, несмотря на традиционную внутреннюю рознь, дошедшую до крайности, следствием чего стал затяжной кризис избирательной системы. Достаточно оценить поток резервистов, включая лётчиков, десантников и танкистов, пошедший в Израиль из-за границы из числа постоянно живущих там граждан этой страны.

Палестинское государство есть умозрительная фантазия отцов-основателей Лиги наций, по наследству от неё воспринятая ООН и ставшая одним из опорных столпов деятельности этой организации.

Оно превратилось в основу многомиллиардных афер, стало лозунгом и является такой же реальностью, как построение коммунизма или гонка за линией горизонта. Как к нему и к самим палестинцам относятся на самом деле в арабском мире – тема особая. После проблем с ними Насера в Египте, попытки свержения короля и «Чёрного сентября» в Иордании, гражданской войны и Фатхлэнда в Ливане, открытой поддержки ООП захвата Садамом Кувейта, изгнания вдовы Арафата из Туниса, предательства ХАМАС Асада в Сирии… Не очень понятно, почему в этом процессе чего-то требуют от Израиля, притом, что никто в мире этого государства никогда не строил, создав фикцию, которая по умолчанию принимается «мировым сообществом» «как бы всерьёз», подорвав статус ООН в качестве структуры, на которую вообще нужно обращать внимание. Что, понятно, обижает тех, кто в ней годами и десятилетиями трудился и к этой работе привык, но увы, в мире нет ничего вечного – ООН умирает. Благо американские идеи реформирования этой почтенной богадельни выхолащивают её послевоенную суть и обнуляют нашу в ней роль, вес и возможности.

И наконец. Мир, с точки зрения автора, входит в стадию «идеального шторма», который объясняется тремя наложившимися друг на друга процессами.

Первый – новое Великое переселение народов. Десятки миллионов человек из Азии, Африки, Латинской Америки и с Ближнего Востока движутся с Глобального Юга на Глобальный Север – в гости к «золотому миллиарду» (и к нам в Россию тоже). При этом нам с нашими среднеазиатскими и закавказскими мигрантами ещё очень и очень везёт. По сравнению с теми, кто едет в США из Южной Америки и с Карибских островов или в Европу из Африки, Азии и с Ближнего Востока – это британские лорды, а проблемы с ними – сущие пустяки, которые можно решить, если правильно работать, а не имитировать бурную деятельность.

Второй – Мировая революция: та самая, по Марксу – Энгельсу, которая должна была начаться после глобализации (она как раз в мире и прошла), с отмиранием классического государства и заменой его общественными организациями и движениями (что мы в США и Западной Европе как раз и видим), за которыми стоят никем не избранные и зачастую никому не известные люди, начавшаяся с США и Великобритании. Не случайно ни о каких революциях того типа, которые они предсказывали, классики марксизма ни в России, ни в Китае, странах патриархально-аграрных, и не помышляли – это их Владимир Ильич и Мао Цзэдун решили при своей жизни немного подправить… Только те классы в этой революции, которые хотят построить свой, новый мир, разрушив до основания старый, в котором мы пока что живём – никакие не пролетарии (их и в Октябрьскую революцию в руководстве ВКП (б) было до крайности мало, всё больше обедневшие дворяне и разночинцы с образованием), а различные секс-меньшинства, этнические и расовые лобби и так называемые «болтающие классы». Ну, а во главе – сверхбогатые владельцы СМИ и социальных сетей (большой привет нашим олигархам из 1990–2000-х).

Третий – очередная мировая война, которая давно идёт полным ходом, только в ядерную фазу пока не перешла. И тут главное слово – ПОКА. Причём движущих сил у неё, ориентирующихся на передел мира, пока что заметно две: политический ислам, который мы из вежливости и нежелания оскорблять мусульман как таковых, называем исламизмом, и заботливо выпестованный в рамках либеральной демократии западного типа в США, Канаде и Европе, отреформированный и воскресший на той же Украине и в Прибалтике, фашизм. Оба действуют в настоящее время на широчайшем поле, воюя и против нас (зачастую вместе, как в Крыму и на Донбассе), и против Израиля, и против Китая и Индии (далеко не в одних СУАР или Кашмире). Специфика войны против Израиля породила гибрид этих идеологий, который ещё в 1990-е один умный знакомый автора назвал «исламофашизмом», в рамках которого во всех бедах этого мира, особенно в проблемах мусульман, виноваты евреи и в первую очередь израильтяне.

Это и есть многополярный мир. Или, если угодно, мир бесполярный. Все против всех, каждый сам за себя, никто никаких правил не соблюдает. Нравится это, не нравится – чего жаловаться на зеркало, коли рожа у этого самого нового мира, зарю которого мы без малейшего удовольствия наблюдаем, такая кривая? По Украине всё это более чем видно и по тому, что вокруг России происходит. По Израилю и всему, что с ним связано. И тут кто не спрятался, автор не виноват – он как акын в степи, что видит, то и поёт. Хотели многополярности – будет она нам. А кем и чем в этом мире мы будем – или НЕ будем, только от нас зависит. Как и то, чем будет Израиль – или его вообще не будет, что тоже вполне вероятно. Да и Ирана это тоже касается – и не только его…

Автор: Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2024 > № 4720828 Евгений Сатановский

Россия. Весь мир > Армия, полиция > ria.ru, 3 октября 2024 > № 4712824 Валерий Калачев

Валерий Калачев: Россия игнорирует провокации, работая с Интерполом

В России 27 сентября отмечался День образования российского Национального центрального бюро Интерпола. О том, как МВД РФ в нынешних реалиях поддерживает контакты со странами Запада по линии международного розыска, о желании Украины изменить устав Интерпола для исключения из него России, а также о том, как оперативно задержали и экстрадировали из Турции подрывника машины на севере Москвы Евгения Серебрякова, в интервью РИА Новости рассказал глава НЦБ МВД РФ Валерий Калачев. Беседовала Анастасия Барановская.

– В прошлом году вы рассказали, что после начала СВО ряд государств начали строить планы по исключению России из Интерпола. В частности, речь шла об Украине, Великобритании, США и Канаде. Как сейчас развиваются отношения между Украиной и Россией по линии Интерпола? Обсуждаются ли вопросы экстрадиции между государствами? Или же эта тема совершенно табуирована на данном этапе? Какие отношения с коллегами из Интерпола в США и Великобритании?

– Да, действительно на момент начала СВО и вплоть практически до середины 2023 года ряд стран выступали с открытыми и публичными заявлениями, ставящими под вопрос участие России в Интерполе. На этом фоне Украина вышла с инициативой об изменении устава организации для создания механизма по исключению неугодных стран из ее состава. Эта инициатива была подхвачена рядом государств, и по настоящее время вопрос окончательно с повестки дня не снят. Дискуссии и консультации с участием Российской Федерации продолжаются. Безусловно, на многих площадках Интерпола мы озвучивали мнение о бесперспективности такого подхода, но большинству стран и без дополнительных объяснений ясно, что это путь в никуда. Более того, по-нашему мнению, сам Генеральный секретариат уже должен был прийти к выводу, что целесообразность исключения стран из организации уже остается под вопросом, и подобные прецеденты могут навредить самому Интерполу.

Российская Федерация является несомненно сторонницей сохранения Интерпола как универсальной международной организации, нацеленной на борьбу с преступностью во всем мире. Мы осознаем ценность доверительных отношений с зарубежными партнерами и стараемся их сохранить. Это может быть обеспечено только взаимовыгодным взаимодействием всех государств-участников, а исключение любой из стран из организации автоматически создаст на территории этой страны "криминальный офшор".

Несмотря на давление, оказываемое периодически некоторыми государствами, Российская Федерация абсолютно игнорирует всякого рода провокационные выпады и продолжает добросовестно выполнять свои обязательства по участию в Интерполе. В 2022 году в СМИ развернулась очередная акция масштабного очернения Российской Федерации в деятельности Интерпола, на повестку дня был вынесен вопрос о создании дискриминационного механизма по исключению стран из состава организации. НЦБ Интерпола МВД России незамедлительно организовало с Генеральной прокуратурой Российской Федерации проработку встречных инициатив, которые, как мы видим сейчас, не позволили открыть "ящик Пандоры", тем самым не допустив возможность поставить под вопрос нейтральный статус Организации и свести политические счёты на её площадке.

Дальнейшая последовательная проработка указанных инициатив с привлечением министерства иностранных дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации и других ведомств позволила нам предложить странам альтернативный подход к институту прекращения членства в Интерполе, базирующийся на соблюдении баланса интересов как международной организации, так и государств в нее входящих.

Кроме того, стоит отметить, что большинство государств-членов Интерпола, как и сама организация, поддерживают нейтральность и аполитичность и настроены на сугубо полицейское сотрудничество. Это подтверждается недавним примером объявления Генеральным секретариатом Интерпола в международный розыск нациста Ярослава Гуньки по инициативе российской стороны. Как вы помните, в сентябре 2023 года по всему миру разлетелись кадры, на которых в канадском парламенте чествовали бывшего нациста. Позднее российские правоохранительные органы установили, что он участвовал в 14-й добровольческой пехотной дивизии СС "Галичина" и причастен к убийству не менее 500 мирных граждан СССР, в числе которых были поляки и евреи.

– Экстрадиция обвиняемого в подрыве автомобиля в Москве Евгения Серебрякова из Турции в Москву проходила быстро. Как удалось оперативно выстроить взаимодействие с турецкими спецслужбами по линии Интерпола? Всегда ли так оперативно удается передать и доставить преступников в Россию? От чего это зависит?

– Еще одной иллюстрацией эффективного сотрудничества по каналам Интерпола является резонансное дело Евгения Серебрякова, который в июле этого года совершил подрыв автомобиля на севере Москвы, где едва не погибли люди, получив при этом тяжелые увечья. В результате четко организованной и скоординированной нами работы с генеральным секретариатом Интерпола, а также с турецкими партнерами фигурант был оперативно задержан на территории Турции и доставлен в Москву.

Пример экстрадиции Серебрякова, безусловно, один из наиболее ярких, но далеко не единственный. Относительно недавно из Вьетнама в Россию, благодаря оперативному взаимодействию, доставлен Борзых. В Московской области злоумышленник совершил тройное убийство женщин, похитив у них порядка шести миллионов рублей и дорогостоящий автомобиль, после чего скрылся за рубежом. В кратчайшие сроки Борзых был задержан вьетнамскими партнерами и передан сотрудникам МВД России для депортации. Поскольку подобных примеров достаточно много, мы с уверенностью можем говорить о желании зарубежных правоохранительных органов к продолжению взаимодействия.

В продолжении темы, если говорить об общем уровне взаимодействия, то нами только в этом году организовано сотрудничество со 156 странами-членами Интерпола, включая государства, представляющие западную коалицию. Без нас не обходится ни один профильный проект, нацеленный на борьбу с терроризмом, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков и другой преступной деятельностью. Российские правоохранительные органы стояли у истоков создания и до сих пор играют ведущую роль в проекте "Миллениум" генерального секретариата Интерпола, посвященному вопросам противодействия транснациональной организованной преступности. Ежегодно отечественные правоохранительные органы достигают внушительных результатов в борьбе с изготовлением и распространением контрафактных медицинских препаратов и изделий в рамках участия в международной операции Интерпола "Пангея". В последние годы мы активно участвуем в региональных инициативах Интерпола по предотвращению распространения неправомерного контента в отношении несовершеннолетних в сети интернет. Все это говорит о том, что Российская Федерация продолжает оставаться одним из ключевых членов Интерпола, и иностранные партнеры это прекрасно видят.

– Изменился ли порядок работы российского Интерпола в новых международных реалиях, когда недружественные РФ страны фактически опустили "железный занавес"? Что в таких условиях является самым сложным для российского национального бюро? Удалось ли выстроить систему взаимодействия с недружественными странами по линии Интерпола? Как сейчас европейские страны рассматривают запросы от российского Интерпола?

– Отвечая на ваш вопрос, необходимо сказать, что о "железном занавесе" не может идти и речи. Любая страна, которая попытается это сделать в рамках Интерпола автоматически нарушит статью 2 Устава организации, которая предусматривает обеспечение и развитие как можно более широкого взаимодействия всех органов (учреждений) уголовной полиции в рамках существующих законодательств различных стран и в духе Всеобщей Декларации прав человека, а также создание и развитие учреждений, которые могут успешно способствовать предупреждению и пресечению уголовной преступности.

Интерпол – одна из крупнейших международных организаций, объединяющая на сегодняшний день 196 государств-участников. Наивно полагать, что Интерпол, будучи объединением государств, может функционировать в политическом вакууме. В прошлом году организация отпраздновала свое столетие со дня образования, и на протяжении всего ее существования политические вопросы периодически выносились некоторыми государствами на повестку дня. В текущем геополитическом ландшафте ряд государств стремятся использовать международные организации, в том числе Интерпол, для достижения собственных интересов. Подобная тенденция особенно опасна для универсальности организации. С целью недопущения подобного сценария в Уставе Интерпола существует статья 3, категорически запрещающая вмешательство в дела политического, военного, религиозного или расового характера. Фактически она не позволяет организации превратиться в чью-либо марионетку.

Как я говорил ранее, после начала специальной военной операции ряд стран пытались использовать площадку организации для высказывания своих политических лозунгов. Мы своевременно на это реагировали и добивались жесткой реакции в отношении таких государств со стороны руководства Интерпола, которое призвано защищать организацию от любых репутационных рисков. Говоря о текущем состоянии взаимодействия с недружественными странами хотел бы еще раз подчеркнуть, что аполитичный статус Интерпола позволяет бороться с преступностью во всем мире.

Как пример можно привести продолжающееся сотрудничество с правоохранительными органами Испании и Греции по обмену информацией в отношении лидеров и активных участников уголовной среды.

Кроме этого, правоохранительными органами Франции по запросу российских коллег предоставлена информация о наличии активов в собственности во Франции у обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупном размере. Полученная от французских партнеров информация послужила основанием для наложения ареста на жилые и нежилые помещения и иное имущество общей стоимостью более 58 миллионов рублей.

Российскими делегатами бок о бок с представителями многих европейских стран принимается активное участие в разработке нового уведомления Интерпола "с серебряным углом", которое позволит эффективнее осуществлять идентификацию и поиск за рубежом активов, полученных от преступной деятельности. Многие наработки российских правоохранительных органов легли в фундамент разрабатываемых механизмов нового инструмента Интерпола.

Имеется положительная практика сотрудничества с правоохранительными органами западных стран. По каналам Интерпола на постоянной основе оперативно поступает в наш адрес информация о размещении в различных Интернет-ресурсах видео-контента, имеющего российское происхождение, с угрозами о намерении суицида, а также об угрозах совершения массовых убийств на территории школ, известных во всем мире как "скулшутинга"(запрещено в РФ как экстремистское). Обращает на себя внимание тот факт, что авторами видеороликов в большинстве случаев выступают подростки. С несовершеннолетними и их законными представителями проводятся профилактические беседы, принимаются меры к их постановке на ведомственные и профилактические учеты. Сотрудники российского бюро Интерпола принимают меры оперативного реагирования в тесном взаимодействии со специализированными структурами, что способствует своевременному установлению лиц, причастных к указанным деяниям. Так, например, в Ульяновской области мать ученицы пятого класса привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего.

Продолжая тему защиты детей от любого рода преступных посягательств, хотел бы отметить значимые результаты по линии противодействия преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних в сети интернет, достигнутые благодаря полицейскому сотрудничеству по каналам Интерпола с правоохранительными органами Франции и Словении. Так, в российском сегменте интернета заблокировано порядка 100 ресурсов с признаками сцен сексуальной эксплуатации несовершеннолетних.

Положительно оцениваем сотрудничество с правоохранительными органами Австралии по указанной линии работы. Благодаря такому сотрудничеству идентифицированы жертвы преступных деяний, а также лица их совершавшие.

Примером эффективного сотрудничества по каналам Интерпола также может служить результат недавнего взаимодействия с немецкими партнерами. Благодаря переданной нами информации, им удалось собрать необходимые доказательства в отношении гражданина Германии, который более 10 лет совершал насильственные действия сексуального характера в отношении двух своих дочерей и размещал видеоролики в сети интернет.

– Сколько преступников экстрадировали в Россию в 2023 году? Какое количество экстрадировано в первом полугодии 2024 года? Из каких стран чаще всего выдают России преступников, а из каких реже?

– В последнее время Российская Федерация активно развивает свои связи, в том числе экономические, со странами Азии, Африки, а также Южной Америки, что приводит к росту финансового потока между нашей страной и странами указанных регионов. Кроме того, наблюдается изменение миграционных потоков, поскольку названные направления стали приоритетными для россиян, выезжающих за границу с целью трудоустройства и туризма. Злоумышленники учитывают современные реалии и поэтому все чаще скрываются на территории вышеуказанных континентов. В этой связи расширяется и география международного розыска лиц. На сегодняшний день передача разыскиваемых за совершение тяжких и особо тяжких преступлений осуществляется в том числе из таких стран как Таиланд, Камбоджа, Египет, ОАЭ и Бразилия. В минувшем году впервые состоялись депортации из Танзании и Никарагуа, а также экстрадиция из Бразилии.

Одновременно продолжается сотрудничество по линии международного розыска лиц со странами Европы и Северной Америки. Так, представители правоохранительных органов США передали нашим сотрудникам троих разыскиваемых, которые впоследствии были доставлены в Россию. Передача лиц была организована на нейтральных территориях. Кроме того, состоялись экстрадиции из Греции, Черногории и Сербии.

Продуктивность нашей работы наглядно отражают и статистические данные. Только за первое полугодие 2024 года при участии НЦБ Интерпола МВД России из-за рубежа экстрадировано и доставлено в порядке депортации 34 фигуранта, находящихся в международном розыске.

Отдельно хотелось бы остановиться на линии розыска похищенного автотранспорта. Как и в вопросах международного розыска преступников, большинство стран, включая многие европейские, активно сотрудничают с нами по линии, международного розыска похищенного автотранспорта. В то же время правоохранительные органы некоторых недружественных стран, в угоду политической повестке, отказываются от конструктивного сотрудничества, игнорируя запросы российской полиции относительно выявленных в нашей стране разыскиваемых автомобилей. Таким образом они ущемляют права своих же собственных граждан, пострадавших от действий международных преступников, укравших их автомобили.

В результате подобной, на мой взгляд, противоестественной для полицейского сотрудничества позиции отдельных государств страдают и российские граждане. И, разумеется, мы прежде всего думаем о защите прав и законных интересов наших соотечественников.

Одной из возможностей, предоставляемых генеральным секретариатом Интерпола для решения данного вопроса является направление гражданами в Комиссию по контролю за файлами Интерпола электронных обращений об удалении информации о розыске автомобиля из баз данных Интерпола. Этот механизм предусмотрен правилами самой Организации и на интернет-портале имеется вся необходимая информация по данному вопросу.

Нельзя не упомянуть наших надежных партнеров и коллег из правоохранительных органов стран СНГ. Безусловно, мы имеем высокие результаты по всему спектру совместной деятельности, но хотелось бы отдельно обозначить наиболее успешные направления сотрудничества – борьба с терроризмом, киберпреступлениями и противодействия противоправным деяниям экономической направленности.

– Выдает ли сейчас российский Интерпол по запросам недружественных стран разыскиваемых иностранными государствами обвиняемых и подозреваемых по уголовным делам? Осуществляется ли в таких условиях экстрадиция через другие страны-посредники?

– Выдачи преступников из России осуществляются во все государства, чьи официальные запросы удовлетворены Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Мы полностью придерживаемся фундаментальных принципов Интерпола и открыты для взаимодействия со всеми странами-членами Организации. Всего в прошедшем году из России экстрадировано/депортировано 30 лиц, разыскиваемых зарубежными правоохранителями для привлечения к уголовной ответственности.

Ввиду отсутствия прямого авиасообщения российским бюро совместно с зарубежными партнерами постоянно разрабатываются и обновляются наиболее оптимальные маршруты и способы передачи преступников. Иногда конвой, состоящий из сотрудников НЦБ Интерпола МВД России и ФСИН России, совершает очень длительные перелеты. Благодаря использованию стран-посредников, принятые авиакомпаниями меры для обеспечения безопасности авиаперевозок на протяженных маршрутах не становятся препятствием для транспортировки злоумышленников.

– Сколько раз России отказывали в экстрадиции с начала СВО? Какие страны чаще всего отказывают в выдаче преступников РФ? Подавало ли российское национальное центральное бюро повторные запросы о выдаче преступников в случае отказа? Если да, то получало ли бюро конкретные разъяснения об отказе выдачи и его причинах?

– Да, действительно есть такая проблема. За полгода 2024 года по каналам Интерпола не подтверждена готовность выдачи 32 человек. В основном это относится к странам Евросоюза. По-нашему мнению, власти некоторых европейских стран лишь усложняют жизнь своим гражданам, так как преступники вместо того, чтобы сидеть в тюрьме, находятся на свободе, постоянно подвергая опасности жизнь и здоровье граждан и их имущество, а также отвлекая силы и средства правоохранительных органов этих стран для осуществления контроля за правонарушителями.

Решая задачи по организации международного розыска, возложенные на российское бюро Интерпола, мы взаимодействуем со всеми ведомствами, в компетенцию которых входит борьба с преступностью. Необходимо отметить, что вопросы экстрадиции в нашей стране относятся к исключительной компетенции Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации международное сотрудничество курирует заместитель генерального прокурора Российской Федерации Петр Городов. В этом году Россия выдвинула кандидатуру Петра Петровича на должность делегата от Европы в исполкоме организации, его профессиональный опыт, в том числе по линии практического сотрудничества с Интерполом, а также работа в уставном органе организации, несомненно, позволят внести существенный вклад в её дальнейшее развитие и укрепление. Голосование состоится на 92-й сессии Генеральной ассамблеи организации, которая пройдет в ноябре этого года в Глазго (Великобритания).

– Какие зафиксированы самые необычные и курьезные случаи во время экстрадиции?

– Повторюсь еще раз, что для проведения экстрадиции преступника из-за границы формируется конвой из сотрудников НЦБ Интерпола МВД России и ФСИН России. Эти сотрудники обладают всеми необходимыми навыками, чтобы у преступника не осталось ни малейшей возможности даже для попытки к бегству и каких-либо провокаций, поэтому говорить о какой-либо "курьезности" в нашей работе не совсем корректно.

Безусловно, далеко не всегда злоумышленники ведут себя спокойно, иногда проявляя агрессию или просто пытаясь казаться неадекватными для препятствования работе конвоя. Тем не менее, не было ни одного случая, когда бы это помогло им избежать правосудия. В нашей практике даже имеются случаи, когда преступники искренне хотят вернуться в Россию, зачастую после нахождения в пенитенциарном учреждении некоторых стран.

Помимо прекрасной физической подготовки, для сотрудников Интерпола крайне необходимо знание иностранных языков. Офицеры российского Бюро владеют как официальными языками организации – английским, французским, испанским, арабским, так и достаточно редкими, например, болгарским, японским и фарси.

Наши сотрудники имеют специальную полицейскую и оперативную подготовку и участвуют в раскрытии преступлений, установлении и задержании преступников. Работа Интерпола не так романтична, как о ней говорят в массовой культуре. Она далека от фильмов и книг про погони и перестрелки. Но без нее невозможно представить глобальную систему международной безопасности. Наши сотрудники на постоянной основе поддерживают связь с зарубежными партнерами и обмениваются оперативной информацией для раскрытия преступлений по всему миру, в целях защиты прав и свобод граждан.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > ria.ru, 3 октября 2024 > № 4712824 Валерий Калачев

Россия. ЦФО > Электроэнергетика. Образование, наука > rg.ru, 2 октября 2024 > № 4712609 Вячеслав Кулагин

Вячеслав Кулагин: К середине века человечество выйдет на пик потребления энергии

Когда потребление энергии начнет сокращаться

Юрий Медведев

На завершившейся Российской энергетической неделе обсуждался "Прогноз развития энергетики мира и России до 2050 года". С одним из его авторов, руководителем отдела исследований энергетического комплекса мира и России ИНЭИ РАН Вячеславом Кулагиным беседует корреспондент "РГ".

Вячеслав Александрович, хочу начать с неожиданного вопроса. В аннотации к прогнозу сказано, что впервые в его подготовке использовался искусственный интеллект. Да, он проникает во многие области, но можно ли ему доверять такие глобальные стратегические задачи, как прогноз развития мировой и отечественной энергетики? Ведь цена ошибки невероятно велика...

Вячеслав Кулагин: Сразу успокою, последнее слово, конечно, за человеком, а ИИ лишь инструмент-помощник, но очень эффективный. Почему? Надо пояснить, как разрабатывается такой прогноз. Нам нужно получить гигантский массив прогнозных данных, который включает в себя и сектора экономики, и демографию, и потребление энергии по сегментам, и поставку энергоресурсов, и выбросы и т.д. Нас интересуют не материки, а отдельные страны, причем крупнейшие еще разбиты на регионы. То есть объем информации огромен. И показатели в системе постоянно обновляются.

Справиться с такой сложнейшей задачей как раз и помогает ИИ. Он берет на себя часть функций человека, что дает возможность снизить нагрузку на специалистов и быстро реагировать на различные вносимые изменения.

А теперь уже непосредственно к прогнозам. Традиционно специалисты по самым разным проблемам выдают три варианта - пессимистический, оптимистический и промежуточный, он же самый реальный. Сейчас у вас, пожалуй, невероятно сложная задача - дать прогноз в состоянии очень высокой неопределенности, когда политика превалирует над экономикой. На каких принципах строится ваш прогноз?

Вячеслав Кулагин: Мы решили посмотреть на те проблемы, с которыми реально сталкивается мир, и на те ограничения, которые есть для развития энергетики. В итоге созданы три сценария. Первый "Туман" - дает картину энергетики, когда мировая экономика сдержанно развивается под влиянием набора ограничений (военные конфликты, пандемии и пр.). В этих условиях страны исходят преимущественно из собственных экономических интересов, а вопросы глобализации отходят на второй план.

Сценарий "Раскол" предполагает, что в мире появляются два полюса, между которыми торговля существенно ограничена, но внутри этих блоков идет активно. В целом мировая экономика проигрывает в сравнении с вариантами без ограничений, темпы ее роста существенно замедляются.

Самым оптимистичным для мировой экономики является сценарий "Ключ". Мир находит механизм разрешать противоречия, идти на компромиссы по ключевым вопросам, основные торговые барьеры остаются в прошлом, все страны сообща решают глобальные задачи.

Сегодня звучит как фантастика. Увы, история учит, что упрямое человечество не хочет воспользоваться таким "золотым ключиком" к нормальному развитию. Очевидно, наиболее реальным можно назвать сценарий "Раскол"?

Вячеслав Кулагин: Все не столь однозначно. Когда наш прогноз выпустили "в люди", то разброс мнений оказался очень широк. Для каждого сценария нашлись уважаемые специалисты, которые сказали, что именно он точно самый реалистичный.

Может, потому, что, несмотря на все противоречия, человек хочет жить лучше, а следовательно, и общая тенденция очевидна: энергопотребление в мире будет расти, и значит, и ее производство. А как - это уже детали...

Вячеслав Кулагин: Наверное, потому, что в нашем удивительном мире хватает и оптимистов, и скептиков, и даже мечтателей. А с потреблением, как известно, дьявол кроется в деталях. Во всех трех сценариях оно будет расти, но с замедлением. Оценки показывают, что в середине века человечество выходит на пик потребления энергии. Какое-то время задержится на этом плато, а затем оно будет даже снижаться.

Это же эпохальный момент в истории. Неужели человек, наконец, начинает использовать энергию более экономно?

Вячеслав Кулагин: Конечно, у энергосбережения немало успехов, но все же не оно является решающим. Картина многофакторная, она складывается как пазл из разных частей. Одна - это богатые страны, где потребление энергии постепенно сокращается. Например, в Японии этот феномен наблюдается уже 20 лет. Почему? В стране удовлетворены основные потребности населения, его численность не растет, за счет прогресса повышается эффективность использования энергии, и спрос на нее снижается. Кстати, даже Китай уже близок к пику потребления, который мы ожидаем в ближайшие 15-20 лет.

Свой вклад помимо энергосбережения вносит и изменение социально-экономической ситуации. Темпы роста мировой экономики к середине века не превысят 1,9-2,5%, то есть она замедлится примерно в 1,5 раза по сравнению с периодом 1990-2021 годов. Существенно замедлится и рост численности населения. Все это в совокупности и приведет к историческому моменту - приближению пика глобального энергопотребления.

То есть с энергией человечество свои проблемы в принципе решит. Почти "золотой век" хотя бы в этой сфере?

Вячеслав Кулагин: Если бы... Есть две цифры: одна - потребление энергии, вторая - спрос на нее.

Что такое спрос? Одному, образно говоря, и солнца мало, а другому кучки дров достаточно?

Вячеслав Кулагин: Есть такой показатель - потребление энергии на душу населения. В богатых странах эта цифра намного выше, чем в бедных. Чтобы ее достичь, у подавляющей части мирового населения просто нет средств. Так вот сегодня спрос на энергию в два раза выше, чем ее реальное потребление. К сожалению, этот разрыв сохранится и к 2050 году. Основной прирост населения прогнозируется как раз в странах с самыми низкими душевыми доходами.

Последние 30 лет нас пугали, что исчерпаемые ресурсы вот-вот закончатся, а нефть вообще в самые ближайшие годы, но сейчас эти пугалки как-то приутихли. Почему?

Вячеслав Кулагин: В ближайшие десятилетия нас ждет прохождение пиков потребления угля, нефти и газа. Но вовсе не потому, что эти ресурсы заканчиваются, мы видим сохраняющийся достаточно высокий ресурсный потенциал благодаря развитию технологий. Причина - замедление глобального энергопотребления и выход на первый план других "персонажей".

Впечатляет, как стремительно прорвались в энергетическое "семейство" новые возобновляемые источники энергии (нВЭИ). Еще недавно они считались дорогой экзотикой, а сейчас в Европе их доля уже превышает 40%. Даже в Китае солнечные и ветровые станции лидируют по вводу новых мощностей. Неудивительно, что уже звучат голоса, которые предлагают полностью перейти на такие чистые и безопасные источники энергии.

Вячеслав Кулагин: Да, сейчас интерес к нВЭИ огромный, и понятно почему. Но нужно правильно оценивать их место и роль в энергосистеме. Главный минус нВЭИ - нестабильность выработки. Солнце светит не всегда, ветер может вообще стихнуть или наоборот достичь опасных скоростей, когда ветряк надо останавливать. И такие простои могут длиться довольно долго.

Что делать? Можно в часы работы копить в аккумуляторах, а во время простоя этим пользоваться. Но затраты будут высокие, а если говорить о недельных запасах, то просто колоссальные. Более разумным решением становится подстраховка за счет газовых и угольных станций. Но им придется работать с низкой нагрузкой и, значит, повышенной себестоимостью производства.

Оценки показывают, что полный переход на нВЭИ технически реален, но цена электроэнергии вырастет во много раз. Что делает ее неподъемной для жителей многих стран.

И тем не менее доля нВЭИ растет. Чего ожидать к середине века?

Вячеслав Кулагин: В зависимости от сценария их доля в производстве электроэнергии к 2050 г. может колебаться от 35% (сценарий "Туман") до 38(%, "Раскол") и до 51% ("Ключ"). Производство электричества с помощью солнечной энергии вырастет в 5-9 раз, ветровой в 3-7 раз. В условиях роста себестоимости каждой стране придется самой решать, чему отдавать предпочтение с учетом доступности ресурсов и политики в области выбросов.

Если к нВЭИ приплюсовать другие безуглеродные источники, например, АЭС и гидростанции, то они могут к середине века обеспечивать около 57% электричества в "Тумане", 60% в "Расколе" и 70% в "Ключе".

С момента появления "мирного атома" его позиция менялась волнообразно: то восторг, то разочарование. Что дальше? Будет "атом - наше все"? Или вообще уйдет глубоко в тень солнца и ветра?

Вячеслав Кулагин: Мне кажется, с "атомом" мир сразу впал в эйфорию от его возможностей и несколько поспешил. Мы забежали вперед, не учтя многие вопросы безопасности. В итоге авария на АЭС "Три- майл- Айленд".Потом Чернобыль. К началу XXI века казалось, что технологии отработаны и опасения про безопасность остались в XX веке. Страны вновь стали заявлять грандиозные планы по атому. Но потом грянула "Фукусима", и пошла еще одна волна отказов от ранее заявленных проектов. А некоторые страны, например, Германия решила отказаться даже от действующих АЭС.

Самый оптимистичный для мировой экономики сценарий "Ключ". Мир находит механизмы разрешать противоречия, страны сообща решают глобальные задачи

Сегодня главная причина спада интереса к АЭС даже не безопасность. Прогресс и удешевление ВЭИ заставил многие страны пересмотреть сами подходы к энергетике. Ведь в АЭС надо вложить десятки миллиардов долларов со сроком окупаемости несколько десятков лет. А при нестабильности рынков проще реализовывать проекты с короткими сроками возврата инвестиций. Да и с ископаемыми топливами по себестоимости сложно конкурировать.

При этом низкоуглеродная повестка приоткрывает для атома новые ниши. В отличие от ВИЭ, атом дает стабильную предсказуемую выработку и хорошо балансируется накопителями в дневном режиме. И не будем забывать про востребованность атомных технологий в смежных сегментах - обороне, космонавтике, ядерной медицине и т.д. Мы видим возможности прироста мощностей АЭС на 32-57% к 2050 году.

Судя по всем тенденциям, центр мировой экономики смещается в сторону БРИКС. А что с энергетикой?

Вячеслав Кулагин: Она идет рука об руку с экономикой, ключевые центры ее потребления из развитых стран перемещаются в развивающиеся. И это понятно. Как мы говорили, первые уже удовлетворили основные потребности. Там потребление будет снижаться. Так, если в 70-х годах на страны ОЭСР приходилось 70% мирового потребления энергии, то сейчас 36%. А к середине века эта доля снизится до 28%. А на страны БРИКС будет приходиться более 50% производства и потребления энергии.

Какова позиция России? Ведь в БРИКС она является ключевым энергетическим игроком, и именно по этой отрасли бьют введенные Западом санкции.

Вячеслав Кулагин: Общая тенденция для нашей энергетики очевидна. Рост экономики потребует больше энергии. К середине века страна будет потреблять в зависимости от сценария на 2-12 процентов больше энергии. Основным ресурсом и в электроэнергетике, и в первичном потреблении останется природный газ (более 45% и 54% соответственно). В электроэнергетике доля безуглеродных источников (АЭС, ВИЭ, гидроэнергия) достигнет 41-45%. Доля нВИЭ вырастет в 4-7 раз, и многое тут будет зависеть от поддержки государства. Энергетический мир быстро меняется, в том числе из-за появления новых вызовов. У России есть возможности оставаться одним из ключевых игроков на мировом рынке, но для этого нужно срочно искать адекватные ответы. Это касается развития технологий, внешнеэкономического сотрудничества, переоснащения ТЭК, создания необходимой инфраструктуры и формирования потенциальных точек роста, позволяющих более эффективно для экономики использовать ресурсы.

Россия. ЦФО > Электроэнергетика. Образование, наука > rg.ru, 2 октября 2024 > № 4712609 Вячеслав Кулагин

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 30 сентября 2024 > № 4711120 Павел Басинский

120 лет Николаю Островскому - автору "Как закалялась сталь" и человеку, преодолевшему судьбу

Басинский: 120 лет назад родился Николай Островский - человек несгибаемой воли

Сто двадцать лет назад 29 сентября 1904 года родился Николай Островский - автор романа "Как закалялась сталь".

Один из редких примеров писателя, когда его жизнь - сама по себе произведение. Говоря об этом романе, мы неизбежно обращаемся к судьбе автора - удивительной, полной глубокого смысла и, безусловно назидательной. Это жизнь человека, которая чему-то нас учит, даже если этот урок нам не пригодится, и, слава богу, если не пригодится.

Он родился в селе Вилия Острожского уезда Волынской губернии (территория нынешней Украины). Отец - отставной унтер-офицер, сын участника Крымской войны. В семье было четверо детей, жили бедно и трудно. В церковно-приходскую школу Николая приняли досрочно. У него были выдающиеся способности, в шесть лет он уже свободно читал и писал. В начале Первой мировой войны семья перебралась подальше от театра военных действий в местечко Шепетовка Заславского уезда, где Николай поступил в училище, но был исключен по причине бунта против преподавателя Закона Божьего. (С этой истории начинается "Как закалялась сталь".) Мальчиком работал кубовщиком (разносчиком кипятка) в станционном буфете, пильщиком дров, помощником слесаря железнодорожного депо. В пятнадцатилетнем возрасте пошел в революцию. Участвовал в большевистском подполье во время оккупации Украины немцами. Вступил в комсомол, воевал на Гражданской войне в бригаде Григория Котовского, был ранен в спину и в глаз. После лечения в Бердянске приехал в Киев и принимал участие в спасении лесосплава на Днепре. Несколько часов провел в ледяной воде...

"Николай Островский, конечно, порожден советской эпохой, - говорил автор книги о нем Лев Аннинский. - Но сама эта эпоха была, в свою очередь, порождена тысячелетней историей нашей страны. Островский вырос на Украине, по крови - наполовину поляк. При этом он - абсолютно русский человек. Его главной чертой было правдолюбие. Он поверил в идеалы революции, потому что был внутренне заряжен на поиски справедливости. Он чувствовал личную ответственность за то, что происходит вокруг, - рушится привычный мир, после революции начинается Гражданская война, и он ищет силу, которая могла бы объединить людей. Это существенная русская черта: когда мы объединяемся - мы сильные, когда разъединяемся - все в русской жизни распадается".

О Николае Островском надо рассказывать школьникам как о примере невероятного мужества и силы воли

Он начал писать роман, когда врачи вынесли ему приговор. Болезнь Бехтерева - хроническое заболевание позвоночника и суставов. Он стал инвалидом, когда ему было 23 года. Тогда им овладела страсть к образованию, он усиленно занимался и поступил заочно в Коммунистический университет им. Я.М. Свердлова. Новая беда - стал стремительно терять зрение.

Писать он начал на больничной койке. Первая автобиографическая повесть о "котовцах" была закончена в 1927 году, отправлена в редакцию, не была принята к печати и потерялась при обратной пересылке - единственный экземпляр рукописи.

Не сдался, стал писать вторую вещь - легендарную "Как закалялась сталь", название которой давно уже стало устойчивым выражением - символом несгибаемой воли. В процессе работы окончательно потерял зрение, но продолжал писать от руки. Строчки налезали одна на другую, разобрать рукопись было невозможно. Тогда он придумал трафарет с прорезями для строк в картоне. Но отнялась рука. Стал надиктовывать текст жене...

Это уже потом роман "Как закалялась сталь" был признан классикой "соцреализма" и введен в школьную программу как обязательный к изучению. А в 1932 году, когда вышла в печати первая часть романа, "соцреализма" еще вообще не было. Когда семья Островского отправила рукопись в одно ленинградское издательство, оттуда им даже не ответили. Послали в Москву, в "Молодую гвардию". Получили отказ по причине "нереальности персонажей". И началась тяжелая борьба за роман, в которой участвовал сам Островский, его жена, редакторы...

Да, в какой-то степени этот роман - плод коллективного творчества. Но это не делает его менее интересным.

Никто его поначалу не пропагандировал, но он сразу завоевал восхищенных читателей. В библиотеках выстраивались очереди за книгой. И только в 1935 году влиятельный журналист Михаил Кольцов опубликовал в "Правде" очерк об Островском под названием "Мужество". Собственно, с этого и началась легенда по имени Николай Островский, неразрывно связанная с его романом и от него неотделимая. Имя стало настолько легендарным, что иностранные журналисты не верили в реальность этого человека.

В те же 30-е годы в подвале Новодевичьего монастыря Борис Садовской писал "монархический" роман

А в реальности - да: орден Ленина, квартира в центре Москвы, государственная дача в Сочи... Но все это уже было для прикованного к кровати, обездвиженного и слепого писателя, который после своего триумфа прожил всего один год.

И вот вопрос: надо ли изучать этот роман в современной школе? Его то исключают из программы по литературе, то вроде бы снова включают. И каждый раз - по идеологическим причинам. А об Островском надо рассказывать школьникам по совсем другой причине. Как о примере невероятного мужества и силы воли человека, который преодолел свою судьбу.

И последний штрих, о котором мало кто знает. В те же 30-е годы, когда создавалась "Как закалялась сталь", в подвале Новодевичьего монастыря разбитый параличом поэт-символист Борис Садовской писал "монархический" роман "Пшеница и плевелы". Он был опубликован в "Новом мире" уже посмертно, в 90-е годы. Это был такой "теневой" Николай Островский, с которым из известных людей общался только Корней Чуковский...

Вот такая была эпоха. Интересно, что оба - Островский и Садовской покоятся на Новодевичьем кладбище.

Павел Басинский

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 30 сентября 2024 > № 4711120 Павел Басинский

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716113 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года

Завершаем нашу работу на неделе высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Вы имели возможность ознакомиться с моими выступлениями, с результатами состоявшихся многосторонних мероприятий в рамках "Группы двадцати", БРИКС и других форматах.

Всего у нас с моими коллегами прошло 7 многосторонних мероприятий и 28 раундов двусторонних бесед. В их ходе обсудили все основные вопросы, стоящие на повестке дня в отношениях России с соответствующими государствами, посмотрели, как выполняются договоренности наших руководителей по двусторонним и региональным делам.

Большое внимание уделили ближневосточным проблемам: очередным вспышкам конфликта на палестинских территориях, в Ливане, Сирии, проблемам на иракской территории, ситуации с попытками вовлечь Иран, чтобы спровоцировать большую войну на Ближнем Востоке. Говорили о конфликтах в Сахаро-Сахельском регионе, Судане, других частях Африки, Афганистане.

Мы использовали эту возможность, чтобы донести наши современные оценки того, что происходит в отношении украинского кризиса.

Хороший отклик находят наши инициативы по формированию независимой архитектуры евразийской безопасности, платежных механизмов, которые не будут зависеть от прихоти и капризов Запада, идеи по реформе глобальных институтов с тем, чтобы отразить в них реальный вес стран Мирового большинства, Глобального Юга и Востока.

Хочу поздравить всех с отмечаемым сегодня Международным днем всеобщего доступа к информации. Он был провозглашен ЮНЕСКО в 2015 г. и зафиксировал право каждого свободно искать, получать и распространять информацию.

В этой связи хочу рассказать, как отмечают этот день в Германии. Сообщается, что в стране задержана супружеская пара, подозреваемая в организации трансляции в интернете нескольких российских телевизионных каналов. По данным немецкого таможенного ведомства, подозреваемые – 37-летний немец и его 42-летняя жена с украинским гражданством. Им грозит от одного года лишения свободы. Вот с таким Днем доступа к информации германская таможня поздравила людей, которые хотели ее свободно распространять.

Вопрос (перевод с английского): Вчера бывший президент Д.Трамп встречался с В.А.Зеленским. Он пообещал, что если победит на выборах в ноябре, то быстро решит вопрос войны. Как Вы могли бы это прокомментировать? Что Вы думаете по поводу этой встречи?

С.В.Лавров: Д.Трамп говорил несколько месяцев назад, что ему для этого потребуется 24 часа. Сейчас формулировка уже иная.

Мы будем рады любым инициативам, которые приведут к желаемому результату. А он может быть только один – урегулирование этой проблемы на основе устранения коренных причин украинского кризиса. Они заключаются, прежде всего, в том, что, несмотря на дававшиеся нам заверения, НАТО продолжала расширяться, Запад не соблюдал свои обязательства, которые были одобрены на высшем уровне в ОБСЕ и заключались в том, чтобы никто не укреплял свою безопасность за счет ущемления безопасности любой другой страны, и чтобы ни одна организация на пространстве ОБСЕ не претендовала на доминирование.

НАТО занималась ровно этим – расширяла свою экспансию, проглатывала государства, осваивала их территории своей военной техникой, инфраструктурой. Украина была следующей на очереди. Это создавало прямые угрозы безопасности Российской Федерации. В планы натовцев входило создать военные базы в Крыму, на Азовском море и разместить там свои вооружения, которые угрожали бы нашему государству. Мы этого допустить не могли.

Безопасность государства всегда важна. Она нужна не как некая абстракция, а как нечто, что необходимо обычным людям. Сейчас Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и его представитель говорят, что позиция всемирной Организации нерушима, что она выступает за урегулирование кризиса как можно скорее на основе международного права, Устава ООН и территориальной целостности Украины. Руководителю Секретариата надо знать Устав более глубоко и подробно. Только что касался этого на пленарном заседании.

Самое главное для меня в этом документе (а, судя по всему, отцы-основатели Организации считали так же) то, что в первой статье провозглашена необходимость уважать права каждого человека, независимо от расы, пола, языка и религии.

Наши западные коллеги по любому поводу и без выдвигают права человека на первый план. Они сделали всё, чтобы в «Пакте будущего» эти права были гипертрофированы, вынесены чуть ли не на первый план. Там даже говорится, что Совет по правам человека должен быть наделен какими-то полномочиями, которые не зависят от государств-членов. Но в случае с украинским кризисом Запад вообще не вспоминает про права человека.

Я процитировал необходимость уважать права каждого человека, независимо от языка и религии. Напомнил сегодня Генеральной Ассамблее ООН, что русский язык (от раннего детского образования вплоть до университетов) законодательно истреблен на Украине. Все СМИ на русском языке либо изгнаны с Украины, либо закрыты. В сфере культуры - из библиотек выбрасываются, как это было в гитлеровской Германии, книги на русском языке. Запретили каноническую Украинскую православную церковь. Причем в Конституции Украины до сих пор записано, что государство обеспечивает права русских и других национальных меньшинств, включая образование и так далее.

У нас не получается добиться ответа ни от Запада, ни от Генерального секретаря ООН А.Гутерреша: почему все молчат, когда «плавает» столько инициатив о подходах к урегулированию?

Главное – проблема безопасности с точки зрения недопустимости вступления Украины в Североатлантический альянс или в любой другой военный блок и проблема прав человека.

Дело не в территориях, как того просит В.А.Зеленский: мол, отдайте нам их по границе 1991 г. Мы не про территории, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, осваивали их, строили заводы, дороги, корабли и многое другое. Таковы истинные причины.

Если у Д.Трампа получится отменить эти законы, о которых мы говорим, то это уже будет шаг вперед. Это сделать проще простого. Взять и проголосовать.

Но есть еще один момент, о котором сейчас тоже никто не упоминает. На нем Президент России В.В.Путин неоднократно заострял внимание. На Украине действует указ В.А.Зеленского о запрете переговоров с Россией. Поэтому не могу спекулировать на тему того, как они собираются налаживать «процесс».

Наша позиция предельно ясна. Надо устранять коренные причины. Все о них знают.

Вопрос (перевод с английского): Россия выступает за многополярную систему, сотрудничество между ведущими державами для того, чтобы этот мир стал чуть лучше. Считаете ли Вы, что война на Ближнем Востоке в случае победы Израиля и его союзников, ослабит Россию и российскую доктрину многополярной системы? Что Россия может сделать, чтобы этот мир и впредь строился на основе сотрудничества между ведущими державами, не оставляя одну гегемоническую державу, прежде всего, на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Речь не идет о том, как события на Ближнем Востоке, эти (без преувеличения) трагедии повлияют или не повлияют на наши позиции на международной арене. Мы просто хотим спасти жизни людей.

После теракта 7 октября 2023 г., который мы жестко осудили, на палестинских территориях в результате проводимой Израилем кампании по коллективному наказанию палестинцев за год (с октября 2023 г.), согласно свежей статистике, погибло 41 тыс. палестинцев, мирных граждан, около 100 тыс. раненых. Цифры по-прежнему растут.

Для сравнения, после госпереворота на Украине в 2014 г., когда пришедшие к власти путчисты объявили террористами людей, живших на востоке страны, и начали против них, по сути, гражданскую войну, за эти десять лет с обеих сторон украинского конфликта погибло в два с половиной раза меньше гражданских лиц, чем палестинцев за один год. Это показательная статистика. И она продолжает изменяться. Мы заинтересованы в немедленном прекращении этой бойни.

Американцы закрыли все существовавшие механизмы по содействию ближневосточным процессам. Прежде всего, это касается «квартета» международных посредников, куда входили Россия, США, ООН и ЕС. Сейчас Соединенные Штаты хотят монополизировать посреднические усилия и организуют разные форматы: то с нашими иорданскими, то с египетскими, то с катарскими коллегами. Но американцы все равно пытаются сами всем этим руководить. Именно США готовят бумаги, которые показывают всем и считают позволяющими прекратить конфликт. Но Израиль каждый раз повышает свои запросы. То, что вчера произошло в Бейруте, это – очередное политическое убийство. Я слышал, что Президент США Дж.Байден сказал, что это было правильное решение. У них, значит, несколько иное отношение к тому, как вести себя в конфликтах и чем руководствоваться. Помните, как тогдашняя госсекретарь США Х.Клинтон восхищалась и хохотала, глядя на экран, на котором в прямом эфире показывали окровавленного Президента Ливии М.Каддафи? Или ее коллега М.Олбрайт, которая, комментируя процессы, начатые американской агрессией против Ирака, сказала, что демократия, дескать, стоила того, чтобы погибло 400 тыс. человек. Всем известно, что никакого оружия массового уничтожения, как заявляли американцы и чем обосновывали свое вторжение, в Ираке не было.

США хотят монополизировать процессы не только на Ближнем Востоке. Они хотят руководить и «Индо-Тихоокеанским регионом». Собирают различные блоковые структуры – АУКУС, «Квад», «четверку» (Новая Зеландия, Австралия, Япония и Южная Корея). Втягивают в нечто подобное «Квад» и Филиппины. У них налаженная активность. Когда они занимаются региональными проблемами, то думают только об одном – сохранить свою гегемонию и всем руководить.

У России нет таких амбиций. Негуманно закрывать глаза на сотни тысяч жертв, продолжая двигаться к главной цели – оставаться на посту гегемона.

Вопрос: На этой Генеральной Ассамблее много говорилось о реформировании ООН. Президент Финляндии А.Стубб также размышлял на эту тему и предложил исключить Россию из Совета Безопасности ООН. Возможно ли такое? Как следует относиться к подобным предложениям?

С.В.Лавров: «Горячие финские парни» – особый народ.

Хорошо знаю А.Стубба с тех пор, когда он был министром иностранных дел Финляндии. После завершения «пятидневной» войны, развязанной М.Н.Саакашвили в Южной Осетии против российских миротворцев, А.Стубб побывал в Тбилиси и на обратном пути заехал в Москву. Готовясь к переговорам с нашими экспертами, он («один на один») поведал мне о своих впечатлениях от встречи с М.Н.Саакашвили. Там было нецензурное прилагательное и существительное «лунатик». Нетрудно догадаться, какое было прилагательное. На мой призыв рассказать всем, что это за человек, он сказал, что не стоит.

Можно привести много историй из скандинавского фольклора. Но меня больше удивляет другое. А.Стубб хочет быть «больше» украинцем, чем сами украинцы. Знаю, что киевские представители постоянно долдонят о нелегитимности Российской Федерации, поскольку в Уставе ООН написано «Союз Советских Социалистических Республик». Хотел бы отметить, что в Уставе написано и «Республика Китай», а не «Китайская Народная Республика». Осталось все так, как было при создании ООН, когда Тайвань представлял Китай. Когда Китайская Народная Республика восстановила свои права, когда Россия как продолжатель Советского Союза стала членом Совбеза. Решили ничего не менять, поскольку и так все понятно.

Меня больше удивил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, заявивший, говоря о реформе СБ ООН, что «Европа перепредставлена». От нее в составе постоянных членов в Совбезе – Франция, Великобритания и Российская Федерация. В ходе вчерашней встречи с ним поинтересовался: действительно ли он считает, что мы «одним миром мазаны» с Лондоном и Парижем. Он ответил: «Ну а кто же вы такие еще?». Такое понимание геополитической картины мира наводит на «серьезные» мысли, учитывая, что это Генеральный секретарь ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вчера премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху присутствовал в здании ООН – здании, построенном для поддержания мира и безопасности. Вчера же в ходе атаки на Бейрут был убит лидер «Хезболлы» Х.Насралла. Позволит ли его убийство остановить Израиль или же он захочет «продолжить» и захватить Южный Ливан?

С.В.Лавров: Это не первое политическое убийство. Помните главу Политбюро ХАМАС И.Ханию, убитого в столице Ирана во время церемонии похорон бывшего Президента Исламской Республики Иран И.Раиси? Это не просто политическое убийство, а особо циничное. Был также нанесен удар по иранскому консульству в Сирии, где тоже погибли иранские граждане. Сейчас убит Генеральный секретарь «Хезболлы» Х.Насралла.

Многим (и мне тоже) кажется, что Израиль хочет создать повод для непосредственного втягивания США в эту войну и для этого всячески провоцируют Иран и «Хезболлу». Иранские руководители ведут себя предельно ответственно. Это необходимо оценивать должным образом.

Здесь есть и параллели с Украиной. В.А.Зеленский тоже делает всё, чтобы спровоцировать вовлечение стран НАТО в прямые боевые действия. Затем он просто отойдет в сторону и будет смотреть на то, что, как он считает, его спасет.

Не думаю, что это правильный путь. Убежден, что нужно останавливать кровопролитие и отказываться от террористических методов сведения политических счетов.

Вопрос (перевод с английского): Среди последователей «Хезболлы» распространено мнение, что Иран их бросил. И что все эти лозунги, что «мы будем поддерживать «Хезболлу», будем бороться вместе с вами», не работают. Когда наступал важный момент, Иран, как обычно, наблюдал через посредников и не вовлекался в подобные события. Приведет ли убийство Х.Насраллы к ответным мерам со стороны Ирана?

С.В.Лавров: Не считаю себя вправе комментировать что-то, касающееся проблем и интересов Ирана. Не могу отвечать на вопросы, что собирается делать Иран. Это некорректно и невежливо.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский неоднократно говорил, что Россия планирует напасть на украинские атомные электростанции. Как Вы это прокомментируете?

Как известно Бразилия, Китай, другие страны-единомышленницы создали платформу «Друзья мира» для осуществления посредничества в урегулировании российско-украинского кризиса. Рассматривает ли Россия какие-либо миротворческие планы Глобального Юга?

С.В.Лавров: Что касается высказываний г-на В.А.Зеленского, то все уже давно привыкли к его «экспромтам». Когда он играл на сцене и озвучивал написанные тексты, у него получалось лучше. «Экспромты шалят».

Он заявлял, что каждый пункт «формулы мира» основывается на принципах и нормах Устава ООН. В.А.Зеленский по-хамски охарактеризовал китайско-бразильскую инициативу, сказав, что, мол, непонятно, зачем они ее выдвинули, и якобы они хотят получить за это Нобелевскую премию мира. Он добавил, что не существует разных версий Устава ООН для разных частей света. Нет отдельного устава для БРИКС, «семерки», России и Ирана, Китая и Бразилии. В.А.Зеленский «по достоинству» оценил усилия, принимаемые из лучших побуждений нашими китайскими и бразильскими коллегами.

Мы обсуждали на предыдущем этапе в контактах с коллегами их планы. Я поинтересовался, какое будет конкретное наполнение этой инициативы. В этих китайско-бразильских пунктах все слова правильные – призывы к миру, справедливости, выполнению международного права. С этим никто не спорит. Как они конкретно планируют двигаться к миру – мне пока никто не сообщал. Этот вопрос еще на стадии рассмотрения. Было объявлено о создании группы «Друзья мира», куда вошли не все страны, присутствовавшие на встрече. Группа создана в Нью-Йорке на уровне постоянных представителей. Не знаю, насколько отсюда возможно всерьез заниматься этим вопросом, однако уверен, что постоянные представители – люди талантливые. Посмотрим, что они произведут на свет.

Самое главное – в глобальной инициативе по безопасности, выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином в феврале 2023 г. и посвященной урегулированию любых конфликтов, отмечено, что необходимо договариваться об устранении ключевых причин конфликта.

Его коренные причины на Украине заключаются во втягивании киевского режима в НАТО. Эта цель остается в повестке дня. Й.Столтенберг и другие представители альянса регулярно повторяют это с завидным упорством. Вторая причина – это права человека. Истребление русского языка, культуры, образования, канонической православной церкви. В Израиле арабский язык никто официально не запрещал, а В.А.Зеленский запретил русский, хотя на нем говорят не только этнические русские, но и большинство населения Украины.

Конкретные люди на уровне постоянных представителей, которые будут заниматься конкретизацией этой концепции, не могут пройти мимо этих аргументов и коренных причин. Они должны будут руководствоваться принципами Устава ООН не избирательно, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Права человека – это принцип Устава ООН, нарушенный грубейшим образом. Даже в украинской Конституции содержатся обязательства уважать права национальных меньшинств во всех аспектах. Трактуя принцип территориальной целостности, нельзя игнорировать его взаимосвязь с принципом самоопределения народов. На сей счет тоже есть консенсус – в 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН единогласно приняла Декларацию, в которой постановила, что необходимо уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории.

Почему все спокойно восприняли объявление в одностороннем порядке Косово независимым государством в 2008 г.? США аплодировали этому событию, сказав, что это проявление права нации на самоопределение. В Косово, кстати, никаких военных действий не велось.

Через несколько лет, в 2014 г. после кровавого переворота на Украине захватившие власть фашисты пошли войной на Крым, и он провел референдум. Американцы сказали, что так нельзя, поскольку в данной ситуации действует принцип территориальной целостности.

Важно, чтобы те, кто искренне желает помочь найти развязку этого кризиса, понимали истинные причины. Следует опираться на Устав ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов. Это моя просьба, послание к тем, кто будет работать в группе «Друзья мира».

Вопрос: Представители сепаратистов, которые действуют на территории Мали, в эфире телеканала «France 24» заявили о том, что они поддерживают контакты с Украиной. Как Россия, являясь союзником Мали, могла бы прокомментировать факты, что есть контакты между теми, кто против малийского государства, и Украиной? Что нужно сделать, чтобы международное сообщество призвало Украину к ответу за это?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Доказано на фактах, что украинцы работают с террористическими организациями, которые борются с законным правительством Мали. Не так давно было совершено нападение на группу малийских военнослужащих с большим количеством убитых. Это сделали террористы, связанные с украинцами.

Это не единственная точка на планете. На территории Сирии в Идлибской зоне деэскалации по-прежнему хозяйничает «Хайят Тахрир аш-Шам». У украинцев и с ними тоже есть связи. Они вербуют боевиков, чтобы засылать их на поля сражений, либо помогают им готовить провокации.

Показательно, что после того, как произошло убийство террористами малийских военнослужащих, Мали, Нигер и Буркина-Фасо обратились в Совет Безопасности ООН с призывом осудить подобную деятельность Украины. Две из этих стран разорвали с ней дипломатические отношения.

Это бандитизм. Будем делать все, чтобы африканские страны, которые хотят жить своим умом и сами выбирать пути своего развития, имели поддержку в сфере обеспечения безопасности и обороноспособности. Мы этим занимаемся.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по китайско-бразильской инициативе. Вчера в заявлении было сказано, что в ней учитываются легитимные интересы сторон. Это было сказано после Вашего выступления. Как Вы считаете, этот план позволит выйти из тупика, который сложился на сегодня? Как Вы сказали, коренные причины должны быть устранены. Во вчерашней декларации они четко изложены?

С.В.Лавров: Вы прочитайте то, что Вы процитировали, и сравните с тем, что я только что сказал. Плана действий в документе не увидел, а лишь заявление о намерениях. Это такая форма - надо бороться за все хорошее против всего плохого.

Много лет назад в очередной раз рассматривали палестино-израильский конфликт в Совете Безопасности ООН. Тогда «четверка» посредников («квартет» - Россия, США, Секретариат ООН и Евросоюз) разработали «дорожную карту» палестино-израильского урегулирования через создание независимого палестинского государства. Она была прописана на один год. В ней были закреплены шаги, которые необходимо было предпринимать каждый месяц. Вот это был план. Но он не материализовался. Иначе мы не видели бы войны, которая сейчас развязана на Ближнем Востоке.

Мой совет людям, которые будут работать в Нью-Йорке в рамках группы «Друзья мира», - читайте Устав ООН. Максимально подробно говорил и на пленарном заседании, и в Совете Безопасности ООН. Это всем давно известно.

Началось это с госпереворота на Украине. Все эти годы мы предупреждали, чтобы «не тянули» в НАТО, чтобы русских граждан не трогали. В.А.Зеленский за полгода до специальной военной операции заявил в интервью, отвечая на вопрос, как он относится к людям по ту сторону соприкосновения в Донбассе, не принявшим путч, против которых киевский режим стал воевать, что «есть люди, а есть существа – особи». В другой раз сказал, что, если чувствуешь себя сопричастным с русской культурой и живешь на Украине - проваливай в Россию. Никто на это не реагировал.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский, давая интервью, сказал, что главная их цель - убить как можно больше русских, чтобы их детям осталось меньше работы. Кто-нибудь из журналистов привлек к этому внимание своих читателей? Я не помню.

Это серьезный вопрос. Просто так учесть интересы недостаточно. Не понимаю только одного: как на вчерашней встрече оказались французы и швейцарцы? Они активно выступают за Украину, требуют их победу над Российской Федерацией, поставляют дальнобойные вооружения и ракеты. Спросил у китайского коллеги. Он сказал, что те сильно просились. Их коллективно решили пригласить в качестве наблюдателей.

Этой группе еще работать и работать. Мы готовы помогать им советом. Главное, чтобы они свои предложения основывали на реалиях, а не брали из абстрактных разговоров.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос мой в развитие того, что уже спрашивала в прошлом году. Не могли бы Вы сказать, есть ли какие-либо переговоры по украинским детям, которые были вывезены в Россию? Вы говорили, что их всего около ста. Но по данным МККК, их 19 тыс. Насколько понимаю, некоторые страны вроде Катара являются посредниками в этом вопросе.

С.В.Лавров: Мы публикуем такие материалы. У Вас нет представителя в Москве?

Вопрос (перевод с английского): Нет. Я перешла в другое СМИ.

С.В.Лавров: Информация с последней нашей встречи обновлялась многократно. Не буду вновь приводить цифры. Но мы приглашали многих иностранных журналистов на специальные брифинги.

Какое-то время назад появились факты, что многие из детей (сотни), которые были в списках якобы «похищенных» Россией, были обнаружены в Германии. Там много «ребят», страдающих нетрадиционными увлечениями. Это вопрос непростой.

М.В.Захарова: Мы хотим повторить наше приглашение в Вашем новом качестве посетить Россию и провести интервью с официальными лицами. Ждем Вас.

Вопрос (перевод с английского): Продажа Россией Турции С-400 создала напряженность в отношениях с США. Недавно бывший турецкий министр предположил, что Турция может продать С-400 третьим странам, например, Индии или Пакистану. Как Россия отреагирует на такую потенциальную продажу С-400? Какие последствия это возымеет для российско-турецких отношений?

С.В.Лавров: С-400 — это система противоракетной обороны. Она была поставлена Турции. Мне нечего комментировать.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган - опытнейший государственный деятель. По любому вопросу он принимает решения в интересах своего народа и государства.

Единственное «добавление». В контрактах по продаже вооружений есть графа о сертификате конечного пользователя. Для того, чтобы с продукцией, поставленной с таким сертификатом, в котором в качестве конечного пользователя указана страна, получившая эти вооружения, можно было что-либо сделать, необходимо согласие стороны, продавшей эти вооружения.

Вопрос (перевод с английского): Бывший президент США Д.Трамп говорил, что война на Украине не началась, если бы он был на посту президента. Если его переизберут, то она закончится в первый же день. Как Россия отнесется к предложению мира Д.Трампа в случае его переизбрания? Какие должны быть условия, чтобы Россия согласилась на это?

С.В.Лавров: Насчет г-на Д.Трампа. Война бы никогда не началась, если бы...

Я тоже могу показать ретроспективу. Февраль 2014 г. Тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович со «своей» оппозицией, которая вывела на западные деньги сотни людей на главную площадь (там были бесконечные протесты), подписали договоренность о том, что будут досрочные выборы. А перед тем, как их провести, будет создано правительство национального единства. Это было гарантировано Германией, Францией и Польшей. Наутро оппозиция захватила правительственные здания. Мы спросили, почему они это сделали. Германские и французские коллеги ответили, что демократия иногда предпринимает непредсказуемые «зигзаги». Американцы сказали то же самое.

Если бы выполнили ту договоренность, Украина была бы в границах 1991 г., о которых «талдычет» В.А.Зеленский. Кто их просил подрывать свою легитимность? Пока этот режим будет оставаться у власти, она будет подорвана. Крым тогда бы тоже оставался на Украине. Хочу, чтобы все понимали. Это если следовать логике «если бы».

Если бы Минские договоренности, которые были подписаны через год и закреплены резолюцией Совета Безопасности ООН, выполнили, то Украина была бы целостной, но без Крыма. Крым они потеряли, когда привели к власти бандитов.

В апреле 2022 г. в Стамбуле была достигнута договоренность между российскими и украинскими переговорщиками. Если бы она была выполнена, Украина все равно сохранила бы часть Донбасса. Но с каждым разом, когда срывается договоренность, на которую всегда идет Россия, Украина становится меньше.

Насчет Стамбульских договоренностей. Глава украинской делегации Д.Г.Арахамия недавно давал интервью и признался, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон приехал и сказал, что никаких договоренностей не нужно, воюйте дальше, они подкинут оружие и денег.

Привел Вам факты. И если Украина продолжит идти своим путем и будет использовать какие-то трюки, чтобы выиграть время, то у нее не получится.

Надеюсь, что наши китайские и бразильские друзья и те, кто вошел в группу «Друзья мира», будут в полной мере учитывать манеры и привычки нынешнего украинского руководства и его нескончаемые попытки заманить всех обманом на зыбкую почву.

Вопрос (перевод с английского): Президент Азербайджана И.Г.Алиев и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян будут участвовать в проходящих в России в октябре 2024 г. саммитах БРИКС и СНГ. Планируется ли какая-нибудь встреча между лидерами двух стран для новых мирных инициатив или переговоров с российским участием?

С.В.Лавров: Как говорится, все зависит от них («It’s up to them»). Если они хотят встречаться, как здесь (в США) встречались министры при участии госсекретаря США Э.Блинкена.

Американцы очень хотят, чтобы и здесь они были доминирующими, так же, как и на Ближнем Востоке. Им важно показать, что они хозяева. Если это устраивает наших азербайджанских и армянских друзей, то это выбор соответствующих руководителей.

Мы всегда готовы выполнять то, о чем договорились с нашим участием, начиная с ноября 2020 г. В течение двух лет руководители России, Азербайджана и Армении встречались еще трижды (1, 2, 3). Создана трехсторонняя рабочая группа по разблокированию транспортных коммуникаций. Есть механизмы по проведению делимитации границы и т.д. Мы готовы выполнять все свои закрепленные там обязательства.

Вопрос (перевод с английского): Краткий вопрос об убийстве лидера «Хезболлы» Х.Насраллы. Что может сделать Россия, чтобы не допустить распространения этих последствий на Сирию и Ирак?

С.В.Лавров: Еще раз повторю, что мы хотим, чтобы Совет Безопасности ООН проявил свою волю и выполнил свои функции. У него имеются инструменты, позволяющие воздействовать на сторону, не выполняющую его решения.

Американцы не позволяют СБ ООН предпринять такие действия. По той же причине – они всё хотят держать в своих руках. Проблемы, существующие в мире, уже не помещаются ни в одну, ни даже в две руки. Это наш ответ.

Они блокировали все предложения. Резолюция, которую они сами внесли для принятия, была «обманным ходом». Американцы сказали, что Израиль готов ее выполнять. Это была ложь. Мы, предвидя это, воздержались и не заветировали только потому, что арабские друзья просили нас дать ей шанс.

Насчет того, как предотвратить «перелив» конфликта в другие страны. Я уже ответил. Это – то, что мы можем и будем делать.

В Сирии по просьбе законного правительства находится наш воинский контингент, помогающий обеспечивать безопасность. Он будет выполнять все свои функции.

Повторю, у меня ощущение, что есть желающие спровоцировать сначала Иран, а потом США и развязать полноценную войну во всем регионе.

Вопрос (перевод с английского): Россия призывает Турцию и Сирию к нормализации отношений. Если это произойдет, каким образом повлияет на сирийских курдов?

С.В.Лавров: У нас были встречи по поводу сирийско-турецкой нормализации. В прошлом году встречались министры обороны и иностранных дел в составе Россия-Иран-Турция-Сирия. Как бы Астанинская «тройка» по сирийскому урегулированию и непосредственно САР.

Встречи были позитивными. Недавно общались здесь с моим турецким коллегой. Говорил я об этом и с новым Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Б.Саббагом. С обеих сторон есть идеи, которые, на мой взгляд, должны позволить возобновить этот процесс.

Да, Вы правы. Курдский вопрос будет одним из главных в ходе этих переговоров наряду с вопросами пресечения рисков терроризма и обеспечения безопасности границ.

Прецеденты были. Есть Аданское соглашение 1998 г. Оно сейчас напрямую едва ли будет применимо. Но вполне реализуема заложенная в нем концепция (конечно, ее нужно адаптировать), предполагающая взаимодействие Сирии и Турции в обеспечении безопасности на границе и подавлении террористических отрядов.

Огромной проблемой является деятельность США, которые и здесь хотят сделать всё по-своему. Игнорируя интересы Турции и Сирии, незаконно находятся на территории САР - на левом берегу Евфрата. Создали там фактически квазигосударство. Добывают сирийскую нефть, собирают урожай зерна, продают и на эти деньги содержат своих «подопечных».

Убежден, что курдские организации должны категорически отмежеваться от терроризма и, наконец, понять, что у них нет другого выхода, кроме как жить в составе сирийского государства. Мы на каком-то этапе были готовы предоставить свои посреднические услуги, встречались с их руководителями. Они знают нашу позицию. Обращались к нам за помощью, когда Президент Д.Трамп объявил, что они «уходят» из Сирии. Представители курдов пришли к нам на разговор. Через несколько дней американцы сказали, что они передумали и никуда не уходят. И у курдов пропал интерес. Это конъюнктурная позиция, не отражающая долгосрочное видение будущего курдского народа. Им надо договариваться с Дамаском. Как я понимаю, турецкие соседи готовы в этом помогать.

Вопрос (перевод с английского): После отказа Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху от предложения о прекращении огня есть ли возможность выполнения резолюции 2735 в условиях эскалации в регионе?

С.В.Лавров: Насчет резолюции 2735. Обращаетесь не по адресу с вопросом о том, можно ли ее сейчас выполнить. Это вопрос, прежде всего, к Израилю. И к Соединенным Штатам тоже. Они заверяли, что это резолюция, которая позволит резко ослабить напряженность, начать деэскалацию. Они говорили это, серьезные люди, обманывали всех нас. Не вижу желания Израиля выполнять какие-либо мирные планы.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по Украине. Президент России В.В.Путин заявил о том, что снятие ограничений на использование поставляемых Западом Украине ракет дальнего действия будет объявлением войны. Как понимаем, они сейчас близки к тому, чтобы объявить о снятии этих ограничений. Возможно, ограничат 20-40 километрами, но это может произойти.

С.В.Лавров: Я уже все ответил на этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали, что хотели бы, чтобы Совет Безопасности ООН взял на себя ответственность за предотвращение полномасштабной войны в регионе. Какие инструменты, по Вашему мнению, мог бы использовать СБ ООН в свете постоянного применения вето, особенно по Газе? Должна ли рассматриваться Глава 7 Устава ООН?

С.В.Лавров: Я действительно сказал, что у Совета Безопасности ООН есть возможности. Они включают Главу 7 Устава ООН. Хотя все резолюции СБ ООН должны выполняться. Об этом говорится в статье 25 Устава Организации. Глава 7 - принудительная для тех, кому адресованы требования соответствующего решения СБ ООН.

Например, есть требование «положить на стол» резолюцию, прекратить поставки вооружения в любом конфликте, когда ситуация заходит слишком далеко. Естественно, все понимают, что американцы будут это ветировать, как они и делали до этого.

Можно предложить санкции в отношении тех, кто не выполняет требования СБ ООН. И это тоже будет заветировано. Инструменты есть. Не надо опускать руки из-за того, что резолюция блокируется. Не всегда получается блокировать безболезненно для своей репутации. Может, это что-то и даст. Как у нас говорят, «вода камень точит». Ситуация сложная.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху вчера сказал, что «длинная рука» Израиля может достать каждого на Ближнем Востоке. С учетом убийства Генерального секретаря «Хезболлы» Х.Насраллы ожидаете ли каких-то перспектив в плане мирного ближневосточного урегулирования?

С.В.Лавров: Я уже несколько раз отвечал, как мы относимся к происходящему. Это необходимо срочно прекратить.

Вопрос (перевод с английского): Может ли Россия согласиться на расширение постоянного членского состава Совета Безопасности ООН с 5 до 10 членов? Могли бы Вы прокомментировать эту тему?

С.В.Лавров: Насчет реформы Совета Безопасности ООН. Я не слышал об идее сделать 10 постоянных членов. Их много «плавает».

Наша позиция хорошо известна – надо укреплять Совет исключительно за счет кандидатов от Африки, Азии и Латинской Америки. Никакого увеличения количества западных стран и их союзников (типа Японии) быть не может.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы прокомментировать изменения в ядерной доктрине России, о которых недавно объявил Президент В.В.Путин? Является ли это сигналом Западу? Если да, какой именно сигнал хотела бы направить Москва?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин всё сказал. Там всё понятно без каких-либо изъятий.

Когда мы говорим что-то публично (особенно Президент В.В.Путин), исходим из того, что те, кто интересуются нашими подходами, это слышат. Как они это понимают, не мне судить.

Когда станет окончательно ясно, дадут ли они Украине разрешение на дальнобойные орудия, тогда и будет понятно, как они поняли то, что услышали.

Вопрос (перевод с английского): Через три недели состоится саммит БРИКС. Ожидается ли участие стран из Латинской Америки? Как Россия относится к политической обстановке в Латинской Америке?

С.В.Лавров: Уж точно не как к доктрине Монро.

У нас уважительное отношение ко всем нашим партнерам. Латинская Америка – это мощный полюс формирующегося полицентричного мироустройства. Сейчас СЕЛАК обретает второе дыхание после прихода к власти Президента Бразилии Л.И.Лулы да Силвы. Много инициатив, в том числе направленных на создание механизмов, позволяющих торговать, сотрудничать, инвестировать, не зависеть от того, что контролируют Соединенные Штаты через МВФ и ВТО.

Что касается перспектив расширения БРИКС. На данном этапе все члены считают целесообразным пока не принимать новых решений и адаптировать наше объединение единомышленников под новые обстоятельства. Нас было пять, стало десять. Конечно, это требует какого-то привыкания и плавного вхождения новых членов в работу с учетом традиций, сложившихся за годы существования «пятерки».

На саммите в Казани будут рассматриваться рекомендации, которые были запрошены лидерами в 2023 г. на саммите в Йоханнесбурге, – дать предложения о том, как могли бы выглядеть модальности новой категории (стран-партнеров БРИКС), которые будут на постоянной основе, не как приглашенные, а как партнеры участвовать практически в большинстве видов деятельности нашей структуры.

Списки таких кандидатов есть. Будет около 20 желающих стать партнерами. Еще десяток с лишним хотят поддерживать постоянные контакты, не обязательно обретая статус партнера. Решение принимать президентам. Мне «не с руки» сейчас предрешать то, как они договорятся. Это будет объявлено.

Вопрос: Вы сегодня в своей речи упомянули Грузию. Как Вы могли бы прокомментировать последние заявления официальных лиц Грузии о том, что войну все-таки начал М.Н.Саакашвили? Считаете ли Вы возможными и реальными какие-то новые договоренности Грузии, Южной Осетии и Абхазии?

С.В.Лавров: Очевидно, что нынешнее грузинское руководство честно оценивает прошлое. Они так и сказали, что хотят исторического примирения. В каком виде, форме оно может произойти, решать самим странам – Абхазии, Южной Осетии. Они соседи с Грузией. Какие-то контакты неизбежны. Если будет интерес со всех сторон в нормализации этих отношений, обеспечении договоренностей о ненападении, чтобы больше никогда ни у кого не возникало желания, мы (в случае заинтересованности сторон) будем готовы помогать.

То, что войну начал М.Н.Саакашвили, было известно всем, кроме, может быть, наших западных коллег и грузинского президента г-жи С.Зурабишвили.

Сразу после 2008 г. Евросоюзом было заказано расследование, которое проводила уважаемая швейцарка Х.Тальявини. В докладе по итогам этого расследования было четко написано, что это все начал М.Н.Саакашвили. Тут даже удивляться не надо.

Вопрос (перевод с английского): Почему Вы упоминали Бучу? Если бы я была российским должностным лицом, я пыталась бы игнорировать эту кровавую расправу. А Вы включили эту тему в свое выступление на Генеральной Ассамблее ООН.

С.В.Лавров: Что Вас удивило? Я каждый раз об этом говорю.

Встречался с А.Гутеррешем в 2023 г. на заседании Совета Безопасности ООН, где он присутствовал. И за год до этого, в 2022 г.

Сегодня Международный день всеобщего доступа к информации. А у Вас нет доступа к информации, которая открыто «плавает» в интернете и соцсетях.

В Стамбуле в апреле 2022 г. была достигнута договоренность о том, что мы прекращаем боевые действия и подписываем договор с украинцами. Еще до того, как это все провалилось, нас просили в качестве жеста доброй воли отвести войска от окраины Киева, включая населенный пункт Буча. Мы так и сделали, думая, что имеем дело с приличными людьми, а не лгунами. Но нас, конечно, обманули.

В интернете есть видео, где после того, как российские войска ушли оттуда, мэр этого города гордо говорит на камеру, что они вернули контроль над «малой» родиной, что они теперь хозяева, русских там нет.

Прошло два дня. Вдруг команда «славного» медийного агентства «Би-Би-Си» показывает телевизионные кадры не где-то в подвале, а на широкой центральной улице Бучи, где уложены тела. Было сказано, что когда здесь были русские, это они совершили такое преступление. Повторю, это было через два дня после того, как мы оттуда ушли.

Были объявлены новые санкции в связи с этой «историей». С тех пор рассчитывать на какое-то расследование бесполезно. Мы пошли по самому простому пути. Спросили, можно ли посмотреть список имен людей, чьи трупы были показаны по «Би-Би-Си». Наступило молчание. Я попросил А.Гутерреша. Опять сказал ему об этом вчера. Он ответил, что они еще раз обратятся. Но они уже обращались к украинскому режиму. Никто им ничего не сообщает. Раз не сообщает, значит есть, что скрывать. Управление Верховного комиссара по правам человека тоже обращалось по нашему требованию. Никто ничего не рассказывает. Вопрос закрыт. Президент Дж.Байден описывал это как «резня», «Путин - мясник» (Putin is a butcher). Для нас здесь нет никакой тайны. Это провокация чистейшей воды.

Точно так же, как с А.А.Навальным. Когда он заболел, и немцы попросили отдать его им на лечение, мы тут же пропустили их самолет и его увезли. Даже необходимые авиационные формальности не соблюли. Он у них находился в гражданском госпитале, где у него ничего не нашли. Потом его перевели в военный госпиталь, где нашли это вещество - «Новичок». Позже он как бы вылечился, вернулся и здесь умер.

Когда он там находился, мы попросили немцев показать анализы, доказывающие, что он был отравлен этим веществом. Немцы сказали, что это секрет, что этот анализ они отдадут в Организацию по запрещению химического оружия. Мы пошли туда. Нам ответили, что немцы им запретили нам это показывать. Вам ничего не кажется здесь странным? Когда разразился шум после смерти А.А.Навального, мы еще раз напомнили немцам и спросили, можем ли мы посмотреть, какой был анализ и как его лечили перед тем, как он вернулся в Россию? В ответ – полная тишина.

То же самое про отравление Скрипалей в Солсбери. Никакой информации, несмотря на официальные запросы нашего Следственного комитета и Генеральной прокуратуры к их коллегам в Британии.

Медийная «пенка» сорвана, Россию во всем обвинили и потом это уходит с первых полос и с экранов телевидения. Это нам известно. Будем говорить и про Бучу, и про А.А.Навального и требовать правду.

Если вам интересно, организуйте журналистское расследование. Спросите у украинцев, почему нельзя получить эти имена. Друзья мои, вы же профессионалы. Надеюсь, вам должно быть интересно. Постарайтесь узнать.

Вопрос: Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявил на днях, что Россия и США должны сократить ядерный арсенал. Он лично говорил Вам об этом на встрече? При каких условиях Россия готова пойти на это?

С.В.Лавров: Он мне ничего не говорил. Не слышал, что он это сказал. У него иногда бывают такие заявления, которые явно не вписываются в существующие реалии на международной арене.

Мы свой арсенал не увеличиваем. Это лишний раз подтверждают наши официальные представители. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений действует до 2026 г. Там закреплены соответствующие уровни. Руководствуемся ими, по крайней мере, пока этот договор в силе. Мы приостановили свое участие в нем, но сказали, что будем соблюдать уровни и обмениваться с американцами некоторыми видами информации.

Но, конечно, не Генеральному секретарю ООН решать такие вопросы. Всегда хочется, чтобы было меньше вооружений. Но есть реалии.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716113 Сергей Лавров

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 сентября 2024 > № 4720909 Эмманюэль Тодд

Эмманюэль Тодд: Роль России в мировых процессах меня всегда поражала

ЭММАНЮЭЛЬ ТОДД

Французский историк, демограф и исследователь политических процессов.

Эмманюэль Тодд – французский историк и социальный антрополог, известный своими нестандартными взглядами, автор многих нашумевших книг. Последняя из вышедших – «Поражение Запада»[1], увидевшая свет в этом году. Наталия Руткевич задала несколько вопросов учёному по просьбе нашего журнала.

Наталия Руткевич: В публичных политических дискуссиях часто звучит понятие «ценности». Либеральный мир утверждает их универсальность, нелиберальный говорит о ценностях традиционных и семейных, настаивая на их самобытности. И то, и другое – политическая риторика, оболочка, но ей отводится огромная роль, учитывая информационный характер современного общества. Можно ли сказать, что описанная коллизия определяет характер мирового противостояния?

Эмманюэль Тодд: Вопрос ценностей на самом деле важен, но он лишь одна из составляющих мировых споров и ссор. Говоря о противостоянии России и Запада или о других межгосударственных конфликтах, я бы начинал не с ценностей, а с анализа баланса сил.

Я придерживаюсь точки зрения реалистов в духе Джона Миршаймера, которые считают, что ключевую роль в мировых конфликтах играют отношения соперничества между великими державами. В этом контексте отправной точкой противостояния между Россией и Соединёнными Штатами с их вассалами (я рассматриваю японцев и европейцев скорее как вассалов США, а не как истинных союзников) является распад советской державы.

Исчезновение Советского Союза создало иллюзию триумфа Запада, хотя в действительности на момент развала СССР Запад уже находился в состоянии экономического и культурного упадка, который начался ещё в середине 1960-х годов. Глобализация, ускоренная исчезновением советского соперника, привела к значительному ослаблению американской промышленности, а также экономик Великобритании, Франции, Германии и в какой-то степени Японии. Поэтому я прежде всего обратил бы внимание на глубокие причины изменения баланса сил не в пользу Запада, среди которых снижение производства, дефицит инженерных кадров, общий упадок системы образования, начавшийся в США с 1965 г. и во Франции с 1995 года.

Наталия Руткевич: Почему именно эти даты?

Эмманюэль Тодд: Вехи изменения в системах образования. В США в 1965 г. был принят Закон о развитии начального и среднего образования, по идее – правильное решение, расширяющее доступ к учёбе. Но, согласно тестам уровня знаний[2], именно с 1965 г. показатели кандидатов в вузы падают, будь то по математике, устной или письменной речи.

Во Франции число лицеистов, получивших диплом о среднем образовании, до 1995 г. росло во всех социальных слоях. После этого оно несколько лет снижалось, а затем вновь стало расти. Но не по той причине, что вырос уровень знаний, а потому, что снизились требования к экзаменуемым.

И эти процессы положили начало рестратификации, тренду на углубление неравенства, обособление элит. Если раньше все выпускники лицеев были относительно на равных, теперь при приёме в вуз смотрят, какой именно лицей закончил абитуриент, чтобы понять, соответствует ли оценка реальности.

Наталия Руткевич: Проблема, получается, лежит именно в образовательной сфере?

Эмманюэль Тодд: В том числе, но в конечном счёте мы придём к тому, что я считаю главной причиной ослабления Запада: постепенное исчезновение основ, которые составляли его истинную силу. В первую очередь это протестантская этика (английская, немецкая, американская, скандинавская и так далее) и её ценности – образование, дисциплина и труд.

В своей книге «Поражение Запада» я описываю Запад как цивилизацию, достигшую предела собственной способности эксплуатировать остальной мир. Запад живёт за счёт дешёвого труда китайских рабочих, детей из Бангладеш, в общем – жестокой эксплуатации других стран. Он желает сохранить своё привилегированное положение, тогда как остальных мировых игроков это всё меньше устраивает.

Так что мировое противостояние я вижу сквозь призму отношений силы и эксплуатации, но констатирую, что существующие системы активно используют ценности как инструмент борьбы.

Наталия Руткевич: Насколько, на ваш взгляд, лозунги, воспевающие либеральные или консервативные ценности, соответствуют реальности в обществах, где они провозглашаются?

Эмманюэль Тодд: Дискурс о либеральной демократии, о «западных ценностях» является обязательным элементом официальной западной риторики, но она используется преимущественно для внешнего употребления, так сказать, на экспорт. В то время как внутри наших обществ мы давно осознали, что наша демократия в глубоком кризисе. Признаки его очевидны: приход к власти Трампа в США, рост популярности «Национального объединения» во Франции, усиление крайне правых в Германии и так далее. Мы понимаем, что наши демократии слабеют из-за внутренних, эндогенных причин.

Некоторый уровень личной свободы сохраняется – например, я могу свободно выражать своё мнение, меня не сажают в тюрьму. Хотя регулярно обвиняют, что я агент Кремля. Но я публикую во Франции книги, которые прекрасно продаются. Это говорит о том, что наша страна всё ещё остаётся плюралистической, и люди не ограничиваются просмотром официальных СМИ.

Определённый спектр иных мнений сохраняется, хотя я, скажем, персона нон грата на государственных телеканалах, что, конечно, невероятно для страны, которая «стоит на страже свободы слова» и читает нотации другим странам, в частности России.

Если говорить о ценностях противоположного лагеря, я не верю в продвигаемую точку зрения о религиозном сопротивлении России Западу, о каком-то её православном возрождении. Коммунизм стал возможен в России из-за упадка православной церкви, который предшествовал революции 1917 г., как и французская революция 1789 г. стала возможной вследствие кризиса католической церкви в период между 1730 и 1789 годами. Я не испытываю враждебности к попыткам изображать консервативный религиозный альянс, но суть противостояния вижу в ином.

Международное позиционирование России, чей тип государственности я именую «авторитарной демократией», по моему мнению, отражает главную ценность этой страны – идеал национального суверенитета. Так что две основные ценности, сталкивающиеся сегодня друг с другом, – с одной стороны, идеал глобализации под контролем США, а с другой – идеал национального суверенитета, который воплощает Россия.

Это порождает интересные парадоксы. Будучи французским гражданином, я обладаю довольно высоким уровнем свободы в обществе, в значительной степени утратившем независимость и находящемся под внешним управлением. А вот свободы российского гражданина куда более ограничены, зато его страна суверенна. Так кто же более свободен – я или гражданин Российской Федерации? Это вопрос по-настоящему важный и интересный.

Наталия Руткевич: В России стало популярным понятие «мировое большинство»[3], так обозначается незападный мир. Понятно, что оно огромно и крайне неоднородно, внутри его кипит или спит множество конфликтов. Но всё же, на ваш взгляд, можно ли говорить об общности вне Запада, есть ли что-то объединяющее? И насколько правомерно рассуждать о традиционных ценностях как о чём-то объединяющем поверх культур? Традиции же везде свои.

Эмманюэль Тодд: На самом деле, и сам Запад далеко не однороден. В своей последней вышедшей книге я подробно объясняю разницу исторически сложившихся семейных и политических моделей, существовавших в различных странах, которые стали сегодня частью западного блока. Возьмём хотя бы Японию или Германию. Либеральная демократия была навязана им силой американского оружия, они не пришли к ней естественным путём. То есть сегодняшний Запад объединён прежде всего под руководством Соединённых Штатов, благодаря их военному контролю над блоком. Вторым элементом, который цементирует западный блок, является получение наибольших выгод от глобализации. Подчинение США и эксплуатация остального мира – отличительные черты, дающие право именоваться частью Запада.

Что касается остального мира, так называемого «не-Запада», он представляет собой огромное разнообразие. Россия и Китай – страны, которые часто сравнивают, представляют собой две совершенно разные и, на мой взгляд, несопоставимые системы – первая ближе к авторитарной модели, вторая – к тоталитарной. Арабский мир расколот. Индия, являющаяся демократией, представляет собой уникальное сочетание индуистского большинства, многочисленного суннитского и небольшого христианского меньшинства. Африка – вообще отдельный огромный мир. И, наконец, Бразилия, которую членство в БРИКС делает стратегическим партнёром России и Китая, по духу всё же довольно близка к Западу.

Единственное, что объединяет этот большой разрозненный мир, который вы называете «мировым большинством», – стремление освободиться от эксплуатации Запада.

Это мировое большинство появилось как реакция на последние попытки империи, живущей иллюзиями о своём былом могуществе, желающей сохранить свою гегемонию в мире. Мировое большинство возникло в момент, когда Россия решила бросить вызов Соединённым Штатам и свергнуть «хозяев мира» с их пьедестала. Никто не верил, что подобное возможно, никто не осмеливался на такой шаг. Но постепенно всё больше людей начинают осознавать себя частью этого самого мирового большинства, которое отказывается подчиняться американцам. Наблюдать за самим процессом крайне интересно. История вновь пришла в движение!

Вообще, роль России в мировых процессах меня всегда поражала. В эпоху коммунизма Россия была двигателем мировой истории, и сейчас она вновь занимает эту роль, проявляя удивительную решимость в защите суверенитета великих наций (подчеркну, не всех, а именно великих). Кроме того, Россия стала своеобразным центром притяжения для тех, кто не принимает западную идеологию ЛГБТ[4] (и здесь мы возвращаемся к вопросу о ценностях). Стоит отметить, что вопрос ЛГБТ выходит далеко за рамки порядков либеральной демократии и занимает центральное место в международных отношениях.

Наталия Руткевич: Что вы имеете в виду?

Эмманюэль Тодд: Изучая эволюцию прав сексуальных меньшинств при написании моей предыдущей книги о феминизме[5], я пришёл к пониманию, что эти вопросы занимают ключевое место в геополитике, и потому решил посвятить следующую работу именно геополитическим темам. Запад проявил удивительную наивность, не осознав, что его идеология ЛГБТ не воспринимается остальным миром так, как они ожидали. Это явное непонимание окружающего мира открыло для России огромные возможности позиционировать себя как консервативную державу на мировой арене, ведь сопротивление западной ЛГБТ-идеологии гораздо сильнее, чем на Западе привыкли думать. Речь идёт о чём-то ином, чем просто защита прав сексуальных меньшинств. Эти меньшинства всегда существовали, и их право на достойное и спокойное существование представляется мне очевидным. Однако «Т» в ЛГБТ – это нечто иного порядка. Трансгендерность по сути – отрицание биологической реальности. Я говорю как учёный-антрополог: утверждать, что человек может менять пол, – форма нигилизма, ухода от реальности. Современный Запад охвачен этим нигилизмом, и идеология ЛГБТ становится его центральным символом.

Однако, вопреки ожиданиям Запада, эта идеология вызывает почти повсеместное отторжение и способствует формированию альянсов в тех обществах, которые напуганы её радикализмом и не готовы следовать за Западом.

Россия играет ключевую роль как полюс притяжения для всех, кто противостоит искажению реальности и не согласен с нигилистическим курсом Запада.

Наталия Руткевич: Вы ожидали распада СССР, исходя из демографических показателей и данных о производительности труда[6]. Если ту же методику применить к современной России и другим крупным странам, что получится?

Эмманюэль Тодд: Показатель, который дал мне смелость предсказать крах СССР, это рост младенческой смертности в период с 1970 по 1974 гг., за которым последовало прекращение публикации данных. Младенческая смертность – один из наиболее важных индикаторов, который отражает не только состояние системы здравоохранения, но и общее благополучие общества. В 2020 г. детская смертность в России составляла 4,4 случая на 1 тысячу родившихся живыми, тогда как в США этот показатель был выше – 5,4. В своей книге я привожу различные демографические и экономические индикаторы, но ключевым остаётся именно показатель детской смертности. В 2023 г. уровень детской смертности в США вновь начал расти.

Наталия Руткевич: Демократия меняет свою природу. Из инструмента обеспечения легитимности через мнение граждан и способа законной сменяемости она превращается в средство сохранения статус-кво и избежания перемен, грозящих поставить этот статус-кво под сомнение. Регуляторное и информационное манипулирование – неотъемлемая часть выборов в любой стране. Что будет дальше?

Эмманюэль Тодд: Для меня очевидно, что мы больше не живём в демократии. В 2008 г. я выпустил книгу, которая так и называлась «После демократии»[7]. В 2005 г. народ Франции проголосовал против Конституции Европейского союза на референдуме, но это решение решили проигнорировать, приняв Лиссабонский договор. Так было ясно показано, что демократии больше нет. И то, что происходило во Франции в последние месяцы, когда страна нормально существовала без правительства в состоянии острого политического кризиса, лишь подтверждает данный факт.

Жизнь продолжается и после демократии. Когда принимаешь концепцию либеральной олигархии, а именно это и есть наша нынешняя форма управления, становится понятно, что это совсем другая система.

Для меня настоящая проблема заключается в упадке всего того, что сделало Запад успешным, в частности протестантизма (я считаю, что современные евангелисты – нечто совершенно иное). Протестантизм дал всеобщее образование, коллективное управление и крепкие индивидуальные моральные устои. Затем, хотя религии и рухнули, их заменили на то, что я называю «зомби-формы религиозности» – светские гражданские верования. Но сейчас мы вступили в фазу «нулевой религии», где уже не осталось никаких коллективных верований.

Я вижу Запад как цивилизацию, исчерпавшую свой моральный и социальный капитал. Сегодня многие беспокоятся об истощении энергетических ресурсов, но меня тревожит истощение ресурсов социальных и моральных, унаследованных от нашей религиозной базы. Религиозное наследие, восходящее к Средневековью, было своего рода запасом горючего, которое питало восхождение Запада. Но сейчас ресурс исчерпан. Атомизация наших обществ, старение населения, проблемы с рождаемостью, деиндустриализация, неспособность к коллективному действию, к которой привёл религиозный кризис, вызывают у меня беспокойство и огорчение, поскольку я сам уроженец Запада. Англия, Франция, США – моя семейная история связана со всеми этими странами, и мне тяжело наблюдать их упадок.

Тем не менее, думаю, что рано или поздно Европе придётся взять свою судьбу в свои руки, она не останется вечно под опекой Соединённых Штатов. Европейские страны отвыкли от свободы и ответственности, быть свободными – не так просто. Сегодня в такое очень трудно поверить, но в перспективе я предвижу восстановление автономии европейского континента благодаря сближению России и Германии, двух стран, переживших тоталитаризм, которые всегда имели особое значение для Европы. Я также надеюсь на возрождение первоначального европейского трио – Германии, Италии и Франции, они могли бы сообща вывести Европу из-под американского контроля, который в настоящее время организован вокруг оси, включающей Великобританию, Скандинавию, Польшу и Киевскую Украину.

           

СНОСКИ

[1] Книга Эмманюэля Тодда «Поражение Запада» (“La Défaite de l’Occident”) стала бестселлером во Франции в 2024 г., была переведена на русский язык и вышла в России в нескольких издательствах.

[2] Scholastic Aptitude Test.

[3] См.: Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6-18.

[4] Верховный суд РФ 30.11.2023 г. признал движение ЛГБТ экстремистским и запретил его деятельность на территории страны.

[5] См.: Todd E. Où en sont-elles? Une esquisse de l’histoire des femmes. Éditions du Seuil, SEUIL. 2022.

[6] См.: Todd E. La chute finale : Essais sur la décomposition de la sphère Soviétique. R. Laffont, Paris. 1976.

[7] См.: Todd E. Après la démocratie. Éditions Gallimard, Paris. 2008.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 сентября 2024 > № 4720909 Эмманюэль Тодд

Россия. США > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 24 сентября 2024 > № 4707728 Олег Кононенко

С неземным размахом: российские космонавты Олег Кононенко и Николай Чуб вернулись на Землю после годового полета

Российские космонавты-рекордсмены вернулись на Землю спустя 374 суток на МКС

Наталия Ячменникова

Год на орбите! Идет видеотрансляция посадки спускаемого аппарата корабля "Союз МС-25". Когда на экране появляется огромный, около тысячи квадратных метров, бело-оранжевый купол, идут сигналы маяка (все в порядке!), эмоции зашкаливают. С возвращением, экипаж! Ласковой вам гравитации!..

Российские космонавты Олег Кононенко и Николай Чуб вернулись на Землю после 374 суток полета на Международной космической станции. Вместе с ними на "Союзе МС-25" "спустилась" астронавт НАСА Трейси Дайсон, которая работала на МКС в течение 184 суток.

"Все хорошее когда-нибудь заканчивается. Вот и наша с Николаем годовая экспедиция подошла к концу" - это слова Героя России, командира отряда космонавтов "Роскосмоса" и спецкора ТАСС Олега Кононенко. Для него нынешний полет - пятый, для Николая Чуба - первый. Дольше них по программе МКС не летал еще никто.

И еще одно мировое достижение: Олег Кононенко стал абсолютным рекордсменом по суммарному пребыванию в космосе - 1111 суток. Как образно подметил кто-то, цифра как четыре восклицательных знака. Такого звездного багажа нет ни у кого из землян! И трудно сказать, когда этот рекорд будет перекрыт.

С марта Кононенко был командиром МКС. Накануне он передал "бразды правления" американке Суните Уильямс. Все по традиции: вручение символического ключа, удар в корабельный колокол. Космическая "рында" звучит каждый раз при смене командира.

Своя рабочая статистика у космонавтов, своя - у самой станции. Она тоже живой организм. За этот годовой полет МКС преодолела расстояние в 255 379 043 км, совершила 5984 витка вокруг Земли.

Что это были за километры и витки для космонавтов? Олег Кононенко и Николай Чуб выполнили десятки научных исследований. Некоторые из них - впервые. Среди самых уникальных эксперимент по 4D-биопринтингу. Проводил его Кононенко. Кстати, именно он четыре года назад впервые напечатал в космосе на биопринтере живой орган. И это стало настоящей сенсацией.

Экипаж принял экспедицию посещения. А еще четыре космических грузовика "Прогресс МС", так что в полной мере поработа "грузчиками". Кононенко и Чуб дважды выходили в открытый космос. Показательный нюанс. В один из выходов по плану они должны были отработать за бортом станции шесть с половиной часов. Однако сумели выполнить все задачи - и основные, и дополнительные - намного быстрее. "Люк закрыт. Общее время 4 часа 36 минут", - доложил тогда специалист Центра управления полетами. Специалисты были единодушны: такая "скорость" - результат отличной подготовки, слаженности и четкости действий. И, конечно, опыта.

Для России этот годовой полет не первый. Миссия непростая. Сил надо много, восстанавливаться придется дольше, чем обычно. "Готов слетать два раза по полгода, но не один раз на год", - честно признался один из "небожителей" с большим звездным стажем.

Когда-то космонавт-врач Валерий Поляков после 437 суток на станции "Мир" сумел сам дойти до палатки спасателей. Он рассказывал мне, что есть четкий показатель: выдал за день 1,5 литра пота -значит работал как надо. Отличался ли режим Кононенко и Чуба от других членов экипажа?

- В целом нет, - сказал в интервью "РГ" начальник Центра подготовки космонавтов Максим Харламов. - Физкультура обязательно ежедневная. Немножко, конечно, программу каждый адаптирует под себя, под свои физиологические ощущения. Она также адаптируется по рекомендациям медиков, которые отслеживают состояние здоровья космонавтов.

Надо понимать: все эти рекорды не ради рекордов. Почему космос точность любит до секунд? Так говорят не ради красного словца. Космос априори агрессивен для человека: невесомость, радиация и многое-многое другое. Если полет долговременный, организм элементарно отвыкает от гравитации. Поэтому буквально каждая секунда пребывания в жесточайших условиях орбиты - это прежде всего здоровье космонавта. Его силы, возможности, резервы.

Мы четко понимаем, что за длительными полетами будущее, - подчеркивают специалисты. Поэтому важно накопление статистики. И по тому, как организм воспринимает такой полет, и как меры профилактики компенсируют негативное воздействие. Тут симбиоз задач.

Надо сказать, что в ноябре заканчивается еще один уникальный эксперимент - изоляционный SIRIUS-23. Он проводится на базе Института медико-биологических проблем РАН. Единственный в мире наземный экспериментальный комплекс гермокамер с управляемой средой обитания - знаменитые "бочки" дают возможность проводить исследования в условиях, максимально приближенных к реальным условиям длительного пилотируемого полета. Так что у ученых будет прекрасная возможность изучить результаты двух годовых полетов - на орбите и наземного. Они шли "на параллелях". И это тоже впервые.

Планируются ли еще годовые полеты? Пока больше нет. Но вариант увеличения длительности полета свыше шести месяцев рассматривается. Восемь месяцев обсуждается, например.

Естественно, инженеров и конструкторов очень интересует взгляд на космическую станцию изнутри: какой она "показалась" за год космонавтам? В одном из своих тассовских сообщений Олег Кононенко рассказал: да, МКС стареет. Но несмотря на то, что срок ее эксплуатации подходит к концу, за состоянием российского сегмента пристально наблюдают. Космонавты практически по всем станционным системам проводили работы, целью которых было выявление и устранение возникающих проблем, продление ресурса оборудования. Они исследовали состояние металла корпусов модулей с использованием специальной аппаратуры. Но проблема станции не только в этом. МКС обрастает "жирком": на борту уже катастрофически не хватает мест хранения.

Взгляд космонавтов, знающих, образно говоря, почем пуд соли на орбите, очень важен. Они не только выполняют сложнейшую работу на орбите, но и выступают как эксперты.

Справка "РГ"

Самый продолжительный в мировой космонавтике полет выполнил Валерий Поляков с января 1994 года по март 1995-го на комплексе "Мир" - 437 суток 17 часов 58 минут 17 секунд.

Следом идет Сергей Авдеев - 379 суток 14 часов 51 минута 10 секунд с августа 1998-го по август 1999 года . И тоже на "Мире".

Владимир Титов и Муса Манаров отработали на "Мире" в 1987-1988-м годах почти 366 дней.

Мнение

Олег Орлов, академик, директор Института медико-биологических проблем РАН:

- Проведение пилотируемых исследований ближайших объектов Солнечной системы (с перспективой создания внеземных орбитальных комплексов и напланетных баз) - это новый этап освоения человеком космического пространства. До сих пор экипажи летали и летают на орбите Земли. Что называется, "под боком". И вся система медицинского обеспечения построена на возможности возврата, если вдруг возникнет ситуация, угрожающая жизни космонавта. Но межпланетные полеты имеют принципиальные отличия.

Важно в реальных условиях невесомости отработать элементы системы обеспечения будущих межпланетных полетов. Экипаж межпланетного корабля должен быть готов к любым нештатным ситуациям вплоть до проведения на борту хирургических операций. Сейчас это не нужно, ведь МКС летает на земной орбите под постоянным наблюдением и контролем. Другой пример: важно изучить, смогут ли космонавты работать на поверхности той или иной планеты после долгого полета.

Между тем появились интересные технологические подходы, включая робототехнику. Поэтому необходимо лучше изучить все возможные риски длительной космической экспедиции. Ученые должны разработать надежную систему медицинского обеспечения межпланетных полетов, защиты здоровья космонавтов и астронавтов.

Между тем

Экипаж американского корабля Crew Dragon, в который по соглашению о перекрестных полетах входит российский космонавт Александр Горбунов, прибыл на космодром на мысе Канаверал в штате Флорида. Старт миссии Crew-9 к МКС планируется 26 сентября в 21.05 по московскому времени.

Помимо Александра Горбунова в экипаж Crew-9 входит астронавт НАСА Ник Хейг. Изначально в команде Crew-9 было , как и всегда, четыре человека. Все планы пришлось скорректировать из-за необходимости вернуть домой застрявших на МКС астронавтов корабля Boeing Starliner.

Россия. США > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 24 сентября 2024 > № 4707728 Олег Кононенко

Россия. Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 сентября 2024 > № 4712838 Энрике Феррер

Энрике Феррер: Аргентина ждет первые поставки водки из России

Президенты Аргентины и России Хавьер Милей и Владимир Путин могли бы встретиться в рамках крупных международных форумов при наличии соответствующей договоренности, однако отдельный визит Милея в Россию сейчас не планируется, заявил РИА Новости посол республики в Москве Энрике Игнасио Феррер Виейра. В интервью специальному корреспонденту агентства Александре Дибижевой он рассказал о новых возможностях для аргентинских экспортеров на российском рынке, а также о том, когда начнутся первые поставки российской водки в южноамериканскую страну.

– Вы не так давно приехали в Россию в качестве посла. До этого вы работали в дипмиссиях в США, Великобритании, вам удалось поработать в ООН. Расскажите, пожалуйста, какими вы видите свои задачи на новом посту в Москве? Эти задачи больше связаны с усилением экономического сотрудничества, учитывая вашу специализацию в экономике?

– Это мой первый визит в Москву. Я работал до этого в других посольствах, так как я карьерный дипломат, но это в первый раз, когда я приезжаю в качестве посла. В профессии я более 30 лет и всегда занимался торгово-экономическими вопросами. Назначение на должность в Москву связано с моей экономической специализацией. Текущая конъюнктура, ситуация в России непростая из-за конфликта на Украине и санкций – все это усложняет работу здесь. У нас с Россией долгая история отношений, сейчас все осложнено в связи с нашей позицией в пользу Украины. Поэтому мое назначение, учитывая мою специализацию, связано с целью сосредоточиться в основном на экономических и торговых задачах, а не на политике. Также имеют значение вопросы культуры. Я вижу, что в России существует очень большой интерес к культуре Аргентины, в частности, к танго. Проводится много фестивалей, посвященных культуре Латинской Америки, как в Москве, так и в Санкт-Петербурге, в них мы уже участвовали. Мы, конечно, также занимаемся консульскими вопросами, отношениями с теми гражданами Аргентины, которые живут в России или которые приезжают сюда, например, в качестве студентов. Сейчас в России учатся 30 аргентинцев по стипендии. Кроме того, наше посольство отвечает не только за Россию, но и за пять других соседних стран – это Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Туркменистан. Так что, несмотря на обстоятельства, работы нам хватает.

– Вы упомянули текущую политическую конъюнктуру. На ваш взгляд, есть сейчас напряженность в отношениях Москвы и Буэнос-Айреса? Как бы вы охарактеризовали нынешнее состояние наших отношений?

– Ситуация сейчас непростая. Позиция Аргентины очень четкая – мы участвовали в конференции по Украине в Швейцарии. Надеемся, что вскоре будет найдено какое-то соглашение для урегулирования этого конфликта, из-за которого столько жертв и разрушенных семей. Конфликт длится уже более двух лет, раньше мы могли делать столько вещей в России, а сейчас мы ограничены из-за него. Так что отношения непростые.

– Я хотела бы также спросить вас о визитах. Глава МИД Аргентины Диана Мондино ранее в разговоре с РИА Новости допустила возможность встречи президента страны Хавьера Милея с главой российского государства Владимиром Путиным. Скажите, пожалуйста, прорабатывается ли такая возможность сейчас? От чего это зависит? Возможны ли контакты на высоком уровне до конца года?

– Контакты высокого уровня всегда возможны, особенно на полях многосторонних мероприятий. В конце сентября будет Генеральная ассамблея ООН в Нью-Йорке, потом пройдут встречи в рамках саммита G20. Это возможности для того, чтобы главы МИД (Аргентины и РФ – ред.) могли встретиться на полях этих мероприятий. Но никакой отдельный визит в Россию сейчас не прорабатывается. Такая встреча может произойти в рамках каких-то мероприятий, например, если господин Путин или господин Лавров будут там, они могли бы пообщаться со своими визави из Аргентины. Я хотел бы вспомнить слова госпожи Мондино в разговоре с РИА Новости, упомянутые вами: "Дипломатия и вежливость никогда не теряются, даже если у нас разные точки зрения". Так что возможности могли бы быть, но мы сейчас ничего конкретного не прорабатываем. Ни президенту, ни министру иностранных дел не поступало приглашения со стороны российских властей посетить Россию. По крайней мере, через наше посольство ничего не проходило.

– То есть, если такое приглашение поступит, они приедут?

– Если оно поступит, оно будет изучено, будет рассмотрен график нашего президента или нашего министра иностранных дел. Но все-таки лететь в Россию на сегодняшний день непросто, далеко. Возможно, в рамках какой-то поездки, включающей посещение разных стран региона. Сейчас власти Аргентины больше сосредоточены на решении внутренних проблем нашей страны. Саммит G20 в этом году проходит в Бразилии. Если Путин приедет, наверное, можно было бы организовать встречу, если стороны договорятся. Но визит Милея в этом году в Россию – я думаю, это сложно.

– Вы не знаете, приедет ли кто-то из Аргентины на саммит БРИКС в Казани?

– Начнем с того, что мы не получили приглашение на него. Но, помимо этого, наша позиция по вопросу БРИКС очень четкая – предыдущие власти Аргентины планировали присоединиться к этому объединению, но сейчас мы больше сфокусировались на ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). Если мы такое приглашение (на саммит БРИКС – ред.) получим, мы его изучим, и будет принято решение.

– Аргентина в конце прошлого года отказалась от вступления в БРИКС. Может ли страна через какое-то время изменить свою позицию и присоединиться к организации? От чего это зависит?

– Аргентина не видит добавленной стоимости для себя в присоединении к БРИКС. У нас очень хорошие отношения с Китаем, Бразилией, Индией, ЮАР, включая торгово-экономические связи. У нас есть свои собственные каналы общения с этими странами, поэтому мы не видим перспектив своего вступления туда. Сейчас для нас приоритет – вступление в ОЭСР.

– Ранее сообщалось об интересе Аргентины к российским плавучим АЭС. Ведет ли сейчас аргентинская сторона переговоры по этому вопросу с "Росатомом"? Заинтересована ли Аргентина в расширении сотрудничества с Россией по мирному атому?

– Действительно, у нас существовало сотрудничество с Россией в сфере мирного атома, были подписаны определенные соглашения. Но после февраля 2022 года ситуация изменилась, и пока конфликт не разрешится, по этому вопросу никаких новостей не будет. Никаких обсуждений по этой теме сейчас не ведется. Возможно, технические специалисты общаются в рамках каких-то форумов, но на политическом уровне переговоров нет. Окончание конфликта на Украине сможет разрешить много вопросов.

– Ранее СМИ сообщали о том, что российский НОВАТЭК предложил Аргентине технологию строительства завода по производству газа на аргентинском месторождении Vaca Muerta. Скажите, пожалуйста, заинтересован ли Буэнос-Айрес в этом предложении? Ведутся ли переговоры с НОВАТЭК в целом по сотрудничеству в области СПГ?

– Да, контакты с НОВАТЭК о возможных поставках СПГ в Аргентину были, но это было до февраля 2022 года. Сейчас никаких переговоров по этой теме нет. Также раньше, до 2022 года, велись разговоры об интересе России к более тесному сотрудничеству в вопросах энергетики, включая ее интерес к инвестициям в эту отрасль. Но это было раньше, в данный момент переговоров нет.

Могу сказать, что одна крупная частная российская нефтегазовая компания заинтересована в исследовании и добыче полезных ископаемых в некоторых аргентинских провинциях, мы недавно общались с ее представителем в нашей стране. Они заинтересованы в разведке и добыче полезных ископаемых, в частности, лития, в провинциях Аргентины, таких как Жужуй, Катамарка, Сальта.

Говоря об инвестициях, следует отметить, что нынешнее аргентинское правительство ввело в действие новые правила, касающиеся этой темы (RIGI – режим стимулирования крупных инвестиций), которые направлены на стимулирование инвестиций на сумму более 200 миллионов долларов в стратегические отрасли Аргентины (такие как горнодобывающая промышленность, энергетика, нефть и газ).

– Я хотела бы также спросить о предложении России о возможной добыче урана в Аргентине. У вас есть информация по этому вопросу?

– У меня нет никакой информации по этому поводу, я не знаю, когда было сделано это предложение, но я не считаю это возможным в нынешних условиях.

– То есть, все контакты между Россий и Аргентиной в области энергетики сейчас заморожены?

– Есть интерес со стороны частных российских инвесторов к тем возможностям, которые может предложить Аргентина. Как я сказал, есть крупная российская нефтегазовая компания, которая заинтересована в ряде проектов в Аргентине и изучает возможности. Частный сектор может заниматься этим. Заморожены контакты на государственном уровне.

– В начале 2022 года Россия и Аргентина подписали соглашение о передаче вагонов "Иволга" республике. Началась ли уже их поставка "Иволга" в Аргентину?

– Да, действительно, российский "Трансмашхолдинг" планировал передать Аргентине 70 электропоездов. Но из-за нехватки финансирования – они не смогли найти достаточно средств для реализации проекта, а также других вещей, – они решили свернуть проект. В 2023 году компания закрыла свое представительство в республике. Насколько я знаю, сейчас "Трансмашхолдинг" не заинтересован в сотрудничестве с Аргентиной.

– Несколько лет назад сообщалось, что аргентинская верфь Tandanor обсуждает с Россией строительство судна ледового класса. Однако позднее разговоры прекратились. Этот проект все еще планируется реализовать, или уже решили им не заниматься?

– Военно-морской флот Аргентины был заинтересован в строительстве судна ледового класса в дополнение к существующей логистике в Антарктиде, которую обеспечивает ледокол "Альмиранте Иризар". Какое-то время думали о сотрудничестве с Россией, Китаем или Финляндией. В итоге мы решили не покупать судно за рубежом, а строить судно ледового класса своими силами, на верфи Tandanor, с помощью одной компании из Финляндии. В 2021 году было подписано соглашение с компанией, которая участвовала в строительстве ледокола "Альмиранте Иризар". Но это все было при предыдущем правительстве, теперь новое руководство должно определиться, что делать дальше. Поэтому на сегодняшний день работа по строительству не ведется.

– Хотела бы также затронуть тему экономики и торговли. Планирует ли Аргентина расширить список товаров для экспорта в Россию на фоне ухода многих западных компаний с российского рынка? Есть ли у республики потенциал на российском рынке и в каких сферах?

– Одной из главных целей Аргентины является увеличение экспорта, и одна из моих целей здесь – это защита интересов тех аргентинских производителей, которые уже ведут бизнес в России, а также тех, кто хочет зайти на российский рынок. Мы видим, что возможности есть. Например, пошлина, по которой аргентинцы экспортируют вино в Россию, в два раза меньше, чем пошлина, которую платят европейцы за экспорт своего вина. Также российские импортеры рассказали нам, что в результате западных санкций они перестали покупать хек у США и Канады и перешли на рыбу из Аргентины. По их словам, хек из Аргентины даже более высокого качества.

Но есть и примеры, не связанные с санкциями. Например, в этом году из-за снижения урожая яблок в России возникла необходимость импорта этого продукта из других стран. Аргентинские экспортеры в итоге смогли поставить яблоки в Россию. Другими словами, возможности есть, и аргентинские компании стараются извлечь из них выгоду.

– А Аргентина хочет импортировать какие-то новые продукты из России?

– В частности, аргентинские компании ведут переговоры об импорте водки и инсулина. В ближайшее время планируется подписание нескольких соглашений. Кроме того, не стоит забывать об удобрениях, Аргентина импортировала и продолжает импортировать удобрения из России.

– Говоря о водке – летом было подписано соглашение по экспорту российской водки "наиболее известных брендов" в Аргентину. Могли бы вы рассказать, что это за бренды, и когда начнутся поставки?

– В рамках Петербургского экономического форума председатель Совета предпринимателей Аргентина-Россия сообщил, что подписываются соглашения с крупными российскими компаниями на экспорт водки в Аргентину. Действительно, хотят начать поставлять ряд марок водки в республику. Потребление водки в нашей стране в последние годы заметно выросло, но в Аргентине нет российской водки: есть из Польши, Швеции, Черногории, даже из Франции, но из России нет. Первая поставка ожидается в конце ноября – начале декабря этого года. В ближайшее время будут подписаны контракты. Это соглашения между частными лицами, и пока контракты не подписаны, мне сложно говорить об именах и брендах.

– Россия и Аргентина договорились о поставках инсулина в республику. Когда могут быть первые поставки?

– Такое заявление также сделал председатель Совета предпринимателей Аргентина-Россия во время экономического форума в Санкт Петербурге. Речь о договоренности между российской компанией и муниципалитетом Хосе К. Пас в провинции Буэнос Айрес. Сначала надо подписать контракт, и затем начнется процесс регистрации инсулина в Национальном управлении по контролю за лекарственными средствами, продуктами питания и медицинскими технологиями Аргентины (ANMAT).

Мы также узнали, что этот же муниципалитет в августе подписал соглашение с российской фармацевтической компанией BIOCAD о сотрудничестве в области онкологических препаратов.

– Если позволите, еще вопрос по военно-техническому сотрудничеству. Несколько лет назад стало известно о том, что Аргентина заинтересована в приобретении российских истребителей МиГ-29. Сейчас есть какая-то информация на этот счет?

– Военные силы Аргентины сейчас находятся в процессе модернизации. Это касается и приобретения судов, и самолетов. Вы знаете, что Аргентина подписала соглашение с Данией о покупке 24 самолетов F-16. Насколько я знаю, их планируется передать к концу следующего года. Наверняка, ведутся переговоры о приобретении иностранной техники, но не с Россией.

– Министерства обороны или энергетики двух стран вообще не поддерживают контакты?

– Я знаю, что в посольстве РФ в Буэнос-Айресе есть военный атташат. Не знаю, встречались ли они с кем-то там. У нас тоже есть военный атташе, но нет разговоров о приобретении какой-то военной техники у России. Это сложно в текущих условиях.

Россия. Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 сентября 2024 > № 4712838 Энрике Феррер

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2024 > № 4698643 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК «на полях» Восточного экономического форума, Владивосток, 6 сентября 2024 года

Вопрос: Первый вопрос по теме форума «Объединим усилия, создавая возможности». О каких новых, на Ваш взгляд, возможностях на мировом уровне идет речь? С какими странами Россия готова их создавать?

С.В.Лавров: Речь идет о том, чтобы найти возможности, позволяющие не зависеть от системы однополярного мира, которую пытается Вашингтон со своими союзниками (он «подмял» и их под себя), навязать в надежде сохранить гегемонию. Как долгие столетия Запад жил за счет бывших колоний, так и сейчас в более «благообразной» форме пытается жить за счет других. Возможности обходить препоны, возводящиеся Западом, используя созданные им же, и предлагавшиеся всем остальным механизмы и инструменты «глобализации», – есть.

Все больше стран (фактически все нормальные, самостоятельные страны) поняли, что никто не застрахован от действий, принимаемых сейчас Западом ради сохранения своего доминирования и в отношении России (это наиболее яркий пример), а также таких стран, как Иран, Венесуэла, КНДР и все больше КНР. Речь идет о стремлении ограничить ее технологическое развитие, не допустить конкурентных преимуществ Китая, когда создаются искусственно завышенные тарифы на ввоз китайских электромобилей. Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен заявляет, что делают это из-за того, что Китай поставляет слишком дешевую продукцию в Европу. А где тогда честная конкуренция?

ВТО практически заблокирована американцами, которые заморозили работу одного из центральных органов по урегулированию споров. Уже долгие годы. Сделано это было после того, как США поняли, что китайцы их обыгрывают на основе норм, заложенных Всемирной торговой организацией. Искусственно блокируют назначение дополнительных членов на вакансии в этот орган, не создавая кворум.

В документах БРИКС и других объединениях развивающихся стран – Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН – все настойчивее звучат призывы обеспечить справедливую реформу Международного валютного фонда, группы Всемирного банка, чтобы развивающиеся страны получили долю голосов, отражающих их реальный вес в мировой экономике и финансах.

Вопрос: Спрошу про многополярный мир. Есть хороший пример. «Блумберг» написал, что Турция подала заявку на вступление в БРИКС. Турецкая пресса пишет, что Президент Турции Р.Эрдоган приедет в Казань на саммит БРИКС. По вашим данным действительно ли у Турции серьезные намерения стать частью БРИКС? Будет ли это решение принято в Казани? Как это соотносится с тем, что Турция является членом НАТО с 1950-х гг.? Если не ошибаюсь, ждет долгое время, когда ее примут в ЕС – не принимают, и тут вдруг происходит такой разворот?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что когда руководство страны заявляет о том, что они делают конкретный шаг, то это основано на серьезных намерениях.

Что касается членства в НАТО и статуса кандидата в Евросоюз, который Турция имеет уже почти 70 лет, то как недавно сказал один из турецких чиновников, в БРИКС нет правил, где сказано, что члены определенных организаций не могут иметь отношения с этим объединением. Главное для полноправных членов и для стран, развивающих сотрудничество с БРИКС в различных формах, – это разделять общие ценности, не те, что Евросоюз постоянно защищает на Украине. Они утверждают, что Украина защищает «европейские ценности», потому они обязаны эти «европейские ценности» защищать.

Нам не нужны ценности нацизма, теории, практика нацизма, запрета свободы слова, национальных языков, культур, традиций, закрытия канонических храмов и других. У нас ценности, которые можно понять, изучив Устав ООН. Там написано следующее – суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров, уважение, суверенитет и территориальная целостность всех государств. Но Генеральная Ассамблея впоследствии разъяснила, что это касается стран, чье правительство представляет весь народ, проживающий на данной территории.

После кровавого госпереворота на Украине в 2014 г. пришедшие к власти радикалы, путчисты, не представляли народ Крыма, Донбасса и других частей Украины. Те люди не приняли госпереворот и попросили оставить их в покое. Крымчане провели референдум. Остальную историю мы знаем.

Поэтому когда нам говорят, чтобы мы обеспечили территориальную целостность Украины, то отвечаем, что необходимо смотреть на другие части Устава ООН – на право народов на самоопределение, если центральное правительство не представляет их интересы. В данном случае оно нелегитимно.

Еще одна важная вещь в Уставе ООН, которую разделяет БРИКС, – это подлинная забота о правах человека. В Уставе это подчеркнуто гораздо раньше территориальной целостности и права нации на самоопределение. Все обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка или религии.

До сих пор Запад был чемпионом по защите прав человека. Никто из них даже глазом не моргнул и не сделал «легкого» упрека в адрес киевского режима, когда тот запретил русский язык во всех сферах жизни, принял закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь. Вот о чем идет речь.

Все члены БРИКС готовы выполнять требования Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Не выборочно от случая к случаю, а именно так. Это и есть принцип многополярности. Закончу на упоминании того принципа, о котором говорил в самом начале – это суверенное равенство государств.

Вопрос: По Вашему мнению, Президент Турции Р.Эрдоган едет с серьезными намерениями в Казань? Какие-то соглашения могут быть подписаны?

С.В.Лавров: В БРИКС давно сложилась традиция, заключающаяся в том, что наряду с членами объединения на саммит приглашаются страны в формате соседей – «аутрич». Эта практика укоренилась. Она ежегодно применяется страной-председателем.

В июне с.г. в Нижнем Новгороде я, как министр иностранных дел, председательствующей страны, проводил совещание глав внешнеполитических ведомств. Среди гостей, участвовавших в формате «БРИКС аутрич», присутствовал и Министр иностранных дел Турецкой Республики Х.Фидан. Сейчас в этом качестве приглашен Президент Турции Р.Т.Эрдоган. Вопросы членства решаются на основе консенсус стран, уже имеющих полноправное участие в БРИКС.

На прошлогоднем саммите в Йоханнесбурге было достигнуто решение поручить министрам иностранных дел, экспертам подготовить рекомендации о критериях, которые будут применяться к новой категории коллег, приглашаемых на мероприятия БРИКС, – «стран-партнеров».

Сейчас над этим идет активная работа. В октябре на саммите БРИКС в Казани должны быть представлены такие рекомендации. Ощущаем необходимость упорядочить отношения членов БРИКС со странами, проявляющими растущий интерес к работе с данным объединением. Таковых уже больше 30. Это реальное отражение многополярности.

Что касается Турции, то натовцы молчат. Говорили (американцы, по-моему), что это несовместимо с членством НАТО. Гораздо откровеннее высказался представитель Еврокомиссии. Он сказал, что Турция должна понимать, что движение в Евросоюз несовместимо с членством БРИКС, и наоборот. Кандидаты в ЕС должны присоединяться к единой внешней и политике в области безопасности. Это откровенное указание на присоединение к антироссийским санкциям, если Турция хочет стать членом Евросоюза.

То же самое с Сербией. Ей сказали, что возобновят активные переговоры, видят ее в составе «европейской семьи», но необходимо признать независимость Косово и полностью поддержать антироссийские санкции. И это – демократическое объединение, созданное в свое время в интересах социально-экономического развития Европы и благополучия ее народов. Оно превратилось в откровенный «придаток» США, а с недавнего времени и НАТО. Евросоюз подписал с альянсом соглашение, в котором полностью отводит роль лидера в военных вопросах Североатлантическому альянсу.

Вопрос: Хочу спросить еще про одну страну, переживающую сейчас трансформацию – Грузию, где приняли закон об иноагентах и сейчас говорят о принятии закона, что православие – это государственная религия. В октябре в Грузии выборы. Правящая партия подвергается беспрецедентному давлению. Почему Грузия пошла на этот разворот? Как вообще мы смотрим на все происходящие там события?

С.В.Лавров: Грузинский закон называется не закон «об иноагентах», а «о транспарентности внешнего финансирования». Лицам или организациям, которые будут этот закон нарушать, никаких статусов не присваивают. Вместо этого обращаются к ним с требованием в законодательном порядке показывать те финансы, которые они получают из-за границы. Это присутствует, причем в гораздо более жестких рамках, в законодательстве Франции, Польши, многих других государств, начиная с самого американского закона «об иностранных агентах» 1938 г., задав как бы «моду» на защиту своих пространств от иностранного влияния.

То, что сейчас делает правительство Грузии – это осознание ими своей национальной идентичности, и понимание, что у грузинского народа есть те же ценности православия, национальной культуры, которые будут размываться, стираться и подминаться под себя «правилами», которые Запад всем навязывает, прежде всего, в контексте ценностей либеральной демократии или, если угодно, демократического либерализма. Грузин это не устраивает. Как и не устраивает разнузданное навязывание повестки ЛГБТ.

Евросоюз постоянно говорит, что Грузии – место в Евросоюзе, что они, мол, «расчистят» все препятствия на пути к Евросоюзу. Буквально на днях прочитал сообщение о том, что учителя в школе в Ирландии арестовали за то, что он убеждал детей в наличии только двух полов. От него требовали говорить детям, что у них выбор гораздо больше, чем стать только мужчиной или женщиной. Это уже запредельно.

Вопрос: То есть обвинили за те фразы, которые есть в Писании?

С.В.Лавров: Так и есть. И грузинский народ, который, я хорошо знаю и ценю его любовь к жизни (Грузия была одним из ведущих культурных центров во время Советского Союза – нашей общей Родины), тщательно охраняет свою историю. За это, думаю, он и заслужил упреки со стороны Запада.

В Грузии есть большой конфликт с президентом. Знаю С.Зурабишвили долгие годы. Она после 2004 года будучи сотрудником министерства иностранных дел Франции была приглашена Саакашвили на пост министра иностранных дел Грузии. Именно с ней в 2005 г. мы заключали договоренности о выводе остававшихся двух российских баз. Причем на базе в Батуми в этих договоренностях было согласовано создать грузино-российский антитеррористический центр, численностью несколько сот человек: 80% – грузинские военнослужащие и силовики, а остальное – российские представители. Это была хорошая возможность по-доброму закрыть эту тему, сохранив дружественную «кооперацию» в важной сфере борьбы с терроризмом, который тогда поднимал активно голову.

Мы добросовестно все выполнили, как всегда это и делаем. Правительство М.Н.Саакашвили не выполнило своих договоренностей с нами. Не был создан никакой антитеррористический центр. Недавно вспоминал об этой истории, когда мы с кем-то рассуждали о договороспособности Запада и правительств других регионов, которые слепо следуют западным инструкциям.

Недоговороспособность правительства М.Н.Саакашвили была налицо, как и тех, кто подписывал вместе с Президентом России В.В.Путиным и Минские договоренности, и Стамбульские договоренности в апреле 2022 г., которые были парафированы, а потом «растоптаны». Напомню, что Минские договоренности не только были подписаны, но и были единогласно одобрены Советом Безопасности ООН. Это не помешало ни канцлеру ФРГ А.Меркель, ни французскому президенту Ф.Олланду, ни президенту Украины П.А.Порошенко спустя много лет с гордостью сказать, что мол, «да мы и не собирались их выполнять, нам время нужно было, чтобы накачать Украину оружием».

Грузинский «пример» очень показательный. Все больше и больше стран понимают, что эта «воронка» либеральной демократии, куда их «засасывает» Запад, противоречит корням, традициям их предков. Именно эти традиции Запад хочет размыть, предать забвению и заменить их своими, нетрадиционными ценностями, при помощи которых надеется сохранять свою гегемонию.

Вопрос: Спрошу еще про одну республику, которая была когда-то частью Грузии – Абхазию, с которой Россия имеет хорошие отношения.

Россия признала Абхазию как независимое государство. Но сейчас я читаю в новостях, что с сентября Россия ограничила социальные выплаты для абхазских учителей и врачей. А дальше заявляется о том, что Россия будет продавать электроэнергию по рыночным ценам. Что происходит в наших отношениях? Можно ли назвать это обострением, и если да, то почему?

С.В.Лавров: Не назвал бы это обострением. Возвращаясь к тому, о чем мы только что говорили – это выполнение достигнутых договоренностей. Есть пакет соглашений, который санкционирован президентами, одобрен правительствами двух стран, и у каждой страны есть свои обязательства в соответствии с этими ратифицированными парламентами договоренностями. Речь идет о соблюдении баланса этих обязательств. Наши абхазские друзья это прекрасно понимают. В частности, сейчас министром иностранных дел снова стал С.М.Шамба, затронувший эту тему в публичном пространстве. Поздравляя его с возвращением на пост главы внешнеполитического ведомства, я пригласил его посетить Россию в любое удобное время. Уверен, что мы в ближайшие недели сможем организовать такую встречу.

Другие наши ведомства со своими коллегами в Сухуме также ведут соответствующую работу, но главное – выполнение всех достигнутых договоренностей, одобренных президентами.

Вопрос: Накануне стало известно, что министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба ушел в отставку. Вы с ним встречались, в том числе в марте 2022 г. Как по-Вашему, почему он ушел? Может, дадите ему характеристику? А как работалось с ним?

С.В.Лавров: Я его единственный раз видел в «деле в Анталии на дипломатическом форуме. Это ежегодное мероприятие, которое организует Турция. М.Чавушоглу был тогда главой внешнеполитического ведомства, он позвонил мне и очень просил приехать, потому что украинская сторона и, в частности, Д.И.Кулеба, передали туркам «идею» о встрече со мной. Попросили, чтобы эта встреча была не «один на один», а в присутствии турецкого министра. Учитывая, что мы никогда в диалоги не уходили, я уточнил, насколько это все серьезно. Меня заверили, что все очень серьезно, потому что Д.И.Кулеба сказал, что ему есть, что передать.

Вопрос: По хронологии это март 2022 г.?

С.В.Лавров: Да, это был март 2022 г., вскоре после начала специальной военной операции. Мы прибыли в Анталию (причем я приехал специально), у меня не было планов участвовать в этой дипломатической конференции, она не вписывалась в график.

Но турки очень сильно просили, я доложил президенту России, что украинские коллеги собираются нам что-то передать. Мы встретились втроем в Анталии в отдельной комнате. Открывал встречу М.Чавушоглу, потом передал слово Д.И.Кулебе, как инициатору этого контакта. Он и зачитал с бумажки на хорошем английском языке то, что мы слышали ежедневно с начала специальной военной операции, да еще и до ее начала. Ничего нового и конструктивного не произошло.

Реальная работа шла по линии делегаций. С нашей стороны её возглавлял помощник Президента В.Р.Мединский, с украинской стороны глава парламентской фракции «Слуга народа» Д.Г.Арахамия. Всё остальное Вы знаете.

Они несколько раз встречались в Белоруссии и наконец в Стамбуле договорились на основе тех принципов, которые «принесли» украинцы. Эти принципы сохраняют актуальность и сегодня. Президент В.В.Путин не раз об этом говорил, что если они хотят переговоров, то хотя бы пусть В.А.Зеленский отменит указ, запрещающий их вести.

Стамбульские принципы гарантировали невступление Украины в НАТО, сохранение внеблокового статуса и описывали гарантии безопасности Украины, чтобы она чувствовала себя спокойно. Невступление Украины в НАТО – это часть гарантий Российской Федерации. Эти принципы остаются в работе. По крайней мере, мы готовы к ним вернуться, но, естественно, с учетом новых реалий. Потому что прошло уже больше двух с половиной лет с того момента. Эти реалии Президент В.В.Путин изложил 14 июня с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Он сформулировал путь к урегулированию ситуации между Украиной и Россией и Западом.

Д.И.Кулеба ничего не сказал кроме позиции официоза. Я потом поинтересовался у Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, где это послание, которое он хотел передать. Тот тоже удивился. В свою очередь, я особо не рассуждал о каких-то возможных переговорах. Есть переговорный процесс. Тогда он шел в Белоруссии. Сказал, что давайте будем исходить из того, что все детали могут там обсуждаться.

Вопрос: С чем связана эта отставка и чего ждать от нового министра?

С.В.Лавров: Не вижу возможностей связывать какие-то ожидания с тем, что творится в украинских руководящих сферах. Там же не только Д.И.Кулеба ушел в отставку. Человек 7-8, включая вице-премьеров и руководителей различных фондов. Идет какая-то склока в Верховной Раде, кого-то «не отпускают», чью-то отставку «утверждают». Не проявляю к этому большого интереса. Есть версии, которые многие «разгоняют» по информационному пространству, в частности о том, что В.А.Зеленский хочет сменить ведущую часть команды, чтобы потом их обвинить в провалах и опять сказать Западу, что теперь, мол, он заработает денег, только давайте ему оружие. Кто-то считает, что это «крысы бегут с корабля». Честно говоря, не знаю. Мне это не особенно интересно.

В.А.Зеленский не готов к честным переговорам. Запад не подпустит его к таким переговорам. Они поставили цель, если не расчленить (хотя это тоже озвучивается), то радикально ослабить Российскую Федерацию, нанести ей «стратегическое поражение». Запад не позволит ему сделать нам шаги навстречу. В.А.Зеленский уже не в состоянии понять, что отвечает интересам украинского народа. Эти интересы он многократно предал.

Вопрос: На Украине сказали, что визит В.В.Путина в Монголию – это тяжелый удар для Украины. Международный уголовный суд никого не арестовал. Не дискредитировал ли себя МУС и не стоит ли задуматься о том, чтобы на базе БРИКС создать свой международный суд?

С.В.Лавров: Насчет заявлений, которые украинские официальные лица делают в адрес отношений третьих стран с Российской Федерацией – кроме как хамством назвать сложно. Не забудем, что после визита Премьер-министра Индии Н.Моди в Российскую Федерацию В.А.Зеленский сам сказал, что Н.Моди нанес смертельный удар «усилиям по урегулированию». Тем не менее, индийский премьер потом съездил в Киев и уверен, что объяснил В.А.Зеленскому, что приличные люди так себя не ведут. Надеюсь, по крайней мере.

Относительно МУС. В рамках подготовки визита Президента России в монгольскую столицу эта тема вообще не возникала. По-моему, она искусственно муссируется. Этого хочет Запад, нисколько не стесняясь двойных стандартов. Американцы не являются участниками Римского статута. МУС (вернее, его прокурор) пытался завести дело в отношении откровенных военных преступлений, которые творились в Афганистане, включая американцев, британцев, австралийцев. Там даже свадьбы «стирали в порошок». Так, на всякий случай. Что-то движется – не будут даже смотреть кто, зачем – насмерть разбомбили. Десятки, сотни жертв. Когда Международный уголовный суд попытался заняться этими делами, американцы сказали, что объявят санкции против них всех.

История повторилась совсем недавно, когда МУС заикнулся о том, что надо объявить в розыск руководство Израиля. Тут же «ударили по рукам» и разговорчики затихли. На этом фоне, когда те же Соединенные Штаты требуют от всех стран выполнить свою «святую обязанность» арестовать В.В.Путина, думаю, даже неискушенному в политике человеку понятно, насколько это не «отдаёт» двойными стандартами, а состоит из них.

Еще раз подчеркну – мы в БРИКС руководствуемся международным правом. Оно уже долгие годы обеспечивает и гарантирует иммунитет глав государств. Оно намного старше и мудрее, чем статут Международного уголовного суда. Ему всего пара десятилетий, и он не является универсальным. Нормы, о которых я говорю, являются универсальными.

Вопрос: Недавно «президент» Тайваня Лай Циндэ, когда говорил о притязании Китая на остров, «посоветовал» Пекину озаботиться возвращением территории российского Дальнего Востока. Мол, не смотрите на Тайвань, посмотрите на ту часть России, где находится Владивосток.

С.В.Лавров: Наша позиция по тайваньскому вопросу давно и хорошо известна. Она заключается в том, что Китай один и един, и правительством Китая является только правительство Китайской Народной Республики.

Что касается его «тирады» про земли восточной части Российской Федерации. За последние 20 лет вопрос вообще никогда не возникал. Еще в 2001 г. соответствующие принципы были заложены в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, а в 2005 г. были ратифицированы окончательные протоколы к соглашению о границе. В соответствии с этими протоколами пограничный вопрос для России и Китая закрыт полностью и окончательно.

Чем они занимаются на Тайване и что американцы им советуют, подсказывают делать или говорить для того, чтобы постараться нащупать какие-то трения в отношениях между Москвой и Пекином, не знаю. Но это заявление не свидетельствует о большом уме этого политика или о его большом политическом таланте.

Вопрос: Вы недавно сказали, что не видите смысла, чтобы торговля с Китаем шла по бартеру. Но в то же время наш российский бизнес говорит, что Китай все больше «закручивает гайки» в плане платежей, всё сложнее платить. Они всё больше боятся вторичных санкций. Как это решить?

С.В.Лавров: Я никогда не был против бартера. Уже отвечал на вопрос и сказал, что это одна из форм создания возможностей, с которых мы сегодня начали разговор о целях Восточного экономического форума.

В целом на планете создалась ситуация, которая являлась революционной. Как в свое время в царской России. Эта революционность заключалась в том, что система глобализации, созданная американцами, руководствующимися своими интересами, завлекали в неё всех, разъясняя, что она основывается на таких прогрессивных принципах, как свобода рыночных сил, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности и многое другое. Мол, эта система принадлежит всему миру и обслуживает всех, без исключения участников процесса (то есть все страны Земли). Помню, как кто-то из американских политиков в те годы продвигал тезис, говоря, мол, не думайте, доллар – это не их национальная валюта. Это всемирное, общемировое, общецивилизационное достояние, «кровеносная система» мировой экономики, мировых финансов.

Когда в одночасье все эти принципы были принесены в жертву посягательствам США на интересы Российской Федерации и использованы как инструмент наказания нашей страны, многие задумались о том, как дальше выстраивать эти отношения.

Соединенные Штаты не хотят проводить реформу голосов и взносов в МВФ, потому что держат блокирующий пакет голосов. Если бы голоса стран БРИКС были приведены в соответствие с их экономическим весом на основе критериев определения доли голосов в этом фонде, то США давно лишились бы монополии на принятие решений и на возможности блокировать.

Вопрос: А что касается КНР и сложностей при проведении платежей?

С.В.Лавров: Невозможно об этом говорить, не имея ясности с точки зрения глобальной картины. Сейчас все ищут новые возможности, но Китайская Народная Республика с размером ее экономики, объемом ее торговых отношений с Соединенными Штатами и в целом с западными странами больше зависит от них, чем зависела наша страна.

Нет сомнений, что Китай будет сокращать эту зависимость и постепенно двигаться к формам общения со своими партнерами, которые не будут сопряжены с диктатом. Они это делают неспешно. Это их стиль, ментальность. Они не хотят резких движений. Эта тема обсуждается с нашими китайскими коллегами. У них достаточно сильно развита банковская система и глубоко завязана на мировые финансовые рынки.

Вопрос: Некоторые эксперты говорят, что Китай таким образом принуждает Россию к миру. Вы это чувствуете?

С.В.Лавров: Абсолютно нет. Это говорят те, кто хочет, чтобы Россия согласилась на ультимативную «формулу В.А.Зеленского». Это несерьезно.

Вопрос: В МИД России есть Департамент экономического сотрудничества. Ему в этом году 80 лет. Как он работает в условиях санкций? Как он сейчас помогает налаживанию выработке новой мировой системы?

С.В.Лавров: Когда я окончил МГИМО, то сразу отправился на 4 года в Посольство СССР в Шри-Ланке. Вернувшись, пошел работать в Центральный аппарат МИД России. Тогда не было ни департаментов, ни управлений. Был отдел международных экономических организаций (именно организаций, а не отношений). Назывался он так, потому что когда в 1944 г. стали задумываться об экономической дипломатии, был создан соответствующий отдел в Министерстве иностранных дел. Это было параллельно с начавшимися консультациями о создании ООН.

Одновременно шли разговоры о том, как выстраивать международную валютно-финансовую систему. Мы участвовали в этих дискуссиях. Но в конечном итоге (в конце 1940-х гг.) не стали подписывать документы о создании МВФ и Всемирного банка, поскольку уже тогда в полной мере проявилась враждебность к нам бывших союзников. Это и Фултонская речь Премьер-министра Британии У.Черчилля, и планы по нанесению ударов по Советскому Союзу, которые еще до Дня Победы вынашивали Британия и США, и целый ряд других факторов.

Сейчас опубликованы данные российских архивов о том, что Париж и Лондон планировали напасть на нас со стороны Финляндии в 1940 г. Поэтому мы решили работать в экономических органах системы ООН. Их было немало: Экономический и Социальный Совет, региональные экономические комиссии, структуры, впоследствии превратившиеся в региональные банки развития, и многое другое.

С приходом к власти в СССР М.С.Горбачева была поставлена задача внедряться во все созданные институты. Помню, как в 1988 г. М.С.Горбачев планировал поехать в Нью-Йорк выступать перед Генеральной Ассамблеей ООН. Меня взяли в группу «писателей». Нас на неделю отвезли за город. К нам приехал для «инструктажа» высокопоставленный чиновник и сказал, что мы должны «перелопатить» все международные многосторонние договоры, которые существуют в мире и в которых СССР не участвует. Речь М.С.Горбачева должна была быть построена в виде серии объявлений о том, что мы ко всем этим договорам присоединяемся. Это было показательно с точки зрения ожиданий от той эпохи общечеловеческих ценностей, которыми жило почти все советское руководство. На переломных судьбоносных этапах нашей истории ценности присутствовали всегда.

Скоро стало понятно, что на равных нас никто никуда не позовет, хотя мы вступили в МВФ. Помню, как в 1993 г. Премьер-министр России В.С.Черномырдин посетил Вашингтон. Я был в его делегации. Разложив на столе огромную карту Российской Федерации, он объяснял исполнительному директору МВФ М.Камдессю, что главное сейчас – «северный завоз». А денег на него нет. Просил «войти в положение» и предоставить кредит.

Ясно, что это были неравноправные отношения международных субъектов. Подтвердилась отводившаяся нам второстепенная роль и позиция МВФ, согласно которой мы будем получать только то, что захотят его хозяева. Сейчас наблюдаем то же самое. ЕБРР прекратил кредитовать проекты в Российской Федерации. МВФ и Всемирный Банк заморозили все свои проекты в нашей стране. Это недемократические структуры. Это все структуры, обслуживающие глобализацию, ценности, которые США предали в одночасье, когда им нужно было наказать Россию или кого-то еще.

Вопрос: Что касается задержания П.В.Дурова во Франции. Есть ли с ним контакты? Что мы собираемся делать?

С.В.Лавров: Сразу обратились в Министерство иностранных дел Франции с просьбой дать нам информацию о происходящем и предоставить консульский доступ. Направили официальную ноту, вступили в контакт с его адвокатами, которые обещали учесть наши предложения о содействии в этом вопросе. После этого ни адвокаты, ни сам П.В.Дуров не реагировали на переданные нами предложения о содействии и консульском доступе.

Продолжаем работать с французами, чтобы получить максимально подробную и понятную информацию. Но они исходят из того, что поскольку у него есть французское гражданство и он задержан на французской территории, то применяется французское законодательство. С их точки зрения, гражданство Франции в данном случае имеет приоритет.

Они публично пытаются всех убедить (в том числе и Президент Франции Э.Макрон), что здесь нет никакой политики. В это трудно верить. Линия по захвату любых популярных информационных ресурсов уже давно проводится Западом.

В 1990 г. ОБСЕ проводил очередной саммит в Париже. Была принята Парижская хартия для новой Европы и много других документов в русле общечеловеческих ценностей, одной из которых была «свобода информации и доступа к ней». В специальном разделе было записано, что страны ОБСЕ клятвенно обещают обеспечивать своим гражданам доступ к любой информации как внутри своих стран, так и к поступающей из-за пределов границ и генерирующейся в других странах ОБСЕ. Все это давно перечеркнуто. Еще задолго до украинских событий.

Помню, когда мы регулярно проводили встречи с французскими коллегами, каждый раз я задавал им вопрос, почему до сих пор Елисейский дворец не дает аккредитацию «RT» и «Sputnik». Они нам отвечали, что, дескать, это не СМИ, а инструмент пропаганды. Сейчас их запретила и самая свободолюбивая нация – США. Вас еще нет?

Вопрос: Нас удалили из «Ютьюб» в начале марта 2022 г. без предупреждения.

С.В.Лавров: Вас не запретили?

Вопрос: Пока нет. Мы не государственное СМИ.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2024 > № 4698643 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 сентября 2024 > № 4701888 Мария Захарова

Мария Захарова: Запад даже не понимает, что происходит в Киеве

Санкции, которые США ввели против МИА "Россия Сегодня" нужны для создания повестки в канун выборов, они являются частью информационной кампании американских спецслужб или глубинного государства, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. В интервью РИА Новости она также рассказала об отставках в правительстве Украины и реакции Германии на просьбы России по "Северным потокам".

– Мария Владимировна, добрый день. Спасибо большое за то, что вы любезно согласились дать нам интервью. И первый вопрос у нас про санкции, которые были введены Соединенными Штатами против нашей организации, "России сегодня", против РИА Новости, Sputnik, RТ. Соединенные Штаты все время себя позиционируют как "светоч демократии" и защитник свободы слова. В данном случае они выступили как раз как объект, который эту свободу слова попирает. Как вы прокомментируете эту ситуацию?

– Но просто дело в том, что мы сейчас с вами находимся во Владивостоке. И эта свежая новость во всех смыслах, не помятая пришла из Штатов тогда, когда здесь был поздний вечер, ночь. И, естественно, телефон тут же взорвался вопросами, с просьбами комментариев. Когда я прочитала заявление "светоча демократии" из Вашингтона, единственная реакция была у меня. Но потом я посмотрела у всех остальных, "шо опять?" Никто даже не мог понять, вроде бы, уже все под санкциями. И Маргарита Симоньян по какому разу уже? Ну вот снова. И что самое удивительное, что даже понять невозможно, – а что они там приняли. То есть это не просто так называемый листинг, то есть включение в стоп-листы, или отъем аккредитации, или запрет на вещание, или объявление иноагентами. А это уже какая-то совсем гибридная схема, половина из которой пока еще неизвестна даже самим американским же пользователям, организациям, структурам. То есть какая-то часть озвучена, а какая-то часть еще где-то там, видимо, либо дорабатывается, либо еще где-то под столом лежит. Почему это происходит таким образом? Да потому что, во-первых, ну уже понятно, что наши российские средства массовой информации и так там полностью под санкциями, а те, кто там работает, так сказать, на земле, наши корреспонденты, – под бесконечным давлением, а те, кто работает на российские средства массовой информации из местного населения в США, они просто под преследованием американских спецслужб многолетним. Так зачем же все это нужно было? По одной простой причине, это очевидно операция, информационная компания американских спецслужб или того самого глубинного государства, которое включает в себя и определенные политические лоббистские группировки и спецслужбы. Этот дипстейт готовил эту операцию давно, а нужна она сейчас как раз в преддверии наступающего финального этапа очередного электорального цикла. В ноябре должны быть выборы, в начале сентября нужна повестка. Ее сейчас выдали в Вашингтоне. Что это за повестка? Придумать историю про вмешательство якобы России в американские выборы заново не получится, но нужны и якобы свежие новые обновленные факты. А вот же и они, как говорилось в том самом анекдоте абсурда. Поэтому здесь очевидно, что с одной стороны, это не имеющее ничего общего с реальными возможными претензиями, тем более законными процедурами в отношении российских СМИ. Это информационная кампания, которая подготовилась с участием в том числе американского глубинного государства и спецслужб. И, конечно, нужно это для того, чтобы стало это фактором для вот этих всех выборных, предвыборных технологий и так далее. Отсюда и неопубликованность полностью списков тех, в отношении которых якобы у Штатов есть претензии, непрозрачность самой процедуры, которую будут применять к российским СМИ. Потому что, вы понимаете, я наших коллег просила как-то пооперативнее подготовить комментарий экспертный, но сделать это не представляется возможным в первые же часы, несмотря на то, что мы уже научились реагировать на подобные вещи, только по одной причине: потому что мы не очень понимаем до конца, с чем мы имеем дело. Если говорить, исходя из имеющихся сегодня данных, это так. Но разве это единственный фронт, на котором либеральная демократия сейчас ведет борьбу со свободой слова и правами человека? Посмотрите, что в Париже творится. Честно говоря, не знаю вообще сам Макрон осознал масштаб бедствия, совершенного его так называемыми специалистами по демократии, или так еще не понял, во что его ввязали, или во что он ввязался. То же самое. Весь мир, так сказать, был шокирован вот этими "телодвижениями" Парижа по поимке создателя, основателя мессенджера Telegram.

– От французских властей никаких, кстати, пока нет комментариев по официальным каналам в адрес России?

– Нет, ну почему же? Мы получили. Ну это же все иезуитство, родина иезуитства. Продолжают эти традиции дальше. По-иезуитски официальный Париж ответил нашему посольству после того, так сказать, как первая драма, первый акт этой драмы состоялся. Ответ состоял в том, что они рассматривают Павла Дурова в качестве гражданина Франции. Кстати говоря, упоминали его именно французское написание или на французский манер написание его фамилии. Это единственный ответ. Поэтому я называю его иезуитским.

– А после того, как были введены санкции, о которых мы начали говорить в отношении российских СМИ, какая-то реакция, какие-то ответные меры последуют со стороны нашей страны?

– Ну безусловно, это будет все разрабатываться, прорабатываться. Только сейчас нужно понять, с чем мы имеем дело. Как вы, наверное, уже поняли, мы отвечаем не только оперативно, а отвечаем не только симметрично или асимметрично. Мы теперь уже отвечаем так, что вздрагивают все. Вот, мне кажется, ответ на блокировку трех российских медиакомпаний, медиакорпораций, Еврокомиссии, который повлек аналогичные меры в отношении более 80 СМИ или медиакорпораций стран, которые принимали подобное решение против российских СМИ, тому подтверждение. Почему более 80? Очень просто. Взяли не просто, так сказать, три средства массовой информации, а взяли по три средства массовой информации с тех стран, которые голосовали против российских СМИ. Соответственно, получили они так, как и должны были получать.

– Ну а когда можно ожидать выработки нашего подхода?

– Так мы должны сейчас хотя бы понять, разобраться с тем, что принято против наших средств массовой информации и против наших журналистов, главных редакторов. Вот я не знаю, может быть, у вас есть эта информация, но пока ее еще нигде нет. Мы никак не можем понять вообще, о каком количестве людей идет речь, какие санкции к ним применяются. Это все нужно было для начала вот этой самой информационной волны, которая должна подстегнуть эти самые электоральные процессы, электоральную возню в Соединенных Штатах Америки.

– Еще вопрос, если можно, по поводу F-16. Были кадры того, как Киеву переданы эти самолеты. Один самолет пропал, то ли был сбит, то ли пилот его не туда увел. Все-таки пока они еще не применялись украинской стороной, но если они будут применяться, какие действия со стороны России последуют?

– Ну это, конечно, вопрос к нашим военным в первую очередь. Они будут давать соответствующий ответ. Мы ведем политическую работу, и как вы знаете, собираем Советы Безопасности на эту тему. Информируем наших партнеров, формируем соответствующее восприятие киевского режима как террористического. Но вы поймите, это же действительно не просто трагедия, то, что происходит вокруг Украины с этим экстремистским террористическим режимом во главе, который узурпировал власть и уничтожил не то, что демократию, которая только нарождалась, а просто государство Украины. Это трагикомедия, потому что действительно эти новости про F-16, эти новости про поставки вооружений киевскому режиму, которые потом всплывают по всему миру, иначе как какой-то трагифарс воспринять невозможно. С одной стороны, трагедия, которая уносит жизни людей, которая разрушает все, от украинской государственности до складывавшейся столетиями кооперации в регионе и европейской безопасности, кстати, тоже. С другой стороны, это же просто уже, понимаете, таких анекдотов человек даже сочинить не может, то, что происходит сейчас, этот листопад с правительством Украины, который даже объяснить на Банковой не могут. Вы меня простите, конечно, ведь там же нет ни одного человека, который способен был бы членораздельно объяснить, что у них происходит. И теперь все вынуждены, все мировое сообщество, которое не все, не мировое большинство, а те, которые являлись фанатами того же самого Кулебы и всех остальных вот этих вот деятелей, когда их принимали у себя в столицах, кормили, поили, таскали по всяким там мировым премиям в сфере поп-культуры, когда они с растерянностью пытаются понять, что происходит, им приходится не читать пресс-релизы или сообщения правительства Украины, а им приходится искать хоть какие-то утечки в каких-то средствах массовой информации разных стран, чтобы понять, что же это такие за маневры, с чем они связаны. Мне очень понравилось, что в этот же день объявили об отставке министра иностранных дел Швеции, надеюсь, что это, так сказать, знак солидарности с Кулебой, но я считаю, что этот флешмоб можно было бы продолжить и в остальных странах НАТО. Они же многое делают в поддержку киевского режима из солидарности. Ну, по-моему, самое время поддержать остальных членов правительства и, так сказать, тоже из солидарности покинуть свои кабинеты министров. Поэтому я и говорю про трагифарс, потому что это начиналось как фарс, когда мы говорили о том, что они поддерживают нацистов, когда они аплодируют тем, у кого руки в крови, из-за того, что они являются не последователями даже преступников, а сами являются преступниками. Это фарсом было всегда, выделение средств в эту бездонную, коррупционную, какую-то бездну Банковой, якобы на нужды украинской демократии. Это же все фарс. Вот сейчас он уже, так сказать, раскрывается в масштабах, которые невозможно скрыть. Ну, это же действительно. Никто даже не понимает на Западе, а куда же все те, кого еще недавно принимали в западных столицах, куда они все ушли, и почему так произошло.

– Ну, поменяли Кулебу на Сибигу. Вот этого Сибигу, о нем что-то известно? Какое к нему отношение?

– Ну, то, что он работал с Кулебой.

– Ну, то есть это главная характеристика. Ничего нового мы не ожидаем?

– Ну, еще раз, если никто не понимает, из западных кураторов, которые платили зарплату этим самым киевско-режимным деятелям, они даже не понимают, что у них происходит. Понимаете? Это потому, что Вашингтон задачу сформулировал, или потому, что у Зеленского передоз, понимаете? Точнее никто понять там не может.

– Еще один вопрос по поводу "Северных потоков". Мы вот после последних событий отправляли еще запросы в Германию. Какая-то реакция есть?

– Никакой. Это исключительно формальные отписки. Но в нашем понимании мы все-таки под отписками понимаем хоть какое-то формулирование, пусть бюрократическое, пусть ничтожное по смыслу, но хоть какое-то наличие слов на тему, в данном случае отписки абсолютно в прямом смысле этого слова, не носящие никакой смысловой нагрузки вообще. Поэтому ни обмена информацией, ни обмена данными, ни каких-то предложений, обещаний или, так сказать, какой-то передачи фактологии, не было ничего ни разу по "Северным потокам" от Германии. Ну равно как и от других стран. Ну послушайте, Туск сказал, я имею в виду, польский Туск, он же сказал, он же сформулировал то, что очевидно является, как говорят на Западе, их нарративом. Все, сказал Туск, кто что-то имеет сказать или спросить по терактам на "Северных потоках", лучше бы заткнулись, лучше бы молчали. Все. Только не "лучше бы", а "должны". То есть лучшее в значении, что... Заткнитесь. Они могли бы не говорить, или сейчас не то время. Нет, а просто все заблокировать, все вопросы и всех тех, кто эти вопросы пытается задать. Почему, понятно? Потому что тут обсуждать нечего. Заказчик обозначил сам себя. Им были Байден, Нуланд, которые в начале 2022 года заявили публично, в своем официальном качестве. Тут никаких возможностей приписать это каким-то личным мнениям. Нет. Заказчик обозначил сам себя. Им были Байден, Нуланд, которые в начале 2022 года заявили о том, что уничтожат и найдут способ уничтожить данный проект. Мало того, им же еще задали наводящий вопрос. А как вы это сделаете? Когда журналисты американского пула услышали это впервые, они задали вопрос: а как вы это сделаете? Что они услышали в ответ? "Мы найдем способ". Все понимают, кто заказчик, кто бенефициар. Все на Западе боятся открыть рот, боятся даже думать на этот счет. А что касается исполнителей, то сейчас, конечно, эта газетная возня будет развиваться, наверное, с еще большей силой на Западе для того, чтобы придумывать различные версии, вбрасывать существующие, несуществующие комбинированные теории для того, чтобы просто уводить взгляд от главного, от заказчика.

– То есть та версия, которую официально продвигает немецкое правительство, вот об этих каких-то дайверах украинских, она как воспринимается российской стороной?

– Ну вы простите, но даже если они основывают свою версию на каких-то фактах, так этими фактами надо поделиться, надо поделиться с потерпевшей стороной, которая является российской компанией, надо поделиться с потерпевшей стороной, коей являются бизнес и соответствующие владельцы ценных бумаг в Германии. Вообще-то германское общество задает эти вопросы. Этой информацией надо поделиться в организации объединенных наций, которые эти северные потоки обсуждают с регулярностью. Почему же они этого не делают? Почему обо всех теориях все читают только в американских средствах массовой информации, иногда с цитированием в германских? Почему цитаты немецких официальных лиц, которые есть в американских газетах, немецкие официальные лица не опровергают и не подтверждают? Я такого не видела ни разу. Речь идет о глобальной манипуляции. Где-то это может быть правда, где-то это будет фейк, где-то это будет гибрид. Когда речь идет о фактологии, ею делятся с соответствующими органами, соответствующими структурами. Мало того, ведь это же западная мысль была делиться всем с общественностью, проводя пресс-конференции. У них какая-то катастрофа проходит. Вы же видите, даже техногенная или природная – выстраивается панель у микрофона представителей правоохранительных органов, госпиталей, главные врачи, обязательно власти какого-либо штата. И отчитываются перед прессой. Это я не говорю о крупных событиях. А это более чем крупные события. Это теракт в отношении международного гражданского инфраструктурного проекта, обеспечивающего энергетическую безопасность целого континента. И все как воды в рот набрали. Почему? Потому что кроме манипуляций в СМИ ничего другого они предоставить не могут. Они могут не потому, что у них нет фактов, а потому что им Вашингтон запретил эти факты даже рассматривать для самих себя, не то что о них заявлять публично. Очевидно.

– Еще один острый вопрос, связанный с визитом Гросси, который на этой неделе предстоит. Он уже приезжал. Какова все-таки с нашей точки зрения роль МАГАТЭ в урегулировании ситуации вокруг Запорожской АЭС, Курской АЭС, и вообще, как себя ведет МАГАТЭ?

– Мне кажется, для аудитории и для истории нужно этот вопрос ставить шире. Здесь не про роль МАГАТЭ в ситуации, здесь про обеспечение безопасности для АЭС. Здесь речь идет о недопущении совершения киевским режимом ядерного террористического акта. Потому что, понимаете, при всем уважении к МАГАТЭ, роль ее в данном случае не является главным персонажем этой драмы. Главным персонажем является человечество, жители Европейского континента. Главный объект – это атомные электростанции и главный злодей – это киевский режим, который пытается эти ядерные объекты регулярно атаковать для того, чтобы шантажировать международное сообщество разными способами, для различных целей, но делает это террористическими методами. Поэтому, если у МАГАТЭ есть какая-то роль в этом, то объективной оценки происходящего с целью главного – недопущения сотворения киевским режимом террористического акта с ядерным компонентом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 сентября 2024 > № 4701888 Мария Захарова

Россия. АТР. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 сентября 2024 > № 4698704 Владимир Путин

Пленарное заседание девятого Восточного экономического форума

Президент России принял участие в пленарном заседании девятого Восточного экономического форума.

Тема форума в этом году – «Дальний Восток – 2030. Объединим усилия, создавая возможности».

В пленарной сессии также участвовали Заместитель Председателя Китайской Народной Республики Хань Чжэн и Премьер-министр Малайзии Анвар Ибрагим. Модерировала дискуссию заместитель главного редактора телеканала «Россия-24» Александра Суворова.

* * *

А.Суворова: Добрый день!

Рада вас приветствовать на пленарном заседании Восточного экономического форума. В этом году его тема звучит так: «Дальний Восток – 2030. Объединим усилия, создавая возможности».

Владимир Владимирович, Вы уже не единожды говорили о том, что приоритет на весь XXI век – это развитие Дальнего Востока. Что уже сделано? Что ещё предстоит? Как сегодня Россия выстраивает взаимодействие со своими коллегами по АТР [Азиатско-Тихоокеанскому региону] и по региональным объединениям?

Искать ответы и, уверена, находить их мы будем вместе в ходе дискуссии, но прежде, Владимир Владимирович, Вам слово. Прошу к трибуне.

В.Путин: Уважаемый господин Анвар Ибрагим!

Уважаемый господин Хань Чжэн!

Дамы и господа! Друзья!

Приветствую всех участников и гостей девятого Восточного экономического форума.

Россия, Владивосток, уже по традиции в начале сентября принимает представителей бизнеса, технологических и научных команд, руководителей ведущих компаний, органов власти, специалистов, экспертов, предпринимателей, которые проявляют интерес к российскому Дальнему Востоку, к тем действительно безграничным возможностям для созидания и взаимовыгодного партнёрства, которые открывает этот уникальный район нашей страны.

Как вы знаете, мы определили развитие Дальнего Востока, – и наша ведущая Александра сейчас сказала об этом, – в качестве национального приоритета на весь ХХI век. Важность, правильность этого решения подтвердила сама жизнь, вызовы, с которыми мы столкнулись в последнее время, и те объективные тенденции, а это самое главное, которые набирают силу в мировой экономике, когда основные деловые связи, торговые маршруты и в целом весь вектор развития всё больше переориентируется на Восток и Глобальный Юг.

Наши дальневосточные регионы дают прямой выход на эти растущие, перспективные рынки, позволяют преодолевать те барьеры, которые пытаются навязать всему миру некоторые западные элиты. И главное, как уже сказал, наш Дальний Восток является огромным пространством для проявления деловой инициативы, для запуска сложнейших проектов и формирования целых новых отраслей.

По сути, сегодня Дальний Восток безо всякого преувеличения стал важнейшим фактором укрепления позиций России в мире, нашим флагманом в новой глобальной экономической реальности. И от того, как будет развиваться Дальний Восток, во многом зависит будущее всей нашей страны.

Именно этой теме – образу будущего – посвящены около ста мероприятий, панельных сессий и круглых столов нынешнего Восточного экономического форума. В целом в мероприятиях форума принимают участие представители более 75 стран и территорий.

Очень важно, что эти дискуссии сопровождаются предметным бизнес-диалогом, приводят к конкретным инвестиционным решениям и торговым договорённостям. Отмечу, что только на последних трёх форумах было подписано больше тысячи соглашений на общую сумму свыше десяти с половиной триллионов рублей.

Словом, Восточный экономический форум по праву стал признанной площадкой для установления прочных деловых контактов и обсуждения стратегических вопросов развития российского Дальнего Востока и всего Азиатско-Тихоокеанского региона.

В ходе своего выступления расскажу о некоторых дальнейших шагах в этом направлении, о наших предложениях зарубежным партнёрам по укреплению инвестиционной, торговой, производственной, технологической кооперации на пространстве АТР и, конечно, о результатах и намеченных планах в экономике, инфраструктуре, социальной сфере Дальнего Востока, в вопросах повышения качества жизни наших граждан, жителей этого региона.

Напомню, что с 2013 года была запущена принципиально новая стратегическая программа и система управления комплексным развитием Дальнего Востока. Этот подход доказал свою эффективность. За десять лет в регионе запущены или готовятся к запуску более трёх с половиной тысяч промышленных, инфраструктурных, технологических, образовательных проектов. Темпы роста инвестиций в основной капитал на Дальнем Востоке за десять лет увеличились, и они в три раза выше среднероссийских.

Результат этих вложений тоже наглядный. Работают около тысячи новых предприятий. Создано более 140 тысяч рабочих мест. Динамика промышленного производства в регионе с 2013 года превысила общероссийские темпы на 25 процентов.

Напомню, что сейчас на Дальнем Востоке действуют 16 территорий опережающего развития и свободный порт Владивосток. Запущен преференциальный режим на Курилах. Создан специальный административный район на острове Русский, где проходит наша с вами встреча. Кстати, этот район уже обеспечил возврат в Россию из офшоров и иностранных юрисдикций активов на сумму свыше пяти с половиной триллионов рублей. Его резидентами на сегодняшний день стали более сотни компаний.

Мы обязательно продолжим идти вперёд, будем постоянно улучшать деловой климат и в России в целом, и на Дальнем Востоке, в том числе будем применять в этом регионе более новые, эффективные подходы к взаимодействию и с иностранными инвесторами.

Так, на прошлом Восточном экономическом форуме было объявлено о создании на Дальнем Востоке международных территорий опережающего развития. Они должны предлагать глобально конкурентоспособные условия для иностранных инвесторов, прежде всего, конечно, из дружественных стран.

Первый международный ТОР предполагается создать здесь, в Приморском крае. Большой интерес к нему проявляют наши китайские партнёры, а также Республика Беларусь, с участием которой в Приморье может появиться новый глубоководный порт. Прошу Государственную Думу и Правительство ускорить работу над законопроектом, необходимым для запуска международных ТОРов.

Дополнительным фактором для расширения работы с зарубежными партнёрами должно стать ещё одно нормативное решение, а именно: с 1 сентября текущего года в нашем законодательстве предусмотрена возможность использования иностранных стандартов в проектировании и строительстве. Конечно, речь идёт о стандартах тех государств, где требования к качеству, надёжности, безопасности капитальных объектов не ниже, чем у нас. Рассчитываю, что этот подход найдёт своё применение в том числе в международных ТОРах Дальнего Востока.

Хорошим примером сотрудничества с зарубежными партнёрами, крупных вложений в стройку, в создание рабочих мест должно стать развитие острова Большой Уссурийский в Хабаровском крае. Речь идёт о создании здесь крупных логистических комплексов, пунктов пропуска через госграницу, о расширении автодорожной сети.

В мае этого года в рамках государственного визита в Китайскую Народную Республику мы договорились с китайскими коллегами о совместной работе над этим проектом. Уверен, он придаст хороший, мощный импульс развитию Хабаровска и всего региона. Прошу Правительство отработать все организационные и финансовые вопросы, чтобы приступить к реализации этого плана уже со следующего, 2025 года.

Конечно, одним из ключевых вопросов для старта деловых инициатив в обрабатывающей промышленности, в жилищном строительстве и обновлении транспортной сети – во всех сферах и отраслях, является снабжение электроэнергией.

Объём энергопотребления на Дальнем Востоке растёт. Сегодня это 69 миллиардов киловатт-часов в год, а к концу десятилетия прогнозируется 96 миллиардов. При этом уже сейчас некоторые районы, населённые пункты и крупные дальневосточные инвесторы сталкиваются с нехваткой электроэнергии, вынуждены ждать ввода новых станций, из-за чего сдерживаются строительство, промышленные объекты, инфраструктура.

Уже поручил Правительству вместе с нашими крупными энергокомпаниями, деловыми кругами подготовить долгосрочную программу развития энергетических мощностей на Дальнем Востоке, предусмотреть для неё механизмы проектного финансирования.

В рамках этой программы предстоит ликвидировать прогнозный дефицит электроэнергии на Дальнем Востоке, прежде всего за счёт ввода в строй новых объектов генерации, например, таких как Нижне-Зейская ГЭС в Амурской области, которая будет не только снабжать электроэнергией сам регион и Восточный полигон железных дорог, но и поможет защитить территории, населённые пункты от паводков. Также прошу подумать о строительстве на Дальнем Востоке атомных электростанций. Вчера тоже об этом с коллегами говорили.

Подчеркну: план развития электроэнергетики должен учитывать как текущие, так и перспективные потребности бизнеса и граждан, долгосрочные задачи, которые стоят перед нашими субъектами Федерации, городами и населёнными пунктами.

Это в полной мере относится и к укреплению транспортных, логистических возможностей Дальнего Востока да и всей страны. Здесь самый значимый, крупный проект – это, конечно же, расширение Восточного полигона железных дорог.

За последние десять лет на Транссибе и БАМе построено более двух тысяч и модернизировано свыше пяти тысяч километров пути. Возведено и реконструировано более ста мостов и тоннелей, в том числе через реки Лену, Бурею, Селенгу. По итогам текущего года провозная способность Восточного полигона железных дорог должна вырасти до 180 миллионов тонн.

В этом году мы запустили очередной, третий этап развития этой важнейшей транспортной артерии. Работы ведутся, они развёрнуты.

Подчеркну: предстоит не только «расшить» узкие участки магистралей, ввести в строй более трёхсот объектов, включая дублёры Северомуйского, Кузнецовского и Кодарского тоннелей, а также мост через Амур – задача гораздо более масштабная. Так, например, на всём протяжении БАМа предстоит проложить сплошные вторые пути. При этом уже сейчас нужно думать о перспективе. Считаю, что нам нужно сделать БАМ не только полностью двухпутным, но и электрифицировать эту магистраль.

В ближайшие восемь лет на Восточном полигоне предстоит уложить 3100 километров железнодорожного полотна. Для сравнения: столько же было уложено в рамках первого и второго этапа расширения БАМа и Трансссиба, вместе взятых, и столько же – в годы строительства БАМа, с 1974 по 1984 год.

Словом, сегодня мы реализуем проект, который по масштабу больше самого крупного инфраструктурного инвестиционного проекта Советского Союза, реализованного всеми республиками СССР, причём с огромным напряжением сил.

Подобно Транссибу континентальной артерией должен стать новый автотранспортный коридор от Санкт-Петербурга до Владивостока.

Причём речь не только об увеличении объёмов грузоперевозок и повышении качества автомобильного сообщения. Со строительством коридора получит развитие и внутренний туризм: весь маршрут трассы проходит через десятки регионов Российской Федерации.

Коридор развивается поэтапно. В декабре прошлого года открыта современная автомагистраль между Москвой и Казанью. В конце текущего года она должна дойти до Екатеринбурга, а затем до Тюмени. Также будут построены обходы Омска, Новосибирска, Кемерово, Канска.

В дальнейшем, когда современная дорога достигнет Владивостока, автотранспортный коридор будет насчитывать более 10 тысяч километров, включая подъезды к пунктам пропуска через государственную границу России.

В этой связи напомню о задаче, которая была поставлена в Послании Федеральному Собранию, а именно: сократить очереди на границе, снизить типовое время досмотра грузового автомобиля. Оно не должно превышать десяти минут.

Уже в 2026 году нужно выйти на этот результат на первых пяти пограничных переходах Дальнего Востока. Кстати, на железнодорожных переходах уже сейчас достигнута хорошая динамика по скорости обработки грузов на границе.

Подчеркну: и на Восточном полигоне железных дорог, и на всех крупных автодорожных объектах России развёрнута действительно большая работа. В ней задействованы специалисты, инженеры, проектировщики из многих регионов нашей страны. Своим интенсивным трудом, ответственным подходом к делу они доказывают, что Россия может и готова строить быстро, много и качественно, реализовывать инфраструктурные, транспортные проекты национального и в полном смысле этого слова глобального масштаба.

Среди таких проектов – развитие Северного морского пути как международного логистического маршрута. За последние десять лет его грузопоток вырос почти на порядок: если в 2014 году по Севморпути было перевезено всего четыре миллиона тонн грузов, то в прошлом году – уже более 36 миллионов тонн. Это в пять раз больше рекорда советского времени.

Будем и дальше наращивать грузопоток, в том числе за счёт активного освоения арктических месторождений, перенаправления грузов с запада на восток, за счёт увеличения транзита.

Масштабный план развития Северного морского пути развёрнут. Мы строим ледоколы, развиваем спутниковую группировку, укрепляем береговую инфраструктуру, сеть аварийно-спасательных центров. Чтобы, так сказать, раскатать новые логистические маршруты, два года назад по Севморпути были запущены каботажные рейсы. Сегодня в этой схеме – 14 портов Северо-Запада, Арктики и Дальнего Востока.

Отмечу, что по итогам прошлого года мощность российских портов в границах Севморпути превысила 40 миллионов тонн. Разумеется, считаем, что это только начало. Будем и дальше наращивать их возможности, модернизировать перевалку грузов, расширять ближние и дальние железнодорожные подходы к ним. В том числе это позволит нарастить мощности Мурманского транспортного узла до 100 миллионов тонн, а в перспективе, конечно же, и выше.

Отмечу, что в развитии Мурманского транспортного узла заинтересованы и наши партнёры по евразийской интеграции. Так, коллеги из Белоруссии, о которых уже вспоминал, предметно рассматривают перспективы развития портовой инфраструктуры и своих терминалов на Кольском полуострове. И мы, конечно, приглашаем к работе в этом проекте другие страны. Знаю, что заинтересованность в этой работе есть.

Добавлю, что все крупные транспортные, логистические инициативы России реализуются с привлечением передовых инженерных, цифровых и экологичных решений, что обеспечивает дополнительный спрос на продукцию отечественных машиностроительных и металлургических предприятий, на услуги строительной и других отраслей, науки и высокотехнологичного бизнеса.

Именно так – на основе самых современных подходов, с учётом качественно возросших технологических, экономических, образовательных возможностей всей страны – необходимо решать задачи стратегического развития Дальнего Востока, включая дальнейшее освоение такой сильной, базовой отрасли региона, как недропользование.

Сегодня на Дальнем Востоке добывается весь российский вольфрам, олово, плавиковый шпат и борные руды, 80 процентов алмазов и урана, больше 70 процентов серебра, 60 процентов золота страны. Вместе с тем в ключевых центрах добычи, в том числе в Якутии и на Чукотке, запасы разрабатываются давно и объективно ограничены, а спрос на полезные ископаемые растёт, причём не только на экспорт, но и на нашем внутреннем рынке.

Мы должны обеспечить ресурсный суверенитет страны, сформировать устойчивую базу для бесперебойного снабжения национальной экономики, наших регионов, городов и посёлков доступным сырьём и топливом, создать основу для производства новых материалов и источников энергии. Причём, как уже сказал, это нужно делать с использованием более эффективных отечественных технологий и научных разработок в сфере экологии и природопользования.

На нашем форуме в прошлом году было сформулировано поручение Правительству составить отдельные программы изучения недр Дальнего Востока и Сибири, включить их в федеральный проект «Геология: возрождение легенды».

Эти программы готовы. По оценке, каждый рубль государственных средств, вложенных в геологоразведку, привлечёт как минимум 10 рублей частных инвестиций. Но самое главное: вложенные средства, безусловно, окупаются – они будут окуплены, обеспечат мощную отдачу, комплексный эффект по всей производственной цепочке. Но нужно делать эту работу своевременно, понимая горизонт планирования инвестиций.

Прошу Правительство в проекте федерального бюджета на предстоящие три года заложить финансирование указанных программ в объёме, необходимом для достижения поставленных целей.

Повторю, Дальний Восток имеет потенциал кратного роста геологической изученности, в том числе речь идёт о поиске и добыче высокотехнологичного сырья: титана, лития, ниобия, редкоземельных металлов, которые требуются в экономике будущего. И главное, что всё это у нас есть.

Потенциал этих индустрий для роста дальневосточных регионов, создания рабочих мест, для повышения доступности различных услуг и сервисов, укрепления связи и логистики огромный.

Мы будем поддерживать развитие на Дальнем Востоке передовых, креативных отраслей, инфраструктуры экономики больших данных, искусственного интеллекта, в том числе организуем зону для отработки беспилотных летательных аппаратов в гражданских целях.

Чтобы задействовать на полную мощь преимущества технологического прогресса, продолжим наращивать научный и образовательный потенциал Дальнего Востока. В регионе уже началась реализация новых проектов университетских кампусов в Южно-Сахалинске и Хабаровске, но этого, очевидно, недостаточно для Дальнего Востока.

Предлагаю запустить работу ещё по нескольким проектам, а именно построить новые кампусы в Улан-Удэ, Петропавловске-Камчатском, Чите. Также реализуем строительство второй очереди кампуса Дальневосточного федерального университета здесь, во Владивостоке. В таких центрах будут созданы все условия для учёбы, работы, проживания студентов, откроются площадки для молодёжного предпринимательства и бизнес-клубы.

Будем также развивать и университеты в Арктике. В дополнение к уже запущенному проекту кампуса в Архангельске добавится такой же проект и в Мурманске.

Также на базе кампусов будут действовать передовые инженерные школы. Две такие школы – на Сахалине и во Владивостоке – уже созданы. Их задача не только готовить специалистов для промышленности и сельского хозяйства, транспорта и сферы услуг, для использования искусственного интеллекта, но и предлагать оригинальные решения для серийного внедрения в системе управления, в социальной сфере, в отраслях экономики.

На острове Русский два года успешно действует научно-технический центр компании «РусГидро». Он специализируется на инновационных разработках в сфере глобальной энергетики. Они уже активно применяются в программе технического перевооружения энергетического комплекса Дальнего Востока.

Также с участием наших ведущих компаний будет создан ещё один крупный инновационный научно-технологический центр на острове Русский – на базе Дальневосточного федерального университета. Его профилем станут изыскания и практические решения в области морской инженерии, биотехнологий, биомедицины и других перспективных направлений.

Прошу коллег из Правительства и Приморского края задействовать инструменты дальневосточной концессии для реализации проекта, а также продумать механизмы привлечения в этот центр учёных из других научных центров России, да и из других стран тоже. Имею в виду конкурентоспособные, мотивационные программы и социальный пакет для специалистов и членов их семей.

Уважаемые коллеги!

Мы понимаем, успех в реализации наших планов и здесь, на Дальнем Востоке, да и по всей стране, по всей России, зависит прежде всего от людей, от российских семей.

Уже не раз говорил: нельзя руководствоваться старой логикой, когда сперва новые заводы, фабрики, а только потом подумаем о тех, кто трудится на предприятиях. Такая логика не только несправедлива, она просто не работает в современной экономике, в экономике будущего, которая строится – буквально строится – вокруг человека.

Именно поэтому вместе с новыми экономическими планами на Дальнем Востоке мы развернули и крупные социальные инициативы, запустили механизм единой субсидии. С её помощью строятся и реконструируются школы и детские сады, поликлиники и больницы, спортивные комплексы, благоустраивается городская среда, идёт обновление инфраструктуры. На сегодняшний день уже построены почти две тысячи социальных и инфраструктурных объектов.

Единая субсидия стала мощным финансовым рычагом для механизма дальневосточной концессии. Её задача – привлечь частные инвестиции в социальные проекты. Бизнес уже запланировал вложение более 120 миллиардов рублей на эти цели. Реализуется 36 таких инициатив. Работа уже идёт.

Например, здесь, в Приморье, строится круглогодичный горнолыжный курорт, в Улан-Удэ – национальный музей и театр, в Петропавловске-Камчатском появится новый общественный центр, в Хабаровске – художественный музей. В Магадане и Чите возводятся новые спортивные комплексы. Там же, в Чите, и в Биробиджане полностью модернизируется городское освещение. Мы, конечно же, и дальше будем поддерживать работу дальневосточной концессии, донастраивать её на потребности граждан и возможности бизнеса.

Что хочу подчеркнуть отдельно? Сегодня в рамках государственно-частного партнёрства по всей стране строятся школы, аэропорты, мосты, автомобильные трассы, обновляется городской транспорт. Однако объём таких проектов ещё относительно невелик – менее трёх процентов ВВП, или 4,4 триллиона рублей.

Чтобы более интенсивно развивать эту сферу, нужно улучшать профильное законодательство, а также сам механизм работы государственно-частного партнёрства, делать так, чтобы риски для всех сторон: и органов власти, и бизнеса – были прозрачны и распределялись справедливо, в том числе при реализации общественно важных проектов.

С учётом имеющегося опыта и наработанной практики по проектам технологического суверенитета предлагаю корпорации развития «ВЭБ.РФ» выступить в качестве одного из обязательных участников проектов государственно-частного партнёрства, чтобы корпорация контролировала систему распределения рисков, подтверждала выгоду проекта как для государства, так и для бизнеса, – мы с Игорем Ивановичем [Шуваловым] говорили на этот счёт, и корпорация к этому готова, – при этом, так же как и в «Фабрике проектного финансирования», стимулировала бы привлечение частных инвестиций.

Прошу Правительство совместно с ВЭБом определить конкретные параметры и масштабы сделок в рамках государственно-частного партнёрства, которые должны будут совершаться, как уже сказал, с обязательным участием ВЭБа.

Далее. Очень важно, чтобы частные инвестиции привлекались с учётом долгосрочных планов развития отраслей и территорий, а также наших населённых пунктов – городов и посёлков. Именно для их комплексного развития мы активно продвигаем принципиально новый инструмент повышения качества жизни людей – это так называемые мастер-планы. Многие знают об этом, во всяком случае, наши российские коллеги.

Они уже утверждены для 22 административных центров и городских агломераций Дальнего Востока, где проживают более четырёх миллионов человек. В том числе такой документ подготовлен для города – спутника Владивостока. Этот мастер-план объединит в одной логике развития целую агломерацию: Владивосток, Артём и Надеждинский район. К его реализации надо приступить уже со следующего, 2025 года.

В чём специфика, смысл и новый подход в мастер-планах? Для этого нужно посмотреть: а что было прежде на местном уровне? Экономические и градостроительные службы слабо взаимодействовали. Экономика, бизнес часто развивались сами по себе; стройка, ЖКХ и социальная инфраструктура – отдельно, сами по себе. В итоге получались разбалансированные решения, разбалансированные городские пространства.

Сейчас регион и местная администрация провели серию обсуждений с жителями и бизнесом, выявили проблемные точки, определили потенциал по всем направлениям развития своих городов и для каждого города разработали индивидуальную долгосрочную модель.

По сути, впервые в рамках одного документа были сведены концепты социально-экономического и пространственного развития с вводом в строй транспортной, жилищно-коммунальной, энергетической и другой инфраструктуры. И повторю: интегрированная задача здесь – это повышение качества жизни людей. В этом цель.

Большая часть мероприятий дальневосточных мастер-планов проектируется, но уже сейчас можно сказать: 70 объектов будут введены до конца текущего года. А в дальнейшем темпы реализации мастер-планов должны увеличиваться.

Чтобы отметить субъекты Федерации и ведомства, которые наиболее активно продвигаются в этой работе, Министерство по развитию Дальнего Востока [и Арктики] составило специальный рейтинг. Лидерами по реализации мастер-планов сейчас являются Сахалинская и Магаданская области, Республика Бурятия, а также Камчатский и Хабаровский края. Благодарю коллег за набранный темп, прошу и в дальнейшем его наращивать.

При этом отмечу, что мы каждый год будем отслеживать динамику дальневосточных мастер-планов, отмечать лучшие региональные команды и федеральные ведомства, чтобы оставшиеся коллеги брали с них пример, перенимали передовой опыт.

Добавлю, что мы приняли решения о дополнительных объёмах бюджетных кредитов на реализацию мастер-планов, утверждённых Правительством. На эти цели уже выделено 30 миллиардов рублей, подчеркну, дополнительно. Предлагаю из утверждённого лимита таких кредитов на период с 2025 по 2030 год целенаправленно выделить 100 миллиардов рублей на реализацию проектов мастер-планов наших дальневосточных и арктических городов, то есть сверх тех лимитов, которые регионы могут получить по стандартному распределению.

О реализации планов развития городов нельзя забывать и при формировании новых национальных проектов, работа над которыми сейчас находится в завершающей стадии. Более того, необходимо выделить средства на развитие дальневосточных городов в отдельные разделы, в первую очередь в рамках таких нацпроектов, как «Инфраструктура для жизни», «Эффективная транспортная система», «Семья», «Продолжительная и активная жизнь», а также «Молодёжь и дети».

Что ещё здесь важно? Половина расходов мастер-планов дальневосточных городов приходится на внебюджетные источники, то есть на вложения бизнеса, градообразующих предприятий, которые готовы строить поликлиники и детские сады, спортивные центры, прокладывать дороги, обновлять коммунальные сети, восстанавливать памятники культуры и так далее.

Как уже сказал, мы обязательно поддержим такие вложения бизнеса. Уверен, что с наращиванием темпов преобразований в городах их доля, безусловно, будет расти, в том числе со стороны стратегических партнёров – крупных предприятий, которые в рамках своих социальных программ активно участвуют в обновлении городов, где развивают свой бизнес. Их результаты, мощности и опыт нужно также задействовать для воплощения в жизнь мастер-планов.

Так, стратегические партнёры могут полностью профинансировать создание объекта социальной инфраструктуры в городе, посёлке, территории, где реализуются их инвестиционные проекты, а после передачи такого социального объекта муниципалитету или региону получить компенсацию за счёт налогов, льгот и иных преференций. Прошу Правительство определить параметры такого механизма.

Подчеркну: опыт Дальнего Востока станет основой для того, чтобы масштабировать практику мастер-планов. Как было отмечено в Послании Федеральному Собранию, до 2030 года такие стратегические документы будут подготовлены для 200 населённых пунктов России, то есть мы будем масштабировать: 22 населённых пункта сегодня на Дальнем Востоке, 200 – по всей стране, включая опорные города, которые вносят вклад в укрепление технологического суверенитета России.

Далее. Комфортная городская среда и масштабная социальная инфраструктура – это неотъемлемая часть современной комплексной жилой застройки. Дальневосточные инвесторы, реализующие такие проекты, имеют право на льготы территорий опережающего развития в рамках инструмента «Дальневосточный квартал». Он сейчас проходит обкатку в семи регионах. С его помощью планируется построить один миллион 800 тысяч квадратных метров жилья, где будут жить почти 70 тысяч человек.

В целом отмечу, что за последние пять лет объём ежегодно построенного жилья на Дальнем Востоке вырос примерно вдвое – это хороший показатель. По итогам текущего года ожидается ввод пяти миллионов 600 тысяч квадратных метров.

Важную, можно сказать, определяющую роль здесь сыграла «Дальневосточная ипотека». Как вы знаете, мы распространили её на участников специальной военной операции. Также кредитом под рекордно низкие два процента годовых могут воспользоваться молодые семьи, в которых родители не достигли возраста 36 лет и, кроме того, получатели «дальневосточного гектара», сотрудники предприятий оборонно-промышленного комплекса, учителя и врачи. Такая же ипотека – на тех же условиях – выдаётся и в арктических регионах.

Мы уже продлили эти программы до конца 2030 года. Знаю, что в Правительстве были дискуссии относительно условий такой ипотеки в дальнейшем. Предлагаю здесь поставить точку: сохранить ставку по дальневосточной и арктической ипотекам неизменной, а именно в два процента годовых.

Добавлю, что с прошлого года в Приморском крае семьи, в которых рождается третий ребёнок, имеют право получить выплату на погашение ипотечного кредита в увеличенном размере – не 450 тысяч рублей, как по всей стране, а один миллион рублей.

Мы договорились, что выплату в аналогичном размере, то есть один миллион рублей, нужно ввести для многодетных семей во всех дальневосточных регионах, где коэффициент рождаемости ниже среднего по федеральному округу. Прошу коллег ускорить принятие нормативных актов, чтобы эта мера заработала с 1 июля текущего года, то есть, по сути, задним числом.

Отдельно хочу остановиться на очень важных вопросах для семей, для наших граждан, которые живут, что называется, вдали от «большой земли» – в труднодоступных, небольших городах и посёлках Дальнего Востока и Арктики.

Наша задача – обеспечить регулярное, бесперебойное снабжение этих населённых пунктов, сократить сроки и стоимость доставки грузов. В прошлом году был принят закон о северном завозе. Теперь он планируется централизованно, на федеральном уровне. Его исполнение координируется на местах, в регионах.

Перевозка и обслуживание грузов жизнеобеспечения получили приоритет на транспорте. На закупку и доставку северного завоза могут выделяться бюджетные кредиты. Получит развитие и опорная транспортно-логистическая сеть северного завоза, включая автодороги, железнодорожные станции, морские и речные порты, аэропорты.

Со следующего года начнёт работать единый морской оператор северного завоза. Пока – в пилотном режиме – он будет перевозить грузы на Чукотке. В дальнейшем мы расширим географию его работы на Якутию, Камчатский край, Архангельскую область и Красноярский край.

Отдельная тема связана с медицинским обслуживанием граждан, которые живут в труднодоступных регионах, в городах и посёлках. На Дальнем Востоке есть населённые пункты, до которых можно доехать только по железной дороге. При этом там не хватает специалистов для проведения диспансеризации, профосмотров, оказания медицинской помощи.

С сентября этого года в пяти дальневосточных субъектах Федерации, а со следующего года в восьми субъектах начнёт курсировать передвижной консультативно-диагностический центр. По сути, этот поезд представляет собой настоящую современную поликлинику и аптеку на колёсах с современным оборудованием и врачами-специалистами.

Они смогут проводить широкий спектр исследований, консультироваться с коллегами из ведущих научных центров России, использовать технологии искусственного интеллекта для формирования медицинского заключения и, конечно, оказывать профессиональную помощь, доступ к которой необходим всем гражданам страны независимо от места проживания.

Хочу поблагодарить в этой связи компанию «РЖД», всех врачей, медсестёр, железнодорожников, других специалистов, которые участвуют в этом благородном и таком нужном для людей проекте. Прошу Правительство помочь компании, обеспечить бесперебойную деятельность этого современного медицинского центра и аптеки на базе поезда.

И ещё. Для укрепления связей между городами, посёлками Дальнего Востока будем и дальше развивать местное авиационное сообщение. Как уже говорил, к 2030 году количество пассажиров на внутренних авиарейсах региона должно увеличиться до четырёх миллионов в год. Поручил уже Правительству утвердить соответствующий план конкретных шагов и мероприятий. Его подготовка, безусловно, затянулась. Прошу оперативно принять все необходимые решения.

Конечно, важный вопрос – это авиапарк. Нам надо строить собственные самолёты, надёжные, качественные и в нужных нам объёмах. В этой связи прошу ускорить разработку пассажирской версии лёгкого многоцелевого самолёта «Байкал». Нужно запустить его серийное производство уже в ближайшее время. При этом обращаю внимание: стоимость и технические характеристики самолёта должны быть конкурентоспособными, чтобы цена перелётов на них была доступной для граждан. А если как-то по-другому выглядит ситуация, то субсидировать тогда нужно.

Уважаемые друзья!

За последние годы Дальний Восток стал более привлекательным для молодёжи, для ребят, которые хотят приобрести интересную профессию, а также для подготовленных специалистов, которые желают проявить себя, свои умения, навыки, опробовать силы в избранном деле.

Восемь лет подряд на Дальнем Востоке наблюдается приток молодёжи в возрасте от 20 до 24 лет, в том числе сработали наши адресные меры поддержки.

Так, в рамках программ «Земский учитель», «Земский доктор» и «Земский фельдшер» были вдвое увеличены единовременные выплаты: для педагогов и врачей, которые переезжают работать в сёла и посёлки Дальнего Востока – до двух миллионов рублей, для медицинских работников среднего звена – до одного миллиона. Мы уже договорились продлить эти программы до 2030 года и при этом сохранить повышенный, двойной, дальневосточный коэффициент выплат.

Ещё одно решение касается программы «Земский работник культуры». Она призвана поддержать сотрудников сельских клубов, домов творчества, библиотек, музыкальных школ, музеев, то есть тех людей, которые, по сути, сберегают наш культурный суверенитет, идентичность, наши традиционные ценности, воспитывают молодых людей.

Прошу Правительство начать реализацию этой программы с 1 января будущего года. И конечно, для работников культуры, которые едут в небольшие населённые пункты на Дальнем Востоке, нужно предусмотреть повышенные, дальневосточные коэффициенты разовых выплат, а также предусмотреть для них возможность участия в программе «дальневосточной ипотеки».

Добавлю, что мы обязательно продолжим создание на Дальнем Востоке новых музеев, и в рамках этой работы поручаю увековечить память о Курильской десантной операции августа – сентября 1945 года, которая стала одним из последних сражений Второй мировой войны, стала, безусловно, символом мужества наших солдат и офицеров, которые сокрушили, казалось бы, неприступные вражеские укрепления.

Уважаемые коллеги!

Вся история российского Дальнего Востока – этого громадного региона, занимающего почти 40 процентов территории страны, – написана целеустремлёнными, смелыми, сильными духом людьми. Они изучали и защищали эти земли, сохраняли традиции коренных народов, открывали новые точки на карте России, строили города, заводы, прокладывали дороги, осваивали месторождения.

Наши предки, поднимавшие Дальний Восток, были преданы своему делу и нашему Отечеству. А любовь к Родине помогала им ставить по-настоящему значимые, большие цели. Их героизм, самопожертвование и достижения и сегодня вдохновляют на свершения множество наших граждан, множество специалистов: врачей, учителей, работников культуры, о которых только что говорил, преподавателей вузов, бизнесменов, – всех, кто уже работает на Дальнем Востоке или только планирует связать с ним свою жизнь, включая управленцев региональных и муниципальных команд

С 2022 года в регионе работает программа «Муравьёв-Амурский» для подготовки кадров на государственную службу. Её действие расширено и на Арктику. Программа востребована: конкурс высокий – до 80 человек на место. Молодые амбициозные люди видят, что развитие Дальнего Востока и Арктики – одна из самых интересных и перспективных задач, которые стоят перед нашей страной. Мы обязательно продлим программу «Муравьёв-Амурский» как минимум до 2030 года.

Повторю: нам вместе – органам власти всех уровней, деловому сообществу, общественным организациям, гражданам – предстоит принять деятельное участие в реализации новых национальных проектов и программ, чтобы они получили широкое дальневосточное измерение, помогли сделать шаг вперёд в развитии этого стратегически значимого региона России, в повышении качества жизни людей.

И конечно, мы будем расширять связи российского Дальнего Востока, всей нашей страны с зарубежными партнёрами, друзьями, с государствами и компаниями, которые заинтересованы в надёжном, долгосрочном, взаимовыгодном сотрудничестве, и тем самым будем продолжать укреплять позиции России в мире.

Уверен, что все вместе мы, безусловно, добьёмся успеха.

Благодарю вас за внимание.

А.Суворова: Спасибо, Владимир Владимирович.

Дам чуть попозже слово нашим уважаемым гостям – прежде у меня пара уточняющих вопросов.

Если посмотреть на данные Росстата за 2023 год, то численность Дальнего Востока в целом составляет чуть больше 7,8 миллиона человек. При этом за тот же самый период мы видим уже миграционный рост и плюс в трёх регионах: это Камчатка, Якутия и Чукотка. Вы уже отметили, что за последние восемь лет также прирост и молодёжи, которая сюда приезжает. Но в целом назвать ситуацию стабильной сложно: в 2021 году, и Вы об этом говорили накануне, был миграционный приток, в 2023-м – небольшой, но отток.

В своём выступлении Вы отметили, что одна из тех мер, которая позволит стимулировать людей оставаться на Дальнем Востоке, – это, конечно, те мастер-планы, о которых сейчас идёт речь.

Как Вы считаете, чтобы улучшить жизнь на Дальнем Востоке, что ещё нужно сделать?

Можно надолго уйти [в тему] – это я понимаю.

В.Путин: Вы знаете, да, можно надолго уйти в эту тему. Сделать нужно, безусловно, больше, чем мы сделали до сих пор, – совершенно очевидная вещь. Но как минимум нужно сосредоточить своё внимание на двух главных аспектах.

Первое – нужно улучшать условия сегодня и создавать интересные, перспективные рабочие места. И второе – нужно делать жизнь в регионе комфортной.

И самое главное – это чтобы у конкретного человека, у семей было понимание того, что это надолго, что горизонт планирования большой, что жизнь и работа здесь создают перспективы и для конкретного человека, и для его детей. Очень важна перспектива. Ведь в целом мы заинтересованы в притоке прежде всего молодых людей, людей, за которыми будущее, которые ставят перед собой амбициозные цели. Нужно создать условия для реализации этих амбициозных целей. Это самое главное.

А.Суворова: Ещё один уточняющий вопрос. Вы уже отмечали, что опыт Дальнего Востока в реализации мастер-планов будет перенесён и в другие регионы. А как именно?

В.Путин: Уже сказал, что новизна – если её вообще можно назвать новизной, но тем не менее, – заключается в том, что мы должны совмещать и пространственное развитие, и экономическое развитие. Ведь и на Дальнем Востоке, и в Сибири у нас ещё в советское время как строилась работа? Строили предприятие, а рядом бараки – вот и вся недолга, что называется.

А.Суворова: Градообразующее предприятие.

В.Путин: Так и называется до сих пор – градообразующее предприятие. Предприятие строится, а рядом что-то лепили, где люди могли бы жить. Кстати, и БАМ так же осваивался. Очень многие предприятия, регионы так развивались. Предприятие – а рядом что-то, где могли бы жить люди. А уже потом, когда люди начинали жить в таких условиях, думали: а что же сделать дополнительно для того, чтобы эта жизнь была человеческой?

Разница в сегодняшнем подходе, который мы предлагаем, заключается в том, что нужно делать параллельно и то, и другое. Как мы начинаем какой-то объект возводить – сразу же нужно думать о том, как и где будут жить люди, чем они будут заниматься, что в области образования, культуры, медицинского обслуживания должно быть сделано, и сразу реализовывать эти проекты.

В некоторых [местах]… Сейчас даже не буду называть их – хотел назвать, но, думаю, ладно, воздержусь, потому что наверняка не всё же сделано так, как хочется, поэтому сейчас что-то скажу – скажут: а вот у вас там недоделано и там недоделано. Это так – может, что-то и недоделано, но принцип в этом заключается: идти сразу, параллельно – в создании инфраструктуры для жизни и в развитии производства и экономики в широком смысле этого слова.

А.Суворова: Спасибо.

Сейчас, как и обещала, предоставляю слово нашим уважаемым гостям.

В.Путин: Прошу прощения, уже сказал: мы 22 населённых пункта сейчас по этому принципу стараемся развивать, а в целом в ближайшие годы должны организовать работу по двум сотням населённых пунктов по всей стране.

А.Суворова: Спасибо.

И сейчас слово предоставляю Премьер-министру Малайзии.

Господин Ибрагим, пожалуйста, пройдите к трибуне, и ждём Ваше вступительное слово.

А.Ибрагим (говорит по-русски): Здравствуйте!

(Как переведено.) Уважаемый господин Президент! Уважаемый вице-президент Китая! Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости!

Прежде всего хотел бы выразить благодарность Президенту Владимиру Путину за приглашение поучаствовать в этом важнейшем и по-настоящему знаковом форуме здесь, во Владивостоке.

Для меня этот форум особенный и на личном уровне, потому что – хотите верьте, хотите нет, – но это мой самый первый приезд в Россию. Более чем 50 лет назад, когда я ещё был активным молодым лидером, я летел на борту «Аэрофлота», и вот в Москве у нас был транзит на пути в Бельгию, в Льеж, на ежегодную молодёжную конференцию. Тогда нам, к сожалению, не разрешили покинуть аэропорт, мы лишь приехали в транзитный отель. Таким образом, у меня не было возможности ступить на российскую землю.

Поэтому для меня особая честь и радость наконец-то оказаться здесь, во Владивостоке, где история органично сочетается с прогрессом, а просторы России – с безграничными перспективами Азиатско-Тихоокеанского региона. Находясь на перекрёстке торговых путей, этот город сформировался под различными факторами, отражая богатое наследие русских и восточноазиатских традиций, что делает Владивосток настоящим ансамблем культур.

Помимо экономического значения важно отметить, что Владивосток занимает уникальное место в истории России как важнейший морской порт и конечная станция легендарной Транссибирской магистрали. Этот город поистине олицетворяет связь России с Востоком. Здесь мы находим мощнейший символ нашей встречи – это слияние географий, идей, устремлений и нашего видения будущего.

С момента своего основания в 2015 году Восточный экономический форум неизменно привлекает визионеров и лидеров со всего мира. Это понятно, поскольку Северо-Восточная Азия, в которую входит и российский Дальний Восток, является регионом динамичного развития экономики и огромного потенциала. Действительно, на долю региона приходится около пятой части мирового ВВП, поэтому я хотел бы поблагодарить Президента Путина за его стратегическое видение и лидерство в создании этого форума, который продолжает способствовать содержательному диалогу и сотрудничеству.

Дамы и господа!

Россия – это не только стратегическая и экономическая реальность, которая привлекает к себе внимание. На самом деле, как культурная, интеллектуальная и научная сила, Россия занимает видное место на мировой арене и выходит далеко за рамки каких-то коммерческих отношений, геополитики, проникая в глубокую ткань человеческой истории и мысли. Превосходство России обусловлено не военной мощью или экономическим влиянием, как бы важно это ни было.

Прежде всего мы говорим о непреходящей силе идей, красоте художественного выражения и неуклонном стремлении к знаниям. Эти достижения лежат в основе так называемой мягкой силы, благодаря которой Россия занимает уникальное место в мире, вызывая уважение и восхищение, завоёвывая сердца и умы людей по всему миру.

Лично для меня это влияние особо ощутимо в литературе, и я говорю это совершенно искренне и с абсолютной убеждённостью, потому что в полной мере испил этот бокал богатства и английской, и малайской литературы в раннем возрасте во время образования. Позднее я открыл для себя работы Данте, Шекспира и Мильтона. Я действительно считаю, что жизнь была бы гораздо беднее без литературы, особенно без русской литературы.

В этой связи не могу не воздать должное великим русским писателям и поэтам, которые с непревзойдённой проницательностью исследовали глубины и сложности нашей жизни. Именно их произведения оказали неизгладимое влияние на моё личное понимание общества и человеческого бытия.

Например, в произведениях Фёдора Достоевского и Льва Толстого, не говоря уже о многих других, рассматриваются моральные и философские дилеммы, которые определяют, что значит быть человеком. Достоевский призывает нас задуматься о тонкостях веры, сомнений и человеческой души. Толстой приглашает нас задуматься о природе власти, ответственности и течении времени.

Не ограничиваясь литературным значением, русская литература демонстрирует глубину влияния этой великой страны, этой великой культуры на мировую мысль и её способность помочь нам понять собственную роль, наши идеи и наше значение в более широких течениях истории.

Кроме того, привлекательность и сила русской литературы выходит далеко за рамки философских рассуждений. Такие писатели, как Чехов, Пушкин, Пастернак и мой любимый писатель Солженицын и поэтесса Анна Ахматова – это как раз те гении, которые воплощают и отражают в своих произведениях все радости, печали и каждодневную борьбу, которую переживает каждый человек, с невероятным реализмом. Это находит невероятный отклик в моей душе.

Дамы и господа!

В этот уникальный момент, когда мы продвигаем развитие человечества через знания и технологии, мы видим, что Россия постоянно расширяет границы возможного: от их прорывных усилий в освоении космоса до новаторских работ в области ядерной физики и кибернетики. И мы сами только что слышали об уникальном видении и конкретных планах, которые представил Президент.

Эти планы, безусловно, охватывают самые разные аспекты, они касаются развития и в равной степени внимания к человеку и его нуждам. Этот вклад отражает глубокое стремление к пониманию и освоению потребностей этого мира. Подчёркивается значение России в коллективном прогрессе человечества.

Мы наблюдаем крайне тревожные тенденции протекционизма, которые грозят фрагментацией глобальной экономики. Мы видим рост тарифов, торговые барьеры и ограничения на обмен технологиями. Всё это вызывает тревогу, и в этом отношении подъём Глобального юга представляет собой не просто изменения в экономическом балансе, но, безусловно, некую реконфигурацию на глобальной арене. Безусловно, страны Азии – Китай, Индия, – страны Африки и страны Латинской Америки, страны Глобального юга, играют ключевую роль в формировании будущей мировой экономики.

Согласно текущим оценкам, доля стран Глобального юга составляет около 40 процентов мирового экономического производства, и в них проживает около 85 процентов населения планеты. По прогнозам, к 2030 году три из четырёх крупнейших экономик будут относиться к странам Глобального юга. Этот рост является реальностью, которая создаёт как проблемы и вызовы, так и возможности.

Для Малайзии очень важно построить прочные связи, чтобы мы могли участвовать в этом росте и внесли свой вклад в создание более сбалансированного мирового порядка. Как и Россия, мы видим потенциал в этих развивающихся экономиках, и мы стремимся развивать партнёрские отношения, которые способны обеспечить взаимное процветание.

В этом отношении Малайзия активно использует возможности, предлагаемые странам Глобального Юга. Мы присоединяемся к другим странам, которые хотят создать новую парадигму развития – более инклюзивную, более справедливую, более устойчивую и жизнеспособную.

В мире, который становится всё более сложным, наше будущее зависит от нашего умения адаптироваться, внедрять инновации и строить отношения, которые выходят за рамки традиционных границ. Глобальный Юг находится на подъёме, и Малайзия намерена подниматься вместе с ним.

Малайзия – это страна с открытой экономикой, и мы гордимся тем, что ведём бизнес со всем миром. Мы получаем огромные преимущества от того, что являемся важнейшим хабом и важнейшей точкой в глобальных цепочках поставок.

Следует отметить экономическую программу Madani – «Цивилизованная Малайзия», в рамках которой реализуется инициатива по структурным реформам, призванным продолжить более устойчивый, инклюзивный рост для нашей страны.

В двусторонних отношениях Малайзии и России одной из областей, требующих сотрудничества, является исламское финансирование. Именно в этом отношении Малайзия является признанным мировым лидером, обладающим надёжной экосистемой институтов, которые не только следуют принципам шариата, но и способствуют продвижению инноваций в области финансов.

Россия с её обширным мусульманским населением стоит на пороге огромного потенциала в области исламского финансирования. Полагаю, что внедрение исламского банкинга в России может поспособствовать реализации совместных проектов и привлечению значительных инвестиций из стран с большим числом мусульманского населения.

В сельском хозяйстве Россия добилась значительных успехов, став важнейшим мировым игроком в этом секторе. Россия является одним из крупнейших производителей-экспортёров зерна, Россия играет ключевую роль в обеспечении глобальной производственной безопасности. Российский экспорт сельхозпродукции сыграл ключевую роль в стабилизации мировых рынков, прежде всего в условиях постоянных сложностей с цепочками поставок.

Что касается образования и науки, то здесь у России тоже репутация передового государства, особенно в точных науках, технологиях, инженерном деле и математике. Российские университеты постоянно входят в число лучших в мире, выпуская учёных, инженеров, исследователей мирового уровня. Недавнее создание Российско-малайзийского центра высоких технологий в Малайзии подчёркивает нашу приверженность к развитию технологических инноваций и продвижению академического сотрудничества.

Содействуя сотрудничеству в разработке высокотехнологичных решений, особенно в области энергоэффективности, передачи данных и технологий «умных городов», мы можем использовать наши коллективные преимущества для развития инноваций и решения проблем и вызовов XXI века.

Помимо этого стремление к передовым достижениям, таким как использование искусственного интеллекта и технологий полупроводников, должно прежде всего осуществляться в соответствии с гуманистическими ценностями и ценностями альтруизма. Нельзя допустить, чтобы соперничество в сфере технологий привело к дальнейшему неравенству и препятствованию свободной торговле и дальнейшему фрагментированию геополитического ландшафта.

Дамы и господа!

Будучи председателем АСЕАН, Малайзия намерена сосредоточиться не только на укреплении существующих механизмов и институтов, но и, безусловно, на поиске синергетических эффектов с другими регионами и возможными партнёрами для диалога и содействия развитию и процветанию.

При реализации такого подхода первостепенное значение имеет необходимость укрепления важнейшего принципа центральности АСЕАН, который является принципом достижения консенсуса, что, в свою очередь, обязывает государства-члены действовать как единое целое.

Малайзия также намерена активизировать взаимодействие с другими субрегионами и использовать наши стратегические партнёрства, включая партнёрство с Россией. В этом контексте Малайзия намерена вступить в БРИКС, и таким образом мы стремимся диверсифицировать наши усилия в области экономической дипломатии и укрепить сотрудничество со странами-членами.

Хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы высказать искреннюю благодарность Президенту Путину за приглашение принять участие в предстоящем саммите БРИКС в Казани в октябре этого года.

Безусловно, мы вступаем в новую эпоху, характеризующуюся острым соперничеством между сверхдержавами. Мы видим значительные, глобальные экономические потрясения. При этом мы видим, что торговля и технологии используются как инструменты для консолидации силовых усилий, чтобы противостоять угрозе изменения климата.

Вместе мы должны продолжать это сотрудничество, мы должны выступать единым фронтом и обмениваться идеями в области стратегий и передовых, лучших политических практик, чтобы построить будущее, где будет ещё больший мир и процветание в Азии и во всём мире.

Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прокладывая путь вместе вперёд, давайте не будем забывать о том, что истинная сила нашего партнёрства заключается не только в тех соглашениях, которые мы подпишем, или проектах, которые мы вместе реализуем, но прежде всего в совместном видении и взаимном уважении, которые связывают наши народы.

(Говорит по-русски.) Спасибо.

А.Суворова: Господин Ибрагим, во-первых, поздравляю с тем, что Вы добрались до нас наконец-то.

Очень хочется поговорить о загадочной русской душе и философии, которую Вы затронули в своей речи, но придётся о насущном – о БРИКС, о нём Вы тоже упомянули: Малайзия хочет присоединиться к объединению.

В чём конкретно – чуть подробнее расскажите – для вас выгода?

А.Ибрагим (как переведено): Мы являемся частью глобального мира, и мы считаем, что нам необходимо продолжать развивать торговые отношения со всеми странами, укреплять торговые отношения. Помимо Соединённых Штатов, помимо Европы мы уделяем внимание усилению связей с Китаем, и Китай является одним из наших ключевых торговых партнёров.

Россия традиционно занимает место нашего торгового партнёра, с которым у нас очень хорошо развиты дипломатические отношения. Как я уже отметил в разговоре с Президентом Путиным вчера, у нас колоссальные возможности для развития торговых отношений с Россией. Присоединение к БРИКС позволит нам укрепить эти отношения.

В частности, в области торговли мы можем очень многим поделиться и можем укреплять Глобальный Юг. Это позволит нам развивать торговые отношения, торговые практики, которые являются взаимовыгодными для всех участников торговых отношений – без монополизации этих отношений каким-то определённым регионом. Мы к этому стремимся – мы стремимся к развитию Глобального Юга и укреплению торговых отношений во всём мире.

Благодарю вас.

А.Суворова: Владимир Владимирович, говоря о саммите БРИКС, который пройдёт уже в конце октября в Казани, чего Вы ждёте от него, что он пройдёт в таком виде?

И ещё уточню: по итогам 2023 года товарооборот России с партнёрами по БРИКС – 294 миллиарда долларов. Говоря о торговле, как Вы видите дальнейшее развитие этого вопроса, как Вы оцениваете те темпы расчётов в национальных валютах, что сейчас есть? И дедолларизация – это уже тренд или ещё сиюминутная история, как Вы считаете?

В.Путин: Прежде всего хочу сказать, что мы не проводим политики дедолларизации. Мы ведь не отказывались от расчётов в долларах – нам отказали в расчётах, и мы просто вынуждены искать другие возможности, вот и всё. Но это не главное – главное заключается в другом.

Главное в том, что валюта той или иной страны отражает экономическую мощь державы. Чем больше эта экономика, чем больше у этой экономики партнёров, тем более востребована национальная валюта той или другой страны в расчётах. Естественное дело, понимаете, когда партнёров много у конкретной экономики, возникает потребность использовать валюту этой страны. Поэтому использование валюты той или другой страны зависит от роли экономики этой страны в мире, в мировой экономике.

Но после Второй мировой войны Соединённые Штаты, естественно, воспользовались, удачно воспользовались результатами Второй мировой войны в экономике, провели план Маршалла для Европы, создали одну мировую систему – Бреттон-Вудскую, потом её немножко подремонтировали, другую. Создали единую мировую валюту – доллар. Зависело это и до сих пор зависит, как я повторяю, от объёмов мощи экономики страны.

Сейчас ситуация, – только что господин Премьер-министр об этом упомянул, – в мировой экономике меняется. Уже сегодня страны Глобального Юга – это более 50 процентов глобального мирового ВВП, а страны БРИКС – это примерно одна треть глобальной экономики в мире. Естественным образом, – хочу это подчеркнуть, – естественным образом меняются и приоритеты в использовании определённых валют.

Мы, например, с нашими партнёрами по БРИКС используем национальные валюты – на уже примерно 65 процентов. Это естественный процесс. Но финансовые и политические власти Соединённых Штатов своими не просто неаккуратными, а непрофессиональными и глупыми действиями этот процесс подталкивают.

Думаю, они уже понимают, что они совершили ошибку, но просто уже не могут выйти из этой колеи. Им, видимо, уже не очень удобно признать, что они совершили ошибку, а надо бы уже что-то скорректировать, – они же видят, что не работают те инструменты, которые они применяют, мы переходим на национальные валюты, и всё, – но уже не могут. Видимо, это могут сделать только те люди, которые придут на смену сегодняшней генерации политиков. Потому что что-то изменить – это значит признать свои ошибки. Видимо, это сложно.

А с чем связано такое поведение? Видимо, рассчитывали на то, что у нас всё рухнет, поэтому отказали в долларовом обслуживании. Но тенденции-то очевидные, – они только подталкивают, как я уже сказал, эти процессы, – но тенденции в использовании валют связаны с объёмом роста экономики.

Сегодня китайская экономика, мы это знаем хорошо, по паритету покупательной способности является первой в мире. Да, американская экономика мощная, хорошая, структура её выгодно отличается от других, но объём экономики Китайской Народной Республики больше. На втором месте – США. Но разрыв между двумя экономиками постоянно увеличивается, из года в год. С этим связано и использование, скажем, юаня в международных расчётах. На втором месте США, на третьем – Индия. Россия занимает уже четвёртое место в мире по паритету покупательной способности. Мы обогнали ведущую экономику Европы – ФРГ, а совсем недавно – это международные расчёты, не наши – обогнали Японию.

Да, повторяю ещё раз: та же Япония, ФРГ, США – у них много преимуществ, прежде всего связанных со структурой, с высокотехнологичным сектором и так далее, но объём экономики тоже имеет значение, потому что даёт возможность вкладывать ресурсы в наиболее перспективные отрасли и направления.

Поэтому, повторю ещё раз: это естественный процесс, не связан даже с политической конъюнктурой, но своими неаккуратными, непрофессиональными действиями власти Европы и Соединённых Штатов этот процесс просто подталкивают.

А что касается наших отношений с БРИКС, то они развиваются – развиваются очень успешно. Россия, Китай, Индия – это, что называется, отцы-основатели этой организации: в 2005 году мы начали этот процесс, образовав РИК – Россия, Индия и Китай, потом присоединилась Бразилия, потом – Южная Африка, а сейчас мы расширили круг участников.

И это очень хороший процесс: более 30 стран мира на сегодняшний день проявляют свою готовность сотрудничать, а некоторые из них и присоединиться к БРИКС. Новые члены БРИКС – самодостаточные, с быстро развивающимися экономиками, со своей самобытной культурой, очень интересные государства. Они, безусловно, внесут свой позитивный вклад в развитие организации.

А.Суворова: Спасибо, Владимир Владимирович.

Сейчас обращусь ещё к одному участнику БРИКС. Заместитель Председателя КНР господин Чжэн, Вам слово.

Хань Чжэн (как переведено): Уважаемый господин Президент Путин!Уважаемый Премьер-министр Анвар! Уважаемые участники форума! Дамы и господа! Друзья! Здравствуйте!

Очень рад с вами вместе принять участие в IX Восточном экономическом форуме.

Прежде всего позвольте от имени Председателя Си Цзиньпина и правительства Китая поздравить вас с началом работы форума.

Владивосток служит окном в мир для сотрудничества Дальнего Востока с партнёрами. По инициативе Президента Путина именно Владивосток в 2015 году принял I Восточный экономический форум, который сегодня благодаря своему последовательному развитию стал важной площадкой для достижения консенсуса по сотрудничеству и поиску развития.

Главной темой форума выбрана «Дальний Восток – 2030. Объединим усилия, создавая возможности», что соответствует нынешней обстановке и потребностям стран региона. Наша единая цель – развитие сотрудничества, взаимное доверие и всеобщий выигрыш.

Под стратегическим руководством Председателя Си Цзиньпина и Президента Путина устойчиво и стабильно развиваются китайско-российские отношения всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия в новую эпоху. В этом году главы наших государств встретились в Пекине и Астане, и они обозначили планы и ориентиры развития двусторонних отношений и многопланового сотрудничества Китая и России в контексте 75-летия установления дипломатических отношений как новой отправной точки.

Перед лицом сложной, изменчивой внешней обстановки две страны, объединяя усилия, преодолеют трудности. Решительно следуя собственному пути, усердно решаем свои задачи, чтобы принести реально ощутимую выгоду народам наших стран и внести вклад в восстановление и рост мировой экономики.

Северо-восток Китая и Дальний Восток России характеризуются географической близостью, тесными связями между народами. Регионы обладают взаимодополняющими преимуществами в сфере торговли и инвестиций, энергетики и транспортной взаимосвязанности, являясь естественными партнёрами.

На протяжении многих лет Китай сохраняет за собой позицию крупнейшего торгового партнёра и источника иностранных инвестиций для Дальнего Востока. Товарооборот между Китаем и Дальним Востоком за 2023 год составил 33,8 миллиарда долларов США, увеличившись на 54 процента.

В настоящее время северо-восток Китая всемерно культивирует новый передний край открытости Китая внешнему миру, что созвучно с продвигаемой в России стратегией развития Дальнего Востока. Сотрудничеству северо-востока [Китая] и Дальнего Востока лидеры наших стран придают огромное значение и уделяют личное внимание.

В этой связи следует отметить успешно прошедшее в мае в Харбине VIII китайско-российское ЭКСПО. В его адрес Председатель Си Цзиньпин направил поздравительное письмо, а Президент Путин лично принял в нём участие, что послужило стратегическим руководством для двустороннего сотрудничества. Сопряжение развития этих регионов и расширение их сотрудничества весьма своевременно и многообещающее.

Мы готовы вместе с российской стороной руководствоваться важными договорённостями на высшем уровне, ускоренными темпами укреплять взаимосвязанность как в области трансграничной инфраструктуры, так и в плане гармонизации правил и стандартов, наращивать масштаб и качество сотрудничества, укреплять фундамент долгосрочного устойчивого развития китайско-российских отношений в новую эпоху, а также вносить свой вклад в обеспечение процветания и стабильности в регионе и во всём мире.

Дамы и господа! Друзья!

На фоне невиданных за столетие колоссальных перемен в международной обстановке чаяния к миру, развитию, сотрудничеству и всеобщему выигрышу остаются неудержимым трендом. Концепция «Сообщество единой судьбы человечества» – инициатива по глобальному развитию, инициатива по глобальной безопасности и глобальная инициатива цивилизации, выдвинутые Председателем Си Цзиньпином, – представляет собой китайское решение в области глобального управления, приносит в мир уверенность и придаёт импульс коллективным усилиям по противостоянию вызовам и обеспечению совместного развития.

Мы готовы со странами региона консолидировать усилия, укреплять сплочённость и сотрудничество, сообща содействовать миру, стабильности, процветанию и развитию всего региона. В этой связи хотел бы предложить следующее.

Первое – необходимо придерживаться принципов открытости и инклюзивности, которые являются лейтмотивом современного мира. Сотрудничество в духе открытости – тенденция эпохи. Китай непреклонно осуществляет стратегию открытости, ориентирующуюся на взаимную выгоду и всеобщий выигрыш, продвигает строительство мировой экономики открытого типа, выступает против протекционизма, против попыток разъединения и разрыва цепочек, против введения односторонних санкций и максимизации давления. Мы готовы наращивать и укреплять сплочённость со странами региона на основе принципов открытости, справедливости и взаимоуважения, добиваться совместного развития.

Второе – углублять взаимовыгодное сотрудничество. Это важный драйвер для развития региона. Уникальными ресурсными преимуществами и высокой взаимодополняемостью экономик Северо-Восточной Азии обусловлены широкие перспективы сотрудничества. Следует активно работать над поиском новых точек соприкосновения интересов, полноценно выявлять собственные преимущества, совместно защищать стабильные и бесперебойные производственно-сбытовые цепочки, укреплять взаимодействие в таких новых секторах, как искусственный интеллект, цифровая экономика и «зелёная» экономика во имя содействия совместному развитию стран региона.

Третье – комплексно обеспечить развитие и безопасность. Безопасность – предпосылка развития, а развитие – гарантия безопасности. Китай твёрдо стоит и на страже мира во всём мире, стимулирует глобальное развитие, решительно выступает против гегемонизма и политики силы во всех проявлениях, против менталитета холодной войны, вмешательства во внутренние дела других государств и применения двойных стандартов.

Мир и стабильность, которые в целом сохраняются в Северо-Восточной Азии, даются нам совсем не просто. Мы готовы сообща со всеми сторонами активизировать диалог и обмен, укреплять взаимопонимание в интересах защиты долгосрочной региональной безопасности.

Дамы и господа! Друзья!

Недавно завершился третий пленум ЦК КПК XX созыва, по итогам которого обозначен грандиозный план по дальнейшему всестороннему углублению реформ и продвижению китайской модернизации. Китайская модернизация осуществляется при следовании по пути мирного развития и приносит выгоду всему миру. Китай будет и впредь продвигать высококачественное развитие, на высоком уровне расширять открытость, открывая новые возможности для региона и мира на основе собственного развития.

Мы готовы объединять усилия с партнёрами для продвижения модернизации всего мира, нацелены на мирное развитие, взаимовыгодное сотрудничество и всеобщее процветание, вносить новый вклад в модернизацию как нашего региона, так и всего мира.

В заключение желаю всем плодотворной работы форума.

Спасибо за внимание.

А.Суворова: Спасибо Заместителю Председателя КНР. Это был Хань Чжэн.

Владимир Владимирович, конечно, не могу обойти стороной ту актуальную новостную повестку, которая сегодня есть, и она зачастую не касается, конечно, Дальнего Востока, развития нашего взаимодействия с АТР. Уже чуть больше месяца ВСУ наносят удары по приграничным территориям Российской Федерации, страдают сразу несколько субъектов.

Как Вы в целом сегодня оцениваете ситуацию как в зоне СВО на разных фронтах, так и в приграничье? Сегодня насколько велика угроза ядерной опасности, учитывая, что ВСУ бьют также по Курской и Запорожской АЭС?

В.Путин: Когда мы говорим об этих вопросах, прежде всего мы должны думать о людях, которые, безусловно, проходят через серьёзные испытания и страдают от этих террористических актов. Священный долг Вооружённых Сил – сделать всё для того, чтобы выбросить противника с этих территорий и надёжно защитить наших граждан. Вся страна, конечно, должна делать всё для того, чтобы людей поддержать.

Что касается военной стороны дела, то я уже об этом говорил. Цель противника заключалась в том, чтобы заставить нас нервничать, суетиться, перебрасывать войска с одного участка на другой и остановить наше наступление на ключевых направлениях, прежде всего в Донбассе, освобождение которого является нашей первоочередной целью. Получилось или нет? Нет, у противника ничего не получилось.

Во-первых, наши Вооружённые Силы стабилизировали ситуацию и начали постепенно выдавливать его с приграничных территорий. Второе и самое главное: никаких действий по сдерживанию нашего наступления не происходит. Наоборот, перебросив в эти приграничные районы с нами свои достаточно большие и неплохо подготовленные подразделения, противник ослабил себя на ключевых направлениях, а наши войска ускорили наступательные операции.

Давно не было таких территориальных приобретений. Позавчера только, например, группировка «Восток» прямо в один удар захватила треугольник семь на пять километров. Очень успешно действует и группировка «Центр» на донецком, покровском направлении. Там тоже приобретения исчисляются уже не сотнями метров, а квадратными километрами – четыре на пять, три на пять и так далее. Это второе.

И наконец, не менее важное: противник несёт очень большие потери и в живой силе, и в технике. Сейчас не буду перечислять, Министерство обороны даёт эти данные – считаю их объективными, потому что они подтверждаются сразу из нескольких источников. И это чревато, с одной стороны, разрушением фронта на наиболее важных направлениях, а потери могут привести просто к утрате боеспособности всех вооружённых сил, чего мы и добиваемся.

Так что это общая оценка. А то, что происходит каждый день, естественно, мне Генштаб, Минобороны в ежедневном режиме – несколько раз в сутки – докладывают.

А.Суворова: Вы уже отметили, что самое главное – это люди и люди, которые проживают на этих территориях, которые, конечно, их и защищают.

Накануне здесь, во Владивостоке, Вы побывали в пункте базирования…

В.Путин: Извините, я упустил – Вы сказали об ударах по атомной электростанции.

А.Суворова: Да, по Курской и Запорожской АЭС.

В.Путин: Это очень опасные теракты. Можно только себе представить, что будет, если мы будем отвечать зеркально, что будет со всей этой частью Европы.

А.Суворова: Говоря о том, что было накануне… Вы посетили пункт базирования Приморской флотилии во Владивостоке и рассказывали, что недавно у Вас был разговор по телефону с командиром 155-й бригады морпехов, они сейчас находятся как раз в зоне СВО. На вопрос, есть ли бытовые проблемы, был ответ, что нет. А вчера, когда Вы уже общались с его командиром, наоборот, были выделены проблемы, в первую очередь это обеспечение жильём.

Насколько часто Вы сталкиваетесь с подобными противоречиями?

В.Путин: Это не противоречие, там действительно проблемы… Они всегда есть, эти проблемы, но командир 155-й бригады не ставил этого вопроса, потому что действительно в Снеговой Пади – когда ты сам выбирал это место для будущего строительства под жильё для военнослужащих – стройка идёт, и местные власти помогают. Но, конечно, нужно своевременно реализовывать эти планы, и они, уверен, будут реализованы.

Некоторые другие командиры обращали внимание на реально существующие вопросы, которые подлежат решению в ближайшее время. Разговаривал также с командиром 810-й бригады морской пехоты Черноморского флота. Там есть конкретная потребность в строительстве жилья для военнослужащих, которые тоже выполняют свои задачи в приграничной зоне сегодня и действуют очень успешно – просто героические ребята там, сражаются героически.

Кстати говоря, отвлекаясь на вопрос в целом, одна из задач, конечно, у противника заключалась в том, чтобы у нас посеять панику, раскачать внутриполитическую ситуацию в России, посеять неуверенность в наших действиях и так далее. Но к чему это привело? Наоборот, к консолидации общества – как всегда бывает в таких случаях в России, о чём говорит тот факт, что количество людей, наших мужчин, которые чувствуют потребность защищать Родину, Отечество, резко увеличилось, увеличилось количество людей, которые подписывают контракты с Вооружёнными Силами.

А что касается социальных гарантий, то, конечно, страна должна не просто думать об этом, а решать эти задачи. Командир 810-й бригады морпехов Черноморского флота сказал мне об этом, но и местные власти, имею в виду крымские власти, готовы всё сделать для того, чтобы землю выделять, и сделают это в ближайшее время, если, конечно, у Минобороны – а там достаточно земли у Минобороны – этого не хватает.

Дал поручение Министерству обороны и Генштабу – они готовят соответствующие предложения. Необходимые ресурсы будут выделены.

А.Суворова: Вы уже говорили о том, что Киев может пойти на переговоры с Россией после провала своей провокации в Курской области. А до, получается, были всё-таки перспективы мирного урегулирования ситуации?

В.Путин: Мы уже говорили об этом много раз: мы практически все параметры возможного мирного соглашения с представителями правительства в Киеве достигли, обо всём договорились. Более того, руководитель переговорной делегации – а он до сих пор возглавляет фракцию правящей партии в Раде, в парламенте, – завизировал эти договорённости. Да, нужно было ещё кое-что доработать, но в целом виза-то стоит, это же документ.

Потом приехал господин Джонсон – как известно, британские власти не отрицают этого, они подтверждают, – приехал и дал указание украинцам воевать до последнего украинца, что сегодня и происходит, с целью добиться стратегического поражения России. Этого не получается. И украинские официальные власти публично заявили о том, что если бы они тогда исполняли то, о чём мы с ними договорились, а не слушали бы своих хозяев из других стран, война бы уже давно прекратилась. Но они пошли по другому пути. Вот результат.

Готовы ли мы с ними вести переговоры? Мы никогда не отказывались от этого. Но не на основе каких-то эфемерных требований, а на основе тех документов, которые были согласованы и фактически парафированы в Стамбуле.

А.Суворова: Есть понимание, какая страна может стать страной-посредником в этот раз, если переговоры в дальнейшем состоятся?

В.Путин: Мы с уважением относимся к нашим друзьям, партнёрам, которые, я считаю, искренне заинтересованы в решении всех вопросов, связанных с этим конфликтом. Это прежде всего Китайская Народная Республика, Бразилия, Индия. Я постоянно в контакте с нашими коллегами по этому вопросу. У меня нет сомнения в том, что руководители этих стран – у нас с ними доверительные отношения – искренне стремятся к тому, чтобы помочь разобраться во всех деталях этого сложного процесса, который, безусловно, хочу это напомнить, начался с госпереворота на Украине в 2014 году. Ведь с этого всё началось!

Нам всё время говорят о правах человека, о каких-то принципах международного права, которые все должны соблюдать. А это что такое: госпереворот – антиконституционный, кровавый? Что это такое? Это привело к тому, что часть населения страны не согласилась с результатами и вообще с этим переворотом, начали бороться за свои права. Всё в конечном итоге вылилось в сегодняшний конфликт.

Вот в чём всё дело, но об этом предпочитают не вспоминать. Но мы-то знаем, в чём дело, и мы, безусловно, будем защищать свои интересы и интересы тех людей, которые нам близки и которые являются носителями и русского языка, и русской культуры, и русских традиций, о которых, кстати, так ярко говорил наш сегодняшний гость.

А.Суворова: Владимир Владимирович, мы все прекрасно понимаем, что в целом, и Вы это сейчас отметили, переговоры возможны не напрямую с Киевом, а с его западными кураторами. Но при этом в случае переговоров, как Вы считаете, можно ли всё-таки им будем в дальнейшем верить?

Ведь, если посмотреть даже на исторические факты, Россия оказывалась обманутой, наверное, можно сказать, не единожды. Это и вопросы расширения НАТО на восток, и Минские соглашения. Нарушали не мы же. Мы сделали выводы?

В.Путин: Вы понимаете, а какой другой путь? Да, мы понимаем, с кем мы имеем дело. Это люди, которые не ценят, без всякого уважения относятся к интересам других стран и народов. Такие люди, к сожалению, есть, они легко нарушают все взятые на себя обязательства, даже подписанные документы.

Но что делать? Надо просто искать такие формы и такие гарантии, которые бы хоть как-то, в какой-то степени работали. Но главная гарантия безопасности – это рост экономики и военного потенциала самой Российской Федерации, надёжные, стабильные отношения с нашими партнёрами и союзниками.

А.Суворова: Спасибо.

Господин Ибрагим, только что мы сейчас с Владимиром Владимировичем обсуждали то, что Россия всегда пыталась найти вопрос именно мирного разрешения конфликта.

Со стороны, как Вы считаете, почему на переговорах в Стамбуле всё же не удалось договориться?

А.Ибрагим (как переведено): Я вчера уже разговаривал с Президентом Путиным. Я совершил визит в Стамбул, провёл там один день и знал об этих переговорах. И в то время, в своё время думал, что этот вопрос будет закрыт, потому что обе стороны пришли к соглашению, согласовали принципы и параметры договора.

С моей точки зрения, считаю, что нужно обязательно добиться мира. Это влияет не только на отношения между двумя странами, но на отношения во всём мире. Возникли нарушения определённых цепочек поставок в результате конфликта.

Но, насколько я понимаю, параметры были согласованы в Стамбуле, были основой для достижения соглашения. Обе стороны согласились на положения договора. И конечно, мы со своей стороны поддерживаем такие соглашения с учётом того, что параметры справедливые. Обе стороны взяли на себя обязательства в соответствии с этим договором, и все согласны, что то, о чём договорились, должно соблюдаться. Мы надеемся на соглашение, которое должно состояться как можно быстрее.

В.Путин (обращаясь к А.Суворовой): Вы сказали о том, что нам не удалось договориться в Стамбуле при посредничестве Президента Эрдогана. Но нам удалось договориться – в этом-то весь фокус! – о чём свидетельствует и подпись главы украинской делегации, которая парафировала этот документ, а значит, украинскую сторону в целом достигнутые договорённости устроили. [Документ] не вступил в силу только потому, что им дали команду не делать этого, а возникло желание у элит США, Европы, некоторых стран Европы, добиться стратегического поражения России.

Они думали, что они сейчас воспользуются и поставят Россию на колени, расчленят её или что ещё они там планировали сделать. Думали, что вот-вот – манна небесная свалилась – сейчас они добьются своих стратегических целей, к которым стремились, может быть, столетиями или десятилетиями. Вот в чём всё дело. Приехал Джонсон и сказал: не надо, воюйте до последнего украинца. Вот они до сих пор и воюют.

У меня иногда складывается впечатление, что те, кто руководит Украиной, как будто они вообще инопланетяне какие-то либо иностранцы. Собственно говоря, они не думают просто – нет, я серьёзно говорю, – вы понимаете, такие потери колоссальные! Что они дальше будут делать, я даже не понимаю. Нужно сейчас опять понижать призывной возраст, чтобы детей набирать, как в Германии фашистской, гитлерюгенд создавать. Но это не решит проблему, вот в чём всё дело.

А.Суворова: Это такая тотальная мобилизация, повальная.

В.Путин: Такая тотальная там и проходит, но следующий шаг – это студентов призывать сейчас и так далее, полностью обескровить страну. Повторяю ещё раз: такое впечатление, что это не их народ. Собственно говоря, понятно: родственники членов правящей элиты в основном за границей проживают, они сели на самолёт – и нет их, и дело с концом. Они о стране-то не очень думают. Прикрываются только националистическими лозунгами – вот и всё, а людей дурачат.

Но, повторяю ещё раз, если действительно возникнет такое желание вести переговоры – мы не отказывались, но на базе тех договорённостей, которые были достигнуты и зафиксированы в Стамбуле.

А.Суворова: Спасибо.

Сейчас перейдём к другой теме – вернёмся к тому, о чём сегодня наша дискуссия.

Господин Ибрагим, есть такое понятие, как малазийское экономическое чудо. Оно стало возможным благодаря тем особым экономическим зонам, которые вы создали.

Расскажите, какие условия для ведения бизнеса? Российские компании вы ждёте у себя?

А.Ибрагим (как переведено): Я встречался с представителями нескольких российских компаний и вчера, и сегодня утром. Мы не присоединились к санкциям – об этом говорил наш китайский коллега, – и мы не вступаем в конфронтацию с кем-либо, с какой-либо экономической державой. Поэтому мы делаем акцент на развитии экономики путём создания экономических зон, и, конечно, российские компании приглашаются.

Мы независимая страна, следуем принципам центричности, мы готовы взаимодействовать с Россией эффективным образом. И я был чрезвычайно рад, что многие из компаний изъявили свою готовность приступить к деятельности в Малайзии – они буквально готовы приехать на следующей неделе, к октябрю. Был проявлен определённый интерес, достигнут определённый прогресс во взаимопонимании.

Мы развиваем взаимоотношения, в том числе и с Китаем. Мы зарегистрировали рост в 5,9 процента, а инфляция только два процента, поэтому осуществляются значительные инвестиции. Многие страны к нам приезжают, Германия в частности.

Мы будем делать всё, что требуется, на основании того комплексного плана, который изложил Президент Путин. Потенциал взаимодействия очень большой, и россияне никоим образом не должны чувствовать, что мы находимся под влиянием, под каким-то давлением. Мы готовы предложить особые отношения России в качестве особого друга нашей страны.

А.Суворова: Спасибо.

Владимир Владимирович, если говорить про наши специальные режимы, которые есть на Дальнем Востоке, – это и свободный порт Владивосток, и территории опережающего развития, как Вы считаете, насколько они конкурентоспособные по сравнению с другими подобными режимами в странах АТР? Вы довольны показателями, которые они сейчас дают?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы создать здесь конкурентные преимущества и конкурентные условия. Сейчас не буду всё перечислять, это всё хорошо известно, тем более людям, которые сидят в этом зале: это и территории опережающего развития, и свободные зоны, и свободный порт Владивосток и так далее. Здесь очень много преференций создано. Мы когда начинаем в Правительстве это обсуждать, Министерство финансов начинает нервничать, всё время говорит: ещё какую-то хотите придумать, столько там насоздавали, столько преференций, хватит.

Вы знаете, что хочу сказать: господин Заместитель Председателя КНР… Сейчас вспомнил о нашей с ним совместной работе в Харбине, где проводился экономический форум [ЭКСПО], он направлен был туда Председателем Китайской Народной Республики, нашим хорошим другом господином Си Цзиньпинем. Я тем не менее ему лично тоже благодарен за то, что он принял участие в этой работе, она была очень интересной. Но что хочу сказать? Это будет даже неожиданно для нашего гостя и для нашей аудитории.

А.Суворова: Секреты раскроете?

В.Путин: Да, раскрою секрет. И для Минфина нашего будет неожиданно.

А.Суворова: Где-то занервничал один Антон Германович.

В.Путин: Нет-нет, они не нервные ребята – там у них всё в порядке со здоровьем.

Что хочу сказать? Разговаривал с нашим диппредставительством в Харбине, говорю: слушайте, что нужно сделать ещё дополнительно, чтобы китайские инвесторы приходили на Дальний Восток в большем объёме? Знаете, что он ответил? А китайские власти не сдерживают своих предпринимателей: кто хочет – тот, пожалуйста, может ехать, и инвестировать, и работать. Но условия, которые создают китайские власти в Харбине, более выигрышные, чем те, которые создаём мы на Дальнем Востоке. Вот в чём всё дело.

Китайские власти давно занимаются особыми экономическими зонами, давно создают специфические условия для развития. И нам, конечно, нужно ещё внимательно заглянуть в те преференции, которые создаются китайскими властями на своей территории, в том числе в приграничных областях, с тем чтобы заинтересовать бизнес из других стран, в том числе из дружественного Китая, чтобы он приходил и инвестировал.

Надо проанализировать всё то, что нами сделано с точки зрения создания этих привлекательных условий, и дополнить, может быть, некоторые инструменты какими-то новациями, с тем чтобы действительно предпринимателям, бизнесу было интересно, чтобы они были заинтересованы приходить и здесь работать.

Условия создаются, и они в целом очень хорошие, но есть над чем работать. Я так, в общих рассказал чертах.

А.Суворова: Господин Чжэн, не могу у Вас не уточнить: что делается сегодня для того, чтобы китайский бизнес оставался в Китае и не приходил к нам работать? Чтобы оставался на своей территории и не приходил на нашу?

В.Путин: Зачем Вы такие вопросы задаёте, провокационные?

А.Суворова: Именно поэтому и задаю, потому что провокационный.

В.Путин: Они и остаются – надо, наоборот, к нам их привлекать.

Хань Чжэн (как переведено): Прежде всего хотел бы сказать, что китайское правительство всегда поддерживает наших инвесторов инвестировать в экономику мира, в том числе инвестировать в экономику России и в экономику Дальнего Востока.

Президент Путин уже упомянул эту тему: давайте посмотрим на сотрудничество между Китаем и Дальним Востоком. И во время нашей встречи в Харбине мы тоже обсудили этот вопрос. Нужно смотреть на этот вопрос с двух сторон. С одной стороны, северо-восток Китая и Дальний Восток России поддерживают очень хорошее сотрудничество, то есть состояние сотрудничества хорошее, и у нас имеется прочная основа сотрудничества. Поэтому уже налицо хорошая тенденция развития сотрудничества между этими двумя регионами.

Как я знаю, за первые семь месяцев текущего года в рамках сотрудничества северо-востока Китая и Дальнего Востока России товарооборот уже превысил 60 миллиардов долларов. Это уже почти более 40 процентов всего товарооборота между нашими странами. Поэтому тенденция сотрудничества очень хорошая, замечательная.

С другой стороны, нам нужно смотреть на будущее. Прежде всего нужно закрепить хорошую тенденцию, имеющуюся между этими двумя странами. Имеется очень хорошая основа для сотрудничества, и у российского Дальнего Востока хороший потенциал для сотрудничества: транспортная логистика, сельское хозяйство, энергетика и горная промышленность. У нас очень широкий спектр сотрудничества – нам нужно закрепить результаты сотрудничества в этих традиционных отраслях.

Но этого недостаточно: нужно ещё и смотреть на будущее, и расширять наши отрасли взаимодействия. Это включает «зелёное» развитие, цифровую экономику, как я думаю, ещё и морскую промышленность. Конечно, ещё и культурную отрасль, искусство. Поэтому в этих отраслях имеется большой потенциал сотрудничества.

Поделюсь с вами своим опытом-приключением. По предложению Президента Путина сегодня утром я посетил два филиала российских вузов в Приморском крае, филиал консерватории в Приморье. И эта поездка произвела на меня глубочайшее впечатление. Я специально посмотрел эти объекты. Как студенты, как школьники – с третьего класса до третьего курса университета, – они все играли прекрасно на музыкальных инструментах, исполняли классическую музыку, они танцевали в балете «Лебединое озеро». Все эти дети меня удивили.

У нас идёт очень хорошее сотрудничество между нашими странами в этих отраслях, и я очень рад отметить, что каждый год в Россию приходит большое количество студентов из Китая для изучения искусства. Как я знаю, из провинции Хэйлунцзян в этом году уже приехало 40 студентов.

Поэтому между этими двумя регионами есть взаимная заинтересованность укрепления сотрудничества. Китайское правительство всегда поддерживает все китайские предприятия – не важно, государственные или частные – инвестировать в экономику мира, инвестировать в экономику Дальнего Востока, инвестировать в экономику России. Поэтому у нас очень широкие перспективы сотрудничества.

Спасибо.

А.Суворова: Спасибо.

Господин Ибрагим, у нас здесь уже два секрета раскрыты, хотим третий секрет от Вас получить. Расскажите, а малайзийский бизнес заинтересован в переходе на территории опережающего развития, свободный порт Владивосток, для того чтобы здесь полноценно работать?

А.Ибрагим (как переведено): Что касается региона, это для нас нечто новое, это мой первый визит сюда. Мы провели целый ряд дискуссий, но в целом если мы смотрим на Российскую Федерацию, то, конечно, она привлекает наше внимание. Мы наблюдаем рост торговли, прирост инвестиций, расширение взаимодействия в энергетическом секторе, в промышленности, равно как в цифровых технологиях. Всё больше и больше студентов направляются для обучения в Российскую Федерацию. Само собой, мы должны изучать эти возможности, мы не настолько мощная держава, как Китай, на это потребуется время.

А.Суворова: Владимир Владимирович, если посмотреть на данные, которые представил Минвостокразвития, за последние десять лет на Дальнем Востоке инвестиции составили уже четыре триллиона 200 миллиардов рублей – это уже вложенные средства. Это много или мало?

И как Вы считаете, те темпы инвестирования, которые есть, сохранятся ли они, учитывая, что накануне Юрий Петрович Трутнев попросил Вас поднять цель – 12 триллионов к 2030 году?

В.Путин: Думаю, что это много, но этого недостаточно.

А.Суворова: Как обычно: хорошо, но мало.

В.Путин: Да. И действительно, Юрий Петрович традиционно докладывал о том, что сделано за предыдущий год, мы традиционно тоже поучаствовали в запуске новых проектов, новых предприятий. Есть мнение, согласно которому эти инвестиции могут быть увеличены ещё как минимум на 1,5 триллиона – до 12 триллионов. Думаю, что это абсолютно реалистично.

А.Суворова: Спасибо.

Владимир Владимирович, вновь к последним событиям. В конце августа в Париже задержали основателя и главу Telegram Павла Дурова. Суд в итоге принял решение оставить его под судебным надзором и [обязал его] выплатить определённую сумму.

Как Вы оцениваете действия властей Пятой республики и Москва не хотела ли того, что сейчас сделал Париж?

И не могу не спросить: в тех же самых Telegram-каналах много писали, что у Вас с ним была встреча в Баку – так ли это?

В.Путин: Я один раз встречался с господином Дуровым в Москве много лет назад, он просто рассказывал о планах – я с бизнесом регулярно встречаюсь, и он тоже был на одной из встреч, в Кремле это было, я уже не помню когда, но много лет назад. Повторяю, он рассказывал о своих планах развития бизнеса. С тех пор мы с ним не виделись, мы с ним контактов никаких никогда не поддерживали. Зачем нам встречаться в Баку, я не очень понимаю. Я даже не знал, что он там находится, понятия не имел об этом.

Если есть желание – здесь [в зале] представителей бизнеса очень много, – все знают, я никогда не отказываюсь, мы регулярно проводим такие встречи и в рамках объединений наших предпринимателей, и в индивидуальном порядке, рассматривая те или иные проекты, особенно если у бизнеса есть потребность в каких-то гарантиях со стороны государства. И я, и Председатель Правительства, федеральные министры, региональные власти – я их, во всяком случае, на это всегда настраиваю, – мы не отгораживаемся от бизнеса. Поэтому если у него было бы какое-то желание, он мог бы встретиться со мной в Москве. Об этом я тоже ничего не знаю. Да я исходил из того, что он живёт-то в Москве, по-моему. Не знаю, где он там перемещается…

А.Суворова: Нет, не в Москве – в Дубае.

В.Путин: Ну в Дубае. Это люди мира – миллиардеры, они могут себе позволить ездить где угодно. У нас к нему каких-то претензий не было никаких. Но я знаю, что со стороны многих стран претензии были с учётом того, что платформа определённым образом используется какими-то людьми, какими-то структурами, которые могут наносить ущерб своей деятельностью экономике либо в сфере безопасности тем или иным государствам. Думаю, что у Правительства России тоже могли быть какие-то к нему вопросы. Но ведь этим грешат все платформы подобного рода. Если с Дуровым так поступают, то надо и других, наверное, тоже закрывать, арестовывать либо сажать их под домашний или какой-то другой арест, связанный с ограничением свободы.

Поэтому сами по себе действия властей мне не очень понятны, поскольку они носят избирательный характер. Имеются в виду власти Франции.

А.Суворова: Спасибо.

И переходим вновь к теме сегодняшнего нашего заседания.

Господин Ибрагим, по итогам прошлого года ваша страна приняла рекордное число российских туристов – это 110 тысяч человек. Показатель вырос за год на 37 процентов, и это явно не предел. Для того чтобы цифра росла, планируют ли малайзийские авиакомпании запускать прямые рейсы из России на курорты страны?

А.Ибрагим: Да, конечно, мы не должны закрывать «Аэрофлоту» возможности совершать прямые рейсы в Малайзию. Мы в самом деле наблюдаем прирост российских туристов, мы относимся к ним чрезвычайно внимательно. Для роста этого потока необходимо открыть прямое воздушное сообщение, мы работаем над этим как можно быстрее. Помимо этого необходимо повышать осведомлённость среди малайзийской общественности, им было бы полезно узнать, что Россия – мирная страна, прекрасная страна, экономически жизнеспособная страна.

Конечно, сложно с Россией и Китаем конкурировать, однако в Малайзии есть то, чего нет в России, и, наоборот, в России есть то, чего нет в Малайзии. Поэтому было бы замечательно наращивать турпотоки, потому что тогда люди могут познакомиться со странами друг друга. Мне кажется, что тут кроется большой потенциал, в частности для приезда российских туристов в Малайзию.

Малайзия – это страна дружественная, без каких бы то ни было предрассудков, на неё не воздействует диктатом ни одна держава, и мы хотели бы иметь особые отношения с Россией, как у нас было со многими другими странами. Если Вы приедете в Малайзию, то Вы поймёте, что это подлинная Азия.

А.Суворова: Господин Ибрагим, что посмотреть в России, я думаю, мы Вам можем рассказать, а что же тогда смотреть тем российским туристам, которые едут в Малайзию? Что же та самая настоящая Азия, по Вашему мнению? Как не у Премьер-министра спросить об этом?

А.Ибрагим: Мы являемся страной многорасовой, у нас мощное коренное население, малайское, в частности, население. Мы являемся богатой и разнообразной культурой, у нас также внушительное китайское меньшинство, есть представители индийской диаспоры, опять же коренное население, о котором я сказал. Девственные джунгли, прекрасные пляжи, очень мягкий экваториальный климат. У нас не бывает зим, можно плавать в море круглый год. Мне кажется, это большое преимущество.

Мне всегда очень непросто, когда ты куда-то едешь, всё время задаешься вопросом, а не будет ли зимы, не будет ли холода, придётся одеваться теплее. В Малайзии не так. В Малайзии, если вы хоть в чём-то, в какой-то одежде, вам будет комфортно.

А.Суворова: В зале стало, кстати, больше улыбающихся лиц на этой фразе, что в Малайзии хорошо и тепло.

В.Путин: Я был в Малайзии, могу подтвердить всё, что сейчас было сказано Премьер-министром.

А.Суворова: Владимир Владимирович, говоря про туризм, и Вы много бываете в российских регионах, при этом развивается в целом и внутренний туризм в нашей стране. По данным Правительства, путешествие по России в 2023 году выбрали 83,5 миллиона россиян, это больше на 23 процента, чем в 2021-м. При этом, кстати, ДФО в лидерах, сюда приезжают на самом деле очень много, более шести миллионов человек в прошлом году были.

В целом какой экономический эффект даёт такой активный рост внутреннего турпотока?

В.Путин: Туризм – это во многих странах мира одна из очень эффективно развивающихся отраслей экономики. Что далеко ходить, количество наших туристов, допустим, в Турции – где-то под пять миллионов человек. Это просто важнейшая статья доходов и бюджета Турецкой Республики. И туризм становится всё более и более эффективно функционирующей отраслью экономики во многих странах мира. В том числе это должно быть так и в России, имея в виду огромный потенциал туристический. Поэтому Правительство и приняло целую программу развития внутреннего туризма.

Здесь мы много уже на этот счёт говорили, я, наверное, ничего нового не скажу: нужно развивать инфраструктуру, заботиться о природе, чтобы развитие туризма пагубно не сказывалось на окружающей среде.

У нас много программ: «Пять морей и озеро Байкал», наверняка многие об этом знают, слышат, льготы по строительству небольших гостиниц, в том числе по созданию зданий и сооружений некапитального характера, и так далее – всё это даёт результаты, слава богу, действительно. Ну а такой сумасшедший просто по своим туристическим возможностям регион, как Дальний Восток, конечно, привлекает и будет всё больше и больше привлекать внимание туристов.

Очень хорошо, что наши граждане ориентируются в значительной степени на возможности нашей страны. Надо оставаться в стране своего языка, своей культуры, не сталкиваться с проблемами пересечения госграниц, с таможней и так далее и получить удовольствие от общения с природой либо с нашей историей, с традициями и так далее. Очень интересно, это захватывает.

Но нам очень много нужно сделать для того, чтобы этот процесс поддержать.

А что это даёт людям, тем, кто проживает на территориях, которые посещаются туристами, – это просто повышение уровня жизни, потому что это повышение уровня доходов всех уровней, и бюджетов всех уровней, и конкретно гражданам приносит определённый доход. И чем привлекательнее тот или другой регион, тем больше в него и частный бизнес вкладывает денег, то есть это такая «револьверная» операция беспроигрышная. Будем всё делать для того, чтобы внутренний туризм развивать дальше.

А.Суворова: Но это перспектива. Если даже посмотреть на те цифры, которые есть сегодня, в принципе, я думаю, они говорят о том, что в экономике страны всё хорошо. Безработица у нас 2,4 процента – рекордно низкий уровень. Но при этом, если посмотреть опять же на статистические данные, сейчас есть нехватка кадров в ключевых отраслях экономики.

Как восполнить пробел? Потому что, например, на январь нехватка была у 47 процентов предприятий промышленности. И такой низкий уровень безработицы – это показатель того, что хорошими темпами развивается экономика, или нас просто физически мало?

В.Путин: Всё хорошо никогда не бывает.

А.Суворова: Но есть к чему стремиться всегда.

В.Путин: Ну да, я уже говорил, вспоминал недавно Фауста: остановись, мгновенье, ты прекрасно! Это, в общем, не наш метод. Надо всё время стремиться к достижению новых рубежей, и всё хорошо никогда не бывает. Но в целом экономика России, безусловно, развивается устойчиво. Если в прошлом году мы радовались тому, что у нас рост ВВП был 3,4 процента, [то] в первом полугодии этого года – мы вчера с коллегами обсуждали то, о чём будем сегодня говорить, – я сказал: четыре процента. Меня [заместитель Руководителя Администрации Президента] господин [Максим] Орешкин поправил: нет, в первом полугодии – 4,6 процента рост.

Конечно, это хороший для нашей экономики показатель. Я думаю, что коррекция к концу года будет, но в целом мы можем рассчитывать как минимум на повторение результатов прошлого года, а, скорее всего, он будет, этот рост, больше. Это основной показатель состояния экономики. Но, как я сказал, всё хорошо не бывает. В Малайзии два процента инфляция, а у нас, к сожалению, больше. У нас целевой показатель где-то четыре [процента], а он достиг девяти с лишним процентов недавно, 9,2. Правда, сейчас имеет тенденцию к снижению, уже меньше девяти, 8,9, и тенденция к снижению. И это хорошо.

Что касается того, что у нас физически не хватает… Ну да, вот ещё Солженицын, о котором господин Премьер-министр [Малайзии] вспоминал, Александр Исаевич, говорил о том, что главная задача государства – сбережение народа. Нам нужно, конечно, решать демографические проблемы и заботиться о семьях с детьми и так далее. Но рынок труда действительно находится в уникальном положении – два с небольшим процента, 2,4, по-моему. Такого никогда не было в нашей истории. Связано это с потребностями реального производства.

Как можно решать этот вопрос? Первое, конечно, повторяю, нужно заботиться о народонаселении, повышать рождаемость, создавать условия, для того чтобы люди обзаводились большой семьёй, чтобы это было модно – иметь много детей, как когда-то в России было, по семь, по девять, по десять человек в семьях.

И второе направление – это повышать производительность труда, чтобы меньшим количеством работников можно было добиваться бо́льших результатов.

Что такое и каким способом, каким образом можно добиваться повышения производительности труда? Зампредседателя Китайской Народной Республики упомянул о некоторых способах и инструментах. Надо внедрять искусственный интеллект, надо, добавлю ещё, вводить современные методы управления производством, роботизировать. Я вспоминал Японию, которую мы обогнали по паритету покупательной способности, стали четвёртой экономикой мира, её немножко потеснив. Но роботов там, по-моему, в 10 раз больше на тысячу работающих, понимаете? В 10 раз. Нам есть над чем работать здесь. Пожалуйста: роботизация, биологией надо заниматься, генетикой, особенно в сельском хозяйстве. Нам есть чем заняться. И по этим всем направлениям мы будем двигаться.

И кадры. Надо, конечно, готовить кадры. Это важнейшая задача государства, именно поэтому появился, появляется и новый национальный проект, так и называется – «Кадры».

А.Суворова: Ну а я буду двигаться по дальнейшим экономическим вопросам.

Владимир Владимирович, мы с Вами встречаемся здесь за неделю до очередного заседания ЦБ. На предыдущем было решено, что ставка будет 18 процентов. Кстати, Андрей Леонидович Костин сидит в первом ряду, уже говорит в кулуарах форума, что он ждёт сохранения ставки 18 процентов и в этот раз.

При этом за последний год банки нарастили потребкредитование, не обеспеченное ипотекой, на 3,5 триллиона рублей, а месячные темпы роста здесь остаются очень высокими, а корпоративное кредитование также в июле подросло на 2,3 процента – это ЦБ приводит данные. Как Вы можете объяснить это противоречие?

В.Путин: Противоречие между высокой ключевой ставкой и…

А.Суворова: Между высокой ставкой, которая сейчас есть, и при этом кредитование в очень хорошем темпе находится и растёт.

В.Путин: Как эксперты считают, в значительной степени это связано с двумя моментами. Первый заключается в том, что потребительское кредитование остаётся на высоком уровне, потому что физические лица не очень чувствительны к ключевой ставке, – первое.

А второе, что касается корпоративного кредитования, то, во-первых, определённые планы предприятиями свёрстаны, и они тем не менее, несмотря на повышение ключевой ставки, продолжают кредитоваться – первое. А второе – мы всё-таки приняли решение, согласно которому осуществляются меры поддержки по отдельным секторам экономики. Есть инструменты государственные, связанные с поддержкой, по сути, субсидированием тех или иных ставок по отраслям и по крупным проектам.

Думаю, что этим и объясняется.

А.Суворова: Кстати, глава Центробанка Эльвира Набиуллина говорила, что рисков для финансовой стабильности нет, но при этом отмечала, что масштаб перегрева экономики в первом полугодии был максимальным за последние 16 лет.

Как Вы считаете, есть ли сегодня какие-то риски для стабильности и как планируется охлаждать ситуацию, если это нужно делать?

В.Путин: Вот так и охлаждают – повышением ключевой ставки, отменой льготной ипотеки, а она сейчас поддерживается льготами в IT-ипотеке, на Дальнем Востоке, в Арктике, семейной ипотекой. Вот такими способами и обеспечивается это охлаждение, о котором Вы сказали.

Но и ещё одним фактором – это стабильной работой Правительства, Министерства финансов по сбалансированности бюджета.

А.Суворова: Говоря об инвестициях, мы с Вами уже отметили те цифры, которые есть на Дальнем Востоке, но при этом основной капитал в 2023 году – по оценке Росстата, рост инвестиций составил порядка 9,8 процента. Это причём после подъёма, который был в 2022 году. Тенденция продолжается и сегодня. Как Вы считаете, сохранится ли такой же темп инвестирования дальше и что может ему помешать?

В.Путин: Сохранить такой же темп инвестирования будет непросто, имея в виду те обстоятельства, о которых мы сейчас только что с Вами говорили, но стремиться к этому нужно. Для этого изобретаются те особые инструменты поддержки, о которых я говорил.

Но, повторяю, сохранить инвестиции в прежнем объёме будет непросто. Правительство должно подумать на тему о том, где и на каких направлениях бизнес поддержать, чтобы не было какого-то заметного, серьёзного и вредного для экономики в целом провала.

А.Суворова: Сейчас ещё одна тема, которая не связана напрямую с тем, что мы здесь сегодня обсуждаем, ни с экономикой российской, ни дальневосточной, – это тема предвыборной гонки в США. Не могу не спросить.

Вы до этого говорили, что у Вас есть – наверное, можно назвать – свой фаворит на ней, но он выбыл из гонки. Кто новый? И в ноябре, когда станут известны результаты этой гонки, Вы будете звонить поздравлять нового главу государства или нет?

В.Путин: Мы давно не созваниваемся с представителями некоторых государств Европы и Соединённых Штатов, хотя мы не отказывались от этих контактов, это они их ограничивают. Хотя, конечно, определённой информацией удаётся обмениваться по различным каналам, прежде всего по каналам МИДа.

Что касается фаворитов, то не нам это определять, это всё-таки выбор американского народа. Я уже говорил: у нас фаворитом, если можно так сказать, был действующий Президент, господин Байден. Его сняли с гонки, но он рекомендовал всем своим сторонникам поддержать госпожу Харрис. Вот и мы тоже так сделаем, будем её поддерживать.

Это во-первых.

А.Суворова: Раз завещали, значит, надо, да?

В.Путин: А во-вторых, она так выразительно и заразительно смеётся, что это говорит о том, что у неё всё хорошо. А если у неё всё хорошо, то… Вот Трамп же ввёл столько, такое количество ограничений и санкций в отношении России, сколько до него ни один президент раньше не вводил. А если у госпожи Харрис всё хорошо, то, может быть, она воздержится от действий подобного рода.

А.Суворова: Или отменит их.

В.Путин: В конечном итоге выбор за американским народом, и мы с уважением будем относиться к этому выбору.

А.Суворова: Кстати говоря, о Штатах. В начале августа произошёл обмен заключёнными между Россией и США. Благодаря содействию каких стран вообще это стало возможно? Получается, что в некоторых случаях всё-таки можно вести диалог с Западом. И еще, сразу дополню этот же вопрос. В интервью ТАСС посол нашей страны в США Анатолий Антонов отметил, что ещё более 60 россиян остаются заключёнными в тюрьмах США. У них есть шанс вернуться на Родину?

В.Путин: Мы всегда равным образом относимся ко всем гражданам Российской Федерации, которые нуждаются в помощи государства, и будем это делать в будущем – это первое.

Второе, что касается состоявшихся обменов, то многие страны приняли участие в этой работе, в этой миссии. Например, что касается журналиста Соединённых Штатов, который работал «под крышей» журналиста, точнее сказать, но выполнял явно разведывательные миссии и задачи, – на первом этапе активное участие в этой работе принял Наследный принц Саудовской Аравии, за что мы ему тоже благодарны, поскольку это привело в конечном итоге к возвращению на Родину наших граждан. И Президент Турции господин Эрдоган предоставил площадку турецкую для окончательного решения этих вопросов, так же как и некоторые другие страны из арабского мира, из некоторых других государств здесь проявили добрую волю. В конечном итоге мы, думаю, в интересах всех, кто участвовал в этом процессе, добились конечного позитивного результата, самым главным из которых является, безусловно, возвращение на Родину наших граждан, в том числе тех, которые выполняли особые миссии в интересах Родины за границей.

А.Суворова: Спасибо, Владимир Владимирович.

Господин Ибрагим, вернёмся к теме нашего сегодняшнего заседания и поговорим о перспективах роста товарооборота с Россией. Вы уже отмечали накануне, на встрече с Владимиром Владимировичем, что перспективы есть и необходимо это делать. При этом, по данным Минэкономразвития, сегодня у нас действуют соглашения о свободной торговле между ЕАЭС, куда входит Россия, с Ираном, Вьетнамом и Сербией, и уже решено, что такое же соглашение будет подписано с Монголией. Идёт также процесс переговоров и с Индонезией и рядом других стран. Есть ли подобные идеи у Малайзии?

А.Ибрагим: Мы верим в свободную торговлю, нет каких-то ограничений, и я заверил Президента Путина вчера, что мы продолжим это делать. У нас хорошие отношения с Ираном и со многими другими странами. Если всё будет нормально, то мы будем продолжать развивать свободную торговлю. Даже сейчас без специального режима мы можем видеть, что есть новая волна интереса с обеих сторон: и с малайзийской, и с российской.

А соглашениями мы будем и дальше продолжать развивать эту сферу, помогать бизнес-сообществу, будем приглашать делегации и из банков, и промышленные делегации.

Что важно, мы увидим более быстрые изменения, более позитивные изменения в том, что касается торговли, а также обмена между Россией и Малайзией. И мы надеемся, что мы сможем достичь этого как можно скорее.

А.Суворова: Спасибо.

Владимир Владимирович, Вы в своей речи сказали о пути решения проблемы прогнозного дефицита электроэнергии на Дальнем Востоке. Если говорить в целом по стране, достаточно ли сегодня объёмов электрогенерации?

В.Путин: Смотря в каких регионах. В Сибири, допустим, есть избыточная генерация, на Дальнем Востоке – дефицит, и он будет, к сожалению, нарастать, если своевременно не принимать необходимых мер. В европейской части тоже нужно думать о своевременных не только ремонтах, но и глубокой модернизации. Поэтому есть планы, они разрабатываются некоторые, некоторые уже утверждены. Главное – всё своевременно исполнять и наладить экономически обоснованную работу в этой сфере и вовремя принимать решения.

А.Суворова: Говоря про энергетику, ещё один вопрос, правда, уже связанный, наверное, с внешними рынками. В конце этого года прекращает своё действие соглашение о поставке российского газа транзитом через Украину в ЕС. Глава киевского режима уже заявил, что продлевать контракт не собирается.

В целом как Вы считаете, каковы энергетические перспективы Европы и слышны ли вообще голоса тех, кто пострадает?

В.Путин: Вот руководитель компании «Газпром» напротив [сидит в зале], тоже в первом ряду, как и [глава] ВТБ.

А.Суворова: Я ещё к Герману Оскаровичу [Грефу] обращаться буду тоже.

В.Путин: …И Герман Оскарович – все «тута». Но это хорошо, потому что все проявляют интерес к развитию своего бизнеса на Дальнем Востоке.

Что касается Украины, мы не отказываемся от этого транзита, как ни странно. Почему? Потому что мы намерены – и компания «Газпром» – исполнять все свои обязательства перед нашими клиентами, с которыми есть долгосрочные контракты. Одной из обязательных составляющих этой совместной работы является транзит. Есть контракт на транзит, который заканчивается 31 декабря этого года.

Если Украина отказывается от этого транзита – ну что же, мы же не можем их заставить. А наши основные потребители в Европе, видимо, не хотят этого делать, хотя оказывают же всестороннюю помощь, поддержку и военную, и финансовую, и какую угодно Украине. Но вот Украина отказывается от нашего транзита, значит, те объёмы газа, которые поступают в Европу, они сократятся. Они будут идти по другим маршрутам, в частности через «Турецкий поток», может быть, отчасти через «Голубой поток» в Турцию ту же. Хотя это для внутреннего потребления, но тем не менее, будут создавать и помогать энергетической стабильности в Европе.

Но это их выбор. Как это отразится на них – я уже до конца не знаю. Мы занимаемся своими вопросами, а они пускай занимаются своими. Даже не знаю, как это охарактеризовать, отношение к своим союзникам и партнёрам, которое демонстрируют очень многие в Соединенных Штатах да и в той же Украине. Оно является очень странным, для меня просто непонятно. Взяли взорвали этот газопровод по дну Балтийского моря, «Северный поток», взорвали обе нитки «Северного потока-1» и одну нитку «Северного потока-2». Кстати говоря, одна-то существует, она в рабочем состоянии. Что мешает тому же правительству Германии кнопку нажать, договориться с нами и включить? Сколько это? 25 миллиардов кубических метров по одной нитке?

А.Миллер: 27,5.

В.Путин: 27,5 миллиарда кубических метров газа тут же пошло бы в Европу, в Германию. Почему они этого не делают – я не понимаю. Получать через территорию Украины могут, получать через «Турецкий поток» могут, а по нитке, которая идёт по дну Балтийского моря, не могут. На мой взгляд, это какая-то деформация профессиональная, шизофрения, чушь просто. Почему?

Ну не хотят – не надо. Мы будем наращивать наши поставки в другие регионы мира постепенно. У нас с Китайской Народной Республикой давно, до всяких этих кризисов в Европе и на украинском направлении есть проект хороший, по поставкам в Китайскую Народную Республику. В следующем году мы выйдем на проектную мощность – 38 миллиардов кубических метров, плюс с Дальнего Востока, отсюда, с [газопровода] «Сахалин – Владивосток» тоже в Китайскую Народную Республику плюс ещё 10 миллиардов кубических метров. Мы изучаем другие маршруты.

Повторяю, это никак не связано с событиями на Украине, это просто наши договорённости, которые были достигнуты много лет тому назад, мы всё это реализуем. Плюс будем развивать сжижение газа. Да, и здесь нам пытаются создать проблемы, [глава «Новатэка»] господин [Леонид] Михельсон знает об этом лучше, чем кто-либо другой. Но всё равно это развивается, и доля России в поставках на мировые рынки сжиженного природного газа постепенно увеличивается. Она не такая уж и большая, как нам бы хотелось, но будем всё равно, несмотря ни на какие сложности, которые нам пытаются создать, всё равно будем это делать.

Ведь в чём проблема здесь? Кто бы и как бы ни пытался закрыть нашу энергетику, это невозможно, потому что на пределе находится добыча в соответствии с потребностями мирового рынка. Это невозможно просто, понимаете? Это невозможно. Представим себе, что взяли завтра и всё закрыли: газ, нефть нашу и так далее. Мировая экономика не выдержит такого закрытия. Просто цены подрастут до небес, а всё равно будут покупать, без этого невозможно. В этом всё дело. Ведь когда наши недоброжелатели и те, кто вводит незаконные ограничения, о которых говорил Заместитель Председателя Китайской Народной Республики, делают это, они делают от чистого сердца, но не от большого ума, как в таких случаях говорят, потому что результата нет. Они руководствуются только чем? Высокомерием и самоуверенностью. А результат обратный ожидаемому.

Поэтому мы свои вопросы решим – да, с какими-то, может быть, потерями, но всё равно решим. А те, кто не хочет с нами сотрудничать, – ну что же, пускай несут тогда убытки. Мы же видим, что в европейских странах происходит, многие из них балансируют на грани рецессии. И ситуация будет усугубляться, потому что те, кто поставляет им энергоресурсы, заботятся прежде всего о своих собственных национальных интересах, в тех же Штатах. Ну что, в два-три раза поставляют… Или на сколько там? Процентов на 50, на 60 больше, чем наши стоят энергоносители, газ имею в виду прежде всего. Конечно, экономика Европы, в том числе Германии, рассчитанная на наши энергоносители, переживает очень серьёзные испытания. Многие отрасли просто закрываются. В этом всё дело.

Но это не наш выбор, мы готовы, пожалуйста. Договоритесь с Польшей, чтобы Польша открыла трубопроводные системы, они же существуют. «Ямал – Западная Европа» поляки же закрыли. Теперь Украина закрывает, да ещё маршрут по дну Балтийского моря «Северный поток-2» не включают. Ну не хотят – не надо. Ущерб для них будет. Для нас будет определённое сокращение доходов, но ничего, больше «Газпром» будет поставлять внутри страны. Тоже хорошо. Будем развивать социальную газификацию.

А.Суворова: Про газификацию другую немножко уточню. По поводу, кстати говоря, «Газпрома»: Алексей Борисович [Миллер] назвал тот объём, который шёл по веткам «Северного потока».

Как Вы считаете, учитывая сейчас те проекты, которые находятся в стадии реализации – и в Средней Азии, и с Ираном, и с Китаем, есть ли перспективы у «Газпрома» восстановить прежние объёмы поставок именно на внешние рынки?

В.Путин: Уже упоминал об этом – о том, что мы выходим на проектную мощность по поставкам в Китайскую Народную Республику. Что касается поставок в Среднюю Азию, в Иран, это тоже не связано, – хочу, чтобы было понятно, – не связано напрямую с украинскими событиями. Просто экономики этих стран развиваются, развиваются активно – им требуются дополнительные ресурсы, вот и всё.

Тот же Узбекистан, – уже говорил об этом, но это хорошо известно, – прирост населения в Узбекистане миллион в год. Понимаете? Миллион в год плюсом. Там уже 37 миллионов человек, совсем скоро будет 40 и так далее. Экономика растёт в том числе, понимаете? А у них ещё есть обязательства на внешних рынках. Конечно, республике требуются дополнительные ресурсы. В Ташкенте было минус 21 в позапрошлом году – такого никогда раньше не было в истории, наверное. Конечно, им нужно, а мы располагаем такими ресурсами.

Будем согласовывать наши действия с Туркменистаном, конечно. Иран просит нас давно уже о поставках. Тоже это очень удобное место для нас, месторождение рядом. Мы сейчас думаем, и я полагаю, что это вполне реализуемый проект. Имею в виду, что рынки огромные и в соседних странах с Ираном – просто колоссальная потребность. Здесь существуют разные возможности, и разные рынки будем осваивать, по свопу будем работать, будем сжижать, как я уже сказал, и так далее.

Постепенно будем восстанавливать, конечно, объём продаж – здесь и сомнений нет. Да и собственную экономику будем развивать. Нам во многих регионах, кстати, здесь, на Дальнем Востоке, не хватает же газовой генерации. Нужно объединять, – у «Газпрома» такие планы есть, – объединять европейскую часть газотранспортной системы, дальневосточную, чтобы перетоки соответствующим образом осуществлять.

Всё это в наших планах. Всё это будет реализовано.

А.Суворова: Спасибо.

Продолжим говорить об энергетике.

Господин Ибрагим, Малайзия – вторая по величине страна – производитель нефти и газа в Юго-Восточной Азии. Кстати, те самые знаменитые башни-близнецы – Petronas в столице – как раз называются в честь крупнейшей энергокомпании в стране.

Как Вы оцениваете сейчас ситуацию на нефтяном и газовом рынке в целом в мире? И рассматривает ли сегодня Малайзия какие-то совместные проекты с Россией именно в энергосекторе?

А.Ибрагим (как переведено): Мы все сейчас активно обсуждаем вопрос энергоперехода, и мы полагаем, что у России здесь очень сильная позиция. Безусловно, мы продолжаем проекты по разведке и добыче, потому что, безусловно, у нас стоит задача ослабить зависимость от нефти, угля, но мы чётко понимаем, что на данный момент эти энергоресурсы продолжают играть очень важную роль.

Хотел бы подчеркнуть и важность импорта угля из России в объёме 600 миллионов долларов США. И, безусловно, нам по-прежнему требуются традиционные источники энергии – до тех пор, пока мы не сможем осуществить переход к использованию ВИЭ (возобновляемых источников энергии), которые являются более экологичными.

Мы хорошо понимаем, что Россия – важнейший игрок на этом рынке, поэтому, безусловно, мы рассчитываем на определённые синергетические эффекты в этом отношении. Хотя, конечно, энергетический переход идёт – его не остановить, и «зелёные» технологии нам нужны и важны. Они также важны для обеспечения прогресса нас как страны, которая не может позволить себе полностью зависеть от нефти.

А.Суворова: Спасибо.

Владимир Владимирович, Вы уже упомянули в своей речи, что СМП [Северный морской путь] у нас сейчас активно развивается, и он используется также и для перевозки энергоресурсов. Вы говорили, что к 2030 году показатель планируется увеличить до 150 миллионов тонн – именно перевозки.

Как Вы считаете, достаточными ли сегодня темпами идёт строительство не только инфраструктуры, но и самих судов, которые будут курсировать по этому маршруту? Например, накануне Вы тоже посетили место, где в будущем будет строиться новая верфь торговых судов здесь, под Владивостоком.

В.Путин: Это вопрос, который действительно должен находиться в центре нашего внимания. Главным образом это связано с обеспечением перевозок, но и с теми судами, кораблями, которые грузы перевозят, и с теми, которые обеспечивают проводку судов. Это прежде всего ледокольный флот.

Россия располагает уникальным ледокольным флотом. У нас 34 дизельных ледокола разного класса, уровня, и семь действующих атомных ледоколов. Четыре – строятся, точнее, строятся уже три – четвёртый в начале 2025 года будет заложен. Это значит, семь плюс четыре – одиннадцать. И ещё один, очень большой мощности, – беспрецедентно большой мощности, по-моему, примерно 136 тысяч лошадиных сил, если в лошадиных силах измерять. Это так называемый «Лидер», он уже строится здесь, во Владивостоке, на «Звезде».

Вся эта группировка, безусловно, обеспечит круглогодичную провозку, потому что новый ледокол, особенно «Лидер», он не только мощный, но ещё и широкий, и будет обеспечивать проводку караванов судов. Это первое.

Второе – сами суда нужно строить, которые грузы будут перевозить. Конечно, мы будем расширять возможности нашей судостроительной отрасли и в европейской части, – мы вчера только обсуждали и с руководителем ВТБ, с господином Костиным, и с представителями, делегированными им в нашу Объединённую судостроительную компанию, перспективы развития европейской части, – и здесь.

Вы правильно обратили внимание: мы смотрели вчера место для будущего судостроительного завода. Уверен, мы его построим – так же, как с большими сложностями, но всё-таки построили и «Звезду» здесь, на Дальнем Востоке, во Владивостоке. Нужно строить инфраструктуру, портовые сооружения, нужно обслуживание в этих портах обеспечить, безопасность судоходства, заботу об окружающей среде и так далее. Это всё в комплексе – всё у нас запланировано, реализуется и, уверен, будет реализовано.

С учётом изменения климата, конечно, передвижение по Северному морскому пути, и наших возможностей ледокольного флота, должно быть и, уверен, будет обеспечено круглогодично. Это очень важно и для нашей экономики, и для мировой экономики, для экономики наших друзей. В частности, Китайская Народная Республика проявляет живой интерес к совместной работе по этому направлению. Мы всех приглашаем для этого, и уверен в успехе.

А.Суворова: Кстати говоря, о строительстве, но теперь – жилья.

Владимир Владимирович, насколько закрыта потребность в нём на Дальнем Востоке? Мы знаем, что здесь льготная ипотека сохраняется, при этом по стране её отменили. Как и обещала, цитирую слова Германа Оскаровича Грефа, что с выходом из программы льготной ипотеки, – он говорил, – затянули.

Вот как Вы считаете, сегодня у нас проблема жилья в целом по стране решена, если мы закрыли льготную программу?

В.Путин: Господин Премьер-министр цитировал Толстого, Чехова.

А.Суворова: А я – Грефа.

В.Путин: А Вы Грефа уже цитируете – он тоже в число классиков входит.

Что касается стройки: мы добились, я считаю, выдающихся результатов в строительстве. У нас такого объёма никогда раньше не было, как результаты прошлого года: 110 миллионов [квадратных метров жилья]. Правда, у нас задача была до 120 добраться, но 110 – это уже очень хороший показатель.

Конечно, в связи с тем, что закончилось действие льготной ипотеки, это не может не сказаться на рынке жилищного строительства, но, повторяю, он сейчас поддерживается льготной ипотекой Дальнего Востока, Арктики, семейной, айтишной льготной ипотекой. Но ведь смысл и действие финансовых властей, Правительства заключается в том, как Вы сказали, чтобы охладить несколько этот рынок.

А.Суворова: Тоже цитировала в очередной раз – это Набиуллина говорила.

В.Путин: Да, ну и хорошо. Но в целом, конечно, такой эффект и ожидается, чтобы не было «перегрева» рынка и чтобы это не влияло на макроэкономические показатели. Но тем не менее на что хочу обратить внимание: у нас очень хороший задел по строительству. Можно цитировать его чаще – раньше цитировали, сейчас меньше – господина Мутко, он тоже у нас большой специалист ярко, метко выражаться по некоторым вопросам. Но, во всяком случае, работает он очень хорошо.

А.Суворова: От всего сердца.

В.Путин: От всего-то от всего, но он работает с хорошим результатом. Это я говорю без всякой иронии, без всяких шуток. Результат-то – 110 миллионов квадратных метров настроили – в том числе с учётом работы его корпорации [«ДОМ.РФ»], которую он возглавляет.

О чём хочу сказать: у нас очень хороший задел – 160, может, даже чуть больше, 163–165 миллионов [квадратных метров] – задел начатого строительства. Поэтому, думаю, никакого провала в следующем году не будет.

А.Суворова: У меня ещё один вопрос, Владимир Владимирович, к Вам, а потом перейдём уже к другим темам. Одна, пожалуй, мне кажется, из самых обсуждаемых тем последнего времени: с ноября вступает в силу закон, который легализует майнинг криптовалют. Ранее вступил ещё в силу ФЗ-259 «О цифровых активах».

Значит ли это, что Россия движется в сторону мирового лидерства в сфере криптовалют и что в дальнейшем может появляться другое, новое законодательство, которое будет регулировать эту сферу?

В.Путин: Думаю, что Россия сегодня уже является одним из мировых лидеров по майнингу. Связано это с профицитом энергетических мощностей в Сибири. Но здесь есть определённые вопросы, которые возникли в последнее время.

Конечно, мы рады тому, что бизнес, который работает в этой сфере, неплохо зарабатывает, но этот профицит энергоресурсов в Сибири не должен превратиться в дефицит, который был бы сдерживающим фактором развития сибирских регионов.

Потому что майнинг – это хорошо, но строительство жилья, промышленных социальных объектов, снабжение электроэнергией планируемых к строительству производственных мощностей не менее, а может быть, даже более важно. Именно поэтому Правительство приняло решение, которое должно соответствующим образом структурировать эту работу.

Что касается цифровых валют, цифрового рубля, то решение Центральным банком принято. Сейчас идёт работа по наращиванию этих объёмов. А цифровой рубль – это просто один из видов национальной валюты, которой будут пользоваться и участники экономической деятельности, и граждане.

А.Суворова: Спасибо. Как и обещала, переходим к другой теме.

Господин Ибрагим, давайте не обойдём стороной ближневосточный конфликт. Каким Вы видите выход из ситуации?

А.Ибрагим (как переведено): Не устаю повторять, что мы не можем следовать тому нарративу, который активно представляется в СМИ, прежде всего в западных СМИ. Что всё это якобы началось 7 октября с атаки со стороны ХАМАС. Всё это началось гораздо раньше – это началось с колонизации, с политики колонизации ещё в 1984 году, с соответствующих резолюций ООН. И мы видим постоянное, непрекращающееся нарушение прав граждан, которые проживают на Западном берегу. Мы, безусловно, должны правильно определить ситуацию и её нарратив.

Хотим ли мы найти решение? Безусловно. Приветствую позицию Российской Федерации и Китая. Мы знаем, что МИД предпринимал очень много инициатив по урегулированию ситуации, и многие страны, я бы сказал, большинство стран разделяют эту позицию, включая признание государства Палестина.

Но почему же не происходит прогресса? Потому что мы видим позицию Израиля, и, к сожалению, эта позиция получает полную поддержку со стороны США. На самом деле мы видели, что США и конгресс аплодировали стоя тем чудовищным преступлениям, которые совершались.

И я задаю вопрос нашим коллегам с Запада: где же ваша человечность, где же ваша ценность справедливости? Вы постоянно читаете нам лекции о ценности демократии, важности прав человека. Разве здесь не видно очевидного противоречия в том, как вы относитесь к этой ситуации?

И опять же, что нам очень нужно в сегодняшнем мире – это абсолютно консистентный и чёткий посыл: да, мы уважаем свободу, мы уважаем достоинство человека, мужчины и женщины, и мы должны противостоять всем формам колонизации.

Потому что в чём проблема Палестины прямо сейчас – не только в секторе Газа, но и всей Палестины? Это прежде всего проблема утери собственности, права: у людей отняли их землю, людей убили, их сдерживают, их ограничивают, их лишают домов. И с людьми обращаются так, как будто они оказались в тюрьме на открытом воздухе.

Я понимаю, что, конечно, Малайзия – страна маленькая, и я чётко осознаю наши лимиты и пределы, именно поэтому я очень благодарен моим дорогим друзьям, присутствующим в этом зале, за их поддержку, за позиции их стран. Но, безусловно, эта ситуация создаёт столько проблем не только в мусульманском мире – для всех, кто верит в свободу, верит в справедливость. Потому что люди возмущены: не происходит абсолютно ничего в ситуации, когда людей убивают каждый день.

Надеюсь, молюсь о том, что наконец-то здравый смысл восторжествует в головах людей, которые принимают решения. Именно они несут ответственность за эту ситуацию.

Ни один человек, ни одна страна не должны больше мириться с этой возмутительной ситуацией, с этой чудовищной жестокостью. Нельзя думать, что все мы в безопасности. Эта ситуация неприемлема. Мы все должны бороться за справедливость всего человечества, и мы не можем жить в мире, когда всё определяется цветом кожи или вероисповеданием. Так не может быть.

Если мы говорим – справедливость, то это должна быть справедливость для всех, всего человечества. Потому что Палестина и палестинцы должны рассматриваться как люди, а не граждане второго класса или рабы.

Спасибо.

А.Суворова: Владимир Владимирович, продолжая тему ближневосточного конфликта. Москва не единожды доводила свою позицию до обеих его сторон. Нас слышат? Обе стороны израильско-палестинского конфликта?

В.Путин: Могу присоединиться ко многому из того, что было сказано нашим гостем. Позиция России не носит конъюнктурного характера – она всегда была основана на решениях, которые состоялись раньше и которые, на мой взгляд, и должны лежать в основе урегулирования. Это прежде всего создание двух независимых государств.

Кстати говоря, такую позицию разделяют очень многие люди в мире, в том числе, как ни странно, и в Соединённых Штатах многие разделяют эту позицию. Но, к сожалению, этот вопрос не был решён, и именно он лежит в основе и сегодняшнего обострения ситуации, и сегодняшнего противостояния. В том числе сегодняшняя проблема связана с попытками США монополизировать урегулирование, потому что США не рассматривается как страна с нейтральными позициями – и в этом проблема.

Но повторяю ещё раз: мы будем делать всё, что от нас зависит, – и я говорил об этом на недавней встрече с господином Аббасом, он был в Москве, – чтобы внести свой вклад в урегулирование этого застарелого и очень тяжёлого кризиса.

И что касается гуманитарного вопроса, мы, конечно, стараемся решить вопросы, связанные с заложниками, причём мы добиваемся здесь и определённых результатов, чему мы очень рады. И будем стараться это делать в дальнейшем.

А.Суворова: Спасибо.

Перейдём ещё к одной теме. Господин Ибрагим, во вступительном слове Вы отмечали и напоминали, что в следующем году Малайзия – председатель в АСЕАН. Какие будут главные приоритеты в работе и как будет выстраиваться взаимодействие объединения с Россией?

А.Ибрагим: Этот регион является самым мирным регионом в мире и экономически динамично развивающимся, и самое важное, что в данном регионе страны занимают независимую политическую позицию. Мы поддерживаем великолепные прочные дипломатические отношения с нашими соседями. Мы стремимся развивать экономическую деятельность в южном Таиланде, в северной Малайзии, в Джохоре, что будет способствовать привлечению больших инвестиций. Мы, как я уже отметил, поддерживаем прочные, крепкие отношения со странами региона, в том числе я только что был в Брунее, мы приняли решение продолжать развивать многосторонние механизмы развития торговли.

Единственный момент, который на данный момент для нас важен, – это Мьянма. Есть определённые проблемы. Малайзия должна сейчас работать с 200 тысячами беженцев, которые притекают в страну, и, конечно, мы пытаемся решить эти проблемы. Мы не хотели бы диктовать стране определённые выходы из ситуации в процессе её перехода. Но самое важное для нас – это поддержание мира в регионе.

Страна должна сама принимать решение о том, какую форму государственности она избирает. Главное, что мы не пытаемся им диктовать, какое правительство они должны сформировать. Прежде всего нам нужно достичь консенсуса, необходимо достичь такого положения, когда страны соблюдают общие правила сотрудничества. У нас есть определённые проблемы и позиции в обсуждении с Филиппинами и с Китаем. Мы видим, что эти страны предпринимают усилия для решения проблем в духе стран АСЕАН. К этому мы, собственно, и стремимся в будущем.

Я также считаю, что позиция и принцип центральности заключается прежде всего в том, чтобы наш регион не был яблоком раздора для сторонних государств. Мы не хотели бы и не приветствуем никакого вмешательства других регионов в наш регион. Моё присутствие во Владивостоке и несёт этот посыл – о том, что мы считаем, что наша задача прежде всего в обеспечении того, что мы должны служить нашим народам, нашим странам, служить их интересам, поддерживать дипломатические отношения, включая Россию, разумеется. У некоторых стран в мире есть определённые проблемы.

Что касается нашей страны – у нас проблем нет, у нас есть какие-то вопросы, которые мы обсуждаем. И мы хотели бы поддерживать именно такую традицию в АСЕАН, мы хотели бы поддерживать именно такой уровень отношений. У нас прекрасные отношения со многими странами. Это не значит, что мы согласны со всеми вопросами, со всеми позициями, но тем не менее мы близкие друзья.

У нас есть спорный вопрос с Южно-Китайским морем. Да, есть проблемы для каждой страны в этом регионе, есть те или иные проблемы, потому что мы находимся в центре Азии. У нас есть определённые сложности и вопросы, которые мы решаем с Брунеем, с Филиппинами, с другими странами. Но можно ли это назвать серьёзными проблемами? Собственно говоря, нет, это вопросы, которые мы решаем.

Мы не собираемся ссориться с Китаем. Есть вопросы, в которых мы с Китаем не согласны, есть вопросы, с которыми мы согласны. Я два года Премьер-министр, и я не считаю, что у нас есть какие-то очень серьёзные проблемы с Китаем. Почему страны за пределами Азии считают, что у нас возникли серьёзные проблемы? Это не так.

Я поддерживаю позицию АСЕАН, мы договариваемся в области технологий, мы договариваемся в области политических вопросов, договариваемся в области экономического сотрудничества. Это прекрасный пример мирного региона, который динамично развивается в области экономики.

А.Суворова: Господин Чжэн, у меня к Вам вопрос.

По итогам прошлого года товарооборот Китая с АСЕАН превысил 911,5 миллиарда долларов, об этом сообщало Главное таможенное управление страны. Как вы в целом сегодня видите и оцениваете экономические перспективы экономического роста КНР?

Хань Чжэн: Уже 40 лет проводится политика реформы открытости. А с момента вступления Китая в ВТО уже миновало 20 с лишним лет. Как Президент Путин, так и Премьер-министр Анвар Ибрагим высказали очень ценные мнения.

На протяжении многих лет китайская экономика хорошо развивается. Хотя у нас вторая экономика мира, но ВВП на душу населения чуть выше, чем 12 тысяч долларов в год. Но вклад Китая в рост мировой экономики многие годы составляет 30 процентов. Китай уже стал главным торговым партнёром для более чем 140 стран и территорий.

Президент Путин и Премьер-министр Анвар Ибрагим высказали очень ценные предложения. Я думаю, что ликвидация бедности в Китае – это, само собой, вклад в развитие мировой экономики, потому что население Китая составляет почти 18 процентов от мирового населения. Поэтому ликвидация бедности в нашей стране – это вклад в развитие мировой экономики.

Сотрудничество и обмены нашей страны с другими партнёрами мира проводятся всегда на основе взаимной выгоды и очень дружественной атмосферы, поэтому можно назвать наше сотрудничество очень успешным. Президент Путин высказал хорошее мнение, что нужно придерживаться взаимовыгодного сотрудничества.

Как вы все знаете, совсем недавно успешно завершился третий пленум ЦК КПК XX созыва, и было принято решение о всестороннем укреплении реформ и продвижении китайской модернизации. Это чёткий сигнал о том, что Китай продолжит реформы и расширение открытости. Как я уже сказал в своём выступлении, китайская сторона всегда чётко регулирует отношения между открытостью и реформами, поэтому я сам считаю, что развитие Китая – это вклад в мировое развитие, и китайское развитие приносит огромные возможности всему миру.

А.Суворова: Спасибо.

Постепенно мы приближаемся к завершению нашей пленарной сессии.

Владимир Владимирович, фактически три часа мы говорили о том, каким будет Дальний Восток через шесть лет. А что будет являться для Вас маркером того, что всё удалось? Что главное?

В.Путин: Рост населения. (Аплодисменты.)

Нам нужно создать условия, о которых мы так много сегодня говорили, для того чтобы и рождаемость повышалась, и желание у людей, прежде всего молодых людей, было приехать сюда, в этот регион, замечательный, блестящий регион с хорошими перспективами, и связать с ним свою жизнь.

А.Суворова: Спасибо.

Последний вопрос, который я хочу сейчас адресовать всем участникам нашей сегодняшней дискуссии. Звучит он следующим образом: какие главные вызовы стоят перед нашими странами сегодня? Назовите их, пожалуйста. И каковы потенциальные ответы на эти вызовы?

Господин Ибрагим, давайте с Вас начнём.

А.Ибрагим: Обычно мы начинаем со старшего представителя, того, кто ведёт наше заседание. В общем-то, я передал бы слово Владимиру Владимировичу.

В.Путин: Спасибо.

Вопрос о будущем, да?

А.Суворова: Конечно.

В.Путин: Что касается России, то мы должны обеспечить развитие экономики на собственных технологических решениях с высококвалифицированными, подготовленными и мотивированными кадрами. Это первое.

А что касается нас всех вместе, имеются в виду страны Глобального юга в широком смысле слова, – конечно, мы должны обеспечить мировое лидерство в экономике. И имея в виду темпы развития мировой экономики и темпы развития наших стран, эта задача, безусловно, будет исполнена.

А.Суворова: Спасибо.

(Обращаясь к А.Ибрагиму.) Тот же вопрос.

А.Ибрагим: Вопрос, конечно, сводится к развитию экономики. Но дело в том, что экономика развивается сейчас уже не по сценарию капитализма прошлого. Подход к развитию экономики должен быть более гуманным, в рамках гуманного капитализма. Рост торговли, разумеется, но более сочувственный, более внимательный к благополучию и благосостоянию народа, как уже было указано господином Путиным.

Мы должны принять во внимание те достижения, которые были достигнуты западными странами, – но за счёт чего? За счёт бедности населения. Мы должны стремиться к росту экономики, который будет поступательным и устойчивым, который будет учитывать необходимость защиты окружающей среды, который будет происходить так быстро и поспевать за изменениями и переменами во времени, который будет поспевать за развитием нашей молодёжи, учитывать интересы молодёжи, учитывать ценности, которые сейчас в дефиците.

Я считаю, что прогресс должен идти по пути гуманных ценностей и этики. Именно из-за отсутствия этого мы встречаемся с расизмом, мы встречаемся с перекосами, мы встречаемся с фанатиками, в том числе религиозными фанатиками, и такими серьёзными проблемами. Потому что мы дегуманизировали себя, если можно так выразиться.

Я читал многих русских писателей и цитировал их именно потому, что они всегда подчёркивали морально-этические и гуманные ценности и их приоритеты. Собственно, мы должны учиться этому, мы должны учиться на ошибках прошлого, особенно если речь касается серьёзных перекосов и несправедливости в нашей будущей модернизации.

Спасибо.

А.Суворова: Господин Чжэн, Вам тот же самый вопрос: какие главные вызовы сегодня стоят перед нашими странами?

Хань Чжэн: Председатель Си Цзиньпин сказал, что построение сообщества единой судьбы человечества – это самая важная задача и вызов для всех нас, потому что культуры, религии, народы в разных регионах разные, и все эти народы находятся на разных стадиях развития, у всех разные запросы. Построение такого сообщества – это наш общий большой вызов.

А.Суворова: Спасибо.

В.Путин: Я так понимаю, что мы заканчиваем, и я хотел бы со своей стороны поблагодарить наших гостей за их яркие содержательные выступления и за участие в нашей работе, за внимание к тому, что происходит в России и в российском Дальнем Востоке.

А.Суворова: Спасибо большое.

В.Путин: И хочу обратиться к аудитории. Здесь прежде всего люди, которые работают в сфере экономики, или государственные служащие, которые сейчас занимаются обсуждением именно этих вопросов. Должен сказать, что я глубоко убеждён в том, что предпринимательская деятельность – это прежде всего созидание. Если мы будем так к этому относиться, как к созидательному процессу, то мы, безусловно, достигнем всех целей, которые перед собой ставим, и добьёмся решения тех задач, которые перед нами стоят.

Хочу вас поблагодарить за участие в этой работе и всем нам пожелать успехов в реализации наших планов.

Спасибо большое.

А.Суворова: Спасибо. Я со своей стороны как модератор хочу вновь процитировать, Владимир Владимирович, Вас. Подводя итоги сессии, можно сказать одно: приоритет на весь XXI век – это Дальний Восток.

Спасибо.

В.Путин: И большое спасибо нашей ведущей. Спасибо Вам большое за совместную работу.

А.Суворова: Спасибо.

Россия. АТР. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 сентября 2024 > № 4698704 Владимир Путин

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 5 сентября 2024 > № 4698152 Апти Алаудинов

Апти Алаудинов: Моя война началась в 1994-м, когда дудаевцы убили отца - и это не без помощи Америки

Алаудинов: Моя война началась в 1994, когда дудаевцы убили отца - и это не без помощи США

Анна Ковалева (Курская область)

Блокпосты остаются на асфальтированной дороге, и наш пикап сворачивает на грунтовку. После долгих переговоров мы едем к замначальника Главного военно-политического управления Вооруженных сил России, командиру спецназа "Ахмат", генерал-майору Апти Алаудинову.

Пыль столбом, проникает в окна машины такой плотной завесой, что тяжело дышать. Перед нами вырастают два здания: в одном, полуразрушенном, еще недавно допрашивали украинских военнопленных. В другом - наши бойцы, чьи имена я не спрашиваю, ведь здесь у каждого своя история. По рации звучат лишь позывные.

Чем глубже мы уходим в зеленые заросли, тем меньше заметны для квадрокоптеров. Война - не место для женщин. Очень ясно понимаю справедливость этого утверждения. Меня угощают наваристой похлебкой и котлетами. Через несколько часов терпеливого ожидания появилась охрана командира. Парни настороженно переглядываются. Что-то им показалось подозрительным. Развернут обратно? Но тут подъехала машина и из нее вышел генерал Апти Алаудинов, улыбнулся и пожал мне руку. Не ожидала. Мы сели в закрытой комнате без окон с единственной дверью лицом к лицу. Тусклое освещение, между нами пыльный письменный стол. У генерала цепкий взгляд.

Апти Алаудинов: Давайте , знаете с чего начнем? У наших православных братьев и сестер недавно был праздник - день Успения. Важно, чтобы мы осознавали, что верим в одного Бога. Все мы ждем одного мессию и находимся на одной священной войне.

Я уже наблюдала единение самых разных людей. На полигоне Российского университета спецназа в Чечне встречаются бойцы со всей нашей страны. Добровольцы разных национальностей и вероисповеданий сливаются в одну команду. Что их объединяет?

Апти Алаудинов: Раз так говорите, значит, были в Гудермесе. У каждого из этих людей бьется "русское сердце". Они хотят видеть свою страну свободной. Университет не имеет аналогов. Он выглядит как настоящий военный городок: десятки стрельбищ и стрелковых тиров. А вокруг - тренировочные штурмовые объекты, которые бойцы штурмуют несколько раз в день. Инструкторы - не просто люди в форме, а настоящие командиры, прошедшие огонь и воду в горячих точках. Многие из них воюют и сейчас - на Украине.

Расскажите, за что президент России удостоил вас звания Герой России?

Апти Алаудинов: Ничего героического я не сделал. Просто выполнил то, что должен был. Во главе со мной спецназ "Ахмата" совместно со вторым армейским корпусом Вооруженных сил России освободили 36 населенных пунктов в ЛНР. В завершение операции нам удалось взять Лисичанск. И вот после того, как мы его освободили, президент России поблагодарил нас и отпустил домой отдохнуть. Потом мне присвоили звание Героя России. Но я повторяю: ничего сверхъестественного я не сделал.

Мы достоверно знаем, что противник планировал захват атомной станции и Курска. Это было заранее спланировано, а подготовка проводилась блоком НАТО

В 2024 году вы провели переговоры с самым известным командиром ЧВК "Вагнер", Ратибором, чтобы его бойцы влились в состав "Ахмата". Можете рассказать, как проходили эти переговоры?

Апти Алаудинов: У меня хорошие отношения были с большей частью командирского состава "Вагнера". Мы всегда понимали, что вместе защищаем свою страну. Еще до переговоров с Ратибором ко мне перешли два батальона, и "Ахмат" пополнился бывшими бойцами ЧВК. Часть из них перешла ко мне еще тогда, когда "Вагнер" существовал, при Пригожине. А некоторые уже после. Когда мы говорим "вагнеровцы" в "Ахмате", это, наверное, неправильно - у меня добровольцы. Кем они были раньше? Кто-то работал электриком, кто-то монтажником. Часть из них имеет боевой опыт. Но что они делали до прихода к нам - это вопросы их предыдущей вольной жизни. Как только они попадают ко мне, становятся бойцами "Ахмата".

И теперь подразделение "Ахмат" перебросили в полном составе с Бахмутского направления сюда, на Курское?

Апти Алаудинов: Нас не полным составом перетянули сюда. У нас 6 отрядов стоит в Курской области, а 7 отрядов находятся в Белгородской. Остальные - в Донбассе, большой процент остался там. Мы занимаем те участки и именно на тех направлениях, где наиболее необходимы.

Это, пожалуй, самый важный вопрос. Как вы сами объясните, что произошло в Курской области? И почему?

Апти Алаудинов: Мы достоверно знаем, что противник планировал захват атомной станции в городе Курчатов и захват Курска. Все это было заранее спланировано, а подготовка проводилась военно-политическим блоком НАТО. Вся техника, вооружение и оснащение предоставили страны этого блока, руководство операцией тоже осуществляли они. Их целью было поставить Россию на колени, заставить подписать договор, который был бы крайне неудобным для нас. Вот и вся суть намерений, с которыми они заходили в Курскую область.

Бои продолжаются уже четвертую неделю, обстановка в Курской области остается напряженной. Можете ли вы поделиться данными о потерях ВСУ за этот период?

Апти Алаудинов: Общее количество потерь с того момента, как украинские формирования зашли на нашу территорию, составляет 5,5 - 6 тысяч человек. Мы сумели остановить врага, нанести ему серьезные поражения, сделали так, чтобы они осознали: их планы провалились.

Сколько же натовской техники вам удалось подбить за это время?

Апти Алаудинов: Такое количество разновидностей техники подбили, что ужас. Все, что есть в блоке НАТО, производится в разных странах. Наверное, мы подбили и французскую технику, и немецкую, и американскую. Мои ребята устроили им серьезный пожар. Когда мы только зашли сюда, в первый день на нашем участке сожгли 32 единицы техники. На второй день - 20, на третий - 13. И вот почти каждый день мы сжигали от 10 до 15 единиц бронетехники. У нас тут такого металлолома много…

Эмоциональный настрой в "Ахмате" впечатляющий - очень боевой...

Апти Алаудинов: Верно подметили. У меня в подразделении бойцы, которые пришли по своей воле. Они патриоты, осознающие, для чего здесь находятся. Любой приказ Верховного главнокомандующего выполнят безоговорочно. Сейчас все уже убедились, что "Ахмат" не бросает позиции. Ниоткуда никуда не побежит. Это подразделение, которое стоит до конца, - даже если придется умереть в окопе. Ребята не отступят, они стоят как вкопанные. Да, у нас есть потери, и не все так радужно, но мы не оставили ни одной точки и ни одной позиции, за которую несли ответственность.

Вашим бойцам сейчас приходится не только удерживать оборону, но и контратаковать?

Апти Алаудинов: У меня в подразделении в основном штурмовики. Самый грозный отряд - "Аида" - это тоже мои подчиненные. Есть отряд Варвара, а сейчас уже зашел отряд Горца. В данный момент в бой также входит слаженная группа Хохла спецназа "Ахмат". Бойцы из отряда "Каштан", отборные бойцы спецназа "Хан" - все они со мной. И мы не одни. Нам помогает авиация - это действительно совместная работа.

Как вы взаимодействуете со смежными подразделениями войсковых группировок? С легендарной 810-й бригадой морской пехоты и с находящейся здесь интернациональной бригадой "Пятнашка"? Вы пересекаетесь в боевых действиях?

Апти Алаудинов: Мы постоянно взаимодействуем. Находимся на одном участке фронта, у нас круглосуточное сотрудничество. Эти подразделения - мои смежники, и у нас хорошие отношения с бойцами "Пятнашки". Отношения просто обязаны быть хорошими. Мы же приехали сюда не для того, чтобы оспаривать что-то с другими подразделениями.

Как организована эвакуация раненых и как работают госпитали на передовой? Мне доводилось в качестве волонтера посещать прифронтовые госпитали, и я горжусь тем, что ношу грамоту и нагрудный знак благодарности от спецназа "Ахмат" и Чеченской Республики за оказанную помощь и уход за ранеными. Как вы можете описать ситуацию с медицинской помощью в это нелегкое время?

Апти Алаудинов: Фронтовые госпитали сформировали очень быстро, появились маленькие медпункты на курском направлении. И волонтеры помогают. Региональный общественный фонд имени Героя России Ахмата Кадырова - благотворительная организация в Чеченской Республике. Президент фонда - Аймани Кадырова, вдова Ахмата Кадырова и мать Рамзана Кадырова. Мы примерно подсчитали, какую помощь фонд оказал нашему подразделению. Колоссальные суммы! Только на квадрокоптеры за эти годы направлено три миллиарда рублей. И это только на "Мавики", а если говорить о еде, оборудовании, тепловизорах - тут просто не пересчитать. Это миллиарды, десятки миллиардов. Откуда такие средства? У фонда есть свои фирмы, денежные средства вносят чеченские предприниматели.

Получается, что дронов сейчас хватает?

Апти Алаудинов: У нас, в принципе, проблем с дронами нет. Их ровно столько, сколько нам нужно.

Как ведут себя военнопленные, особенно те, кто избивал курских женщин и стариков? Изменилось ли их поведение сейчас, когда они оказались в плену?

Апти Алаудинов: Человек, который попал в плен, перестает быть врагом. Мы обязаны дать ему воды, накормить, обеспечить всем необходимым. "Ахмат" упрекают в этом, говорят: "Но это же враги!". А я говорю: "Ну хорошо, будем поступать с пленными так же, как украинцы, тогда чем мы отличаемся от них?" Мы же говорим, что верим в Бога, и тогда должны отличаться от них. Мы должны быть во всех отношениях выше их.

Расскажите о своих близких. При каких обстоятельствах погибли ваш отец и старший брат?

Апти Алаудинов: Отец и брат погибли, приняв первый бой против подразделения Дудаева 19 октября 1994 года. В Урус-Мартане стояла часть, которая противостояла дудаевским формированиям. Боевики пошли на штурм наших войск, где были отец и брат. Они приняли этот бой и погибли. Потом 26 ноября 1994 года российские войска входили в Грозный, сражаясь с боевиками, и с ними вошли мои родственники. Много моих родных воевали на стороне Вооруженных сил России. Дядя и троюродный брат тогда тоже погибли. Борьба - в этом вся жизнь. Моя война началась в октябре 1994 года, в тот день, когда убили отца. И случилось это не без помощи Америки, не без ее грязных рук. Это было началом того, что мы видим сегодня.

У вас 12 детей - настоящее богатство и продолжение вашего рода. Можете рассказать о них?

Апти Алаудинов: Мои дети воспитываются в строгости. Очень строго: не балую, ничего лишнего не позволяю. Я пытаюсь воспитать их так же, как меня воспитали - отец и мама были консервативны. Своих детей приобщаю к вере в Бога. Самой взрослой дочери скоро 24 года, младшему 8 - и то только будет.

Расскажите о летнем лагере, который вы организовали для детей в ЛНР?

Апти Алаудинов: Идея создания лагеря созрела давно. Хотелось, чтобы дети обрели навыки тактической медицины, изучили основы военного дела. Мы приняли это решение, я согласовал его с Рамзаном Ахматовичем. В первом потоке было 67 детей. Во второй раз уже больше ста! Целью было собрать детей, прежде всего погибших бойцов, затем бойцов "Ахмата", а потом уже остальных. Желающие были со всей России. Количество детей, которые хотели попасть в этот лагерь, просто поразило! Они общались, заводили друзей, получали знания, которые пригодятся в жизни. Когда ребята вернулись домой, они продолжали переписываться в общих группах в интернете. Некоторые уже побывали друг у друга в гостях. Вот так!

Мало кто знает, что вы с Рамзаном Кадыровым родились в один день - 5 октября. Какие у вас отношения с главой Чеченской Республики?

Апти Алаудинов: Уважительные отношения, братские, какие же еще могут быть? У нас, по-моему, характеры похожи. И есть понимание, что впереди еще длинный общий путь. Нам надо идти дальше, воевать с врагами.

Сейчас все уже убедились, что "Ахмат" не бросает позиции. Ниоткуда никуда не побежит. Это подразделение, которое стоит до конца

Личный вопрос - к какому тейпу в Чеченской Республике вы относитесь?

Апти Алаудинов: Если так интересно, Беной - самый многочисленный из чеченских тейпов.

Говорят, что совсем недавно вы столкнулись с угрозой, получив письмо с опасным содержимым? Насколько правдивы эти слухи?

Апти Алаудинов: В феврале прошлого года мой племянник сообщил: "Тебе письмо принесли". Сердце екнуло. Бог мне сказал, и я ответил племяннику: "Это письмо ко мне не заноси". Ну, я ему дал указания, что надо делать. Парень он молодой, зеленый, не понял. Они вдвоем это письмо на улице вскрыли, занесли ко мне. Вещество было - бромциан. Но со мной ничего не будет, не возьмет меня ничего.

Скажите, сколько часов в сутки вам удается поспать? Даже охранники, кажется, не успевают за вами…

Апти Алаудинов: Сплю по 3-4 часа. Моя охрана с трудом выдерживает такой темп работы. А что им остается? Что поделаешь, не всем Бог дал такие "батарейки", как мне. Я рад малому. Могу открыть обычную тушенку и радоваться тому, что сплю в теплой постели. Это придает силы.

Находите ли вы время для молитвы?

Апти Алаудинов: Я совершаю намаз в установленное время. Пять обязательных намазов, что бы вокруг ни происходило...

Хадж - это одно из самых важных событий в жизни мусульманина. Как хадж влияет на человека?

Апти Алаудинов: Я был в Мекке, я был внутри Каабы! Так что теперь я счастливый человек, у меня все сбылось - я побывал там. Хотел бы еще раз, но пока не получается... Конечно, когда война закончится, почему бы нет?

Ваше имя фигурирует в санкционных списках целого ряда западных стран, включая Польшу, Латвию, и, конечно, Украину. Неужели вас совсем не беспокоит такое пристальное внимание со стороны западных стран?

Апти Алаудинов: Пусть они беспокоятся о том, что у них происходит, это их дела. Пока они не вернутся к Богу, у них не будет ничего хорошего. Так они ведут свои страны на погибель, и человечество - к закату.

Что вас беспокоит сегодня больше всего?

Апти Алаудинов: Мы живем в мире, в котором Россия является лакомым пирогом. Все вокруг нас, как акулы, хотят откусить кусок. Если ты подготовлен, и у тебя есть достаточные ресурсы, никто не захочет с тобой воевать. А если у нас не будет достаточных сил, ресурсов и средств, все будут думать, что мы какие-то "мягкие булочки", которые можно кусать.

... На прощание генерал крепко меня обнял и вручил медовый чак-чак - восточное лакомство, символ гостеприимства. С юмором заметил, что сделает своей третьей женой. Но только после того, как закончится война.

Личный вопрос

Чувствуется, что вы глубоко верующий человек. Вы не разделяете людей по вере?

Апти Алаудинов: Многие далеки от познания Бога, и это приводит людей к заблуждениям. Когда мы, мусульмане, говорим "Бог", мы имеем в виду Аллаха. Некоторые думают, что мусульмане придумали себе отдельно какого-то Бога. На самом деле, Аллах - это дословный перевод слова "Бог" с арабского языка. Это имя единого Бога для арабов, а на английском это звучит как God. То есть, когда мусульманин говорит "Бог" или "Аллах", он говорит об одном и том же. Меня иногда удивляет, когда большая часть людей, даже подписчики моего канала, пишут "пусть вас хранит Бог и Аллах". Ведь мы говорим об одном Боге. Надо осознать, что у нас нет разных религий. Мусульманам был ниспослан Коран, Иудеям - Тора через Моисея, христианам - Библия. У меня дома есть Библия, Псалтирь святых старцев с горы Афон. Все писания, которые для христиан священны, у меня есть - и Евангелие, и молитвенники. Я читаю их и могу цитировать от корки до корки. Тяжело разговаривать с человеком, который никогда не заглядывал в Коран или Библию, ничего не читал и к познанию Бога не стремится.

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 5 сентября 2024 > № 4698152 Апти Алаудинов

Аргентина. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2024 > № 4720834 Дмитрий Кравцов

Чавизм: от восхода до заката

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

В декабре 1998 г., набрав более 56 процентов голосов на президентских выборах, главой Боливарианской Республики Венесуэла стал Уго Рафаэль Чавес Фриас. Это был первый случай, когда к власти в Венесуэле пришёл политик, не принадлежащий к традиционным партиям, участвовавшим в так называемом «пакте о фиксированной точке», заключённом в 1958 г., согласно которому у власти попеременно находились две буржуазные формации.

Подготовительным этапом к появлению чавизма[1] стало народное восстание против монетаристских мер президента страны Карлоса Андреса Переса, ведущего активные переговоры с МВФ и крупными международными банками о широкой корректировке, состоявшей в 100-процентной девальвации национальной валюты, удвоении стоимости всевозможных тарифов и отпуска цен в «свободное плавание».

Основанная на рекомендациях Вашингтонского консенсуса «перестройка», задуманная венесуэльским правительством в 1989 г., привела к росту безработицы и бедности, вызвав народное недовольство, известное как «Крушение Каракаса» (“El caracazo”). “El caracazo” стало началом конца режима венесуэльской «демократии»: народные протесты в 1992 г. поддержала армия (ограничившись тем, что заявила о своей националистической направленности, выдвинув расплывчатый лозунг «против коррупции»), но безуспешно, так как буржуазный национализм и даже почти все левые (включая кубинское руководство) выступили в защиту венесуэльского правительства. Между тем падение мировых цен на нефть, а также масштаб коррупции ухудшили финансовое состояние страны и привели главу государства в сферу уголовного судопроизводства: 20 мая 1993 г. Верховный суд страны признал выдвинутые против него обвинения обоснованными и Сенат лишил его иммунитета. Преемником (временно исполняющим обязанности главы государства) стал член его собственной партии «Демократическое действие» (“Acción Democrática”) Октавио Лепаж, которого должен был сменить Рафаэль Кальдера, возглавляющий христианских демократов и стремившийся к власти через движение «Конвергенция» (“Convergencia”). Став в 1994 г. президентом страны, он начал реализовывать план жёсткой экономики, реформировать налоговую систему и продвигать программу под названием Повестка дня Венесуэлы» (“Agenda Venezuela”), параллельно осуществляя наступление на массы, что в условиях падения мировых цен на нефть привело к его поражению на выборах в 1998 г., которые выиграл Уго Чавес, получивший в союзники парламентское большинство. Таким образом был прерван политический цикл, начавшийся в 1958 г., в ходе которого у власти попеременно находились либо правоцентристская политическая партия «КОПЕЙ – Народная партия» (“Copei-Partido Popular”), либо левоцентристская «Демократическое действие» (“Acción Democrática”).

Ведя агитацию против коррупции перед народными массами, новый национальный лидер одновременно налаживал конструктивный диалог с бизнес-сообществом, обещая соблюдать соглашения с национальным и международным частным капиталом, не покушаться на частную собственность, выплачивать внешний долг и быть открытым для инвестиций в нефтедобывающий сектор страны. Его видение управления экономикой предполагало сценарий, при котором нефть оставалась исключительной составляющей венесуэльской экономики, поэтому новая революционная администрация не пошла по пути национализации сектора (что было основным лозунгом венесуэльских националистов с 1930 по 1960 г.), а, наоборот, увеличила долю частного капитала в нём до 50 процентов. Справедливо отметить, что это было сделано на фоне падения цены на нефть, и которое стало решающим фактором в складывающейся внутри политической ситуации. Падение мировых цен на нефть толкало Венесуэлу к рецессии, а давление со стороны производственных секторов требовало девальвации национальной валюты, что, в свою очередь, могло привести к конфликту с поддерживавшими власть массами. Чтобы смягчить последствия для валютных доходов, правительством были заключены соглашения с крупными международными нефтяными конгломератами. Кроме того, ситуацию спасло то, что ОПЕК приняла решение повысить цену барреля сырой нефти на 100 процентов. Это позволило Венесуэле увеличить свои валютные поступления на 25 процентов, даже несмотря на снижение производительности на 9 процентов.

На основе мандата, выданного Уго Чавесу жителями страны, он воспользовался дискредитацией институтов (особенно судебной и законодательной власти), чтобы созвать Учредительное собрание, которое объявило чрезвычайное экономическое положение и предоставило более широкие полномочия республиканскому правительству. Для этого необходимо было тщательно регламентировать народное движение, лишить его всяких следов самостоятельности и заставить служить базой для поддержки правительственных резолюций: например, предпринимались шаги, чтобы ликвидировать сложившуюся к тому времени профсоюзную бюрократию, попытавшись создать новую, вводя более гибкие правила в сфере трудовых отношений с целью установления всё более высоких норм выработки. На помощь в этом вопросе пришли валютные поступления от экспорта нефти, позволив исполнительной власти проводить политику социальной помощи в области образования и здравоохранения через организацию так называемых миссий. Это давало временную политическую передышку – пока мировые цены на нефть оставались на прежнем уровне. Решив одну задачу, венесуэльское правительство осенью 2001 г. объявило о проведении аграрной реформы, цель которой заключалась в передаче 60 процентов земель (которыми владел 1 процент населения) наиболее обездоленным слоям общества. Однако против этой инициативы упорно выступали федерация предпринимателей (Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela – FEDECAMARAS) и церковь, и в итоге венесуэльская администрация поддалась давлению крупных землевладельцев, блокируя действия крестьянских организаций. Эта неудача заставила правительство Боливарианской Республики посмотреть в другую сторону: в стране был введён налог на народное потребление, сокращение государственных расходов и произошла девальвация национальной валюты на 30 процентов, что привело к росту инфляции, которая незамедлительно сказалась на покупательной способности граждан. В ответ была разработана политика локаутов, которую продвигали с конца 2002 г. по начало 2003 г. FEDECAMARAS и администрация государственной нефтегазовой компании PDVSA (“Petróleos de Venezuela, Sociedad Anonima”), которых поддерживала национальная гвардия. Столкнувшись с «саботажем» глава государства уволил топ-менеджмент нефтегазового монополиста, назначив на образовавшиеся вакантные места новую команду, придерживающуюся более националистических взглядов, несмотря на то, что эта кадровая перестановка мобилизовала массы среднего класса на защиту «несправедливо уволенных специалистов».

Кульминацией этих событий стал государственный переворот, произошедший 11 апреля 2002 г., который завершился отстранением Уго Чавеса от власти и его арестом. Полномочия президента страны принял на себя руководитель FEDECAMARAS Педро Кармона, который распустил национальную Ассамблею и Верховный суд, отстранив от должности легитимно избранных мэров и губернаторов (в обоснование своих «полномочий» он перед камерами продемонстрировал жителям страны подписанное арестованным национальным лидером заявление об отставке с поста президента Венесуэлы). Интересно, что на сторону «путчистов» встала лишь небольшая часть национальной гвардии, в то время как большая часть вооружённых сил предпочла держать дистанцию от набирающих темп событий. А они развивались очень динамично: узнав об аресте национального лидера, на его защиту выступили жители рабочих и «маргинальных» кварталов венесуэльской столицы, которых в стремлении освободить президента Боливарианской Республики поддержала парашютно-десантная бригада «Маракай»; всего в протестах участвовало более 200 тысяч человек – им удалось окружить Дворец Мирафлорес[2] и освободить избранного главу государства, который вновь занял высший государственный пост. Казалось, что в отношении «путчистов» должны были бы последовать репрессии, но, обращаясь к народу страны, Уго Чавес призвал к «национальному диалогу» и попросил демонстрантов разойтись по домам. Его ответ на эти события последовал позже – в форме экспроприации ряда частных компаний в «общественных интересах», собственниками которых являлись участники заговора; при этом была создана модель, при которой «национальное развитие» полученных активов осуществлялось на основе совместного управления, где 51 процент принадлежал государству, а 49 процентов – трудовому коллективу (но рабочие должны были оплачивать свою долю участия процентом от объёма производства, что снижало их мизерную зарплату). Таким образом, под лозунгом «общественных интересов» президент Венесуэлы (как и его аргентинский коллега Нестор Киршнер, а также Луис Инасиу Лула да Силва в Бразилии) стремился создать и укрепить национальную буржуазию и делал он это ценой усиления эксплуатации трудового народа.

Эта политика была далека от того, что Уго Чавес позже провозгласил «социализмом XXI века». В стране была создана новая схема взаимоотношений с финансовым капиталом на основе концессий, где главную роль играл иностранный капитал. Центральным вопросом оставался аграрный, но ни у традиционных буржуазных партий, представляющих земельную олигархию, ни у правительства страны не было решения этой проблемы, а вместе с ней и продовольственного вопроса. До сих пор в Венесуэле 75 процентов земли находится в собственности 5 процентов граждан страны; при этом в сельской местности проживает около 14 процентов всего населения, хотя Венесуэла располагает огромными площадями, пригодными для земледелия и животноводства. В результате 70 процентов потребляемого в Венесуэле продовольствия импортируется, что отражается на его стоимости. В 2005 году правительство страны повторно решило провести аграрную реформу путём экспроприации непродуктивных участков площадью более 5 тысяч гектаров, рассчитывая, что их владельцы не смогут предъявить документы о праве собственности, но опять неудачно – это способствовало появлению чёрного рынка, что вело к росту национальной валюты и инфляции.

«Социализм XXI века» в Венесуэле был не более чем словами, прикрывающими нечто далёкое от социализма. Доказательством снисходительного отношения к крупному бизнесу стала «национализация» двух компаний, одна из которых является провайдером телефонной связи и интернета (Compañía de Teléfonos de Venezuela), а вторая отвечает за производство и распределение электроэнергии (Compañía de Electricidad de Caracas). Это повлекло за собой обвал фондового рынка. Собственникам активов были выплачены компенсации со стороны венесуэльского государства, что вызвало бурный рост цен на их акции – национализация происходила в основном из-за необходимости спасти сектора, находящиеся в кризисе. Строго говоря, как таковой приватизации не было, а была лишь покупка властями 28,51 процента акций у американской телекоммуникационной компании Verizon. Нечто подобное произошло и с «национализацией» Банка Венесуэлы в 2008 г., акции которого принадлежали испанскому капиталу, что было положительно воспринято испанским правительством – фактически это было спасение Венесуэлой обанкротившегося предприятия, вызванное кризисом в сфере недвижимости, который переживала Испания и который имел международный характер. Иной результат был достигнут в рамках «национализации» нефти – это было государственно-частное партнёрство, реализация которого связана с низкой ценой на сырую нефть, но технологическая отсталость, бюрократическое руководство и отсутствие народного контроля над нефтяной промышленностью после взятия под государственный контроль нефтегазовой PDVSA сделали её неэффективной и непродуктивной.

В то время как происходило приобретение акций банков и промышленных компаний, венесуэльское государство наращивало государственный долг, выплата которого предполагала использование части нефтяной ренты, и увеличивала инфляцию, что означало реальное снижение заработной платы для многих жителей страны. Если в 2006 г. национальный лидер был утверждён на пост президента Венесуэлы с большим отрывом, то в 2007 г. он проиграл референдум, на котором пытался добиться своего бессрочного переизбрания, продлить президентский срок до семи лет и провести новые реформы, тезисы о которых сопровождались заманчивыми обещаниями, среди которых сокращение рабочего дня до шести часов… но постепенно, начиная с 2025 года. То же самое касается и так называемой установки «народной власти в районах», которую некоторые левые хотели видеть, как своего рода заботу о жителях страны. Этот способ «заботы» демагогически использовался в Аргентине левоцентристскими секторами для обсуждения направлений расходов минимальной части муниципальных бюджетов. В Венесуэле этот дискурс был сведен к фикции, не влияющей на решение о бюджете, который определялся национальной Ассамблеей и минимальная сумма которого распределялась между районами, чтобы их жители могли решать, что делать (покрасить скамейки в сквере или построить спортивную площадку) – простой способ «развлечения народа».

В итоге в 2007 г. власть проиграла референдум из-за огромного количества воздержавшихся людей, которые не пришли голосовать из-за отсутствия энтузиазма по поводу предлагаемых инициатив. А ведь именно эти люди спасли главу государства в 2002 г. от государственного переворота, вернув в президентскую резиденцию Palacio de Miraflores. В этих условиях он пытался балансировать, предложив в 2009 г. законопроект «О труде», который предусматривал подавление профсоюзных федераций и конфедераций, чтобы заменить их рабочими советами. Но эти «советы» не были инструментами борьбы – они не имели права принимать решения, а их действия подчинялись решениям Национального собрания. В то же время предусматривалось усиление влияния прокуратуры и судов для вмешательства в профсоюзные конфликты, – то есть принимались решительные действия государства по их подавлению. В 2012 г. нормы были дополнены – основополагающим стало регулирование права на забастовку, устанавливающее производство определённых товаров и услуг в качестве основных и запрещающее работникам ряда предприятий бастовать; также учреждён государственный арбитраж в конфликтах между работниками и руководством.

На фоне падения цены барреля нефти, ужесточившего антипрофсоюзную политику венесуэльского правительства, глава государства вновь выиграл президентские выборы у правого кандидата Энрике Каприлеса с перевесом в 12 процентов (потеряв при этом 6 процентов по сравнению с 2006 годом). В своей предвыборной кампании оппонент делал акцент на нефтяных инвестициях и экономической открытости, но по сути отвергал социальную помощь и отдавал предпочтение нефтяным доходам для выплат внешним кредиторам – именно это не позволило ему одолеть действующего главу государства, который, опираясь на существование миссий и их социальную помощь, сохранил поддержку народных кварталов, но с зарождающимися признаками снижения доверия. Впервые за многолетнее управление Уго Чавесом в стране всё отчетливей стали прорисовываться контуры неспособности боливарианской администрации, поддерживаемой вооружёнными силами, удовлетворить потребности масс. Становилось очевидным, что она не смогла выбраться из подчинения нефтяным доходам, не решила аграрный вопрос, поэтому не смогла решить продовольственную проблему широких масс; не использовала излишки нефтяных доходов для индустриализации страны и укрепления внутреннего рынка; стремилась контролировать широкие массы в период кризиса. За период с февраля 1999 г. по март 2013 г. революционное правительство постепенно сосредоточило основные рычаги власти в своих руках, прибегая к манёврам, которые часто находились на грани законности, а иногда и пользуясь ошибками оппозиции. Например, в 2005 г. основные оппозиционные силы, проиграв референдум, решили не участвовать в выборах в законодательные органы, чтобы лишить правительство страны легитимности. В результате Национальная ассамблея оказалась под полным доминированием чавизма, создатель которого в течение пяти лет делал всё, что хотел. Если посмотреть в зеркало заднего вида, то становится ясно, что именно это решение оппозиции привело к деградации демократии и укрепило недемократическую модель.

После смерти Уго Чавеса в 2013 г. чавизм перешёл по наследству к следующему президенту – Николасу Мадуро. К настоящему времени, за 25 лет своего существования, чавизм пережил государственный переворот, несколько циклов масштабных народных демонстраций, попытку убийства главы государства (Мадуро) с помощью беспилотников, дело полицейского, угнавшего вертолёт и бросившего гранату на террасу Верховного суда, двух президентов одновременно (Мадуро и Гуайдо)[3] и попытку вторжения в страну в рамках операции «Гидеон»[4]. Все эти события – следствие авторитарного поворота, который превратил Венесуэлу в очень специфическую систему, гибридный авторитаризм, беспорядочный и в то же время изощрённый. Это не классическая диктатура и не однопартийный социалистический режим, как на Кубе или в Китае. Формально Венесуэла остаётся многопартийной демократической республикой, где сохраняется свобода прессы и ассоциаций, где есть несколько глав регионов и десятки оппозиционных мэров, которые стараются выполняют свои функции надлежащим образом. И всё же Венесуэла не является полноценной демократией, поэтому возникает вопрос: какой режим власти сложился в стране к настоящему времени?

В качестве примера можно привести систему, созданную за семь десятилетий правления мексиканской Институционно-революционной партии (Partido Revolucionario Institucional)[5], – режим с пространствами свободы, которые открывались и закрывались в зависимости от обстоятельств, «электоральный авторитаризм», при котором правящей партии не нужно было прибегать к массовым фальсификациям или полному запрету оппозиции. Но важны и различия. Во многом потому, что эта система была продуктом XX века, она имела ряд правил, самыми известными из которых были абсолютный запрет на переизбрание и практика dedazo, посредством которой уходящий президент страны назначал своего преемника.

Также из близких по духу – политические режимы стран-рантье (les pays rentiers): между экономико-производственной структурой, обществом, которое формируется вокруг неё, и политической системой, которая ею управляет, существует взаимосвязь, не являющаяся линейной. Опираясь на природный ресурс, страна-рантье не нуждается в широкой налоговой базе и обычно получает автономию от общества.

Ещё вариант – нелиберальные демократии: здесь демократически избранные правительства, придя к власти, игнорируют конституционные ограничения и не уважают индивидуальные свободы своих граждан. Путём ряда манёвров на грани законности они ослабляют республиканский компонент разделения властей (баланс между институтами государства и пределы концентрации власти), а во многих случаях подрывают либеральное измерение демократии, нарушая гарантии верховенства закона различными способами. Построенные лидерами, которые одновременно очень популярны и очень авторитарны (например, в Венгрии, Польши и Турции), эти типы режимов сохраняют определённую электоральную логику, хотя и несбалансированную в пользу правящей партии. В отличие от модели военных или революционных захватов прошлого века, позволяющей чётко определить момент, когда страны (Чили в период правления Сальвадора Альенде или Аргентина во времена руководства страной Исабель Перон) перестали быть демократиями, сегодня невозможно выделить какой-то определённый момент, когда режим пересекает эту тонкую красную линию.

Демократия начинает слабеть, часто незаметно для всех, когда лидер с авторитарным призванием берёт на себя задачу подорвать изнутри механизмы, гарантирующие устойчивость институтов.

В своей книге “Las crisis de la democracia” польский политолог Адам Пшеворский объясняет, что демократии хорошо работают, когда ставки «не слишком малы и не слишком велики»: они «слишком малы», когда результаты выборов не имеют никакого значения для граждан или же когда граждане чувствуют, что так оно и есть, то есть когда, за что бы они ни проголосовали, ситуация останется более или менее прежней; «слишком велики» ставки становятся тогда, когда результат неприемлем для проигравших, которые на каждых выборах играют не с местами в парламенте или переходом из правительства в оппозицию, а с личной свободой, изгнанием или даже жизнью (в таких случаях власть имущие готовы пойти на всё, чтобы сохранить её). Представляется, что эта модель соответствует эволюции Венесуэлы.

На протяжении последних 25 лет независимо от того, за что голосовали венесуэльцы, они получали лишь усугубляющийся экономический и социальный кризис. После выборов 2013 г., на которых Николас Мадуро победил с перевесом менее чем в 2 процентных пункта, стало ясно, что народная легитимность, которой пользовался его предшественник, сошла на нет.

Возникает вопрос: что делали все эти годы левые партии, которые по замыслу революционных тезисов «защиты народа», «всё для народа» и «во имя защиты демократии» должны были играть главную роль в политической жизни страны? Исследование данного вопроса приводит к очень интересным выводам. Социализм отличает прежде всего политическое лидерство рабочего класса, чего никогда не было в «боливарианской революции»; напротив, чавизм был злейшим врагом независимого структурирования рабочих в политическом и профсоюзном плане, что выражалось в постоянном подавлении профсоюзного движения, которое, кстати, в трудные для власти минуты сыграло решающую роль в возвращении Уго Чавеса во власть после его свержения в 2002 году. В первые годы правления Чавеса ликвидация народного контроля на венесуэльских предприятиях стала явным выражением его неприятия власти со стороны рабочих.

Сегодня наиболее сложную позицию в отношении венесуэльских президентских выборов, состоявшихся 28 июня 2024 г., заняла троцкистская группа «Сопротивление» (“Resistencia”), которая является составной частью бразильской радикальной левой Партии социализма и свободы (Partido Socialismo e Liberdade). Эта группа в своём заявлении под названием «Что поставлено на карту в Венесуэле» (“Lo que está en juego en Venezuela”) считает «правильным признать победу действующего главы государства». При этом, демонстрируя непоследовательность, она требует от правительства страны опубликовать официальные результаты, «чтобы придать им должную легитимность», говоря о том, что власть проводит политику ограничения демократических свобод в отношении левых, социальных движений и профсоюзов. Группа также критикует экономическую политику венесуэльской администрации за то, что она «характеризуется неравенством, когда некоторые привилегированные слои, в частности военное руководство и некоторые бизнесмены, становятся богаче, в то время как широкие слои рабочего класса сталкиваются с неоспоримыми трудностями». Со своей стороны, группировки, связанные с партиями, входящими в аргентинский «Левый фронт» (“Frente de Izquierda”), занимают позицию, близкую к политике венесуэльской оппозиции. То же самое можно сказать о венесуэльских подразделениях аргентинской левой партии троцкистской ориентации «Новое движение к социализму» (“Nuevo Movimiento al Socialismo”) и бразильской крайне левой Объединённой социалистической рабочей партии (“Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado”). Если первая заявляет: «Мы поддерживаем народную мобилизацию, которая на данный момент кажется независимой, но которая, возможно, будет либо полностью подавлена, либо кооптирована крайне правыми», то вторая, объединившаяся с аргентинской «Левые за социалистический выбор» (“Izquierda Socialista”), упрекает лидеров венесуэльской оппозиции в том, что «в месяцы, предшествовавшие выборам, они заставили людей поверить, что только голосованием можно победить в борьбе с действующим режимом». Их лозунги на данный момент: «Нет мошенничеству! Перед лицом мошенничества – народная мобилизация!». Ещё одно местное радикальное левое движение «Социалистический прилив» (“Marea Socialista”), связанная с аргентинским «Социалистическим движением трудящихся» (“Movimiento Socialista de los Trabajadores”), заявляет, что «основываясь на требовании, с которым народ выходит сегодня на улицы за демократические свободы и уважение к своему голосу, давайте продолжим накапливать силы в борьбе за наши права, с единством, сознанием и классовой независимостью». Крайне левая венесуэльская политическая организация троцкистского характера «Лига рабочих за социализм» (“Liga de Trabajadores por el Socialismo”), связанная с аргентинской Социалистической рабочей партией (“Partido de los Trabajadores Socialistas”), декларирует, что «солидарна с мобилизацией и полностью понимает гнев, требуя исполнить волю большинства народа, выраженную в ходе голосования; чтобы мошенничество прекратилось, чтобы правительство предоставило доступ ко всем данным, записям и результатам электорального аудита».

Как видно, все левые вышли поддержать или проявить «солидарность» с мобилизацией, продвигаемой венесуэльской оппозицией. И за этими тактическими предложениями скрывается стратегическая дезориентация, которая лишает их возможности учитывать столкновения и конфликты. Соответственно, они просто неспособны выступать в качестве политического руководства венесуэльских трудящихся. Более того, такая дезориентация ведёт их в ловушку логики «диктатура против демократии»: как могут быть демократическими выборы, когда власть запрещает кандидатов от правых и левых и где миллионы венесуэльских мигрантов не имеют права голоса? Решение национального вопроса, имеющего первостепенное значение для Венесуэлы, означает не защиту действующего правительства или оппозиции, а создание реального экономического плана, включающего использование энергетических ресурсов в качестве рычага для индустриализации страны.

Таким образом, левые лишь способствовали тому, что народ Венесуэлы оказался в плену реакционной поляризации. Следует помнить, что некоторые из тех сил, которые сегодня оказались в «демократическом» лагере, в прошлом были ярыми защитниками чавизма.

Венесуэла – яркий, хотя и трагический пример того, что немецкий теоретик Генрих Роммен в своей книге “The Natural Law: A Study in Legal and Social History and Philosophy” определил как мастерство легализма. Когда Уго Чавес был избран в декабре 1998 г. на высший государственный пост, в Венесуэле существовала работоспособная конституционная демократия. И она кое-как, но всё же теплилась вплоть до 2015 г., когда Верховный суд, вместо того чтобы защищать её путём судебного контроля, отстранил депутатов от коренных народов от законотворческой деятельности, что помешало Национальной ассамблее выполнять свои законодательные функции, а в октябре 2023 г. приостановил праймериз, выигранные лидером оппозиции Марией Кориной Мачадо на основании судебного преследования её политических прав. В начале августа 2024 г., на основе сложившейся практики, Национальный избирательный совет на основе непроверенных и незаверенных результатов президентского конкурса выдал очередной мандат главе государства на управление страной, хотя спустя более двух недель после выборов, состоявшихся 28 июля 2024 г., веб-сайт Национального избирательного совета всё ещё закрыт, а венесуэльцы и международное сообщество по-прежнему ничего не знают о подлинности результатов.

Таким образом, правящая элита прибегает к «автократическому легализму» в очередной отчаянной попытке удержаться у власти. На этом фоне призыв признать кандидата от оппозиции законным президентом страны на первый взгляд выглядит как повторение кампании 2019 г. по утверждению Хуана Гуайдо в качестве «временного главы государства». Однако нынешняя ситуация заметно отличается. Впервые за многие годы венесуэльская оппозиция остаётся единой; кроме того, если в 2019 г. кампания опиралась на международную поддержку и доступ к венесуэльским активам, хранящимся за рубежом, а сами выборы широко критиковались как несвободные и несправедливые, то сейчас практически мгновенная отчётность оппозиции благодаря тщательной организации, показаниям свидетелей и всестороннему сбору доказательств позволила создать убедительную версию: после подсчёта в 81 проценте избирательных участков кандидат от оппозиции набрал 67 процентов голосов, в то время как его оппонент – только 30 процентов.

На этот раз речь идёт не о поддержке «параллельного правительства», а о том, чтобы подтвердить волю венесуэльцев и осуществить мирный переход власти к победителю, который на основании закона заслуживает вступления в должность президента страны в январе 2025 года. И это, даже если действующая власть на какое-то время продлит управление страной, похоже на закат чавизма.

Автор: Дмитрий Кравцов, руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

           

СНОСКИ

[1] Chavismo – политическая идеология левого толка, на основе идей и практики Уго Чавеса. Сам Чавес с 2005 г. определял свою идеологию как «социализм XXI века».

[2] Дворец Мирафлорес (Palacio de Miraflores) – официальная резиденция президента Боливарианской Республики Венесуэла.

[3] Нахождение у власти Николаса Мадуро, ставшего президентом после смерти Уго Чавеса в 2013 г., не признано рядом государств и оспаривалось Хуаном Гуайдо.

[4] Operación Gedeón – военная операция, предпринятая 3 мая 2020 г. с целью отстранения от власти президента Николаса Мадуро в Боливарианской Республике Венесуэла.

[5] Институционно-революционная партия (исп. Partido Revolucionario Institucional) – политическая партия Мексики, бывшая на протяжении десятилетий правящей в стране, член Социалистического интернационала. Создана в 1929 г. под названием «Национально-революционная партия» для поддержки фактически управлявшего страной Плутарко Кальеса.

Аргентина. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2024 > № 4720834 Дмитрий Кравцов

Россия. Монголия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 сентября 2024 > № 4695036 Владимир Путин

Интервью монгольской газете «Оноодор»

В преддверии визита в Монголию Владимир Путин дал письменное интервью монгольской газете «Оноодор».

Вопрос: Во время своего визита в Монголию по случаю 80-летия победы на Халхин-Голе Вы особо отметили многолетнюю историю взаимовыгодных отношений и дружбы между нашими странами и подписали Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Как Вы оцениваете реализацию договора? Произошли ли какие-либо изменения в отношениях между нашими странами за последние два года?

В.Путин: Накануне своего очередного визита в дружественную Монголию хотел бы со страниц вашего авторитетного издания поделиться своим видением истории, современного состояния и будущего двусторонних отношений.

Сразу отмечу, что развитие всестороннего взаимовыгодного партнёрства с Монголией – нашим близким соседом и давним другом – всегда было и остаётся одним из приоритетов российской внешней политики на евразийском направлении.

Наши государства и народы связывают многие десятилетия плодотворного сотрудничества практически во всех сферах. Напомню, что наша страна первой в мире признала в 1921 году независимость Монголии и на протяжении длительного времени оставалась единственным гарантом её суверенитета и безопасности. В критический для Монголии период лета 1939 г. СССР, верный своему союзническому долгу в соответствии с Протоколом о взаимной помощи от 12 марта 1936 г., незамедлительно откликнулся на просьбу монгольского правительства прийти на помощь в отражении японской агрессии на реке Халхин-Гол. Свыше 10 тысяч бойцов и командиров Красной армии отдали свои жизни в битве за свободу и независимость Монголии. Пользуясь случаем, хотел бы отметить благородную подвижническую миссию российских и монгольских добровольцев, которые в наши дни продолжают работу по поиску и захоронению останков погибших героев.

Символично, что новый межгосударственный договор, закрепивший двусторонние отношения на уровне всеобъемлющего стратегического партнёрства, был подписан 3 сентября 2019 г. в Улан-Баторе на полях мероприятий, посвящённых 80-летию нашей совместной победы над японскими милитаристами на реке Халхин-Гол. В эти дни планирую принять участие в очередных юбилейных мероприятиях в вашей столице.

Свидетельством богатой и разносторонней совместной истории являются и другие знаменательные даты, которые мы отмечаем в этом году: 75-летие создания флагмана нашего экономического взаимодействия – Улан-Баторской железной дороги, 65-летие начала освоения целинных земель Монголии при содействии советских специалистов, 50-летие основания города Эрдэнэта. И конечно, наш народ с благодарностью вспоминает ту поддержку, которую оказала нам Монголия в годы Великой Отечественной войны, хранит память о совместных победоносных боях с Квантунской армией летом 1945 года.

Сегодня Россия и Монголия приумножают бесценные традиции дружбы, добрососедства и взаимопомощи. Так, только в этом году Россия направила более восьми с половиной тысяч тонн зернового фуража для пострадавших от сильных холодов и снегопадов монгольских животноводческих хозяйств, а правительство Монголии выделило финансовые средства для преодоления последствий наводнений в Приуралье.

Важно, что наше двустороннее партнёрство по всем ключевым направлениям идёт в хорошем темпе. Успешно развиваются политические контакты, сотрудничество в области обороны и безопасности, взаимодействие между парламентами и по линии партий и общественных организаций, гуманитарные обмены, приграничные и межрегиональные связи.

В последние годы прорабатываем ряд новых перспективных проектов в экономике и промышленности, включая строительство трансмонгольского газопровода из России в Китай, модернизацию и повышение эффективности совместного предприятия – Улан-Баторской железной дороги, участие корпорации «Роснефть» в обеспечении топливозаправочного комплекса в новом международном аэропорту Чингисхан, реконструкцию ТЭЦ-3 Улан-Батора с участием компании «Интер РАО-Экспорт».

Неизменно откликаемся на просьбы монгольских друзей о содействии в обеспечении возрастающих потребностей в топливе и ГСМ по льготным ценам. Ведётся согласование соответствующего межправительственного соглашения.

При российском участии менее чем за год удалось существенно продвинуться в подготовке проекта временного соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Монголией, которое позволит нарастить поставки товаров вашего традиционного экспорта на рынки государств – членов Евразэс.

Добавлю, что особое внимание мы всегда уделяли подготовке для Монголии национальных кадров. Только в этом году для монгольских абитуриентов было выделено 620 бюджетных мест для обучения в отечественных вузах. Знаем, что интерес вашей молодёжи к получению российского образования традиционно высокий. И конечно, важно, что в Монголии любят и изучают русский язык, за многие десятилетия была хорошо отлажена система его преподавания. И это открывало и открывает большие возможности для получения знаний, углубления деловых, научных и культурных связей с Россией и странами СНГ.

Всё, что назвал, а также многое другое, и есть элементы нашей совместной с монгольскими друзьями работы по воплощению в жизнь положений Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Уверен, что созидательное сотрудничество России и Монголии будет становиться всё более содержательным и многоплановым, служить на благо наших народов.

Вопрос: В ходе экономического форума, проходившего в Давосе в январе с. г., Премьер-министр Монголии Л.Оюун-Эрдэнэ отметил важность проведения трёхсторонней встречи России, Монголии и Китая на уровне глав государств. Однако трёхсторонняя встреча состоялась в июле этого года на уровне министров иностранных дел. Возможна ли в ближайшее время трёхсторонняя встреча на уровне глав государств?

В.Путин: Десять лет назад мы с китайскими коллегами поддержали монгольскую инициативу о создании трёхстороннего механизма сотрудничества России, Монголии и Китая. 11 сентября 2014 года в Душанбе на полях заседания Совета глав государств ШОС состоялась первая такая встреча на высшем уровне.

За прошедшие годы удалось заложить надёжную базу для развития комплексного взаимовыгодного сотрудничества. В 2015 году мы с коллегами одобрили соответствующую «дорожную карту», охватывающую практически все ключевые сферы: политику, экономику, науку и технику, образование и культуру, внешнеполитические вопросы. В 2016 году на уровне профильных ведомств подписана Программа создания экономического коридора Китай–Монголия–Россия, нацеленная в первую очередь на максимальное раскрытие уникального транзитного потенциала вашей страны, формирование предпосылок для эффективного сопряжения кооперации в рамках Евразийского экономического союза, китайского проекта «Один пояс, один путь» и монгольской программы «Степной путь».

После вынужденного перерыва, связанного с пандемией коронавирусной инфекции, наш шестой очный саммит прошёл 15 сентября 2022 года в Самарканде. С тех пор по техническим причинам из-за несовпадения рабочих графиков нам не удавалось организовать очередную встречу на высшем уровне. Однако считаем, что этот механизм весьма важен и востребован. И Россия, естественно, заинтересована в содержательной работе в таком трёхстороннем формате.

Вопрос: Будет ли Россия выдвигать предложения и инициативы, направленные на то, чтобы экономический коридор России, Монголии и Китая и проект газопровода «Сила Сибири – 2» были более выгодными для экономики и развития инфраструктуры Монголии?

В.Путин: Убеждён, что сотрудничество в двустороннем, а тем более в трёхстороннем формате сможет успешно развиваться только тогда, когда оно будет выгодно всем участвующим в нём сторонам.

Как известно, инициатива создания экономического коридора Россия–Монголия–Китай изначально была выдвинута руководством вашей страны в рамках реализации монгольской программы «Степной путь». В качестве одного из достижений могу отметить, что за прошедшие десять лет объём грузоперевозок по Улан-Баторской железной дороге вырос в полтора раза и достиг в 2023 году рекордной отметки – 32,4 миллиона тонн. При этом заметно увеличились перевозки транзитных контейнерных грузов в сообщении между Россией и Китаем по территории Монголии.

На протяжении последних лет все президенты Монголии вне зависимости от их партийной принадлежности поднимали на переговорах вопрос о строительстве магистрального газопровода из России в Китай через территорию Монголии. Решение о начале подготовительных работ было принято в 2021 году. Создана совместная компания специального назначения «Газопровод «Союз Восток», которая осуществляет проектно-изыскательские работы согласно утверждённому графику. Продолжается проработка проекта газопровода „Союз Восток“ протяжённостью более 960 километров – в январе 2022 года утверждено его технико-экономическое обоснование, выполнены необходимые инженерные изыскания и исследования, в конце декабря 2023 года завершено составление проектной документации.

Кстати, если изначально монгольские партнёры хотели ограничиться только транзитной ролью, то сейчас рассматривается возможность использования части дешёвого трубопроводного газа для развития вашей экономики и инфраструктуры.

Вопрос: В результате внесения поправок в Конституцию и изменения избирательной системы в нынешний парламент Монголии избрались представители четырёх политических партий и одной коалиции, а получившая большинство партия не установила единоличное правление, а сформировала совместное правительство из представителей трёх партий. Как Вы оцениваете эту новую страницу в политической жизни Монголии?

В.Путин: Прежде всего хотел бы отметить успешное проведение в июне этого года очередных выборов в Великий Государственный Хурал. Избирательный процесс был организован на очень высоком уровне – это подтверждают и российские наблюдатели, которых мы направляли в Монголию.

Мы с уважением относимся к выбору монгольского народа. Как мне помнится, это далеко не первое коалиционное правительство Монголии. Уверен, что кадровые перестановки не повлияют на взаимное стремление наших стран к дальнейшему развитию всеобъемлющего стратегического партнёрства и углублению двусторонней кооперации.

Вопрос: В настоящее время в нашей стране остро стоит вопрос свободы прессы. Россия тоже запретила деятельность некоторых СМИ страны. В то же время в западных странах запретили традиционные российские СМИ и заблокировали их в соцсетях. Как, по Вашему мнению, сохранить баланс между свободой прессы и национальной безопасностью?

В.Путин: Действительно, практически во всех западных странах, где пытаются работать наши журналисты, им чинят различные препоны, запрещаются российские телеканалы, вводится прямая цензура против наших СМИ, информационных интернет-ресурсов. Конечно же, это противоречит демократическим принципам свободы слова и свободного распространения информации. Хотя единственное, что делают наши СМИ, это аргументированно доводят российскую точку зрения на актуальные современные проблемы, на происходящие в мире процессы. Делают это уважительно и с соблюдением норм морали и этики, национального законодательства той или иной страны. И для того, чтобы спрятаться от неудобных фактов, от правдивой информации, на Западе, считающем себя эталоном свободы, развернули откровенную травлю российских корреспондентов, на которых без разбора вешают ярлык «кремлёвских пропагандистов».

В России средства массовой информации свободны. Это твёрдо гарантировано Конституцией. Мы убеждены в необходимости плюрализма и открытости в информационной сфере. Власти конструктивно взаимодействуют с телеканалами, новостными агентствами, газетами, интернет-порталами и другими организациями массовых коммуникаций вне зависимости от редакционной политики. Единственное требование к ним – соблюдение российского законодательства. Это должны понимать иностранные корреспонденты, аккредитованные в нашей стране. Таким образом, будет сохранён необходимый баланс между свободой прессы и национальной безопасностью, о котором Вы упомянули.

Вопрос: Российским спортсменам запретили участвовать в Олимпийских играх 2024 года под флагом своей страны, тогда как Израиль не подвергся каким-либо ограничениям. Как Вы думаете, в чём причина этого дифференцированного подхода?

В.Путин: Нынешние руководители Международного олимпийского комитета, действуя по указке коллективного Запада, и прежде всего США, грубо попирают олимпийские идеалы, которые они должны защищать. Вместо борьбы за права спортсменов, за целостность и универсальность олимпийского движения они заняты сохранением собственного статуса, власти и финансового благополучия.

Наших атлетов не допускают к участию в соревнованиях, запрещают национальную символику. Дело дошло до того, что полностью отменяют на между­народных турнирах слова «Россия» и «российский». Всё это откровенно нарушает основополагающие принципы Олимпий­ской хартии, где сказано о недо­пустимости политизации спорта, который должен объединять людей, а не разделять. Именно этим до последнего времени обусловливалась важность открытости и доступности Олимпийских игр для всех без исключения атлетов, невзирая на гражданство, расовую и этническую принадлежность, политические убеждения.

Россия выступает за соблюдение политического нейтралитета спорта, признаёт его большую роль в упрочении гуманитарных связей, выстраивании взаимоуважительного общения, укреплении отношений между государствами и народами в духе мира и добрососедства, равенства и отсутствия дискриминации. Поэтому продолжим идти по пути демократизации спортивного движения, снятия надуманных барьеров и ограничений, расширения форматов национальных и международных спортивных событий.

Вопрос: Вы начали своё интервью американскому журналисту Т.Карлсону в феврале этого года с истории России и современной Украины. Говоря о связанных с Украиной решениях предыдущих руководителей России, Вы неоднократно охарактеризовали их как «непонятные». Значит ли это, что нынешняя ситуация в отношениях между Россией и Украиной возникла не только из-за политики извне, но и в связи с ошибками во внутренней политике России?

В.Путин: На нынешнюю ситуацию на Украине значительное влияние оказал целый комплекс внешних и внутренних факторов. Последствия решений советских руководителей по национально-территориальному вопросу также сыграли свою негативную роль.

Напомню, что сам процесс создания Украины начался сразу после революции 1917 г., когда на этой территории возникали неустойчивые и недолговечные квазигосударственные образования без чётких границ. В дальнейшем границы союзных республик в составе СССР нарезались достаточно произвольно, исходя из «пролетарской необходимости». Так, Украине был передан промышленный Донбасс, населённый преимущественно русскими. Затем уже И.В.Сталин накануне и после Великой Отечественной войны включил в состав Украины – как неотъемлемой части Советского Союза – некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. В 1954 г. Н.С.Хрущёв фактически подарил Украине Крым, входивший в РСФСР.

Надо понимать, что советские руководители действовали в условиях геополитических реалий своего времени, не предполагая, что СССР перестанет существовать и распадётся по искусственно проведённым внутренним административным границам. Поэтому происходящее сейчас, безусловно, имеет свои исторические предпосылки.

Вместе с тем главная причина нынешней трагедии на Украине – это целенаправленная антироссийская политика коллективного Запада во главе с США. На протяжении десятилетий они добивались полного контроля над Украиной. Финансировали там националистические и антироссийские организации, планомерно насаждали концепцию, что Россия якобы является вечным врагом Украины, главной угрозой её существования. По сути, Украина стала разменной монетой в реализации геополитических амбиций Запада.

В 2014 г. американцы и их сателлиты организовали на Украине вооружённый государственный переворот. Его идеологами и основными участниками выступили радикальные неонацистские группировки, которые впоследствии стали определять весь государственный курс Киева. Долгие годы миллионы мирных жителей Донбасса подвергались геноциду, обстрелам и блокаде со стороны киевского режима. На Украине официальной идеологией стала ненависть ко всему русскому. Вводились всё новые ограничения на русский язык, каноническое православие подвергалось гонениям, а теперь и прямым запретам.

Сегодня мы наблюдаем закономерный итог разрушительной стратегии Запада в отношении Украины. Причём западные элиты продолжают оказывать сегодняшнему режиму масштабную политическую, финансовую и военную поддержку, рассматривая его в качестве орудия борьбы с Россией. Мы всё это видим и продолжим последовательное выполнение всех поставленных задач в рамках специальной военной операции для обеспечения безопасности России, наших граждан.

Россия. Монголия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 сентября 2024 > № 4695036 Владимир Путин

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720712 Чез Фриман

Дожить до грядущего мирового порядка

Удастся ли миру не скатиться в полную анархию?

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

Грядёт новое мировое устройство. Многие считают его «многополярным», но правильнее было бы назвать его «многоузловым»[1]. «Полюс» – это конец линии между двумя точками. Между тем зарождающийся порядок – фактически трёхмерная сеть, а не двумерная ось или даже набор осей. «Узлы» – такие места или точки, где множество связей разного объёма и интенсивности зарождаются, заканчиваются и пересекаются по расходящимся векторам.

Многоузловая система представляется более точным описанием формирующейся сегодня геополитической геометрии. В возникающей, но пока незнакомой нам системе международных отношений державы взаимодействуют и связываются друг с другом в многомерном, а не только двустороннем контексте множеством разных способов, подчас нелогичных и непоследовательных. Государство может иметь плохие политические отношения с какими-то странами или даже вступать в военную конфронтацию, хотя эти страны тесно с ним связаны прочной экономической взаимозависимостью.

Внутреннее и внешнее

Это описание подходит к нынешним китайско-американским отношениям. Или, если уж на то пошло, китайско-вьетнамским связям, несмотря на идеологическую схожесть двух стран. Либо, как в случае США и Вьетнама, серьёзные идеологические разногласия могут сосуществовать с интенсивным экономическим взаимодействием, а также умеренным и осторожным геополитическим сотрудничеством.

Именно в таком духе прошла недавно встреча премьер-министров Китая и Японии с президентом Республики Корея в Сеуле. В будущем мы станем свидетелями многочисленных хитросплетений в отношениях между государствами. К ужасу антикитайских или антиамериканских фанатиков, международные интересы и устремления КНР или Соединённых Штатов нельзя понять или предсказать, основываясь только на двустороннем уровне. Каждая из этих держав имеет сложную систему контактов с другими государствами и группами стран, да и друг с другом они поддерживают отношения самыми разными способами. Другие страны или их объединения также контактируют с другими государствами и их группами иными способами.

Как бы ни были важны китайско-американские отношения, они являются лишь частью контекста, в котором Пекин и Вашингтон взаимодействуют и ведут себя внутри своих стран и за рубежом.

После полуторавекового упадка Китай сегодня снова занимает центральное место в Тихоокеанской Азии. Впервые в истории он стал мировой державой – государством, чьи интересы и предпочтения должны учитываться при управлении всеми сферами человеческой деятельности. По своему всеобъемлющему глобальному и региональному влиянию Китай сейчас во многом напоминает Соединённые Штаты. По состоянию на 2024 г. нет другой великой державы, которая могла бы на это претендовать. Но региональные державы и державы среднего калибра процветают в условиях, сложившихся после окончания холодной войны.

Япония – мировая держава в экономическом плане, она осторожно возвращается к ведущей роли в политических и военных делах Тихоокеанской Азии.

Россия обладает глобальным военным потенциалом, не будучи крупным игроком в мировой торговле и инвестициях за пределами энергетического сектора.

Индия является гегемоном в Южной Азии, однако в настоящее время не имеет большого влияния за пределами своего региона.

Европа обладает глобальным экономическим влиянием, но слишком разобщена, чтобы действовать решительно даже в своём регионе, не говоря уже о том, чтобы выходить за его пределы.

Великобритания и Франция сохраняют сильное, хотя постоянно слабеющее интеллектуальное и культурное влияние в бывших имперских владениях.

Арабский мир не отличается сплочённостью и по-прежнему не способен эффективно управлять своими делами, не говоря уже о делах других стран.

Бразилия, Эфиопия, Германия, Индонезия, Иран, Мексика, Нигерия, Польша, Саудовская Аравия, ЮАР и Турция наращивают мощь в своих регионах, но не имеют решающего международного влияния.

Все они стремятся к укреплению стратегической автономии. Ни одна из этих усиливающихся региональных держав не желает подчиняться Пекину, Вашингтону или любому другому потенциальному сюзерену или хозяину. Поэтому утверждение, что система международных отношений и её динамика теперь определяются соперничеством великих держав, не подтверждается глубоким анализом. Это специфическая реакция американцев на постепенную утрату глобального доминирования их страны во всех сферах, кроме военной.

В мире, где больше не господствует биполярный порядок времён холодной войны, у всех государств есть возможность влиять на ситуацию и вести себя, сообразуясь с собственными интересами.

Мир не разделяет настойчивых пророчеств администрации Джо Байдена, что кульминацией истории станет великая битва между демократией и автократией. Одержимость Америки демократической идеологией проистекает не из враждебных попыток внешних сил подорвать основы конституционной демократии в США, а в силу внутриполитических факторов, которые размывают устои демократии и верховенство закона. Конституционная демократия выстраивается и поддерживается только внутри страны. Она не может быть разрушена из-за того, что другие страны отказываются ей подражать.

Предпосылками для конституционной демократии надо считать сочетание верховенства закона и свободы слова. Этот изобретённый на Западе комплекс позволяет вести дебаты между информированными гражданами, чтобы они могли что-то рекомендовать правительству, соглашаться или не соглашаться с его намерениями. Если Соединённые Штаты становятся менее конституционной и более авторитарной страной, что мы сегодня наблюдаем, это вызывает тревогу у тех, кто, как и я, дорожит ценностями европейского Просвещения. Но это результат решений, принимаемых самими американцами, а не манипуляций со стороны Китая, России или любой другой иностранной державы.

Верховенство закона или правление по закону?

Западная концепция «верховенства закона» отличается от китайской легалистской теории «правления по закону» (以法治国), которая сейчас де-факто завоёвывает позиции почти повсеместно. Верховенство закона – система, в которой правители, а также граждане, учреждения и организации равны перед обнародованным законом; эти законы одинаково исполняются всеми, а любое их нарушение рассматривается в судебном порядке. «Правление по закону» даёт возможность предположительно мудрому правителю устанавливать правила, которые могут оставаться неопубликованными или изменяться в каждом конкретном случае для достижения желаемых результатов. И они никак не ограничивают решения правителя и не регламентируют его поведение.

«Правление по закону», которое наиболее последовательно отстаивал Хань Фэйцзы (прибл. 280—233 гг. до н. э.), предлагает систему управления, в которой решения правителя могут и часто должны приниматься втайне, что обеспечивается явно проводимой политикой неинформирования граждан, чтобы те не могли оспорить требования правителя. В этой системе любое мнение, не соответствующее официально утверждённому нарративу, определяется как «дезинформация», которая должна подавляться. Надлежащая правовая процедура отвергается, она подчинена политической власти, позволяя применять правила избирательно в зависимости от того, кто сделал, что сделал и кому сделал, а не на основе беспристрастной оценки поступка как похвального или предосудительного.

Это совершенно разные концепции управления, и страны мира расходятся во мнениях, какая из них наиболее эффективна и желательна. Такие идеологические различия имеют большое значение. Они проявляются в различных подходах к международному взаимодействию, а также взглядах на достоинства и легитимность внутренних политических систем. Значит, так тому и быть. «Пусть расцветают сто цветов, пусть сто школ мысли спорят друг с другом», — говорят в Китае. Как сказал один великий реформатор, «практика – критерий истины».

Международное право – интеллектуальное наследие западных обществ, приверженных верховенству закона. Оно является продуктом международного консенсуса или созданных на основе консенсуса институтов, таких как Организация Объединённых Наций, которые уполномочены устанавливать правила, регулирующие действия суверенных государств или взаимодействие между ними. Это право напоминает власть закона в том смысле, что олицетворяет общественные ценности, не является продуктом диктата одной нации или группы стран, открыто декларируется, включает идею суверенного равенства государств, устанавливает стандарты и санкционирует квазисудебные механизмы для ненасильственного разрешения споров.

Цель международного права – защита слабых от произвола сильных. Именно поэтому его величайшими поборниками являются сегодня государства, не обладающие достаточной силой или амбициями, чтобы навязывать другим свои политические или экономические предпочтения.

По иронии судьбы c учётом исторической роли США в продвижении международного права «порядок, основанный на правилах», на котором сегодня настаивает Вашингтон, суть не что иное, как современная версия «правления по закону». Хань Фэй признал бы и одобрил его. Предполагается, что Соединённые Штаты или они плюс клуб бывших империалистических держав под названием «Большая семёрка» могут устанавливать правила, изменять их по своему усмотрению, освобождать себя от них и определять, к кому ещё они применимы или не применимы. Эта система отвергается как нелегитимная глобальным большинством, которое предпочитает структуру, основанную на Уставе ООН и решениях мирового сообщества.

Тем временем институты глобального управления, созданные после Второй мировой войны, разрушаются. ООН не в состоянии согласовать эффективные меры реагирования на войны и распад государств, глобальное потепление, массовую миграцию, пандемии, геноцид, вымирание отдельных видов флоры и фауны, распространение ядерного оружия и другие вызовы самому существованию человечества. Совет Безопасности ООН пребывает в состоянии паралича. Регулирующие режимы, такие как Всемирная торговая организация, сыграли важнейшую роль в обеспечении процветания и расширения мировой экономики, но теперь подвергаются нападкам и разрушаются. Устав ООН и международные конвенции, которые когда-то сдерживали отдельные страны, делая мир в некоторой степени безопасным и предсказуемым, теперь всё чаще нарушаются.

Как и конституционная демократия, уважение к международному праву подвергается эрозии. Неясно, что придёт ему на смену – вариант «правления по закону» или анархия, в которой, как писал Фукидид, «сильный делает то, что может, а слабый терпит то, что должен терпеть».

Печально, но Фукидида вряд ли удивило бы то, что происходит сегодня на Украине, в Палестине, Организации Объединённых Наций или Международном суде в Гааге.

Если мы не можем исправить ООН, то должны заменить её, как это сделали с Лигой Наций. Международные, но не глобальные организации, не столь универсальные или сплочённые, с неопределёнными полномочиями и недоказанной способностью решать планетарные проблемы всё чаще подменяют всемирные организации и правовые режимы, созданные мировым сообществом после Второй мировой войны. Прискорбно, но наша страна не возглавит усилия по реформированию этих институтов или сохранению международного права. Поэтому другим предстоит выполнить эту работу как можно лучше.

Растерянность главных

Америка, обескураженная утратой экономического и политического первенства, отреагировала на слом привычного мирового порядка протекционизмом в торговле и инвестициях, а также милитаризацией внешней политики. Но ни протекционизм, ни милитаризм не смогут «сделать Америку снова великой». Ни то, ни другое не является ответом на гегемонистское перенапряжение. «Попытки раздавить десять блох одновременно десятью пальцами» – абсурдные и при этом тщетные и изнурительные усилия.

По сути, вместо «реформы и открытости» Вашингтон принял национальную политико-экономическую стратегию промышленного «запора» и голодовки. Не имея возможности конкурировать с китайскими электромобилями, аккумуляторами, солнечными батареями или ветряными турбинами, он закрывает им доступ на американский рынок. Это может показаться беспрецедентным ответом на вызовы, связанные с конкуренцией передовых технологий, подстёгиваемой более динамичной зарубежной экономикой, – однако это не так.

Отгораживание от товаров, с которыми Соединённые Штаты не могут конкурировать, точно копирует сумбурную реакцию Китая эпохи династии Цин на промышленную революцию. В 1793 г. император Цянь Лун, осмотрев широкий ассортимент инновационных товаров, представленных его двору крупной британской торговой миссией, отверг возможность использовать промышленное превосходство Запада в интересах Китая, самодовольно заявив, что он и Китай уже «[владеют] всем». И снисходительно добавил, что он и Китай «не придают значения предметам странным или оригинальным, и не желают иметь дела с подобными иностранными производствами». Этот самодовольный и высокомерный отказ признать преимущества открытия Китая для торговли с быстро развивавшимся тогда Западом или для сотрудничества с иностранными учёными, технологами, инженерами и математиками привёл к экономическому застою, военному поражению и внутренним беспорядкам. Кульминацией стало низвержение того самого регионального китайского господства “Pax Sinica”, которое Пекин стремился сохранить. Закрытие доступа к лучшим товарам и услугам закрепило конкурентную неполноценность и укоренившуюся посредственность Китая, что отнюдь не способствовало его самосовершенствованию.

Очевидно, что чрезмерная самодостаточность чревата обратным результатом. Попытка производить всё самостоятельно за закрытыми дверями – проигрышная политико-экономическая стратегия. Как советует грубая, но уместная поговорка: «Если не можешь опорожниться, не порти воздух в отхожем месте». Нет оснований полагать, что запорная реакция Вашингтона на вызовы, бросаемые экономически динамичным и всё более инновационным Китаем, приведёт к иному результату. Сегодня Китай производит 36 процентов мировой промышленной продукции, а его экономика на треть превосходит американскую по паритету покупательной способности. Впервые за два столетия Китай обладает убедительным потенциалом самообороны, но основные вызовы со стороны Пекина миру не являются в первую очередь военными. Американский военно-силовой ответ их не преодолеет. Тем не менее Соединённые Штаты выбрали фактически именно его на возвращение Китая к богатству и могуществу. Инвестиции в бесконечные войны, наращивание военной мощи и гонка вооружений с КНР и Россией привели к ухудшению внутренней американской инфраструктуры, снижению стандартов образования, сокращению инвестиций в научные исследования и здравоохранение, а также к росту госдолга.

В ядерный век ни одна великая держава не должна стремиться нажить себе непримиримого врага в лице другой великой державы. Но именно так Вашингтон сейчас относится и к Пекину, и к Москве.

Между тем угроза ядерной эскалации, как показывает практика, больше не служит эффективным сдерживающим фактором против войн с применением обычных вооружений. Россия – самая хорошо вооружённая ядерная держава в мире, но Соединённые Штаты ввязались в проигрышную опосредованную войну с ней на Украине. Индия и Пакистан противоборствуют друг другу, несмотря на ядерные арсеналы. Однако риск эскалации до ядерного уровня серьёзен. Если ядерная держава столкнётся с угрозой поражения, которую сочтёт экзистенциальной, она без колебаний воспользуется ядерным оружием.

Стоит отметить, что за 79 лет ни один флот великой державы не провёл ни одного крупного сражения. С 1950 г. (74 года назад) не было ни одной крупной высадки десанта. Прямых воздушных боёв между равными соперниками не было с Корейской войны, когда зарождающиеся китайские ВВС и северокорейские самолёты, пилотируемые русскими лётчиками, вступили в ближний бой с ВВС США. Это было семьдесят лет назад. Запад имеет опыт ведения боевых действий против повстанцев, но не против серьёзных противников.

Везде, кроме России и Украины, осознание того, в какой мере технологии изменили характер боевых действий, не становится противоядием против политического позёрства и безответственных заявлений. Они основаны на том, чтобы выдавать желаемое за действительное. Все западные армии ориентированы на сражение с неприятелем, который обладает несовершенными технологиями, не имеющим военно-воздушных и военно-морских сил. Все они предполагают короткие победоносные войны, а не затяжные противостояния до полного исчерпания. Ни одна западная экономика не обладает достаточным промышленным потенциалом или выносливостью, чтобы выиграть войну на изнурение друг друга против равного конкурента.

Китайско-американская война за Тайвань может решить вопрос о статусе острова, но в любом случае приведёт к долгой вражде между КНР и Соединёнными Штатами. Война на истощение или катастрофическое взаимное уничтожение в результате обмена ядерными ударами могут оказаться неизбежными. Единственный исход такой войны, который можно предсказать с уверенностью, – уничтожение процветания и демократии на Тайване, прекращение экспорта полупроводников и других передовых технологий, а также потеря Китаем и США большей части их военно-морских и военно-воздушных сил. Говорят, что ядерную войну нельзя выиграть и никогда не следует вести. По многим причинам то же самое можно сказать и о китайско-американской войне за Тайвань.

Конец единого мирового порядка

Соединённые Штаты привычно заменяют дипломатический диалог мерами принуждения, избегая военной конфронтации. Санкции и остракизм вытеснили переговоры в качестве предпочтительного ответа Америки на разногласия с другими странами. Но в международных отношениях, как и в военных действиях, никогда нельзя терять контакт с противником. «Знание себя и знание противника» так же необходимы для успеха в дипломатии, как и для победы на поле боя.

США и их западные партнёры регулярно используют односторонние санкции для изоляции стран, лишают их доступа к механизмам торгового урегулирования, замораживают или конфискуют государственные активы, ограничивают доступ к технологиям, сокращают их экспорт и инвестиции, запрещают сделки с ними и выдачу виз их должностным лицам и гражданам. Санкции вызывают недовольство и подпитывают стремление государств, против которых они вводятся, упорно добиваться поставленных целей, несмотря ни на что. Санкции искажают рынки и создают привилегированные группы, заинтересованные в их сохранении. Они скорее углубляют, нежели решают проблемы, но у них есть преданные сторонники, особенно в моей стране.

Чистый эффект американской санкционной политики и протекционизма в том, что мир становится меньше, чем прежняя сумма его частей. Новая позиция Вашингтона по вопросам торговли и инвестиций:

заменяет оценки геополитического риска, продиктованные паранойей национальной безопасности, сравнительной ценой и качеством как основой для принятия бизнес-решений, тем самым снижается эффективность, рост и процветание мировой экономики;

освобождает неконкурентоспособные внутренние олигополии, доминирующие сегодня в американской экономике, от конкурентного давления, которое способствует производству более качественной и дешёвой продукции;

лишает американских производителей экономически выгодных производственных ресурсов и закрепляет инфляцию;

заменяет квазисудебные механизмы разрешения споров в международной торговле ничего не дающей конкуренцией за экономическую власть;

подрывает глобальные системы валютных резервов и торговых расчётов, поощряя формирование конкурирующих валютных блоков и механизмов обмена;

разделяет мир на множество разобщённых политических и экономических блоков, ограничивая торговые и инвестиционные связи с другими блоками или странами в ущерб глобальному процветанию и экономической эффективности;

знаменует собой поворот к дальнейшей стагнации и технологическому упадку вместо реалистичного подхода к реиндустриализации Америки;

подталкивает мир к военному и силовому, а не дипломатическому урегулированию проблем, большинство из которых не может быть решено на поле боя.

Американская политическая элита представляет свою новую позицию в области торговли и инвестиций как укрепление союзнических отношений и борьбу с недобросовестной конкуренцией со стороны иностранцев. Однако с глобальной точки зрения происходит следующее:

возрождение таких государств-цивилизаций, как Китай, Индия, Япония и Россия;

ускоренный подъём исламского мира;

стремление Франции и других европейских держав вернуть себе стратегическую автономию;

возникновение новых средних держав, таких как Бразилия, Эфиопия, Индонезия, Корея, Мексика, Нигерия, Саудовская Аравия и ЮАР;

становление АСЕАН как значимого независимого фактора в мировой экономике;

начало реализации Африкой своего огромного демографического и экономического потенциала.

Это больше похоже на отступление стран «Большой семёрки» в оборонительную цитадель, чем на утверждение центрального положения атлантической цивилизации. В итоге Запад может очутиться на периферии, а не в центре будущего мира, что по мере возникновения параллельных международных сообществ и порядков приведёт к маргинализации его ранее доминирующей роли в прогрессе человечества. Фактическая изоляция Запада от глобального большинства усугубляется мировыми идеологическими сдвигами, а также поведением, свидетельствующим об утрате странами атлантического мира былой самонадеянности.

Среди прочих тенденций можно отметить рост религиозного фанатизма в христианстве, индуизме, исламе и иудаизме, а также радикальные сдвиги в нормах социального поведения в западных обществах. В то время как большая часть мира заявляет о приверженности традиционным ценностям, западная элита превозносит достоинства гендерной текучести, гедонизма и других аспектов так называемой идеологии woke, которая нетерпимо требует терпимости к поведению, давно считающемуся аморальным во всём остальном мире.

Тем временем США и «Большая семёрка» продолжают настаивать на принятии другими странами моделей государственного управления и правил, от которых сам Запад, похоже, отказывается. Внутриполитический раскол, нестабильность и общий упадок Соединённых Штатов и их союзников находят выражение в противоречивых и неэффективных заявлениях и действиях за рубежом. Глобальное большинство расценивает поведение стран Европы и Северной Америки в таких конфликтах, как войны на Украине и Палестине, в качестве явного лицемерия, основанного на двойных стандартах и оправдываемого нарративами, которые намеренно искажали реальность. Страны, которые Запад когда-то колонизировал или в которых он доминировал, больше не готовы следовать его указаниям в мировой политике.

Короче, мы являемся свидетелями конца единого мирового порядка, в котором доминирует Запад, и его замены пёстрой мозаикой взаимодействующих и соперничающих стран на региональном уровне. Нечто подобное стало причиной опустошительного хаоса Тридцатилетней войны в Европе. Это во многом напоминало Китай до его объединения в эпоху династии Цин или Индию до правления Ашоки. Однако Тридцатилетняя война завершилась созданием по Вестфальскому договору системы мирного сосуществования множества суверенных государств, уважавших культурное многообразие друг друга. Итоги Вестфальского мира закреплены в «пяти принципах мирного сосуществования».

Главный вопрос, который предстоит решить нашему, а также следующему поколению, сводится к следующему: удастся ли повторить тот знаменательный исторический исход и не скатиться в полную анархию? Нам нужен мировой договор, основанный на взаимном уважении к территориальной целостности и суверенитету друг друга, взаимном обязательстве о ненападении и невмешательстве во внутренние дела, терпимости, равенстве и взаимовыгодном сотрудничестве. Если не удастся его заключить, под угрозой окажется не только наше благополучие, но и само существование.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна

          

СНОСКИ

[1] Я – должник Брэнтли Уомэка, почётного профессора внешней политики в Университете штата Вирджиния, который поделился ценными мыслями в книге Recentering Pacific Asia («Возвращение Тихоокеанской Азии на центральное место в мировой политике»), она вышла в издательстве Кембриджского университета в 2023 году.

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720712 Чез Фриман

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720711 Александр Гиринский, Павел Азыркин

«Консервативный модерн»

К анализу идеологических основ современной российской государственности

АЛЕКСАНДР ГИРИНСКИЙ, Кандидат философских наук, младший научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ПАВЕЛ АЗЫРКИН, Преподаватель истории, стажёр-исследователь Института образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Специальная военная операция на Украине радикально изменила отношения Запада и России: от «холодного» противостояния и недоверия стороны перешли почти что к «горячей» стадии прокси-войны, которая имеет шансы перерасти в прямое военное столкновение. Освещение событий сопровождается в западном медийном пространстве активной информационной кампанией, целью которой является моральная, политическая дискредитация и делигитимация российского режима и лично Владимира Путина.

Теология против «путинизма»

«Путинизм» (слово, используемое в первую очередь критиками режима) рисуется в качестве «фашистской» идеологии, основанной на «моральном безумии» (moral insanity). Путин описывается как «дремучий» реваншист, одержимый «веймарским синдромом», мечтающий о возрождении российско-советской империи и восстановлении былого геополитического могущества на постсоветском пространстве. Иные комментаторы идут дальше, описывая план Путина не только в терминах «реванша», но и как наступательную войну против западной демократии (под которой понимается современный леволиберальный её извод), международной стабильности («мира, основанного на правилах»), системы международного гуманитарного права. В этой парадигме режим Путина предстаёт в качестве глобального игрока, способного раскалывать западные элиты, провоцировать конфликты и региональную нестабильность, вмешиваться в политические процессы ключевых западных демократий (например, выборы в США).

Непосредственные объяснения самого Владимира Путина и других представителей российской политической элиты (например, министра иностранных дел Сергея Лаврова) о мотивах России не только не воспринимаются всерьёз, но даже не рассматриваются в качестве объекта беспристрастного анализа. Доминирует позиция «морального абсолютизма», когда действия российского государства толкуются исключительно как нарушение всех писаных и неписаных правил. Последние, с точки зрения западных средств массовой информации или, например, официальных представителей Киева, оказываются почти что трансцендентной, сакральной гарантией уникального состояния мировой стабильности, которой никогда не было в истории, своего рода основой «постисторической», посттрагической реальности. Утверждается, что наступлению «конца истории» мешают архаичные авторитарные режимы, эксплуатирующие самые негативные черты и чаяния народных масс. Эти режимы не способны воспринять историю морально и до сих пор мыслят исторический процесс как арену противостояния и утверждения сфер влияния, тогда как «мир давно изменился», и «в XXI веке вести войны безумно». Европейские страны предстают «сакральными жертвами», принципиальными и этически безупречными, готовыми нести экономические издержки (в виде инфляции, безработицы и утраты промышленного потенциала), лишь бы доказать, что главное – гуманизм, ценность человеческой жизни, а мир больше не приемлет силового решения проблем[1].

Подобные моральные толкования всегда полны внутренних противоречий. Ведь, с одной стороны, в этой парадигме российская элита состоит из нравственно и когнитивно «ущербных» людей, с другой – они же агенты всемирного Зла, умело плетущие тонкую и сложную политическую нить для подрыва основ западного могущества. Неслучайно либеральные комментаторы воспринимают борьбу Запада с путинской Россией в эсхатологических тонах: Путин рисуется лидером, сопротивляющимся Времени, Современности, Реальности (обязательно с большой буквы)[2]. В этих высказываниях отчётливо слышится голос «секулярной теологии», «гностицизма» (в терминах американского философа Эрика Фёгелина[3]): мир движется к рациональному гармоничному состоянию, к преодолению основных противоречий и благосостоянию для всех. А те, кто препятствует этому, не могут восприниматься иначе, кроме как в негативно окрашенных религиозных терминах. В речах критиков Путина доминирует уверенность в неизбежности его поражения. В рамках телеологического восприятия истории это закономерно: сколько бы ни длилось Зло, оно рано или поздно будет повержено, восторжествует леволиберальный мир, подобно тому, как Христос в конце христианской истории обязательно победит Антихриста.

На этом фоне естественный ажиотаж вызвал приезд в Москву зимой 2024 г. американского консервативного журналиста Такера Карлсона, который осмелился взять двухчасовое интервью у российского президента. Главная вина Карлсона, по мнению западных комментаторов, метафизическая – он решил всерьёз выслушать того, кого именно так слушать ни в коем случае нельзя. Иными словами, внимание Карлсона к Путину означает, что он готов вести беседу с российским лидером, как будто тот способен сказать нечто, имеющее отношение к реальности. А ведь именно в принципиальной, онтологической возможности связи с реальностью Путину отказывают его либеральные критики.

Мотив Карлсона прежде всего связан со внутриамериканской политической повесткой, а не с желанием разобраться в реальных истоках конфликта России и Украины (отсюда удивление и смятение Карлсона в первой, «исторической» части разговора). Однако интервью всё равно, по всей видимости, сыграло роль, ему уготованную, – оно представило западному слушателю утверждения Путина как легальные и рациональные, представив объяснения российского президента в качестве языка, который имеет онтологическую связь с происходящим.

Живописание путинской России как средоточия мирового зла – специфика западного взгляда, обусловленного своеобразным сочетанием политических обстоятельств внутри самого западного сообщества.

Но приходится признать, что и для менее предвзятых комментаторов, в том числе и внутри страны, описать идеологические подходы высшего руководителя России – дело непростое. В обществе и экспертной среде бытуют противоположные толкования мировоззрения Кремля. Тем более что высказывания носят, как правило, прикладной характер, то есть нацелены на решение текущих задач и могут варьироваться в этой связи.

В данной статье мы постараемся по возможности беспристрастно очертить основной круг идеологических принципов Владимира Путина и, как следствие, идейных основ, на которых выстраивается российская государственность. Рискнём предположить, что эти принципы гораздо сложнее, чем кажется критикам российского режима на Западе, да и некоторым его сторонникам в России. С критиками стоит согласиться в одном: идеологическая система Российского государства, если её вообще можно назвать этим словом, действительно противостоит современному западному либерализму, однако не в том интеллектуальном и сакральном смысле, который ей придаёт западная политическая и медийная элита.

В качестве ключевых положений российской идеологии можно выделить следующие:

западничество в политике и экономике, но без подражания (цель – построение в России национального государства в духе западного модерна, но с исторической спецификой);

отрицание традиционализма и идеи «особого пути»;

историзм как основа политического действия;

политическая ориентация на прагматическую коммуникацию, «беседу».

С нашей точки зрения, данные политические принципы можно объединить термином «консервативный модерн»: российское государство строится на основе секулярных, светских ценностей западного модерна, но противостоит радикализации леволиберального модерна, представленной современным Западом. Отрицается универсальная претензия на истину в политике, язык морального абсолютизма, идея «конца истории» (в версии Кожева—Фукуямы), леволиберальная антропология и постгуманизм.

Вернуться на Запад

В статье 1999 г. «Россия на рубеже тысячелетий» Владимир Путин обозначает программные тезисы своего начинающегося президентства (статья опубликована за день до того, как Борис Ельцин объявил о досрочном уходе с поста, а Путин приступил к исполнению обязанностей главы государства). Мы постараемся показать, что высказанные там мысли остаются основой его идеологической программы. Статья и сейчас читается современно. В этом, конечно, можно увидеть диалектику: с одной стороны, преемственность позиций Путина на протяжении долгого времени, с другой – многие перечисленные проблемы остаются нерешёнными.

Путин указывает, что состояние мира не стабильно. Мировая экономика переживает болезненные трансформации, а неравенство усугубляется: «Благами, которые дают современная экономика, основанный на ней качественно новый уровень благосостояния, пользуются далеко не все страны. Бурное развитие науки и технологий, передовой экономики охватило лишь небольшое число государств, в которых проживает так называемый “золотой миллиард”. Немалая часть других стран также вышла в завершающемся столетии на новый уровень экономического и социального развития. Но говорить о том, что они тоже включились в процесс формирования постиндустриального общества, пока не приходится. Большинство из них даже не на подступах к нему» (курсив. – Авт.)[4].

Путин говорит о том, что большинству государств мира проблемы Запада чужды. Они находятся на другом этапе и переживают это болезненно. С горечью отмечается, что Россия также скорее относится к странам, которые нельзя считать лидирующими. В нейтральных тонах описывается опыт экономических реформ 1990-х гг.: несмотря на их половинчатость, поспешность, в целом результаты оцениваются скорее позитивно (отношение к тем реформам Путин, по крайней мере, публично, не изменил до сегодняшнего дня). Виной экономического краха называется советская плановая экономика, реформирование которой в принципе не могло пройти гладко: «Нынешнее трудное хозяйственное и социальное положение страны – это во многом плата за наследие в виде экономики советского типа. Ведь никакой другой экономики к началу реформ у нас не было. Рыночные механизмы пришлось внедрять в систему, устроенную на совсем других основаниях, имеющую громоздкую и деформированную структуру. И это не могло не сказаться на ходе реформ»[5].

Что же делать России в новом тысячелетии? Предложение Путина однозначно – вернуться на главный путь развития, который представлен западными демократиями: «Как ни горько признаваться в этом, но почти семь десятилетий мы двигались по тупиковому маршруту движения, который проходил в стороне от столбовой дороги цивилизации» (курсив. – Авт.)[6]. Автор подчёркивает, что альтернативы нет.

Подобное представление автоматически ставит заслон для всех неотрадиционалистских, антимодерновых концепций «особого пути»: от идеи экономической автаркии до «евразийской империи».

Россия – государство западного модерна, стремящееся «встроиться» в западную капиталистическую и политико-правовую систему на равноправных условиях для обеспечения собственного суверенного развития. В целом политический идеал Путина совпадает с классическим пониманием государства западного модерна: это сильное национальное государство (пусть и с особой исторической спецификой), развитой экономикой смешанного типа, мощной промышленностью и динамичным финансовым сектором. Идеологическая основа представлена также достаточно чётко: опора на национальный патриотизм центристского направления, «державность» (под этим Путин подразумевает в первую очередь институциональный этатизм, обосновывая его исторической ролью сильного государства в российском прошлом) и «традиционные ценности», главными из которых являются межнациональное согласие, религиозный мир и социальная солидарность (приоритет коллективизма над индивидуализмом).

Трансформация роли религии внутри культуры модерна – одна из фундаментальных тем на стыке многих современных гуманитарных дисциплин. Стоит вспомнить, что ещё в середине ХХ века было принято считать, что религия как форма мировоззрения окончательно уходит в прошлое. Социолог Дмитрий Узланер отмечает: «Это была не просто эволюция в смысле упадка одних религий и появления других, это было время радикального и стремительного крушения традиционных религиозных форм…»[7]. Уверенность социологов и культурологов в том, что религии нет места в мире модерна, была абсолютной. Узланер приводит выражение британского социолога Дэвида Мартина, который говорил о том, что научная дисциплина «социология религии» обречена, так как существует «за счёт несуществующего предмета изучения»[8].

Однако в последней четверти ХХ века в социальной динамике западных обществ происходят существенные изменения. Схожий процесс наблюдается и на Ближнем Востоке: светские арабские режимы начинают слабеть под давлением новых политических движений, апеллирующих к исламской идентичности. Современные социологи, в отличие от своих коллег, создававших классические теории модернизации и секуляризации в 1960-е гг., склонны полагать, что в обществе модерна религия лишь меняет социальный статус, но остаётся важной инструментальной составляющей жизни общества и государства. В условиях модернизации нарастает чувство «бездомности» (Питер Бергер), «отчуждённости», атомизации. Религиозное чувство позволяет «компенсировать» побочные эффекты, связанные с существованием современного человека. В политическом смысле религия становится важной составляющей «национальной истории», она вписывается в национальные нарративы уже не в качестве главной и единственной составляющей идентичности (как это было до появления модерна), но как значимый символ и маркер, обеспечивающий единство и преемственность социальных норм и правил.

В полной мере эту динамику мы можем наблюдать в выстраивании российской идеологической повестки. Важную роль в обеспечении культурной преемственности, с точки зрения Российского государства, играют традиционные религии: в многонациональном обществе они обеспечивают единое понимание добра и зла, несмотря на догматические и концептуальные различия. Религия выполняет инструментальную функцию, что ещё раз подчёркивает светский, модернистский характер российской государственности.

Приведём одно из относительно недавних высказываний президента на встрече с представителями религиозных конфессий (сентябрь 2020 г.): «Не случайно рядом со мной на столе, вот здесь, слева от меня, лежат четыре священных текста – Библия, Коран, Тора и Ганджур. В каждом из них заложены непреходящие истины, и ключевая, определяющая среди них – это любовь к человеку, ближнему, причём независимо от расы, национальности и традиций. И когда в священных писаниях говорится о ближнем, о брате, то понимать это нужно так, что речь идёт не только о единоверцах, а именно о человеке вообще, потому что во всех мировых религиях все люди равны перед Всевышним»[9].

Подчеркнём, что Путин выделяет «секулярное» единство религий, их обращённость к единой «светской ценности» – личности человека. В этом высказывании отчётливо слышится интонация модерна: религия – политический инструмент стабилизации, опора для культурного консерватизма, так как важна не сама религия, а её социальные эффекты. В религии государство видит в первую очередь основу для морального консенсуса общества, легитимацию в конечном счёте светских, хоть и консервативных ценностей.

Империя или нация?

В своём понимании государства Путин, на наш взгляд, является идейным наследником русского западничества, проводником идей русских историков XIX века (Василия Ключевского, Сергея Соловьёва), писавших о России как об особой части западной христианской цивилизации, и, конечно, философов-западников, правоведов (Константина Кавелина, Бориса Чичерина), отмечавших необходимость построения западного национального государства как наиболее конкурентоспособной формы политического общежития в эпоху модерна.

Отдельно стоит отметить: вопреки бытующим стереотипам, русские западники XIX века никогда не были поклонниками «подражания» Западу и идеи забвения национальных интересов. Они критиковали «поверхностный» характер русского Просвещения и говорили о необходимости для России подлинной субъектности в европейской политике и культуре. Например, Кавелин в программной статье «Наш умственный строй» отмечает: «Принимая из Европы без критической проверки выводы, сделанные ею для себя из своей жизни, наблюдений и опытов, мы воображаем, будто имеем перед собой чистую, беспримесную научную истину, всеобщую, объективную и неизменную, и тем парализуем собственную свою деятельность в самом корне, прежде чем она успела начаться»[10].

В своей статье ему вторит и Владимир Путин: «Опыт 1990-х гг. красноречиво свидетельствует, что действительно успешное, не сопряжённое с чрезмерными издержками обновление нашей Родины не может быть достигнуто простым переносом на российскую почву абстрактных моделей и схем, почерпнутых из зарубежных учебников. Не приведёт к успеху и механическое копирование опыта других государств. Каждая страна, в том числе и Россия, обязана искать свой путь обновления. Мы пока не очень преуспели в этом. Свою дорогу, свою модель преобразований мы начали нащупывать только в последние год-два. (Стоит напомнить, что в конце 1999 г. «год-два» – это период после дефолта 1998 г., когда Россия вынуждена была самостоятельно, уже без помощи международных финансовых институтов, искать пути выхода из острейшего социально-экономического кризиса, и довольно успешно начала это делать. – Прим. ред.) Мы сможем рассчитывать на достойное будущее, только если сумеем универсальные принципы рыночной экономики и демократии органически соединить с реальностями России»[11].

О построении в России «национального государства» уже давно ведётся активная полемика. Анатолий Чубайс в одной из бесед с Петром Авеном упоминает высказывание экономиста, автора приватизационной реформы Виталия Найшуля, который ещё в конце 1980-х гг. говорил, что России необходимо совершить три трансформации: «один переход от плановой экономики к рыночной, другой переход от авторитаризма к демократии и третий переход от империи к национальному государству»[12]. Чубайс добавляет: «Так вот, на три этих перехода нас точно не хватило бы, просто по нашему совокупному потенциалу, человеческому, личностному, какому хочешь другому»[13].

Однако что значит «от империи к национальному государству»? В публичном дискурсе России 1990-х гг. оба эти понятия служили инструментами для аффективной политической поляризации: империя понималась как «тюрьма народов» и предпосылка диктатуры, «национальное государство» как свобода народов и необходимое условие демократии. Стоит отметить, что подобная моральная дихотомия до сих пор жива: для демонизации российской политики в отношении Украины данная риторика активно используется, противостояние изображается как борьба «авторитарной империи» с молодым «национальным государством», строящим демократию.

Тем не менее идеологические линии разделения в отношении «империи» и «национального государства», на наш взгляд, необходимо преодолеть, вычистив из этого понятия «моральное» содержание. Национальное государство – лишь неотъемлемая часть проекта модерна. Оно возникает естественным образом в силу утраты и девальвации тех форм идентичности, которые скрепляли человеческие общества в предшествующие эпохи – ими были, в первую очередь, сословность и религия.

Путаница и моральное напряжение между понятиями «империя» и «национальное государство» возникает, по всей видимости, из-за одновременного существования двух форм национализма: «имперского» и так называемого «национализма окраин» (Алексей Миллер). «Имперский национализм» – это идеология, связанная с превращением домодерной империи в современное государство, объединяющий нарратив, который призван сформировать на всём пространстве новую «имперскую нацию», то есть идентичность, преодолевающую старые сословные и религиозные формы социальной идентификации.

«Национализм окраин» возникает как инструмент противостояния «имперскому центру» и оппонирует объединяющему «имперскому нарративу», его задача – оторвать ту или иную территорию и народ, на ней проживающий, от империи, создав новую идентичность.

Не будем углубляться дальше в теорию, это тема отдельного исследования. Исходя из вышесказанного, отметим: советская империя была специфической формой имперского национального государства модерна, ядром которого была новая «советская идентичность», носившая «имперский» характер. «Советская идентичность» (и в этом особая специфика советского проекта) в свою очередь собиралась из идеи малых «братских народов», которые вместе составляют новое единое целое. Политическая мобилизация малых «братских народов» в форме «национализма окраин» на фоне ослабления центральной власти и «имперского» нарратива стала важным фактором дезинтеграции советского пространства. Стало быть, в момент распада СССР основная линия противостояния пролегала именно между двумя формами национализма: «имперского» и «национализма окраин». Идея «свободы народов» оказалась доминирующим и, самое главное, морально безальтернативным нарративом в тот период: «имперский национализм» стал ассоциироваться с диктатурой и монополией власти партии, а «национализм окраин» – с демократией. Конечно, данное сопоставление абсолютно ложно: любая форма модерного государства может трансформироваться как в диктатуру, так и в демократию. Более того, например, фундаментальное исследование американского социолога Майкла Манна доказывает, что именно молодые национальные государства, в отличие от «имперских наций», гораздо чаще скатываются к диктатурам и этническим чисткам[14].

Каким государством Россия является сегодня и, главное, каким она хочет быть? В рамках проекта модерна никаких альтернатив национальному государству не существует, вопрос лишь в том, какую новую форму «имперского национализма» Россия сможет построить.

Современное российское государство инстинктивно стремится к консолидации новой «имперской» формы в виде «империи-нации». Риски нового «национализма окраин», существовавшие ещё 25 лет назад, сегодня невелики. Радикальные формы дезинтегрирующего национализма были загнаны в подполье уже в конце нулевых годов. «Крымский консенсус» 2014 г. показал, что «имперский национализм» в России живее, чем казалось ещё десять лет назад. Однако сегодня на повестке, несомненно, стоит вопрос, связанный с будущим национального государства модерна в России в форме «имперской нации». Складывается впечатление, что российской власти не хватает смелости в формулировании такой линии идеологической политики. Причины робости, по всей видимости, кроются всё в том же неразличении понятий, о котором мы только что рассуждали. И слово «национализм», и слово «империя» считаются слишком ангажированными и морально неоднозначными, поэтому их часто заменяют словом «патриотизм»: в устах президента оно звучит всегда, когда его спрашивают о национальной идее России. Уже в статье 1999 г. Путин пытается «оградить» это понятие от националистических и имперских ассоциаций: «Когда эти [патриотические] чувства свободны от национальной кичливости и имперских амбиций (курсив. – Авт.), в них нет ничего предосудительного, косного. Это источник мужества, стойкости, силы народа. Утратив патриотизм, связанные с ним национальную гордость и достоинство, мы потеряем себя как народ, способный на великие свершения»[15]. Сложно не согласиться, «патриотизм» – неотъемлемая часть любого национального проекта, однако это чувство должно быть связано с внятным политическим и идеологическим целеполаганием.

Разработка такой идеологии, несомненно, должна вестись более активно, чем это делается сегодня, особенно в условиях нарастания геополитических рисков и нескрываемого желания противников снова, как и в конце прошлого века, сыграть на активации «национализма окраин». Вероятно, именно с этими поисками связано появление в российских доктринальных документах понятия «государства-цивилизации», которое в силу своей аморфности позволяет весьма широкое и гибкое толкование[16].

Историзм как основа политического прагматизма

Углублённость Путина в историю разительно отличает его от западных политических деятелей, руководствующихся принципом «конца истории» и однозначных моральных оценок. При этом, конечно, для Путина как действующего политика исторические события – материал для выводов о настоящем и конкретных решений. Исторические высказывания Путина, даже подкреплённые ссылками на архивные документы, являются политическими заявлениями. Именно в качестве политического перформатива и необходимо оценивать его исторические статьи и речи.

Для Путина история – не прошлое, а настоящее, которое, по выражению немецкого философа Вильгельма Дильтея, «делает нас свободными», потому что показывает нашу глубокую зависимость от абсолютно контингентных исторических обстоятельств. Не существует никакого «плана» истории или всеобщей цели, к которой должно приблизиться человечество. В этом смысле Путин, несомненно, живёт в том самом «пустом времени» модерна, о котором Бенедикт Андерсон писал в знаменитой книге «Воображаемые сообщества»[17]. Сакральные смыслы истории утрачены, конечные цели исторического движения недоступны, остаётся лишь «договариваться» о ценностях и принципах совместной жизни.

Поэтому каждый народ должен сам решать, как ему развиваться, и никакая модель не может быть эталонной.

«Мы хотим, чтобы многообразие мира не просто сохранялось, а было фундаментом всеобщего развития, навязывание любой стране или народу, как им жить, как чувствовать себя, должно быть запрещено. Только настоящие культурные и цивилизационные многообразия обеспечат благо людей и баланс интересов»[18].

В этом понимании истории Путин, несомненно, принципиально отличается от западных политиков, для которых история – нарратив, ведущий к торжеству ценностей, от имени которых они выступают. В конечном счёте история для них вовсе не важна, важны те её результаты, которые в данный момент на Западе считаются универсальными для всего человечества.

«Беседа» как механизм политической коммуникации

Следствием историзма, несомненно, является принятие разных видов политического языка и форм коммуникации. Путин не настаивает на важности какого-либо понимания реальности, так как полагает, что она сложна, противоречива и «засорена» нашими морально-пристрастными оценками. Важнее договориться о пределах допустимого и взаимных уступках – в мировоззрении, экономике, политике или культуре, даже понеся определённые издержки. Особенно рельефно это можно видеть на примере ранних попыток выстроить отношения со странами Прибалтики, Польшей и Украиной. Путин в публичных выступлениях (например, на церемонии в Гданьске)[19] не раз обращал внимание, что прошлое, как бы по-разному ни трактовали его политические элиты разных стран, не должно препятствовать созидательному диалогу и свободному от политики сотрудничеству, его задача служить настойчивым и трагичным напоминанием о невозможности абсолютного политического согласия, оно требует от нас внимательности и учтивости к оппоненту, даже если мы с ним не согласны.

Путин рассчитывает на такое же отношение и к российским оценкам тех или иных исторических процессов. Этим объясняется упорная сосредоточенность на оценке итогов Второй мировой войны. Дело не только в конкретных прагматических интересах, связанных со статусом России в Совбезе ООН, и заинтересованности в стабильности послевоенной системы международных отношений. Для Путина общая память Европы о событиях Второй мировой – основа создания и поддержания политического доверия в настоящем. В своих оценках российский президент в первую очередь апеллирует не к линиям идеологического разделения, а к событиям и знакам, объединявшим в борьбе с общей угрозой. В статье 2020 г. к 75-летию Победы Путин пишет: «Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла без преувеличения историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира (курсив. – Авт.). В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество»[20].

В политических действиях, приведших к окончанию Второй мировой войны, Путин видит основу для сотрудничества в настоящем. Лидеры крупнейших держав, невзирая на идеологические и политико-экономические противоречия, смогли понять друг друга и выстроить новую международную систему. Поэтому Россия не может согласиться на трактовку Второй мировой, представленную странами Восточной Европы, когда со всех участников событий тех лет ответственность снимается и возлагается на «два тоталитарных режима» – советский и нацистский. Дело не только в том, что это кощунственно по отношению к памяти павших в Великой Отечественной войне. Такая трактовка, по мнению Путина, неизбежно оказывает разрушительное воздействие на современную политику. Для политической реальности сейчас важны консолидирующие, а не исключающие исторические нарративы. Признание коллективной исторической вины стран Запада за начало Второй мировой войны, по мнению Путина, позволит в конечном счёте и России сказать, что СССР не всегда вёл честную и открытую политику. Путин прямо указывает в интервью журналисту Андрею Кондрашову: «Советский Союз на самом деле в конце 1980-х гг. осудил секретную часть пакта Молотова–Риббентропа. Ну почему бы сегодня нашим коллегам не сделать то же самое – не осудить вот этот раздел Чехословакии?»[21] (Мюнхенский сговор 1938 г. – Прим. ред.) Общая вина сгладит исторические претензии друг к другу и позволит создать единый нарратив, в котором не будет «белых» и «чёрных», а значит, политический диалог станет более доверительным. Но если вина снимается с западных стран и возлагается исключительно на Россию, такой подход морально и политически непродуктивен. И вызывает зеркальную реакцию российской стороны.

Принятие Западом восточноевропейской трактовки начала Второй мировой как «агрессии двух тоталитаризмов» снова выталкивает Россию за пределы европейской истории, делает её внешней, вечно агрессивной и порабощающей силой. Признание общего исторического пространства вины позволило бы сделать Россию соучастницей процесса рефлексии исторических и политических итогов войны, а не вечным «кающимся грешником», чья вина перед «цивилизованным Западом» всегда доказана априори.

Для описания политической манеры и тактики Путина хорошо подходит предложенная британским философом Майклом Оукшоттом концепция политики как «беседы», где ни один из «голосов» не имеет абсолютного права на истинность. Майкл Оукшотт пишет так: «Существование элементов системы, представленных в качестве голосов в беседе, определяет, что взаимоотношения между ними состоят не из отстаивания своей точки зрения и не из отвержения других, а из признания друг друга и взаимного приспособления друг к другу, что свойственно именно беседе»[22]. Данный тезис дополнительно проясняет вопрос, который британский философ часто адресует своим воображаемым политическим оппонентам: «Что же вы хотите, чтобы в политике было то, чего точно нигде больше не существует – безошибочный способ определять, что следует делать, а чего нет?»[23]

Необходимость «беседы», или, выражаясь более точно, «переговоров» – один из основных принципов идеологии Путина.

Это хорошо видно и в интервью Карлсону, который неоднократно пытается задать президенту вопрос, как он достигнет тех целей, о которых заявляет, и постоянно получает один и тот же ответ: «Знаете, это предмет переговоров, которые с нами никто не хочет вести, или, точнее сказать, хотят, но не знают как. Знаю, что хотят, – я не только вижу это, но я знаю, что хотят, но никак не могут понять, как это сделать. Додумались же, довели до той ситуации, в которой мы находимся. Это не мы довели, а наши “партнёры”, оппоненты до этого довели. Хорошо, пусть теперь подумают, как это повернуть в другую сторону. Мы же не отказываемся»[24].

Вероятно, с этой установкой на переговоры связан и постоянный рефрен с оттенком обиды, который на протяжении многих лет присутствует в высказываниях высших руководителей страны, прежде всего самого президента и министра иностранных дел Сергея Лаврова. Из одной речи в другую повторяется перечисление ситуаций, когда мы были готовы договариваться и договаривались, идя на уступки, а противная сторона обманывала и не выполняла обещанного. Как правило, после перечисления этих случаев вновь констатируется готовность к договорённостям.

Вместо заключения

В завершении хотелось бы вернуться к тому, о чём мы говорили в самом начале. Мы назвали идеологическую повестку современной России «консервативным модерном» и постарались доказать, что российское государство в своих идейных и концептуальных ориентирах представляет собой «нормальное» государство – но не в том смысле, в котором термин часто использовался в 1990-е годы. Тогда, стоит вспомнить, под этим понималось в первую очередь морально ангажированное движение к «демократии по западному образцу», на практике часто связанное с отказом от реализации национальных интересов и стратегического мышления во внешней политике.

Сегодняшняя версия Российского государства – развитая институциональная система, освоившая и во многом воплотившая основные идеи западного модерна. Современный конфликт России и Запада, помимо геополитического, военно-стратегического и геоэкономического контекстов, несомненно, имеет и идеологическое измерение. Это столкновение двух версий модерна, наметившихся ещё в эпоху Просвещения, – либерально-прогрессивной и консервативной. Современная западная цивилизация стремится к «футуризации» (Одо Марквард) модерна, к интенсификации процессов эмансипации, радикальному пересмотру представлений, чем является человек, заново ставит вопросы о границах свободы и морали, основываясь исключительно на «секулярных» представлениях.

Внешнее напряжение сегодня заставляет Россию «сосредотачиваться», собирая в единую систему не только ВПК, но и свою идеологическую модель. Западный леволиберальный модерн – новый социальный эксперимент, сравнимый по замыслу с грандиозностью «советского проекта» в ХХ веке. Россия же сегодня, наоборот, учитывая опыт своей радикальной трансформации в ХХ столетии, стремится к защите традиционных, доминирующих в авраамической традиции представлений о человеке, настаивает на применении принципов историзма, прагматизма и отказе от морально ангажированного языка в политике и дипломатии. В данной статье мы постарались начать серьёзный разговор об истоках и первопричинах этих идеологических трансформаций.

Авторы:

Александр Гиринский, кандидат философских наук, младший научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Павел Азыркин, преподаватель истории, стажёр-исследователь Института образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Статья подготовлена в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

         

СНОСКИ

[1] Характерно и показательно в этом ключе значимое для молодёжного либерального сообщества определение современной российской политической элиты как «дедов», «маразматиков», забывших «выпить таблетки», не понимающих современности, безудержно цепляющихся за «старый» мир власти, влияния и демонстрации силы. Таким образом, происходит априорная девальвация любого политического высказывания оппонента: если он «дед в маразме», то всё, что он может произнести, будет «бредом», «старческим бормотанием» о том, что не может иметь отношения к реальности.

[2] Речь идёт о сборнике «После катастрофы», изданном в Берлине либеральными критиками, уехавшими из России после начала СВО. См. подробнее: Пущаев Ю. Философия релокантов: опыт интеллектуального аутизма // Русская идея. 08.01.2024. URL: https://politconservatism.ru/articles/filosofiya-relokantov-opyt-intellektualnogo-autizma (дата обращения: 29.06.2024).

[3] См.: Фёгелин Э. Новая наука политики: введение / Пер. с англ. Н. Селиверстова. СПб.: Владимир Даль, 2021. 372 с.

[4] Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999. URL: https://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html (дата обращения: 29.06.2024).

[5] Там же.

[6] Там же.

[7] Узланер Д. Конец религии? История теории секуляризации. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019. С. 37.

[8] Там же. С. 37.

[9] Путин процитировал Библию, Коран, Тору и Ганджур // РИА Новости. 04.11.2020. URL: https://ria.ru/20201104/putin-1583035136.html (дата обращения: 29.06.2024).

[10] Кавелин К.Д. Наш умственный строй / К.Д. Кавелин // Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 316.

[11] Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999. URL: https://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html (дата обращения: 29.06.2024).

[12] Авен П. Время Березовского. М.: АСТ, 2018. С. 716.

[13] Там же.

[14] См.: Манн М. Тёмная сторона демократии. СПб.: Питер, 2023. 896 с.

[15] Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999. URL: https://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html (дата обращения: 29.06.2024).

[16] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД России. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1860586/ (дата обращения: 29.06.2024).

[17] Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: КАНОН-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001. С. 49.

[18] Путин: Многообразие мира должно стать фундаментом развития // РИА Новости. 05.10.2023. URL: https://ria.ru/20231005/razvitie-1900753169.html (дата обращения: 29.06.2024).

[19] Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 29.06.2024).

[20] Путин В.В. 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Президент России. 19.06.2020. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 29.06.2024).

[21] Путин предложил осудить Мюнхенский сговор как пакт Молотова—Риббентропа // РБК. 08.05.2020. URL: https://www.rbc.ru/politics/08/05/2020/5eb54b9e9a794713e37e7062 (дата обращения: 29.06.2024).

[22] Оукшотт М. Что значит быть консерватором. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 220.

[23] Оукшотт М. Рациональное поведение. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 217.

[24] Интервью В.В. Путина Такеру Карлсону 9 февраля 2024 года // Президент России. 09.02.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/73411 (дата обращения: 29.05.2024).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720711 Александр Гиринский, Павел Азыркин

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720708 Андрей Циганков

Пути русского милитаризма

Военный конфликт – временное решение, не способное заменить собой государственное строительство

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

В российском интеллектуальном и политическом сообществе активно обсуждаются темы, связанные с военными конфликтами вообще и специальной военной операцией (СВО) на Украине в частности. В процессе обсуждения обнаружилось немалое число сторонников продолжения СВО до победного конца – если потребуется, ценой военной эскалации, включая ядерную.

Согласно опросу «Левада-центра»[1], в широких слоях общества поддержка возможного использования ядерного оружия достигла в июне 2024 г. 34 процентов. Существует и запрос на мирные переговоры и завершение конфликта компромиссом, предполагающим признание невозможности продолжать боевые действия до капитуляции Киева.

СВО пробудила интерес к осмыслению различных сторон милитаризма. Последний может быть понят как система убеждений, обосновывающих не только прямую демонстрацию военной силы, но и комплекс мер по усилению военного потенциала страны. Милитаризм возникает как реакция общества и его руководителей на осознание того, что целей, стоящих перед страной, невозможно достичь мирными средствами. Среди различных измерений проблемы – причины и типологические особенности милитаризма, условия его военной и экономической эффективности, отношения России с внешним миром в данной фазе военного конфликта и после его завершения и другие. В русской истории милитаризм решал различные задачи, являясь одной из основ государственного строительства и важной частью развития. Понимание военной деятельности как неразрывно связанной с возникновением и развитием государства давно укоренилось и в социологии международных отношений – как западной, так и русской. При всех различиях трактовок социологического осмысления милитаризма, многие исследователи стремились понять проблему в целостности её социальных, политических и военных характеристик.

Не претендуя на системное осмысление милитаризма, данная статья предлагает некоторые соображения, опирающиеся на опыт русской истории. Он позволяет судить о масштабе явления, его характере и причинах, возможностях и пределах решения стоящих перед страной задач. Одновременно русский опыт вновь призывает к комплексному рассмотрению милитаризма с привлечением специалистов не только военного дела, но и различных областей обществоведения. Это тем более важно, что милитаризм превратился сегодня в один из значимых глобальных трендов. Не умаляя значимости современных дискуссий об СВО и конфликтах будущего в их военном и технологическом измерениях[2], статья анализирует примеры русского милитаризма с упором на его социальные и международные условия.

Новый старый русский милитаризм

Понимаемый как идеология демонстрации и наращивания военной силы, милитаризм призван дать ответ на важнейшие и неотложные проблемы национального выживания, достоинства, безопасности, развития, выполнения международных обязательств и другие. Как система взглядов и практической политики милитаризм является частью международных отношений с древних времён. В современной европейской истории, по крайней мере, со времён наполеоновской Франции милитаризм ассоциируется с внешнеполитической экспансией. Однако, каждое общество вырабатывает свои цели наращивания силы, в соответствии с собственными задачами и особенностями развития. Эти задачи не обязательно сводятся к экспансионизму и могут быть связаны с укреплением безопасности или поддержанием международного мира. В целом милитаризм правомерно рассматривать как важный атрибут традиционно понимаемой великой державы. Поэтому наивысшие периоды развития милитаризма приходятся на время обострения конкуренции великих держав в мировой политике. Другие измерения державы включают в себя политический статус, престиж, потенциал лидерства, способность генерировать новые идеи и разработки.

У милитаризма как измерения державности множество важных, спаянных между собой граней – военных, социальных, политических, экономических, культурных и иных. Военная сторона милитаризма подразумевает стремление государства к достижению превосходства его армии и вооружений над другими державами. Политико-экономическая составляющая нередко означает формирование военно-промышленного комплекса и особой модели отношений государства и крупного бизнеса. Идейная сторона милитаризма связана с развитием идеологии национализма и нацио­нал-шовинизма, а социальная и культурная предполагают культивирование в обществе идеалов государственного служения, жертвенности и патриотической готовности поддержать, если потребуется, мобилизацию и участие в вооружённом конфликте.

Современный милитаризм в России объединяет, по крайней мере, три взаимосвязанных убеждения. Во-первых, предполагается, что милитаризм стимулирует внутренний экономический и социальный подъём, способствуя превращению страны в настоящую великую державу с развитым военно-промышленным комплексом и национальной идеологией страны-победительницы. Во-вторых, милитаристы убеждены, что посредством успешного, пусть и нескорого, завершения СВО Россия сможет избавить себя и мир от западного «ига», сформировав новые правила постзападного миропорядка. В-третьих, важным следствием такого развития событий должен стать урок для народов Евразии и остальной части мира, связанный с убедительной демонстрацией российской военной мощи и необходимостью уважать интересы России и предлагаемые ей политические решения.

Все три убеждения, будучи выражены представителями политико-экспертного сообщества на этапе СВО, не являются для русского сознания принципиально новыми. Они растут из одного корня – признания неспособности государства решить стоящие перед ним задачи обеспечения безопасности и роста на путях гражданского развития. Сторонники соответствующего мышления не скрывают критичного отношения к постсоветскому и позднесоветскому государству как попавшему в экономическую и идейную зависимость от потенциально враждебного Запада.

Новизна текущего момента – в убеждённости значительной части представителей такого подхода (прямо пропорциональной продвижению российской армии на украинском фронте), что Россия способна не только одержать решительную победу в СВО, но и сокрушить Запад, обанкротив его экономически и морально и развалив его военно-политические и иные институты.

Вместо этого, на пространствах Евразии должен возникнуть не имеющий прецедентов многополярный миропорядок, гарантирующий человечеству мир и процветание.

Предполагается, что он появится в результате уже самого распада западной гегемонии. Геополитически мыслящие по отношению к конфликту с Западом российские милитаристы, похоже, не прикладывают геополитическую же логику к мировым реалиям за пределами Запада. По крайней мере, пока они не считают необходимым серьёзное обсуждение возможных конфликтов между Россией и поднимающимися державами незападного мира.

Типология целей

Понимание милитаризма невозможно без уяснения его целей и формирования соответствующей типологии. Ошибочно представлять русский милитаризм как нацеленный исключительно на силовую экспансию. Мифология русского экспансионизма в устах мыслителей вроде маркиза Астольфа де Кюстина, Джорджа Кеннана и Генри Киссинджера выпячивает лишь одну из сторон деятельности России в международных отношениях. Между тем в русской истории немало примеров милитаризма оборонительного или связанного с международными обязательствами. Что касается экспансионизма, то, в соответствии с логикой евроимпериализма, он нередко был результатом поиска новых внешних рынков и ресурсов развития. В российском случае торгово-экономические соображения дополнялись стремлением создать зону безопасности от возможного давления крупных держав.

Первая группа целей русского милитаризма связана с защитой безопасности русских как народа. На протяжении истории русские стремились защитить свой образ жизни, включая физическое выживание, национальные границы и идейно-культурные ценности. До установления гегемонии Орды в Евразии многие русские войны и походы были обусловлены необходимостью объединения русских княжеств, в том числе для борьбы с угрозами кочевников. Во время Смуты отстаивание образа жизни предусматривало защиту от интервентов, стремящихся лишить русских не только основ государственности, но и православной веры. В период европейской международной системы, частью которой являлась и Россия, военная деятельность русских была связана с обороной границ – особенно с южного и западноевропейского направлений – и религиозных и политических прав славянских и православных народов на Балканах. В советское время без милитаристского подхода было невозможно защитить страну от военной интервенции Запада после революции, вторжения нацистской Германии и западных попыток подорвать советскую систему и страны, ориентировавшиеся на её идеологию.

Значительная часть официально провозглашаемых целей СВО также носит оборонительный характер, включающий сдерживание западной военной инфраструктуры и защиту жизни и прав близких России и её ценностям людей на востоке Украине. Реагируя на активную вовлечённость западных стран в украинские события со времени распада СССР, Россия стремится отстоять свои позиции и влияние на Украине и в центральноевропейском регионе в целом.

Вторая разновидность русского милитаризма направлена на защиту миропорядка и связана с деятельностью России в международных коалициях, ориентированных на поддержание статус-кво. Стремление к установлению справедливого регионального и международного порядка можно усмотреть уже в заключении князем Владимиром военного союза с Византией и крещении русских в православную веру в конце X века. До этого русские совершали на Византию регулярные набеги. После заключения союза сближение двух народов стало основой редко прерывавшегося мира и расцвета торговли вплоть до падения Византии от ударов крестоносцев в 1204 году.

После выхода русских из-под монгольского доминирования и вхождения в европейскую систему российский милитаризм преследовал те же цели противодействия хаосу и защиты заранее согласованных норм и принципов в международных отношениях. На протяжении XVIII—XX столетий Россия неоднократно выступала в составе европейских коалиций против держав – возмутительниц спокойствия и порядка – Швеции, Пруссии, Франции и Германии вплоть до распада самой системы еврогегемонии в начале XX века. Являясь «жандармом Европы» в смысле многочисленности армии и готовности использовать её[3], Россия ни разу – в отличие от перечисленных держав – не продемонстрировала амбиций к гегемонии. Даже после поражения Наполеона, в котором дошедшей до Парижа русской армии принадлежала решающая роль, Россия не воспользовалась представившейся возможностью. Вместо того чтобы прямо из французской столицы диктовать свою волю Европе, Александр I вывел войска и инициировал новый свод правил международного поведения, частью которого стал просуществовавший до самой Крымской войны Венский концерт держав.

Российская роль была во многом решающей и в сдерживании ревизионистских амбиций Германии – как имперского, так и поствеймарского периода. После разгрома Германии во Второй мировой войне переговоры крупных держав в Ялте стали основой послевоенного порядка. За то, что этот порядок вскоре начал разваливаться, ответственна не столько Москва, сколько Запад и США. Окончание холодной войны стало временем навязывания миру американоцентричного, «основанного на правилах» миропорядка. Поэтому военная деятельность России в Евразии и Сирии была отчасти подчинена восстановлению зафиксированных ещё в Ялте и Уставе ООН принципов. Они закрепляли суверенное равенство государств и особую роль великих держав в поддержании глобальной стабильности. На важность таких принципов указывали представители российского правительства в своей критике роли Запада на Украине и в обосновании военной поддержки правительства Сирии с 2015 года.

Наконец, третья разновидность русского милитаризма связана с созданием для страны новых условий развития – доступа к рынкам, ресурсам и территориям. Экспансионизм – важная, хотя не единственная составляющая. Со времён походов в Византию и соперничества между княжествами русские стремились улучшить условия для своего роста и развития. В послемонгольский период такое стремление обусловило Ливонскую войну, а затем – войны Петра и Екатерины за доступ к Азовскому, Чёрному и Балтийскому морям. Со стремлением к экспансии связаны многие войны России за Кавказ, Среднюю и Восточную Азию, хотя в каждом из этих случаев роль играло и противодействие амбициям других держав – Англии, Персии, Турции, Японии и Китая. Российское стремление получить доступ к морям также во многом объясняется тяготением к материально-экономическому укреплению и развитию перед лицом опасности доминирования других держав.

Эту нить милитаризма несложно протянуть и в советский период, но труднее усмотреть в постсоветское время. При СССР экспансионизм был связан не только с противостоянием Западу, но и с устремлением «мировой системы социализма» к экономическому росту и процветанию. Иное дело – постсоветский период, связанный в основном с поисками новой русской идентичности и роли в мире. Вопреки многим утверждениям, ни конфликт в Грузии, ни СВО на Украине не являются проявлениями имперского или экспансионистского милитаризма. Каких-либо документальных подтверждений таких намерений российского руководства не найдено. Зато имеются многочисленные данные о желании России после окончания холодной войны получить западные гарантии безопасности.

И хотя сегодня конфликт на Украине приобрёл черты территориального, его корни уходят, прежде всего, в намерение создать условия российской безопасности, а также сохранить экономическое и энергетическое влияние и защитить права культурно близких людей на востоке Украины.

Социальные и политические корни

Остановимся чуть подробнее на социальных и политических истоках русского милитаризма. Как уже понятно из вышесказанного, его корни связаны с осмыслением задач выживания и развития, стоящих перед русским государством. Исторически цели менялись, нередко требуя от русских нового понимания объединяющих их идей и ценностей.

В период княжеств и междоусобиц внешняя угроза и войны с половцами и другими степными народами оказались недостаточными для объединения русских. Только резко возросшая угроза монголов с юга и литовцев, рыцарей-тевтонов и шведов с североевропейского направления способствовала постепенному сплочению вкупе с обретением русскими новой идентичности политически единого православного народа.

После Куликовской битвы в 1380 г. и стояния на Угре сто лет спустя, русскому государству-цивилизации пришлось утверждаться в условиях роста соседствующих держав. В начале XV века произошло объединение Литвы и Польши, а в середине столетия – завоевание Византии турками. Постепенно Московское царство обрело значительную силу, отказавшись от уплаты дани Орде и укрепив единство и суверенитет. Русские могли теперь сосредоточиться на развитии торговых и иных связей с внешним миром. Растущему государству были необходимы новые рынки, особенно в развивавшейся Европе XVI века. Однако стремление Москвы к экспансии натолкнулось на сопротивление европейских держав, одним из результатов которого стала длительная и неудачная для русских Ливонская война.

Пережив поражение и связанный с ним тяжёлый период смуты, русские вновь столкнулись с необходимостью укрепления, а позднее – и развития государства. Справившись с первой задачей и нанеся поражение Польше в войне на Украине в 1662 г. и Швеции в начале XVIII века, русские вошли в европейскую систему. Теперь их установками было, во-первых, подтверждение статуса европейской державы, а во-вторых, поддержание европейского миропорядка имеющимися силами, прежде всего, мощью своей армии. Вплоть до Крымской войны середины XIX века, также в период с конца столетия до начала Первой мировой роль России в сохранении порядка на континенте была значительной, а иногда и решающей.

В системе международных отношений, возникшей после войны и революции, русские вновь столкнулись с проблемами выживания, в основном отложив задачи развития и экспансии на период после Второй мировой. Столкнувшись с противодействием Запада, более слабый с точки зрения совокупной мощи Советский Союз не выдержал напряжения. Однако история уже начинала новый цикл. Пройдя через период слабости и во многом обеспечив задачи выживания, русские стали подумывать о создании новых условий для развития, но опять столкнулись с противодействием Запада, в том числе на Украине.

Так возникли предпосылки к возрождению русского милитаризма для сохранения и развития государства перед лицом внешнего давления. Этот милитаризм, как и ранее, стал порождением противостояния с Западом.

СВО продолжает традицию сдерживания глобальных амбиций западного мира, особенно проявившуюся в XX веке и на протяжении холодной войны.

После выхода России из постсоветского кризиса противоборство с Западом продолжилось, как и стремление Запада к глобальному доминированию. Первым шагом Москвы на этом пути стало «принуждение к миру» Грузии в августе 2008 года. Дальнейшее военное самоутверждение России состоялось в ответ на расширение НАТО вместо принятия предложенного Дмитрием Медведевым Договора о европейской безопасности. Немалую роль сыграло и крепнущее намерение российского руководства продемонстрировать Западу, особенно США, способность менять режимы в Евразии, если достижение взаимоприемлемого политического компромисса невозможно.

Другие распространённые теории русского милитаризма подчёркивают значимость российского настроя на гегемонию или характер российского режима («автократия»). Теории гегемонии и экспансии, как уже замечено выше, указывают лишь на одну разновидность русского милитаризма, игнорируя остальные и делая на этой основе чрезмерно широкие обобщения. Что касается объяснений милитаризма при помощи автократического правления, то они затрагивают только уровень политического руководства и, следовательно, неоправданно претендуют на осмысление структурных задач государства и условий конфликта в международных отношениях[4]. Помимо политического руководства и стиля принятия решений, существуют и должны анализироваться особенности международной системы и государственного строительства. Значительная часть русского милитаризма является ответом на эти реалии.

Условия эффективности

Разнообразны и результаты милитаризма – от сокрушительных побед до поражений, с немалым числом различного рода перемирий и промежуточных результатов. Такое разнообразие результатов неудивительно, учитывая, что, по наблюдениям историков, включая Михаила Погодина и Василия Ключевского, русское государство воевало примерно половину времени своего существования.

Для осмысления эффективности и цены милитаризма важно понимание комплекса факторов, включающих в себя задачи государственного строительства, особенности международной системы и политического руководства. Милитаризм может быть эффективен, если ему нет гражданской альтернативы, если он способен решить важную часть стратегических задач страны и если он не рассматривается в качестве бессрочного решения. Соблюдение этих условий требует положительного ответа, по крайней мере, на три важных вопроса: 1) достаточна ли внутренняя поддержка общества, 2) сильна ли международная коалиция поддержки, и 3) есть ли чёткое понимание, когда следует переключаться с военных решений на гражданские. Напротив, милитаризм не может считаться эффективным, если не решает важнейших задач и способен создать в процессе их решения новые. Условиями неэффективности могут считаться недостаточная поддержка общества, слабость международной коалиции и непонимание порога, при пересечении которого следует переходить к гражданским методам.

Результативность милитаризма в немалой степени зависит от качества политического руководства и выбора стратегии ведения военных действий. На военную и внешнюю политику значительный отпечаток накладывает характер руководителя государства, его опыт, убеждения и стиль поведения. В частности, современная деятельность России на международной арене связана со спецоперациями, информационными кампаниями в СМИ и активными мероприятиями разведки. Масштаб такого рода деятельности отчасти вытекает из понимания Владимиром Путиным и его ближайшим окружением мира и возможностей страны. Структурные условия международных отношений побуждают Россию к защите своего суверенитета, но методы такой защиты и стиль милитаризма могут отличаться при наличии в стране руководства с иным профессиональным опытом, убеждениями и характером. Если бы страной руководил политик типа Евгения Примакова, стиль был бы другим.

В историческом опыте русского милитаризма немало свидетельств его эффективности как локомотива общественного развития. Русские воевали много и нередко весьма успешно и результативно. Например, вплоть до начатой Иваном IV Ливонской войны, военные кампании Московской Руси способствовали созданию единого государства, подготовке условий для освобождения от ордынской зависимости и расширению внешнеполитических возможностей как на западном, так и на южном и восточносибирском направлениях. После установления европейской гегемонии, составной частью которой стала и Российская империя, русские нередко вели успешные войны за международное признание, защиту прав славянско-православных народов, рубежи безопасности и новые рынки.

Успешные во внешнеполитическом отношении кампании далеко не всегда способствовали внутреннему подъёму и процветанию страны[5]. Петровские войны сопровождались подушной податью и повышением налогов почти на треть для всего крестьянства. Крепостное право сохранялось до Великих реформ Александра II, а его отмена предпринята лишь после поражения в Крымской войне. Советские колхозы воспроизвели некоторые черты крепостного права и стали ценой и отчасти условием советского милитаризма. Хорошо известно и о проблемах развития гражданской и потребительской экономики позднесоветского периода.

Сказанное тем более справедливо в отношении проигранных войн, которые вели к огромным человеческим потерям, значительным материальным разрушениям и деградации общества. Смуту трудно отделить от закончившейся поражением Ливонской войны конца XVI века, революцию 1905 г. – от неуспешной войны с Японией, а Октябрьскую революцию 1917 г. – от неудач на фронтах Первой мировой. В промежутке была Крымская война середины XIX века, обнажившая отставание России и нерешённость её экономических, технологических, военных и административных проблем. Потеряв полмиллиона солдат, страна утратила статус великой державы, оказалась на грани финансового банкротства и обнаружила серьёзное военно-технологическое отставание. Российский канцлер Александр Горчаков был убеждён, что «Россия не может играть активной роли во внешней политике, если внутри страны разорение и неурядицы».

Понимая нередко высокую цену милитаризма, российские правители не раз были вынуждены покидать международные коалиции, несмотря на взятые обязательства. Первой это сделала Екатерина Великая, выйдя по совету Никиты Панина из войны с Пруссией для решения назревших внутренних проблем. Позднее подобную «передышку» предпринял Александр II, отказавшись от активного участия в европейских делах.

Советские руководители не считали себя связанными какими-либо серьёзными обязательствами перед европейцами и изначально стремились даже переделать Европу на революционный лад. Однако и они брали паузы для внутреннего выздоровления. В межвоенный период таких пауз было две – ленинский НЭП и сталинская политика построения социализма «в одной стране». В обоих случаях большевики посчитали необходимым снизить революционную активность в Европе в целях внутреннего укрепления.

В случаях, когда войны виделись неизбежными, они велись избирательно и при поддержке влиятельных держав. В доевропейское время московские правители привычно маневрировали, осознавая потенциальные издержки милитаризма. Так, например, действовал Иван III, который вёл войну с Литвой с промежутком в шесть лет и заручившись поддержкой Рима. Так в основном пытались вести себя и правители европейского периода, не вступая в войны в случае возможного противодействия со стороны объединённой коалиции западных держав.

Социальную и политическую цену милитаризма понимали представители как западнического, так и славянофильского мышления. Многие из них вполне осознавали, что войны нередко выступали основой российского развития и безопасности. Например, Михаил Сперанский признавал, что «Россия есть и всегда была государство военное», считая, что военное начало может быть полезно на этапе формирования государства, стимулируя развитие промышленности и торговли. Однако это признание не мешало Сперанскому рассматривать военное начало в качестве препятствия экономическому развитию, причины крепостного права и слабости российских законов.

Крайне неудачным оказалось российское участие в Первой мировой войне. Причины, как известно, были в основном связаны с ослаблением внутренней поддержки правительства отчасти в результате поражений на фронте. Внутренняя поддержка и военные успехи сопровождали советский милитаризм, когда он защищал жизненно важные интересы страны и её образ жизни. Она существенно ослабевала, когда милитаризм был призван отстаивать менее очевидные внешние интересы и не демонстрировал заметных военных успехов. Например, СССР тяжелейшей ценой, но решил стоящие перед страной задачи в Великой Отечественной, однако не был успешен в Афганистане и на некоторых других фронтах холодной войны.

Что касается СВО, то она пока не решила изначально поставленных задач[6]. Её внутренняя поддержка значительна, но обусловлена сохранением относительно высокого уровня жизни, отсутствием массовой мобилизации и удержанием инициативы на фронте. Международная коалиция поддержки имеется, однако ожидает от России готовности к переговорам о достижении справедливого мира, включая возможный отказ от некоторых территориальных приобретений и сформулированных российским руководством целей. Западная поддержка Киева высока, и пока неясен порог, при пересечении которого СВО должна будет прекратиться.

К комплексному изучению милитаризма

Изучение милитаризма предполагает систематическое осмысление его характера, причин, возможностей и пределов. Экспертный анализ требует прояснения отмеченных выше условий эффективности милитаризма. Повестка могла бы включать в себя как рассмотрение русского опыта, так и кросс-национальные исследования. Необходимость лучшего понимания милитаризма диктуется условиями возросшей глобальной нестабильности и повышенной активностью великих держав в области укрепления силового потенциала.

В период неопределённости или «несбалансированности» мира сила и дипломатия обречены играть особо значимые роли.

Очевидно, что проблема милитаризма достаточно значима, чтобы изучать его с привлечением военных историков, политологов, социологов и представителей других общественных наук. Такого рода комплексное исследование имеет шансы преодолеть давно возникший в русской мысли разрыв между теми, кто настаивает на всеобъемлющей важности милитаризма, и теми, кто убеждён в его априорной неэффективности. В кругах российских обществоведов бытует представление, что милитаризм создаёт больше проблем, чем решений, особенно в долгосрочной перспективе. С другой стороны, в рассуждениях милитаристов немало верных утверждений относительно доступных военных методов, но нередко отсутствует обсуждение условий, задач и сценариев возможного гражданского перехода. Правота обеих сторон может быть лишь относительной и только при наличии определённых, заслуживающих внимательного изучения условий. Глобальная неопределённость военно-политических и экономических условий требует отказа от казавшихся незыблемыми истин и поиска сложных стратегических ответов.

Поэтому важно, чтобы милитаризм осмысливался в широком контексте средств внешней политики и внутреннего национального строительства. Во внешней политике милитаризм – одна из составляющих среди других средств, включающих дипломатию, информационное, экономическое взаимодействие и «мягкую силу». Успехи внешней политики связаны с гибкостью отстаивания национальных интересов и использованием всей полноты имеющихся средств. Понимание пределов милитаризма подразумевает экспертное обсуждение сценариев перехода от военных к иным средствам, включая мирные переговоры.

Важно и понимание пределов милитаризма в достижении внутренних целей. В определённых обстоятельствах он может стать тормозом в решении важных задач государственного развития. При активном использовании военного кейнсианства милитаризм способен временно стимулировать промышленность. Однако значительны и опасности «перегрева» экономики и исчерпания такого стимулирования. Другими оборотными сторонами милитаризма являются разорительная гонка вооружений, торможение общественной и предпринимательской инициативы, коррумпированность госбюрократии и формирование идеологического культа силы.

Военный конфликт – временное решение, не способное заменить собой реализацию всего круга долгосрочных приоритетов внешней политики и государственного строительства. Российское государство остаётся исторически недостроенным. В силу реалий международной конкуренции, ему нередко приходилось полагаться на милитаристские подходы, откладывая гражданские потребности на потом.

Анализ милитаризма предполагает идентификацию как военных задач, так и тех, которые не могут быть решены военным путем.

Многие из них, связанные с созданием материальной и институциональной инфраструктуры для улучшения жизни людей, по-прежнему актуальны. В их круг могут входить привлечение разнообразных зарубежных технологий и инвестиций, доступ к новым рынкам, создание глобальной институциональной среды долгосрочного развития, безопасной и комфортной жизни и другие. Заинтересованным в комплексном изучении милитаризма исследователям стоит стремиться, чтобы на значительном эмпирическом материале сопоставить весь круг стоящих перед страной проблем развития – как решаемых, так и нерешаемых в рамках милитаризма.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско

       

СНОСКИ

[1] Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 5 сентября 2016 г. включён в реестр иностранных агентов.

[2] См.: Кашин В.Б., Сушенцов А.А. Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии // МДК «Валдай». 18.10.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/ (дата обращения: 27.07.2024); Караганов С.А. Век войн? Статья первая // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 1. С. 52–64; Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 37–52.

[3] Душенко К. От жандарма Европы к мировому полицейскому // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 139–152.

[4] См.: Цыганков А. Экспансионизм не догма // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 3. С. 34–45; Gunitsky S., Tsygankov A.P. The Wilsonian Bias in the Study of Russian Foreign Policy // Problems of Post-Communism. 2018. Vol. 65. No. 1. P. 1–9.

[5] Цыганков А.П. Жатва глобализма // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 10–21.

[6] Пухов Р.Н. От «специальной» к «военной» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 21–36.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720708 Андрей Циганков

Россия. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 31 августа 2024 > № 4701898 Родион Мирошник

Родион Мирошник: ВСУ похищают мирных жителей Курской области

Россия расследует и фиксирует все преступления украинских боевиков и иностранных наемников в Курской области, которые убивают, насилуют и вывозят в неизвестном направлении мирных жителей, заявил РИА Новости посол по особым поручениям МИД РФ по преступлениям киевского режима Родион Мирошник. В интервью корреспонденту агентства Валерии Балыкиной он также рассказал о том, сколько личностей боевиков уже удалось установить и сколько мирных граждан обратились за помощью в поиске родных.

– Родион Валерьевич, последний раз мы с вами общались зимой этого года. С тех пор многое изменилось на украинском направлении. До начала записи нашего интервью вы рассказали, что посетили Курскую область. Удалось ли вам пообщаться с мирными гражданами? Какие у вас впечатления в целом?

– Действительно, несколько суток тому назад я был в Курской области, посетил ряд районов. Был в Беловском районе, был в селениях, которые находятся на Суджанском направлении. Моей главной задачей было самостоятельно, своими глазами увидеть те преступления, которые совершают украинские боевики. Это крайне важно для работы наших дипломатических представительств. Я должен точно понимать, опираясь не только на официальные данные, что происходит в реальности.

Я видел разрушенные дома, искореженные автомобили. Я говорил с десятками людей, которые пострадали от действий украинских боевиков, которые совершили террористическую вылазку на территории Курской области. Естественно, я встречался с временно исполняющим обязанности губернатора Алексеем Борисовичем Смирновым, с региональной службой безопасности, чиновниками и местными органами власти, которые снабдили меня необходимым объемом данных, которые касаются моего реферата как дипломата по преступлениям киевского режима.

Мы сейчас продолжаем там работать, наши представители собирают данные, протоколируют показания людей, которые столкнулись с преступлениями Киева. Все эти данные будут собраны, идентифицированы, отработаны, подтверждены фотовидеофиксацией и будут переданы для работы на международных площадках нашим представителям, делегациям в СБ ООН, ОБСЕ, СПЧ. В принципе, все наши зарубежные представительства будут иметь доступ к достоверным фактам о преступлениях киевского режима на Курском направлении.

– Врио губернатора Курской области Алексей Смирнов заявил, что после атак ВСУ на Курскую область остается неизвестной судьба как минимум двух тысяч местных жителей. Находится ли внешнеполитическое ведомство в контакте с курскими властями? Если да, то известно ли вам, изменилось ли количество пропавших?

– Безусловно, мы находимся на связи и с исполняющим обязанности губернатора, со штабом региональной безопасности, со всеми чиновниками, координация с которыми необходима для моего реферата.

Две тысячи человек – это не люди, судьба которых неизвестна. Это в основном данные о людях, многие из которых отказались выезжать с территории Курской области: они не могут оставить свое хозяйство, покинуть территорию исходя из своих соображений. Учитывая то, что Украина предпринимает целенаправленные действия по уничтожению систем связи, чтобы лишить людей любой возможности связываться со своими близкими, органами власти, то это взаимодействие с ними затруднено. Тем не менее, эвакуация такого большого количества людей всегда связана с потерей связи между родственниками. Увы, это данность, которая была и на Донбассе, и в Белгородской области, и на всех других территориях, там, где нужно вывозить большое количество людей.

Я встречался с представителями российского Красного креста, который развернул деятельность на территории Курской области. Ребята в координации с региональными подразделениями служб принимают звонки, собирают данные. Обращаются люди, которые ищут своих родственников. По последним данным, которые мне дали представители РКК, более 3,5 тысяч человек обратились за этой информацией. За последнюю неделю ребята нашли более трехсот пятидесяти человек. В подавляющем большинстве это люди, которые по каким-то причинам потеряли связь: кого-то отвезли в один пункт временного размещения, другие поехали в другой ПВР. Там дети могут разыскивать родителей, братьев, сестер или дальних родственников, соседей. Когда они не имеют свою координацию, то они обращаются в такие службы.

Координация с людьми, которые целенаправленно остались на территории очень сильно осложнена. В основном она проходит через людей, которые совершают вылазки туда. Я общался с рядом ребят, которые, рискуя каждый день, направляются туда, тайно вывозят тех, кто не смог выехать. Это могут быть маломобильные люди, по каким-то причинам передумавшие. По сути дела, они тайными тропами вводят и выводят людей с территории, где пока хозяйничают украинские боевики. Они являются связующим звеном: говорят, в каком состоянии дома – уничтожены или не уничтожены, нужно ли покормить собаку.

– Ряд СМИ сообщали, что ВСУ похищали мирных граждан Курской области. Можете ли вы подтвердить эту информацию? Можно ли посчитать количество мирных граждан, которые сейчас находятся в плену противника?

– Есть данные о том, что украинские боевики предпринимают действия по воровству людей. Они хватают мирных жителей и вывозят в неизвестном направлении. Часто данные или связь с ними теряются. Куда они направились? Они покинули территорию Украины, находятся в тайных тюрьмах или подвалах? Далеко не всегда удается предоставить эти данные, потому что украинские подразделения ведут себя как откровенные террористы-боевики. Они не придерживаются каких-либо норм, чтобы известить близких, родственников, власти о том, что эти люди находятся у них по какой-то причине. Это все скрывается, это необходимо находить какими-то обходными маневрами.

На сегодняшний день этим занимаются министерство обороны, уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова. Сейчас есть предварительные списки, но, увы, они не окончательные... Людей, которых, по нашим данным, выкрали украинские боевики и судьба которых неизвестна. Мы имеем отрывочные данные в видеоформате, фото, свидетельства людей, которые это видели, когда, к примеру, мужчин, женщин, ребят, абсолютно гражданских, это не военные, не силовики, их хватали, грузили в грузовики и вывозили в неизвестном направлении.

– Какая может быть цель такого воровства?

– Как террористический режим, а Украина на сегодняшний день — это откровенно террористический режим, он готов использовать любые методы для того, чтобы достигать каких-то своих целей. Зеленский делал заявление о том, что поставил задачу перед своими боевиками о пополнении обменного фонда. Поэтому у нас нет оснований говорить, что так называемый обменный фонд пополняется за счет комбатантов, людей воюющих.

Украина готова пополнять обменный фонд за счет кого угодно. Это не касается конкретно Курска, но мы прекрасно знаем, что в тюрьмах Украины есть и священнослужители, и журналисты, и медики. А вот в Курске – это бывшие чиновники, люди, которые там остались по каким-то своим убеждениям, но за ними пришли и их увезли.

– Замначальника главного военно-политического управления Минобороны РФ, командир спецназа "Ахмат" Алаудинов заявил, что украинские боевики расстреливали жителей Курской области в упор. Известно ли Вам, продолжаются ли такие зверства и сейчас?

– Сложно говорить, что у нас есть возможность получать информацию онлайн с территорий, которые контролируются боевиками. Мы получаем данные в виде свидетельств.

Я встречался не с одним десятком людей, которые давали официальные свидетельства о преступлениях, совершенных Украиной. Я могу передать слова нескольких женщин, с которыми я общался. Они в деталях описывали то, как столкнулись с целыми группами боевиков, которые были без знаков различия: они были либо в гражданской одежде, либо в камуфляже, но без знаков. Они блокировали эвакуационные трассы, расстреливали проезжающие мимо машины как в тире. Одна из пострадавших женщин, с которой я говорил, находится в больнице, потому что такой боевик перекрыл в одном месте трассу и расстреливал машины. Есть пострадавшие, есть погибшие.

Есть данные, что вдоль трассы Суджа-Курск, на территории, куда вторглись боевики, в посадках остаются разбитые автомобили иногда с трупами людей, которые оттуда не извлечены, не преданы земле, не переданы родственникам. Это жесточайший цинизм украинских боевиков, с которым мы сталкивается сегодня.

– О каких еще издевательствах в отношении мирных граждан Курска вам известно?

– Есть свидетельства того, что Украина использовала БТР и танки, которые расстреливали в упор гражданский транспорт. Есть данные о погибших людях, даты, места, имена и фамилии людей, которые получили серьезнейшие ранения или погибли из-за того, что их автомобили тормозили на блокпостах, их выводили в сторону, расстреливали. Увы, эти данные – не последние. Мы продолжаем собирать их сейчас.

Огромное количество данных о сожженных и разграбленных частных домах, целенаправленно уничтоженных хозяйственных построек. Я посещал такие дома буквально через несколько часов после нанесения ударов по обычным пустым домам. Люди оттуда эвакуировались, но видимо из-за какой-то злости или звериной жестокости они расстреливали, сжигали дома. Они часто наносили удары беспилотниками с зажигательными боеприпасами. Местные жители, которых там минимум, но с которыми я разговаривал, упоминают, что в целом ряде деревень дома расстреливали в упор из БТР и просто веселились от того, когда дома пылали.

Для такого "развлечения" они выбирают территории, откуда эвакуированы люди, находят там дома получше и целенаправленно наносят по ним удары, сжигая чье-то имущество, которое человек собирал всю свою жизнь. Он создавал свое гнездо, а к этому гнезду пришли и сожгли его.

Мы отслеживали заявления официальных представителей Киева. Они начинают осторожно вбрасывать тезис, насколько корректно Украина соблюдает нормы международного гуманитарного права. Это откровенная ложь. У нас достаточно фактов для опровержения таких заявлений и для того, чтобы представить международному сообществу свидетельства, фото-видеофиксацию последствий действий украинских боевиков, которые организовали террористическую вылазку на территории Курской области.

Мы имеем дело со звериной стаей, которой, когда отправляли на совершение теракта, говорили: "Не ограничивайте себя, не останавливайтесь. Вы можете стрелять мужикам по ногам, расстреливать тех, кто вам не нравится. Никакой ответственности у вас не будет". Спешу разочаровать. Ответственность обязательно будет и исполнителям преступных приказов, и тем, кто отдавал эти приказы, и режиму, который полностью санкционировал сам террористический акт.

– Ряд СМИ со ссылкой на мирных жителей Курской области сообщали о сексуальном насилии украинских боевиков. Известно ли вам что-то об этом?

– Есть данные о сексуальном насилии, которое предпринимали и иностранные наемники, и украинские радикалы. Туда собрали весь сброд, который представляют националистические радикальные формирования. Зеленский был не против избавиться от них в Киеве, отправить их куда-то подальше от столицы на "утилизацию". Потому там светились подразделения типа "Нахтигаль", там есть целый ряд радикально настроенных батальонов. Вся эта банда является непосредственным участником террористической вылазки на территорию Курской области.

Поток преступлений и нарушений норм международного гуманитарного права настолько велик именно из-за контингента, который используется для участия в этой вылазке.

– Боевики американской ЧВК Forward Observations Group (FOG) воюют против российских военных в рядах ВСУ в Курской области. Известно ли, наемники каких еще стран участвуют в атаке на регион?

– Фиксация присутствия иностранных наемников и ЧВК – это одна из приоритетных задач нашего военного следственного органа. Люди, с которыми я виделся и от которых получал подтвержденные данные, упоминали о появлении на территории Курской области людей, говорящих на английском языке, с грузинском акцентом, польские формирования. Об этом говорили люди, которые, покидая свою территорию, сталкивались с этими боевиками на каких-то перекрестках, блокпостах или возле своего дома.

У нас есть все основания утверждать, что в вылазке, которую организовал украинский режим, принимают участие иностранные боевики в различном качестве. Сами представители Украины, которые либо попали в плен, либо с которыми общались местные жители, указывают на то, что люди из числа ВСУшников, у которых осталось что-то человеческое, говорят: "Уходите! За нами идут поляки, они вас не пощадят". Вот эти слова я передаю дословно.

– Есть ли возможность привлечь к ответственности иностранных наемников, которые как раз таки участвовали в этой вылазке в Курскую область?

– Любой из боевиков, будь он всушник, националист, радикал или иностранный наемник, если он попадает в наши руки, он обязательно в том или ином виде будет нести ответственность. Насколько я знаю, на сегодняшний день нашими специальными подразделениями ведется очень скрупулезный поиск информации о наемниках. Сегодня более четырех тысяч наемников точно идентифицированы, собраны по ним необходимые данные. По ряду из них завершены заочные расследования.

Этим людям в какое-то время придется постоянно оглядываться. Они будут все время находиться под пристальным вниманием. Я думаю, информация об их преступлениях будет известна во многих странах мира, и будет понятно, с кем имеет дело сегодня не только Украина, но и ЧВК, которые сегодня выполняют функцию рекрутинговых центров для Украины или под заказ киевского режима, или под заказ хозяев киевского режима. Будет известно, какой контингент направляется для военных действий на территорию Украины.

Эти люди – часто психопаты, которые презрели какие-либо нормы и принципы международного гуманитарного права, которые склонны к насилию, убийствам, кровопролитию, издевательствам над мирными людьми, мародерству.

– В Минобороны сообщили, что Россия вернула из украинского плена 115 военнослужащих, захваченных в Курской области. Как украинская сторона обращалась с освобожденными российскими военными?

– Я, как дипломат, не обладаю этими данными. Сейчас с ребятами работают медики и следственные органы. Эти данные собирает Следственный комитет и подразделение министерства обороны. Я думаю, что через какое-то время эти подробности будут известны. У нас есть целая база фиксации показаний людей, которые оказались, извините, в казематах украинского режима, и как к ним там относились.

Я неоднократно встречался с людьми, которые оказались в плену украинских боевиков, то ли в тайных тюрьмах, то ли в официальных колониях. Приведу пример: человек, который по обмену был возвращен на нашу территорию, говорил мне: "Знаешь, когда нас начинали кормить и переставали избивать, мы понимали, что где-то через неделю к нам приедет проверка МККК, ООН или других иностранных наблюдателей. Как только они уезжали, нас начинали бить смертным боем, морить голодом и откровенно издеваться".

Нам нужно время для того, чтобы собрать дополнительные факты и представить это мировому сообществу. Но только тому, которое будет слышать это. Потому что заказчик, как правило, о своем преступлении слушать не намерен.

– Последний раз, комментируя трибунал над киевским режимом, вы говорили, что Россия движется планомерно и целенаправленно к его проведению. Не изменилась ли позиция России относительно его, не потерял ли он актуальность?

– Как может измениться позиция страны по отношению к людям, близкие которых погибли, и никто не понес ответственность? Как мать может простить или забыть о том, что убийца ее сына не сел на скамью подсудимых и не понес ответственность? Это невозможно. Ответственность за совершаемые преступления является важнейшим приоритетом, которую отстаивает Россия. Последовательность действий не изменена.

Когда идет военное противостояние с противником, которого снабжают и поддерживают десятки стран, говорить о том, когда они сядут на скамью подсудимых можно тогда, когда они понесут военное поражение. От событий на земле зависят и сроки, и формат ответственности за преступления против мирных граждан.

Международный фактор вполне возможен. Речь идет о некоем международном наблюдении за соблюдением (порядка – ред.) процедуры судебного заседания. Сейчас идет наработка возможных вариантов. Поверьте, в нужное время, в нужном месте они будут приняты.– В российской военной администрации Харьковской области ранее сообщили о планах ВСУ атаковать Курскую АЭС. Есть ли какая-то международная реакция на информацию о подготовке киевским режимом удара по КАЭС?

– Одной из ярких международных реакций стоит рассматривать реакцию Рафаэля Гросси, который понимая ответственность своей организации и атмосферу, заявил о готовности приехать на территорию Курской АЭС. Мы не тешим себя иллюзиями, что МАГАТЭ будет говорить правду о том, кто бил и кто является преступником. Тем не менее, его готовность приехать на Курскую АЭС говорит о том, что опасность такая есть.

В нашем распоряжении есть данные о попытках Украины наносить многократные удары тяжелым ракетным вооружением и обстрелы с помощью беспилотников различного типа, которые направляются в сторону Курской АЭС. Например, по Запорожской АЭС у нас есть целая еженедельная статистика. За неделю по Энергодару и ЗАЭС совершаются попытки нанести 100-150 ударов беспилотниками. Пожар на градирни Запорожской АЭС говорит о том, что один из целенаправленных ударов достиг своей цели. У нас нет никаких оснований говорить, что Украина как-то иначе будет относиться к Курской АЭС, нежели чем к Запорожской.

Террористы есть террористы. Террористы отличаются именно тем, что они готовы использовать запрещенные формы методов войны для достижения каких-то своих политических, геополитических, экономических целей.

– На ваш взгляд, какова вероятность, что украинская сторона нанесет удар по Курской АЭС?

– Мы делаем все для того, чтобы этого не произошло и давно избавились от иллюзий, что украинская сторона из своих глубинных соображений не будет этого делать. Украина совершит преступление, если у нее будет такая возможность. Точнее, это не Украина. У этой Украины, которую я упомянул, есть конкретные фамилии, имена и отчества. Люди, которые представляют киевский режим, который сейчас издевается над этой страной и населением будут совершать преступления, как только у них появится хотя бы малейшая возможность.

Зеленский сейчас объясняет, зачем они полезли на Курск – для того, чтобы доказать, что затраты Запада на содержание киевского режима — это не деньги в пропасть, а инвестиции. Киевский режим существует только в формате войны. Лично Зеленские, Ермаки, всякие Кулебы — это банда войны. Они не могут существовать в формате мира — это люди, которые будут "утилизированы" по окончанию войны тем или иным способом теми или иными руками.

Конкретные действия с нашей стороны, защищающие наши интересы, техногенные объекты, людей и принуждение к исполнению норм международного гуманитарного права — это одно из тех направлений, к которому мы для себя пришли путем долгосрочных экспериментов.

– Председатель комиссии по вопросам суверенитета, патриотическим проектам и поддержке ветеранов Общественной палаты РФ Рогов заявил, что родственники сотрудников Запорожской АЭС находятся в заложниках у Украины. Можете ли вы подтвердить информацию? Располагает ли ведомство дополнительными сведениями по этой теме и если да, то какими?

– Это далеко не уникальная ситуация. На территории Украины идет гражданская война и большое количество семей оказались разделенными. Украина совершенно не брезгует в том, чтобы прийти в семью и сказать, что ваш муж, брат, сват работает, например, на Запорожской АЭС. Они вычисляют таких людей для того, чтобы оказывать давление или провоцировать на то, чтобы они совершили террористический акт, передали какую-то информацию в интересах Украины. Чтобы снять это напряжение, люди приходили и говорили: "Меня шантажируют". Так получилось, что они уходили из предприятия или с должностей, которые подразумевают под собой какие-то риски, похожие на террористический акт.

Сейчас эти данные были выявлены, они есть. Наши службы об этом знают, за этой системой ведется внимательное слежение. Противодействие вот этому механизму тоже есть. Увы, Запорожская атомная электростанция здесь далеко не единственная. Украина стремится оказывать давление через родственников, детей, близких, шантажируя, угрожая их убийством, если вы не совершите что-то в интересах Украины, не передадите какие-то данные.

Это обычный терроризм, на который Украина идет, не ограничивая себя ни в каких методах. Она совершенно ни в чем не будет сдерживать себя для того, чтобы "прислать по частям" родственника, для того чтобы достичь какой-то своей цели. У таких деятелей, как Буданов, (глава Главного управления разведки минобороны Украины – ред.), Малюська (министр юстиции Украины – ред.), даже мысли не появится, что это звериные подходы, которые в цивилизованном обществе, к которому они себя причисляют, недопустимы и неприемлемы.

– Российская сторона часто обвиняет Киев в использовании запрещенных видов вооружений. Сообщала ли Россия о таких нарушениях в международные инстанции? Есть ли планы привлечь Киев к ответственности?

– Планы привлечь киевский режим к ответственности за любые виды преступлений однозначно есть. По каждому из этих направлений собирается информация, детализируется, протоколируется. Это необходимо, чтобы она была готова в тот момент, когда начнутся судебные заседания. Сейчас у нас подготовительный процесс и наша задача – собрать максимум данных об этом.

Сегодня мы можем апеллировать работой на международных площадках. Нам необходимы эти данные для того, чтобы предоставить абсолютно правдивую информацию нашим международным партнерам – тем, кто не является соучастником преступлений Украины. Нам важно, чтобы внешняя политика наших стратегических партнеров в рамках украинского конфликта базировалось на фактах. Этими фактами мы стараемся их снабжать, в том числе и по использованию запрещенного вооружения.

– Какое запрещенное вооружение используется Киевом?

– Кассетные вооружения. Более 120 стран мира запрещают использование кассетного вооружения, и это пересекается с противопехотными минами. Когда на территорию прилетает РСЗО, который, например, несет на себе набор суббоеприпасов, половина из них взрывается, половина нет. По сути дела, территория вокруг становится заминирована противопехотными минами. На этих суббоеприпасах подрываются дети, старики, ремонтные бригады.

Я был в Курске, где Украина использует РСЗО с начинкой шрапнелью – маленькими тяжелыми шариками диаметром пять-шесть миллиметров. Одна ракета несет более девяти тысяч вот таких шариков. И вот я был в одном дворе, обычный частный двор, в который прилетела такая РСЗО. Когда он взрывается над какой-то территорией, то там ничего нет – ни одного стекла не остается целым. Там машина представляет из себя просто какое-то решето. Абсолютно побитые стены вокруг и даже газовая труба была более чем в сорока местах пробита. Использование такого рода вооружений против мирных граждан – особый цинизм.

Это отдельное направление, которое отслеживается в Форуме по безопасности нашей делегацией в ОБСЕ. Вот как раз они занимаются тем, что собирают подробно и протоколируют данные по использованию Украиной методов вооружений, которые нарушают те же конвенции, которые Украина подписала.

– Можно ли посчитать количество смертей мирных граждан от западного оружия? Занимается ли ведомство подсчетом таких случаев?

— Это очень сложно. Сейчас, наверное, 90% вооружений, которое использует Украина — это вооружение западного производства. (Сложно – ред.) четко отделить гражданских людей, которых они убили остатками вооружений, например, советского производства или которые им достались со складов Польши периода Варшавского договора.

В отдельных случаях мы готовы предъявлять обвинения поставщикам такого оружия. Когда идет торговля: дать Украине возможность использовать дальнобойное вооружение или не дать, то все очень просто. Все данные, направление удара как минимум согласовываются производителем.

Тем менее, эти вооружения уже были использованы для удара ATACMS по Луганску, по поселку Юбилейное прилетали французские SCALP, по Херсонской области прилетали Storm Shadow, были обстрелы Крымского полуострова. Например, когда более ста человек пострадали, погибли дети и взрослые, когда над пляжем взорвался кассетный боеприпас ATACMS.

Украина не замечена в "аккуратном" использовании вооружений. Все, что им доступно, они будут использовать ради достижения своих кровожадных целей без какого-либо разбора. Здесь не нужно искать иллюзий.

– Какое вооружение чаще всего использует противник?

– На первом месте самого массово используемого вооружения, от которого страдают мирные граждане – снаряды натовского калибра 155 миллиметров. Удары по остановкам, гипермаркетам, в которых пострадали десятки людей, прилеты по больнице имени Калинина в Донецке — это все снаряды 155 миллиметров.

На втором месте – беспилотники различного типа. Это крайне циничное безумное вооружение, потому что оператор видит, куда наносит удар. Есть сотни погибших и раненых людей, среди которых дети, старики, беременные женщины. Они (ВСУ – ред.) часто делают запись с камер беспилотников, которые иногда выкладывают в своих ресурсах, продолжая кровавое бахвальство своей деятельности. Дальше идет РСЗО, которой обильно снабжают Чехия и Франция. Очень много используется РСЗО "Вампир" производства Чехии.

Не секрет, какое вооружение поставляет каждая из стран, потому что группировка Рамштайн часто отчитывается о своей деятельности. Подавляющее большинство из этого вооружения использовалось против убийства мирных (жителей – ред.). Украина использует все доступное вооружение, которое ей предоставляют западные союзники.

– Если судить по задокументированным случаям применения западных боеприпасов по гражданским объектам и мирным жителям, какие западные страны стали соучастниками убийства мирных жителей?

– Как минимум по тем или иным показателям в этом участвует вся группировка Раммштайн. США являются локомотивом, поставляют огромное количество вооружения. Европейским лидером по поставкам вооружений является Германия, которая поставила Украине вооружений более чем на 30 миллиардов евро, начиная от снайперских винтовок, заканчивая танками, "Тиграми" и всевозможными артиллерийскими установками.

Во время вылазки (ВСУ – ред.) в Курскую область используется танковое вооружение, бронетанковая техника производства США, Германии, Польши. Все страны, которые к этому причастны, прекрасно знают, что их вооружение, техника, военно-технический потенциал, который они передали Украине, был использован для убийства мирных жителей. Сейчас они не будут в этом признаваться.

Придет то время, когда за поставки (оружия – ред.), соучастие, поддержку киевского режима придется ответить, потому что это глобальное преступление.

Россия. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 31 августа 2024 > № 4701898 Родион Мирошник

Россия. Йемен > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 августа 2024 > № 4698652 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел и по делам экспатриантов Йеменской Республики Ш.Аз-Зиндани, Москва, 27 августа 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели обстоятельные и полезные переговоры с Министром иностранных дел и по делам экспатриантов Йеменской Республики Ш.Аз-Зиндани. Обсудили практически все ключевые направления и текущие, и перспективные направления дальнейшего развития традиционно дружественных российско-йеменских отношений. Вновь подчеркнули, что в основе этих отношений лежат принципы равноправия, взаимного уважения, поиска баланса интересов.

В ноябре 2023 г. мы отметили 95 лет со дня установления дипломатических отношений между нашей страной и Йеменом. Тогда был подписан Договор о дружбе и сотрудничестве между нашими странами. Благодаря принципам, заложенным в этот фундаментальный документ, несмотря на многочисленные трудности, с которыми сейчас сталкиваются Россия и Йемен, нам удается развивать многостороннее, разноплановое сотрудничество, которое успешно продвигается во всех областях.

Отметили хорошие темпы во взаимной торговле. По итогам визита в Москву Председателя совета министров Йеменской Республики А.Авада бен Мубарака в феврале 2024 г. были приняты меры, позволившие укрепить позитивную поступательную тенденцию роста взаимной торговли. В 2023 г. товарооборот увеличился практически в 2 раза. Этот же темп сохраняется и в первом полугодии 2024 г. В этом отчетливо проявляется заинтересованность деловых кругов двух стран в наращивании торговых и инвестиционных связей, в том числе в контексте наблюдаемой стабилизации социально-экономической обстановки в Йеменской Республике.

Договорились возобновить работу двусторонней межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. На вторую половину сентября 2024 г. в Москве намечена встреча ее сопредседателей. Рассчитываем, что до конца года состоится полноценное пленарное заседание этого важного межправительственного органа.

Говорили о поддержании контактов между военными ведомствами. Они имеют давнюю, добрую историю. Большинство офицеров, которые сейчас служат в вооруженных силах и других силовых структурах Йеменской Республики, получили образование Советском Союзе либо в Российской Федерации. Но и по гражданским специальностям десятки тысяч специалистов обучались в нашей стране и сейчас работают на благо своей экономики и народного хозяйства по самым разным специальностям.

Россия в ответ на большой интерес, который йеменцы проявляют к обучению у нас, решила повысить количество стипендий, предоставляемых ежегодно. Сейчас их 140. С академического 2024-2025 гг. будет дополнительно выделено еще 30 стипендий. В последующие годы продолжим процесс увеличения количества стипендий для наших друзей.

Обсудили военно-политическую ситуацию в Йеменской Республике и вокруг нее. Уже почти десять лет продолжается кровопролитный конфликт. Йемен разделен. Сегодня твердо подтвердили нашу линию на содействие всем усилиям, направленным на национальное примирение. Мы связывали большие надежды с посреднической миссией Саудовской Аравии и Султаната Оман. Но к огромному сожалению эти усилия были прерваны в результате цепи событий, начавшихся после 7 октября 2023 г., когда ХАМАС напал на граждан Израиля. Когда мы все, осудив эту террористическую атаку, одновременно отказались признать правомерной реакцию, которая последовала. Она была равносильна коллективному наказанию палестинского народа, невзирая на пол и возраст. Это было грубым нарушением так же, как и любой террористический акт. Коллективное наказание – это нарушение международного гуманитарного права. Реакция, которую мы по-прежнему наблюдаем в секторе Газа и вызывает огромное возмущение во всем мире. Она послужила триггером для ответных действий целого ряда группировок: ХАМАС, «Хезболла», ряда группировок в Ираке, в том числе «Ансар Алла», которая контролирует Сану и значительную часть территории Йемена. Она объявила о том, что в ответ на действия Израиля в Красном море и Аденском заливе будет установлен специальный режим, направленный на запрет прохода судов с грузами для Израиля.

Убеждены, что такие действия создают серьезные угрозы безопасности морского судоходства. Выступаем за то, чтобы обеспечивать такую безопасность, но одновременно не можем согласиться с действиями Соединенных Штатов и Великобритании, которые, грубо исказив принятую резолюцию Совета Безопасности ООН, заботясь совсем не о безопасности морского судоходства, развернули силовую акцию против Йемена, нанося ракетно-бомбовые удары по йеменской территории, дополнительно обостряя обстановку.

Мы за то, чтобы возвращаться за стол переговоров. Приветствовали бы возобновление посреднических усилий Саудовской Аравии, Султаната Оман, Объединенных Арабских Эмиратов и специального посланника Генерального секретаря ООН г-на Х.Грундберга, направленные на то, чтобы вернуть ситуацию в политико-дипломатическое русло.

Уже упоминал кризис в секторе Газа. У нас единая позиция. Необходимо немедленно прекратить насилие, удвоить, утроить, удесятерить внимание к решению кричащих гуманитарных вопросов. При этом, решая текущие дела по восстановлению нормальной жизни, ни в коем случае не забывать о глубинных проблемах, происходящих в регионе. Имею в виду неурегулированность, нерешенность проблемы с созданием Палестинского государства в границах 1967 г., сосуществующего в мире и безопасности с Израилем, как того и требуют многочисленные резолюции Совета Безопасности ООН и Генеральной Ассамблеи.

Мы признательны Йемену за понимание происходящего на Украине, за взвешенную и сбалансированную позицию по данному вопросу. В свою очередь привержены нашим подходам, которые хорошо известны и неизменно подтверждает Президент Российской Федерации В.В.Путин. Они заключаются в том, что необходимо восстановить справедливость и обеспечить те права, которые закреплены в Уставе ООН для всех без исключения жителей этих территорий вне зависимости от расы, пола, языка и религии. В этом был корень всех проблем. Хунта, пришедшая к власти на Украине при прямой поддержке англосаксов в феврале 2014 г., провозгласила настоящую войну против русского языка и всего русского. Если кто-то не понимает как к этому относятся русские люди, православные, исповедующие религию в канонических храмах, то трудно будет понять происходящее и избежать искушения постоянно твердить об одном и том же: есть суверенитет и территориальная целостность, и больше ничего нет. В Уставе ООН есть огромное количество других обязательств, которые были растоптаны киевским режимом и его хозяевами. Упомянул об одном – о правах человека. Есть еще и обязательство уважать право наций на самоопределение.

В любом случае у нас состоялся полезный разговор. Договорились продолжать координировать наши шаги в ООН и будем это делать. Признателен г-ну Министру за его визит.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать украинские требования, упомянутые в газете «The Guardian», получить разрешение на использование ракет Storm Shadow для ударов по Москве и Санкт-Петербургу, чтобы заставить Москву пойти на переговоры?

С.В.Лавров: Это шантаж. Это попытка сделать вид, что Запад хочет избежать чрезмерной эскалации. На самом деле это лукавство. Он не хочет избежать эскалации и, говоря по-русски, нарывается.

Мне кажется, это уже всем очевидно. Приводил недавно высказывание советника по национальной безопасности Белого дома Дж.Кирби. Пару месяцев назад он сказал, что эскалация опасна, потому что крайне нежелательно довести дело до мировой войны, так как из-за нее пострадает Европа. Недавно Дж.Кирби снова это повторил. Американцы однозначно ассоциируют разговоры про третью мировую войну, как нечто (что не дай Бог, если это реализуется) может затронуть исключительно Европу. Это показательный момент, отражающий менталитет американских «планировщиков», геостратегов, убежденных, что они «отсидятся». В этой ситуации, наверное, важно понимать, что у нас есть своя доктрина, в том числе доктрина использования ядерного оружия. Она сейчас уточняется. И о ней хорошо известно американским «деятелям». У них это прорывается по З.Фрейду, что, мол, третья мировая война – это плохо, потому что они не хотят, чтобы пострадала Европа. Вот и весь американский менталитет. Это менталитет хозяина, который сидит на «том» берегу, убежден в своей безопасности, что за него будут делать грязную работу и умирать не только украинцы, но, как выясняется, теперь ещё и европейцы.

Давно слышим эти спекуляции насчёт того, чтобы разрешить использовать не только Storm Shadow, но и американские ракеты дальнего действия. В Вашингтоне какой-то анонимный источник сказал, что работа ведётся такая. Просьба Украины, мол, рассматривается в целом в положительном ключе. Больше не буду тут ничего добавлять. Президент России В.В.Путин давно уже всё сказал.

Сейчас ещё раз подтверждаем, что игра с огнём (они как дети малые со спичками балуются) – это опасная штука для взрослых «дяденек» и «тётенек», которым в той или иной западной стране доверено ядерное оружие.

Вопрос: Как Вы оцениваете ситуацию с задержанием во Франции основателя Телеграм П.В.Дурова? Была ли хоть какая-то реакция Парижа на российскую ноту? Рассматривает ли МИД России отказ от использования платформы в случае, если П.В.Дуров пойдет на сотрудничество с французским следствием? Как, по Вашему мнению, это повлияет на двусторонние отношения Москвы и Парижа?

С.В.Лавров: Начну с конца. Отношения Москвы и Парижа находятся в низшей точке, в том числе из-за занимаемой Францией позиции по вопросам свободы слова, распространения информации и в целом по вопросам уважения профессии журналистов.

Задолго до нынешних событий, много лет назад, когда и украинский кризис не перешел в горячую фазу, мы столкнулись с проблемой в связи с тем, что французские власти отказали в аккредитации РТ и Спутник. Неоднократно обращались в соответствующие службы Елисейского дворца, доносили нашу озабоченность до помощников Президента Франции Э.Макрона. Ответ был непреклонным: РТ и Спутник – это не СМИ, а средства государственной пропаганды. Это только одна характеристика отношения наших французских коллег к свободе слова, к СМИ.

Более того, в 1990 г., когда казалось, что наступил, говоря словами Ф.Фукуямы, «конец истории», в ОБСЕ под всеобщее ликование была одобрена (по инициативе Франции) специальная декларация с торжественным обещанием обеспечивать стопроцентный свободный доступ к любой информации как на своей территории, так и к той, которая происходит с территории других государств членов-ОБСЕ – Парижская хартия для новой Европы. Пока СССР пребывал в состоянии распада, и пока Российская Федерация находилась в том состоянии, в котором она была в начале-середине 1990-х гг., Запад настаивал на том, чтобы это «святое» обязательство соблюдалось, прежде всего нашей страной. Потом, когда мы вернулись к собственной истории, национальной идентичности, своим корням и стали продвигать на международной арене собственные интересы, Запад начал «отруливать» от этого обязательства. Сейчас в ОБСЕ мы одни напоминаем об этом обязательстве – обеспечивать доступ к информации в своих странах и за рубежом. Все остальные напринимали законов, специальных инструкций в том числе той, нарушение которой вменяют П.В.Дурову. Хотя какая-то бельгийская компания, регулирующая применение этого закона Евросоюза, открещивается от того, что она на кого-то жаловалась. Там много несуразного.

Реакция Франции на свободу слова нам давно известна. Отношения, как я уже сказал, хуже некуда. И не по нашей вине. И в НАТО, и в Евросоюзе Президент Э.Макрон находится среди лидеров по ужесточению политики в отношении России, по наращиванию военной помощи Украине, по обеспечению победы нацистского режима В.А.Зеленского на поле боя. Вы это видите. Тут нечего добавить.

Что касается наших конкретных действий. Наша дипломатическая нота находится на рассмотрении. Ожидаем на нее ответ. Вы, наверное, знаете, что и Объединенные Арабские Эмираты занимаются тем же вопросом. У них тоже есть группа адвокатов, обратившихся с просьбой получить немедленный доступ к П.В.Дурову.

Что касается использования этой платформы, то она удобна, по-настоящему защищена. По крайней мере, если у кого-то были в этом сомнения, теперь, когда П.В.Дурова явно по чьему-то совету забрали и угрожают страшным наказанием, рассчитывая, видимо, получить доступ к кодам шифрования, то действиями французов доказано, что Телеграм действительно надежная и популярная сеть.

У нас тоже были вопросы к Телеграму в прежние годы. Но речь шла исключительно о правовых делах, которые рассматривались в соответствии с законом и решались. Никогда не возникало речи ни о каких попытках ограничивать свободу П.В.Дурову или его команде. Но он сам лично не раз говорил, что не пойдет ни на какие компромиссы в отношении тех принципов, на которых основан Телеграм.

Вопрос: По поводу ситуации на Ближнем Востоке. Не могли бы Вы прокомментировать ситуацию на настоящий момент. Есть ли шанс, что в ближайшее время сторонам удастся договориться о прекращении огня?

С.В.Лавров: На эту тему мы уже с министром высказали наши оценки и комментарии. Создается устойчивое впечатление, что не всем необходимо прекращение огня. Даже больше. Некоторым участникам этого процесса остро необходимо продолжать боевые действия, сохранять ситуацию в таком насильственном состоянии в расчете на какие-то перемены в политическом ландшафте мира в будущем. Прямо упоминают выборы в США. Мол израильское руководство хочет дождаться новостей в начале ноября с.г. из Вашингтона, в надежде, что эти новости снимут тяжесть давления на Израиль со стороны мирового сообщества в пользу прекращения этой жуткой операции, которая продолжается в секторе Газа в нарушение международного гуманитарного права и унесла уже более 40 тыс. жизней гражданских лиц. Больше половины из которых – это женщины, дети и старики.

Уже приводил статистику. Не хотел бы, чтобы о ней забывали. Это произошло за 10 месяцев – 40 тыс. человек. За 10 лет украинского кризиса после госпереворота с обеих сторон в Донбассе пострадало в два раза меньше гражданских. 10 лет и 10 месяцев. Хочу еще раз подчеркнуть, что мы, как и все другие страны, осудили террористическую атаку 7 октября 2023 г., но отвечать коллективным наказанием – это противозаконно. Это нарушает все принципы международного гуманитарного права. Особо удручают и возмущают заявления, которые после начала этой операции делали руководители вооруженных сил Израиля, что «там» нет гражданских. Дескать, начиная с трехлетнего возраста в секторе Газа – все террористы. Это опаснейший менталитет. Уж кто-кто, а наши израильские партнеры должны были избегать таких высказываний, отдающих совсем другой идеологией, от которой сами же евреи страдают.

Вопрос: Ранее Президент Украины В.А.Зеленский заявил в интервью индийским СМИ, что хотел бы провести следующий второй саммит по мирному урегулированию вокруг Украины в одной из стран Глобального Юга. Приняла бы Россия участие в подобном мероприятии, если бы оно действительно проводилось в странах Глобального Юга?

С.В.Лавров: Следующий – это значит продолжающий какую-то инициативу. «Инициатива» там одна. Она начиналась как «копенгагенский формат», потом преобразовалась в бюргенштокскую «конференцию». Но суть у всех этих процессов – это абсолютно бесперспективная, тупиковая «формула мира», которую выдвинул В.А.Зеленский. Всё, что находится в ряду мероприятий, продвигающих эту «формулу» как безальтернативную развязку, только «мечтатели» на Украине, в Киеве, на Западе могут рассматривать как нечто, на что Россия «клюнет».

Речь идёт именно об игре. Нас хотят поставить в ситуацию, когда мы «клюнем» на что-то, что устраивает В.А.Зеленского. Речь может идти, как неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, о переговорах, на которых никто никаких ультиматумов никому не выдвигает.

Так было в феврале 2014 г., когда В.Ф.Янукович, тогдашний президент Украины, договорился с оппозицией (под гарантией Франции, Германии и Польши) о том, что они создадут правительство национального единства и проведут общенациональные выборы. Наутро эту честную договорённость разрушила оппозиция при подстрекательстве Соединённых Штатов и других западных стран, которые тут же признали результаты этого кровавого антиконституционного госпереворота. Выполнили бы они эту договорённость, Украина была бы сейчас в границах 1991 г., включая Крым.

Дальше была договорённость в Минске в феврале 2015 г., одобренная Советом Безопасности ООН. Вы знаете, как признались и президент Украины П.А.Порошенко, и бывший канцлер ФРГ А.Меркель, и тогдашний французский президент Ф.Олланд, что никто из них не собирался выполнять решение Совета Безопасности ООН. Решение, одобряющее документ, под которым стояли их подписи. Им нужно было выиграть время. Тогда тоже были честные переговоры в Минске, где сели и 17 часов президенты, канцлер обсуждали, договаривались и всё согласовывали. Это было балансом интересов. Они и это не хотели выполнять. Теперь понятно почему.

Так же, как в Стамбуле они не захотели выполнять договорённость, которая была парафирована. Причина этого заключается в том, что не нужна была честная договорённость ни путчистам в феврале 2014 г., ни П.А.Порошенко в феврале 2015 г., ни В.А.Зеленскому в апреле 2022 г. Нужна была исключительно бумага, которая излагает ультиматум.

Всё-таки не все люди такие наивные на Украине. Они понимали, что ультиматум в наше время, да ещё и с Россией – это вещь совершенно бессмысленная. Но расчёт-то был один: им англосаксы и всякие боррели в Брюсселе, урсулы фон дер ляйн, макроны из Парижа в один голос говорили, что Украина должна победить Россию на поле боя и они делают всё, чтобы это произошло. То есть от нормальных человеческих, основанных на общепринятых принципах переговоров, Запад Украину отваживает и делает всё, чтобы Украина продолжала эскалацию (как они это называют), в надежде, теперь уже всё больше и больше подозрений на этот счёт появляется, чтобы у нас наступил «срыв» и мы совершили нечто, что позволит Западу «поменять шахматную доску». Не получится.

Мы добьёмся своих целей и добьёмся их таким образом, как сказал Президент России В.В.Путин, которые будут максимально отвечать интересам: во-первых, сбережения нашего народа и, во-вторых, защиты тех людей, которых фашистский режим в Киеве объявил террористами, лишил элементарных прав, включая право на свою религию, вероисповедание, язык и многое другое. Спровоцировать нас не удастся. Все эти «бюргенштоки» и «формулы мира» это от лукавого.

Если Запад (здесь дело не в В.А.Зеленском) действительно заинтересован нормализовать ситуацию в Европе, от которой уже сами европейцы стонут и страдают, то надо садиться за стол переговоров спокойно, без каких-либо бумажек в руке под названием «формулы В.А.Зеленского» и по-честному начинать разговаривать. Президент России подтвердил, что мы к этому были готовы. Сейчас привел три примера, когда мы поддерживали такие переговоры. Но теперь уже, трижды совравши, кто тебе поверит. Но посмотрим. Они должны сделать выводы.

Россия. Йемен > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 августа 2024 > № 4698652 Сергей Лавров

Россия. Украина. ЦФО > Армия, полиция. Электроэнергетика > rg.ru, 22 августа 2024 > № 4691186 Игорь Корпунков

Атомный город

Как сегодня живет Курчатов и Курская АЭС, названная главной целью атаки ВСУ

Анна Ковалева (Курчатов)

Попасть в Курчатов, город атомщиков, сейчас непросто, особенно журналистам. Город находится в зоне особого режима контроля. Это делает его практически недоступным для посторонних. Поэтому добраться сюда - большая удача. После сложных согласований корреспондент "РГ" оказалась возле атомных объектов.

На трассе и на въезде в город стоят военнослужащие с автоматами и бронежилетами. Лица скрыты масками. Полицейские проверяют документы, бетонные блоки становятся преградой на пути. Но не для тех, кто едет сюда с добрыми намерениями и работать. Моя цель - поговорить с мэром Курчатова Игорем Корпунковым.

Мониторинг радиационного фона спокоен, все в нормальных пределах. В приграничье шумно, но Курчатов живет своей жизнью. Курская АЭС продолжает генерировать энергию. Торговые центры и кафе полны посетителей. И все же в Курской области режим КТО. О боях в пограничье напоминают военные машины, проезжающие по улицам, и люди в камуфляже.

Здание администрации города строили поляки в девяностых годах, но работу не закончили, все бросили и уехали. Достраивать пришлось самим. Получилось на "пять". Архитектура не похожа на другие здания, с особым шармом.

В кабинете мэра висят флаги и карта города Курчатов. На стене - главный портрет.

- Ничего, что у нас президент на портрете улыбается? - спрашивает мэр Игорь Корпунков.

- Очень даже хорошо.

- Может, погуляем по городу?

И мы отправляемся на прогулку.

Игорь Владимирович, всей стране интересно, чем живет Курчатов? Люди не уехали из города?

Игорь Корпунков: В Курчатове проживает 40 000 человек. Каждое лето, в августе, у наших жителей, как и у всех, сезон отпусков, поэтому около 20% горожан уезжают на отдых. Но в то же время в Курчатов приезжают люди из приграничных районов Курской области - Суджанского и Глушковского, чтобы пожить у родственников и знакомых.

Как эвакуированным оказывают помощь?

Игорь Корпунков: Хотя у нас в городе нет специального пункта временного размещения (ПВР), люди могут остановиться у родных или друзей. Если они решают переехать дальше, мы помогаем связаться с их родственниками в других регионах или найти ПВР. В любом случае, мы регистрируем прибывших в единую базу по области, и они получают единовременную выплату в размере 10 000 рублей на каждого члена семьи. В Курчатове есть склад с гуманитарной помощью, которая приходит из разных регионов. Мы делаем все возможное, чтобы помочь людям, оказавшимся в трудной ситуации.

То есть вот так легко грузовые фуры могут заехать в город?

Игорь Корпунков: Нет, для этого нужен специальный пропуск.

А что можете сказать про атомную станцию? Известно, что там работает 5000 человек, все ли остались?

Игорь Корпунков: Атомная станция работает в штатном режиме, как я уже говорил, два энергоблока - на полную мощность. А относительно персонала… Кто-то отправил своих детей на отдых к родственникам в другие регионы, но сами сотрудники, естественно, остаются на рабочих местах.

А какие меры безопасности усилены?

Игорь Корпунков: Абсолютно все. У нас строгий пропускной режим, охрана территории усилена в несколько раз. Кроме того, приняты дополнительные меры, о которых я не могу говорить публично, но уверяю вас, все под контролем.

Проводятся ли какие-то учения для сотрудников?

Игорь Корпунков: В случае необходимости сотрудники эвакуируются в безопасную зону. У них постоянно проходят тренировки по эвакуации. Уроки Чернобыля не прошли даром. Мы понимаем, что атомная станция - потенциально опасный объект, и после Чернобыля город Курчатов живет с осознанием этого.

Существуют для людей специальные бункеры?

Игорь Корпунков: На АЭС отработана система эвакуации до мелочей. Сотрудники знают, что делать в любой ситуации. Для эвакуации предусмотрен специальный транспорт, а те, кто едет на своих автомобилях, зарегистрируются в определенном месте. Все это проработано теоретически, и мы надеемся, что никогда не придется применять эту систему на практике.

Расскажите, пожалуйста, о вашем прекрасном городе! Сколько районов и какие есть в Курчатове?

Мы как раз идем по Коммунистическому проспекту, и Игорь Владимирович показывает кинотеатр "Неон" с двумя залами. Внизу - малый актовый зал, а на втором этаже - большой кинозал. Рядом - дворец культуры.

Игорь Корпунков: Сейчас у нас 11 микрорайонов. Чем дальше от центра, тем моложе микрорайоны. Микрорайоны 4, 5, 6 находятся перед железной дорогой, а за ней - 7, 8, 9 и 10 микрорайоны. Там расположен и "Атомград" с большими домами, которые сейчас не видны за деревьями. А за рекой Сейм - 11-й микрорайон "Победа", с частным сектором. Там бесплатно выделяют земельные участки определенным категориям жителей: педагогам, соцработникам, атомщикам. Им выделяют 15 соток земли бесплатно, но они должны построить дом за шесть лет. После этого земля так же бесплатно переходит в собственность.

Есть очередь в детские сады?

Игорь Корпунков: У нас девять детсадов, и мест хватает, никакой очереди нет. Школ шесть. С 1 сентября, возможно, будет введен дистанционный режим обучения в связи с текущей ситуацией. Окончательное решение примем в ближайшее время и согласуем его с областью.

А как с медициной в городе?

Игорь Корпунков: Вот здесь, видите, голубое здание, это медицинская санчасть №125 ФМБА России. Там проводятся уникальные операции.

У атомщиков есть свои профсоюзные путевки, санатории, парковки, да?

Игорь Корпунков: У работников станции действительно широкий социальный пакет. Например, у некоторых категорий сотрудников укороченный рабочий день или неделя (36 часов вместо 40), более длинный отпуск, бесплатная путевка раз в год и многое другое. Также предусмотрены доплаты за работу в ночные и вечерние часы, за вредные условия труда и так далее.

Можно назвать какую-то среднюю зарплату на АЭС?

Игорь Корпунков: Зарплата на атомной станции хорошая, достойная. Это действительно престижная работа. Но указать конкретную среднюю цифру сложно, потому что она постоянно растет.

Вторая атомная электростанция в Курчатове уже достраивается?

Игорь Корпунков: Да, мы строим новые современные энергоблоки. Курская АЭС-2 будет иметь самый мощный в стране реактор поколения "3+" ВВЭР-ТОИ (водо-водяной энергетический реактор типовой оптимизированный информатизированный), мощностью 1255 Мегаватт. Первый блок Курской АЭС-2 будет запущен в декабре этого года. А на полную мощность он выйдет в следующем году.

Сирены воздушной тревоги часто звучат. В Курске говорят, что 15-20 раз в день. У вас реже?

Игорь Корпунков: Нет, сирены звучат одинаково часто по всей Курской области. Нам лучше зайти внутрь, в помещение. Хотя вы видите, что жители города не боятся, ходят по улицам. Слышали сейчас этот "хлопок" в воздухе?

Действительно, где-то вдалеке бахнуло. Стекла в центре города слегка дрогнули.

Что бросается глаза в этом городе? В Курчатове очень хорошие дороги. Трасса к АЭС - идеально гладкая, ровная. Атомная станция издалека выглядит величественно: белоснежная, я бы даже сказала, роскошная. Высокие трубы и линии электропередач торчат, как железные монстры, охраняющие огромные охлаждающие реакторы и энергоблоки. Общественный транспорт курсирует по городу, возит рабочих на АЭС и обратно. 5000 человек - всех нужно развезти по домам. По пути от АЭС я даже попала в пробку.

В отличном состоянии городские тротуары. Сейчас строители обустраивают фонтан на площади. Курчатов считается одним из самых благоустроенных и красивых городов области, он уже три раза побеждал в конкурсе "Малые города России". Взял премию как самый благоустроенный город в 2004, 2006, 2011 и 2021 годах.

Есть здесь и свои знаменитости. С левой стороны от Дворца культуры - спорткомплекс. Здесь тренировались фехтовальщицы, олимпийские чемпионки - Евгения Ламонова и Инна Дериглазова, которые родились в Курчатове.

В городе есть прекрасная набережная с пляжем и зеленой зоной, где ивы раскинули свои ветви. В парке - детские площадки, велосипедные дорожки и волейбольные площадки, прокат лодок, пляжные зонтики, мангал, шезлонги, надувные батуты. Продается сахарная вата. И скоро начнутся школьные занятия, дети будут осваивать учебную программу. И возможно, из них вырастут будущие работники АЭС.

Курчатов возник в 1960-е годы на месте рабочего поселка, когда началось строительство Курской АЭС, и получил свое название в честь советского физика Игоря Курчатова, отца атомной бомбы. Город растянулся вдоль пруда-охладителя АЭС. Курская атомная электростанция - сердце энергетики региона, надежный источник света и тепла для многих домов. Именно этот объект ВСУ назвали своей основной целью.

Россия. Украина. ЦФО > Армия, полиция. Электроэнергетика > rg.ru, 22 августа 2024 > № 4691186 Игорь Корпунков

Азербайджан. Армения. Грузия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 21 августа 2024 > № 4690619 Федор Лукьянов

На Южном Кавказе происходят глубокие изменения после нескольких десятилетий довольно устойчивой расстановки сил

Федор Лукьянов: Азербайджан, Армения и Грузия находятся в центре бурных процессов

Полтора месяца назад, когда в Москве был с визитом индийский премьер Нарендра Моди, а в Вашингтоне проходил саммит НАТО, автор этих строк высказал на страницах "Российской газеты" предположение о двух актуальных моделях организации международных связей. Первая, привлекающая большинство государств мира, - прагматичное партнерство без фиксированных обязательств, оно основано на предметном понимании взаимного интереса и допускает связи каждого с любыми другими игроками. Второе - жесткие обязательства в рамках фиксированного альянса, который основан на общих идеологических установках и предполагает блоковую дисциплину, то есть единую политику в отношении внешних игроков. Это свойственно странам коллективного или политического Запада.

Сейчас Моди посещает Киев и Варшаву, подтверждая приверженность Индии как раз первому типу взаимодействия. Приезд в крайне недружественные Москве столицы никоим образом не отменяет итоги плодотворного визита в Россию. Но подчеркивает, что Нью-Дели строго дистанцируется от конфликта и поддерживает контакты, которые ему полезны. Ничего личного, только интересы собственного развития.

Тема разных моделей международного взаимодействия относится не только к большой международной арене, но и к более локальным театрам. Президент Владимир Путин нанес государственный визит в Азербайджан, который вызвал большой интерес. Причина понятна. На Южном Кавказе происходят глубокие изменения после нескольких десятилетий довольно устойчивой расстановки сил. Азербайджан заметно укрепил позиции, решив в свою пользу карабахский вопрос. Армения старается извлечь пользу из собственной болезненной неудачи - избавившись от необходимости ломать голову, что делать с Карабахом, переориентироваться на приоритетное сотрудничество с западным сообществом. Формально Ереван остается союзником Москвы - и на двустороннем, и на многостороннем (ОДКБ) уровне. Фактически смена вех не подлежит сомнению, руководство Армении постоянно об этом говорит.

Если посмотреть на ситуацию с точки зрения описанных двух моделей, то получается интересная картина. Азербайджан последовательно действует в логике первого типа. С 1990-х годов у Баку были только эпизодические попытки войти в организации, которые теоретически могли развиться до уровня блоков - ГУАМ, "Восточное партнерство". Теория в практику не воплотилась, эти объединения оказались эфемерными. В остальном Азербайджан полагался на двусторонние отношения меняющейся степени близости, но с очень разными государствами. Понятно, что, скажем, Турция всегда стояла особняком. В остальном же деловые контакты на основе взаимной выгоды могли складываться с кем угодно. Баку избегал обязывающих союзов, которые ограничивали бы возможности взаимодействия с другими.

Армения относилась к другой модели. Ереван делал ставку на отношения блокового типа. Правда, на пространстве бывшего СССР попытки создания блоков никогда не были столь последовательными и четкими, как в евроатлантическом мире, но все же. Стремление Армении к коллективным форматам было обусловлено ее исторически тяжелым положением в сфере безопасности. Конечно, определяющими были гарантии не военного альянса (ОДКБ), а собственно России. Именно ради них Армения участвовала в военно-политической, а отчасти и экономической (ЕАЭС) организациях, где ведущим партнером является Москва.

Сейчас ситуация изменилась. Дискуссию о причинах оставим до другого случая, факты заключаются в том, что Ереван хочет выйти из схемы, в рамках которой он действовал до сих пор. У России это, естественно, энтузиазма не вызывает. Однако и резких шагов с целью удержать Армению она не предпринимает. Само по себе стремление к диверсификации партнерств и выходу из блоковой системы, которое декларирует Ереван, является его суверенным правом. Однако для перехода в другую модель требуется равноудаление действительно ото всех, а не замена одних отношений в логике блока на другие. В случае с Арменией альтернативой (реальной или мнимой - это отдельный вопрос) является притяжение к другому сообществу, западному. Учитывая острейший кризис между Россией и Западом, трудно вообразить, чтобы такого типа перемена прошла гладко и безболезненно. Тем более что армянское руководство использует в качестве инструмента легитимации такого перехода аргументы об ответственности России за потрясения последних лет.

Положение на Южном Кавказе не статичное, и Азербайджан, и Армения, и Грузия находятся в центре разнообразных бурных процессов. Грузия, кстати, - еще один пример той же дилеммы. Если Армения прилагает усилия, чтобы дистанцироваться от России, то Грузия - от Запада. Речь о прекращении связей, конечно, не идет, но Тбилиси стремится утвердить за собой право самостоятельно регулировать отношения с внешним миром. Запад реагирует нервно. Предстоящие выборы покажут, насколько реально для небольшой страны, не имеющей азербайджанских ресурсов, отстоять суверенные рамки.

Динамика изменений на Южном Кавказе подтверждает, что весь мир охвачен схожими процессами. Обе модели взаимодействия продолжат сосуществовать. Однако всем участникам событий стоит осознавать баланс рисков и возможностей в каждом случае.

Федор Лукьянов

профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики"

Азербайджан. Армения. Грузия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 21 августа 2024 > № 4690619 Федор Лукьянов

Украина. Франция. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 августа 2024 > № 4720710 Жак Де Ларозьер

Украина: сначала понять, потом делать выводы

ЖАК ДЕ ЛАРОЗЬЕР

Французский экономист, директор-распорядитель Международного валютного фонда (1978–1987), управляющий Банка Франции (1987–1993), президент Европейского банка реконструкции и развития (1993–1998).

Несмотря на то, что Жаку де Ларозьеру, одному из самых авторитетных и известных мировых экономистов, осенью исполняется 95 лет, ветеран европейской политико-финансовой сцены продолжает внимательно следить за международными событиями и анализировать их. Он любезно предложил нашему журналу свой комментарий по самому актуальному сюжету. Мнение уважаемого автора, в том числе восприятие исторических реалий, отражает только его позицию. Мы же считаем необходимым познакомить с ней читателей как с примером того, что в Европе существует альтернативная точка зрения на углубляющийся кризис.

Украина никогда не была единым государством ни в этническом, ни в политическом смысле. На протяжении большей части своей истории она являлась «субъектом» какого-либо суверенного государства – Литвы, Польши или России. Под управлением последней её, что характерно, называли Малороссией – почти 250 лет, с 1654 г., когда казачья Гетманщина Левобережной Украины перешла под протекторат России, и до конца XIX века. Понятие «Малороссия» относилось к большей части территории современной Украины, находившейся под контролем Российской империи. В 1919 г. она стала называться Украинской Советской Социалистической Республикой, а после образования СССР в 1922 г. вошла в его состав как союзная республика.

После Второй мировой войны Иосиф Сталин, чтобы получить дополнительное место в ООН, назвал Украину «суверенным государством» (и даже предпринял определённые правовые действия для демонстрации её формальной «независимости» в международных делах). В 1954 г. Никита Хрущёв передал контроль над Крымом от РСФСР Украинской ССР (обе являлись союзными республиками в составе СССР). Обоснование простое: географически регион ближе к Украине. Однако не надо, конечно, рассматривать эти политические игры как признание Москвой независимого статуса Украины. Было принято считать – причём это мнение разделяли многие украинцы – что это «братский народ», тесно связанный с Россией общими историческими корнями.

Перед распадом СССР в 1991 г. Украина проголосовала за независимость, Россия же не ставила под вопрос границы соседа. В 1990-е гг., после напряжённых переговоров, урегулированы три противоречивых вопроса:

Ядерное оружие. Вопрос решён Будапештским меморандумом от 5 декабря 1994 г. о гарантиях безопасности, который был подписан Украиной, США, Великобританией и Россией. Украина отказывалась от ядерного арсенала и передавала его России в обмен на признание и гарантии территориальной целостности.

Принадлежность бывшего советского Черноморского флота. Вопрос урегулирован Соглашением о параметрах раздела ЧФ ВМФ СССР (подписано 28 мая 1997 г.), стороны договорились разделить корабли и создать два независимых национальных флота.

Судьба Севастополя. Вопрос решён тем же Соглашением о параметрах раздела ЧФ ВМФ СССР, где зафиксированы условия базирования Черноморского флота РФ в Крыму в течение двадцати лет (позже было продлено).

Эти важнейшие документы, а также Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 г., подписывали украинский президент Леонид Кучма и российский президент Борис Ельцин. Кучма, переизбранный в 1999 г. (когда Владимир Путин стал премьер-министром), будучи прагматиком, понимал значимость соглашений с большим соседом и продолжал тесное сотрудничество с Россией.

Как всё начиналось

Какой была политическая ситуация на Украине в 1991 г., в момент обретения независимости? Этот вопрос – ключевой для понимания дальнейших событий. По сути, страна всегда была разделена собственной историей, а идентичность оставалась нерешённой проблемой. На западе страны наблюдалась тенденция к развитию тесных связей с Европой, но без разрыва отношений с Россией.

Мой друг Виктор Ющенко, будущий президент Украины (2005–2010) был представителем этого течения. В 1994–1995 гг., когда он возглавлял украинский Национальный банк, а я занимал пост президента Европейского банка реконструкции и развития, Ющенко показал мне свою малую родину. Во время нашей поездки он останавливался в деревнях и рассказывал о трагических событиях, жертвами которых стали его родные, – голоде 1930-х гг., когда население Украины сократилось на 20 процентов (6 млн человек). Он говорил о героизме националистов и бойцов сопротивления, которые, по его словам, пытались противодействовать оккупации Украины вермахтом в 1941–1942 гг., а потом в рядах Советской армии освобождали свою землю (так у автора. – Прим. ред.). Радикальным националистом Степаном Бандерой восхищались за его мужество и сопротивление как немцам (которые не приветствовали украинский национализм), так и советской власти, а также за его крайне правые взгляды. (Бандера был убит советским агентом; в 2010 г. его провозгласили героем, а его статуями заменили памятники Ленину на западе страны.) Мы знаем, что часть украинских националистов из «Галичины» придерживалась очень жёсткой антисоветской позиции, действовала совместно с нацистами. Связь с их идеологией поддерживается по сей день.

Есть ещё языковой вопрос, который в конце концов привёл к расколу. Кстати, удивительно, но этот вопрос стал источником политических противоречий на более поздней стадии. Не стоит забывать, что Донбасс массово проголосовал за независимость Украины на референдуме 1991 г., хотя 70 процентов населения региона говорят по-русски. Стремление не оказаться под контролем Москвы взяло верх над культурно-языковыми связями. Но с тех пор ситуация кардинально изменилась, совершив поворот в сторону сепаратизма.

Основная причина в следующем: Донбасс когда-то был «экономической жемчужиной» СССР, центром угольной и сталелитейной отраслей, в регионе располагались инновационные высокотехнологичные предприятия аэронавигационного и космического секторов, ОПК. Именно они во многом создали репутацию советской промышленности. Но в 1990-е гг., после провозглашения независимости Украины, этот индустриальный рай рухнул. Глобальный кризис угольной и стальной отраслей, которые требовали модернизации, фактически привёл к массовой безработице (зарплаты упали на 80 процентов). Лишившись поддержки Москвы, регион стал добычей коррумпированных украинских олигархов. Поскольку киевские власти не смогли улучшить экономическую ситуацию в регионе, жители Донбасса, пережив беспрецедентный спад, были вынуждены расстаться с иллюзиями относительно своего «украинского будущего». Этот фактор важен для понимания нынешней ситуации.

Как развивались события

Попробуем понять, что происходило, используя факты, а не наши домысливания. То, что Донбасс постепенно дистанцировался от Киева в 1990-е и 2000-е гг., всё больше становился пророссийским и в итоге отделился от Украины из-за экономической и социальной катастрофы, с которой центральные власти не смогли справиться, очевидный факт.

Переговоры по соглашению об ассоциации и свободной торговле с Брюсселем активизировались в 2009–2013 гг., но было ошибкой увязывать экономические вопросы с перспективой членства Украины в НАТО. Это вызвало обеспокоенность России и раскололо украинское общество. На этом фоне пророссийский президент Виктор Янукович решил в ноябре 2013 г. приостановить переговоры с Брюсселем, что спровоцировало ожесточённые протесты на Майдане, а затем привело к государственному перевороту.

С 2014 г. ситуация только ухудшалась, разрушая существовавшие в прошлом элементы «единства». Решение Украины понизить статус русского языка (ранее он имел равный статус с украинским в русскоговорящих регионах) и проигнорировать волеизъявление граждан, проголосовавших на местном референдуме за федеративное государство и децентрализацию на территориальном уровне[1], спровоцировало огненную бурю. В условиях чрезвычайной фрагментации общества (от бывшего советского Донбасса через более умеренный центр страны к радикальным националистическим движениям последователей «Галичины» на западе) было бы разумным создать на Украине федерацию, которая обеспечила бы всем достаточно автономии для мирного сосуществования. Отказ Киева двигаться в этом направлении оказался серьёзной ошибкой.

Воспоминания о прежнем процветании и отвращение к коррумпированному правительству в Киеве возродили пророссийские настроения в Донбассе. Это привело к гражданской войне между сепаратистским регионом и Киевом. Конфликт растянулся на восемь лет (при скрытой военной поддержке и регулярной гуманитарной помощи со стороны России) и оказался чрезвычайно жестоким.

Были предприняты немалые дипломатические усилия при посредничестве лидеров Германии и Франции для того, чтобы 5 сентября 2014 г., через пять месяцев после начала конфликта на границе Донбасса, трёхсторонняя контактная группа по Украине, включавшая Украину, Россию и ОБСЕ, подписала Минский протокол с лидерами самопровозглашённых Донецкой (ДНР) и Луганской народных республик (ЛНР)[2]. Документ предусматривал немедленное прекращение огня; децентрализацию власти и определённую степень административной автономии для ДНР и ЛНР; досрочные выборы в этих регионах; вывод незаконных вооружённых формирований с территории Украины. Протокол, настоящий дипломатический шедевр, содержал все ингредиенты для разумного урегулирования, но стороны сразу же стали его нарушать, и конфликт возобновился.

Соглашение «Минск-2», подписанное 12 февраля 2015 г. теми же представителями[3] (президент Франции Олланд и канцлер ФРГ Меркель поддержали его в отдельной декларации – для повышения международной надёжности документа[4]), реализовывалось воюющими сторонами не лучше. В январе 2022 г. министр обороны Украины заявил, что Минские соглашения неосуществимы. Это вызвало негодование Москвы и стало одной из основных причин начала специальной военной операции на Украине в феврале 2022-го для защиты жителей Донбасса.

Печальные последствия, о которых стоит задуматься

Сегодня, спустя десять лет кровопролитной войны между Донбассом и правительством в Киеве (кстати, было наивно полагать, что Россия будет придерживаться нейтралитета в этом конфликте), к сожалению, очевидно, что вопрос территориальной реорганизации Украины будет решаться силой оружия. У украинского конфликта есть несколько печальных последствий, о которых стоит серьёзно задуматься.

Во-первых, Россия имеет все шансы победить и вернуть свои исторические земли, и это, в общем, не так уж невообразимо. Ведь на самом деле очень сложно доказать, что Крым и Донбасс в большей степени украинские, а не российские территории.

Во-вторых, возрождение национализма стало общепризнанным геополитическим фактором, и всё чаще оно связано с языковым вопросом. Конфликт вокруг Донбасса, где более 70 процентов жителей говорят на русском, подтверждает этот тезис.

В-третьих, настойчивое стремление США окружить Россию странами – членами НАТО и дать им оружие Москва, естественно, воспринимает как провокацию со стороны Запада (вспомним жёсткую и незамедлительную реакцию Вашингтона на намерение СССР разместить на Кубе ракеты, нацеленные на США, в 1961 г.).

Вопрос о так называемой натовской угрозе, то есть присутствии НАТО в соседних с Россией государствах, требует более детального анализа и обдумывания, а не отсылок к международному праву. Происходящее сегодня окружение России, размещение вооружённых сил и создание «ударных групп», которые Североатлантический альянс организует от Балтийского моря до Чёрного, – очередной шаг к эскалации войны.

В-четвёртых, вместо того чтобы выстраивать тесное партнёрство с Россией, являющейся крупной европейской державой, Брюссель, следуя указаниям Соединённых Штатов, сосредоточился на договорённостях с Украиной и даже не попытался развеять опасения Москвы по поводу враждебного окружения. Евросоюз не стремился сформулировать и продвигать собственные интересы, которые заключаются в сотрудничестве с Россией, а не в спешном введении санкций, вызвавших скачок цен на газ, ослабивших Европу и подтолкнувших Москву в объятия Китая. Вот какого результата мы достигли, слепо и рьяно следуя агрессивным советам, которые обеспеченные энергоресурсами американцы давали Европе без всякого ущерба для себя.

В-пятых, учитывая ухудшение политической ситуации после десяти лет войны, не думаю, что отстаивание права Украины на Крым и Донбасс – конструктивный путь. Желание сохранить Донбасс в составе Украины после этой кровопролитной войны, которую регион отнюдь не проиграл, кажется мне опасной иллюзией.

Ошибка провозглашать приверженность нормам международного права, когда они настолько далеки от этнических и человеческих реалий.

Нет смысла идти на риск глобального конфликта, чтобы сохранить «украинскую идентичность» Крыма и Донбасса, которой никогда не существовало.

Нет смысла настаивать на исторических границах вместо определения линии прекращения огня, потому что это только спровоцирует новую агрессию. Дипломатия необходима, чтобы разобраться с территориальными последствиями конфликта, иначе он может продолжаться бесконечно из-за пассионарной природы войны и непоколебимой решимости Донбасса не быть частью Украины. Территориальная реструктуризация необходима, и желательно, чтобы она стала результатом международного соглашения.

Чтобы разрешить сложный конфликт, европейским лидерам придётся провести исторический анализ и взвесить нюансы, а также избегать рискованных заявлений вроде «Крым и Донбасс навсегда останутся полностью украинскими, их членство в НАТО предопределено», потому что это исторический и лингвистический нонсенс, провокация и большая политическая ошибка. Иными словами, нам нужно немного толерантности, сдержанности и здравого смысла в нынешней сложной ситуации, в которой мы должны разобраться, прежде чем выносить категоричные суждения. Это единственный путь к миру.

Автор: Жак де Ларозьер, французский экономист, директор-распорядитель Международного валютного фонда (1978–1987), управляющий Банка Франции (1987–1993), президент Европейского банка реконструкции и развития (1993–1998).

       

СНОСКИ

[1] Имеются в виду региональные референдумы в Донецкой и Луганской областях в 2014 году. – Прим. ред.

[2] См.: Протокол по итогам консультаций Трёхсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины Петра Порошенко и инициатив Президента России Владимира Путина // ОБСЕ. 05.09.2014. URL: https://www.osce.org/files/f/documents/a/a/123258.pdf (дата обращения: 10.07.2024); Меморандум об исполнении положений Протокола по итогам консультаций Трёхсторонней контактной группы относительно шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины П. Порошенко и инициатив Президента России В. Путина // ОБСЕ. 19.09.2014. URL: https://www.osce.org/files/f/documents/a/1/123807.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[3] См.: Комплекс мер по выполнению Минских соглашений // ОБСЕ. 12.02.2015. URL: https://www.osce.org/files/f/documents/5/b/140221.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[4] См.: Декларация Президента Российской Федерации, Президента Украины, Президента Французской Республики и Канцлера Федеративной Республики Германия в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, принятого 12 февраля 2015 года // Президент России. 12.02.2015. URL: http://kremlin.ru/supplement/4803 (дата обращения: 10.07.2024).

Украина. Франция. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 августа 2024 > № 4720710 Жак Де Ларозьер

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 19 августа 2024 > № 4701910 Олег Тяпкин

Олег Тяпкин: ФРГ спустит расследование по "Северным потокам" "на тормозах"

В Москве уверены, что Берлин в конечном итоге спустит "на тормозах" расследование подрывов газопроводов "Северный поток", поэтому добивается проведения консультаций о невыполнении Германией и другими западными странами своих обязательств в области борьбы с терроризмом, заявил РИА Новости директор третьего европейского департамента МИД РФ Олег Тяпкин. В интервью специальному корреспонденту Александре Дибижевой он рассказал также о том, какой может быть реакция Москвы в случае изъятия российской недвижимости в Берлине, и что будет делать Россия, если польские власти решат сбивать российские ракеты над Украиной.

– Генпрокуратура России направила дополнительные запросы в связи с террористическими актами на "Северных потоках" ряду стран, в том числе и ФРГ, но немецкая сторона отказалась комментировать ход расследования. Намерена ли Москва в данном случае обращаться в какие-то вышестоящие международные судебные инстанции?

– Все страны, кроме ФРГ, которым российские правоохранительные органы направляли запросы относительно террористических актов, совершенных на газопроводах "Северный поток-1"и "Северный поток-2", уже закрыли национальные расследования данного преступления. Его заказчики и исполнители названы не были. Такой исход неожиданностью для нас не стал. При этом проведение международного расследования Запад заблокировал.

Власти Германии объявили в розыск одного из предполагаемых исполнителей террористических актов в Балтийском море, являющихся гражданами Украины. Судя по тому, что в немецких СМИ уже давно и методично продвигается тезис о том, что эти лица не связаны с каким-либо государством, немецкое следствие также будет закрыто без выявления истинных заказчиков подрывов "Северных потоков", то есть, по сути, ФРГ спустит его "на тормозах". Как бы абсурдно это ни звучало с учетом того, что именно Германия является одним из главных пострадавших в этой истории.

Россия не намерена мириться с подобным положением дел. Нами поставлен вопрос о выполнении Германией и другими затронутыми странами своих обязательств, вытекающих из антитеррористических конвенций ООН. На этот счет в двустороннем порядке официально предъявлены соответствующие претензии, в том числе и Берлину. Добиваемся проведения переговоров в соответствии с действующими международными регламентами. От реакции западников будут зависеть наши дальнейшие шаги.

– Ведет ли Москва с Берлином на дипломатическом уровне переговоры по вопросу возврата отремонтированной турбины для "Северного потока"? Запрашивал ли кто-то с российской стороны ее возврат в Россию?

– На дипломатическом уровне эта проблема сейчас не обсуждается. В целом, в истории с турбиной крайне примечательна хронология событий. На первом этапе Канада, куда для ремонта был доставлен данный агрегат, необходимый для нормального функционирования "Северного потока", долго отказывалась его вернуть, ссылаясь на односторонние санкции Запада против российской энергетической промышленности. Затем Берлин все же уговорил Оттаву передать турбину "в порядке исключения" германской стороне, очевидно, будучи заинтересованным в восстановлении поставок газа из нашей страны в необходимых для немецкой энергоемкой промышленности объемах. В августе 2022 года руководство Германии заявило о принципиальной готовности вернуть турбину в Россию, и наметилась гипотетическая возможность урегулирования вопроса с получением "Газпромом" юридических гарантий со стороны Европейского союза, исключающих санкционные риски, связанные с ремонтом в западных странах и перевозкой подобного оборудования. Но буквально через месяц – в сентябре все того же 2022 года – были совершены террористические акты, выведшие из строя газопроводы "Северный поток-1" и "Северный поток-2". Понятно, что кто-то был крайне заинтересован не допустить возобновления их штатной работы.

В результате Германия полностью лишилась газопоставок по трансбалтийскому маршруту, для потенциального перезапуска которых теперь нужны уже не просто одна или несколько турбин и серьезные ремонтно-восстановительные работы, но, прежде всего, политическая воля, которая в Берлине отсутствует, на беду немецких граждан и промышленности.

– Депутаты берлинского парламента от оппозиционной партии ХДС предлагают изъять и выставить на продажу российскую недвижимость в Берлине для дальнейшей передачи вырученных средств на помощь Украине. Насколько эта идея реализуема? Общается ли российское посольство с немецкими властями по этому вопросу? Прорабатывает ли Москва какие-то действия в случае изъятия недвижимости?

– С учетом правового нигилизма, воцарившегося на Западе в последние годы по отношению к имуществу неугодных ему стран, полностью ничего исключать нельзя. Чего только стоит абсолютно противозаконная заморозка российских государственных и частных активов, а также политическая дискуссия о возможности их изъятия – по сути, воровства.

Что касается российской недвижимости в Германии, то мы внимательно отслеживаем ситуацию вокруг нее и незамедлительно реагируем на малейшие поползновения покуситься на суверенную собственность нашей страны. Сигнал, который мы посылаем властям ФРГ, очень четкий – любые противозаконные действия неизбежно повлекут за собой адекватный ответ в отношении германской недвижимости в нашей стране.

– Официальный представитель МИД ФРГ Себастиан Фишер порекомендовал немецким журналистам обдумать свое пребывание в России и рассмотреть возможность отъезда. Получал ли МИД России какие-то уведомления от немецких журналистов, работающих в Москве, об их намерении покинуть страну? Или, наоборот, больше просьб об аккредитации журналистов в нашей стране?

– Прежде всего, важен контекст упомянутого заявления. Власти ФРГ на протяжении длительного времени целенаправленно ограничивают деятельность российских СМИ в Германии. В последние месяцы наших журналистов начали выдавливать из страны под различными административно-правовыми предлогами. Мы неоднократно предупреждали МИД ФРГ, в том числе публично, что если эта порочная практика не прекратится, то будут приняты вынужденные ответные меры в отношении представителей немецких СМИ в России. Их, между прочим, в нашей стране значительно больше, чем российских корреспондентов в Германии. Никаких искусственных препон для профессиональной деятельности немецких журналистов нет. Напротив, если у них возникают какие-то вопросы, профильный департамент МИД России помогает разобраться с ними. Представить себе, чтобы кто-то так помогал нашим журналистам в МИД ФРГ, просто невозможно.

Очевидно, что в Берлине сейчас больше заинтересованы в том, чтобы зачистить свое информационное поле от российских СМИ, чем сохранить нормальные условия работы немецких СМИ в России. Отсюда и попытка переложить накапливающиеся проблемы с больной головы на здоровую, вывернуть ситуацию наизнанку и представить дело таким образом, что во всём, как всегда, виновата Москва. Нехитрый замысел властей ФРГ вполне очевиден.

– В конце июля Москва сообщила о том, что сотрудник чешского посольства пытался ввезти в Россию сильнодействующее вещество в нарушение законодательства Российской Федерации. Чешской стороне предложили отказаться от иммунитета и привлечь сотрудника к уголовной ответственности, в противном случае он должен покинуть территорию страны. Сообщала ли чешская сторона уже о своем решении? Как будет разрешена ситуация?

– По нашей информации, сотрудник чешского посольства, против которого в России возбуждено уголовное дело за контрабанду сильнодействующих веществ, уже покинул территорию нашей страны.

– Ранее глава МИД Польши Радослав Сикорский заявил о том, что Варшава рассматривает возможность сбивать российские ракеты над Украиной. Как Москва будет расценивать такой шаг Варшавы, если он будет осуществлен? Ведутся ли переговоры на этот счет?

– Если официальная Варшава поддастся авантюрному порыву и решится осуществить попытки перехвата дальнобойных средств поражения, законно применяемых нашими вооруженными силами в целях нейтрализации военных угроз, исходящих для России с территории Украины, то реакция на них будет адекватной и вполне конкретной. Российская дипломатия неоднократно указывала, какие риски несёт с собой потенциальное прямое участие государств Запада в боевых действия на стороне киевского режима. Какие-либо переговоры по этому вопросу ни с кем не ведутся. Наша позиция хорошо известна и Варшаве, и НАТО.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 19 августа 2024 > № 4701910 Олег Тяпкин

Россия. Германия. ЮФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 августа 2024 > № 4689775 Ханс-Йоахим Фрай

Почему успешный немецкий продюсер Ханс-Йоахим Фрай переехал в "Сириус"

Наталья Соколова ("Сириус")

Уехать или остаться? В 2022 году успешный культурный менеджер и режиссер Ханс-Йоахим Фрай, организатор музыкальных фестивалей и балов, художественный руководитель Дрезденской саксонской государственной оперы, руководитель концертного зала "Брукнерхауз" должен был решить - остаться в Германии или переехать в Россию. Почему так случилось, художественный руководитель образовательного фонда "Талант и успех" в "Сириусе" рассказал "РГ" в своем офисе с видом на Черное море и Олимпийский парк.

Однажды в интервью вы сказали, что хотите превратить это место в "Зальцбург на Черном море". Что из задуманного тогда сбылось сегодня?

Ханс-Йоахим Фрай: С идеей "Зальцбург на Черном море" я приехал в "Сириус" восемь лет назад. Это было мое видение. Таким оно осталось до сих пор. Потому что Зальцбург - самый успешный город фестивалей в мире. У Зальцбурга есть Моцарт, есть горы. У нас тоже есть горы, но у нас есть море. И это фантастическая комбинация. Когда мы начинали, то ничего не было: ни команды, ни контрактов, ни инфраструктуры, ни артистов, ни публики. Пришлось все строить с самого начала. Через 8-9 месяцев появилась концепция концертного центра, где акустику создаст Ясухиса Тойота: большой зал на 1200 мест и маленький камерный зал на 500 мест. А уже через три года прошел первый летний фестиваль в "Сириусе". Мне кажется, что сегодня это один из крупнейших музыкальных фестивалей в России. В этом году в его программе - Ильдар Абдразаков, Дмитрий Корчак, Мариинский театр, Елена Стихина, Сергей Ролдугин, Ольга Перетятько, Хибла Герзмава, Денис Мацуев, Юстус Франтц и многие другие. Каждый год к нам приезжает много звезд, а еще мы привозили три оперы - "Иоланту", "Алеко", "Франческу да Римини" и даже Гала балерины Светланы Захаровой. Теперь у "Сириуса" есть своя аудитория, и она постоянно растет. Но начинать было невероятно трудно.

Почему вы выбрали Россию?

Ханс-Йоахим Фрай: Это длинная история, я даже написал об этом книгу "Научиться любить Россию". Двадцать лет назад в моих планах не было переезда сюда. Но мои корни здесь. Моя семья - прибалтийские немцы, выросшие в Риге. Мой прадед был протестантским священником в церкви Святой Анны. Моя бабушка выросла в Санкт-Петербурге. Позже она встретила моего деда в Кенигсберге.

В 2009 году я проводил Оперный бал в Дрездене. Туда прибыл Владимир Владимирович Путин. Тогда-то все и началось. Я стал советником генерального директора Большого театра и являюсь им по сей день. А в 2017 году меня пригласили работать в "Сириус". Я поверил в будущее этого проекта. В 2022 году мне нужно было принять решение - продолжать работать в Германии или остаться в "Сириусе". И я решил остаться. Я не мог бросить своих артистов, команду. Я верю в мультиполярный мир. И счастлив быть здесь.

Как во времена, когда рушатся все связи, восстанавливать отношения между странами? Культура может стать таким мостом?

Ханс-Йоахим Фрай: Культура - это универсальный международный язык. Когда я начинаю петь, вы меня понимаете. Когда я начинаю играть на скрипке или фортепиано, вы тоже меня понимаете. Неважно, из какой вы страны. Я верю, что культура - это мост. У России самая богатая культура в мире, одно из лучших музыкальных образований. Для меня, если честно, немногое изменилось. Изменилась политика в мире. Но творческая концепция "Сириуса" не поменялась. Да, мы не приглашаем много европейских исполнителей. Но у нас дирижирует Юстус Франтц. У выступал оркестр из Вены.

31 августа 2024 года 40 гостей из Германии приедут на Петровский бал в Санкт-Петербург. Люди настроены доброжелательно, вежливо. Мы не про политику. Мы строим мосты и объединяем людей при помощи культуры.

Как удается уговорить иностранцев приехать, ведь на родине после возвращения их могут ожидать серьезные санкции?

Ханс-Йоахим Фрай: Кто боится, тот не приезжает. Но те, кто не едет, говорят мне, что хотят побывать в "Сириусе" в ближайшее время. Это самый важный посыл. Знаменитый пианист Рудольф Бухбиндер из Вены приезжал в "Сириус" три раза, но не приезжает в последние два года. Зато каждый раз в разговоре со мной подчеркивает, что надеется на скорое возвращение. Одни музыканты боятся, что им на это скажут в некоторых странах Евросоюза, другие - нет. Но в любом случае каждый принимает решение сам за себя.

Прошла ли в Европе истерия отмены русской культуры? Русские исполнители и русские композиторы вернулись на афиши?

Ханс-Йоахим Фрай: Я всегда привожу один пример: не надо забывать, что в блокадном Ленинграде оркестры продолжали играть Моцарта, Баха. А когда русские вошли в Берлин, немецкие музыканты играли Чайковского, Шостаковича. Я счастлив, что ситуация медленно возвращается к норме. Анна Нетребко выступает в Гамбурге, Висбадене, Венской опере. Участники нашего Большого летнего фестиваля в "Сириусе" Дмитрий Корчак, Елена Стихина споют здесь, а через три дня вернутся в Европу, как будто ничего не произошло. И только Польша и Украина, как во времена "железного занавеса", продолжают запрещать русскую культуру. Зато Италия, Франция, Германия постепенно возвращаются к норме. Не быстро, но возвращаются.

Как на влюбленного в Россию, на вас, вероятно, обрушивается небывалый шквал критики в Европе? Как вы с этим справляетесь?

Ханс-Йоахим Фрай: Я никак на это не реагирую. Западная пресса очень ругала меня за то, что среди участников Дрезденского бала были русские исполнители. Теперь, увы, я не имею к нему никакого отношения. Когда мы анонсировали Петровский бал, немедленно несколько глупых журналистов в Европе написали, что Фрай - это парень, который дружит с Путиным. Я никак на это не реагировал. Для меня не имеет никакого значения, что обо мне говорят. Они хотят провоцировать. Я не хочу, чтобы меня провоцировали. Поэтому в Европе я не даю интервью. А в России даю, потому что вижу потенциал и верю в эту страну.

Сколько концертов проходит каждый год в "Сириусе"?

Ханс-Йоахим Фрай: Около 80. Как только мы достроим концертный центр, их будет гораздо больше. У нас особая структура - Большой летний фестиваль, Весенний фестиваль и Новогодний фестиваль. А между ними несколько тематических проектов, посвященных барочной музыке, опере, балету. В следующем году планируется уже 95 концертов.

Когда же у "Сириуса" появится свой концертный зал? Строительство наконец завершается?

Ханс-Йоахим Фрай: Сейчас в центре ведутся отделочные работы. Мы будем открываться в два этапа. Сначала откроется большой зал на 1200 мест для оперы, балета. Надеемся, что это произойдет на летнем фестивале в следующем году. Кстати, эту сцену можно будет легко трансформировать под разные музыкально-театральные представления всего за 30 минут. А камерный концерт, думаю, пройдет уже в конце этого года.

Как вам удается удерживать такую демократичную цену на билеты в "Сириусе" - до 2500 рублей?

Ханс-Йоахим Фрай: Наша миссия - убедить публику, что классика - это не скучно, не страшно, поэтому завышать цену мы просто не имеем права. У нас огромная аудитория. Мы хотим, чтобы "Сириус" оставался для нее магнитом. А еще не надо забывать, что "Сириус" - это образовательный центр. Каждый известный артист, приезжающий сюда, дает мастер-класс. К примеру, немецкий дирижер и пианист Юстус Франтц накануне концерта с Московским государственным симфоническим оркестром давал большой мастер-класс для учеников "Сириуса".

Кого на концертах больше - туристов, сочинцев?

Ханс-Йоахим Фрай: В зале пестрая аудитория - жители Сочи, жители и гости "Сириуса", туристы. В идеале у человека, который приехал в Сочи, допустим, на неделю, должна быть возможность посетить три концерта. Это формула, к которой нужно стремиться. В отличие от Москвы, каждый концерт у нас начинается с небольшого вступления ведущего. На Большом летнем фестивале им выступил в том числе музыкальный критик Артем Варгафтик - он рассказывает, что прозвучит, почему выбрана такая программа. И это гораздо приятнее для зрителя, чем просто читать программку, где нет тех вкусных подробностей, которыми изобилует конферанс Артема.

Как вы планируете завершить Большой летний фестиваль?

Ханс-Йоахим Фрай: В день закрытия, 25 августа, на сцену выйдут Заслуженный коллектив России академический симфонический оркестр Санкт-Петербургской филармонии и виолончелист Сергей Ролдугин. Они исполнят Штрауса, Дворжака, Чайковского.

У вас появилось место силы в России - Москва, Санкт-Петербург или "Сириус"?

Ханс-Йоахим Фрай: Все три. Я живу в Москве, это мой дом. Из Москвы я еду в "Сириус". Там у меня фестиваль. В Питере у меня несколько проектов - фестиваль Чайковского, Петровский бал. Все эти города уникальны. Москва - это особая бизнес-атмосфера. А Санкт-Петербург я люблю за его архитектуру, наследие, традиции, Мариинку, Михайловский театр. На юге я люблю горы и море, хорошую погоду. А "Сириус" - место фестивалей, куда мы приглашаем всех из России и мира слушать красивую музыку.

Россия. Германия. ЮФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 августа 2024 > № 4689775 Ханс-Йоахим Фрай

Россия. Болгария. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 19 августа 2024 > № 4689774 Екатерина Процко

Игры с разумом: Сборная России выиграла золото на первой в истории Международной олимпиаде по искусственному интеллекту

Сборная России одержала победу на Международной олимпиаде по ИИ

Мария Агранович

Российские школьники продолжают добывать золото. В этот раз наши привезли 4 золотые медали с первой в истории Международной олимпиады по искусственному интеллекту среди старшеклассников, которая только что завершилась в Болгарии.

Сборная России поднималась на сцену трижды: лучший результат в научном туре конкурса (те самые 4 золота), серебро в практическом этапе и, триумфально - как победитель по сумме баллов за олимпиаду в целом!

Вот имена наших золотых: Никита Курлаев, Андрей Грицаев, Андрей Громыко, Анастасия Гайнуллина. Все они - ученики и выпускники московской школы Летово. Всего в олимпиаде участвовали сборные 40 стран, в том числе Китая, Японии, Канады, Швеции, Нидерландов, США.

Пару слов о победителях. У каждого из них - увесистое портфолио из дипломов разных олимпиад и конкурсов. Например, Никита Курлаев - призер Всероссийских олимпиад по информатике, технологии (профиль "Информационная безопасность"). И это далеко не все.

Андрей Грицаев - победитель Московской олимпиады школьников 2024 года по информатике, вошедший в топ-13 среди всех участников, призер Московской командной олимпиады школьников 2024 по программированию.

Андрей Громыко - член сборной Москвы по информатике, победитель Всероссийской командной Олимпиады школьников по программированию 2023. Абсолютный победитель Московской олимпиады школьников по информатике в 2022 году.

Единственная девушка в команде - Анастасия Гайнуллина - от парней не отстает. Она победительница Всероссийской научно-практической конференции "Старт в инновации", двукратный призер Всероссийской олимпиады школьников по английскому языку, победитель Балтийского научно-инженерного конкурса этого года. И много чего еще.

С таким естественным интеллектом не сравнится никакой искусственный, что и доказали ребята на олимпиаде, буквально "подчинив" себе искусственный разум.

Как все было

Два этапа - научный и практический. В первом раунде (он длился 8 часов!) - три задачи: имитация реальных научных исследований в области ИИ. Здесь нужно было использовать навыки программирования, знать библиотеки языка Python и понимать основы машинного обучения.

Второй тур - разработка и эксперименты о поведении программного обеспечения ИИ: ChatGPT, Dalle-2 и других. Ребятам предложили создать обложку для музыкального альбома.

По словам Никиты Курлаева, самой сложной и интересной оказалась задачка по компьютерному зрению. А Андрей Грицаев рассказал, что, вопреки ожиданиям, главными соперниками стали команды не из США, Китая и Японии, а ребята из Венгрии, Польши и Сингапура.

- Олимпиада однозначно была проведена на мировом уровне. Все этапы и правила международных Олимпиад были соблюдены. К каждой команде был прикреплен волонтер, - рассказала "Российской газете" руководитель привлечения абитуриентов в Центральном Университете Екатерина Процко.

На базе Центрального Университета, созданного про поддержке Т-банка, ребята готовились к соревнованиям в течение двух месяцев.

- Это была очень интенсивная работа. Ребята занимались практически каждый день, плюс были домашние задания. Так как олимпиада новая, проводилась впервые, то и задачи были для нас тоже достаточно новые. И это классно! Их было интересно решать всем: и тренерам, и ребятам, - отметила Екатерина Процко, которую только что избради в Совет олимпиады.

Почему вообще появилась Международная олимпиада по искусственному интеллекту для школьников

Ведь такого предмета пока нет ни в одной школьной программе. Эксперты считают, что организаторы олимпиады сработали на опережение, ведь рано или поздно ИИ в виде предмета придет в школы мира.

- Это единственная олимпиада по предмету, которому в школах почти нигде пока не учат. Но искусственный интеллект сегодня везде и необходимость такой олимпиады назрела, - пояснил "РГ" член жюри олимпиады Максим Панов. - Школьники начинают увлекаться всем этим и вопрос отдельного школьного предмета по изучению ИИ - это вопрос времени.

По мнению Екатерины Процко, сейчас люди с опаской относятся к искусственному интеллекту. Олимпиада показывает, что у нас есть выбор - бояться или подружиться.

- Искусственный интеллект может работать в интересах человечества. И олимпиада как раз дает возможность уже в школьном возрасте увидеть реальные проблемы, и, используя свой интеллект и возможности искусственного, попытаться их решить, - отметила Екатерина Процко. - Девиз олимпиады звучал так: "Don't make boundaries, but make bridges", что можно перевести как "не строй преград, строй мосты". Мосты между человеческим разумом и искусственным интеллектом.

Россия. Болгария. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 19 августа 2024 > № 4689774 Екатерина Процко

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2024 > № 4689133 Андрей Келин

Андрей Келин: Великобритания причастна к разработке диверсий ВСУ

Всеобщие выборы прошли в Великобритании 4 июля 2024 года. По их итогам к власти пришла Лейбористская партия, находившаяся до этого в оппозиции 14 лет. Посол России в Лондоне Андрей Келин рассказал в интервью РИА Новости, стоит ли Москве ожидать изменений в британо-российских отношениях, готовы ли новые власти к диалогу с РФ, зачем в Лондоне говорят о необходимости готовиться к войне с Россией через три года, как простые британцы относятся к намерению властей продолжать многомиллиардную помощь Украине в период кризиса в самой Британии, а также в каких условиях живут наши соотечественники на фоне антироссийских настроений.

– Были ли у вас уже контакты с представителями новых властей Великобритании? Проявляют ли они какое-нибудь желание обсудить насущные вопросы?

– На фоне спровоцированного британским правительством кризиса в двусторонних отношениях взаимодействие с властями Соединенного Королевства у нас в основном сведено к контактам с Foreign Office. Так было при консерваторах, так продолжается и при лейбористах. Эти нечастые беседы иногда имеют политический характер, но больше касаются практических вопросов деятельности дипломатических и консульских миссий двух стран в нынешних непростых условиях.

Разумеется, в Лондоне едва ли строят иллюзии, что ключевые проблемы поддаются решению без участия России. Однако на уровне политического руководства это никак не проявляется. Судя по риторике, повторяющей антироссийские установки консерваторов, лейбористы к содержательному диалогу не готовы.

– Пересекались ли вы уже с новым послом Украины Валерием Залужным? Следует ли он фирменному хамскому стилю украинской дипломатии? Что вы ему скажете, если у вас случится разговор?

– Между Россией и Украиной нет дипломатических контактов в нынешних условиях. Судя по его публичным выступлениям, Валерий Залужный осваивается в новой роли довольно активно и кардинально меняет прежний профиль.

– Лидер британской партии Reform UK Найджел Фараж неоднократно заявлял о необходимости проведения переговоров с Россией по Украине. Лидер еще одной малоизвестной партии "Наследие" Дэвид Кертен призывал к нормализации отношений с Россией. Говорит ли это о том, что в Британии еще остаются разумные политические силы, выступающие за сохранение диалога с Россией? Как вы можете оценить негативную реакцию Запада на подобные заявления?

– Высказывающих здравые идеи британцев мы знаем, но их здесь мало. И в условиях сохраняющегося в местном истеблишменте антироссийского консенсуса им трудно транслировать и отстаивать свою точку зрения. При том, что зачастую речь идет о фигурах, не поддерживающих нашу страну, а попросту призывающих к диалогу, в том числе ради пользы самой же Британии. Тех, кто отваживается выступать с таких позиций, подвергают разгромной критике, очерняют в СМИ, пытаются скомпрометировать. Об объективности речи нет. Это подтверждение циничности западных политиков, якобы желающих мира, а на практике делающих все для усугубления кризиса, действующих в политических интересах, а не на благо своего и тем более украинского народов.

– Власти Британии не исключают возможность чрезвычайного созыва парламента на фоне массовых беспорядков. Какова вероятность отставки Кира Стармера из-за ситуации с антииммигрантскими протестами?

– Так здесь вопрос сейчас не стоит. Даже на призывы вызвать депутатов парламента с каникул для обсуждения самого факта протестов руководство страны отвечает четким отказом. Сейчас установка правительства – на пресечение беспорядков, и эта линия в целом пользуется поддержкой оппозиции и значительной части населения.

Если говорить о критике в адрес британского руководства, то она звучит в первую очередь за то, что серьезные меры не были приняты раньше, равно как и за двойные стандарты. Власти в ответ подчеркивают, что привлекают к ответственности тех, кто совершил нарушения с обеих сторон баррикад. Но задержанных сторонников иммигрантов объективно меньше.

Другое дело, что беспорядки вскрывают фундаментальные проблемы британского общества. Это неблагополучие населения, социально-экономическое неравенство, обострившееся на фоне кризиса стоимости жизни, неудачи политики мультикультурализма. Всем этим британским властям придется в перспективе серьезно заниматься, если они хотят исправить ситуацию в стране.

– Лейбористское правительство объявило о намерении вслед за предшественниками ежегодно предоставлять Украине по три миллиарда фунтов стерлингов, несмотря на многомиллиардную дыру в бюджете. При этом власти не исключили повышения налогов, вопреки предвыборному обещанию, и урезания госрасходов. Как вы оцениваете такие действия Британии в ущерб своим гражданам? Насколько велик кредит терпения в британском обществе?

– Кабинет Кира Стармера с первых же дней у власти принялся доказывать, что смены позиции по Украине от него ждать не стоит. Подтверждена готовность ежегодно выделять Киеву минимум по три миллиарда фунтов стерлингов "так долго, сколько потребуется". Обращу внимание и на подписанное в июле на полях прошедшего в Британии саммита так называемого Европейского политического сообщества отдельное двустороннее соглашение (Defence Export Support Treaty), предусматривающее предоставление Киеву займов общим объемом до 3,5 миллиарда фунтов стерлингов на закупки продукции военного назначения у британских компаний ВПК.

Эти планы выглядят тяжелой нагрузкой на британский госбюджет и налогоплательщиков на фоне кризисных явлений в экономике. К тому же в прессе появляется все больше сообщений о том, что консерваторы оставили лейбористам огромную дыру в госбюджете.

Надо отметить, что целесообразность продолжения финансирования затратных внешнеполитических авантюр уже ставится общественностью под вопрос. Однако и сдавать назад, теряя лицо перед западными партнерами, лейбористам не с руки.

– В Киеве ранее сообщали о получении разрешения на использование ракет Storm Shadow для ударов вглубь России. В это же время британские СМИ со ссылкой на источники опровергали эту информацию. Как Россия оценивает эту ситуацию: какую версию мы считаем соответствующей действительности?

– Время от времени британские официальные лица снова отвечают на вопросы, касающиеся географических пределов применения переданных Киеву Лондоном крылатых ракет Storm Shadow. Их заявления носят, как правило, весьма размытый характер, что позволяет СМИ трактовать их по-разному. Мы исходим из того, что первичная позиция британской стороны, о которой она публично заявила в мае 2023 года, остается неизменной. Ее суть в том, что данные системы были переданы для применения в пределах "международно признанной" территории Украины в целях самообороны с учетом положений международного гуманитарного права.

– Недавно газета Times писала со ссылкой на источник, что Лондон якобы обсуждает с ФРГ совместное создание и размещение ракет среднего радиуса действия для перехвата/уничтожения российских ракет с ядерным зарядом. Что стоит за подобными утечками и планами? К чему это ведет?

– Такие публикации в британских СМИ последовали за визитом министра обороны Джона Хили в Берлин 24 июля. Там была подписана двусторонняя декларация по оборонному сотрудничеству, где зафиксирована возможность взаимодействия Британии с ФРГ и другими партнерами в сфере разработки высокоточных средств поражения повышенной дальности (deep precision strike). На данный момент конкретики на этот счет немного.

Как вы помните, ранее стало известно об объединении усилий Парижа, Берлина, Варшавы и Рима для реализации программы ELSA по созданию ракет средней дальности наземного базирования. Соответствующий меморандум был оформлен на саммите НАТО в Вашингтоне (9-11 июля). Видели сообщения о том, что Лондон как раз мог присоединиться к этому проекту. Однако сами британцы официально это не подтверждают.

Такие инициативы видятся нам очень опасными. Согласно подаче в СМИ, европейские ракеты после разработки должны будут заменить американские ракеты средней и меньшей дальности, которые США планируют развертывать на территории ФРГ с 2026 года. Разумеется, мы будем вынуждены реагировать в плане компенсационных мер наиболее приемлемым для нас образом. Как заявил наш президент, в случае появления таких ракет в Европе мы будем считать себя свободными от объявленного моратория на размещение РСМД.

– В Европе готовятся к возможной победе Дональда Трампа на президентских выборах. Один из главных вопросов на повестке: что делать, если США откажутся поставлять оружие Украине? Как вы думаете, какую роль будет играть Великобритания в новой структуре поддержки Украины? Не займет ли она место главного разжигателя конфликта?

– Предвыборная обстановка в США все более усложняется. Оставлю это без комментариев. Что касается Британии, то она с самого начала конфликта играет роль одного из его разжигателей. Официальные лица сами говорили о своей стране как о локомотиве, ведущем за собой западный лагерь и способствующем принятию важнейших решений в части военных поставок. Очевидно, что Лондон хотел бы продолжить играть эту роль (по крайней мере на словах) независимо от исхода президентских выборов в США. Другое дело, что по мнению самих британских военных, вследствие "помощи" Украине арсеналы опустели, а их пополнение требует огромных средств.

– Кроме того, официальные лица регулярно делают заявления о том, что надо быть готовыми к войне с Россией через три года. Зачем они ставят подобные дедлайны?

– В первую очередь отмечу, что тема "российской угрозы" уже долгие годы эксплуатируется официальным Лондоном в самых разных целях, в том числе для оправдания собственных просчетов в тех или иных сферах.

Что же касается упомянутой вами формулировки, то военно-политическое руководство Британии высказывается нюансированнее. Здесь заявляют о рисках оказаться в состоянии конфликта в той или иной форме, и не обязательно с Россией. При этом сроки в оценках здешних военачальников разнятся, и подчеркивается, что это не является неизбежным.

Задача тривиальна – выбить побольше средств на вооруженные силы, которые действительно нуждаются в кардинальной модернизации. При этом надо как-то объяснить населению, до сих пор испытывающему на себе тяжесть кризиса стоимости жизни, почему деньги пойдут на это, а, к примеру, заявленная властями несколько лет назад программа строительства 40 новых больниц по всей стране окажется заморожена. Заодно очевидно стремление такой риторикой подтолкнуть международных партнеров, в первую очередь по НАТО, к повышению их оборонных расходов.

При этом правительство лейбористов на практике до сих пор не решило, когда сможет довести объем средств, направляемых на нужды обороны, до 2,5% ВВП.

– Выходцы из Британии активно воюют на стороне Украины. Какими последними данными о количестве находящихся в ВСУ британских наемников располагает Москва? И сколько таких наемников было уничтожено с начала СВО.

– С этим вопросом лучше обратиться в министерство обороны России. Ранее наше оборонное ведомство публично сообщало, что располагает данными о более чем восьми сотнях британцев, отправившихся для этих целей на Украину. Из них, как сообщалось, уничтожены 360. Надо заметить, что даже в здешнем информпространстве иногда появляются материалы о таких лицах, в том числе уже ликвидированных в зоне СВО. Помимо этого, безусловно, стоит упомянуть и активную вовлеченность британцев в подготовку и осуществление военных и диверсионных операций ВСУ, не говоря уже о значимом влиянии на украинское руководство.

– Владимир Зеленский ранее заявил о возможности начала переговоров с Россией без условия возврата территорий. Как, по вашему мнению, это может повлиять на поддержку Киева со стороны Лондона? Есть ли вероятность, что Британия вновь попытается сорвать мирную сделку, как это сделал Борис Джонсон? Если да, то в чем цель таких действий?

– Какие-либо заявления Владимира Зеленского на переговорную тематику едва ли стоит всерьез воспринимать и комментировать. Тем более, с учетом его непроясненного статуса. На деле Киев не продемонстрировал ничего, что могло бы подтверждать весомость этих слов. В официальных кругах Лондона тема мирных переговоров явно "не в фаворе".

– Насколько, на ваш взгляд, сильна сейчас русофобия среди обычных британцев? Разделяют ли они агрессивную риторику официального Лондона или все же понимают важность поддержания отношений с Москвой в условиях глобальной нестабильности?

– Даже здесь многие признают, что местные жители устали от постоянного педалирования украинского сюжета. Но, в целом, остаются под влиянием риторики здешнего истеблишмента и обслуживающих его СМИ в условиях, когда доступ к достоверным источникам информации о нашей стране британскими властями, по сути, закрыт. Тем более что для формирования образа российской угрозы здесь зачастую используют выдумки не только об СВО, но и о более насущных для британцев сюжетах собственной безопасности и благополучия. Безосновательно обвиняют Россию во вмешательстве во внутренние процессы Соединенного Королевства, шпионаже, саботаже, хакерских атаках, в том числе на систему здравоохранения. Появились обвинения даже в антииммигрантских волнениях, происходящих в последние недели в ряде городов Великобритании.

– Спустя больше чем два года после начала СВО сталкиваются ли наши граждане, проживающие в Британии, с враждебным отношением и дискриминацией?

– Бытовая русофобия, пожалуй, не столь сильна. Но о различных попытках давления на наших соотечественников со стороны властей или с их подачи нам известно. При этом, как вы знаете, весьма непросто работать здесь и представителям российских СМИ.

– Британия недавно объявила о высылке российского военного атташе, снятии дипстатуса с ряда принадлежащих России объектов и введении новых ограничений на получение россиянами дипломатических виз. Насколько это осложнило работу нашего Посольства в Лондоне? Какими были ответные шаги Москвы?

– Перечисленные недружественные шаги были приняты предыдущим правительством Британии под нелепым предлогом во многом ради набора политических очков в преддверии выборов. Безусловно, они осложнили нашу деятельность, но при этом совершены здешними властями в первую очередь в ущерб интересам своей же страны.

Это очевидно на примере с военными атташе. Как известно, российская сторона оперативно ответила аналогичным шагом в отношении представителя британских вооруженных сил в Москве. Лондон не мог не предвидеть подобную зеркальную меру, но сознательно пошел на подрыв каналов военно-дипломатического диалога в период беспрецедентной эскалации военно-политической напряженности в Европе. Теперь, конечно, новое правительство имеет шанс не повторять ошибки предшественников. Как я уже отмечал, готовности их исправлять мы не видим.

– Предпринимают ли спецслужбы Британии попытки вербовать или запугивать дипломатов посольства России? Если да, то расскажите о таких случаях.

– Вынужден констатировать, что такие случаи бывают. Это, конечно, неприемлемо. Мы ставим соответствующие эпизоды на вид британским властям.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2024 > № 4689133 Андрей Келин

Россия. Аргентина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 16 августа 2024 > № 4688831 Артем Дульцев

Легально о нелегальном

Вернувшиеся на Родину разведчики-нелегалы Анна и Артем Дульцевы рассказали о работе в "особых" условиях

Николай Долгополов

Первого августа 2024 года восемь россиян, находившихся в заключении в Германии, Норвегии, Польше, США и Словении, вернулись на Родину в результате обмена. Среди вернувшихся - Анна и Артем Дульцевы - разведчики-нелегалы, отбывавшие тюремный срок в Словении, и их дети.

На встречу с ними "Российская газета" получила добро от директора Службы внешней разведки РФ Сергея Евгеньевича Нарышкина, за что ему мы искренне благодарны.

Вот почти полный текст этой беседы.

Скажите, в паре нелегалов всегда есть старший, и обычно это мужчина. А кто старший у вас?

Аня: Мы всегда рядом и всегда вместе.

Артем: Последнее слово всегда за мной, я старший и я заканчивал фразу словами: "Это так, любовь моя" (обращается к жене по-испански). В подавляющем большинстве случаев решения, которые приходится принимать так или иначе затрагивают всю нашу семью. Поэтому главный у нас консенсус. Успехи общие, но ответственность за вероятные неудачи неизбежно на главе семьи (Аня молчаливо улыбается).

Вопрос простой и сложный: какие чувства испытываете, вернувшись на Родину?

Артем: Чувство благодарности руководству страны и Службы.

Аня: Чувство безграничной радости, главным образом за детей, за то, что в конце концов наша семья снова вместе и мы дома.

Верили в возвращение?

Артем: Все эти 19 месяцев мы ни на минуту не сомневались, что Родина нас не забыла. Верили, что делалось все возможное, чтобы мы с детьми вернулись домой.

Аня: Во время всего нашего заключения мы знали, что за нами наша Служба, наша страна.

Давайте вернемся к истокам. Вы ведь не сразу пришли в нелегальную разведку? Откуда вы родом и какая профессия значится в ваших дипломах?

Аня: Диплом филолога получила в моем Нижнем Новгороде.

Артем: У меня техническое образование, инженер. Сам из Башкортостана, а учился поближе к Екатеринбургу.

Но, насколько понимаю, вы же учились и там, в Аргентине?

Артем: Многое было завязано на получении образования. Для следующего шага был нужен сертификат о среднем образовании, и мы его получили. Я учился в вечерней школе, сдавал экзамены. А потом был известный университет, у которого есть филиалы в самых разных странах мира. Но, замечу, сертификат о среднем образовании нам не потребовался.

Кто-нибудь из ваших собратьев по редкой профессии работал с вами до отъезда, помогал?

Аня: Мне тогда очень помогал Юрий Анатольевич Шевченко.

Будущий Герой России, ныне, увы, покойный.

Аня: В Москве у меня были курсы дизайна, и Юрий Анатольевич, как архитектор, художник, столько мне дал, так подготовил. Ведь там я была дизайнером.

Артем, а чем занимались в Аргентине вы?

Артем: Бизнесом, связанным с IT-стартапом.

Стартап - неконкретное, несколько расплывчатое понятие, которому можно придать разный смысл.

Артем: Ну и хорошо.

Гражданами какой страны вы были?

Артем: Мы были гражданами Аргентины с ее настоящими паспортами.

По каким направлениям вы работали в "особых условиях"?

Артем: По всем направлениям.

Можно ли вкратце рассказать о вашей работе, хотя бы в общих чертах?

Артем: Сутью нашей работы является служба Родине. А конкретнее об этом мы не сможем рассказывать еще многие годы.

Аня, в Аргентине у вас родились двое детей. Не боялись, что при родах закричите по-русски?

Аня: Не боялась. Артем был со мною рядом, и никакого испуга. Было легко благодаря современным методам медицины. Я лежала в клинике, где были хорошие доктора и акушерки. Если бы вдруг что-то и выкрикнула на русском, то вряд ли это восприняли бы как чужую речь. Мама на всех языках звучит почти одинаково. Некоторые представляют это все по-другому.

Почему вы назвали детей Софией и Даниилом? Для того чтобы потом им было легче общаться со своими в нашей российской действительности?

Аня: У меня были несколько иные планы. Думала, что дети продолжат нашу профессию. Имена в немецком стиле очень подходили к нашей немецкой фамилии.

Скажите, а как вы работали, когда вынашивали детей? Не работали же беременной?

Аня: В нашей работе нет перерывов. Я тогда даже сдавала экзамены, училась в европейском университете и в аргентинском институте. Сдавала экзамены беременной. Мужа в тот момент не было в Аргентине. Я ходила в университет вместе с ребеночком, отдавала Софию преподавательнице, а сама отвечала экзаменатору.

Если правильно понимаю, вы прожили в Аргентине довольно долго. Какие воспоминания об этой далекой стране?

Аня: Когда долго живешь в стране, она становится тебе ближе, понятней. И Аргентина останется для нас страной особой. Здесь родились наши дети.

Артем: Есть любовь к стране. Буду следить за Аргентиной внимательнее, больше, чем за другими странами.

Скучаете по Буэнос-Айресу?

Аня: Да. Если сравнивать с Европой.

Артем: Здесь прожиты важные годы жизни.

Потом вы перебрались в Словению. Но зачем? Любляна - маленький городок, да и скучноватый.

Артем: Так было нужно.

В каких странах приходилось бывать кроме двух упомянутых?

Артем: Можем сказать, что мы много ездили по Аргентине и Словении. Спецслужбы третьих стран считают, что мы объехали как минимум все страны Евросоюза. Во многих государствах ЕС пытаются найти что-то с нами связанное. Что ж, пусть ищут во всех странах. И за пределами Евросоюза в том числе.

Как вас арестовали?

Артем: Ворвались с двух сторон: одна группа в дверь, вторая разбила стекло и проникла в квартиру. Это был серьезный силовой захват. Может, они надеялись, что застанут нас за каким-то важным делом, возьмут с поличным. Возможно, думали, что мы ведем какой-то сеанс. Ничего такого. Я работал за компьютером.

И все это на глазах у детей?

Аня: Обычно они уходили в школу к 8.30, а в этот день отправились туда к 7.30. К нам пришли к 9.00. Полагаю, для захвата выбрали точно назначенное время. Решение о нашем аресте было принято не только спецслужбами, оно стало решением политического руководства страны. Конечно, с подсказки англосаксов. Англичане в подобных случаях ведут себя очень активно. Особенно жестко действуют против нелегальной разведки.

В 9.00 после ареста последовал жест со стороны спецслужб Словении. Мне разрешили на короткое время съездить в школу без наручников и объяснить детям, что происходит.

И как же вы это все им объяснили?

Аня: Дети были очень испуганы, и я объяснила, что мы расстаемся на какое-то время. Нас поместили в тюрьму, а Софию и Дани в специальный центр для трудных детей.

Артем: Дети были предоставлены там самим себе.

Аня: Нас прижимали: у вас большие неприятности, ваших детей отправят в приемную семью. Я говорила себе: только не плакать, не показывать никому своих слез, держаться, держаться. Детей не отдали, а только собирались отдать в приемные семьи. Может быть, даже не в семью, а тем, кто бы их взял. Там, где произошел арест, многие фермеры берут детей из приютов, нужны рабочие руки. И этого мы очень боялись.

Кто защищал вас в суде?

Аня: Наш адвокат. Он словенец. Говорит на английском. После ареста на его поиски нам дали, кажется, 48 часов или 24. Не успели бы найти, и к нам бы направили государственного адвоката. Но мы вместе с мужем решили найти такого адвоката, с которым бы смогли установить хорошее отношение и взаимопонимание. Искали подходящего по интернету, пытаясь оценить уровень профессионализма. Нашли, и этот адвокат стал нашей палочкой-выручалочкой.

Вам повезло.

Артем: Даже очень. Везение в нашей профессии тоже необходимо.

Как проходил суд?

Аня: Суд был закрытым. Нас обрадовало, что нам пошли навстречу. Если бы весь процесс обсуждался в прессе, это бы отозвалось на детях. А они к тому времени были доставлены в специальное учебное заведение. Самое важное для нас было в то время их благополучие.

Мы вообще не говорили, что мы русские. Мы же офицеры.

Артем: Мы все время повторяли: мы аргентинцы.

Аня: А в новостях все время давали информацию, что мы русские. Мы стояли на своем - аргентинцы. И нас не пытали вопросами.

Артем: О том, кто мы, они узнали гораздо позже.

Аня: Признались в том, что русские, только тогда, когда это потребовали условия сделки по обмену.

Артем: Приговор суда был натянутым.

Что вы имеете в виду?

Артем: Нам мало что сумели предъявить. А получили мы год и семь месяцев.

В тюрьме вас содержали вместе?

Артем: Супруга была в женской тюрьме, я - в мужской и все время в одиночной камере для особо опасных преступников. Мебель прикреплена к полу, дополнительная решетка на двери. Так я просидел шесть месяцев. Потом еще шесть уже в другой одиночке. И третья камера - снова одиночка, но тюрьма была забита, и там мы были вдвоем с местным жителем словенцем.

Аня: Получаю от мужа письмо: "Сижу с мужчиной, но то, что он сделал и за что сел, - непередаваемо. Однако мы с ним общаемся. Говорим на английском, немецком, испанском. Он не был перевозчиком эмигрантов, как многие. Мы поладили". У нас в женской тюрьме нравы были помягче. Повезло, что Словения отнеслась к нам по-хорошему.

В тюрьме вам давали общаться друг с другом?

Артем: Общения не было.

А какой режим был в тюрьме?

Артем: Условия терпимые. Местная охрана, администрация тюрьмы и заключенные относились к нам в целом хорошо. Даже дети в школе, которые общались с Софией и Даниилом, также были настроены к ним не враждебно.

В первые недели в тюрьме было сложно из-за информационной изоляции. Спасался книгами из библиотеки, затем оказалось, есть возможность просматривать местные газеты. Разрешили приобрести радио в магазине при тюрьме. Позднее через адвокатов удалось оформить подписку на один и немецкоязычных журналов.

Аня: Было ощущение, что местные спецслужбы выполняли чей-то заказ извне, но без особого энтузиазма. Не пытались заработать на нас политические очки, даже делали некоторые послабления. Например, разрешали видеться с детьми.

Артем: Самое успокаивающее - это прогулки. Один час утром, один - после обеда. Время прогулок менялось, и это хорошо. Когда дни не похожи один на другой, существование не так монотонно и дни летят быстрее.

Аня: Вначале на меня в тюрьме стали показывать пальцем. Я стала бояться выходить на прогулки. Это заметили, и словенец-охранник был где-то со мной рядом, все время на меня посматривал, как бы чего. Да, словенцы вели себя достойно.

Артем: Когда стало известно, что я сделал, то со мной стали больше общаться. Никакой агрессии.

Аня: Что удивительно, после новостей в СМИ вокруг нас и наших детей стало появляться больше и больше людей, которые нас поддерживали.

Артем: У нас было очень много друзей и в Аргентине, и в Словении. Ездили по выходным семьями за город. Это так называемые нейтральные дружеские связи. После ареста человек 40-50 были допрошены спецслужбами. И многие отказались от знакомства с нами. А те, которых не допрашивали, остались с нами, даже помогали.

Была ли в эту сложнейшую пору хоть какая-то связь со своими?

Артем: После ареста с нами постоянно контактировал представитель Службы внешней разведки. На одной из таких непродолжительных встреч со мной и Аней (уже год длилось следствие) он передал нам привет и слова поддержки от президента России, сказал, что Владимир Владимирович и СВР предпринимают все усилия для нашего вызволения. Не сговариваясь, мы с Аней ответили: "Служим России!"

Аня: Представитель СВР периодически передавал нам слова поддержки и новости от родственников. Проявлял заботу о Софии и Данииле. Это было огромной эмоциональной подпорой и помогало ждать.

Велись ли какие-то переговоры о вашем обмене?

Аня: Да, даже о дате обмена. Мы рассчитывали на это. Но потом стало понятно, что американцы сказали "нет". Было соглашение между службами, но ситуация поменялась, и понятно почему.

Что для вас было самым сложным, когда вы находились в заключении?

Аня: Это вопрос о детях.

Аргентина требовала возвратить их в страну?

Артем: Не Аргентина. Хотя дети действительно граждане Аргентины. Это давили американцы. Мы очень боялись, что то учреждение, в котором они находились, плохо на них повлияет. Ведь в нем содержались дети из трудных семей. Ребята могли проявлять к ним жестокость. И София с Дани могли тоже проникнуться ею.

Но не прониклись. У вас такие воспитанные ребята. С ними очень приятно общаться, и они идут на контакт.

Аня: Да, к счастью, на них это не отразилось.

В аэропорту всех освобожденных встречал Владимир Путин. Аня дала волю чувствам. А что еще сказал вам - Анне и Артему - президент?

Аня: Президент поблагодарил всех военнослужащих за верность присяге. А мы поблагодарили Владимира Владимировича за наше освобождение. Возвращение на Родину было очень эмоциональным. Когда увидела нашего президента у трапа самолета, почетный караул, я растрогалась, расплакалась…

Рядом с вами был директор СВР России Сергей Евгеньевич Нарышкин. Вы оба с ним о чем-то говорили. Если не секрет, о чем были те первые и очень важные слова?

Артем: Сергей Евгеньевич нас поздравил с благополучным разрешением нашей ситуации и возвращением на Родину.

Аня: Было очень трогательно, что Сергей Евгеньевич вел за руку Даниила, когда мы спустились с трапа самолета и шли к зданию аэропорта.

Успели уже встретиться с родными? Сколько же лет вы с ними не виделись?

Аня: За рубежом во время выполнения особого задания связи с родственниками были практически отрезаны. Может быть, одну страничку раз в год. Да, теперь мы встретились.

Артем: За десять лет два письма. Два раза были в коротком отпуске. Папа и мама меня дождались.

Аня: А мой папа умер. Мама сейчас в Москве.

Артем: А мои - в Башкирии.

Все эти долгие годы ваши родители понимали, где вы?

Артем: Было два выхода: или создавать легенду, или говорить правду. Аня не хотела стресса. И мы упростили эту задачу. Наши семьи узнали, что мы разведчики-нелегалы, только после того как информация о нашем аресте просочилась в иностранную прессу.

Дети теперь знают, что у них есть две бабушки. А как вы им объясняли их отсутствие раньше? Или они еще маленькие и не спрашивали, а вы им об этом не говорили?

Аня: Дети узнали, что они русские, в самолете по пути из Анкары в Москву после обмена 1 августа.

Объяснять что-либо было очень сложно. У Софии желание иметь большую семью. После ареста она меня спрашивала: "Мама, у меня на самом деле нет бабушки?" Но, знаете, когда мы были в Черногории, то познакомились с очень хорошей семейной парой, и дети называли их дедушка и бабушка. Так хотелось… И мы настолько сдружились, что они действительно были как дедушка и бабушка. А их внук стал братом наших детей.

Теперь у нас большая семья. София и Даниил очень этому обрадовались.

5 августа у сына был день рождения. Как отпраздновали? Успели ли пригласить родственников и друзей?

Аня: 5 августа Дане исполнилось 9. Он отпраздновал свой первый день рождения на Родине. Празднования начались уже с утра с поздравлений и вручения подарков руководством нашей Службы.

Закончилось торжество в семейном кругу с участием моей мамы и моей сестры. Уже ночью сын нам сказал, что на Родине у него был самый лучший день рождения в жизни.

Скоро ребятишкам в школу. Обычно в таком возрасте язык, даже такой нелегкий, как русский, детишки осваивают естественно и быстро. Кто-нибудь будет им в этом помогать?

Аня: Мы с Артемом, наши родные, а также наша Служба. У детей есть огромное желание выучить русский язык, и сделать это как можно быстрее. Мы с мужем уверены, что очень скоро они заговорят на языке нашей Родины.

Даниил уже знает несколько слов и, по-моему, понимает то, о чем я его спрашивал.

Аня: Да, и София тоже понимает по-русски. И мне это видно, она реагирует на все вопросы. Моя семья преподнесла нам подарок: азбуки, буквари. И сейчас мы учим все буквы от "А" до "Я". Есть программа быстрого обучения в обычной школе, куда дети поступят. София занималась балетом, посмотрим, как дальше.

Может быть, продолжит? Даниил, вижу, здорово гоняет мяч за окном.

Даниил: (мама помогает с ответом, но слово "мяч" звучит на нашем твердо): Люблю футбол. Спасибо, хороший мяч.

Артем: Да, в Словении он занимался футболом, но в основном так, для себя.

Аня: Мы бы хотели, чтобы он занялся самбо или дзюдо.

Если захочет заниматься самбо, я бы мог подсказать вам хорошего тренера. А на каких языках говорят в вашей семье?

Артем: Мы с женой на немецком, испанском, английском. Дети владеют испанским, английским и словенским языками. В семье, как вы уже сами слышали, пока общаемся на испанском.

Аня: Меня учила английскому дочь. В Словении София училась в школе и быстро осваивала английский. А вместе с ней учила язык и я.

А как у вас с нашим родным? Иногда проработавшим в "особых" условиях долгие годы приходится в этом отношении нелегко.

Аня: Это правда. По возвращении на Родину испытываем некоторые лингвистические трудности. В одном московском кафе нас приняли за иностранцев, хотя мы говорили с Артемом на русском.

Собираетесь ли навестить малую Родину?

Артем: Обязательно! Мы очень соскучились по родным краям. Хотим показать детям места, где родились и выросли.

На фотографиях я видел вас четверых вместе с собакой.

София (отвечает на английском и, как ни странно, уже вставляет русские слова): У меня была собака джек-рассел-терьер, ему два года.

Как со здоровьем? Нет ли проблем, которые после всего перенесенного можно назвать серьезными?

Артем: Здоровья много не бывает. Удавалось держаться в том числе благодаря занятиям спортом.

Где вы сейчас живете?

Аня: Бытовые условия достойные. Мы настоящие туристы.

Артем: Это жена о том, что мы вышли из тюрьмы и приехали сюда в том, в чем были, что носили в тюрьме. И новое знакомство с Москвой началось с магазинов. Сейчас адвокат работает, чтобы нам вернули вещи. Кое-какие детские уже есть.

Аня: Я бы не сказала, что нам здесь трудно. Разве что трудности с языком, мы его тоже подзабыли. Но когда есть большая любовь, трудности уходят. Встреча, которую нам оказали в аэропорту, была неожиданной. Мы были очень тронуты.

С кем из товарищей по профессии общаетесь?

Артем: Пока с нашим руководством. Решаем самые разные вопросы.

Аня: Связи у нас не потеряны. Надеемся, что мы не потеряны ни для кого. Надеемся, что все будет использовано и самое хорошее будет сделано.

Есть ли у вас разведчик, который является вашим кумиром или идеалом?

Аня и Артем: Нет какого-то одного эксклюзивного человека. Будет верно сказать, что у нас складывался собирательный образ, в котором и есть все самое лучшее.

Какие наметки, планы на будущее?

Аня: Что касается глобальных планов - мы возвратились домой с огромным желанием продолжать службу.

Анна и Артем, скажите, каков результат вашей долгой работы в "особых" условиях?

Артем: Нашим руководством работа оценена положительно.

Россия. Аргентина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 16 августа 2024 > № 4688831 Артем Дульцев

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 15 августа 2024 > № 4688484 Витторио Торрембини

Витторио Торрембини: Итальянские компании продолжают работать в России

Екатерина Свинова

С введением санкций Евросоюзом итальянский бизнес лишился примерно половины своего экспорта. Отказаться от российского рынка мало кто готов, до сих пор постоянно присутствуют в России полторы сотни итальянских предприятий. Об этом в интервью "Российской газете" рассказал президент Ассоциации итальянских предпринимателей в России (GIM Unimpresa) Витторио Торрембини.

Год назад вы рассказывали, что около 110 частных итальянских компаний сохраняют в России производство. Что-то изменилось за прошедшее время?

Витторио Торрембини: Ничего не изменилось за год в этом плане. Все компании, имеющие производство в России, остались. Правда, за исключением российской дочки Ariston "Аристон Термо Русь". Все остальные в более-менее нормальном режиме продолжают работать. По моему мнению, кто сегодня больше всего страдает, так это торговые компании. Так что можно резюмировать: было 150 компаний, осталось 150, но с большим трудом. Дело в том, что санкционный режим - это настоящее препятствие. Каждый пакет санкций становится все более жестким и неприемлемым для бизнеса. В России европейцам стало сложно вести бизнес, но тем не менее итальянцы держатся. Замечу, что некоторые компании приезжают в Россию, чтобы "прозондировать почву", то есть посмотреть, можно ли восстановить отношения. Абсолютно ясно, что если ты потеряешь рынок на один-два года, то в итоге ты его потеряешь навсегда. Попытка удержать старых клиентов в какой-то мере имеет место среди моих коллег.

А как дела обстоят с другими западными предприятиями?

Витторио Торрембини: У наших немецких коллег структурно более крупные предприятия. Поэтому они находятся под очень высоким давлением, из-за чего многие представители бизнеса ушли из России. Маленькие и средние компании остались. Похожая ситуация и с французским бизнесом. Крупные французские предприятия стараются удержаться, но они тоже под давлением. Однако итальянцы в данном случае самые стойкие и находчивые, поэтому мы по большей части и не покинули рынок.

Какие убытки в целом понес итальянский бизнес из-за ведения санкций? Что все-таки держит итальянских предпринимателей в России, ведь все сегодня боятся попасть под санкции?

Витторио Торрембини: Не секрет, что Россия, как для Италии, так и для всей Европы, являлась очень важным рынком. Однако на фоне санкций потери были огромные, и они ощущаются до сих пор.

Так, мы потеряли почти 50% экспорта, но дело не только в этом. Мы лишились крупных контрактов - особенно это касается нефтегазового сектора. Наши компании потеряли более 10 млрд евро после сокращения экспорта. Но это еще не все - ведь мы также теряем экспорт в Германии. Наши предприятия (особенно северная Италия) сотрудничают с немецкими промышленниками, которые ранее экспортировали свою продукцию в РФ. По факту мы таким образом недополучили два-три млрд евро, а это огромные потери. Тем не менее, фирмы имеющие производство в России, держатся и показывают хорошие результаты.

В целом Европа лишила себя не только прибыли, контрактов, но и конкурентоспособности. Поскольку стоимость энергоносителей заметно выросла, товары, которые раньше были востребованными, сейчас потеряли своего покупателя.

А что имеет Европа сейчас? Германия находится на грани рецессии. Италия к ней даже ближе. То есть мы сейчас наблюдаем эффект домино: крупные экономики погружаются в кризис и тянут за собой своих соседей по Евросоюзу. Это будет развал.

Почему Европа не смогла переориентировать свой экспорт на другие страны?

Витторио Торрембини: Мировой рынок уже поделен. Тем более, что наши товары, как правило, дороже тех же азиатских. Для того, чтобы все-таки найти новые экспортные рынки, потребуются годы. Из воздуха они не появятся.

В отличии от России, которая экспортирует энергоносители, металл, мы продаем технологии, оборудование. Вам легче было переориентироваться на новые рынки, а нам с этим сложнее.

Какой товарооборот между Россией и Италией по итогам прошлого года? Какие сектора торговли растут наиболее динамично?

Витторио Торрембини: В 2023 году итальянский экспорт составил приблизительно пять млрд евро по итогам года. Ранее он составлял 11,5 млрд евро.

Импорт из России упал. Если раньше он составлял почти 20 млрд евро, то сейчас сократился до четырех млрд евро. Поэтому товарооборот между Италией и Россией, который до 2022 года составлял 26-29 млрд евро, упал примерно на 9-10 млрд.

Какие отрасли выросли? Фармацевтика, товары народного потребления, (обувь, одежда), стройматериалы, продукты питания и вино.

Интересно, что многие крупные американские и европейские компании нередко получают разрешения от Минфина на экспорт той или иной продукции. Я лично знаю несколько таких американских компаний, которые ведут поставки в Россию, потому что им разрешил Минфин. Вообще, по данным российской таможни за 2023 год, всего 577 итальянских компаний экспортировало товары в РФ, а количество российских импортеров составило 3500.

Ощущает ли итальянский бизнес на себе влияние санкций? Какие по этому поводу у ваших коллег настроения?

Витторио Торрембини: Надо сказать, что настроение у моих коллег грустное. Откровенно говоря, люди злятся, потому что каждые два-три месяца выходят новые пакеты санкций, которые на 99% создают проблемы как раз-таки нам, европейцам, а не россиянам. Однако мы, итальянцы, упертые и твердые по своей натуре. Если надо, мы будем работать и продержимся на плаву как можно дольше. Уже очевидно, что все вот эти санкции ударили в основном по европейскому бизнесу. Убытки несет бизнес, а казна недополучает налоги. В итоге в проигрыше остаются те, кто запустил санкционный режим. Это как замкнутый круг.

По данным Роспатента, ряд крупных транснациональных компаний подали заявки на защиту своих брендов в России. Предпринимали ли такие действия итальянский бизнесмены? Если да, то с какой целью?

Витторио Торрембини: С целью защитить свою торговую марку. То есть это официальная версия. Неофициальная - чтобы удержать свои позиции в случае возвращения на рынок. Правда, открыто об этом никто не говорит, однако де-факто это так.

Я хочу добавить следующее: попыток зарегистрировать чужие торговые марки почти не было. Зато могу отметить попытки купить условно за три копейки крупный бизнес. И это под лозунгом "все равно все заберут". Такие предложения исходят от недобросовестных предпринимателей, считающих себя очень умными. Эти люди думают, что они могут разбогатеть за счет конъюктуры.

Какая на сегодня доля расчетов в рублях, евро и других валютах между российским и итальянским бизнесом? Имеются ли расчеты в криптовалютах?

Витторио Торрембини: Итальянцы не доверяют криптовалютам. Поэтому большинство предпринимателей ведет расчеты в долларах и евро. Предприятия, которые имеют крупные товарообороты, иногда используют рубли, но это очень маленький процент.

Есть итальянские фирмы, которые имеют производство в Китае. Поэтому тут используют расчеты в юанях, причем количество таких расчетов растет. Вообще ситуация с банковскими платежами сейчас самая сложная. Из-за этого бизнес теряет свою прозрачность. Ведутся теневые расчеты.

Это плохо для всех - и для Европы, и для России. Примерно 99% платежей проходят легально, но мы же понимаем, что вся эта ситуация, по сути, создает благодатную почву для серых схем.

Вы недавно заявляли, что страны Прибалтики и Польша задерживают на границе итальянские фуры. С чем это связано?

Витторио Торрембини: Они стараются создавать дополнительные препятствия, причем даже легальные. Приходит фура, которая имеют уже все таможенные декларации, и они в обход законодательству блокируют въезд на границе.

Они специально все делают медленно. Потом, якобы из-за ошибки таможенников, фура стоит на границе по десять дней. В итоге Литва например, как-то стала крупным экспортером вина в Россию.

Получается, чтобы не иметь проблемы на границе, европейские компании вынуждены пользоваться услугами прибалтийских и польских посредников.

Эти маленькие страны решили взять по максимуму от европейского бизнеса. И такое исторически несерьезное отношение к соседям по Европе распространяется на все аспекты нормальной жизни.

Создаются ли сейчас совместные предприятия с российскими собственниками? Открываются ли филиалы итальянских предприятий в нашей стране?

Витторио Торрембини: Поскольку у нас имеются трудности с банковскими переводами, филиалы не открываются. Однако предприятия запускаются с нуля - в основном это сектор продуктов питания, одежда. Порядка десяти компаний за последние два года открыли в России свой новый бизнес.

И они не боятся проблем с санкциями?

Витторио Торрембини: Когда начинаешь производить, то сразу ощущаешь звон монет. Так что это оправданный риск.

Легко ли сейчас получить итальянскому бизнесмену российскую визу, а российскому - итальянскую?

Витторио Торрембини: Наши консульства в Москве и Санкт-Петербурге выдают очень много шенгенских виз, больше, чем остальные страны Евросоюза. Сегодня виз выдается в три раза меньше, чем четыре года назад. Я думаю, что по итогам года мы выдадим более чем 150 тыс. виз. В самый пик мы выдавали по 500 тыс. виз в год. Италия выдает больше шенгенских виз, чем остальные страны Европы. Россия дает визы онлайн. Их можно получить без проблем. Причем очень быстро и легко.

Как прогнозируете будущее итальянского бизнеса в России? То есть что будет в ближайшие год или два, какая, по вашему мнению, будет наблюдаться динамика?

Витторио Торрембини: Ситуация сейчас напряженная. Я оптимист и верю, что все равно через пару лет ситуация, возможно, станет более ясной, прозрачной и спокойной. Хотя, естественно, мы уже потеряли часть рынка. Я думаю, что его будет очень сложно завоевать обратно.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 15 августа 2024 > № 4688484 Витторио Торрембини

Россия. Сербия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 августа 2024 > № 4698658 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с заместителем Председателя Правительства Республики Сербия А.Вулином, Москва, 14 августа 2024 года

Уважаемый Александр,

Дорогой друг,

Рады очередному Вашему визиту в Российскую Федерацию. У Вас предельно насыщенная программа, но она отражает направления сотрудничества, являющиеся приоритетными для руководителей и правительств России и Сербии, интересы наших народов.

Важно развивать сотрудничество во всех областях. Особенно когда естественные отношения между государствами, которые хотят совместно работать, подвергаются беспрецедентным нападкам тех, кто хотел бы всю мировую политику идеологизировать, подчинить ее «правилам», сочиняющимся на «коллективном Западе» и нацеленным на сохранение гегемонии.

На днях Вы выступали на церемонии открытия памятника сербам в парке «Патриот» и сказали, что Россия и Сербия не позволят забыть историю и не будут поддерживать тех, кто стыдится своего наследия. Ни сербам, ни россиянам стыдиться нечего. Мы вместе воевали в годы Второй мировой войны и внесли вклад в победу над нацизмом.

К сожалению, как и тогда, почти 100 лет назад, А.Гитлер подчинил практически всю Европу, поставил ее «под ружье» и под лозунгом «сверхчеловека» решил захватить Советский Союз. Ему это не удалось. Те западноевропейские элиты, которые сотрудничали с А.Гитлером, конечно хотели бы забыть эту позорную страницу своей истории. Сегодня мы наблюдаем, как англосаксы вновь объединили практически всю Европу в своей заявленной линии на то, чтобы нанести «стратегическое поражение» России на поле боя.

В этих целях был создан откровенно нацистский, расистский украинский режим, руками которого эту задачу пытаются решить. То, что эти планы обречены на провал, думаю, понятно любому здравомыслящему человеку. Тревожно то, что вновь пытаются использовать нацистские лозунги и практику для того, чтобы наносить стратегическое поражение своим конкурентам, а также и то, что нацизм, который до недавнего времени «пробивался» в некоторых странах Евросоюза, в Прибалтике и отчасти в Польше, теперь начинает расцветать в Германии, где принимаются законы, реабилитирующие нацистских преступников. Мы все это ощущаем на себе.

Вы давали интервью РИА Новости и упомянули про такой метод, как «цветные революции», использующиеся Западом для подавления несогласных. В частности Вы привели в пример октябрь 2000 г., когда в Сербии была предпринята первая ярко выраженная попытка. Тогда состоялась незаконная смена власти. Затем «цветные революции» с разной степенью успеха Запад практиковал в Грузии и на Украине. Сейчас что-то похожее происходит в Молдове. Совсем недавно была предпринята очередная попытка сделать то же самое и в Сербии.

Мы оценили твердость Президента Сербии А.Вучича и всей его команды в противодействии этим попыткам всячески подорвать линию на единство сербского народа и в отстаивании тех принципов, которые вызывают раздражение на Западе. Всесербский собор показал, что это полностью отвечает интересам сербов в Сербии и в Боснии и Герцеговине. Линию, которую Президент Сербии А.Вучич отстаивает в отношении Косово, требуя строгого выполнения резолюции Совета Безопасности ООН, которую Запад игнорирует и пытается разрушить, всячески потакая приштинскому режиму и идя у него на поводу ценой забвения, умаления законных интересов сербов.

Нельзя не упомянуть о том, как Запад пытается разрушить каноническое православие. Русская православная церковь, сербская православная церковь вместе с другими братскими церквами активно отстаивают свои права и идеалы, единые для всех великих мировых религий, которые сейчас пытаются подменить «неолиберальными ценностями».

Обстановка в мире, которую я попытался кратко охарактеризовать с точки зрения России, требует еще большего сплочения тех, кто отстаивает принципы Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, а не выборочно только в тех частях данного документа, которые нужны Западу для оправдания своей агрессивной политики и продвижения взаимовыгодного сотрудничества.

В наших двусторонних отношениях у нас много планов. Им хотят помешать. Убежден, что регулярные контакты наших руководителей, премьер-министров, заместителей премьер-министров, включая Вас, дорогой Александр, отношения между министерствами иностранных дел и парламентами создали и продолжают укреплять прочный фундамент, отвечающий интересам наших народов.

Напомню, что главе Парламента Сербии А.Брнабич и Министру иностранных дел Сербии М.Джуричу были направлены приглашения посетить Россию. Мы будем рады их здесь принимать.

Еще раз добро пожаловать!

Россия. Сербия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 августа 2024 > № 4698658 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688309 Юрий Поляков

Дымные строки войны

Юрий Поляков о кадровом резерве для русской поэзии и не только

Екатерина Глушик Юрий Поляков

Екатерина ГЛУШИК. Юрий Михайлович, вы начали свой путь в литературе как поэт, творчеству поэтов-фронтовиков посвящена ваша кандидатская диссертация. И, наверное, неслучайно вы одним из первых обратили внимание на творчество участника СВО Сергея Лобанова. Мы живём во времена, когда определение "поэт-фронтовик" относится не только к тем, кто прошёл Великую Отечественную. Есть фронтовики XXI века. И тему нашего с вами разговора мы определили как "Фронтовая литература вчера, сегодня. Завтра?" Будет ли актуальна эта тема и завтра?

Юрий ПОЛЯКОВ. Действительно, в своё время я много занимался фронтовой поэзией. В издательстве "Молодая гвардия" вышла моя книга "Между двумя морями", посвящённая фронтовому поколению поэтов. Это — грандиозное явление не только отечественной, но и мировой литературы. Когда-то прекрасный поэт Сергей Наровчатов, главный редактор журнала "Новый мир", кандидат филологических наук, хорошо разбиравшийся в литературе, точно заметил: "Наше поколение не выдвинуло своего Пушкина, но всё вместе таким Пушкиным стало".

Я считаю настоящим вредительством то, что в 90-е годы фронтовых поэтов убрали из школьной программы. Читая их стихи, понимаешь, что мы не могли не победить! Ничего подобного в литературе других сторон, участвовавших в этой войне, в помине не было.

Кандидатскую диссертацию я защитил в 1981 году. И когда собирал материал к своей работе, залез туда, куда обычно литературоведы не лазили — в дивизионную прессу. В армии я из артполка попал в дивизионную газету "Слава", так как к тому времени печатался в центральных журналах: в "Молодой гвардии", "Студенческом меридиане". У меня была возможность листать подшивки газеты времён войны, и я обратил внимание на то, как много там стихов. Среди авторов были и рядовые, и сержанты, и лейтенанты, и майоры. Полковников не помню, видимо, считалось не по чину. Может подойти какой-то сержант: мол, вы что такие плохие стихи-то напечатали? В поэзии нет генералов и рядовых. Там всё определяют не погоны, а строки. Стихи были в основном любительские. А тогда была традиция: имя автора печаталось под стихотворением, как в XIX веке. Позднее, с 50-х годов, стали печатать сначала имя автора, потом стихотворение. И вот, начинаешь читать, а у тебя мороз по коже, думаешь: "Ух, ты!" Настоящую поэзию сразу видно. Доходишь до фамилии, а это Сергей Наровчатов, Павел Шубин, Константин Симонов… Их стихи дивизионки перепечатывали из центральных газет.

Когда началась СВО, многие стали писать стихи. Приезжаешь в госпиталь, чтобы выступить перед ранеными, а к тебе идут со своими стихами! Но если раньше шли с блокнотиком, в лучшем случае с машинописной страничкой, то сейчас все с телефонами: посмотрите мои стихи! И целая очередь выстраивается. Начинаешь спрашивать: "Кого вы из поэтов-фронтовиков знаете?" Пожимают плечами. Про Симонова слышали? Да, конечно… "Жди меня"…" "А Юлию Друнину? Николая Старшинова, Семёна Гудзенко?" Нет! Даже не слышали… "Ну вы же в школе учились!" "А у нас не было их в программе!" Говорю: "А по телевизору?" "По телевизору этих стихов не читают…" Даже в День Победы. Говоришь: ребята, возьмите сборник стихов фронтовых поэтов, почитайте, что писали до вас, чтобы понимать, что такое стихи о войне настоящих поэтов. Почитайте прозу.

Я на юбилейном вечере Юрия Бондарева рассказывал, как шёл по огромному госпиталю на 5000 человек, а навстречу паренёк, в руках книга "Батальоны просят огня". Кстати, после афганских событий очень хорошие поэты появились. Тогда я работал в газете "Московский литератор", где мы поэтов-фронтовиков печатали, многих я знал, мы дружили с Константином Ваншенкиным, Александром Кочетковым, Юрием Разумовским, Виктором Федотовым, Александром Балиным…

Ещё в марте 2022-го, давая первое интервью, посвящённое СВО, я дал прогноз: на передний план выйдет новое фронтовое поколение писателей. Сначала поэты, потом публицисты, прозаики, может, и драматургия подтянется, но это обязательно случится. И уже есть яркие имена. Стихи Сергея Лобанова я впервые услышал без малого десять лет назад на Всероссийском совещании армейских писателей, которое по традиции проводится в гарнизонном Доме офицеров на Суворовской площади в Москве. Он, как и я, закончил педагогический институт, его призвали в армию, отслужил положенное и остался по контракту. Когда я первый раз услышал его стихи, он был младшим сержантом… Теперь боевой офицер — орденоносец. За годы своей литературной деятельности я перечитал и перевидал много поэтов. Мне достаточно четырёх строк, чтобы понять, есть ли дар. Если кто-то, лишённый слуха, начнёт вам напевать "Подмосковные вечера", вы сразу скажете: не надо! Со стихами то же самое.

Потом Лобанов принял участие в конкурсе "Зелёный листок", и Андрей Дмитриевич Дементьев его, как говорится, благословил. А когда началась СВО, он ушёл на фронт. Недавно мы вручали ему в Твери областную премию имени Дементьева.

Екатерина ГЛУШИК. То есть реально воюющий?

Юрий ПОЛЯКОВ. Да, это настоящая окопная поэзия. Его стихи напоминают Семёна Гудзенко: такая же энергия, такое же знание жизни фронтовой во всех её деталях, которые вроде не поэтические, а в действительности очень даже поэтические. Есть поэт и прозаик Алексей Шорохов, он закончил Литинститут, был на СВО, получил серьёзное ранение, сейчас он возглавил журнал "Замполит". Они, наряду с другими — костяк нынешнего фронтового поколения. Это люди одарённые, они обладают уникальным опытом войны.

Надо сказать, издательство "Вече" постоянно издаёт сборники стихов участников СВО и тех, кто вдохновлён борьбой за Русский Мир. Первый сборник выпустили в 2022 году к книжной ярмарке на Красной площади. И вот что интересно: Роспечать тогда запретила издательству "Вече" презентовать эту книгу на Красной площади. Но поскольку в издательстве ребята серьёзные работают: директор Леонид Палько — кадровый офицер в прошлом, Сергей Дмитриев — главный редактор, сильный поэт, они на запрет наплевали и презентацию провели. Я тоже участвовал: было холодно, все замёрзли страшно, но народу собралось — тьма! А потом, когда ситуация изменилась, та же Роспечать, отчитываясь, ссылалась на нашу презентацию… О, эти чиновные хамелеоны!

Думаю, современная фронтовая литература — это серьёзное явление. Когда президент Путин говорил, что у нас будет ротация элиты за счёт людей, прошедших через войну за Русский Мир, он имел в виду, уверен, не только столоначальников, чиновников, губернаторов… Он имел в виду и замену творческой элиты, привыкшей к комфортной безответственности.

А дела в творческой среде непростые. Одни воюют, гибнут, кто-то пропал без вести, как поэт Алексей Полубота, которого я хорошо знал, он работал со мной в "Литературной газете". С другой стороны, Национальная Ассоциация драматургов направила пьесу об СВО в один из московских театров, который, между прочим, называется "Театр современной драматургии". Ответ: нас эта тематика не интересует. Напомню, во время Великой Отечественной войны "Фронт", написанный Александром Корнейчуком буквально в первые месяцы войны, шёл во всех театрах и оказал колоссальное влияние на Красную Армию.

В России несколько Союзов писателей, и только один из них реально участвует в духовной, творческой поддержке тех, кто воюет за Русский Мир. Это Союз писателей России, который возглавляет Николай Иванов. Другие отмалчиваются. Например, есть замечательная организация, которая называется "Ассоциация писателей и издателей России", сокращённо АСПИР. Эту структуру стараниями государства специально создали, чтобы консолидировать писателей, когда стало понятно, что раздробленность ничего не дала ни литературе, ни писателям. Существует миф, будто Сталин и придумал, покуривая трубку: дай-ка я сгоню всех щелкопёров в один союз писателей, чтобы ловчее было следить за ними! И поэтому в 1934 году создали Союз писателей. Это абсолютная чепуха! Говорю как филолог, который изучал этот период нашей литературы: Сами писатели обумолялись, чтобы создали нормальный единый Союз писателей. Потому что в мелких союзах к власти пришли прохиндеи, не имеющие никаких литературных способностей, зато играющие в политику и ворующие средства. Они-то и травили нормальных писателей — все были у них "попутчиками". Только какой-нибудь провизор из-под Витебска был истинно пролетарский писатель. Такая же ситуация сложилась и сейчас.

И знаете, сколько положили в год на содержание АСПИР? Под 400 млн рублей! Но за два с лишним года ведения СВО эта организация, которая на полном государственном обеспечении, ни слова не сказала про СВО и писателей, в ней участвующих. Даже умудрились на вечере, посвящённом 100-летию фронтовика Юрия Бондарева, обойти эту тему.

У меня есть афоризм: "Хуже войны только поражение". Конечно, война — это чудовищно! Но если другого выхода не было? Отдельный разговор, как мы оказались в таком положении. Помню, как пришёл в 2011-м к заместителю руководителя Администрации президента, который как раз курировал Украину, и говорю: наши творческие связи с украинскими литераторами ослабевают… Хотим издавать вкладку в "Литературной газете" (ЛГ), посвящённую современной культуре незалежной, поддерживать здоровые силы… А они там были. Приехал я в Харьков на книжную выставку-ярмарку. Встретился с читателями, полный зал, вопросы задавали такие же, как и в Москве. Один и тот же менталитет. Потом на ТВ пригласили. Спрашивают меня по-русски, переводят вопросы на украинский, а мои пространные ответы идут в эфир без перевода. Спрашиваю: "Как же так?" Смеются: мол, Харьков — русский город. А зачем же тогда вопросы переводите? Нелогично. А чтобы этих идиотов в Киеве не злить… Игра у нас такая. Доигрались…

И уже тогда было видно, что начинаются какие-то события. Ну и я говорю этому заместителю в администрации: мы с большим успехом выпускаем российско-белорусское приложение "Лад" в "Литературной газете", давайте, что-то подобное будем выпускать для Украины. Для писателя же важно выйти к читателям". Так вот, этот "куратор" ответил: "Украина нас не интересует! А если будете такое приложение делать про Северный Кавказ, мы вам поможем". "Как не интересует?" "Пусть разбираются сами". Ну они и разобрались…

И вот появились новые писатели-фронтовики. Думаю, это явление будет шириться. Этим людям надо получать специальное образование. Где? В Литинституте, который, когда началась СВО, выступил с протестом? Кстати, никаких, как говорится, выводов не сделали. Как и с театрами. Все, кто подписал известное письмо Союза театральных деятелей, остались на своих местах, только одного Александра Калягина ввиду очевидной ветхости поменяли.

Екатерина ГЛУШИК. Потому что у нас истинная свобода слова. Американцам и не снилась такая — сидеть на шее государства и народа и выступать против них.

Юрий ПОЛЯКОВ. Да! Так куда пойти учиться талантливым авторам по окончании СВО? Есть идея — создать двух-трёхгодичные высшие военно-литературные курсы при Союзе писателей России и издательстве "Вече".

Беда в том, что на идеи у нас реагируют обычно с запозданием на эпоху…

Екатерина ГЛУШИК. Юрий Михайлович, я не думаю, что там такие наивные люди, и так долго они раскачиваются, чтобы начать действовать. Предполагаю, у них именно политика такая, чтобы всё тормозить, насколько это возможно в их положении. Не хотела перебивать, но у меня несколько реплик по поводу того, что вы говорили. Например, наш незабвенный Владимир Бушин. Он тоже начинал с фронтовой поэзии: первые стихи свои опубликовал в армейской газете. И гордился тем, что когда послал стихи, ему пришёл ответ: "Нам нравятся ваши стихи, но пришлите что-то ещё, потому что мы не уверены, что это вы написали сами, а не переписали откуда-то". Он очень гордился, что его стихи приняли за плагиат. А вернувшись с войны, он поступил в Литинститут. Что же касается того, что у нас сразу появилась сильная фронтовая литература, то очень хорошо сказала рано ушедшая замечательная журналистка Екатерина Польгуева: "Когда зазвучала песня "Священная война", Гитлеру надо было сразу отступать от границ, потому что люди, создавшие в первые дни войны такую песню, не могли не победить". Да, к сожалению, многое делается с опозданием, и, опять-таки к сожалению, умышленно. По роману Александра Проханова "Убийство городов" недавно снят фильм "Позывной "Пассажир". Роман был написан в 2014 году, когда Проханов ездил на эту Донбасскую войну. На Саур-Могиле презентовал роман. Владимир Бортко написал сценарий, чтобы снять по роману фильм. Подали заявку. Но в Министерстве культуры, которое возглавлял Владимир Мединский, сказали: "Это не актуально!"

Вы думали, когда писали работу о фронтовой поэзии, что это будут не только дела давно минувших дней, но и настоящее время?

Юрий ПОЛЯКОВ. Огромную роль в продолжении и развитии традиции фронтовой литературы сыграл как раз Проханов. Времена были послевоенные, но войны-то продолжались, их называли "горячими точками", там гибли наши солдаты. Помню тот ползучий пацифизм, "а мы вас туда не посылали", "а зачем мы туда полезли?" Я служил в Группе советских войск в Германии. Какая силища там была сосредоточена! Нельзя было нам оттуда уходить! Кто мешал оставить опорные базы? Как-то меня отправили в наряд, на дивизионный продсклад размером с малые "Лужники". Как раз капусту солили. Представьте себе вмонтированную в цементный пол дубовую бочку, диаметром примерно шесть метров, глубиной — восемь. С одной стороны агрегат, куда бросают капустные кочаны, а с другой стороны в такую же овощерубку из ведра сыплют мытую морковь. Мне дали резиновые чистые сапоги, плащ-палатку, лопату вроде скребка, для снега, я спустился по лестнице в бочку. Моя задача — разравнивать. Ещё один боец периодически совковой лопатой, как песок, соль серую вниз кидал. Несколько часов я в той бочке пробыл, но поднялся всего на метр! Это были заготовки капусты только на нашу дивизию… Вот масштабы.

Александр Проханов ездил во все горячие точки, об этом писал. Он один из немногих, кто обладал не только военным опытом, но и даром батального мастера слова, ведь в основном литература о "мирной армии" носила журналистско-очерковый характер. У Проханова же настоящая художественная проза. Я тогда работал в "Московском литераторе", курировали нас секретариат и партком Союза писателей, а путь из парткома в редакцию газеты пролегал через ресторан, бар и кафе ЦДЛ. Вот как-то бегу с полосами газеты на визу, смотрю, сгрудились мужики, что-то бросают в стакан с водкой. Я задержался… Орден! Боевая награда. Думаю, кому же? Оказалось, Проханову. Он тогда в "Литературке" работал и вернулся из очередной спецкомандировки. Тогда уже Афганистан был. Обмывали его орден. Проханов как раз проложил мостик от нашей фронтовой литературы к нынешней, сегодняшней. Тогда, конечно, мы были уверены, что большая война уже не повторится. Локальные конфликты, горячие точки — да. Ошиблись.

В последнее десятилетие существования СССР наблюдались странные процессы. Например, надо было доказывать, что моё мирное поколение имеет право писать о войне, поднимать военную тему. У меня была статья в журнале "Литературное обозрение". Называлась "О праве на чужую боль". А папаши и мамаши нынешних иноагентов доказывали: "Не надо! Это закрытая страница истории, не стоит будить милитаристские настроения в советском обществе…" Вот так…

Когда, придя из армии, принёс в журнал "Юность" стихи о службе, Андрей Дементьев, главный редактор, из рук буквально вырвал: "О! Срочно в номер!" Я вернулся домой в ноябре 1977-го, а уже в феврале 1978-го они были напечатаны. Потом он мне объяснил: "Ты понимаешь, довели до того, что нам уже стихи про современную армию не носят. Знают: всё равно не напечатают". Эту тенденцию не нарушила даже СВО.

Сколько раз говорено: верните в эфир фронтовую поэзию! Для этого не нужны гигантские вложения, как в бесконечные идиотские фильмы. Распорядители эфира, объясните, что вам мешает поставить в сетку записи поэтов-фронтовиков? Что или кто?

Екатерина ГЛУШИК. Русская литература, наверное, и началась со "Слова о полку Игореве". Это и есть военная литература, военная проза. Она оттуда ведёт свой исток. Мы вспомнили Александра Проханова, его участие в тех локальных войнах, которые вёл Советский Союз после Великой Отечественной. Проханов побывал на 18-ти войнах, и в том числе на последней — Донбасской, в 2014–2015 годах. Очень жалеет, что сейчас не может в силу разных причин поехать в Донбасс. Он хотел бы описать и эту войну, говорит: "Я гонюсь за историей, иду по её следам, запечатлеваю". У всякого художника свой инструментарий. Краски — у живописца, мрамор — у скульптора…

А в чём особенность стиля Проханова? Он умеет изобразить и военные действия, и работу завода, и деятельность персонажей андеграунда. А это совершенно разные лексиконы, изобразительные методы — война и не-война. Каков его инструментарий?

Юрий ПОЛЯКОВ. Почему-то у нас одни писатели считаются "передовыми", этакими торителями новых путей, а другие — консерваторами, повторителями. И как-то так получается, что либеральные авторы — все новаторы, а патриоты — это всё консерваторы. Чепуха! Миф. Один из наиболее консервативных по взглядам писателей Николай Лесков как реформатор языка обогнал всех прогрессистов своего времени.

Екатерина ГЛУШИК. Пушкин был реформатором языка.

Юрий ПОЛЯКОВ. Конечно. А Александр Грибоедов кто? В его времена было два лагеря: архаисты и новаторы. Вопрос на засыпку: автор дерзкого, прорывного "Горя от ума" к какому лагерю принадлежал? Оказывается, к лагерю архаистов! А писал абсолютно современным языком! Читаешь — поражаешься. С Прохановым аналогичная история. А вот распиаренная либералка Людмила Улицкая* по стилю, языку — просто унылая традиционалистка, эпигон. Перечитайте "Кафедру" замечательной писательницы Ирины Грековой. А потом загляните в Улицкую — и всё станет ясно. А у Проханова наоборот: по взглядам он — традиционалист, имперец, но по художественному языку — дерзкий новатор. А ещё у него эпических размах, я бы сказал, уитменовский. При этом: сложнейшая метафорика, работа со словом, характеры пишутся широкими яркими мазками, пастозная живопись. Литературный авангард! Но никто не признаёт. Потому что он за Россию-матушку. Вот если бы с руки у Сороса ел, тогда сразу признали бы: да, новатор. Когда Латынина-старшая назвала его "соловьём Генштаба", я в ответ называл её "кукушкой Пентагона".

СВО стала рубиконом. И было понятно: одни — на этой стороне, другие — на той. Нет, они не предатели, они люди, последовательно отстаивающие свою русофобскую позицию. За эту русофобскую антигосударственную позицию они у нас 30 лет получали премии, ордена, колоссальные гонорары, различные льготы. Первым полным кавалером ордена "За заслуги перед Отечеством", к слову, стал Геннадий Хазанов. Не Станислав Говорухин, не Татьяна Доронина. Хазанов, который, когда всё случилось, в Прибалтику отбыл. Хотя он директор "Театра эстрады", госчиновник. Для них "кормило" происходит от слова "кормиться". Они такими всегда и были. Просто за русофобию здесь перестали платить и награждать. И снялись стаей, полетели на Запад… Кормиться. А вопросы остались: как получилось, что люди с таким отношением к стране десятилетиями были фаворитами власти? Вспомните правительственные концерты, литературные и театральные премии… Оказывается, чуть ли не 10 лауреатов "Большой книги" — иноагенты. Ещё человек 20 заняли антирусскую позицию. А ведь это — казённая премия, существующая, по сути, за счёт Роспечати. Есть такое психическое расстройство — автофобия, при котором человека раздражает всё своё. Так вот, без признаков автофобии текст не подпускали даже к длинному списку "Большой книги". Если в произведении, выдвигаемом на эту премию, прочитывалось просто нормальное отношение к Родине, вычёркивали сразу.

А теперь вообразите: приходит человек из-за "ленточки", воевал, был ранен, потерял друзей, и видит в тылу эти безобразия… Помните советские фильмы про Максима, который чуть что за маузер хватался? Мы тогда смотрели на это с неким юмором. А теперь я его понимаю: вчерашний боец, который штурмовал Перекоп, зашёл в банк и увидел там окопавшуюся контру… Невольно рука к табельному оружию потянется. Ну и не доводите до этого!

Екатерина ГЛУШИК. Все темы, о которых общество говорит сегодня, вы поднимали, когда были главным редактором "Литературной газеты". Вы в "Литературной газете" опубликовали интервью с Александром Прохановым — "Трубадур Красной империи". Вы тогда это сделали из каких соображений? Потому что Проханов — это большой писатель, или какие-то другие были мотивы?

Юрий ПОЛЯКОВ. В 1995 году меня пригласили вести передачи на просветительском канале "Российские университеты". И там у меня была передача "Стихоборье", где состязались нормальные поэты. И была ещё передача "Звёздная семья", куда я приглашал известных людей с чадами и домочадцами. И вот, я предложил своему редактору Розе Михайловне Мороз, очень милой женщине: "А давайте пригласим Прохановых!" Она в лице переменилась: "Юра, ты с ума сошёл?! Нас же всех поснимают со своих мест!" А я на каком-то мероприятии видел жену Проханова, его детей, и тогда ещё про себя подумал: "Какая красивая семья…" Я уверил Розу Михайловну, что всё будет хорошо. А тогда всё шло в прямом эфире, нагрузка была такая колоссальная, что в конце надо было выжимать сорочку. А это был 1996 год, ещё до выборов полумёртвого Ельцина. Потом нас всех, конечно, разогнали, канал НТВ всё захватил, и закрыли "Российские университеты". Пришёл Проханов с семьёй и всех обаял! После эфира сотрудники его окружили, не отпускали, наверное, ещё час. И Роза Михайловна, раскрасневшаяся, подбежала ко мне: "Юра, какой он мужчина!" Я спрашиваю: "Ну, я вас не подвёл?" "Что вы! А нам рассказывали о нём такое… такое!"

Потом я приглашал Сергея Бабурина, ещё много кого… Почему их не звали другие? Потому что они все были табуированы, оболганы. А после того, как они появлялись на экране, народ понимал: какие же они монстры? Замечательные люди, умные, всё правильно говорят.

Я видел изнутри, как всё делается на телевидении, как отсекаются "говорящие головы", а соросовские выкормыши заполоняют эфир. Когда я пришёл в "Литературную газету", то обнаружил, что 10 лет в ней не упоминались фамилии Распутина, Белова, Проханова, Бондарева. Пришлось заняться целенаправленным возвращением их имён на полосы. И одним из первых, кого я попросил вернуться в "Литературную газету", был, конечно, Проханов. После публикации интервью с ним вой поднялся страшный. Газета принадлежала тогда структуре, владелец которой меня вызвал: "Что это такое? Мне обзвонились!" Я говорю: "А что он не так сказал?" Знаете, Екатерина, главное — не бояться. Главное оружие главного редактора, извините за тавтологию, — не бояться увольнения. Если видят, что ты готов в любое время написать заявление об уходе, с тобой совершенно по-другому разговаривают. Однажды я так и сделал…

Вот интересный случай. Приближалось 70-летие Николая Николаевича Скатова, блестящего литературоведа, директора Пушкинского дома. Вызываю заведующую отделом Латынину: "Алла Николаевна, к юбилею Скатова надо подготовить материал". Она: "Мы не будем готовить этот материал…" "Почему?" "Потому что он — плохой литературовед". Спрашиваю: "А какие книги его вы читали?" "А какое имеет значение?" "Прямое! Вы читали о Некрасове монографию, о Пушкине?" "Нет". "Вы ничего не читали! Это первое. Второе, даже если бы он вообще не был литературоведом, а просто директором Пушкинского дома, мы всё равно должны были бы поздравить. Идите и готовьте материал!" Она пошла… и написала заявление об уходе. Я одного из сотрудников спрашиваю: "Объясни, почему она уволилась?" "Она сказала, если я напечатаю полосу про Скатова, "наши" мне никогда не простят. Поэтому мне лучше уволиться". Вот такую "Литературную газету" я получил в 2001 году. Со временем удалось превратить её в полифоническое издание, стоящее на твёрдой государственной почве, поднять тираж до ста тысяч — рекордные цифры… Жаль, ошиблись с преемником, впрочем, это обычная для России история. Но не будем заканчивать на грустной ноте. В целом я жду пассионарного взрыва в русской словесности, который мощной волной вычистит, как авгиевы конюшни, соросовско-букеровские литературные отложения.

Екатерина ГЛУШИК. Спасибо, Юрий Михайлович, за интересный разговор.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688309 Юрий Поляков

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688302 Николай Сорокин

О новых принципах воздушной войны на Украине

против Запада сражается цивилизация, не уступающая ему технологически, но резко превосходящая его с точки зрения военных возможностей

Николай Сорокин

Производство ракет MIM-104A — для перехвата аэродинамических целей уникальными комплексами "Пэтриот", которые никогда не противостояли серьёзным ВВС и ракетным нападениям – увеличилось в 2024 году аж на 10%.

Начиная с 2025 года будет производиться около 650 ракет ежегодно. Себестоимость одной ракет 2,5 млн долларов США. Эффективность планирования зашкаливает! Только с начала года на Украине мы этих установок нащëлкали под два десятка.

Собственно, уникальность комплекса и заключается в том, что он впервые попал в боевую ситуацию, остальные похожие элементы ПВО/ПРО, произведенные в России, Китае и даже Германии, во всяком случае, имели определённый опыт. Но американским строителям высшей формы человеческой цивилизации такой опыт не нужен. "Мы сами можем формировать нашу реальность", – считают американские миссионеры. "Если скажем, что всё хорошо с нашими ПВО, что они лучшие в мире, значит, так оно и есть. Доказывать ничего больше не надо, всё и так купят, других-то нет, а реальность - лишь плод нашего воображения. И вообще-то, для этого у нас есть ручные всемирные СМИ. Главное, мы избранные, эксклюзивные, мы знаем это и не можем проиграть, остальное - не имеет значения".

Это была небольшая преамбула. Смысл раскроется по мере нагнетания драматургии.

***

Видите, опять чего-то не хватает для полной перемоги. Сначала хвастались своей гигантской оборонкой. Мол, у нас самая мощная оборонная промышленность в Европе, а в России ничего не осталось, всё разворовали, а что сохранилось - никому не нужное старьë. А внезапно выясняется следующее.

"Россия производит 250 тысяч снарядов в месяц, что почти втрое больше, чем США и Европа производят для снабжения Украины вместе взятые".

Об этом сообщает издание CNN со ссылкой на данные разведки НАТО.

"Россия производит около 3 миллионов снарядов разных калибров в год. США и Европа могут производить лишь около 1,2 миллиона боеприпасов в год для отправки в Киев", — пишет издание.

Армия США задалась целью производить 100 000 артиллерийских снарядов в месяц до конца 2025 года — менее половины месячного производства России. К тому времени Россия, по прикидкам большого количества экспертов, станет выпускать около 800 000 снарядов в месяц, то есть в 8 раз больше, чем планируют США.

Кроме того, имеется какой-никакой импорт. Практически нескрываемый, 3 миллиона разных снарядов и ракет в год из КНДР, но это только для начала разговора, всё может увеличиться за короткое время в разы.

Маленькая Северная Корея экспортирует больше, чем производят в "эксклюзивных" США.

Далее. Неустановленный и вполне себе скрытый иранский импорт, например, по дронам. И ещё более закрытый китайский, но там, видимо, дело идёт не о готовых изделиях, а о компонентной базе.

"Сейчас мы находимся в производственной войне. Итог войны на Украине зависит от того, как каждая сторона оснащена для её ведения", – заявил CNN авторитетный чиновник НАТО.

Сегодня выясняется, что Россия производит снарядов в 10 раз больше, чем совокупное НАТО, включая США, ракет в 4,5 раза больше, современных танков - в 20 раз. Украина выпускает, приготовьтесь, сравнимое с НУЛËМ количество ракет, ремонтирует убитые танки и производит около 2000 снарядов в месяц. Приплыли.

***

Украинскую оборонку классическим образом разворовали и распилили украинские олигархи, а потом в свойственной общезападной пропаганде манере дали команду СМИ экстраполировать такой алгоритм собственного поведения на Россию-матушку. Толково придумано, только у нас после ликвидации похожих форм власти в начале нулевых годов, оборонка, сильно ослабленная, тем не менее, сохранилась и сейчас стала локомотивом экономики.

Когда поняли, что об этом орать смысла не имеет, приняли новую тактическую установку, не менее гениальную. Как только Украина получит от Запада нормальное человеческое "Вундерваффе" - немедленно победит.

***

Общеизвестно, что на Западе полно "Вундерваффе", это же технологический лидер планеты, а не отсталая Россия, где нет даже унитазов. Русские солдаты, как известно, воруют унитазы на захваченных территориях и немедленно почтой отсылают диковины домой, где их сразу же прикрепляют к дырам деревенских сортиров.

Сначала орали, что необходимы новейшие системы залпового огня, они наведут ужас на русских, когда в их пещеры будут залетать ракеты, выпущенные "Хаймерсами".

"Хаймерсы" - это довольно продвинутые РСЗО, типа нашего "Торнадо", только у нас их сотни, а у них единицы. Поэтому и потери один к десяти, но об этом позже.

Вопрос не в этом, а в причине причисления рядовых пусковых реактивных систем к "чудо-оружию". Это, как обычно, тупорылая фантазия пришедших к политической власти представителей доиндустриальной цивилизации? Не совсем.

Дальше - танки. Вот, мол, у России тысячи танков, но это всё вчерашний день, отстой, слегка переделанные Т-34, плохо только, что у нас совсем никаких танков нет. Это крайне прискорбно. Дали бы нам продвинутых западных "Леопардов", "Абрамсов", мы бы им устроили разгром по всей линии фронта.

Им, конечно, понимая, чем всё закончится, сначала ничего давать не хотели, потом поняли, что это выглядит несколько странно. Можно ли ругать пса за нерадивость, если ты его кормишь свекольной ботвой?

Ну и дали сдуру, их сожгли; те, которые не сожгли, охраняют западные границы Незалежной.

Потом выяснилось, что это всё ещё не "Вундерваффе". Настоящее "Вундерваффе" - это самолёты. Особенно F-16. Русский хлам с ними просто не сможет тягаться.

Такая тенденция будет продолжаться и впредь. Есть общеидеологическая установка: Россия слабая, коррумпированная, отсталая полуфеодальная империя, Запад - это чистый непогрешимый слиток выдающихся идей, технологий и ценностей, он никогда не ошибается и не проигрывает.

Украинские руководители вполне вписались в эту парадигму. Они всегда только побеждают отсталых русских злодеев. Но поскольку на фронте почти ничего не получается, а идеологические установки никуда не делись, нужно рассказывать прогрессивному человечеству разнообразные байки.

Мол, вы нас послали воевать с агрессивными пещерными троллями, а вооружаете даже хуже, чем вооружены они, но вы же высшая раса, а у высшей расы всегда есть специальная магия. Именно это и отличает её от всяческого быдла. Ну так давайте это волшебство применим, и всё закончится. Опять "Вундерваффе", снова Артур Кларк. "Магия - это всего лишь продвинутая технология".

***

Проблема в том, что против Запада сражается цивилизация, не уступающая ему технологически, но резко превосходящая его с точки зрения военных возможностей. Дело не в технологиях, с ними и у нас, и у НАТО полный порядок, в целом, паритет. Дело в наличии либо отсутствия воинов, реальных солдат, героев.

Культура избранности золотого миллиарда и ситуационно наложившийся тренд гендерности похоронили культ героизма, присущий людям Запада на протяжении многих столетий. А без героев война невозможна. Последние герои, согласные воевать на стороне НАТО, живут на Украине. Большая часть из них, правда, уже перебралась в лучший мир.

***

Но установку, повторяю, никто не отменял, западные руководители, влюблëнные в свой вымышленный мирок, физически не способны к внесению корректив. Нужно побеждать любой ценой, восточные варвары не могут на равных сражаться с силами света, посмотрите любой голливудский фильм, там про это всё снято, зло будет повержено.

Разумеется, Зеленский и его подельники ни во что такое не верят. Но надо находить осмысленные оправдания, понятные для той культуры, которая сложилась на либеральном Западе. В принципе, подойдёт любое фуфло, лишь бы всё было окрашено в яркие идеологические тона.

Как же вы допустили, чтобы мы сражались с Империей Зла без самолётов? Конечно, у Путина самолёты примитивные, но зато их много, а у нас нет. Дайте же нам самолёты, мы отгоним русских до Москвы.

Заметьте, где украинские самолёты, которых до войны было под тысячу, никто давно не спрашивает, не политкорректное это дело. Умолчим уже о том, куда пропали авиастроительные заводы и институты, доставшиеся от СССР.

***

ВСУ начали размещать F-16 около границы с Румынией. "По замыслу противника, это обеспечит возможность быстрой дозаправки иностранных машин, а также их своевременное техническое обслуживание. Эксперты также полагают, что так противник намеревается спрятать дефицитные истребители от российских ракет – и решение этой задачи станет новым вызовом для русской разведки".

Зеленский подтвердил получение Украиной F-16. По его словам, машины уже эксплуатируются украинскими летчиками. Точное количество самолетов не афишируется. Однако известно, что местом базирования выбран аэродром Лиманское в Одесской области, расположенный всего в нескольких километрах от границы Румынии.

Телеграм-каналы пишут, что "в воскресенье в Констанце приземлился Airbus A330 Stratotanker ВВС Великобритании. Он должен будет дозаправлять украинские истребители, которые взлетают с авиабазы НАТО в Румынии и приземляются на аэродром Лиманское. Хитро задумано.

Переданные Украине старые машины (самый пожилой член команды нидерландских самолётов - 1974 года выпуска) несут ракеты класса «воздух – воздух» средней дальности AIM-120 AMRAAM и малой дальности AIM-9 Sidewinder, а также оснащены системами раннего предупреждения о нападении".

***

Думаете, это всё? Нет, так не бывает, опять произошла зрада. На Украине заявили о поисках вариантов получения дальнобойного оружия для F-16. Оружие-то у вас - дерьмо, воевать с этим немыслимо, пояснили украинские продвинутые специалисты западным поставщикам. Это не "Вундерваффе", а опять отстой.

ВСУ будут настаивать на предоставлении дальнобойного оружия для истребителей F-16. Об этом сообщил депутат Верховной Рады Украины Егор Чернев. "Также прорабатываются все возможные варианты, чтобы дальше для этих машин мы получили и дальнобойное оружие, которое производится в Европе и США. Процесс продолжается, и надеюсь, что мы увидим такие ракеты на Украине", — заявил депутат.

А теперь подведём маленький итог всех этих историй.

Первое. F-16 никогда не сражался с равным противником. Все рассказы про победы в Югославии, Ираке и Ливане - при полном господстве в воздухе, на земле и на море - ничего не стоят. Это обыкновенный и очень даже неплохой самолёт 3-го поколения с внедряемыми много лет подряд элементами поколения 4-го. Я думаю, многие догадываются, что такая интеграция крайне проблематична. Это не истребитель в классическом понимании слова, он резко уступает в манёвренности не только одноклассникам МиГам-29, но и переросткам СУ-27. F-16 - именно ударный самолёт.

Вся надежда на крепкий тыл, а по-другому США никогда и не собирались воевать, и на дальнобойные ракеты (нажал-забыл). С Россией такой номер не пройдёт, охота на "Фальконы" будет нешуточная.

Второе. Зеленский объявил, что машины будут базироваться в Одесской области на румынской границе. Это вообще что за заявление? Главком объявляет противнику куда надо стрелять? Но ведь в это никто не поверит, и искать самолёты будут по всей территории. Никто не станет ежедневно перерывать ракетами аэродром Лиманское. И тут ответ очевиден: Зеленский хочет втянуть в конфликт натовскую Румынию.

Дело в том, что даже среди шестёрок "града на Холме" такого счастья больше никому не надо. Хлебайте его ситечком, как говорится. Венгрия послала всех в известном направлении, Польша отказалась категорически, в Польше давно уже всё поняли, в Прибалтике нет серьëзных баз снабжения. Но англичанам удалось уломать Румынию, терпилой будет Бухарест, можно только поздравить наших бывших румынских коллег.

Третье. Становится всё более очевидным, что натовские стратеги ждут главного удара ВС РФ на южном направлении. "Одесса - русский город", - заявил Верховный, и понятно, что не просто так. Да и завершать противостояние с Западом без освобождения Одессы и Приднестровья - это полумера и откладывание операции на будущее. Без отрезания Украины от морей все успехи и усилия, приложенные народом России в этой войне, будут считаться незавершёнными.

Отсюда и очередная попытка втянуть в конфликт НАТО, на этот раз - через Румынию.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688302 Николай Сорокин

Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 7 августа 2024 > № 4720844 Филипп Петросян

Добежать до финской границы

Последствия принятия «закона о выдворении» в Финляндии

ФИЛИПП ПЕТРОСЯН

Исследователь, соискатель РАНХиГС при Президенте РФ.

Резонансный «закон о выдворении», вступивший в силу в Финляндии, вызывает много вопросов не только с точки зрения пограничных взаимоотношений России и Суоми, но также и с позиции выбора между соблюдением международных обязательств в области прав человека и усилением контроля во имя целей национальной безопасности.

Финляндия сделала выбор в пользу последнего – и подобный кейс может не только стать прецедентом для внутренней политики страны, но и иметь далеко идущие последствия для всего политического ландшафта в регионе.

Граница на замке

22 июля 2024 г. в Финляндии вступил в силу «закон о выдворении», подготовка и принятие которого вызвали споры как внутри Финляндии, так и за её пределами. Утверждалось, что закон принимается в ответ на действия России на границе между государствами. Стоит вспомнить, что ещё в конце 2023 г. Суоми закрыла все КПП на границе, обвинив Россию в искусственном наплыве нелегальных мигрантов – то есть в использовании так называемой «инструментальной миграции». «Закон о выдворении» позиционировался как решение проблемы в рамках обеспечения национальной безопасности финского государства. Например, Александр Стубб в конце июня заявил, что после принятия нового закона создадутся условия для рассмотрения вопроса об открытии границы. Между тем глава МВД Финляндии Мари Рантанен не увидела прямой связи между этими событиями, допустив, что вопрос открытия границы «может быть рассмотрен, если позволит ситуация». Бывший глава МИД страны Пекка Хаависто также считает, что новый закон не откроет восточную границу. Таким образом, цель принятия закона в каком-то смысле сместилась. Возникает логичный вопрос – куда именно сдвинулся ракурс? Что теперь этот закон несёт в себе? И действительно ли он влияет исключительно на взаимоотношения России и Финляндии или ситуация более многогранная?

Буква закона

Прежде всего стоит проанализировать сам закон, который был принят парламентом, подписан президентом Финляндии и опубликован в официальных источниках. В первом же параграфе отмечено, что целью этого закона является «борьба с влиянием иностранного государства на Финляндию, которое осуществляется путём эксплуатации иммигрантов». Несмотря на то, что Россия не упоминается в законе напрямую, эта отсылка формально подтверждает публично заявленную цель – противостояние «недружественному» влиянию России. Во второй статье оговаривается, что закон будет применяться по отдельному распоряжению и лишь в определённых случаях – при возникновении указанной угрозы.

Далее более подробно описываются условия применения закона, а также меры возможного противодействия угрозам. В третьем параграфе отмечается, что правительство может ограничить приём заявлений на каком-либо участке границе максимум на месяц, если обнаружится, что «какое-либо государство может пытаться повлиять на страну путём эксплуатации мигрантов». Оговариваются ещё несколько условий применения закона – это влияние должно потенциально угрожать национальной безопасности страны при недостатке времени и иных средств для его нивелирования. Закон предусматривает и различные исключения из правил – например, если речь идёт о правах детей или лиц с ограниченными возможностями здоровья. В законе есть «исключительные положения», закрепленные в шестом параграфе – проникновение с применением насилия или большого количества людей может быть предотвращено непосредственно на государственной границе без проведения индивидуальной оценки, если это необходимо.

В заключение отмечается, что закон вступает в силу 22 июля и будет действовать в течение года. То есть указанный правовой акт имеет ограниченное время действия – если в дальнейшем не произойдёт его продление.

«Особый случай»

Принятый закон вызвал полемику в финском обществе и за пределами страны. Комиссар Совета Европы по правам человека Майкл О’Флаэрти призвал Финляндию отклонить законопроект, отметив, что остаётся неясным, как будет проводиться оценка, которая позволит понять, можно ли выдворить того или иного беженца без риска нарушить его общечеловеческие права. Озабоченность выразила и организация Amnesty International[1], которая заявила, что закон «рискует дать зелёный свет для насилия на границе». Ив Гедди, директор офиса Amnesty International в ЕС, предупредила, что закон о чрезвычайном положении отражает опасные прецеденты, созданные Латвией, Литвой и Польшей в 2021 г., где под видом борьбы с «инструментальной миграцией» были использованы практики, нарушающие международные договоры по правам человека. В Управлении Верховного комиссара ООН по делам беженцев также выразили обеспокоенность, отметив, что отказ в доступе на территорию страны беженцев без рассмотрения их заявлений даже в условиях «инструментальной миграции» противоречит международному и европейскому законодательству. Кроме того, в управлении отметили, что принятие закона создаёт опасный прецедент.

Отдельно можно выделить обоснования правительства Финляндии, которые были опубликованы ещё в мае этого года. Госсовет предполагает, что в будущем число людей, стремящихся в Европу, будет возрастать, а миграция – всё чаще использоваться как средство политического давления. Согласно отчёту о внешней политике и политике безопасности, государственные субъекты часто используют третьих субъектов гибридного влияния, в частности экстремистские и организованные преступные группировки. Мигранты и беженцы тоже могут быть использованы для гибридного влияния. Кроме того, Госсовет Финляндии также приводит аргументы, которые составляют официальную позицию в отношении соблюдения прав человека и международных обязательств. Подтверждается приверженность страны международному и европейскому законодательству и отмечается, что в последние годы Европейский суд неоднократно рассматривал дела, связанные с регулированием «инструментальной миграции», но все они не были аналогичны ситуации, которая сложилась на восточной границе Финляндии. В связи с этим правительство Финляндии приходит к мнению, что суд не занял определённую позицию относительно того, возможно ли в такой ситуации отклонение от законодательства ЕС с целью обеспечения национальной безопасности. Госсовет видит в этом возможность для страны самостоятельно трактовать допустимость применения особых мер для противодействия угрозам.

Можно сделать вывод, что многочисленные мнения о некорректности принятия закона с точки зрения соблюдения прав человека остались на втором плане, будучи оттесненными вопросами национальной безопасности. В качестве основного аргумента приводится довод о том, что «инструментальная миграция» является новой и особой угрозой для финского государства, которая не предусмотрена сегодняшними международными и общеевропейскими правовыми реалиями и судебными практиками. Подобная постановка проблемы и предложенное решение действительно могут создать прецедент – в условиях постоянно изменяющейся международной обстановки каждый новый инцидент может стать «беспрецедентной угрозой», для нивелирования которой всегда могут потребоваться «особые меры».

Спорные итоги

Несмотря на то, что закон вступил в силу, пока сложно представить, как он может повлиять на региональную геополитику и внутреннюю политику в Финляндии. Закон имеет ограниченный срок действия – один год. Формально уже в июле следующего года он перестанет действовать, однако теоретически может быть продлён, тем более что правящая коалиция к тому времени останется у власти, если резко не изменится политический ландшафт страны.

Судьба закона во многом зависит от общей обстановки в регионе – и если она продолжит соответствовать продлению действия правового акта, то последствия могут распространиться и на внутреннюю политику Финляндии. Ранее страна уже предпринимала шаги, которые ставили во главу угла декларируемые принципы национальной безопасности – например, таким действием можно назвать вступление в НАТО. Однако текущая ситуация кажется ещё более масштабной, так как Финляндия, по мнению некоторых наблюдателей, отклоняется от пути безусловного следования принципам соблюдения прав человека, делая акцент на своей национальной безопасности. Несмотря на заявления правительства о правомерности подобных шагов, указанная тенденция может усугубиться в дальнейшем в отношении ограничения и других прав человека, которые способны стать препятствием для реализации политики национальной безопасности. Кроме того, страны Северной Европы склонны перенимать правовые практики друг друга, что создаёт угрозы возникновения подобных ситуаций и в других государствах региона. Для России формируются риски непредсказуемости действий региональных игроков и их отступления от ранее декларируемых принципов международной и общеевропейской правовой и политической повестки.

Автор: Филипп Петросян – исследователь, соискатель РАНХиГС при Президенте РФ.

       

СНОСКИ

[1] Amnesty International («Международная амнистия») — международная неправительственная организация, которая занимается защитой прав человека.

Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 7 августа 2024 > № 4720844 Филипп Петросян

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 августа 2024 > № 4689149 Игорь Бутман

Игорь Бутман: у музыкантов должно быть братство вне политики

Из-за глобальных изменений в политической картине мира сотрудничество в сфере искусства с коллегами из Европы и США значительно сократилось, но Россия открывает новые горизонты, а другие страны знакомятся с русской культурой, считает народный артист РФ, джазмен Игорь Бутман. В интервью РИА Новости он также рассказал о разочаровании в западной политике и своей позиции, новых талантах и веяниях в джазовом искусстве, творческих планах и будущих проектах. Беседовала Дарья Медведева.

– Игорь Михайлович, 28 июля завершился Первый международный джазовый фестиваль в Санкт-Петербурге. Как оцениваете, какие первые итоги мы можем подвести? Можно ли сказать, что событие удалось?

– Главным для нас было то, чтобы помимо участия большого количества музыкантов пришло много людей на разные площадки, как бесплатные, так и платные. Мы хотели, чтобы люди пришли, и им понравилось. Судя по восторженным отзывам, у нас все получилось: наши музыканты меня благодарят, благодарят всю нашу команду за то, что мы сделали такой фестиваль. Он подарил возможность выступить, пообщаться, посетить различные встречи с зарубежными гостями, мастер-классы как со звездами и легендами, так и с молодыми музыкантами. Зрители, которые пришли в Юсуповский сад, увидели огромное разнообразие разных стилей, было много артистов джазовых и близких к этому направлению, представивших специальные программы: среди них и L’One (Леван Горозия), пианист Гонсало Рубалькаба, Fantine (Фантине Мария Притула), Ильдар Абдразаков, Билли Новик, Игорь Скляр. Также приехали наши гости из Таиланда, Турции, Индонезии. Публика была в восторге, с каждым днем на площадках было все больше и больше людей. Санкт-Петербург живет джазом. Город давно ждал такого масштабного события, объединяющего всех музыкантов и любителей джаза, петербуржцев и гостей северной столицы.

– Как пришла идея создания такого грандиозного музыкального события? Кто поддержал ее, с кем вы начинали путь от идеи к ее осуществлению?

– Вы знаете, мы общаемся с людьми, сами смотрим, мы часто бываем в Петербурге. Еще один наш фестиваль "Триумф джаза" много лет проходит здесь одним днем – соответственно, мы видим, какой интерес к джазу в стране, к нашим концертам, которые проходят и в моем джаз-клубе, и здесь в филармонии, и в других залах. Мы видим, что есть интерес, есть спрос на такой вид искусства, на массовые хорошие культурные события. Администрация города, во главе с губернатором Александром Бегловым, с удовольствием принимает хорошие идеи. Тем более, проверив такой фестивальный формат в Москве, мы удостоверились, что это действительно работает, что это интересно, что везде собираются люди.

Также летом проходит старейший джазовый фестиваль "Свинг белых ночей", его делает звезда концерта, посвященного закрытию Санкт-Петербургского джазового фестиваля, легендарный Давид Голощекин. Джаза много не бывает, поэтому это очень хорошее начинание – сделать такой фестиваль в Петербурге на нескольких площадках. К нам уже обратились новые заинтересованные площадки, мы встречались с директором Петергофа. Там можно провести фестиваль, в Ораниенбауме можно делать отличные концерты. В городе много туристов, они все жадные и голодные до хороших, качественных, интересных музыкальных событий. Сегодняшний уровень российского джаза как раз позволяет нам делать такие крупные фестивали, причем достаточно часто.

– Какие у вас, как у основателя, планы на будущий сезон? Возможно, уже есть новые задумки, которые требуют воплощения?

– Мы смотрели за работой всех площадок, ездили по городу. Площадь Искусств – замечательное место, там всегда много людей. Озеро Долгое – новая площадка, не такая близкая, но тоже интересная. Есть же еще Кронштадт, Курортный район в Ленинградской области, Петергоф, Царское село. У нас хватит артистов, чтобы они выступали на разных площадках, нам нужна поддержка, потому что практически все такие концерты, которые будут проходить, допустим, где-то за городом, они должны быть бесплатными. Для этого мы должны убедить правительство, партнеров, спонсоров, что это интересно, выгодно и массово.

– По мнению артистки фестиваля Варвары Убель, такие фестивали дают "свежую кровь", а также предоставляют возможность новым жанрам появляться на сцене. Состав артистов фестиваля весьма разнообразный, он объединил в одно целое как джазменов, оперных артистов, так и рэп-исполнителей. На ваш взгляд, как изменился джаз?

– У Варвары Убель есть свой коллектив, который нельзя назвать сугубо джазовым, но она одна из лучших молодых джазовых певиц мира. У нее прекрасный голос, она настоящая артистка, которая прекрасно понимает джазовую музыку, великолепно импровизирует. Когда я первый раз услышал ее, был очень, в хорошем смысле, удивлен, поражен и восхищен. Ее личный проект – это такая смесь всех жанров, а не только джаза. Она абсолютно права, мы хотим сделать мультижанровый фестиваль. Например, есть люди, которые работают в стиле джаз-рока, джаз-рэпа. Варвара Убель создает свой стиль – "убель-джаз". Fantine делала программу, где она пела советские песни и делала это очень оригинально, со вкусом. Я думаю, что новые песни тоже появятся, эти артистки сами их будут писать.

– Что сейчас происходит с этим искусством и каким будет его будущее на ближайшие несколько лет?

– Идет тенденция на насыщение джаза. Хотя в Петербурге очень сильная традиционная школа джаза, но, судя по тому, сколько приходило людей на концерты, видно публика готова ко всему так же, как и в Москве, Иркутске и других городах. Тем более таланты, которые растут, они существуют в другой музыкальной среде, у них уже другие музыкальные вкусы, поэтому эти новые веяния, новые чувства тоже нужно привлекать в джаз. Главное – то, чтобы не уходили основные составляющие: спонтанность, импровизационность, радость, которые несет в себе джаз.

– Безусловно, весь мир изменился, это связано с политической ситуацией. Эти изменения затронули и культурную сферу. Два года назад вы сказали, что не хотите подставлять своих друзей, зарубежных музыкантов, а также, что необходимо дать им возможность разобраться в ситуации. Спустя два года люди разобрались в ситуации?

– Стало сложнее. На сегодняшний момент очень сложная ситуация с музыкантами. Многие из них приезжают в Россию, потом, как следствие, у них начинаются отмены концертов в других странах. Это касается не всех стран, но наши польские коллеги, балтийские и прибалтийские страны ведут себя просто неприлично. Мне кажется, что у музыкантов, а особенно в джазе, должно быть какое-то братство. Каждая такая "обструкция" музыкантов в плане того, что он играл там или не там – это очень тяжело для самого понимания джаза как музыки мира. Причем это делают люди, которые сами либо не умеют играть, либо плохо играют, либо они просто очень обижены на жизнь. Эти люди не помогают миру, не помогают в поиске компромиссов или решении каких-то вопросов. Они отравляют жизнь нашим коллегам – и не все справляются с таким давлением. Я разочарован в такой политике.

– Какая картина наблюдается во взаимоотношениях с иностранными артистами?

– Конечно, многие коллеги говорят, что нам все равно на их мнение, мы приедем, мы свободные люди, и приезжают. Мы не приглашаем музыкантов, которые выражают четкую позицию против российского государства, против российской политики. Если они держат нейтральную сторону: это просто музыканты, которые просто выступают на концертах, на фестивалях и просто дарят людям радость от своего творчества – мы им всегда рады. Там, где есть братство, там есть понимание, что это важно, что это не имеет никакого отношения к национальностям и конфликтам – примером является Национальная хоккейная лига или турниры профессиональных теннисистов, где абсолютно никто не смотрит на то, кто из какой страны.

У меня своя четкая, твердая позиция, которая выражена в том, что я вместе со своей страной и все, что делает наш президент Владимир Путин, я поддерживаю. Это вызывает раздражение наших противников. Если я поддерживаю президента, это не значит, что я выступаю против других стран. Я не выступаю против других стран, против людей, против тех, кто может через диалог найти верные и правильные решения для прекращения конфликта.

– Вы очень часто выступаете за рубежом. Как, например, в Европе или США встречают российских музыкантов? Изменилось ли что-то в отношении зарубежной аудитории?

– Мы сейчас не выступаем в Европе. В США мы последний раз выступали в декабре. Принимают прекрасно. Но есть люди, которые выходят на протесты, стоят, кричат на гостей концертов. Но так было с 2014 года. Все концерты в Америке, в Германии проходили с участием некоторых неумных людей, которые стоят с плакатами и говорят, что мы "джазуем на войне" абсолютно не понимая, что они разжигают ненависть. Мы стараемся нести любовь, красоту, которые даны силами свыше, нашим занятием музыкой и преданностью этому делу. Чего они добивались? Я не знаю.

Они просто нашли еще одну "сцену" за счет моего таланта, за счет таланта моих музыкантов. Какие-то несостоявшиеся музыканты там стоят, какие-то активисты, которые протестуют против нас за деньги. Но сейчас мы туда не ездим, потому что многие люди просто не хотят провокаций, особенно промоутеры, руководители концертных залов, потому что активисты пишут, угрожают иногда. В Дональда Трампа стреляли, а про нас-то что говорить?

– В 1983 году вы выступали в Донецке в концертном зале "Украина" с оркестром Олега Лундстрема. Сейчас вы активно продвигаете джазовое направление по всей России, проходят фестивали в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи. Есть ли в планах создать фестиваль джаза в новых регионах России?

– Я там был в 1980-1981 годах с Давидом Голощекиным, еще несколько раз в советское время, а потом уже в 2000 году, когда я только собрал оркестр, мы приехали на фестиваль. Там проходил знаменитый фестиваль, очень хорошие концерты, с лучшими звездами джаза СССР. Он не был международным, но там выступали все звезды отечественного джаза, также приезжали из-за рубежа бывшие наши соотечественники, среди них Алексей Зубов.

– Когда это планируется?

– Я вспоминаю наши выступления с таким восхищением. Думаю, что там просто необходимо возродить этот фестиваль, который был самым знаменитым в СССР. Это обязательно произойдет, когда там жизнь придет в норму.

– Многие артисты и музыканты посещают новые регионы, бойцов в зоне СВО, чтобы подарить надежду и позитив тем, кому он так нужен в это непростое время. Не планируете ли вы посетить эти территории и выступить там?

– Мы не были в новых регионах, должны были, но по определенным причинам не поехали. Мы выступали перед военными в Крыму. Там есть аэропорт, откуда вылетают наши летчики, также выступали в Доме офицеров. Вместо того, чтобы поехать в Донецк, мы поехали туда. Еще я выступал в реабилитационных центрах и госпиталях для солдат СВО.

– Сейчас проходят перекрестные годы культуры России и Китая. Ваш Московский джазовый оркестр выступил в Китае в мае. Мероприятие посетили более двух тысяч зрителей, а онлайн-трансляции посмотрели более 50 миллионов человек. На данный момент Китай является большим партнером для нашей страны буквально во всех сферах, в том числе и в культурной. Планируете ли вы совместные проекты с китайскими коллегами?

– У нас много планов и большое желание налаживать культурный обмен. В декабре вновь намечается поездка в Китай, в Гонконг. Хотя у нас декабрь уже очень наполненный событиями, но мы поедем.

Я был и выступал несколько раз в Шанхае, мы выступали в Пекине. Совсем недавно мы выступали там в джазовом клубе, играли с нашим оркестром. Так что мы собираемся туда, смотрим, с кем из китайских музыкантов джаза мы можем сделать какие-то совместные программы.

На данный момент есть одна программа с музыкантом из Пекина, он выступает под псевдонимом Абу. Он приезжал в Россию, мы с ним выступали на Международных днях джаза по всему миру. Ему тогда было 17 лет, сейчас уже, наверное, 24 года. Он учился в Джульярдской школе. Мы играли музыку очень популярного в Китае и Японии отечественного композитора Николая Капустина. Это советско-российский композитор, все его опусы представляют собой джаз в интонациях, джаз в импровизации. Они блестящие, он их записал – и получилась музыка для людей, которые хотят играть джаз, но не умеют импровизировать. Музыка джазовая, великолепно написана, виртуозная, готовая, но он также оставляет опции. Допустим, там есть так называемые цифровки – гармонии, где ты можешь сам поэкспериментировать. Вот мы несколько концертов с музыкой Капустина играли с этим замечательным пианистом Абу. Надеемся, что будем еще играть. У нас есть на это планы.

– С какими еще странами нам ждать совместных программ?

– К нам приезжают зарубежные музыканты. Они хоть и живут в Америке, но на фестивале в Москве выступали, например, Ришар Бона, он из Камеруна, живет в Майами. Авишай Коэн из Израиля, он тоже много гастролирует. Потом у них были проблемы, очень много людей их захейтили. Гонсало Рубалькаба между Кубой и Флоридой живет, часто выступает по всеми миру. Выступали музыканты из Туниса. Сейчас американский гитарист Марк Уитфилд сказал, что он не планирует считаться с мнением общественности и будет делать то, что хочет, и хочет приехать в Россию.

Вообще афроамериканские музыканты более смелые, более свободные. Они прошли через невероятные трудности, они еще помнят рабство, как их увозили в рабство эти же люди, которые сейчас запрещают играть. Они не настроены против нас.

Бразильские музыканты готовы приехать, приезжают индийские музыканты, тайские. У нас очень хорошие отношения с Таиландом, просто великолепные. Это очень радует, потому что это великая страна, небольшая, но очень гордая, очень мощная и никогда не была колониальной.

– Можно ли сказать, что раньше Россия в основном сотрудничала с Европой и США в музыкальной сфере, теперь же мы открываем новые горизонты?

– В этом есть доля правды. Ну видите, нет худа без добра. Теперь, в новых реалиях, благодаря всем событиям, нас открывают, и мы открываем новые страны – и это идет на пользу.

Индонезийские музыканты очень сильные. Одна из главных звезд индонезийского джаза – это Джоуи Александер, который уже в восемь лет приезжал на конкурс в Одессу, выступал в Москве. Мальчик играл, как взрослый джазовый музыкант. Это феномен, как наш пианист Олег Аккуратов, один в один. Этому мальчику сейчас уже 25 лет, он звезда мирового класса. В Индонезии вообще хорошая музыкальная школа. Если вы поедете по курортам Индии, Шри-Ланки или на Мальдивы, то там на всех островах играют либо малазийцы, либо индонезийцы – и играют очень хорошо. Они очень музыкальны, очень разносторонне развиты.

Мы открыли турецких музыкантов, когда выступали в их стране. Я учился с очень хорошими музыкантами с такими, как Айдын Эсен, гениальный пианист. Сейчас к нам приезжают и их молодые музыканты. Есть один трубач, которого я звал к себе в оркестр, но он пока думает. Мы тоже туда ездим, нас уже принимают как самых главных хедлайнеров, что очень приятно. Когда некоторые европейские и американские агенты музыкантов сказали: "Если Игорь Бутман приедет в Турцию, то мы не приедем", руководитель фестиваля в Турции ответил: "Ну не приезжайте". Но в итоге приехали все.

Это наши новые друзья, новые открытия. Мы познакомились с певицей, пианисткой Эйлюль Эргюль – молодая девушка, очень симпатичная, которая поразила нас как Варя Убель. Знает музыку, знает джаз, играет на фортепиано и джаз, и классику. Я видел ее на концерте, где она играла "Рапсодию в стиле блюз" Джорджа Гершвина. Она играет Сергея Рахманинова. Я ее представил своим коллегам в Америке, она сейчас начала очень-очень серьезную карьеру, начала очень серьезно расти. Она играла на концерте, где после пел Андреа Бочелли.

Находим самые лучшие таланты и даем небольшую путевку в жизнь. Это почетно и приятно, что я ее когда-то разглядел.

– На сколько джаз нуждается в новых композициях, есть ли дефицит? С какими композиторами вы планируете сотрудничать?

– У нас очень много композиций, которые мы сами пишем, их надо еще больше писать, чтобы выбрать то, что может войти в программу. В музыкальном шоу-бизнесе есть понятие "хит". Его, конечно, сложно "создать". Можно переиграть любимых артистов, любимые мелодии, но не все они могут так "зайти" слушателям, как какая-то другая пьеса. Дефицит, конечно, есть.

С композиторами мы работаем, я и сам пишу. Но, например, есть одна вещь, я пытаюсь ее сыграть, но она все никак не работает. Все не так, что-то у нас не получается, несмотря на то, что она записана в альбоме, звучит достаточно эффектно. Значит, мы еще не нашли к ней ключ. Наш хит – это взаимодействие всех нас, это своего рода магия, которой мы должны подчинить всю аудиторию. Каждый раз это непросто.

– При поддержке Президентского фонда культурных инициатив в рамках Санкт-Петербургского джазового фестиваля прошел конкурс для джазовых композиторов. В номинации "Джазовая песня" победила Елизавета Кабоева из Ростова-на-Дону с композицией "Во сне", в номинации "Инструментальная Джазовая Пьеса" – Марк Либерзон из Перми с композицией Make it funky. Их произведения будут записаны на лейбле Butman Music. Есть еще имена, подающие надежды?

– На конкурс мы получили более 100 заявок, и для первого раза – это очень хороший результат. Мы внимательно отнеслись к каждой композиции и в большинстве своем они все интересные с какой-то своей самобытной, оригинальной мыслью. Выбор был непростым.

Если говорить о моих личных предпочтениях: мне очень нравится музыка Андрея Кондакова, питерского композитора, пианиста. Мы записали с ним два альбома, мне нравится. Но без него эта музыка не звучит. Мы пытались играть, но с ним хорошо, а без него - не очень. Интересные композиции у нашего пианиста Олега Аккуратова, но мы их уже отыграли. Надеюсь, что он что-то новое напишет. Музыку Николая Левиновского я уже играю лет 30, и в репертуаре Московского джазового оркестра звучат его произведения.

Например, был композитор Герман Лукьянов, было интересно играть то, что он пишет: такая угловатая, непростая, но очень такая интересная, с вызовом. Необходимы усилия, чтобы такое сыграть. Когда несколько его произведений в нашем исполнении прозвучали в Америке, это был успех. Он писал чуть ли не каждый день по несколько композиций, но, к сожалению, ушел из жизни. Поэтому сейчас мы в поиске новых больших талантов.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 августа 2024 > № 4689149 Игорь Бутман

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 1 августа 2024 > № 4683393 Александр Новак

Новак: Нефтяные запасы сейчас ниже 5-летнего уровня

Глобальные нефтяные запасы сейчас ниже уровня за последние пять лет, спрос в этом году увеличится на 2,2 млн барр./сут.

Запасы нефти в мире находятся ниже среднего уровня за последние пять лет, но потребление в 2024 году увеличится на 2,2 миллиона барр./сут., сказал российский вице-премьер Александр Новак.

Запасы нефти в странах ОЭСР на среднем пятилетнем уровне, напомним, — целевой ориентир участников сделки ОПЕК+ для определения уровней добычи нефти в рамках сделки.

По словам Новака, на встрече министров 1 августа комитета ОПЕК+ были подтверждены июньские решения по сокращению производства до 2026 года.

Новак также сказал, что нынешний уровень цен комфортен для бюджета РФ.

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 1 августа 2024 > № 4683393 Александр Новак

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 июля 2024 > № 4687817 Александр Проханов

Изборск — Роза мира

тысячу лет назад здесь открылась скважина, ведущая в русские глубины

Александр Проханов

На Псковщине, в Изборске, у Священного холма, что у печёрской дороги, состоялось невиданное действо. В просторные, пахнущие полынью поля сошлись тысячи людей, машины на десятки километров вокруг запрудили дороги. Небеса наполнились грохотом мотоциклов. Бесподобный Хирург сотворил здесь, у подножия холма, небывалое действо, грандиозное патриотическое представление во славу России, во славу безупречных воинов Донбасса, во славу священной русской истории.

Заключённые в прозрачные стальные шары, носились мотоциклы, стремительные, как атомы в центре ядра. Всплывала из-под земли и возносилась к небу громадная фантастическая конструкция, вырывалось огнедышащее пламя, от децибелов дрожала земля. Бесподобная Юлия Чичерина пела свои восхитительные фронтовые песни. Военные оркестры били в барабаны, скрипачки, воздетые к небесам, водили по скрипкам смычками, но вместо Моцарта ревела ошеломляющая музыка. Кружились, сверкая пропеллерами, парапланы. Парашютисты приземлялись к холму, принося из небес букеты алых роз. На своём самолёте прилетел и опустился в чистом поле космонавт Крикалёв. Участники боёв в Донбассе, бойцы знаменитой "Пятнашки", приносили к холму землю из своих блиндажей и окопов, из минных воронок, землю, политую кровью, слезами, и высыпали эту землю в холм.

Катились мимо холма советские автомобили предвоенных лет, проколыхали "Катюши" Великой Отечественной. Звучали сталинские гимны, победные песнопения. И тысячи молодых людей восторженно скандировали: "Россия! Россия!"

И всё это под носом у танков НАТО, ибо за десяток километров от Священного холма проходит граница с Эстонией, и американские космические спутники, пролетая над холмом, фиксировали невиданное скопление ликующих, одухотворённых людей, источавших волю, грозную победную радость, боевую сплочённость народа.

Что привело к холму это ликующее людское множество? Что превратило этот фантастический театр под открытым небом в священнодействие, в мистерию?

Лётчикам стратегических бомбардировщиков, несущих на борту ядерные бомбы, раздают карты. На этих сверхточных секретных картах нанесены Нью-Йорк и Лос-Анджелес, Лондон и Брюссель, отмечены не только столицы и города, но и самые крохотные посёлки и едва заметные селения. И среди множества этих мировых названий существует одно таинственное, не связанное с человеческим поселением, малая точка, поименованная на карте "Начало Земли Русской" — то таинственное священное место, на котором воздвигнут холм.

Тысячу лет назад здесь открылась скважина, ведущая в русские глубины. Из этой скважины хлынула могучая энергия, сотворившая планету, звёзды, солнце, всё мироздание — энергия сотворения мира. И в этих потоках энергии случилось чудо: множество обитавших среди лесов, озёр, струящихся рек народов — славян, финнов, греков, норманн, кочевников великих степей — вдруг ощутили свою принадлежность к единому государству. И этим государством была Русь. С тех пор эта творящая энергия изливается из чудесной скважины, и в её потоках рождаются русские империи, появляются великие русские правители, подвижники и поэты. Из этой скважины во всём своём блеске вышел князь Владимир, крестивший Русь в Херсонесе. Иван Васильевич Грозный, великий император Пётр, могучий, в победном сверкании — Иосиф Сталин. Из этой скважины излетело сегодняшнее Государство Российское, ведомое Владимиром Путиным.

В потоках этой русской энергии творились рублёвская Троица, поэма "Евгений Онегин", роман "Война и мир". Эта энергия строила русские города и дороги от Карпат до Тихого океана. В ней звенели мечи Куликовской битвы, и полыхнуло алое знамя Победы над куполом поверженного рейхстага. На этом месте был воздвигнут Священный холм.

Этот холм — не просто скопление громадных камней, увенчанных древесным распятием. Этот холм — таинственная насосная станция, качающая из глубин эту энергию и изливающая её в наши гарнизоны, университеты, семьи. Этот холм — таинственная буровая установка, которая дни и ночи точит эту скважину, не давая ей засориться. Этот холм является русским реактором, куда, как топливо, вбрасываются горсти великих русских земель и великих русских времён. Эти земли, как твэлы реактора, раскаляют холм, и от него исходит свечение. И он светится в ночи.

Эту скважину, из которой веками льётся энергия, питающая Государство Российское, это таинственное священное место враг стремится одолеть, закупорить, запечатать, чтобы русское государство, пустившее свой корень в необъятные глубины, исчахло, засохло, исчезло. К этой скважине стремились немецкие псы-рыцари. И князь Александр Невский на псковской земле у Чудского озера остановил их нашествие. Сюда стремились польские полки под командованием короля Стефана Батория. И эти полки были остановлены и развеяны у стен Псково-Печерского монастыря, у псковской Покровской башни, где было явлено чудо Пресвятой Богородицы. Сюда стремились немецкие фашисты. И русский солдат Александр Матросов у псковской деревни Чернушки закрыл грудью чавкающий пулемёт оккупантов.

Этот холм — надкладезная часовня, возведённая над божественным источником, питающим реку Русской истории. Это самое священное место в России, подобное Херсонесу. Поэтому действо, состоявшееся у холма, напоминало богослужение в этой надкладезной церкви. И все русские люди, и ныне живущие, и те, что почили, и что ещё не родились, являются прихожанами этой церкви, её паствой и её клиром.

И каждый, кто участвовал в богослужении у холма, уносил с собой алую розу, принесённую ангелом с небес.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 июля 2024 > № 4687817 Александр Проханов

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 26 июля 2024 > № 4680570 Евгений Миронов

Евгений Миронов о фестивале в Зарайске: Мне давно не хватает разговора с Достоевским как с живым человеком

Максим Васюнов

20 июля в Зарайске открывается фестиваль-путешествие "Достоевский" - два дня спектаклей, концертов, ярмарок и перфомансов. Худрука происходящего, Евгения Миронова, зрители обязательно увидят на сцене. А еще - актрису Юлию Хлынину, дирижера Юрия Башмета, популярных писателей и музыкантов… Все они будут озабочены вопросом совершенно небанальным: счастье Достоевского - каким оно было? Что-то подсказывает - все ответы неизбежно коснутся нас сегодняшних, наших тайн, "симфонии пороков", поисков и споров. Загадки и разгадки нового необычного фестиваля - в интервью Евгения Миронова "РГ".

Пожить в Зарайске

Евгений Витальевич, недавно вы признались, что Зарайск вас буквально "заворожил". Что такого особенного можно здесь почувствовать и, может быть, понять?

Евгений Миронов: Из-за того, что Зарайск находится в трех часах езды от Москвы, туристический поток долгое время обходил его стороной. С одной стороны, очень жаль, учитывая, какое количество известных людей побывало в этом городе и сколько исторических событий там произошло. А с другой, нет худа без добра - благодаря тому, что город оказался на обочине истории, он удивительным образом сохранился и архитектурно, и энергетически.

Я сам почувствовал это, спускаясь от Кремля до реки Осётр, сплавляясь по ней до Святого источника, или гуляя по центральным улицам, сохранившим историческую застройку. Например, до огромной водонапорной башни, которая тоже сама по себе артефакт. И мне захотелось в Зарайске просто пожить. Тем более, что я всю дорогу смотрел на город глазами Достоевского, представлял, как он, будучи мальчиком, ходил по этим мостовым, как бегал по усадьбе Даровое.

Как возникла идея фестиваля "Достоевский"? Для чего, зачем?

Евгений Миронов: Ко мне обратился с этой идеей министр культуры и туризма Московской области Василий Кузнецов. И я понимаю, почему - всё-таки в моей биографии Достоевский возникал не один раз. Собственно, по приглашению министра я и отправился первый раз в Зарайск. На карте Подмосковья уже есть такие культурные точки, как Клин, связанный с Чайковским, или Мелихово, связанное с Чеховым. И мы подумали, почему бы не создать новую, связанную с детством Достоевского. Губернатор Московской области Андрей Воробьев нашу идею поддержал…

Федор Михайлович прожил в усадьбе под Зарайском не так много - около трех лет, но вспоминал эти годы как счастливейшее время. Из этого факта родилась идея фестиваля счастливого Достоевского. Мы предложили режиссерам, художникам, исследователям творчества писателя сделать работы с таким содержательным вектором: обратиться к детским впечатлениям писателя от природы, людей и искусства. Такая концепция требует оригинального контента - и потому у нас на фестивале сразу шесть премьер, включая спектакль-концерт с участием меня, Юлии Хлыниной и Юрия Башмета с "Солистами Москвы". Все это, безусловно, эксперимент. Но все участники фестиваля относятся к нему с большим энтузиазмом.

С Достоевским в мозгу

Однажды вы сказали: именно Федор Михайлович сыграл в вашей актерской судьбе решающую роль. И речь не о кино. Когда-то ради роли в спектакле "Карамазовы" Валерия Фокина вы даже отказались от съемок во Франции…

Евгений Миронов: Первый раз с Достоевским я совсем чуть-чуть соприкоснулся еще в Школе-студии МХАТ, а спустя годы мне позвонил Валерий Владимирович Фокин с предложением сыграть Ивана Карамазова. Я в то время готовился к съёмкам во французской картине, но бросил все, потому что прекрасно понимал - актёрская судьба очень сильно зависит от того, как тебя воспринимает режиссёр. Помня об этом, я всю жизнь стараюсь уходить от одного амплуа.

И в случае с Фокиным мне было ясно, что Алешу Карамазова во мне может увидеть каждый, а вот Ивана - только Валерий Владимирович. Эта роль была вызовом для меня, как для артиста. Поэтому я ночь провел в мучительных раздумьях, а наутро уже летел в Москву, чтобы приступить к репетициям в театре "Современник". Спектакль назывался "Карамазов и ад", и практически все действие его происходило в мозгу Ивана за три секунды до сумасшествия.

Фокин так выстроил постановку, что большую часть времени я молчал, а в какой-то момент взрывался монологом Ивана, в котором он высказывал своё отношение к богу. Существовать на сцене в течение полутора часов в молчаливом состоянии было для меня сложнейшим экспериментом. Я долго мучился, у меня ничего не получалось, я впадал в депрессию и считал, что я просто бездарный артист, что Фокин ошибся, когда пригласил меня на эту роль. А в итоге вот эта плотность существования открыла во мне, как в артисте, такие удивительные ресурсы, которые я потом использовал в других работах. Так что я очень благодарен судьбе за этот спектакль.

И все же это не единственная ваша встреча с Достоевским на театральной сцене…

Евгений Миронов: Да, был "Бобок" Достоевского в спектакле Табакерки "Анекдоты". И это был другой Федор Михайлович - сатирик, с лёгким, искрометным юмором, очень обаятельный.

А дальше Владимир Бортко предложил сняться в "Идиоте", и я в течение года практически жил с Фёдором Михайловичем - буквально как в общежитии, в одной комнате, потому что на все мои вопросы режиссёр и великая актриса Инна Михайловна Чурикова говорили: "Всё в романе, читай!" И дальше я по своему обыкновению прочитал не только роман, но и все, что вокруг него.

А следом судьба так неожиданно для меня выстроилась, что я сыграл и самого Фёдора Михайловича в сериале Владимира Хотиненко. И тут Достоевский снова открылся для меня с другой стороны - как человек. Довольно долго у меня были сомнения, нужно ли показывать подробности частной жизни писателя, ведь каждый автор мечтает, чтобы его изучали только по его произведениям. А тут формат сериала всё-таки подразумевал довольно детальный рассказ о событиях личного характера…

И как вы решили для себя непростую дилемму: нравственно, этично ли - раскрывать не самые простые повороты его частной жизни?

Евгений Миронов: Я стал погружаться в свидетельства современников Достоевского, и мне очень помогли воспоминания Анны Григорьевны Сниткиной, его последней супруги. Я понял, что литературные образы Федора Михайловича неотъемлемо связаны с ним самим. Он не выдумывал героев, он их вынимал из самого себя. После этого рассказ о его личной жизни стал для меня абсолютно нравственным.

Страсти, кипевшие в душе Достоевского, выплескивались потом на страницы книг - мало того, когда он их писал, то провоцировал себя, чтобы пришло вдохновение. И Анна Григорьевна прекрасно понимала, что ему нужно ехать играть в Баден-Баден. Нужно проиграть всё до последней вещи, чтобы потом придумать образ Мышкина.

Без нежности нет правды?

Кстати, раз вы коснулись Баден-Бадена, - а как вы относитесь к такому утверждению Достоевского: "У нас, у русских, две родины: наша Русь и Европа"? Звучит сегодня и актуально - и, может быть, спорно…

Евгений Миронов: Со времен, когда Достоевский спорил с Тургеневым, ничего не изменилось. Да, есть почвенники, есть либералы. И это вечная наша история со времен Петра I. Если судить по воспоминаниям Достоевского, то в Европе он не был счастлив. Тяжелое материальное положение, которое заставляло работать много и быстро, смерть дочери, - все это угнетало Федора Михайловича. Европа не была его домом, но тем не менее, как человек образованный, он прекрасно понимал значение европейской культуры и ценил ее. В его кабинете висела репродукция любимой картины - "Сикстинской мадонны" Рафаэля. Но жить за границей он не мог - а Тургенев мог, и Бунин мог. Набоков вообще считал Европу своей родиной: сердце в России, а мысли, мозги - там. Так что спор по этой теме будет вечным. И, как в любом споре, нас будет перехлестывать то в одну, то в другую сторону.

На вашу жизнь вне сцены и съемочной площадки Достоевский как-то влияет? Сверяете вы с ним - пусть, подсознательно, - свои поступки, слова, оценки происходящего за окном?

Евгений Миронов: Когда-то меня потрясло высказывание Достоевского: "Если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной". Это очень сильное заявление. Я иногда про это думаю.

Он больше верит Христу. Для него это принципиально.

Или понимание любви… Аглая говорит Мышкину: "У вас нежности нет: одна правда, стало быть, - несправедливо". Каково, а? После "Идиота" мне позвонил мой коллега, который рассказал, что был много лет в ссоре со своим другом, а, посмотрев моего Мышкина, подумал: "Что я делаю, зачем я потерял столько лет?" - и нашел в себе силы восстановить отношения.

Фестиваль в Зарайске вы назвали "своего рода авантюрой, рулеткой". Что это значит, в чем тут риск?

Евгений Миронов: Как я уже говорил, мы практически открываем новое место на туристической карте Подмосковья. На мировой карте Достоевского. Это амбициозно. Очень хочется, чтобы наш фестиваль стал постоянным и развивался. С одной стороны, мы придумали его как фестиваль-путешествие, чтобы привлечь как можно более широкую публику, а с другой - он может стать хорошей платформой для изучения наследия Достоевского - литературоведами, писателями и драматургами, художниками, сценографами и режиссерами, да даже рестораторами.

И, конечно же, хочется, чтобы все это приобрело международный контекст, потому что важно смотреть на Достоевского с разных сторон. Интересно ведь, как китайский режиссер или индийский могли бы поставить, например, "Игрока".

У меня, как у профессионала есть шкурный интерес. Мне давно не хватает разговора с Достоевским, как с живым человеком - честного и сегодняшнего, понимаете? Я давно не видел такого в театре, за исключением, может быть, спектакля Льва Додина "Братья Карамазовы". Вот почему я трачу на фестиваль время с удовольствием и благодарностью за возможность еще раз прикоснуться к Достоевскому.

Зеркало для маленького Феди

Одна из премьер фестиваля - спектакль-концерт "Бедные люди". Почему именно это произведение, и зачем Достоевскому оркестр?

Евгений Миронов: Мы с режиссёром Муратом Абулкатиновым обратились к "Бедным людям", потому что это практически первое произведение Достоевского, здесь он романтик. С состраданием Федор Михайлович относится к своим героям всегда, а тут еще и с необыкновенной любовью, юмором, пусть и специфическим. Партнершей моей будет прекрасная актриса Юлия Хлынина. А с музыкальным материалом нам помог Юрий Абрамович Башмет.

Было несколько вариантов. Например, музыка Прокофьева. Она, безусловно, гениальна, но на слух утяжеляла юношеское отношение Достоевского к этим бедным людям. Тогда возник Чайковский. Казалось бы, романтизм на романтизм должно получиться масло масляное, но нет - вышла нежная, но печальная история про любовь.

Какими еще премьерами удивит фестиваль?

Евгений Миронов: Юрий Квятковский придумал спектакль-путешествие по реке Осётр, в основу которого лег фантастический рассказ Достоевского "Сон смешного человека": перед зрителями буквально проплывут образы из известных произведений писателя.

В музее-усадьбе "Даровое" молодой режиссер Саша Шумилин устроит саунд-спектакль "Поле" на основе воспоминаний братьев Достоевских.

Другой аудиоспектакль будет уже в Зарайске, его придумал Талгат Баталов по рассказу "Маленький герой". Участники смогут заглянуть за стены Кремля и посетить Никольский собор, в котором бывал Достоевский, а завершится прогулка панорамным видом на город.

Юных зрителей ждут премьеры по книгам, которыми зачитывался Феденька Достоевский: "Иов в космосе" Михаила Плутахина, Мирослава Лашкевича и театра "Практика", а также "Айвенго" театра сторителлинга Константина Кожевникова.

Даже водонапорная башня превратится в звучащий арт-объект - под кураторством композитора Олега Макарова саунд-художники Дмитрий Шубин, Василий Ёлшин и Майя Медкова создадут шумовую симфонию на основе описания звуков в текстах Достоевского.

В дни фестиваля по реке Осётр на плотах проплывут герои Достоевского - а кто из них интереснее, кому из них сегодня рад особенно Евгений Миронов?

Евгений Миронов: Мне всегда интересен Мышкин - интересно, как он будет выглядеть у Квятковского. Перед тем, как сыграть этого героя у Бортко, я пересмотрел все лучшие мировые исполнения. И у польского режиссера Анджея Вайды был очень интересный Мышкин. И у японца Акиры Куросавы. И, конечно, Иннокентий Смоктуновский у Георгия Товстоногова. Надеюсь увидеть на фестивале какую-нибудь неожиданную интерпретацию, как, например, когда-то была в Театре Наций у Максима Диденко, который превратил историю Мышкина в черную клоунаду. При этом сохраняя мысль и характеры романа.

Сам бы я с удовольствием сыграл когда-нибудь Фёдора Павловича из "Братьев Карамазовых". Это же симфония порока! Когда-то мы думали про это все с тем же Фокиным. Помню, что Олег Павлович Табаков хотел сыграть эту роль, и очень жаль, что в его судьбе она не случилась… Так что - вот было бы интересно на Федора Павловича посмотреть: как он проплывает на плоту. Наверняка с вакханками какими-нибудь.

Слова про будущий фильм о детских годах Достоевского, промелькнувшие в печати, - это пока только идея или уже вопрос решенный?

Евгений Миронов: Это, увы, фейковая информация. Меня спросили, не собираюсь ли снимать фильм про детство Достоевского, и я впал в ступор, потому что такой идеи у меня не было и сейчас нет. Материала, касающегося именно детства Достоевского, очень мало. Хотя интересно было бы пофантазировать на эту тему... Но это вопрос уже к режиссеру, а не ко мне.

Как маленький Фёдор, будущий автор "Братьев Карамазовых", "Преступления и наказания", "Бесов" и "Идиота", воспринимал окружающий мир, свою семью, соседей? Ведь на самом деле все из детства - и проблемы, и пороки, или, наоборот, какие-то нравственные устои, заложенные родителями, религией или чем-то еще. И воспоминания детские самые сильные.

Я недавно прочитал, как Тарковский в "Зеркале" не мог найти образ детства. Это был один кадр буквально. Он весь измучился и поехал к сценаристу. Вместе они тоже ничего не придумали. И когда уже Тарковский на другой день должен был уезжать, сценарист говорит: "Я вспомнил, мне один раз в детстве на голову села птица". И такие кадры вошли в фильм! Вот вам пример, как маленькая деталь из детства может быть важна в искусстве.

Что видел Федя Достоевский: птицу на голове или карася во льду? Кто его знает… Вот если найдется такой отважный режиссер, я с удовольствием поддержу его проект и сыграю отца маленького Феди.

Как добраться до Зарайска

Расстояние до Зарайска от Москвы - 182 км. Приехать на фестиваль можно разными способами - на собственной машине или на общественном транспорте.

? На автомобиле: маршрут строится по трассе М-5 (Новорязанское шоссе) через Луховицы либо по платной трассе М-4 "Дон" через Ступино.

? На автобусе: автобус № 330 отправляется от станции метро "Котельники" ежедневно, с интервалом в один час, начиная с 7:30 до 20:45. Расчетное время в пути - 2,5 часа.

? На электричке - два варианта. Вариант 1: электричка от Казанского вокзала до станции Голутвин (Коломна) идет 2-2,5 часа, далее необходимо пересесть на автобус № 31 до Зарайска, он идет еще около 1 часа. Вариант 2: электричка от Казанского вокзала до станции Луховицы идет 2,5 часа, далее необходимо пересесть на автобус № 24 или 31 до Зарайска, он идет около 40 минут.

Миронов откроет и "Горький +"

Накануне фестиваля искусств "Горький +", который пройдет в Москве с 8 по 11 августа, его арт-директор Евгений Миронов рассказал:

Об актуальности Горького

"Когда три года назад мы только начинали этот фестиваль, то, по-моему, были одними из первых, кто после долгого затишья всерьез обратился к творчеству Максима Горького. Само время вывело его на первый план - как писателя, как человека и философа, оказавшегося на переломе эпох. И сегодня, посмотрите: Горький - один из авторов, которых чаще всего ставят в театрах по всей стране! Приятно, что мы в некотором смысле были начинателями этого процесса".

О громкой премьере (В спектакле-концерте "Горький. Сказки для взрослых" Миронов выйдет на сцену вместе с Хором Минина). "Я впервые выступаю с хором, и это очень страшно. Мы с режиссером Виктором Рыжаковым долго думали, какие выбрать горьковские тексты, какую музыку? Остановились на рассказах "Старуха Изергиль" и "Макар Чудра", а что касается оркестра - предложение было: Хор Минина. Поехали знакомиться. И когда я услышал, как они поют, - меня просто снесло со стула, на котором я сидел. Немыслимая красота и профессионализм! В эпизоде, когда Данко вырывает у себя из груди сердце, это хоровое звучание поднимает на какую-то такую высоту, такую глубину дает этому произведению..."

Подготовила Инга Бугулова

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 26 июля 2024 > № 4680570 Евгений Миронов

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Экология > rg.ru, 24 июля 2024 > № 4679389 Алексей Зайцев

Нейросеть научили предсказывать засухи

Юрий Медведев

Ученые из Центра прикладного ИИ Сколтеха совместно с коллегами из Сбера разработали нейросети, которые могут дать прогноз, грозит засуха тому или иному региону. Причем авторы утверждают, что это предсказание "работает" на период от нескольких месяцев до года. Точность прогноза в 1,5 раза выше, чем у так называемой базовой вероятности, которая рассчитывается из обычной статистики засух за последние 64 года. Это позволяет специалистам с более высокой точностью, чем ранее, планировать сельскохозяйственную деятельность, оценивать и страховать риски, связанные с возможностью наступления засухи. Как удалось нейрость этому научить?

- Все дело в большом объеме информации, на которой она учится, - объясняет научный руководитель исследования Алексей Зайцев. - Скажем, мы хотим дать прогноз на год вперед для Ставрополья. Разбиваем всю территорию на квадраты 30 на 30 километров, и для каждого смотрим по 12 месяцам показатели климата за последние два года. По этим данным рассчитывается так называемый индекс засушливости. Если он превышает определенный критический порог, это сигнал для нейросети - здесь была засуха. На основе этих данным она и обучалась.

После такой "школы" модель протестировали на данных по пяти регионам, расположенным в разных климатических зонах: Польша, штат Миссури в США, бразильский штат Гояс, индийский штат Мадхья-Прадеш и северная часть Казахстана. По словам Зайцева, нейросеть показывает высокое качество для разных климатических зон. Ученые планируют разработать аналогичные нейросети для прогнозирования и других погодных экстремальных явлений.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Экология > rg.ru, 24 июля 2024 > № 4679389 Алексей Зайцев

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2024 > № 4686874 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в Совете Безопасности ООН, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Добрый день,

Рад снова с вами встречаться.

Мое присутствие в Нью-Йорке объясняется тем, что в рамках нашего председательства вчера и сегодня состоялись два центральных события – открытые дебаты (1 и 2) . В них могли принимать участие не только члены Совета Безопасности, но и все желающие делегации. Вы видели большое число участников.

Первый вопрос, который мы вынесли вчера на открытые дебаты, был посвящен обсуждению концептуальных основ международных отношений, многосторонности, многополярности. Привлекли внимание к тому, что система, созданная после Второй мировой войны и основывающаяся на центральной роли ООН, постепенно размывается.

Надеюсь, что вы смогли ознакомиться с моим выступлением, так же как и других участников. Едва ли мы ожидали, что по большинству вопросов удастся договориться, учитывая, какое напряжение в настоящее время наблюдается на международной арене, как развиваются отношения между «коллективным Западом» и Мировым большинством.

Хотя мы не питали больших иллюзий, но я считаю, что это был полезный разговор. По крайней мере, подавляющее большинство участников согласилось, что проблемы есть. Многие высказывали оценки, совпадающие с нашим видением объективно формирующегося многополярного мироустройства, которое изложено в моем выступлении.

Второй вывод. Наверняка эта дискуссия будет продолжена. Интерес к ней налицо, и он растет. Будем активно его поддерживать и организовывать дополнительные дискуссии на эту тему не только в ООН, но и на других многосторонних площадках. В том числе на такой площадке, как «Группа двадцати», в таких объединениях, как БРИКС, ШОС, в наших контактах с региональными организациями Азии, Африки, Латинской Америки.

Главное – нужно восстанавливать доверие. Об этом ясно вчера сказал представитель Гайаны. Пока никакого диалога даже не отмечалось. Но второе важное замечание, которое он сделал, что доверие невозможно восстановить без того, чтобы все без исключения выполняли достигаемые договоренности. Этого пока не наблюдаем. Примеры приводились вчера в моем выступлении и в выступлениях многих других участников.

Немало таких свидетельств прозвучало и в ходе сегодняшнего заседания по ближневосточным делам с акцентом на палестинскую проблему. Подавляющее большинство резолюций ООН по Палестине не выполняется. Второе заседание (о котором я сейчас упомянул) еще продолжается. Многие участники выступали за решительные шаги. Подобная оценка совпадает с нашей позицией. Прежде всего, прекратить военные действия, объявить бессрочное прекращение огня, решать «кричащие» гуманитарные вопросы и, конечно, прекратить деятельность Израиля по созданию незаконных поселений. Если это будет сделано (когда это будет сделано), мы надеемся, это создаст условия для возобновления переговоров по реализации решений ООН по образованию палестинского государства, которое сосуществовало бы в мире и безопасности с Израилем.

Наше председательство продолжается. На 19 июля намечен еще один раунд в рамках общих дебатов. Его проведет мой заместитель С.В.Вершинин. Это заседание будет посвящено отношениям между Организацией Объединенных Наций, Организацией Договора о коллективной безопасности, Содружеством Независимых Государств и Шанхайской организацией сотрудничества.

Провел целую серию двусторонних встреч с министрами арабских государств, с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом.

Вопрос (перевод с английского): В понедельник Президент В.А.Зеленский сказал о том, что Россия должна быть представлена на втором саммите по вопросам мира на Украине в ноябре с.г. Рассматриваете ли Вы возможность участия? Что Вы от этого ожидаете?

С.В.Лавров: Много раз высказывали наши оценки на этот счет.

Второй саммит является органичным продолжением процесса, начатого почти год назад.

Тогда в Копенгагене собрали небольшую группу государств (потом было еще несколько встреч), получивших название «копенгагенский формат». Каждый раз наши западные коллеги и украинский режим старались всеми правдами и неправдами, различными уловками, обещаниями привлечь как можно больше государств к участию в этих мероприятиях.

Последний раз «копенгагенский формат» собирался в Давосе в январе с.г. «на полях» Всемирного экономического форума. Сразу после этого было первое министерское заседание Совета Безопасности в Нью-Йорке по палестинскому вопросу, в котором участвовало много министров. Его проводила Франция. Я также прибыл для участия в этом заседании. Там же был и начальник Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассис.

Мы провели с ним встречу. Он сам попросил о ней, где обратил мое внимание на то, что «на полях» Всемирного экономического форума в Давосе состоялось очередное заседание «копенгагенского формата», по итогам которого он, выступая перед журналистами, подчеркнул, что невозможно достичь договоренности без участия России. Я тут же спросил у него: если он в этом убежден, зачем тогда проводили эту встречу? Ответа не последовало. Но на самом деле он заключается в том, что взят курс на продавливание любой ценой «плана В.А.Зеленского», имеющего ярко выраженную форму ультиматума. Мой швейцарский коллега предупредил меня в январе с.г., что вслед за встречами «копенгагенского формата» они будут проводить «мирный саммит». Но, как вы знаете, саммит не получился.

Получилась «мирная конференция». В ней действительно участвовали несколько глав государств, но подавляющее большинство из тех, кто в итоге приехал, были представлены на более низком уровне. Месяц назад в швейцарском Бюргенштоке состоялась «встреча», после которой подавляющее большинство участников высказывали сдержанные (если не сказать негативные) оценки, с точки зрения ее результатов. Можно будет потом об этом поговорить.

Но сейчас вернусь ко второй конференции, о которой Вы упомянули. Вслед за Бюргенштоком В.А.Зеленский и некоторые западные представители стали говорить про эту вторую конференцию. Упоминались не только Швейцария, но и другие страны, которые могли бы стать площадкой для второго раунда. Но говоря о том, чем они там будут заниматься, все так или иначе формулировали абсолютно односторонний, неприемлемый для нас и многих других, искренне заинтересованных в мире, подход.

В.А.Зеленский по итогам встречи в Бюргенштоке сказал, что они сделали первый шаг – прыжок к «саммиту мира». Теперь они должны подготовить документ, который положат на стол перед Россией, чтобы разные «мощные» страны попытались справедливо закончить эту войну. Что это означает, понять трудно. Ясно только одно, что «формула В.А.Зеленского», которая всем давно известна, по-прежнему лежит в основе этих усилий.

Если говорить о мирных стараниях, почему-то все говорят про Бюргеншток. Никто не говорит про инициативы КНР, которых было несколько. В феврале 2023 г. и позднее Китай выдвигал свои предложения.

Недавно Китай вместе с Бразилией оформили несколько элементов инициативы. Не буду их перечислять. Главное отличие от «формулы В.А.Зеленского» и от того, что делается на этих «сходках» в рамках «копенгагенского формата» в том, что, во-первых, Китай, Бразилия и многие другие страны, которые к ним присоединились, выступают за то, чтобы созвать конференцию на основах и принципах, которые будут приемлемы для всех сторон.

Второе (это уже касается содержания диалога) заключается в том, что Китай еще в своей первой инициативе четко обозначил необходимость начать с рассмотрения первопричин нынешнего кризиса в Европе и заняться выработкой договоренностей об устранении этих причин. Никто в рамках «копенгагенских встреч», в рамках Бюргенштока не упоминал первопричины. Их много. Подробно об этом говорили, в том числе и вчера. Госпереворот, запрет русского языка, боевые, физические акции с использованием армии против регионов Украины, отказавшихся признать легитимными лиц, пришедших в результате этого переворота к власти, Минские договоренности, которые никто не собирался выполнять.

Если посмотреть на эволюцию всего процесса. Нам говорят, мол, Россия обязана уйти на границы 1991 г. Вся проблема заключается в том, что нам постоянно лгали.

Если бы в феврале 2014 г. то соглашение, которое подписал Президент В.Ф.Янукович с оппозицией, было выполнено (оно заключалось в создании правительства национального единства и подготовке досрочных выборов президента), Украина была бы и сейчас в границах 1991 г. Но это соглашение сорвали те самые люди, которые подписали его со стороны оппозиции. После госпереворота, заняв административные здания, они заявили, что отменяют статус русского языка на Украине и требуют освободить Крым от русского населения, то есть от граждан Украины, живущих в Крыму. Сохранить Украину в границах 1991 г. не получилось. Крым провел референдум. Ни у кого из объективных наблюдателей это волеизъявление не вызвало никаких сомнений. Он вернулся в состав России.

На востоке Украины те, кто отказался принять госпереворот, были объявлены террористами. На них направили вооруженные силы, боевую авиацию, артиллерию. Они стали сопротивляться. Эта часть Украины уже тогда, по сути дела, перестала быть таковой.

Минские договоренности предусматривали, что эти республики, которые сначала объявили о независимости, остаются в составе Украины, но им должны дать особый статус, который не слишком «сложный». Это право использовать русский язык, иметь свою полицию (как здесь, на уровне штатов есть своя полиция), быть вовлеченными в консультации при назначении прокуроров и судей. Не так много. Это примерно то же самое, что Президент Франции Э.Макрон пообещал Корсике. Не знаю, получится у него это выполнить или нет. Если бы Минские договоренности выполнили, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым. Потому что про Крым никто тогда даже не заикался. Тоже не получилось.

Подробнейшим образом говорили о причинах начала специальной военной операции, о неизбежности, о которой не раз сообщал Президент В.В.Путин по итогам многих лет наших предупреждений с требованием прекратить расширение НАТО на восток, обуздать нацистский режим на Украине, который законодательно физически истреблял все русское, и обеспечить безопасность людей, которые жили на землях, обустроенных их предками. Если бы соглашение, которое было достигнуто между делегациями России и Украины в Стамбуле в апреле 2022 г., было подписано, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым и минус та часть территории, которая в то время контролировалась российскими войсками. Выяснилось, что нам тоже лгали, когда говорили, что это соглашение – путь к миру. Наверное, украинские переговорщики были искренни, когда визировали, парафировали этот документ. Но, как признался главный переговорщик Д.Г.Арахамия в своем интервью по телевидению, приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил им выполнять этот договор. Поэтому он так и не был оформлен.

Когда мы в духе доброй воли искренне стараемся погасить этот кризис, начавшийся более десяти лет назад, когда удается зафиксировать какие-то понимания с обоюдного согласия, каждый раз эти понимания разрушаются не нами, а украинцами и их хозяевами. Президент В.В.Путин не раз говорил, в том числе совсем недавно, что мы готовы обсуждать проблемы безопасности в Европе. Конечно, учитывая необходимость устранения первопричин и необходимость обеспечить законные интересы безопасности России. Не в ущерб чьим-то интересам безопасности, а в контексте общих договоренностей.

ОБСЕ «провалилась». Потому что все принципы, которые были заложены в основу Организации – равной неделимой безопасности, о том, что никто из участников ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, – «растоптаны». ОБСЕ – это тоже воплощение евроатлантической концепции безопасности, как и НАТО. Это Европа и страны, расположенные на другом берегу Атлантики, - Канада и Соединенные Штаты. Выяснилось, что и в рамках НАТО, и в рамках ОБСЕ единственная цель, которую преследует Вашингтон, – подчинить себе все страны, входящие в эти структуры, и исполнительные аппараты ОБСЕ и НАТО.

Сейчас Евросоюз уже подписал с НАТО соглашение, согласно которому он признает Североатлантический альянс в качестве старшего партнера и готов всячески всеми средствами помогать Организации, предоставляя свою территорию, согласовывая оборонную политику и т.д.

Мы готовы к переговорам. Но учитывая печальный опыт разговоров и консультаций с Западом и с украинцами, в части договора по европейской безопасности, который, надеюсь, на каком-то этапе будет достигнут (и в этом контексте будет урегулирован украинский кризис), мы, конечно, будем тщательно смотреть на формулировки и будем закладывать в этот документ «предохранители» от повторных, нечистоплотных, недоговороспособных интерпретаций, которыми полна история, о которой я старался кратко рассказать.

Вопрос (перевод с английского): 28 мая с.г. Президент США Дж.Байден, согласившись на интервью, сказал, цитирую, что «Китайская экономика находится на грани краха». По Вашему мнению, насколько эффективна китайская экономика? Как «находящаяся на грани краха» экономика может быть охарактеризована в коммюнике НАТО как «решающий пособник» России в конфликте на Украине?

С.В.Лавров: Как это заявление соотносится с реальностью? Китайская экономика развивается мощно, бурно. Да, ее пытаются остановить.

Совсем недавно, когда Председатель КНР Си Цзиньпин был во Франции, и там помимо Президента Э.Макрона с ним еще общалась председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен. Представители Евросоюза публично по итогам этих переговоров заявили, что потребовали от Китая сократить производство высокотехнологичных товаров, потому что Запад утратил конкуренцию. Это как соотносится с принципами свободного рынка и честной конкуренции?

Запад хочет затормозить экономику Китая. Помимо требований перестать производить много дешевой и хорошей продукции применяются санкции, чтобы затормозить технологическое развитие КНР и в других секторах экономики. Но никаких сомнений быть не должно. В таких условиях, чем больше будет рестрикций, которые полностью дискредитируют продвигавшуюся самим Западом модель глобализации, единства мирового хозяйства, и чем агрессивнее будут действовать «хозяева» Бреттон-Вудской системы, тем активнее, эффективнее будут работать и создавать свои технологии и продукты страны, против которых эти санкции применяются. Это включает и Китайскую Народную Республику, и Российскую Федерацию, и многие другие.

Прочел интересное заявление Генсека НАТО Й.Столтенберга, который прокомментировал военные учения, которые состоялись между Китаем и Белоруссией на белорусской территории. Он серьезно, с пафосом заявил, что это опасное дело, потому что Китай приближается к НАТО. Американцы давно приблизились к Китаю и окружают КНР и Россию блоковыми структурами: AUKUS, «тройка» США-Япония-Южная Корея. Все это происходит на наших границах. США с Южной Кореей заключают договоренности о совместной ядерной политике и многое другое. Пытаются расколоть АСЕАН, перетянуть некоторые страны в свои ряды закрытых блоковых структур. НАТО приняла решение продвигать инфраструктуру блока в Индо-Тихоокеанский регион. Практические шаги уже предпринимаются.

Отвечая на вопрос, что они всегда называли себя оборонительным альянсом по защите территории стран-членов, Й.Столтенберг заявил, что они остаются оборонительным альянсом, но угрозы для альянса теперь глобальные, поэтому необходимо идти в Индо-Тихоокеанский регион.

Агрессивная, несправедливая суть такой позиции всем понятна. Мы с КНР и с другими нашими партнерами в рамках Шанхайской организации сотрудничества, АСЕАН, Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива выступаем за выработку модели безопасности, которая будет евразийской моделью безопасности. Она будет основана на равноправии, неделимости безопасности и полном взаимном учете интересов, на их балансе. Этой модели потребуется немало времени, чтобы она состоялась.

Президент России В.В.Путин ее анонсировал месяц назад, когда выступал в Министерстве иностранных дел. Он особо подчеркнул, что эта инициатива предполагает, что система евразийской безопасности будет открыта для всех государств и организаций евразийского континента, в том числе и для тех, кто расположен в западной части Евразии. Если и когда эти страны поймут, что натоцентричные блоки ведут их не в том направлении.

Вы знаете, как Европа экономически страдает от того, что ее заставили взять на себя основное бремя санкций, прекратить покупать российский газ. Пока это не до конца еще произошло. Но такие разговоры ходят. Взорвали газопроводы «Северные потоки», которые должны были продолжать обеспечивать благополучие экономики Германии и всей Европы. После введения санкций за источники энергии Европа стала платить на 200 млрд евро больше. В США принимались различные законы о борьбе с инфляцией, итогом которых стало то, что европейский бизнес стал переезжать в Соединенные Штаты. Европе грозит деиндустриализация.

Это «край или не край», «brink или не brink». У кого это «brink», не вполне корректно оценивать китайскую экономику, исходя из геополитических интересов. Надо руководствоваться фактами.

Вопрос: Насколько политика двойных стандартов США на Ближнем Востоке может привести к полномасштабной войне? С одной стороны, невыполнение резолюции Совбеза ООН по палестино-израильскому конфликту, в том числе по Газе, с другой стороны, демонизация ХАМАС, а также Хезболла в Ливане. Нет ли опасности, что Иран вступит в полномасштабную, прямую, открытую войну с Израилем?

С.В.Лавров: Заявления, которые делало предыдущее руководство Ирана и вновь избранный президент, отражают ответственную позицию. Иран не заинтересован в эскалации. Если почитать аналитиков, в том числе в США и Европе, как показывает практическое развитие событий, в эскалации заинтересован Израиль.

Хезболла действует очень сдержанно. Ее лидер Х.Насралла сделал несколько публичных заявлений, которые эту позицию подтверждают. Но есть ощущение, что их хотят спровоцировать на полномасштабное вовлечение. Целью такой провокации, как предполагают аналитики, является вовлечение США напрямую в участие своими вооруженными силами в этом конфликте.

Надеюсь, что Запад будет делать все, чтобы такие провокационные мысли (если они есть в руководстве Израиля) остались мыслями, а лучше были бы забыты. Мы делаем все для того, чтобы эту ситуацию успокоить.

Говоря об иранских интересах, безусловно, мы должны упомянуть Йемен. Как ответ на операцию Израиля в секторе Газа по коллективному наказанию, теракт был неприемлемым. Мы это всегда подтверждаем. Но коллективно наказывать в нарушение международного гуманитарного права... Вы не можете бороться с одним нарушением путем других нарушений на тех же самых принципах.

«Ансар Алла», хуситы, сказали, что они будут на стороне палестинского народа, будут способствовать преодолению блокады, прекращению войны, используя свои возможности для недопущения прохода судов в Красном море, которые везут грузы в интересах Израиля.

Реакция США и Великобритании – направили флот вместо того, чтобы поискать развязки деэскалации, поговорить с Израилем, чтобы достичь договоренности о том, как выполнять резолюции, которые хоть и были приняты после четырех или пяти вето, но тоже остаются «на бумаге». Вместо этого они прибегли к военной силе: обстреливают территорию Йемена, включая объекты, которые не имеют никакого отношения к «Ансар Алле».

Есть немало факторов в регионе, которые некоторые политики хотят использовать для разжигания там большой войны, в том числе для того, чтобы получить возможность обвинять Иран и применять против него новейшие вооружения.

Это близорукая, бесперспективная политика. Мы активно выступаем против нее. Наши союзники – прежде всего арабские страны, мусульманский мир, Лига арабских государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества (ОИС). Этого нельзя допустить. Надеюсь, что нам это удастся.

Вопрос (перевод с английского): Как будут выглядеть отношения России и США, если бывший президент Д.Трамп будет вновь избран, в особенности учитывая выбор кандидатуры на пост вице-президента Дж. Венса, который много говорил об Украине? Задавала этот вопрос в январе, но многое с тех пор изменилось. Сейчас уже он выдвинут от Республиканской партии.

С.В.Лавров: Что-то изменилось, но не наша позиция. Вы знаете, что мы не вмешиваемся во внутренние дела других государств, включая Соединенные Штаты.

Мы работали с Президентом США Д.Трампом. У нас были контакты. Он встречался с Президентом В.В.Путиным. Он пару раз принимал меня в Белом доме. Независимо от того, какие были у него настроения, именно в период президентства Д.Трампа началась санкционная война. Скажем справедливости ради, что начал ее тогдашний Президент Б.Обама. Но при Д.Трампе санкций стало больше как экономических, так и дипломатических. Но в тот период шел диалог между Россией и Вашингтоном на высшем и высоком уровнях. Сейчас такого диалога нет.

Была встреча в июне 2021 г. между Президентом России В.В.Путиным и Президентом США Дж.Байденом в Женеве. Но после начала нашей специальной военной операции, после того, как мы объяснили исчерпывающим образом, что у нас не остается другого выбора, как защитить интересы безопасности, людей, которых киевский режим объявил террористами и бомбит ежедневно, никаких контактов не было.

Есть эпизодические разговоры по телефону. Глава ЦРУ У.Бернс встречался с директором Службы внешней разведки С.Е.Нарышкиным в 2023 г. на нейтральной территории. Есть некоторые телефонные разговоры на разных уровнях. Но ничего существенного мы не наблюдаем.

В очередной раз Дж.Салливан заявил, что они должны с Россией обязательно возобновить диалог по стратегической стабильности. Они, мол, предлагают, а Россия отказывается. Это «с больной головы на здоровую».

Дело в том, что диалог о стратегической стабильности предполагает наличие взаимоуважительных и равноправных отношений. Все это зафиксировано в наших документах, включая Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Но когда Россию объявляют публично врагом, главной угрозой, необходимо сделать все, чтобы Украина победила. Недавно Президент США Дж.Байден сказал, если Россия победит на Украине, то уйдет Польша, а другие страны, вплоть до Балкан, будут чувствовать и вести себя более самостоятельно.

Если так вдуматься, то «зарыта» глубокая мысль. То есть на Украине надо победить русских для того, чтобы США сохранили полностью под своим «командованием» всю Европу.

Повторю, Президент России В.В.Путин не раз говорил об этом. Мы будем и готовы работать с любым американским лидером, которого изберет американский народ и который будет готов к равноправному, взаимоважительному диалогу. Напомню, что в период администрации Д.Трампа, несмотря на серьезные санкции, диалог все-таки был.

Вчера министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто выступал и большую часть своего выступления посвятил тому, что практически весь остальной Евросоюз начинает акты саботажа и бойкота мероприятий венгерского председательства за то, что В.Орбан съездил в Москву и Китай. За то, что он выступает за мир. Это поразительно. Евросоюз, который создавался для того, чтобы обеспечивать благосостояние и стабильность всех участников, сейчас полностью превратился в придаток НАТО. И не менее агрессивно, а иногда даже более агрессивно требует нанести России поражение. Какой тут стратегический диалог?

Повторю, если и когда наши коллеги одумаются, переболеют этой манией превосходства, собственного величия и безнаказанности, сядем поговорим, послушаем, что они нам скажут. Но бегать и уговаривать – это не в наших традициях.

Вопрос (перевод с английского): Согласны ли Вы с тем, что война в Газе показывает главный провал международного сообщества, международного права, Международного суда ООН по обеспечению выполнения решения временных мер, четырех резолюций Совета Безопасности ООН, двух резолюций Генассамблеи? Тем не менее, геноцидная война продолжается. Как Вам кажется, что общего между войной в Газе, которую поддерживают члены НАТО, в особенности США, и войной на Украине, которую также поддерживает НАТО?

С.В.Лавров: Во-первых, Вы абсолютно правы. Только не ситуация в Газе является провалом международного сообщества, но провалом является и вся история выполнения резолюций ООН о создании палестинского государства, которое должно было появиться одновременно с государством Израиль и в иных границах, чем те клочки территорий, которые сейчас занимают палестинцы. Сегодня об этом подробно говорил. Об этом подробно говорили и большинство других делегаций. И глава кабинета А.Гутерреша, г-н Э.Раттрей, зачитывая послание Генерального секретаря, очень четко сказал правду.

Правда заключается в том, что мы все говорим, что надо выполнять резолюции, перечисляем их: о создании палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, о возврате беженцев, о том, чтобы это государство сосуществовало с Израилем в мире и безопасности. Дальше г-н Э.Раттрей сослался на то, как ситуация выглядит «на земле» – какие территории были у палестинцев в 1967 г. и что сейчас реально контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. У сектора Газа сейчас уже особая «статья». Израиль опять говорит о том, что там нужно сохранить полный контроль. Мол, они будут находиться «по периметру». Это опять будет продолжение блокады.

Вы правы, было множество резолюций. Практически ни одна из них не выполнена. Помню еще, когда Квартет международных посредников в начале 2000-х гг. принял «Дорожную карту», все тогда аплодировали. Она расписывала каждый шаг по неделям, по месяцам. Документ предполагал за один год создать палестинское государство. Причем с компромиссами по сравнению с изначальными резолюциями. Это печально.

Насчет того, как соотносится поддержка Израиля и поддержка Украины. Много общего. Приводил цифру, что за почти десять месяцев операции Израиля в секторе Газа погибло около 40 тысяч мирных граждан, в большинстве женщины и дети, а около 80 тысяч были ранены. Потери среди гражданского населения с обеих сторон: и со стороны Донбасса, и со стороны Украины за 10 лет после госпереворота - в два раза меньше. Масштабы ужасающие.

Раз вы этот вопрос затронули. Существует такой аспект этой ситуации, как роль ООН и ее Секретариата, Генерального секретаря. Недавно, когда мы наносили удары по военной и связанной с военным блоком энергетической инфраструктуре Украины, одна из ракет была сбита украинской противовоздушной системой обороны, расположенной в нарушение международного гуманитарного права среди жилых и социальных объектов. Ее обломки упали на детский госпиталь в Киеве «Охматдет» (сокращенное от «Охрана материнства и детства)». Два человека погибли и около двадцати получили различные ранения. Немедленно на утро пресс-секретарь Генерального секретаря ООН С.Дюжаррик (с которым Вы хорошо знакомы) обвинил Россию от имени Генерального секретаря и потребовал «все это прекратить».

В самом начале операции в Газе, после терактов 7 октября 2023 г., были нанесены удары по госпиталю «Аль-Ахли». Это было 17 октября 2023 г. Там (по разным данным) погибло 500 человек и несколько сотен пострадали. Генеральный секретарь ООН сделал пространный комментарий, из которого не следовало, кто все-таки нанес этот удар. Он осуждал удары, призывал избегать такого рода нарушений международного гуманитарного права. К тому времени уже все понимали, кто это сделал. Когда на следующий день у г-на С.Дюжаррика спросили, разобрались ли они, кто виноват, он ответил, что не может добавить ничего к тому, что было сказано накануне. Двойные стандарты очевидны. Думаю, что Вы, участвуя в брифингах, не раз сталкивались с подобными примерами. Это прискорбно.

Есть статья 100 Устава ООН о беспристрастности и нейтральности ооновских чиновников. Недопустимо, чтобы «коллективный Запад» приватизировал в своих интересах структуры ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос в развитие того, что уже спрашивали по поводу последних комментариев сенатора Дж.Вэнса. Он не только критикует помощь Украине, но также призывал к миру на основе переговоров. Он критиковал общую политику администрации Дж.Байдена в отношении конфликта между Россией и Украиной. Каково Ваше мнение по поводу его последних комментариев относительно помощи Украине? Как будут выглядеть окончательно границы в переговорном решении, согласованном Москвой? Например, предложения сенатора Дж.Венса «пройдут» или нет?

С.В.Лавров: Слышал то же самое, что и Вы. Он выступает за мир, за прекращение помощи. Мы можем это только приветствовать. На самом деле необходимо перестать накачивать Украину вооружением и война прекратится. И можно будет искать решения, но которые обязаны учитывать реалии не только «на земле», но и в общественной жизни. Они включают, в частности, тот факт, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон при поддержке США сорвал мирные договоренности в апреле 2022 г. Если бы он этого не сделал, то значительная часть территорий, которые затем провели референдумы и вошли в состав России, остались бы на Украине. Но они провели референдумы именно потому, что поняли, что Запад будет срывать любые договоренности, а киевский режим ненадежен и недоговороспособен.

Как я уже сказал, с тех пор четыре региона - Донецкая и Луганская народные республики, Херсонская и Запорожская области - провели референдум. Они вошли в состав России. Это закреплено в нашей Конституции. Это не обсуждается. Там еще не все территории освобождены, но мы при всех обстоятельствах не можем оставить людей, которые проголосовали за возвращение в Россию под гнетом режима, который истребляет все русское.

Упоминал в своей речи важный факт. Правильно, что наши китайские друзья обратили внимание на приоритетность задачи разобраться с первопричинами и их устранять. Все инициативы, которые сейчас «плавают» по украинским делам, про первопричины вообще не говорят. Во всех западных «формулах мира» В.А.Зеленского, и тех, что продвигает Запад, нигде не сказано о правах человека и национальных меньшинств. А ведь они любят эти темы, как Вы знаете. Мы задаем вопрос: почему?

Скажу Вам доверительно. У нас были не афишировавшиеся контакты по линии политологов, знающих друг друга и понимающих политику своих правительств, с американцами. Наши политологи задали этот вопрос. Мол, как вы видите, когда, эвентульно, будет какое-то урегулирование, в любом случае, какая-то часть Украины (западной, к примеру) останется под властью тех, кто будет подписывать мирные договоры. Поддерживаете ли вы, американцы, включение в такие договоренности отмену законов, запретивших русский язык во всех сферах жизни? Они сказали, что не вмешиваются во внутренние дела Украины, мол, самим украинцам решать.

Возвращаясь к Бюргенштоку. «Формула» В.А.Зеленского состояла из 10 пунктов. И состоит. Они их никуда не убрали. Включая то, что Россия должна уйти к границам 1991 г., создание трибунала для суда над российским руководством, выплату репараций, ограничения на те вооружения, которые может иметь Россия в полосе около украинской территории. Кроме этого, там были записаны: продовольственная, энергетическая, ядерная безопасность, гуманитарные вопросы, обмен пленными и так далее. Аррогантность и тупиковость этого «плана» всем очевидны. Для того, чтобы зазвать как можно больше стран на эти мероприятия, прежде всего Бюргеншток (он у них был в приоритете), они стали уговаривать заняться вопросами из этого «плана», которые не вызывают сомнений. Продовольствие, энергетика и так далее. В итоге в повестку дня Бюргенштокской конференции включили только три темы. Но даже здесь весьма показательно. Продовольственная безопасность, которую Запад самостоятельно разрушает, заставляя Европейский союз, своих производителей жертвовать ради украинских фермеров, поставляющих, как все знают, некачественное и недешевое зерно. Это отдельная тема.

Ценим старания Генерального секретаря ООН А.Гутерриша, направленные на то, чтобы выполнить Меморандум между ООН и Россией, в котором содержатся шаги по снятию препятствий на пути российского экспорта продовольствия и удобрения.

Следующим пунктом стала физическая, ядерная безопасность. Изначально была еще энергетическая безопасность. Я задумался: почему они оставили ядерную безопасность, а энергетическую убрали. Если бы они оставили энергетическую безопасность, пришлось бы обсуждать, кто взорвал «Северные потоки». Это тема, которую они хотят поскорее закрыть. Но мы будем добиваться правды. В очередной раз в Совете Безопасности напомним, что эта тема никуда не исчезла. Потому что Швеция, анонсировавшая свое национальное расследование, заявляет, что они полтора года расследовали, ничего не нашли и расследование закрыто. По-моему, это несолидно и недостойно любого политика. Германия молчит.

Точно так же, как мы будем требовать, когда нас в чем-то обвиняют. Напишу еще одно письмо Генеральному секретарю. В апреле 2022 г. Буча была использована для срыва мирного договора. Неоднократно говорил в Совете Безопасности ООН, что если они были так озлоблены агрессивной атакой со стороны российской армии на мирных жителей, почему сейчас об этом практически не говорят? Для того, чтобы хоть как-то объяснить происходившее тогда в Буче, мы попросили предоставить имена людей, чьи тела были показаны по «Би-Би-Си». Никто ничего нам говорить не собирается.

Так же, как Германия не собирается показывать анализы, которые они сделали покойному А.А.Навальному, и на основе которых нас обвинили, что мы его «отравили». Мы попросили показать анализы. Нам ответили, что не могут. Дескать, если они нам покажут анализы, тогда мы узнаем, какими немцы обладают знаниями в сфере биологического оружия. Если не хотите показывать, то как можете обвинять? Накопилось много таких вопросов. У меня есть перечень.

Будем добиваться правды от Запада, потому что иначе не будет никакого доверия.

Что касается энергетики. «Северные потоки» и все то, что сейчас пытаются запретить и в виде трубопроводного газа, и в виде сжиженного природного газа, напрямую связано с продовольственным кризисом. Потому что в Евросоюзе резко сократилось производство удобрений из-за взлетевших цен на газ. Это все взаимосвязано. Во всем обвинять Россию - это недостойно любой страны. Тем более тех, кто заседает в Совете Безопасности ООН. Они должны, по идее, ощущать свою ответственность за произносимое.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете по поводу визита Премьер-министра Н.Моди в Москву? Какова Ваша реакция в отношении сотрудничества в энергетической области Индии с Россией?

С.В.Лавров: Индия - это великая держава. Она сама определяет свои национальные интересы и выбирает партнеров. Мы знаем, что на нее оказывается сильнейшее, беспардонное, абсолютное давление, неприемлемое с точки зрения поведения на международной арене.

Недавно В.А.Зеленский или кто-то из его команды оскорбительно отозвался о визите Премьер-министра Индии Н.Моди в Россию, назвав этот визит ударом в спину всем миротворческим усилиям. Индийское министерство иностранных дел пригласило украинского посла и объяснило ему, как себя надо вести.

До этого было много примеров, когда украинские послы вели себя как хулиганы. Был посол в Германии А.Я.Мельник, который возмущался каждый раз, что канцлер О.Шольц мало дает денег и оружия. В каком-то интервью публично назвал его «обиженной ливерной колбасой». Это цитата, ее можно найти в интернете.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский публично в интервью говорил, что они будут делать всё, чтобы убить как можно больше русских, чтобы у их детей было меньше работы, и что они доведут это дело до конца.

Поэтому считаю, что Индия ведет себя достойно. Мой коллега Министр иностранных дел Индии С.Джайшанкар после какого-то западного турне, отвечая на вопрос, почему они стали покупать больше нефти в России, привел статистику, показывающую, что Запад тоже увеличил закупки у нас газа (несмотря на ограничения в каких-то формах) и нефти. С.Джайшанкар сказал: вы знаете, Индия сама определяет, как ей торговать, с кем ей торговать и как обеспечивать национальный интерес.

То, что Запад предъявляет претензии даже таким державам, как Китай и Индия, означает, во-первых, бескультурье, неумение вообще заниматься дипломатией, а во-вторых, это провал политических аналитиков. Потому что подчинить себе две крупнейшие азиатские державы… Как у нас говорят - мечтать не вредно. Выбрана недостойная линия по отношению ко всем странам. Но когда эти претензии выдвигаются двум гигантам...

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что должен быть новый многополярный порядок и что процесс его формирования уже идет. Какая роль, на Ваш взгляд, в нем отводится США?

С.В.Лавров: Соединенным Штатам нужно просто смириться с реальностью и перестать претендовать на то, что они везде будут решать всё и вся.

В России работает журналист-фрилансер М.Бом. Его приглашают на различные ток-шоу. Он хорошо говорит по-русски. Недавно в одном интервью его спросили то же самое: как быть США в многополярном мире? Он ответил, что когда Соединённые Штаты уходили в самоизоляцию, это были периоды наиболее серьезных войн и конфликтов, а когда США выходили на мировую арену в качестве лидера, то войн становилось меньше. Я уважаю журналистику, но не настолько, чтобы принять такую точку зрения. И не потому, что у него нет права рассуждать, что лучше, а что хуже, а потому, что это неправда.

Соединённые Штаты «вышли» на мировую арену в Афганистане, Ираке, Ливии. Чем это закончилось? Какие там мирные перемены в лучшую сторону? Сейчас американцы повторяют как мантру, что будут «поддерживать Украину столько, сколько потребуется». Это сколько? Двадцать лет, как это было в Афганистане, чтобы понять, что они проиграли? Или в Ираке, откуда они, якобы, тоже ушли, но сейчас пытаются «задержаться» вопреки решению иракского парламента, о том, что США должны вывести свои войска? Или у них будет такой же подход к Украине как к Ливии? Сколько времени им потребовалось в Ливии, чтобы развалить государство? Сейчас все за них «склеивают горшки».

Многополярный мир – это реальность. Её никто не придумал. Посмотрите на долю США и Запада в мировом ВВП пятьдесят, двадцать лет назад и сейчас. Два года назад «пятерка» стран БРИКС по объему ВНП и паритету покупательной способности опередила страны «Группы семи». Сейчас, когда ещё пять государств добавились в БРИКС, это соотношение будет увеличиваться. Но США делают все, чтобы этот реальный вес мировой экономики, мировых финансов в новых центрах роста не был отражен в деятельности МВФ и Всемирного банка.

Соединенные Штаты «держатся» за принадлежащий им пакет голосов (около 15%), но который по правилам МВФ позволяет им блокировать решения. Но если говорить по-честному, то надо было давно перераспределить эти квоты и голоса. На этом настаивают страны БРИКС. Это будет одним из главных экономических и финансовых вопросов на саммите БРИКС в Казани в октябре этого года.

ВТО нам «преподносили» в качестве оптимального регулятора справедливой мировой торговли. Как только Китай, развивая свою экономику на придуманных американцами принципах глобализации, стал в конкурентном плане обгонять США, экономически их «обыгрывать», американцы просто закрыли орган ВТО по рассмотрению споров. Использовали технические уловки. Там сейчас нет кворума. Уже долгие годы все справедливые жалобы КНР на протекционистскую политику Соединенных Штатов «лежат» без движения. Реформа ВТО также стоит на повестке дня БРИКС. Будем этого добиваться.

Эти темы уже являются и, конечно, будут среди основных во время саммита «Группы двадцати» в Рио-де-Жанейро. Это именно та структура, которая должна честно рассматривать реальные дела в мировой экономике, предпринимать шаги по ее развитию таким образом, чтобы была взаимная выгода соответственно вкладу стран в мировое хозяйство.

На пространстве Евразии есть ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. У этих структур есть договоренности с КНР по гармонизации интеграционных проектов с китайским проектом «Один пояс, один путь». Есть и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Все эти организации налаживают контакты между собой, создавая «ткань» будущего материального взаимодействия на евразийском континенте, основанную на сравнительных преимуществах единого, богатейшего в плане природных ресурсов и важнейшего с точки зрения мировых морских коммуникаций пространства. Мы эти процессы активно поощряем.

После того, как США и их союзники ввели беспрецедентные санкции против России, Ирана, Венесуэлы, КНР и других стран, государства в Африке, Латинской Америке стали задумываться над тем, как обезопасить себя от таких «капризов». Ведь никто не знает, кто будет следующим, на кого американцы рассердятся.

Президент Бразилии Л.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС активно продвигал идею создания альтернативных платежных платформ, расчетных механизмов в рамках БРИКС. Министры финансов и главы центральных банков объединения этим занимаются и подготовят рекомендации к саммиту в Казани. Президент Бразилии предложил и в рамках СЕЛАК подумать о движении к общей валюте. Все стараются себя обезопасить.

Появились сведения, что Саудовская Аравия на фоне стремления Соединенных Штатов и в целом «коллективного Запада» своровать российские деньги думает о снижении зависимости от доллара. Процесс дедолларизации идет и его не остановить. Сегодня упоминали Д.Трампа. Он сказал, что это самоубийственно для США. Но ими самими и был начат этот процесс.

Группы таких региональных структур, как Африканский Союз, СЕЛАК, азиатские организации, которые я упоминал, находятся в контакте между собой. На глобальном уровне БРИКС имеет все возможности, чтобы служить «гармонизатором» процессов среди стран Мирового большинства.

Остается и «Группа двадцати», где страны Мирового большинства будут продолжать общаться с Западом, если он будет готов это делать по-честному, и ООН, где все представлены и должны общаться. Вчера Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто сказал, что он всегда был уверен, что ООН создавалась для того, чтобы общаться со всеми. Но сейчас все не так: Запад решил, что всемирная Организация существует для того, чтобы подкреплять его непомерные амбиции выполнять роль гегемона на мировой арене.

Думаю, что Соединенные Штаты на каком-то этапе поймут, что лучше быть частью конструктивного процесса, чем бегать с санкционной или военной «дубинкой» и заставлять всех плясать под свою «дудку». А «дудки» там меняются раз в четыре года. И все пытаются приспособиться. Но с учетом специфики внутриполитических процессов в США понимают, что это непросто.

Вопрос: Вы встречались с главой МИД Ливана. Шла ли речь об условиях перемирия на границе с Израилем или стороны готовы к полномасштабной войне?

С.В.Лавров: Уже комментировал эту тему. Ни Хезболла, ни ливанское правительство, ни Иран не хотят полномасштабной войны. Есть подозрение, что некоторые круги в Израиле пытаются сделать ровно это – спровоцировать большую полномасштабную войну в расчете втянуть в нее США. Убежден, что это опаснейшие планы, которые ставят личные амбиции превыше интересов своего народа и народов региона.

Вопрос (перевод с английского): Нахожу Ваши сегодняшние комментарии, особенно по экономическим связям, весьма ценными. Есть моменты, которые мне самой не приходили в голову. Создается ощущение манипулирования фактами с российской стороны. Россия обвиняется в обстрелах детской больницы на Украине. Но также в открытом доступе достаточно материалов о Буче, как и о А.А.Навальном.

На самом деле я хотела сказать о другом. Журналисты, русского происхождения, имеющие связи с нашей страной, высоко оценивают русскую культуру, искусство, музыку. Будь то Э.Гершкович или М.Гессен. Меня удивляет, что Россия не пытается обратиться к ним, а наказывает их. Не каждая история будет хорошей, но они способны донести культуру России до мира.

С.В.Лавров: Вы упомянули о том, что якобы есть много свидетельств того, что произошло в этом детском госпитале или в Буче. Я говорил не об этом.

Свидетельств «написать» можно много, особенно когда есть журналисты, понимающие «задачу». Я сказал конкретную вещь: можно ли получить список людей, чьи тела показали в Буче корреспонденты «Би-Би-Си»? Нельзя. Никто не дает.

Что касается А.А.Навального, то любая человеческая жизнь бесценна. Не пытаюсь говорить никаких двусмысленностей. Российское государство обвинили в его отравлении. Анализы делали в немецком военном госпитале. Перед передачей его супруге (произошло это быстро) в российском гражданском госпитале ничего не нашли. В немецкой гражданской клинике также ничего не обнаружили. Но нашли в госпитале Бундесвера. Мы просили только об одном: посмотреть анализ. Нас же обвиняют. Вы считаете, что это честно обвинять нас и не показывать анализ? Тогда Вам уже пора уходить в американскую политику.

О каких журналистах Вы говорили?

Вопрос (перевод с английского): Э.Гершкович, М.Гессен.

С.В.Лавров: М.В.Захарова недавно выложила пост, в котором с цитатами С.Моэма и других писателей-журналистов показала, что использование журналистов в разведывательных целях, по крайней мере в англо-саксонской традиции, абсолютно естественно.

У нас есть неопровержимые доказательства, что Э.Гершкович занимался шпионской деятельностью. Спецслужбы России и США по договоренности Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена от июня 2021 г. ведут контакты, чтобы посмотреть, можно ли кого-то на кого-то обменять. Все прекрасно знают, что эта тема не любит суеты. Периодически американцы вбрасывают ее в публичное пространство, что не помогает. Но контакты такие есть. Ничего общего с «нападением» на журналистику это не имеет.

Мы не меньше вашего «печемся» о свободе журналистики, выражения мнений. Когда стали выгонять наших журналистов, закрывать целые корреспондентские пункты, мы первое время не отвечали. Мы с М.В.Захаровой обсуждали. Моя позиция заключалась в том, что не надо поступать так же, как они. Мы должны сохранить свои принципы, принципы ОБСЕ. Потом дошло до отвратительных, бездумных, агрессивных шагов. Приходится действовать «око за око».

М.В.Захарова: Эвелин, Ваш опыт известен, Вы известная журналистка. Могли бы Вы помочь в получении списка «убитых» в Буче? У нас ничего не получилось даже с Генеральным секретарем.

С.В.Лавров: Неплохо было бы журналистам как представителям профессии «дознавательной» хотя бы начать задавать этот вопрос. Или это ни у кого не вызывает интереса? Там убили десятки людей.

Желаю Вам успехов в вашем непростом деле. Надеюсь, что запретов на вашу профессию будет как можно меньше.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2024 > № 4686874 Сергей Лавров

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 июля 2024 > № 4720850 Дарья Моисеева

Стратегия Орбана: ставка на суверенизм и игра против системы на грани фола

ДАРЬЯ МОИСЕЕВА

Старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Пока традиционные европейские партийные идеологии переживают экзистенциальный кризис и отличить правых от левых становится всё сложнее, на первый план выходит иной критерий для партийного размежевания – национальный суверенитет.

В разворачивающемся противостоянии между атлантистами и суверенистами свои политические выгоды и пути решения общих проблем ищет премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, ярко заявивший о себе на международной арене. Вопрос – есть ли шансы у новой политической группы в Европейском парламенте стать системной оппозицией и продвигать свою повестку.

Председательство Венгрии в Совете ЕС, едва успев начаться 1 июля, ознаменовало звёздный час венгерского премьера. Через неделю альянс Виктора Орбана «Патриоты за Европу» стал третьей силой в Европейском парламенте, а сам Орбан отправился в мировое турне с миротворческой миссией, вызвав крайнее раздражение европейских функционеров. Решительность и дерзость, с которой действует Орбан, заставляют поверить, что у него есть некий концептуальный замысел, а это именно то, чего в последнее время сильно не хватает многим европейским политикам, обрекая их на топтание на месте.

Впечатление от многообещающего начала председательства Венгрии в Совете ЕС было смазано негласным саботажем, который устроили министры двадцати стран-участниц ЕС, не прислав своих представителей на неформальную встречу в Будапеште 10 июля. Недовольство визитом Орбана в Москву может и вовсе перерасти в кампанию по приостановке председательства Венгрии. Напомним, что вслед за Польшей против Венгрии было начато разбирательство в соответствии со статьёй 7 Договора о Европейском союзе из-за вопросов касательно независимости судебной власти, свободы выражения мнений, коррупции, прав меньшинств и положения мигрантов и беженцев. На этом фоне несогласованная миротворческая миссия Орбана выглядит ещё более рискованным предприятием, но оттого и более ценным. Сама же программа председательства Венгрии формально соответствует стратегическим документам ЕС, его приоритетам и ценностям.

Европейские политические партии за ревизию соотношения суверенизма и атлантизма

Партийный суверенизм в странах ЕС – явление сродни евроскептицизму, которое развивалось параллельно с углублением интеграции, но до недавнего времени не было в топе политических приоритетов. Однако кризисы, с которыми столкнулся ЕС за последние десять-пятнадцать лет, и то, какими средствами он с ними справился, усилили общественный запрос на возврат полномочий и контроля национальным правительствам, чему Брекзит служит радикальным примером. В других странах ЕС суверенистские партии также набирают популярность. Среди наиболее крупных и успешных можно выделить партию «Братья Италии» во главе с премьер-министром Джорджей Мелони и ещё одну итальянскую партию «Лига», находящуюся у власти венгерскую «Фидес» Виктора Орбана, «Национальное объединение» Франции, показавшие ошеломляющие результаты на прошедших выборах в Национальную ассамблею, а также «Шведских демократов» и «Альтернативу для Германии».

Идеология суверенизма ещё недостаточно теоретизирована в научной литературе.

Суверенизм отражает желание вернуть политический контроль, утраченный (полностью или частично) вследствие интеграции и глобализации.

Амбиции по восстановлению суверенитета лежат в основе волны популярности радикального правого популизма не только в Европе, но и в других частях света. В отличие от евроскептицизма, направленного исключительно против расширения полномочий наднациональных структур ЕС, которые сужают пространство для манёвра в национальной политике, суверенизм имеет более глобальный характер. В его основе – ощущение небезопасности окружающего мира. Последнее, по мнению суверенистов, является следствием процессов глобализации и наднациональной интеграции. Суверенисты также отличаются от популистов, хотя могут использовать созвучную риторику[1]. Если популисты играют на сиюминутной боли избирателя, какой бы она ни была, то идеологическая платформа суверенистов более прочна и заключается в возвращении суверенитета в его традиционном понимании, поскольку суверенитет представляется источником безопасности и главным условием удовлетворения национальных интересов в русле прагматизма.

Суверенистам в европейском политическом пространстве концептуально противостоят атлантисты (также встречается термин «новый атлантизм» как обновленная форма концепции). Хотя ещё несколькими годами ранее конвенционным считалось рассмотрение векторов «атлантизм – европеизм» во внешней политике стран ЕС. Однако в свете украинского конфликта и обострения противоречий с Россией суверенизм занял место европеизма. Внешняя политика любой европейской страны в разной степени сочетает в себе оба компонента. Атлантизм – историческое наследие «холодной войны», идеологическая основа единого Запада в противостоянии странам коммунистического блока[2]. Основа атлантизма – американские гарантии безопасности, что и определяет лидирующую роль США в блоке НАТО. К сожалению, качественные изменения системы международных отношений, прежде всего распад СССР и окончание блокового противостояния, не привели к пересмотру идеологии атлантизма. Напротив, сделали её ещё более ригидной и герметичной, с одной стороны, а с другой – позволили наступательному либеральному универсализму распространиться из сферы обороны и безопасности (то, для чего создавалась НАТО) на другие сферы национальных интересов, отодвигая на второй план суверенитеты отдельных стран, прагматизм и рационализм.

Венгрия в данном контексте является примечательным исключением, поскольку, будучи активной участницей НАТО, проводит достаточно прагматичную суверенистскую внешнюю политику, настаивая на возвращении организации её прямой функции – оборонной, но не более. Из двух компонентов – атлантизм и суверенизм – во внешней политике Венгрии превалирует второй. В этом заключается концептуальное видение Орбана, которое он хотел бы предложить в качестве альтернативы и выхода из сложившейся тупиковой геополитической ситуации.

Теперь выбор в пользу атлантизма или суверенизма – это та красная линия, которая разделяет правительства европейских стран и европейские политические партии. Прошедшие выборы в Европейский парламент с запозданием продемонстрировали тенденцию, которая уже обозначилась на уровне стран-участниц – рост популярности партий правого спектра, часть из которых отличает суверенизм. Этим воспользовался Виктор Орбан для создания своей политической группы «Патриоты за Европу» в Европарламенте, куда вошли не просто евроскептики разных оттенков, правые или популисты, но именно суверенисты со всей Европы.

Буквально развалив «Идентичность и демократию» и обойдя «Европейских консерваторов и реформистов» во главе с Джорджей Мелони, «Патриоты за Европу» становятся третьей группой по количеству мест в Европарламенте (84 евродепутата из 12 стран при необходимом минимуме в 23 депутата из 7 стран) после «Европейской народной партии» и «Прогрессивного альянса социалистов и демократов». Председателем группы избран Жордан Барделла, молодой лидер французского «Национального объединения». Была вероятность, что Мелони тоже присоединится к альянсу Орбана, но расхожие позиции по Украине сыграли свою принципиальную роль. Таким образом, в политическую группу вошли:

«Национальный фронт», Франция (30 мандатов)

«Фидес», Венгрия (10 мандатов)

«Лига», Италия (8 мандатов)

«АНО», Чехия (7 мандатов)

«Голос», Испания (6 мандатов)

«Австрийская партия свободы», Австрия (6 мандатов)

«Партия свободы», Нидерланды (6 мандатов)

«Фламандский интерес», Бельгия (3 мандата)

«Присяга», Чехия (2 мандата)

«Хватит!», Португалия (2 мандата)

«Датская народная партия», Дания (1 мандат)

«Голос разума», Греция (1 мандат)

«Христианско-демократическая народная партия», Венгрия (1 мандат)

«Латвия на первом месте», Латвия (1 мандат)

Понимая, что одна Венгрия со своим 21 местом в Европарламенте и долей населения чуть больше 2 процентов от населения ЕС, не сможет вбить клин в позицию проевропейских тяжеловесов во главе с Германией (96 мандатов), Францией (81 мандат) и Италией (76 мандатов), Виктор Орбан применил стратегическое мышление, успешно и быстро объединив суверенистов со всего ЕС. В «Патриотах за Европу» материализовалась его идея сделать слышимым голос суверенистов в институтах ЕС. Уже сейчас они заставляют нервничать Урсулу фон дер Ляйен, чью кандидатуру Европарламент будет утверждать большинством голосов 18 июля. Известно, что действующая председатель Европейской комиссии отказалась от идеи искать поддержки у Мелони и обратилась к группе «Зелёных». Последние не заставили себя долго уговаривать и объявили о готовности сплотить проевропейский блок. Ни Орбан, ни Мелони не поддержали кандидатуру фон дер Ляйен при голосовании в Европейском совете, поэтому обеспечение парламентского большинства остаётся для неё крайне актуальным вопросом. Особенно в свете того факта, что Европейская народная партия, выдвинувшая действующую главу Комиссии своим лидирующим кандидатом, крайне неоднородна внутри, и у фон дер Ляйен нет гарантий безоговорочной поддержки евродепутатов.

Секреты успеха Орбана и его выход на международный уровень

Как стало возможным, чтобы премьер-министр маленькой восточноевропейской страны оттягивал на себя столько внимания европейской, а с некоторых пор и мировой, политической повестки? Пожалуй, главный секрет успеха Виктора Орбана кроется в стабильной внутриполитической ситуации, сильной команде и лояльном поддерживающем окружении. И, хотя успех его миротворческой миссии пока не очевиден, поражает сам замысел, который в Москве оценили. Ещё некоторое время назад Орбан слыл европейским l’enfant terrible и фрондистом, но столь выразительно разыгранный им дебют на международной арене говорит в пользу того, что он откровенно претендует на большее.

На фоне соседних Болгарии или Словакии, ситуацию в Венгрии можно описать как восточноевропейское политическое чудо. Чудо заключается в стабильности политической системы, которая, пусть и со своими особенностями в виде коррупции и семейственности, но успешно отвечает на запросы общества и вызовы времени. При этом Виктора Орбана, занимающего кресло премьер-министра пятый срок с перерывом (четвёртый подряд), никак нельзя назвать диктатором или авторитарным лидером маленькой страны. Грамотный политик с прекрасно выстроенной системой формирования общественного мнения (она же пропаганда), он умело играет на патриотических и национальных чувствах венгров. Последнее, кстати, обезопасило страну от избыточного вмешательства США во внутренние дела, несмотря на членство в НАТО, – в этом контексте Болгария служит антипримером.

Одно из слагаемых успеха Орбана – грамотная кадровая политика. Если присмотреться к его команде и ближайшему окружению, то это сплошь молодые, амбициозные и лояльные лично ему и его партии люди. При этом их лояльность не куплена, не обеспечена компроматом или страхом быть посаженными в разлуке с награбленным. Отнюдь. Орбан годами взращивает таланты и вкладывается в людей. Достаточно взглянуть на министра иностранных дел и внешней торговли Петера Сийярто, который занял этот пост в возрасте 35 лет, а до этого был самым молодым членом Национального собрания Венгрии. Активный, как и сама венгерская внешняя политика, Сийярто известен своей скромностью: в заграничных поездках он останавливается в постпредствах Венгрии, а не в дорогих гостиницах, что, безусловно, встречает одобрение у населения и отвечает принципам самого Орбана. Премьер-министр в курсе всех назначений на высокие партийные и государственные посты, также поддерживаются контакты с мэрами областей, избранными от партии «Фидес». Одним из негласных условий для работы на высших должностях в государственном аппарате является официальный брак и наличие минимум двух детей. И это не просто пунктик Орбана, это модель, которая отвечает чаяниям консервативно настроенной части общества. Но и это ещё не всё. Имея в своём правительстве как взращённых на Западе атлантистов, так и суверенистов, Орбан умело распределяет между ними должности и переговорные мандаты, ориентируясь на партнёрскую сторону, будь то ЕС, НАТО, Китай или Россия. Иллюстрация тому – выдвижение по-европейски конструктивного Яноша Бока на должность министра по делам ЕС (министерство было создано за год до председательства Венгрии в Совете ЕС). Таким образом, суверенист Петер Сийярто больше не имеет в приоритетах своей деятельности европейскую тематику. Такое умелое балансирование позволяет Орбану адекватно реагировать на меняющуюся международную конъюнктуру.

Венгрия проводит прагматичную и многовекторную внешнюю политику, что не свойственно ни одной другой малой стране ЕС. Достаточно вспомнить активные связи с Китаем или участие Венгрии в качестве наблюдателя в Организации тюркских государств. Всё это стало возможным благодаря суверенистской позиции правительства. По этой же причине сохраняются торговые отношения с Россией. Несмотря на то, что Венгрия поддержала все пакеты санкций против России, из каждого им удалось добиться нужных для себя исключений, чтобы продолжать сотрудничество с российским нефтегазовым и ядерным секторами и удовлетворять потребности страны в энергоносителях, не переходя на непосильные по стоимости альтернативы.

Виктор Орбан предстаёт одним из немногих европейских политиков, который демонстрирует дальновидность суждений и действий. Его прагматизм и приверженность национальным интересам делают его договороспособным в восприятии Москвы. Хотя приверженность принципам суверенизма стоила венграм заблокированной финансовой помощи из Брюсселя. Тем не менее в условиях, когда архитектура европейской безопасности оказалась в кризисе, а политические элиты слишком идеалогизированы и продолжают заниматься морализаторством, такие фигуры как Виктор Орбан дают надежду нащупать нить для дальнейшего сотрудничества. А тот факт, что ему удалось создать альянс единомышленников в Европарламенте говорит о том, что он не одинок в своих взглядах.

Автор: Дарья Моисеева, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.

           

СНОСКИ

[1] Basile, L., and O. Mazzoleni. 2020. Sovereignist wine in populist bottles? An introduction. European Politics and Society 21(2):151–162. URL: https://doi.org/10.1080/23745118.2019.1632576 (дата обращения: 16.07.2024).

[2] Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада. Идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка 1940-е – 2000-е гг. М., 2007. 454 с.

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 июля 2024 > № 4720850 Дарья Моисеева

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > premier.gov.ru, 17 июля 2024 > № 4676813 Дмитрий Чернышенко

Дмитрий Чернышенко: 2 тысячи победителей конкурса «Студенческий стартап» получат по 1 млн рублей на реализацию своего проекта

Определены 2 тысячи победителей конкурса «Студенческий стартап» федпроекта «Платформа университетского технологического предпринимательства» в 2024 году. Каждый из студентов получит грант 1 млн рублей на реализацию своего бизнес-проекта. Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.

«Молодёжное предпринимательство играет важную роль в обеспечении технологического суверенитета, о котором неоднократно говорил Президент Владимир Путин. Уже сейчас мы видим, что порядка 70% поддержанных в рамках „Студенческого стартапа“ заявок нацелены на поиск решений по приоритетным для России направлениям. В этом году Правительство увеличило финансирование конкурса до 2 млрд рублей – грантовую поддержку в размере 1 млн получат 2 тысячи участников. Мы знаем много примеров, когда стартап трансформировался в компании с мировым именем. Убеждён, что в будущем бизнес-проекты финалистов также будут способствовать экономическому росту страны», – отметил вице-премьер.

Он отдельно подчеркнул растущую долю победителей среди обучающихся российских вузов из дружественных стран – она составляет уже 1,6%. Президентом поставлена задача по увеличению числа иностранных студентов, и сегодня, по словам Дмитрия Чернышенко, они на равных условиях имеют возможность попробовать свои силы в предпринимательстве в России. Среди технологических предпринимателей, успешно прошедших отбор, – граждане Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана и Туркменистана, а также Колумбии и Сирии.

По России лидерами по количеству проектов-победителей стали университеты из Москвы, Татарстана, Санкт-Петербурга, Башкортостана, Ростовской, Томской, Новосибирской и Тюменской областей, а также Ставропольского и Пермского краёв. Как отметил глава Минобрнауки России Валерий Фальков, инициативы федпроекта «Платформа университетского технологического предпринимательства», одной из которых является грантовый конкурс, с каждым годом вовлекают всё больше ребят.

«В этом году поддержку на создание своего стартапа получит рекордное число студентов из 73 регионов нашей страны. Среди победителей есть учащиеся передовых инженерных школ и студенты старших курсов, которые уже работают в молодёжных лабораториях. Это наглядно демонстрирует, что все ребята, независимо от специальности и направления, имеют возможность реализовать себя в таком сложном виде человеческой деятельности, как технологическое предпринимательство», – подчеркнул министр.

Наибольшее число поддержанных бизнес-проектов ориентированы на цифровые технологии (692), креативные индустрии (375) и создание новых приборов (264). В области медицинских, химических и биотехнологий, а также ресурсосбережения планируются к реализации в совокупности 669 проектов.

По приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники было определено 1346 победителей: 830 проектов связаны с искусственным интеллектом и цифровыми технологиями, 214 – с агробиотехологиями, 146 – с персонализированной медициной, 75 – со станкостроением, 44 – с микроэлектроникой и ещё 37 – с БПЛА.

«В 2024 году конкурс „Студенческий стартап вызвал рекордный интерес со стороны обучающихся – в фонд поступило более 7,7 тыс. заявок, 164 из которых – от иностранных студентов российских вузов. В итоговый список победителей вошли 32 проекта от представителей Казахстана, Кыргызстана, Колумбии, Сирии и других государств. Выше стал не только уровень разнообразия студенческих бизнес-проектов, но и их сложность, ориентированность на текущие проблемы и задачи, которые стоят перед страной в целом», – сообщил генеральный директор Фонда содействия инновациям Сергей Поляков.

Отбор заявок студентов проходил в несколько этапов, включая в том числе защиту в онлайн-формате. В состав экспертного жюри вошли представители бизнес-сообщества, университетов и научных организаций, акселераторов и других операторов федерального проекта. Они оценивали технологичность, рыночные перспективы, конкурентоспособность и квалификацию проектов.

Приём заявок пятой очереди конкурса проходил с 28 февраля по 15 апреля по 7 тематическим направлениям: цифровые технологии, медицина и технологии здоровьесбережения, химические технологии и новые материалы, новые приборы и интеллектуальные производственные технологии, биотехнологии, ресурсосберегающая энергетика и креативные индустрии.

Федеральный проект «Платформа университетского технологического предпринимательства» реализуется Минобрнауки России с 2022 года и направлен на раскрытие предпринимательского потенциала молодёжи, формирование условий для поддержки талантов и развития компетенций, профессионального роста предпринимательских кадров в сфере высокотехнологичных бизнесов, а также создание комплексной экосистемы технологического предпринимательства на базе российских вузов.

Список победителей размещён по ссылке: https://fasie.ru/

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > premier.gov.ru, 17 июля 2024 > № 4676813 Дмитрий Чернышенко

Белоруссия > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 июля 2024 > № 4672804 Инесса Слюнькова

Слюнькова: Понятие об идеальном образе РФ сегодня иное, чем два-три века назад

На "Славянском базаре в Витебске" президент Беларуси Александр Лукашенко вручит премии Союзного государства в области литературы и искусства. Премии удостоились создатели мемориала "Хатынь", писатель Владимир Лиходедов за просветительский проект "Бацькашчына" и гендиректор "Кубанского казачьего хора" Виктор Захарченко. Среди тех, кто уже получил эту высокую награду, - доктор архитектуры Инесса Слюнькова. Она член Экспертного совета премии.

Инесса Николаевна, чем руководствовались при выборе победителей?

Инесса Слюнькова: Считаю, что лауреатами стали люди достойные - за вклад в укрепление дружбы между народами Беларуси и России. Сейчас наблюдается комплексный подход к сохранению исторической памяти, культурного наследия. Эти приоритеты стали главными.

Кто в совете?

Инесса Слюнькова: Это 17 деятелей культуры Союзного государства. Среди них - художественный руководитель "Геликон-Оперы" Дмитрий Бертман, ректор Белорусской госакадемии искусств Михаил Борозна, художественный руководитель Белорусской госфилармонии Юрий Гильдюк, художественный руководитель Театра-студии киноактера "Беларусьфильма" Александр Ефремов, народный артист СССР Михаил Лавровский, народный художник РФ Геннадий Правоторов...

Инесса Николаевна, вы обладатель премии Союзного государства за серию книг, посвященных памятникам архитектуры Беларуси и России, изучали их более 20 лет. Что означает для вас награда?

Инесса Слюнькова: Я удостоена премии за три монографии - "Архитектура городов Верхнего Приднепровья XVII - середины XIX веков", "Монастыри восточной и западной традиций: наследие архитектуры Беларуси", "Храмы и монастыри Беларуси XIX века в составе Российской империи: Пересоздание наследия".

Книга "Архитектура городов Верхнего Приднепровья XVII - середины XIX веков" была издана в Минске в 1992 году, это исследование по Могилевской губернии. Монография востребована в Беларуси. Молодежь обращалась к ней в рамках свободной энциклопедии, и я вижу в этом важный просветительский эффект. Книгу в издательстве "Наука и техника" в лихие девяностые хотели рассыпать, потому что я... дочь бывшего первого секретаря ЦК партии Белоруссии Николая Слюнькова. Но редактор сказала, что книга нужна. Тогда я позвонила историку Олегу Трусову, благодаря которому и вышло исследование.

Почему взялись за эту тему?

Инесса Слюнькова: Находясь между Западом и Россией, Беларусь оказывалась на пути военных действий соседних держав. Ее города подвергались разрушениям. Наименее уязвимыми оказывались сооружения из камня. Монастыри были просветительскими центрами. Впервые приводится указатель монастырей, существовавших на территории Беларуси и окружающих земель, называвшихся Северо-Западным краем.

Удалось ли найти новые факты, сделать открытия?

Инесса Слюнькова: "Иезуитский проект" начала XVIII века, точнее, "Проект уничтожения греко-российского исповедания на территории Речи Посполитой". Я его нашла в Российском государственном архиве древних актов в Москве. Рукописный перевод с польского. Это совершенно бесчеловечный план действий против православных и даже униатов. Все сводилось к тому, чтобы довести православное духовенство до нищеты и бесправия, отрезать пути к образованию священников и их детей.

Исследовать архитектурное наследие Беларуси старались и раньше? Вы рассказали об уникальной экспедиции Дмитрия Струкова.

Инесса Слюнькова: Путевые заметки художника Оружейной палаты Кремля были написаны во время его экспедиции в Беларусь в 1863 году. В ходе экспедиции Струков, не щадя себя, занимался археологией, зарисовывал храмы, церковную утварь, делал копии икон, записывал рассказы местных хранителей уникальной старины. "Следы памятников" стали художественным образом Беларуси. До наших дней большинство тех храмов (кроме трех) не сохранилось, они остались лишь в рисунках Струкова. Струков открыл Беларусь как заповедник старых христианских традиций.

Как сейчас обстоят дела с охраной памятников?

Инесса Слюнькова: Я полагаю, что и те книги, которые я выпустила, позволили Беларуси принять несколько государственных программ по охране памятников. Одна из них касалась приведения в порядок памятников районных городов.

Вы также написали "Проект оформления коронационных торжеств в России XIX века". Работу критики назвали феноменальной.

Инесса Слюнькова: Я работала главным архитектором Музеев Московского Кремля в 2003-2004 годах. Это очень ответственная работа: от разработки проектов до реставрации и стройки. Это дало новые темы.

Запомнился ваш доклад о художественной интерпретации идеального образа России в оформлении праздника коронации на рубеже XIX-XX веков. А существуют сегодня интерпретации идеального образа России?

Инесса Слюнькова: Это не праздник в театральной форме, а образ, говорящий о качестве жизни. Архитектура - это искусство организации пространства. Насколько грамотно и эстетично с точки зрения своего назначения расположены снаружи и внутри дом, храм, город. Архитектура определяет наше пребывание здесь и сейчас, она влияет на наше самочувствие и образ жизни. Недавно вернулась из Крыма. Трасса "Таврида" дает совершенно иное представление о Крыме: скоростная магистраль минует населенные пункты и идет по середине полуострова в отличие от старой крымской дороги. Это открывает другой его облик: сочетание гор, степей и развитие инфраструктуры полуострова. В Ялте отреставрированы тротуары, восстановлены фонтаны, беседки - все это оттеняет художественные достоинства памятников XIX-XX веков. Русская Ривьера - это и качество жизни, и качество среды обитания. Деньги вложены не напрасно. У нас появляется достойное и восхитительное лицо Южного берега.

Что вас привело в Ливадию?

Инесса Слюнькова: По Ливадии пишу вторую монографию. Одна часть исследования о Ливадии времен Александра II, вторая - времен Николая II. По Ливадии как о памятнике истории и архитектуры не было научных работ. Памятник не введен в науку: каковы его художественная идея, структура, границы и т.д. Мы не можем заниматься сохранением, реставрацией, просветительской "деятельностью" памятника, если знаем о нем мало.

Почему Ливадия была выбрана для переговоров стран антигитлеровской коалиции 1945 года?

Инесса Слюнькова: Она аристократическая резиденция, высокое искусство, эталонный образец архитектуры и дворцово-паркового искусства, и принимая высоких гостей, показываешь уважение к эталонным образцам.

Как часто бываете в Беларуси?

Инесса Слюнькова: Часто. Я родилась в Минске. Там у меня живет сестра. Мама и папа родом с Гомельщины. Самые яркие воспоминания детства - местечко Городец, белые кварцевые, раскаленные от солнца пески по щиколотку, деревянная церковь, кладбище на Радоницу, старые березы вдоль дороги. Беларусь невозможно узнать по городу. Без деревни нет ощущения белорусских корней изнутри. Папа (Николай Слюньков - экс-глава Белоруссии. - Прим. авт.) умер в 2022 году и перед смертью просил меня, чтобы я занималась его памятником. Мне посоветовали белорусского скульптора Константина Костюченко.

Как вы оцениваете сегодняшнее Союзное строительство?

Инесса Слюнькова: Скрепляются силы союзного строительства, закладывается фундамент в экономике, социальной сфере, безопасности, обороне, науке...

Текст: Татьяна Хорошилова

Белоруссия > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 июля 2024 > № 4672804 Инесса Слюнькова

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июля 2024 > № 4720852 Армен Мартиросян

Невозможная троица, или Трудный выбор Грузии

АРМЕН МАРТИРОСЯН

Преподаватель филиала МГУ имени М.В. Ломоносова в Ереване, заместитель министра иностранных дел Республики Армении (1999–2003), чрезвычайный и полномочный посол РА.

28 мая парламент Грузии, преодолев вето президента страны госпожи Зурабишвили, окончательно принял закон «О прозрачности внешнего влияния». Призывы, увещания и даже угрозы, звучащие из уст лидеров ЕС и США по этому поводу не возымели действия.

Парламентское большинство в лице партии «Грузинской мечты» (ГМ), несмотря на внутреннее сопротивление и внешнее давление, внесло коррективы в правила общественно-политического взаимодействия для того, чтобы выполнить, по словам представителя руководящей партии, «патриотический долг по защите независимости и достоинства страны». Генеральный секретарь «Грузинской мечты», мэр Тбилиси Каха Каладзе для обоснования линии своей партии «перешёл» на геополитическую орбиту и вовсе заявил, что США и Грузия «не партнёры, а враги».

Реакция Запада на принятие, по определению грузинской оппозиции, «русского» закона вряд ли задержится. Но, судя по тону и риторике западных критиков, создаётся впечатление, что их крайняя озабоченность происшедшим вызвана отнюдь не перспективами демократизации Грузии, а чем-то более важным.

Первое, что традиционно приходит на ум в таких случаях – это «рука Москвы». Некоторые эксперты и политики из Тбилиси, Сухуми и Цхинвали выдвинули предположение, что принятие подобного закона в перспективе может стать причиной отзыва признания Абхазии и Южной Осетии со стороны России, что, в свою очередь, сделает возможным восстановление территориальной целостности Грузии путём создания ею некой конфедерации с Абхазией и Южной Осетией. Такая модель, по их мнению, обеспечит как минимум нейтралитет Грузии и исключит тем самым серьёзные угрозы для России. Как максимум – такой расклад поможет в дальнейшем интегрировать «конфедерацию» с Россией. С учётом глобальных, региональных факторов и внутриполитических реалий Абхазии, Грузии, России и Южной Осетии в обозримой перспективе шансы реализации такого сценария крайне маловероятны. Хотя – кто знает?

Для осмысления причин политической бури, которую вызвал в Грузии процесс принятия закона «О прозрачности внешнего влияния», осмотрительнее обратиться к научно обоснованным гипотезам. В этом контексте наиболее уместна концепция «политичeской трилеммы» видного американского экономиста Дэни Родрика, также известная как «невозможная троица». Она постулирует непреодолимое противоречие между тремя ключевыми целями, к реализации которых в современном мире стремятся многие государства. По мнению учёного, невозможно одновременно добиться решения следующих трёх задач: эффективного вовлечения в глобализацию (посредством глубокой экономической интеграции в мировую экономику), обеспечения национального суверенитета и углубления демократизации. Страны могут обеспечить одновременное решение лишь двух из указанных трёх целей. Для участия в глобализации и для развития демократии, нужно отказаться от некоторых атрибутов национального суверенитета. Сохранение национальной автономии и извлечение плодов глобализации повлечёт за собой издержки демократии. И, наконец, для обеспечения национального суверенитета в условиях демократического правления придётся ограничить участие страны в глобализирующей экономике.

Эта парадигма помогает осмыслить некоторые проблемы, с которыми сегодня сталкиваются Грузия и другие страны, и суть компромиссов, необходимых для эффективного участия в современном международном разделении труда. Рассмотрим некоторые сочетания целей развития на конкретных примерах.

Вовлечение в глобализацию, обеспечение национального суверенитета за счёт ограничения демократии. Подобное сочетание составляющих «невозможной троицы» позволяет Китайской Народной Республике четыре десятилетия обеспечивать эффективную интеграцию в мировую экономику, строго контролировать свою внутреннюю политику и осуществлять политическое развитие общества за счёт ограничения механизмов демократического правления в традициях западной либеральной мысли.

Обеспечение национального суверенитета, реализация демократической политики за счёт ограничения участия в процессе глобализации. До начала экономических реформ в 1990-х Индия сохраняла относительно закрытую экономику с высокими тарифами и значительным государственным контролем над ключевыми секторами. Такой подход позволил стране обеспечить значительную политическую автономию и уровень демократии, но сопровождался ограниченной интеграцией в мировую экономику и, как следствие, медленным экономическим развитием.

Обеспечение национального суверенитета, активное вовлечение в глобализацию за счёт ограничения демократического участия. С начала нынешнего века Индия предприняла активные меры по реформированию экономики и политики. Так, в последнее десятилетие Индия, неукоснительно обеспечивая свою «стратегическую автономию», более активно дерегулировала экономику, что обеспечило стране приток иностранных вложений, стабильный высокий темп экономического роста и внушительное развитие инфраструктуры. Вместе с тем, по мнению некоторых местных и ведущих западных правозащитных организаций, достижения сопровождались ослаблением демократических институтов и соответствующих практик, что негативно сказывается на имидже и традициях «крупнейшей демократии мира».

Вовлечение в глобализацию, реализация демократической политики в условиях ограничения национального суверенитета. Общепризнано, что государства – члены ЕС и НАТО сознательно ослабляли национальный суверенитет ради достижения глубокой военно-политической и экономической интеграции и поддержания демократического управления. Нормативно-правовая база ЕС, единый рынок и общая валюта (для стран еврозоны) служат примером этой модели. Это, однако, создаёт напряжённость, когда правила ЕС вступают в противоречие с некоторыми национальными предпочтениями, о чём свидетельствуют разногласия в процессе гармонизации национальных и наднациональных законодательств, касающихся социально-политической, оборонной, миграционной и иных сфер деятельности.

Так, например, Венгрия извлекает серьёзные экономические выгоды из членства в ЕС и доступа к единому рынку. Но венгерское правительство под руководством премьер-министра Виктора Орбана во имя обеспечения национального суверенитета идёт на острые конфликты с НАТО и ЕС. Последние требуют от Венгрии соблюдения союзнической солидарности, беспристрастного обеспечения верховенства закона, свободы СМИ и более либерального подхода к миграционной политике. Как следствие, демократические институты Венгрии оказались под серьёзным давлением со стороны евроатлантических структур, которые обвиняют правительство Орбана в ограничении свобод, подрыве системы сдержек и противовесов и ослаблении независимости судебной власти.

Как и правительство Венгрии, прошлое руководство Польши, являясь одним из главных бенефициаров единого рынка ЕС, в своей деятельности стремилось неукоснительно обеспечить национальный суверенитет. При этом противоречия с ЕС по вопросам судебной реформы, свободы СМИ и вопросов верховенства закона приобрели хронический характeр. Трудности реформ, проводимых бывшей правящей партией «Право и справедливость» и сопровождающиеся судебными спорами с ЕС, демонстрировали несовместимость обеспечения автономии принятия политических решений и демократических стандартов и принципов ЕС.

Вероятно, с проблемой «невозможной троицы» столкнулась также Грузия. Последовательная политика всех правительств страны по интеграции в ЕС и НАТО предполагает, по сути, экономическую, военную и политическую глобализацию, что, по мнению грузинской общественности, сулит ей процветание, гарантии безопасности и блага западно-либеральной демократии. Реализация такого сценария требует обеспечения и соблюдения конкретных политических, экономических и социальных норм, установленных указанными наднациональными структурами. Внешнее давление в связи с законом об «иностранных агентах» отражало ожидание Запада, что Грузия обязана организовывать свою внутреннюю политику в соответствие с его требованиями. Компромисс, особенно в контексте развития гражданского общества и демократических свобод, США и ЕС сочли неуместным.

Принятый закон рассматривается грузинским правительством и его сторонниками как мера, направленная на защиту национального суверенитета от внешнего влияния, и как неотъемлемое право правительства Грузии самостоятельно устанавливать правила и нормы, регулирующие внутреннюю политику страны.

Оппоненты же утверждают, что новый закон грозит подавлением инакомыслия, ограничением свободы выражения мнений и подрывом демократических принципов. По их убеждению, для эффективного функционирования демократических институтов гражданское общество должно иметь свободу действия без излишнего вмешательства правительства. Впрочем, не надо быть убеждённым марксистом, чтобы увидеть также материальные мотивы данного противостояния: по мнению грузинского эксперта, «Запад потратил на всевозможные неправительственные организации около миллиарда долларов. Таких инвестиций не получила ни одна жизненно важная для Грузии сфера».

Смею предположить, что Грузия, как и все страны – участницы экономической и политической глобализации, столкнулась с задачей гармонизации национальных интересов и наднациональных обязательств, что, по сути, предполагает решение трилеммы Родрика. Отказ от экономических благ глобализации в современных обществах потребления противопоказан по определению. Определилась ли политическая мысль Грузии окончательно в выборе между демократией и суверенитетом, покажут итоги предстоящих 26 октября 2024 г. парламентских выборов.

Автор: Армен Мартиросян, преподаватель филиала МГУ имени М.В. Ломоносова в Ереване, заместитель министра иностранных дел Республики Армении (1999–2003), чрезвычайный и полномочный посол РА.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июля 2024 > № 4720852 Армен Мартиросян