Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Бахрейн. АСЕАН. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 20 июня 2025 > № 4788665 Владимир Путин

Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании XXVIII Петербургского международного экономического форума. Тема этого года – «Общие ценности – основа роста в многополярном мире».

В сессии также участвовали Президент Республики Индонезии Прабово Субианто, Представитель Короля Бахрейна по гуманитарной деятельности и делам молодёжи, Советник по национальной безопасности, Командующий Королевской гвардией, глава делегации страны – гостя XXVIII Петербургского международного экономического форума Насер Бен Хамад Аль Халифа, Заместитель Премьера Государственного совета Китайской Народной Республики Дин Сюэсян и Вице-президент Южно-Африканской Республики Пол Машатиле.

Модератор дискуссии – журналист, генеральный директор, ведущий телевизионного канала Sky News Arabia Надим Дауд Котейш.

Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) проводится ежегодно начиная с 1997 года, с 2006-го – под патронатом и при участии Президента России. В 2025 году мероприятия ПМЭФ проходят с 18 по 21 июня, объединив 20 тысяч человек из 140 государств мира.

* * *

Н.Котейш (как переведено): Добрый вечер всем!

Господин Президент, спасибо большое, для меня большая радость и честь находиться с Вами здесь, а также с Вашими уважаемыми гостями.

Хотел бы сказать, что Петербургский международный экономический форум вновь и вновь показывает себя важной площадкой для дискуссий по тематике мировой экономики, а также политики. Сейчас самое подходящее время, чтобы оказаться сегодня здесь и обсудить то, что мы будем обсуждать после того, как заслушаем ваши выступления – от Вас, господин Президент, и от Ваших уважаемых гостей. Спасибо большое ещё раз, господин Президент.

Это очень интересная группа гостей. У нас представлен Китай, Индонезия – очень важная страна, представляющая АСЕАН, есть Россия, конечно, Бахрейн, который является важной частью ССАГПЗ [Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива], а также Южная Африка, которая является одним из государств – основателей группы БРИКС. И всё равно некоторые продолжают утверждать, будто Владимир Путин находится в изоляции. Я думаю, что гости, напротив, свидетельствуют о том, насколько многополярным стал наш мир.

Господин Президент, пожалуйста, слово предоставляется Вам, Вы первый наш выступающий.

В.Путин: Уважаемый господин Прабово Субианто!

Ваше Высочество шейх Насер!

Уважаемый господин Дин Сюэсян!

Уважаемый господин Пол Машатиле!

Дорогие друзья! Дамы и господа!

Приветствую всех участников и гостей XXVIII Петербургского международного экономического форума. Его формат традиционно предполагает предметные, содержательные дискуссии по самым актуальным темам. И мы рады, что к их обсуждению на площадках форума присоединились представители 140 стран и территорий.

В нынешнем году в числе таких тем, – они все важные, как коллеги в таких случаях говорят, в числе дискуссионных треков, – качество роста в условиях многополярного мира и больших вызовов. А это тектонические изменения в глобальной экономике и демографии, включая динамику населения планеты, социальные, общественные и геополитические противоречия, которые дают о себе знать кризисами, региональными конфликтами, которые стремительно вспыхивают с новой силой, – и мы видим это, к сожалению, сегодня на Ближнем Востоке.

Наконец, это изменение климата и острые экологические проблемы, требующие ответа. И конечно, переход к новому технологическому укладу, основанному на цифровых платформах, искусственном интеллекте и автономных системах, способных принимать решения даже без участия самого человека.

Вопрос в том, как сделать так, чтобы позитивные технологические изменения распространялись повсеместно, чтобы новые цифровые, технологические решения были доступны, позволяли странам и регионам, городам выходить на новый уровень развития, прогресса, подниматься вверх, добиваться того, чтобы эффект от технологического прорыва приносил благо, пользу всем, включая изменение структуры общества, снижение уровня бедности и повышение качества жизни, а также равные возможности для каждого человека – получить знания, которые помогут ему раскрыть свой потенциал. То есть чтобы был реализован фундаментальный принцип – принцип справедливости.

В ходе своего выступления остановлюсь на том, какие задачи стоят перед нашей страной, перед Россией в этих сферах, что мы делаем для их решения вместе с бизнесом, научными и общественными объединениями, а также о том, какие предлагаем подходы, чтобы поддержать экономический рост не только в нашей стране, но и создать совместные механизмы глобального и регионального развития в партнёрстве с дружественными нам странами.

Начну с текущего состояния российской экономики. Несмотря на сложный внешний фон, ВВП России в последние два года прибавлял более четырёх процентов ежегодно, то есть рос темпами выше среднемировых.

Если говорить о структуре этого роста, то приведу специальный показатель, так называемый ненефтегазовый ВВП – он очищен от влияния отраслей, связанных с добычей углеводородов. Так вот, прирост ненефтегазового ВВП России в 2023 году составил 7,2 процента, в 2024-м – почти пять, 4,9 процента. То есть здесь цифры весомые, и они более основательные, чем [рост] ВВП в целом.

Иными словами: вклад сырьевой составляющей в экономическую динамику уже не является определяющим. Более того, он в текущем моменте оказался даже отрицательным.

При этом общий рост ВВП был завязан далеко не только на оборонно-промышленный комплекс, как некоторые считают. Да, конечно, оборонно-промышленный комплекс сыграл свою роль в этом плане, но всё-таки мы должны внимательно смотреть за структурой этого роста.

За два года со знаком «плюс» отличились сельское хозяйство, промышленность в целом, строительный комплекс, логистика, сфера услуг, финансов и IT-индустрия, то есть практически все ключевые, системообразующие отрасли отечественной экономики.

О чём это говорит? О том, что благодаря работе десятков тысяч предприятий и компаний, их коллективов, управленцев, благодаря инициативе, труду миллионов предпринимателей наша экономика не просто уверенно развивается, а становится более качественной, сложной и многогранной. Представления о российской экономике как исключительно сырьевой, зависимой от экспорта углеводородов явно устарели, они уходят в прошлое. Реальность говорит о другом.

Россия уже занимает четвёртое место в мире по объёму валового внутреннего продукта, в Европе – первое. Это не на душу населения, а валовый внутренний продукт, то есть объём экономики, но всё-таки это очень знаковый показатель.

Но, конечно, мало достичь этой позиции – важно постоянно подтверждать статус одной из крупнейших экономик, создавать комфортные условия, чтобы бизнес – и отечественный, и из дружественных стран – вкладывал ресурсы, модернизировал и расширял производства именно в России.

Наша важнейшая задача текущего года – обеспечить переход экономики на траекторию сбалансированного роста. Что это значит? Мы понимаем это таким образом, что мы должны добиться умеренной инфляции и низкой безработицы. По данным статистики, годовая инфляция уже снизилась до однозначных показателей – менее десяти процентов. По состоянию на 16 июня она составила 9,6 процента. Конечно, это ещё много, но таргетирование инфляции продолжается.

Конечно, здесь сыграли свою роль как активная работа Правительства по развитию экономики предложения, так и ответственные действия Центрального банка. Вместе с тем на что хотел бы обратить внимание: инфляционная динамика развивается лучше, чем ожидали многие эксперты и чем даже предсказывал Банк России. Это уже позволило приступить к аккуратному смягчению денежно-кредитной политики.

Но изменение потребительских цен – это далеко не вся картина. Повторю, сбалансированный рост – это и умеренная инфляция, и низкая безработица, и продолжение позитивной экономической динамики. Важно держать в фокусе все индикаторы самочувствия наших отраслей, компаний и даже отдельных предприятий.

О ситуации на рынке труда ещё скажу позднее. Сейчас же отмечу, что за первые четыре месяца текущего года ВВП России прибавил полтора процента в годовом выражении, в том числе в апреле рост ускорился до 1,9 процента. Вместе с тем некоторые специалисты, эксперты указывают на риски стагнации и даже рецессии. Этого, безусловно, ни в коем случае нельзя допустить.

Знаю, что на площадках форума вы услышали те дискуссии в Правительстве, между Центральным банком России и Правительством. Вы наверняка уже погрузились в материал.

Нужно вести грамотную, продуманную бюджетно-налоговую и денежно-кредитную политику, настраивать их механизмы прежде всего на поддержку и стимулирование роста. Естественно, при обеспечении макроэкономической, инфляционной и финансовой стабильности.

То есть наш стратегический вектор именно в том, чтобы активно, последовательно, шаг за шагом менять структуру отечественной экономики. Мы здесь, как уже сказал, многого добились, но очевидно, что критически важно идти вперёд, тем более с учётом кардинальных изменений в мире.

О важности дополнительных действий на этот счёт мы говорили на Совете по стратегическому развитию и национальным проектам ещё в декабре прошлого года. Правительство, регионы, бизнес, экспертное и научное сообщество вместе определяли задачи повышения темпов долгосрочного роста и структурных изменений экономики. Сегодня в общем виде предлагаю остановиться, планирую остановиться на этих ключевых направлениях.

Прежде всего это изменение характера занятости и структуры потребления. Мы должны создавать условия для повышения экономической активности граждан, для того, чтобы и молодёжь, и люди в зрелом возрасте могли реализовать свой потенциал на рынке труда, получать новые компетенции, успешно строить карьеру, увеличивать свой доход.

То есть речь о переходе к экономике высоких заработных плат, основанных не на том, что есть дефицит рабочей силы: предприниматели вынуждены в этой связи поднимать заработные платы и переманивать работников к себе. Высокие заработные платы должны быть основаны на повышении качества рабочих мест и на повышении производительности труда.

За последние четыре года количество занятых в России выросло на 2 миллиона 400 тысяч человек. Начиная с октября прошлого года в целом по стране уровень безработицы стабилизировался и составляет примерно 2,3 процента. Мы добились исторического минимума безработицы. Что важно: есть позитивная динамика в субъектах Федерации, где проблема занятости традиционно была острой. Российские коллеги знают: речь прежде всего о юге России, о Северном Кавказе. Здесь безработица сократилась примерно в два раза – это очень хороший показатель.

Здесь сработали и грамотная стимулирующая макроэкономическая политика, и активные действия региональных властей при поддержке федеральных программ в сфере занятости, а также, что важно, широкое внедрение современных технологических решений, таких как платформенная занятость и цифровые маркетплейсы.

Некоторые наши коллеги, например наш гость из Бахрейна, говорил, что он был только что в Чеченской Республике и видел, как республика развивается. Действительно, всё это на примере Чечни видно очень хорошо.

При этом что хочу отдельно подчеркнуть: растёт занятость среди молодых людей, которые только выходят на рынок труда, получают своё первое место работы. По показателю молодёжной безработицы Россия входит в число лучших в мире. У нас она составляет около семи с половиной процентов.

Для примера: в таких странах, как Франция и Великобритания, молодёжная безработица – примерно 16 и 11 процентов соответственно. Вообще, молодёжная безработица – это острейшая экономическая и социальная проблема в современном мире. В России, как мы видим, в целом удаётся идти по правильному пути. Думаю, что мы можем сказать, что мы её [эту проблему] решаем.

Конечно, нам есть куда стремиться. Но вновь подчеркну: прогресс в этой сфере очевиден. И это особенно важно, так как эффект от активной занятости молодёжи проявляется не только, что называется, здесь и сейчас. Успешный старт, востребованность на рынке труда определяют в дальнейшем более качественную профессиональную карьеру молодого человека, его место в обществе, во многом влияют на его стремление создавать семью, заботиться о родителях, воспитывать своих детей – и не только первенца, но и второго, а дай бог, и третьего [ребёнка], и последующих детей. Речь идёт о важнейшем вопросе общественного, экономического, демографического развития страны.

Далее. У нас растёт занятость в отраслях, где формируется конечный продукт, в секторах высокотехнологичной экономики, в том числе имею в виду обрабатывающую промышленность, информационные технологии, туризм. А в обеспечивающих отраслях, например в торговле, государственном управлении и финансах, там занятость, напротив, объективно и обоснованно сокращается. Это, – думаю, кто-то знает, но думаю, что не все, – очень хорошие тенденции и показатель хороший.

Например, для справки, если посмотреть в динамике: в сфере информации и связи у нас увеличение произошло сейчас на 353 тысячи человек – плюс 29,7 процента; в обрабатывающих отраслях промышленности – 10,2 процента. А в свою очередь, количество работников в сфере торговли, например, сократилось на 170 тысяч человек – это минус три процента.

Это постепенные, но очень значимые, важные тенденции, которые отражают структурные, качественные изменения. Мы намерены и дальше – через повышение эффективности экономики, внедрение цифровых платформенных решений – способствовать снижению доли занятости в так называемых обеспечивающих секторах. Естественно, мы должны дать занятым здесь людям альтернативу.

Для этого будем стимулировать создание современных, более привлекательных рабочих мест с высокой производительностью труда, которые отвечают новому технологическому укладу. Под его потребности, а главное, в интересах людей нужно донастраивать трудовое законодательство. Правительство подготовило пакет таких изменений, и прошу Государственную Думу принять их в короткие сроки.

Повторю: именно в качественной, структурно новой занятости – ключ к повышению доходов граждан, семей, к сокращению социального неравенства. Конечно, это ещё остаётся для нас проблемой, но мы её последовательно решаем. Мы уже сделали многое для опережающего роста доходов наименее обеспеченных граждан страны и в целом достигли – хочу об этом сказать отдельно, особо подчеркнуть, – мы достигли рекордного за всю историю страны снижения уровня бедности в Российской Федерации.

По итогам прошлого года она составила 7,2 процента, и позитивная динамика здесь сохраняется. По итогам первого квартала текущего года – по сравнению с тем же показателем год назад – численность граждан с доходами ниже прожиточного минимума сократилась более чем на два миллиона людей.

Представители российской части нашего сегодняшнего собрания знают, но повторю для наших гостей: в 2000 году уровень бедности составлял 29 процентов в Российской Федерации, и в такой – скажем прямо – унизительной ситуации у нас находилось 42,3 миллиона человек; по итогам 2024 года это уже не 29 процентов, а 7,2 процента, и это не 42,3 миллиона человек – это 10,5 миллиона человек. Конечно, мы должны стремиться к тому, чтобы и эту цифру сокращать, – мы так и собираемся делать: до семи процентов сокращать и далее – до пяти процентов.

Однако в целом по экономике уровень заработных плат в России пока ещё, конечно, недостаточный, хочу это тоже подчеркнуть. Уже говорил: нужно ставить здесь амбициозные цели, формировать экономику высоких заработных плат. Повторю ещё раз, это очень важно: на основе повышения производительности труда. Кстати, доля оплаты труда в ВВП России увеличилась с 40 с небольшим процентов в 2021 году до почти 44 процентов в 2024-м.

На чём мы сосредотачиваем усилия? Прежде всего адаптируем образовательные программы под потребности реального сектора. Кстати, динамика молодёжной безработицы, о которой только что сказал, показывает, что мы движемся в правильном направлении.

Добавлю, что в этом году – в преддверии нашего форума – вышел рейтинг образовательных организаций России по уровню трудоустройства и зарплаты выпускников этих вузов. Он позволяет увидеть, какие профессии наиболее востребованы на рынке труда, какие учебные заведения дают самое качественное и, что важно, нужное экономике образование.

Такой рейтинг – один из ключевых показателей эффективности управленческих команд учебных заведений. Прошу руководителей профильных министерств, коллег как на федеральном, так и региональном уровне обращать на это самое пристальное внимание, использовать рейтинг как инструмент управления изменениями в сфере профессионального образования.

Далее. Для увеличения доходов граждан необходимо повышать квалификацию и переобучать сотрудников, чтобы у них была возможность профессионально расти, переходить в другие компании, переезжать в другие регионы – мобильность рабочей силы должна повышаться. Это очень важно для развития экономики и позволяло бы занимать людям более перспективные позиции с лучшими условиями и большей зарплатой.

И конечно, важно инвестировать в новое оборудование, заниматься автоматизацией, роботизацией производств, чьё обслуживание в свою очередь требует профессиональных, компетентных, а значит, высокооплачиваемых сотрудников.

Подчеркну: повышение зарплат играет важную роль не только для каждого конкретного человека, для благополучия его семьи, условий воспитания детей, но и для всей экономики России, потому что рост доходов и снижение неравенства в обществе влечёт за собой и изменение структуры спроса – всё очень взаимосвязано, делает её, эту структуру, более сбалансированной, стимулирует потребление отечественных товаров и услуг.

В том числе, например, речь идёт о туристической индустрии, сфере общественного питания, отраслях, которые капитализируют наше природное достояние, повышают потенциал городов и посёлков, делают их более комфортными, удобными для жизни, работы и отдыха.

Напомню в этой связи, что мы с коллегами из Правительства договорились ввести новую систему налогообложения общепита – с фиксированной ставкой НДС. Часть поступающих доходов напрямую пойдёт в муниципалитеты, что даст им дополнительный ресурс для проектов и программ развития на местах, прежде всего для повышения качества жизни.

Мы обязательно будем поддерживать и быстро растущие отрасли креативной экономики, которые связаны с наукой, культурой, искусством и творчеством, включая такие направления, как архитектура и дизайн, кино и музыка, издательская деятельность и выпуск программного обеспечения и так далее, – всё то, что эксперты называют экономикой впечатлений.

В текущем году вступил в силу федеральный закон, который задал правовую основу для продвижения креативных индустрий. До конца года 70 регионов начнут внедрять стандарты развития этого современного сегмента экономики и общественной жизни, создавать необходимую инфраструктуру.

Чтобы сделать такую работу более основательной, системной, прошу Правительство вместе с субъектами Федерации подготовить долгосрочную стратегию развития креативной экономики, а также подумать о запуске федерального проекта на этот счёт.

Отдельно скажу о повышении туристической привлекательности российских городов и посёлков. Зримым воплощением нашей национальной идентичности, самобытности, настоящими точками притяжения туристов являются старинные здания, храмы, усадьбы, объекты культурного наследия.

Мы договорились к 2030 году отремонтировать, привести в порядок не менее тысячи таких объектов по всей стране, дать им вторую жизнь, в том числе за счёт открытия музеев, просветительских и выставочных центров, гостиниц и так далее и тому подобное.

Пилотная программа по восстановлению объектов культурного наследия – с льготным кредитованием таких проектов – уже охватила девять регионов России. Теперь задача расширить её на остальные субъекты Федерации.

Чтобы выделенные средства дали больший эффект, предлагаю следующие решения, а именно: объединить ресурсы двух программ льготного кредитования по созданию туристической инфраструктуры и по сохранению объектов культурного наследия.

Таким образом, на реставрацию и капитальный ремонт старинных зданий, в том числе в интересах бизнеса, можно будет дополнительно привлечь ресурсы с пониженной ставкой. Кроме того, предлагаю распространить на эти проекты механизм так называемых зонтичных поручительств Корпорации развития малого и среднего предпринимательства.

Добавлю, что на объектах культурного наследия сложный инвестиционно-строительный цикл – те, кто занимаются этим, прекрасно понимают, о чём я говорю. Он занимает долгое время, которое нужно обоснованно сокращать, избавляться от явно избыточной формалистики – не в ущерб, конечно, сбережению исторических памятников.

Прошу коллег из Администрации Президента на площадке соответствующей межведомственной группы подготовить решения как по этому вопросу, так и в целом по восстановлению объектов культурного наследия.

Выше упомянул программу создания туристической инфраструктуры. Напомню, что мы активно, деликатно, правда, вовлекаем в туристическую сферу наши национальные парки, создаём условия для их посещения туристами, конечно, с бережным, внимательным отношением к природе, охраняемым экосистемам.

Это ещё один пример того, как Россия реализует экологическую повестку: не рассчитывает на природные богатства в погоне за сиюминутной выгодой, а сохраняет и приумножает их в интересах людей, во благо всего общества.

В развитие этой темы могу сказать ещё вот о чём. У нас за прошлые десятилетия накоплены миллионы тонн отходов промышленности и горнодобывающих предприятий. Конечно, они вредят и природе, и людям, создают проблемы.

Предлагаю подумать о запуске специальных проектов, чтобы извлечь ценные компоненты из этих отходов. Технологии на этот счёт имеются – надо их использовать. Таким образом бизнес сможет одновременно получить прибыль, помочь ликвидировать накопленный экологический вред и при этом стимулировать развитие отечественной науки и промышленности и заняться оздоровлением экологической обстановки.

Уважаемые коллеги!

Освоение новых производственных, высокотехнологичных, сервисных направлений, расширение палитры хозяйственной деятельности – всё это элементы структурных изменений в экономике России.

В этой связи второе ключевое направление наших действий, на котором остановлюсь сегодня, – это новое качество инвестиционного климата. По сути, речь идёт о кардинальной минимизации издержек бизнеса, предпринимателей по всем направлениям – от строительства и обеспечения коммуникациями новых проектов до текущей операционной деятельности, включая все виды учёта и нотариальное сопровождение.

Здесь мы работаем в тесном контакте с регионами, предпринимательскими и экспертными кругами. Вместе добиваемся того, чтобы деловая, инвестиционная активность росла в масштабах всей страны, в каждом городе и населённом пункте.

Напомню о поставленной задаче: объём вложений в основной капитал в России к 2030 году должен вырасти не менее чем на 60 процентов по сравнению с уровнем 2020-го.

Правительство уже запустило систему поддержки инвестиций в регионах. Она подразумевает полное, комплексное сопровождение инвестора, вплоть до ввода предприятия в эксплуатацию, с доступом ко всем механизмам поддержки, включая налоговые льготы и вычеты.

Будем внимательно отслеживать эту практику, вносить изменения исходя из пожеланий бизнеса, его запросов и потребностей и, конечно, ориентироваться на регионы-лидеры в привлечении капиталовложений, масштабировать их успешный опыт и лучшие практики.

По традиции, в рамках нашего форума хочу сказать о результатах национального рейтинга состояния инвестиционного климата, его ведёт Агентство стратегических инициатив. Теперь рейтинг охватывает большее количество показателей – 82 вместо 70, то есть он стал более детальным, подробным, а значит, информативным.

По-прежнему этот рейтинг возглавляет столица России – Москва. Далее следуют Республика Татарстан и Нижегородская область, которая показала самую высокую динамику индекса в этом году. Оба региона заняли второе место с одинаковыми результатами. Причём их нынешние параметры инвестиционной привлекательности оказались выше, чем были у той же Москвы, но в прошлом году.

О чём это говорит? О том, что планка лидерства постоянно повышается. В работе над инвестиционным климатом нельзя останавливаться – надо постоянно смотреть вперёд, ставить новые задачи.

На третьем месте рейтинга – Московская область и Республика Башкортостан. А всего за прошедший год 57 регионов повысили свой интегральный индекс. В том числе отмечу Челябинскую, Тверскую, Смоленскую и Калужскую области, а также Воронежскую, Саратовскую, Сахалинскую, Новосибирскую, Липецкую области и Алтайский край – их динамика самая высокая. Поздравляю коллег, региональные команды с этим результатом и желаю всем регионам дальнейших успехов в этой важной сфере. Давайте отметим их успехи. (Аплодисменты.) Спасибо.

Как уже сказал, наряду с поддержкой инвестиций мы улучшаем условия повседневной деятельности бизнеса. А здесь, как известно, множество задач: от регистрации компании до решения вопросов неплатёжеспособности.

Правительство вместе с предпринимателями, отраслевыми экспертами, специалистами АСИ развернуло большую, комплексную работу, формирует национальную модель целевых условий ведения бизнеса. В её основе – международные методики, но, подчеркну, с учётом нашей специфики и национальных целей развития, которые мы обозначили перед собой. Такая модель должна быть готова уже в сентябре текущего года.

О чём идёт речь? О конкретных изменениях, понятных для бизнеса, ощутимых, которые можно измерить. Например, к 2030 году почти вдвое необходимо сократить сроки присоединения к электросетям или более чем в полтора раза снизить время, которое тратится на подготовку и подачу документов при уплате налогов.

Ориентир для национальной модели, чтобы Россия к 2030 году была в двадцатке мировых лидеров по условиям ведения бизнеса с учётом обновлённых международных методик, стала примером для наших друзей, для наших партнёров в рамках БРИКС.

Самое главное, чтобы деловой климат позволял расширять и укреплять базу нашей экономики, делать её более устойчивой и при этом динамичной, нацеленной на увеличение выпуска товаров и услуг, на их продвижение как на внутреннем рынке, так и на глобальные, международные рынки – на экспорт.

Отмечу, что конкурентоспособность отечественной промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг и многих других отраслей должна базироваться на наших собственных технологических решениях.

Это третье направление структурных изменений: экономика России должна стать более технологичной. И это не пожелание – это объективное требование сегодняшнего да и завтрашнего дня, вызов, на который обязательно нужно отвечать, если мы хотим стать сильнее. А мы хотим.

Нам предстоит в полную силу развернуть новый этап технологического развития страны. Ключевым инструментом здесь призваны стать национальные проекты по обеспечению технологического лидерства. Они запущены в текущем году, и мы с коллегами договорились, что мероприятия этих нацпроектов будут актуализироваться и дополняться.

К 2030 году совокупные затраты государства и бизнеса на исследования и разработки в России должны вырасти не менее чем до двух процентов ВВП. Здесь особая роль отводится частному бизнесу. Его вложения на эти цели должны быть увеличены не менее чем в два раза.

Что в этой связи хотел бы подчеркнуть? На поддержку технологического обновления российской экономики «заточены» почти два десятка фондов и институтов развития. Однако у каждого из них своя методология, свои подходы. В результате предпринимателям приходится по-разному оформлять одну и ту же техническую и другую документацию.

С другой стороны, бывает и так, что фонды и институты развития конкурируют за одни и те же проекты. Да, конкуренция, разумеется, полезна, но в данном случае такое «ведомственное» соперничество не на пользу делу, а, напротив, снижает эффективность финансовых, организационных ресурсов.

Мы недавно создали специальную рабочую группу при Совете по стратегическому развитию и национальным проектам. Её возглавил председатель Внешэкономбанка господин Шувалов. Прошу коллег из рабочей группы проанализировать деятельность фондов и институтов развития на технологическом направлении.

Задача – убрать дублирующие функции, скоординировать работу институтов развития и подготовить единые требования к процедурам поддержки бизнеса: от регистрации изобретения до серийного выпуска высокотехнологичной продукции.

Отмечу, что за два года число заявок на изобретения от отечественных компаний и научных организаций выросло на 13 процентов – хороший показатель. В том числе есть и рост в области оптических и компьютерных технологий, потребительских товаров, фармацевтики.

Однако важно не только разрабатывать решения, но и быстро воплощать их в товарах и в услугах, востребованных как внутри страны, так и в мире, способных улучшать качество жизни граждан, сделать эту жизнь более комфортной и удобной.

Мы договорились, что коллеги в Правительстве будут держать на личном контроле внедрение новых технологий по своим сферам ответственности, донастроят нормативную базу на эксперименты, обкатку и тиражирование перспективных решений.

Дополню: считаю нужным, чтобы Правительство готовило ежегодный доклад о динамике технологического развития страны, где в том числе будут оцениваться текущий уровень технологического суверенитета и прорывные решения технологического лидерства, а также темпы их внедрения по отраслям экономики.

К сожалению, сегодня уровень так называемой коммерциализации изобретений научной и университетской среды невысок. Так, у малых инновационных предприятий, которые создаются вузами и научными организациями, только одно изобретение из ста доходит до практического результата. Повторю: этого мало, абсолютно недостаточно. Необходимо более активное взаимодействие между образовательными организациями, научными институтами и бизнес-средой – и нужно помогать им найти друг друга.

У нас действует программа «Университет предпринимателей». В её рамках опытные бизнесмены работают вместе со студентами в специализированных мастерских на базе вузов, готовят передовые технологические решения и продукты.

Первые результаты есть. В проекты привлечены свыше 270 миллионов рублей внебюджетных средств, а в текущем году количество вузов – участников этой программы удвоится.

Прошу Правительство подумать о том, чтобы масштабировать этот механизм с отработкой сотрудничества на всех этапах: от формулировки идеи проекта до выхода в самостоятельный бизнес, создания совместных компаний научных школ, университетов и предприятий реального сектора.

Что ещё здесь важно? Необходимо и дальше развивать рынок интеллектуальной собственности, а именно: расширять возможности кредитования под залог патентов и товарных знаков. Они должны стать для бизнеса реальным активом, который помогает привлечь средства на создание или расширение производств.

Кстати, в России уже около миллиона действующих товарных знаков. Только за прошлый год наши предприниматели зарегистрировали почти 77 тысяч брендов, в основном товаров лёгкой промышленности, программного обеспечения, бытовой химии и некоторых других изделий. Это на 12 процентов больше, чем годом ранее, – хороший рост, заметный. Мы будем поддерживать новые российские бренды. Так, через месяц в Москве подведём итоги очередного конкурса, который так называется: «Знай наших».

Весомая доля заявок на участие в конкурсе приходится на малые и средние компании, а они особенно нуждаются в продвижении, в выходе на новые рынки. Небольшой бизнес, отдельный предприниматель, просто мастеровой человек из небольшого города или села сегодня может найти покупателя своей продукции или услуг с помощью маркетплейсов, что раньше было практически невозможно. Их аудитория, клиентская база неуклонно растёт как у нас в стране, так и во всём мире.

В отличие от большинства стран, зависящих от глобальных платформ, у России есть хорошие примеры собственных успешных электронных площадок. Это реальное, весомое достижение отечественного бизнеса, которым, безусловно, можно гордиться.

Мы продолжим создавать условия, при которых российские цифровые платформы будут развиваться, конкурировать с международными гигантами. Уже подготовлен законопроект, который станет первым шагом к формированию современной нормативной базы для платформенной экономики. Прошу Государственную Думу ускорить принятие данного законопроекта.

Добавлю, что в сфере цифровых платформ есть и свои проблемные вопросы. Это в том числе недобросовестные практики ведения бизнеса, нарушение конкуренции и порядка использования данных. Прошу коллег из Администрации вместе с Правительством и представителями отрасли обсудить эти темы в рамках межведомственной рабочей группы.

Также прошу внимательно проанализировать действующее регулирование не цифровой, а традиционной, так называемой офлайн-торговли, то есть магазинов, торговых сетей и так далее. Такое регулирование уже во многом устарело: оно создавалось в другую технологическую эпоху и просто не соответствует современным вызовам и возможностям.

Добавлю, что маркетплейсы располагают большим массивом данных по состоянию рынка, по «самочувствию» бизнеса, понимают, какая поддержка ему нужна, будь то реклама или сбыт продукции, подбор кадров или получение кредита.

Нужно обязательно использовать эти возможности для развития малого и среднего предпринимательства по всей стране. Прошу Правительство подготовить предложения по координации, стыковке информационных и других инструментов поддержки, продвижения бизнеса, которые есть у цифровых платформ и у государства, включая финансовые и гарантийные механизмы Корпорации малого и среднего предпринимательства.

Далее. Собственные, независимые решения, в том числе цифровые, нужно использовать для укрепления инфраструктуры внешней торговли. Имею в виду логистику, страхование, платёжные системы.

У нас уже заработала государственная система электронных перевозочных документов. Все основные бумаги для грузоперевозок на автомобилях: транспортную накладную, путевой лист – сейчас можно оформить в электронном виде. Ежемесячно выдаётся более полутора миллионов таких документов.

Будем переводить на «цифру», на платформенные решения весь транспортный контур России, включая автомобильное, воздушное, железнодорожное, речное и морское сообщение. То есть речь идёт о создании национальной цифровой транспортно-логистической платформы.

В том числе на такой современной технологической базе получат развитие международные артерии, проходящие по территории нашей страны, включая Трансарктический транспортный коридор – от Санкт-Петербурга через Мурманск во Владивосток – и другие.

Что касается платёжной инфраструктуры, то здесь мы продолжим тесно работать с коллегами по БРИКС, выстраивать эффективные, надёжные и, повторю, независимые от внешнего вмешательства механизмы и сервисы.

Здесь, конечно, востребован опыт наших стран в создании и обращении цифровых национальных валют. В России соответствующий пилотный проект реализуется уже почти два года. Отработаны все основные операции, включая открытие и закрытие счетов, переводы между физическими и юридическими лицами, оплата товаров и услуг.

Сейчас задача – сделать использование цифрового рубля массовым как среди граждан, так и предприятий, банков. Прошу Центральный банк и Правительство ускорить необходимые процедуры и определить сроки перехода на новый этап технологического развития нашей финансовой сферы.

В этой связи четвёртое направление структурных изменений – это новое качество внешней торговли: как экспорта, так и импорта.

Уже поставлена цель увеличить ненефтегазовый экспорт. Для этого будем развивать отношения с партнёрами, снимать барьеры в торговле, открывать новые рыночные ниши, создавать инфраструктуру и углублять инвестиционное сотрудничество.

Напомню, что мы договорились подготовить долгосрочные планы взаимодействия с ключевыми партнёрами. Хороший пример такой работы – план Стратегического взаимодействия с Китайской Народной Республикой до 2030 года. Подготовка планов действий, в том числе с такими странами, как Индия, должна быть завершена в ближайшее время.

Мы продолжим реализовывать нацпроект «Международная кооперация и экспорт». Будем поддерживать инициативы наших иностранных друзей, у которых используются российские технологические платформы, а значит, наши машиностроители получат дополнительный спрос.

Так, в ближайшие годы в странах СНГ, включая Белоруссию, Узбекистан, Казахстан, а также в Турции и Вьетнаме, ряде других стран будут реализованы крупные проекты в энергетике, в том числе атомной, в добывающей и обрабатывающей промышленности. В их основе – именно российские технологические решения. Кроме того, в них принимают участие отечественные финансовые структуры.

Наращивание ненефтегазового экспорта – это только часть задач в сфере внешней торговли. Важно последовательно трансформировать, структурно менять наш импорт, то есть продукцию, которую мы покупаем, при этом постепенно увеличивая долю так называемых трудоинтенсивных товаров и услуг, которые требуют больших трудовых ресурсов, затрат физического, ручного труда.

Нам же, в России, напротив, нужно концентрироваться на производстве более технологичных, сложных товаров и услуг, с большой степенью автоматизации, с высокой добавленной стоимостью, что будет также способствовать улучшению качества занятости в нашей стране.

И конечно, вместе с партнёрами по Евразэс будем так настраивать таможенную и тарифную политику, чтобы стимулировать формирование новых производственных цепочек, перенос в наши страны передовых технологических решений, что также должно помочь повысить качество занятости, создавать в России высокооплачиваемые рабочие места.

Прошу Правительство вместе с бизнесом провести соответствующий анализ и представить в ближайшие месяцы предложения по конкретным действиям в этом направлении.

Уважаемые коллеги!

Финансы, инфраструктура, реальный сектор экономики России развиваются на принципах технологичности, гибкости, быстрого ответа на внешние вызовы и изменение спроса наших граждан, да и наших зарубежных партнёров.

Этот подход в полной мере применим не только к гражданскому сектору, но и к сфере обороны и безопасности, к работе ОПК. Наша встреча всегда сосредоточена вокруг вопросов прежде всего экономического развития, экономического роста, состояния экономики, но в современном мире уже всё меньше и меньше идёт разделение между оборонно-промышленным комплексом и гражданскими отраслями экономики. В некоторых странах вообще нет никакой разницы.

Кардинальные изменения здесь – это пятое направление структурного обновления экономики и в целом укрепления нашего суверенитета. Ключевые принципы здесь следующие.

Первое – это технологичность на всех этапах: от разработки и производства до логистики, закупок и обеспечения конкретных воинских подразделений. Нужно постоянно анализировать технологические и организационные инновации в гражданском секторе, быстро внедрять их и в сфере обороны и безопасности.

Там, где возможно, необходимо добиться сопряжения оборонно-промышленного комплекса с гражданским сектором, наладить выпуск продукции двойного назначения, – а часто и налаживать-то не нужно, потому что некоторые вещи по определению являются двойного назначения, – которая востребована в сфере морской и речной техники, в авиастроении, электронной промышленности, в производстве медицинского оборудования, в сельском хозяйстве и так далее.

Могу сказать и больше: нам нужно уходить от деления компаний на чисто оборонно-промышленные и на предприятия, работающие исключительно в гражданском сегменте. Ситуация развивается так, – только что об этом сказал, – что всё более конкурентными являются высокотехнологичные холдинги, способные решать как военные, так и гражданские задачи.

Второе – это скорость изменений. Сегодня у лидеров глобального бизнеса, в том числе у некоторых наших компаний, время от идеи до её реализации в продукт сократилось до кварталов или даже месяцев. А сроки от производства до получения продукта потребителем уже идут не на недели, а на дни. Сфера обороны и безопасности должна ориентироваться именно на такие стандарты.

И конечно, дальше – гибкость. Речь идёт о повышении роли и командиров воинских частей, подразделений, и руководителей предприятий ОПК, в том числе в принятии решений – от технического обеспечения, апробации новой техники и систем вооружений до выработки тактики достижения результата. Именно повышается роль этих звеньев.

Думаю, что коллеги, когда и в военной области, и в сфере ОПК услышат, все со мной согласятся. Важно также и создание механизма быстрого распространения таких лучших практик. У нас это получается.

Четвёртое – экономическая эффективность обеспечения безопасности и решения задач в сфере обороны. Яркими примерами здесь стало внедрение систем наблюдения и контроля с использованием искусственного интеллекта, что позволило кардинально снизить количество правонарушений, скажем, в Москве, а также применение недорогих беспилотных летательных аппаратов, которые стали эффективным средством поражения дорогостоящей военной техники. Мы, разумеется, будем учитывать и наш собственный негативный опыт – всё идёт в копилку для принятия нужных, правильных решений и в необходимом для нас направлении.

В целом наш оборонно-промышленный комплекс набрал хороший темп. Предприятия отрасли кратно увеличили выпуск продукции, осваивают новые виды вооружений и военной техники.

Вновь подчеркну: мы будем на новой технологической базе повышать боевые возможности Вооружённых Сил России, модернизировать объекты военной инфраструктуры, оснащать их по последнему слову техники образцами вооружений и оборудования, которые на практике, в боевых условиях доказывают свою эффективность.

При этом намерены развивать военно-техническое сотрудничество с дружественными странами. Причём речь идёт не только о поставках или модернизации техники и вооружений, но и о совместных разработках, подготовке кадров, создании предприятий и производственных мощностей «под ключ».

Уважаемые коллеги!

Сегодня остановился на пяти основных направлениях структурных изменений российской экономики. На эти задачи ориентированы уже запущенные национальные проекты и государственные программы. Их работа должна постоянно донастраиваться, учитывать изменение ситуации в мире, новые открывающиеся возможности.

Прошу Правительство оцифровать и взять на особый контроль ключевые индикаторы структурных изменений в нашей экономике, а также на регулярной основе контролировать их динамику и корректировать реализуемые мероприятия.

Уже говорил, что глобальная экономика переживает самую масштабную трансформацию за последние десятилетия. Страны мирового сообщества наращивают свой потенциал, изменяя баланс сил и всю экономическую картину планеты.

Если в начале 21 века страны БРИКС, например, составляли пятую часть глобальной экономики – всего пятую часть, то сегодня это уже 40 процентов глобальной экономики. И очевидно, что эта доля будет только расти – это, как говорят, медицинский факт, это будет происходить неизбежно, прежде всего за счёт динамичных государств Глобального Юга.

Нужно, чтобы этот рост становился всё более устойчивым, охватывал как можно больше стран. Для этого необходима принципиально новая модель развития, построенная не на правилах неоколониализма, когда так называемый золотой миллиард выкачивает ресурсы из остальных государств в интересах узкого круга так называемых элит – даже и не в интересах всего народа этих стран, а именно в интересах элит.

Если мы посмотрим, как накапливались средства, скажем, в Соединённых Штатах за последние десятилетия, – именно элиты там получали основные доходы. Это же открытые данные. До рядовых граждан, до среднего класса эти сверхдоходы не доходили. В этом, может быть, и основа тех изменений, которые происходят в том числе в политической сфере.

А мы должны добиваться того, чтобы все эти изменения отражались на качестве жизни людей в наших странах, отражались в сфере науки, образования, в технологиях, в инфраструктуре. Именно эти приоритеты обозначает перед собой Россия, реализуя собственную повестку развития.

Стратегические сферы и направления, которые сегодня обозначил, нуждаются в стабильных, долгосрочных притоках капитала, в том числе со стороны международных компаний, инвесторов. Чтобы их обеспечить, предстоит создать открытую и справедливую платформу глобального роста. Она будет объединять инвестиционные механизмы и технологические стандарты, финансовые и логистические сервисы, торговые инструменты и другие решения.

Повторю: задача не в том, чтобы модернизировать старые механизмы эпохи глобализации, – они себя во многом изжили или даже дискредитировали. Нужно предложить именно новую модель развития, свободную от политических манипуляций, учитывающую национальные интересы государств. И конечно, эта модель должна фокусироваться на потребностях граждан и их семей.

На саммите БРИКС, кстати, который состоялся, как уже упоминал, осенью прошлого года в Казани, 35 стран, представляющие почти две трети населения планеты и половину глобальной экономики, выразили общее понимание подходов, необходимых для будущего мира.

Уже сегодня страны БРИКС задают планку в развитии так называемых человекоцентричных отраслей. Запускаются крупнейшие проекты по улучшению среды для жизни. Государства БРИКС реализуют масштабные инициативы в атомной энергетике и авиации, в области новых материалов и IT-индустрии, в робототехнике и сфере искусственного интеллекта.

И конечно, особое внимание уделяем укреплению связей внутри БРИКС. Взаимный товарооборот наших стран уже превысил триллион долларов и продолжит расти.

Всё это, по сути, элементы глобальной платформы роста, и они строятся на ключевых принципах БРИКС, а это консенсус, паритет, учёт интересов друг друга и, что особенно важно, открытость для всех, кто желает присоединиться к этой работе.

Ведь чем шире круг государств, вовлечённых в формирование и развитие такой платформы, тем прочнее и эффективнее она будет, тем больше выгод принесёт всем, кто понимает свою ответственность перед будущими поколениями своих стран.

Россия приглашает партнёров внести свой вклад в формирование новой глобальной модели роста, вместе обеспечить процветание наших стран и стабильное развитие всего мира на многие, многие годы вперёд.

Ровно для этого в текущем году мы провели в Москве Открытый диалог [«Будущее мира: новая платформа глобального роста»], в котором приняли участие представители более ста государств. Намерены не только сделать такой формат регулярным, но и построить вокруг него целую экосистему для обсуждения, проработки и реализации прорывных идей.

Глобальные вызовы, которые стоят перед современным миром, требуют, безусловно, и глобального ответа. Решить проблемы в одиночку, тем более за чужой счёт, уже просто невозможно – это иллюзия. Только совместные действия в рамках такой организации, как БРИКС, некоторых других форматов могут обеспечить движение именно всей цивилизации вперёд.

Благодарю вас за внимание. Спасибо большое.

Н.Котейш (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за Ваше выступление.

Оно задало тон очень интересному обсуждению, которое состоится у нас чуть позже.

Теперь я с удовольствием предоставляю слово Президенту Республики Индонезии Прабово Субианто. Прошу Вас.

П.Субианто (как переведено): Ваше Превосходительство Президент Владимир Путин, Президент Российской Федерации! Ваше Превосходительство принц Насер Бен Хамад Аль Халифа, Советник по вопросам безопасности, представитель Короля! Ваше Превосходительство Вице-президент Южно-Африканской Республики! Ваше Превосходительство господин Дин Сюэсян, Заместитель Премьера Государственного совета Китайской Народной Республики! Уважаемые участники нашего форума! Дамы и господа!

Для меня большая честь выступать перед вами, приняв приглашение к участию в Петербургском международном экономическом форуме 2025 года. Это форум, который объединяет и собирает лидеров Запада, глобального Юга, Востока. Это та точка, где встречается вся Евразия.

Индонезия рассматривает данное участие в качестве возможности завоевать доверие, заключать сделки в условиях всё более усложняющейся геополитической обстановки, сделки, которые пойдут на пользу всем нам, которые обеспечат совместный успех.

В связи с этим я хотел бы официально представиться. Меня зовут Прабово Субианто, я Президент Республики Индонезии. Я вступил в должность 20 октября 2024 года. И это первый международный экономический форум, в котором я принимаю участие. Поэтому, извините, я немного нервничаю.

Индонезия – четвёртая по численности населения страна в мире. Ежегодно появляется пять миллионов новых индонезийцев, ежегодно – пять миллионов новых индонезийцев! Это означает, что речь идёт о населении Сингапура, через 10 лет у нас будет 10 Сингапуров в Юго-Восточной Азии.

Я привожу эти цифры в качестве иллюстрации масштабов и размера Индонезии. Это даёт нам огромные возможности, но вместе с тем возникают и серьёзные проблемы. Любой лидер Индонезии должен думать о том, как накормить пять миллионов новых ртов ежегодно, как обеспечить пять миллионов новых мест в школах, как обеспечить этих людей медицинским обеспечением. Но самое главное и то, что прежде всего требует внимания, – это обеспечение продовольствием этого населения.

Я считаю, что задача любого государства – это защита своего народа, а это означает, что мы должны защищать наш народ от голода, от бедности и от страданий, которые вызваны сложными условиями, в которых они существуют.

Поэтому, когда я пришёл на пост руководителя правительства Индонезии, моя первая задача состояла в том, чтобы обеспечить самодостаточность в продовольствии. Второе – самодостаточность в области энергетики. Третье – было необходимо повысить качество образования и уровень образования индонезийцев, чтобы мы могли конкурировать в очень сложных условиях XXI века. В-четвёртых, было необходимо ускорить темпы индустриализации Индонезии.

Индонезии повезло в том смысле, что Всевышний наделил нас богатейшими природными ресурсами, огромными ресурсами. Но эти огромные ресурсы, если не пользоваться ими разумно и грамотно, могут стать проклятием для нашего народа. Да, у нас есть огромные лесные пространства, у нас гигантские запасы полезных ископаемых, у нас есть масса сырьевых ресурсов, которые востребованы на мировом рынке. Однако всем этим необходимо грамотно и эффективно управлять.

Поэтому, на мой взгляд, любая страна должна иметь собственную экономическую политику и собственную экономическую философию. Одна из серьёзнейших ошибок, которую допускают многие страны Юго-Восточной Азии, заключается вот в чём.

Мы всегда следуем в фарватере самых крупных, самых мощных сил в нашем мире. За последние 30 лет мы были свидетелями доминирующего положения неолиберальной капиталистической классической модели свободного рынка. Эта философия, эта модель следовала концепции свободной экономики. И наша индонезийская элита следовала в фарватере этой модели.

Я считаю, что нам необходимо создать равные условия для всех наших народов. Да, мы демонстрируем высокие темпы экономического роста. Мы за последние семь лет достигали темпов роста порядка пяти процентов ежегодно, это 35 процентов роста за семь лет. Однако мы не смогли обеспечить распространение выгод от этого роста до всех слоёв общества. Наиболее состоятельные граждане Индонезии составляют менее одного процента от всего населения. Это, наверное, не самый оптимальный вариант, на мой взгляд.

И поэтому я считаю, что каждая страна должна следовать собственной экономической философии. Такой философии, которая отвечала бы интересам страны, которая соответствовала бы культурным установкам соответствующей страны. Именно поэтому я выбрал путь компромисса, а именно: взять лучшее из социализма и лучшие из капитализма.

Чистый социализм – ну мы его видели, он не работает, это утопия. Чистый социализм – это то, что мы наблюдали на многих примерах, и действительно он, повторяю, не работает. А чистый капитализм приводит к неравенству, приводит к тому, что лишь малая доля населения пользуется благами, богатством.

Но наш путь идёт посередине. Мы хотим опереться на креативность, творческий подход, который характерен для капитализма, мы должны использовать инициативу, которая характерна для капитализма. Но нам необходимо, чтобы и государство играло важную роль для того, чтобы бороться с бедностью, бороться с голодом, чтобы защищать слабых.

Для развивающихся стран, подобных Индонезии, имеется угроза, а именно угроза того, что государство подомнут под себя определённые группы интересов. Крупный капитал, представители крупного бизнеса и государственные чиновники могут вступить в сговор между собой. Такая ситуация, безусловно, не приведёт к сокращению масштабов бедности и к росту численности среднего класса. Поэтому мы выбрали такую философию, которая, по сути, может быть сформулирована одним предложением: максимальное благо для максимального количества людей. Вот наша философия. Правительство должно работать так, чтобы принести максимальные блага максимальному числу граждан. А это значит, нам нужно чистое правительство, свободное от коррупции. Я думаю, это ключевой момент, самое важное, что может стать фактором развития.

Я горжусь тем, что сейчас стою здесь и выступаю перед вами. Я семь месяцев нахожусь на этом посту. За это время мы смогли обеспечить рост производства риса и кукурузы почти на 50 процентов. И это самое серьёзное увеличение объёмов производства этих культур за всю историю существования моей страны.

Сейчас мы имеем 4,6 миллиона тонн риса в наших государственных хранилищах. Это крупнейший объём продовольственных резервов в истории Индонезии. Мы добились этого всего лишь за несколько месяцев, когда я находился на своём посту.

Мы активно боремся с коррупцией, осуществляем процессы дерегулирования, мы отменяем все те положения, которые приводят к неэффективности, и мы видим быстрые результаты.

Я полагаю, если Индонезия сможет сыграть позитивную роль в сфере международных отношений, говоря о нашем участии в БРИКС…

Мы благодарим Правительство Российской Федерации за поддержку нашей заявки на вступление в эту организацию, очень быстро эта поддержка была оказана. Мы, пожалуй, быстрее всех остальных смогли вступить в это объединение. И я благодарю бывшего Президента Бразилии госпожу Роуссефф, которая сейчас занимает пост президента Нового банка развития. Новый банк развития тоже очень быстро нас принял в свои члены. Я благодарю Китай за оказанную поддержку и правительство Южной Африки за предоставленную поддержку.

Так вот я полагаю, что все вместе мы, страны БРИКС, можем внести существенный вклад в обеспечение стабильности и процветания во всём мире.

Я хотел бы поделиться с вами небольшим рассказом. Это не часть моей официальной речи. Вы знаете, меня спросили однажды, а почему я не поехал на встречу «большой семёрки», а почему я поехал сюда, на Петербургский экономический форум. Дело в том, что не потому, что я не уважаю «большую семёрку», нет. Дело в том, что я демонстрирую свою приверженность этому форуму, и я заявил о том, что я приеду сюда, до того, как меня пригласили на «семёрку».

Поэтому, пожалуйста, не надо пытаться читать между строк. Знаете, иногда политологи пытаются что-то такое вычитать между строк. Но Индонезия традиционно занимала позицию неприсоединения. Мы уважаем все страны, и наша внешняя политика очень простая. Буквально одна фраза: тысяча друзей – мало, один враг – слишком много. Мы хотим дружить со всеми, мы хотим, чтобы все были нашими друзьями. Только благодаря дружбе, сотрудничеству мы можем добиться процветания.

Благодарю Вас, господин Президент Путин, за приглашение. Вы пригласили меня, и поэтому я смог сегодня здесь перед вами выступать, в этом замечательном, древнем, героическом городе, городе, для которого характерен высокий уровень патриотизма.

Я очень люблю историю, я знакомился с историей России. Я знаю то значение, которое имеет Санкт-Петербург. Для меня сейчас, повторю, большая честь присутствовать здесь. Я посетил Пискарёвское кладбище несколько дней назад.

И ещё раз большое спасибо за приглашение.

На многих форумах, на многих встречах я часто говорил, что Индонезия идёт по пути неприсоединения. Мы считаем, что наш мир должен стать многополярным. Собственно, он и идёт по этому пути.

Однополярный мир – это прошлое, это историческая тенденция, а мы сейчас наблюдаем формирование новой тенденции.

Я хотел бы подчеркнуть лидирующую роль Российской Федерации, Китая. Буду с вами откровенен: в текущих условиях в современном мире, и многие представители глобального Юга со мной согласятся, Россия и Китай – это страны, которые никогда не следовали двойным стандартам. Россия и Китай всегда защищали угнетённых, они всегда сражались за справедливость, справедливость всех народов мира. Я говорю это от всего сердца.

Итак, Индонезия хочет быть хорошим, надёжным, крепким партнёром. Мои эксперты подсказывают, что за прошедшее время с начала текущего года экономический рост уже вышел на уровень в пять процентов. Это означает, что к концу текущего года мы достигнем почти семи, а то и более процентов экономического роста. Это показывает, что мы выбрали верный путь, и мы достигаем наших целей. Я уверен, что мы достигнем наших целей буквально за несколько лет.

Я поставил следующую задачу – через четыре года самообеспеченность продовольствием. Я уверен, что мы сможем добиться этого гораздо раньше, буквально за текущий год. А через несколько лет мы станем чистым экспортёром риса и кукурузы.

Кроме того, я сформировал суверенный фонд Danantara. Это означает энергия для будущего Индонезии. В рамках этого фонда мы намерены аккумулировать средства, чтобы защитить будущее наших детей и внуков, обеспечить их благосостояние. Сейчас в этом фонде находятся средства в размере одного триллиона долларов. Мы уже осуществили инвестиции в объёме 18 миллиардов долларов США.

Мы готовы работать со всеми стратегическими партнёрами. Мы не просим помощи, мы не просим подачек. Нет, мы хотим быть настоящими, реальными партнёрами. Мы хотим вместе добиваться настоящего процветания.

Мы открыты для ведения бизнеса. Мы приглашаем всех из любой страны, особенно российские предприятия, российские компании.

До того как меня избрали на этот пост, я сам был предпринимателем. У меня сложились очень неплохие отношения с российскими корпорациями. Мой брат активно работал в этой сфере почти 20 лет. Поэтому мы знаем российские компании, и мы хотели бы видеть российские компании в нашей экономике, чтобы они активнее принимали участие в её развитии.

Я уже говорил о нашей внешней политике. Мы всегда были и останемся страной, следующей по пути неприсоединения.

Мы благодарим Российскую Федерацию за помощь в заключении всеобъемлющего экономического соглашения Индонезии и Евразэс. Мы также вступаем в соответствующее соглашение с Европейским союзом и с ОЭСР.

Мы будем работать вместе с вами. Имею в виду мирное сотрудничество, мирное сосуществование со всеми странами.

Мы с искренним огорчением наблюдаем конфликты, которые сейчас разворачиваются в мире, особенно конфликт на Ближнем Востоке. И мы очень надеемся, что все стороны смогут в конечном итоге как можно скорее прийти к мирному разрешению этого конфликта.

Я благодарю всех вас, уважаемые коллеги. Я подошёл к завершению моего краткого выступления и ещё раз приношу извинения за то, что, возможно, то, что я говорил, не совсем то, что вы ожидали от меня. Но я говорил от всего сердца.

Большое спасибо.

Н.Котейш (как переведено): Благодарю Вас, Президент Субианто. Я не думаю, что это Ваше первое выступление, Вы прекрасно справились. Спасибо Вам большое.

Далее слово предоставляется Представителю Его Величества Короля по гуманитарным вопросам и делам молодёжи, Советнику по национальной безопасности, Командующему Королевской гвардией Королевства Бахрейн, а также почётному гостю форума этого года шейху Насеру Бен Хамаду Аль Халифе.

Пожалуйста, слово Вам.

Насер Бен Хамад Аль Халифа (как переведено): Во имя Аллаха милостивого и милосердного!

Ваше Высокопревосходительство Президент Российской Федерации Владимир Путин, дружественной нам страны!

Ваши высочества, ваши превосходительства, дамы и господа, мир вам, милость и благословение Всевышнего Аллаха!

Прежде всего я хотел бы выразить глубокую благодарность и признательность Правительству дружественной Российской Федерации за любезное приглашение Королевства Бахрейн принять участие в этом форуме. Особая благодарность адресована Его Превосходительству Президенту Владимиру Путину за его любезное приглашение меня в качестве официального спикера в этом важном экономическом форуме.

Я хотел бы передать Вашему Высокопревосходительству приветствие от Его Величества Хамада Бен Исы Аль Халифы, Короля Бахрейна, да хранит его Аллах, а также от Его Королевского Высочества Наследного принца Сальмана бен Хамада Аль Халифы – Премьер-министра Бахрейна, да хранит его Аллах.

Я хотел бы с удовлетворением вспомнить сейчас визит Его Величества в Россию в мае 2024 года. В ходе этого визита он встретился с Вашим Высокопревосходительством. Эта встреча стала важным этапом в развитии двусторонних отношений, отношений дружбы и взаимного стремления укреплять наше сотрудничество. Об этом говорит также участие Королевства Бахрейн в вашем уважаемом форуме в этом году.

Дамы и господа! Уважаемые участники!

Экономическая политика, проводимая дружественной Россией под руководством Президента Путина, является основным драйвером стабильного экономического роста России. Эта политика играет важную роль в развитии стратегически важных отраслей экономики, в частности энергетики и промышленности. Естественно, это оказывает положительное влияние на международный инвестиционный климат.

Россия укрепляет свои экономические отношения со странами нашего региона и другими странами. Это вносит существенный вклад в формирование новых торгово-экономических возможностей и их использование сегодня в мире.

Хотелось бы напомнить вам, прошу извинения, я поэт, люблю поэзию, хотел бы упомянуть слова великого русского поэта Александра Пушкина в его известном стихотворении «Памятник». В этом стихотворении говорится: «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал». Так вот эта мудрая политика, подобная словам Пушкина, – это ваша политика по отношению к народу. Эта политика не измеряется только цифрами.

Действительно, мы находимся сейчас на экономическом форуме, но не только цифрами едиными важен этот форум, но и той надеждой, которую он пробуждает в народе и оказывает большое влияние на всех.

Дамы и господа!

Стратегия «Видение Бахрейна – 2030», которая была принята под мудрым руководством королевства, определяет рамки нашего экономического развития. «Видение – 2030» – это не только стратегия, это своеобразная «дорожная карта» строительства устойчивого будущего. Благодаря ей Бахрейн вступил на надёжный путь, ведущий к достижению оптимального баланса между экономическим ростом и устойчивостью. Эта карта позволила Бахрейну привлечь иностранные инвестиции и укрепить собственный экономический потенциал.

Были выдвинуты различные стратегические инициативы по развитию всех отраслей экономики и, в частности, цифровой инфраструктуры. Исходя из достигнутых результатов Королевство Бахрейн приступило к разработке новой стратегии, рассчитанной до 2050 года. И эта концепция основана на инновационном подходе, цифровизации и диверсификации источников дохода. И этот стратегический ориентир свидетельствует о стремлении королевства идти в ногу с происходящими в мире изменениями.

Конечно, необходимо развитие конструктивного международного партнёрства и всеобъемлющего сбалансированного развития. Приоритетная роль человеческого капитала является основной предпосылкой нашего прогресса.

Мы в Бахрейне уверены в том, что инвестиция в человека является основой прогресса, поэтому наша страна выступает за укрепление государственно-частного партнёрства. Это очень важно.

И в этой связи большое значение имеют инициативы, которые направлены на подготовку молодых кадров страны и обеспечение их выхода на рынок труда. А это, в свою очередь, позволяет создать гибкую экономику, способную адаптироваться к изменениям и вызовам.

Бахрейн приложил немало усилий для создания развитой инфраструктуры, что позволило нашей стране стать одним из ведущих центров цифровизации в регионе. Это позволило нам сегодня не только облегчить работу бизнеса, но и создать благоприятную среду для инноваций и творчества в различных областях.

Цифровая экономика сегодня является основой стратегии Бахрейна на пути к построению экономики знаний. С другой стороны, стратегическое партнёрство с дружественными странами, в том числе с Россией, является опорой для развития бизнес-среды в Королевстве Бахрейн.

Бахрейн развивает эффективные связи со всеми международными акторами, что позволило ему стать стабильным, привлекательным для инвестиций экономическим центром. Бахрейн продолжает курс на привлечение иностранных инвестиций путём создания соответствующих законодательно оформленных льгот для создания благоприятной бизнес-среды.

Дамы и господа!

Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива сегодня является образцом поддержки бизнеса и развития инвестиционного сектора в регионе. Мы уделяем этому большое внимание. При этом мы исходим из понимания того, что инновации и творчество – это две важнейших составляющих устойчивого экономического роста. Именно поэтому мы считаем Петербургский международный экономический форум эффективной площадкой для выдвижения амбициозных инициатив и расширения горизонтов сотрудничества между инвесторами и бизнесменами из различных стран.

Инвестиции – это не только привлечение капиталов. Речь идёт также об обмене творческими идеями для реализации творческих проектов на пути формирования устойчивой экономики. Отсюда большое значение поддержке инноваций и бизнеса с целью ускорения технологического прогресса.

Необходимо отметить, что укрепление международного экономического партнёрства создаёт благоприятные предпосылки для поддержки малого и среднего бизнеса, который служит драйвером развития экономики. Это требует объединения усилий как на международном, так и на национальном уровне и открывает новые горизонты для развития инвестиционных возможностей и укрепления сотрудничества между государствами.

В этой связи мы проводим продуманную экономическую политику с целью развития различных секторов экономики и бизнеса, в том числе и в инновационном секторе. Перед нами стоит задача создания подлинно творческой и конкурентоспособной среды, открывающей новые сферы для торгово-экономического сотрудничества с дружественными странами.

В заключение хотел бы ещё раз поблагодарить Ваше Высокопревосходительство, господин Президент Путин, за Ваше любезное приглашение и великолепную организацию форума. Это говорит об искреннем желании России укреплять международный экономический диалог.

Мы считаем Петербургский международный экономический форум важной площадкой для расширения отношений нашего партнёрства с дружественными странами, прежде всего с Россией. Мы за сотрудничество на благо устойчивого развития, что совпадает с целями концепции «Видение Бахрейна – 2030».

Мир вам, милость и благословение Аллаха.

Н.Котейш (как переведено): Благодарю Вас, шейх Насер.

Далее слово предоставляется Заместителю Премьера Государственного совета Китайской Народной Республики господину Дину Сюэсяну.

Пожалуйста, слово Вам.

Дин Сюэсян (как переведено): Уважаемый господин Президент Путин! Уважаемые участники ПМЭФ! Дамы и господа! Друзья!

Благодарю за приглашение принять участие в XXVIII Петербургском международном экономическом форуме, который в этом году приобрёл весьма главную тему – «Общие ценности – основа роста в многополярном мире». Прежде всего позвольте мне от имени Правительства Китая высказать вам слова сердечного поздравления с успешным открытием форума.

Десять лет назад Председатель КНР Си Цзиньпин, выступая с трибуны 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, указал, что мир, развитие, равенство, справедливость, демократия и свобода – общечеловеческие ценности и благородная цель Организации Объединённых Наций.

Мир как таковой, который сумеет преодолеть различие государств в национально-этническом происхождении, социальном строе и идеологическом мышлении, сплотить весь мир вокруг сообщества единой судьбы человечества. Это имело самую широкую поддержку и позитивные отклики со стороны мирового сообщества.

На фоне невиданных за столетие стремительных перемен в мире активизируются действия односторонности и протекционизма, наблюдается разгул гегемонии, диктата и травли, обостряются геополитические конфликты, предопределены разнообразные риски. Человечество оказалось перед лицом множества общих вызовов.

Вновь обращаясь к важным высказываниям Председателя Си Цзиньпина, считаем необходимым твёрдо придерживаться общечеловеческой ценности, претворять в жизнь концепцию сообщества единой судьбы человечества, реализовывать инициативы по глобальному развитию, глобальной безопасности и глобальной цивилизации, сообща продвигать становление равноправного и упорядоченного многополярного мира, общедоступной инклюзивной экономической глобализации ради мирного, безопасного, процветающего, прогрессивного будущего всего мира.

В этой связи хотел бы поделиться следующими соображениями.

Первое. Глобальное управление должно основываться на принципах совместной консультации, совместного строительства, совместного использования. Международные дела требуют коллективного решения путём диалога. Судьбой нашей планеты должны распоряжаться все без исключения государства мира. Следует придерживаться подлинной многосторонности, обеспечивать равные права, равные шансы, равные правила для всех.

80 лет назад Китай, СССР и другие страны антифашистской коалиции ценой жизни и крови одержали Победу во Второй мировой войне, заложив нормы о центричной многосторонности.

Сегодня, спустя 80 лет, нам важно вновь подтвердить приверженность целям и принципам Устава ООН, твёрдо защищать мироустройство под эгидой ООН и миропорядок, основанный на международном праве, отстаивать авторитет ООН и международную справедливость, содействовать формированию более справедливой и рациональной системы глобального управления.

Второе. Открытая диверсифицированная мировая экономика должна развиваться за счёт объединения усилий всего мира. Из-за антиглобализма процесс реализации «Повестки-2030» переживает серьёзные сложности.

В этих условиях призываемруководствоваться принципами взаимной выгоды и совместного развития, практическими шагами отстаивать многостороннюю торговую систему и международный торгово-экономический порядок, продвигать реорганизацию и упрощение процедур торговли и инвестиций, с тем чтобы экономическая глобализация принесла большую отдачу всем сторонам.

Китай стремится к решению проблем дисбаланса и неравноправия в мировой экономике. Он протянул руку помощи более чем 160 странам, более чем со 150 государствами наладил высококачественное сотрудничество в рамках «Одного пояса, одного пути» с многочисленными знаковыми совместными проектами, создал Фонд глобального развития и сотрудничества «Юг – Юг», внёс значительный вклад в дело глобального развития.

Будем и дальше углублять сотрудничество с развивающимися странами, предоставлять всё бóльшие возможности партнёрам Глобального Юга в интересах совместной модернизации.

Третье. Цивилизации мира должны дополнять друг друга. Развитие цивилизаций требует взаимного обогащения. Следует добиваться развития цивилизаций в духе равноправия, взаимодополнения, диалога и толерантности, уважать их разнообразие и права народов мира на выбор своих путей, реализации ценностей, противостоять новой «холодной войне» и идеологической конфронтации во всех их проявлениях.

Китайский народ ратует за открытость и толерантность, и китайская цивилизация призывает к гармонии при сохранении различий – от проведения конференции по диалогу между цивилизациями Азии до принятия Генеральной ассамблеей ООН резолюции об учреждении международного дня диалога между цивилизациями. Всё больше китайская концепция становится международным консенсусом.

Китай готов вместе со всеми партнёрами способствовать тому, чтобы каждая цивилизация процветала в своей самобытности, а их красота и достижения послужили бы на благо всех. Следует полноценно продвигать общечеловеческие ценности в обеспечении интересов своего народа.

Четвёртое. Необходимо поддержать мир и развитие во всём мире. Мир рождает потенциал развития, а развитие способствует долгосрочному миру. Нам следует взять на себя ответственность за мир на нашей планете, путём диалога стремиться к укреплению взаимодоверия, разрешению споров и обеспечению безопасности, содействовать политическому урегулированию международных и региональных «горячих точек».

Китай всегда несёт знамя мира, развития, сотрудничества и взаимной выгоды. Готов сообща со всеми странами, народами, выступающими за мир и развитие, передать эстафету мира из поколения в поколение в интересах долгосрочного мира и всеобщей безопасности.

Дамы и господа! Друзья!

Китай и Россия, будучи постоянными членами Совбеза ООН и ведущими растущими экономиками мира, являются доверительными друзьями в духе закалённой дружбы и надёжными партнёрами взаимной поддержки.

В прошлом месяце по приглашению Президента Путина Председатель Си Цзиньпин посетил Россию с государственным визитом и принял участие в торжествах, посвящённых 80-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Главы двух государств договорились о дальнейшем укреплении политического взаимодоверия и стратегического взаимодействия, совместно выступили с призывом защищать итоги Второй мировой войны и международную справедливость.

Будем вместе с российскими друзьями претворять в жизнь важные договорённости лидеров, играть более весомую роль в продвижении многополярного мира и мирового развития, в совершенствовании глобального управления.

Нам необходимо всесторонне повышать высоту, размерность и прочность китайско-российских отношений. Придерживаясь общего направления сотрудничества, мы должны на базе соображений и инициативы «Одного пояса, одного пути» с ЕАЭС формировать взаимосвязанную структуру сотрудничества с высокими стандартами, эффективно использовать преимущества ресурсной базы и взаимодополнять структуры производства Китая и России, расширять высококачественное и взаимовыгодное сотрудничество в таких сферах, как экономика, торговля, энергетика, сельское хозяйство, авиация, космос, искусственный интеллект и другие, непрерывно упрочивать материальную основу для всестороннего стратегического взаимодействия на благо народов наших стран.

Важно поддерживать тесную координацию на многосторонних площадках, в том числе и ООН, продвигать укрепление ШОС и БРИКС, способствовать наступлению яркого момента Глобального Юга в глобальном управлении в интересах формирования более справедливого, рационального, процветающего многополярного мира.

Дамы и господа! Друзья!

В настоящее время Китай всесторонне продвигает построение могущественного государства и национального возрождения путём китайской модернизации.

В этом году, несмотря на неблагоприятные условия извне, китайская экономика всё же сохраняет положительную динамику. Прирост ВВП за первый квартал составил 5,4 процента, и по этому показателю Китай лидирует среди ведущих экономик мира. Особенно отмечу устойчивое развитие внешней торговли Китая в весьма непростых условиях, что демонстрирует всему миру огромную жизнеспособность и прочность экономики.

Будем интенсивно продвигать более активную макроэкономическую политику, нацеленную на поддержку занятости, бизнеса, а также на стабилизацию рыночных ожиданий, продвигать предсказуемое и высококачественное развитие в ответ на непредсказуемость и крайнюю изменчивость внешней обстановки, содействовать устойчивому оживлению китайской экономики. Как бы ни изменилась ситуация извне, дверь открытости Китая будет распахиваться только шире.

Мы неуклонно продвигаем открытость высокого уровня, в том числе путём её институционализации в интересах формирования лучшего делового климата на рыночных, правовых и международных принципах. Будем рады приветствовать бизнес со всех концов мира в Китае. Готовы поделиться с вами возможностями китайской модернизации и развития.

Путь к многополярности мира будет тернист, однако обещает нам светлое будущее.Призываю всех руководствоваться общечеловеческими ценностями и совместно открывать прекрасные перспективы многополярного мира.

Спасибо за внимание.

Н.Котейш (как переведено): Благодарю Вас, господин Дин Сюэсян.

А сейчас я хотел бы пригласить Вице-президента Южно-Африканской Республики Пола Машатиле выйти к микрофону.

П.Машатиле (как переведено): Ваше Превосходительство Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации!

Уважаемые главы государств, присутствующие на данной сессии!

Ваше Превосходительство Президент Индонезии господин Прабово Субианто!

Ваше Величество шейх Насер Бен Хамад Халифа, Представитель Его Величества Короля Бахрейна по гуманитарным вопросам и делам молодёжи!

Ваше Превосходительство Заместитель Премьера Государственного совета Китайской Народной Республики Дин Сюэсян!

Уважаемые министры и заместители министров, представители дипломатического корпуса, представители бизнес-сообщества!

Дорогие коллеги, дамы и господа!

Прежде всего позвольте передать вам самое тёплое приветствие от лица Правительства Южно-Африканской Республики, и особенно от нашего Президента Сирила Рамафозы, и, конечно, всего народа Южно-Африканской Республики.

Этот форум проходит уже в 28-й раз. И, безусловно, ПМЭФ остаётся признанной платформой для глобального диалога по вопросам экономического сотрудничества, инвестиций, инноваций и обеспечения инклюзивного роста. Именно поэтому для меня большая честь иметь возможность обратиться к столь уважаемому собранию коллег здесь, в рамках Петербургского международного экономического форума. С вами я хотел бы поделиться нашим видением для обеспечения более инклюзивного, устойчивого и процветающего мира.

Тема форума в этом году – «Укрепление многополярности на благо устойчивого развития». Выбор темы не только крайне своевременный, но и действительно является центральным для того момента, где мы находимся прямо сейчас.

Полагаю, все вы согласитесь со мной, что концепция многополярности становится всё более актуальной особенно в рамках текущего геополитического ландшафта, а этот ландшафт постоянно меняется. Это требует с нашей стороны сотрудничества, диалога и уважения к многообразию среди различных стран в их стремлении добиться единых целей.

Южноафриканское правительство убеждено в том, что принятие концепции многополярности, в свою очередь, поможет нам добиться целей устойчивого развития и экономического благополучия для всех стран вне зависимости от их размера.

Также стоит отметить, что по мере того, как я стою сейчас здесь, выступая перед вами, я могу с полной уверенностью заявить, что Российская Федерация и ЮАР остаются привержены многополярному мировому порядку и активно взаимодействуют на самых разных площадках, таких как БРИКС, например, и «Группа двадцати».

Наше сотрудничество распространяется на самые разные сектора, включая торговлю, энергетику и технологии. Наша цель должна заключаться в том, чтобы углублять двустороннее сотрудничество в определении мирового устройства.

Россия уже давно играет стратегическую роль в глобальной экономике, будучи не только крупнейшим производителем энергоресурсов, но и ключевым актором в вопросах продовольственной безопасности, развитии промышленности, промышленных технологий и, конечно, внедрении инноваций за счёт развития науки.

Россия выступает одним из крупнейших экспортёров пшена, зерна, нефти и газа.

Также следует отметить, что российское присутствие становится всё более видимым в развитии освоения космоса, ядерной энергетики, особенно ядерной энергетики в мирных целях, искусственном интеллекте, а также более прорывных технологиях производства.

Стоит отметить, что Россия очень внимательно концентрируется на регионе Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и Ближнего Востока. Именно таким образом мы видим возникновение новых торговых путей и новых коридоров, которые, помимо прочего, используются как для коммерческого сотрудничества, так и для целей совместного развития. Подобная реконфигурация, в свою очередь, является частью более крупного тренда. Это прежде всего тренд по возникновению новой многополярной архитектуры.

Несмотря на серьёзные вызовы, которые стоят перед нами в плане геополитической напряжённости, санкций и фрагментации финансовой системы, Россия смогла продемонстрировать стойкость. Россия продолжает развивать глубокую интеграцию в рамках Евразийского экономического союза, Россия активно расширяет свои партнёрства в рамках БРИКС, а также всячески укрепляет двусторонние и многосторонние форматы, прежде всего с развивающимися экономиками.

Наша страна, ЮАР, так же как и многие другие, сталкивается с самыми разными многочисленными вызовами на пути своего развития. Именно таким образом мы можем почувствовать единство, свою принадлежность к обществу. И именно этот аспект во многом является вызовом, особенно учитывая историю нашей страны, историю апартеида. И при этом мы продолжаем бороться с сохраняющимся экономическим неравенством.

Тем не менее мы остаёмся привержены своим целям и задачам, мы привержены разнообразию, и благодаря этому мы смогли достичь многого. Мы многого достигли в борьбе с бедностью, неравенством и в создании более равного общества.

Мы признаём, что устойчивое развитие – это нечто большее, чем просто экономический прогресс. Мы должны понимать, что прежде всего это возможность предоставлять возможности всем нашим гражданам, это возможность процветать и делать свой вклад в развитие общества.

По мере того, как мы смотрим в будущее, мы понимаем, что значение Глобального Юга в определении международной экономики, международной повестки оспаривать просто невозможно.

Особенно Африка очень стремительно становится новым центром глобального роста. Ожидается, что население Африки превысит 2,5 миллиарда человек уже к 2050 году. При этом мы наблюдаем рост среднего класса, а также, конечно, очень молодое население, что приносит очевидные дивиденды.

Таким образом, у нашего континента есть потенциал способствовать более стремительной индустриализации, цифровой трансформации, а также устойчивому развитию. Африка не ищет каких-то подачек. Напротив, Африка ищет партнёрство, основанное на равенстве. Африка ищет равного доступа к рынкам, рынкам капитала, знаниям и технологиям. Именно в этом отношении такие глобальные платформы, как Петербургский международный экономический форум, становятся особо значимыми для нас.

В то же время Глобальный Юг постоянно требует, чтобы его голос был слышен. Глобальный Юг имеет право голоса в определении глобальной финансовой системы и системы торговли. И наш глобальный призыв очень ясен. Безусловно, нельзя диктовать какие-либо глобальные условия. Глобальный миропорядок только может создаваться совместно. Африка и страны Глобального Юга не готовы и не могут выступать какими-то пассивными сторонами, которые принимают помощь или инвестиции. Мы выступаем активными архитекторами, определяющими новый многополярный и более справедливый миропорядок.

Дамы и господа!

Петербургский международный экономический форум развивался на протяжении многих лет. Он начинался как прежде всего российская платформа, и сейчас он вырос в по-настоящему глобальный форум, где встречаются представители самых разных стран, главы правительств, стран, компаний и мирового бизнес-сообщества. Можно говорить о том, что Петербургский международный экономический форум предоставляет пространство, помимо прочего, и для развивающихся экономик, давая им возможность определять новый экономический дискурс, определять и вырабатывать совместные правила, а также обсуждать приоритеты своего развития.

В этом отношении Южная Африка поддерживает более инклюзивный подход, в рамках которого голоса стран Глобального Юга слышны. Мы наблюдаем это наглядно в рамках Петербургского международного экономического форума. Мы поддерживаем более активное участие и присутствие делегатов из Африканского континента, Латинской Америки и Азии.

Для нас крайне важно, что ПМЭФ – это форум, который не только очень активно развивается, но, помимо прочего, позволяет нам добиться того, что наши стратегические интересы заметны, что развивающиеся экономики могут заявить о себе и своих потребностях.

Петербургский международный экономический форум уникален как площадка, уникален своими возможностями, которые позволяют преодолевать какие бы то ни было геополитические разрывы и прежде всего позволяют нам говорить что-то, помимо традиционных нарративов, которые слышны повсюду.

ПМЭФ – это место, которое признаёт разнообразие политических систем, экономических устройств и позволяет нам найти общую почву для продвижения инноваций и обеспечения устойчивого развития.

В эпоху возрастающей поляризации Петербургский международный экономический форум – это ключевая площадка, которая даёт нам возможность развивать сотрудничество, основываясь на принципах прагматичного подхода.

Южно-Африканская Республика готова сделать свой вклад в продвижение сотрудничества между странами для того, чтобы оно было взаимовыгодным. Мы верим в более равный, мирный и спокойный миропорядок. Мы верим, что это возможно за счёт сотрудничества.

В этом году ЮАР выпала честь выступать председателем в рамках форума «Группа двадцати». Приоритеты, выбранные ЮАР, прежде всего включают обеспечение устойчивости долговой ситуации, глобальные реформы финансовой системы, доступ к технологиям, а также инклюзивное восстановление экономики.

Таким образом, мы обеспечиваем представленность Африканского континента в глобальном процессе принятия решений.

Помимо прочего, мы говорим о полноценной интеграции Африканского союза в форум «Большой двадцатки». Также мы работаем над тем, чтобы обеспечить соответствие глобальной экономической политики целям и задачам африканской повестки до 2036 года.

Африканский союз заинтересован в устойчивом развитии и росте. Таким образом, мы продвигаем индустриализацию, бо́льшую связанность, региональную интеграцию, а также зону свободной торговли в рамках Африканского континента. Также, со своей стороны, мы можем сделать очень выгодное и привлекательное предложение для глобальных инвесторов и партнёров.

Мы рассматриваем нашу страну как ворота в Африку. Наша страна прежде всего руководствуется принципами демократического управления, надёжной финансовой системы, а также высококлассной инфраструктуры. Институты в нашей стране сильны, наш народ стойкий, а наше видение крайне ясное. Наша задача заключается в том, чтобы стать центром инноваций, инклюзивной индустриализации и «зелёного» роста.

Более того, Южно-Африканская Республика имеет опыт сотрудничества с самыми разными сторонами. На протяжении многих лет мы неоднократно демонстрировали свою приверженность миру, а также построению мостов. Мы строим мосты, мы являемся мостом между развивающимися и развитыми экономиками. Мы не просто ищем партнёрства, мы предлагаем решения – решения, которые основываются на реальности, в которой существует наш континент, а также учитывают глобальные устремления.

Помимо прочего, Южно-Африканская Республика надеется, что мы сможем превратить приоритеты «большой двадцатки» в новую реальность для Африки, включая восстановление после глобального финансового кризиса. Нельзя, чтобы этот процесс усугубил неравенство. Напротив, мы должны создавать возможности для инклюзивной трансформации.

Мы заинтересованы в создании соглашения по новым механизмам финансирования, которые позволят нам побороть неравенство, а помимо прочего, позволят подготовиться странам Глобального Юга отреагировать на любые потенциальные шоки и при этом продемонстрировать устойчивость.

Говоря об устойчивости, нам крайне важно продвигать и укреплять принципы многостороннего подхода. Многополярный мир и многополярный подход постоянно сталкивается с давлением. Мы видим фрагментацию, зачастую мы видим националистические проявления. Это серьёзные вызовы, которые, безусловно, требуют сотрудничества, сотрудничества в срочном порядке. Прежде всего это климатические вызовы, это энергетический переход, обеспечение продовольственной безопасности. Перед нами стоит неравенство в доступе к медицинским услугам и цифровое неравенство, помимо прочего.

Именно в этом контексте мы должны ещё раз подчеркнуть свою приверженность принципам взаимного уважения, суверенитета, равенства и солидарности. Мы должны противостоять мерам протекционизма. И вместо этого мы должны стремиться создавать глобальную систему торговли, которая основана на правопорядке, инклюзивности, является прозрачной и справедливой.

Развивающиеся экономики должны получить большее представительство в различных международных организациях и институтах. Мы должны ускоренно проводить реформы, прежде всего в рамках ВТО, это касается и реформ в рамках МВФ, а также других институтов Бреттон-Вудской системы, для того чтобы они могли отражать реальное положение вещей на глобальной арене.

Именно за счёт укрепления многополярного подхода, мы можем использовать на благо коллективные возможности наших стран, возможности создать будущее, которое будет более устойчивым для будущих поколений.

Южно-Африканская Республика готова к тому, чтобы сделать свой вклад в продвижение международного сотрудничества на благо будущего, выгодного для всех стран. Будущее ведь не определяется только где-то в больших залах на Западе. Прежде всего будущее определяется в развивающихся мегаполисах Африканского континента. Это возникающие новые транспортные коридоры в Юго-Восточной Азии, это, безусловно, динамичное развитие Латинской Америки и, конечно, это энергетика, сельское хозяйство и активное развитие науки в Евразии.

Петербургский международный экономический форум – это одна из немногих глобальных площадок, которая остаётся в нашем распоряжении, где мы действительно можем формировать будущее в процессе диалога. Поэтому давайте не будем упускать эту уникальную возможность, давайте инвестировать в партнёрства, которые обеспечивают равенство и учитывают наши взаимные интересы. Давайте вместе стремиться к обеспечению устойчивого роста. Южно-Африканская Республика готова сотрудничать со всеми партнёрами, присутствующими здесь, для того чтобы вместе создавать новую эру сотрудничества, совместного процветания, а также стремления к миру, устойчивому миру.

Большое спасибо.

Н.Котейш (как переведено): Большое спасибо за очень ёмкие и интересные речи. Это усложнило мою задачу.

Хотел бы начать с вопроса Президенту Путину. Основная тема форума текущего года связана с общими ценностями в многополярном мире. Это очень амбициозная цель. Скажите, пожалуйста, что Россия привносит со своей стороны для решения этой задачи?

В.Путин: Я пытался это донести в своём выступлении. Мне кажется, всё, что делает Россия, направлено на то, чтобы объединить усилия всех наших партнёров, всех наших друзей, всех, кто хочет работать с Россией, для решения этих общемировых цивилизационных задач.

И прежде всего мы стремимся к тому, чтобы развитие мира было сбалансированным, чтобы это развитие отвечало интересам как можно большего числа стран и чтобы сложился многополярный миропорядок, многополярное мироустройство, в котором бы участники международного общения договаривались между собой, вырабатывали инструменты, которые позволяли бы находить решения даже в очень сложных условиях, но такие, которые бы пошли на пользу всем, а не отдельным группировкам, объединениям либо военным или экономическим блокам.

На мой взгляд, наша сегодняшняя встреча, наше сегодняшнее мероприятие, которое тоже, как известно, организует Россия, посвящена именно этой цели.

Н.Котейш (как переведено): Иногда, господин Президент, эти усилия по формированию многополярного мира представляются скорее попытками сопротивления существующего мировому порядку, а не какими-то связанными усилиями, направленными на построение многополярного мира, о котором мы говорили.

Действительно ли перед Вами стоит такая цель или Вы просто сопротивляетесь неблагоприятному мировому порядку?

В.Путин: На мой взгляд, – я в разных местах, в разное время говорил уже об этом – изменения происходят вне зависимости от того, будем мы способствовать этим изменениям или нет. Это объективные тенденции мирового развития.

Когда выступал, тоже сказал и неоднократно уже говорю, кстати говоря, и на Петербургском форуме в прошлом году говорил о том, что изменения в мире происходят фундаментального характера, связанные с тем, что появляются новые экономические лидеры.

Посмотрите за предыдущие годы, как уменьшалась доля так называемой «большой семёрки» в мировой экономике. Она же уменьшается из года в год. И как растёт доля тех стран, которые объединились в рамках БРИКС.

Это объективный процесс, он не связан даже с какими-то столкновениями, с какими-то острыми и вооружёнными конфликтами в мире, он продолжается на протяжении десятилетий. И когда нам говорят: вот вы, Россия, сделали поворот в сторону развития отношений с Глобальным Югом, с Азией, – да нет, мы уже давно приняли эти решения, имея в виду тенденции мирового развития. Они объективный характер носят.

Сейчас говорил наш коллега из Южно-Африканской Республики: 2,5 миллиарда человек будет в Африке. Это, понимаете, «медицинский факт», так оно и будет, это не остановить. И все эти страны, народы, континенты будут стремиться к чему? К тому, чтобы добиваться повышения уровня благосостояния своих народов. Они совершенно точно будут наращивать свой экономический потенциал и гуманитарный потенциал. Это неизбежные вещи, которые происходят в нашей цивилизации.

Наша задача заключается в том, чтобы придать этому неизбежному процессу цивилизованный характер и всем вместе предпринимать усилия, которые не только ускоряли бы эти процессы, а делали бы эти процессы наиболее сбалансированными. Чтобы решения были своевременными, наиболее эффективными, идущими на благо всем участникам этого процесса, в том числе, кстати говоря, и тем странам, которые так или иначе неизбежно немножко утрачивают свои позиции в мировой экономике.

Мы с ними тоже хотим, мы тоже готовы с ними обо всём договариваться, если они этого хотят. А если они хотят удерживать во что бы то ни стало своё монопольное положение, если они хотят сохранить инструменты колониального влияния в мире, то тогда им придётся, действуя этими инструментами, довольствоваться исключительно тем положением, в которое они постепенно скатываются.

Вот в этом смысл всего, что мы делаем и в страновом, можно сказать, измерении с учётом нашей внутренней и внешней политики и вместе с нашими друзьями и партнёрами.

Н.Котейш (как переведено): Очевидно, что имеются инструменты для того, чтобы подорвать те процессы, о которых Вы говорили.

Что ж, я хотел бы обратиться к Президенту Прабово из Индонезии. Индонезия всегда шла по среднему пути: вы всегда были страной, которая не присоединялась к той или иной группе, но мир становится всё сложнее.

Способны ли страны Азии, страны АСЕАН сохранить этот статус неприсоединения или такой вариант они постепенно утрачивают в перспективе?

П.Субианто (как переведено): Спасибо большое.

Я полагаю, что да, это непросто, но мы намерены сохранить статус неприсоединения.

Как я уже сказал, мы уважаем все великие страны, всех наших соседей. Но мы считаем, что единственный способ добиться процветания – это обеспечивать сотрудничество, взаимодействие и мирное сосуществование. Собственно, этого мы и пытаемся достичь.

Мы хотим сохранять добрые отношения, мы хотим убедить все стороны в том, что единственный способ двигаться вперёд заключается именно в этом. Наша планета становится всё меньше и меньше. И кризисы, которые происходят, ведут нас в никуда, к конфронтации, заводят нас в тупик.

Я уверен, что мы сможем сохранить этот путь неприсоединения в перспективе.

Н.Котейш (как переведено): Господин Заместитель Премьера Госсовета Китая, Китай и Российская Федерация вместе с другими странами формируют этот новый мировой порядок. Но вот если посмотреть на ситуацию, скажем, в прошлом году, постепенно стала улучшаться ситуация во взаимоотношениях между Москвой и Вашингтоном.

Не беспокоит ли это Китай? Как вы рассматриваете дальнейшую перспективу развития взаимоотношений между ведущими державами их круга?

Д.Сюэсян (как переведено): Спасибо за ваш вопрос.

Прежде всего хотел бы сообщить Президенту Путину и всем участникам форума, друзьям, заявить нашу чёткую позицию. Китайская сторона приветствует восстановление контактов между Москвой и Вашингтоном. Россия и США – это ведущие мировые державы и постоянные члены Совбеза ООН. Было бы ненормально, если у них нет контактов.

Восстановление контактов между Россией и США, восстановление взаимодействия – это полезно для всего мира, поскольку это содействует стабилизации международной ситуации и восстановлению мировой экономики.

Китайско-российские отношения уходят корнями в далёкое прошлое. Китай и Россия – это крупнейшие соседи, дружественное сотрудничество между нашими странами развивается очень успешно. Оно основано на принципе взаимной выгоды. Это отвечает исторической логике, отвечает культурным традициям двух стран и это отвечает стратегическим интересам двух стран. Китайско-российская дружба не подвержена влиянию извне. И наша дружба не направлена против какой-либо третьей страны.

Под стратегическим руководством Председателя Си Цзиньпина и Президента Путина китайско-российские отношения достигли исторического максимума. Китайско-российские отношения прочные, как скала, они нерушимы.

Как Вы сказали, мировые державы имеют большое влияние на мироустройство, и они играют очень важную роль в защите миропорядка. Председатель Си Цзиньпин на многих международных площадках призывал к тому, чтобы великие державы вели себя как следует.

Как я понимаю, мировые державы должны, во-первых, активно выполнять международные обязательства, возглавлять усилия по защите ооноцентричного мироустройства и придерживаться принципа суверенного равенства государств, будь то большие или малые, защищать международную справедливость и равноправие, сдержать своё обещание отказаться от лицемерия и содействовать повышению предсказуемости в этом мире.

Китай – это ответственная мировая держава, которая неуклонно служит стабилизирующим фактором в условиях глобальных потрясений. Мы готовы со всеми странами содействовать процветанию во всём мире.

Это мой ответ. Спасибо.

Н.Котейш (как переведено): Большое спасибо.

Бахрейн – уникальная страна. У вас замечательные, исключительные отношения с Вашингтоном, но вы сегодня здесь, на Санкт-Петербургском экономическом форуме, и представляете Его Величество Короля. Это уникальная ситуация. Наверное, это отвечает историческим традициям Бахрейна, который всегда служил мостом между разными цивилизациями.

Скажите, пожалуйста, как вы планируете действовать в условиях всё большей многополярности нашего мира? Какие навыки, какие знания, какие умения вы имеете для того, чтобы служить мостом между Западом и Востоком?

Насер Бен Хамад Аль Халифа (как переведено): Вы сказали немножко об истории. Давайте вспомним, что было пять тысяч лет тому назад.

Вы сказали, что Бахрейн обеспечивает связь между Западом и Востоком. Вы знаете, я считаю, что у Бахрейна, с учётом нашего географического положения в регионе, с учётом того, чем мы занимаемся в мире, собственно, и выбора другого нет, кроме как служить мостом между Востоком и Западом. Да, у нас нет выбора.

Мы должны следовать нашему мудрому руководству не только в масштабах Бахрейна, но и в масштабах всего региона. Прежде всего мы считаем самым важным то, что мы не даём втянуть нашу страну в какие-то конфликты, в какие-то войны. Мы говорим об этом постоянно. И самое важное – это то, как мы формируем такие отношения, как мы сохраняем эти отношения, как мы стремимся обеспечить лучшее будущее.

Я всегда говорил, что прошлое не лучше современного. Но я уверен, что будущее будет лучше, чем современность. Вот, собственно, то, чем мы занимаемся.

Мы наблюдаем, как Россия идёт вперёд под блестящим руководством Его Превосходительства Президента Владимира Путина. Мы видим, что у него имеется долгое стратегическое видение – он знает, куда он ведёт свою страну. Мы делаем то же самое, мы всегда об этом говорим: мы работаем в интересах следующего поколения, будущего поколения.

Н.Котейш (как переведено): Спасибо большое, шейх Насер.

Господин Вице-президент, Южная Африка тоже страна с уникальным историческим опытом, и для континента Африканского, и для мира в целом. Вы сказали кое-что очень интересное относительно того, что Петербургский экономический форум остаётся одной из небольших площадок, где можно обсуждать геополитику, где формируются геоэкономические отношения, где сохраняется возможность диалога. Это очень интересный, ценный вывод.

Не могли бы Вы чуть подробнее остановиться на этом и пояснить, что Вы имели в виду? Почему эта площадка остаётся одной из небольших уникальных площадок, на которых можно вести диалог?

П.Машатиле (как переведено): Спасибо большое за Ваш вопрос.

Хочу начать вот с чего. Я думаю, что мы должны поблагодарить Президента Путина за его замечательное, блестящее руководство. Особенно это касается стран Глобального Юга. Мы должны иметь платформу, на которой мы могли бы обеспечивать сотрудничество, могли бы обмениваться идеями, могли бы представлять инновационные планы.

Как я уже сказал, в нашей стране мы считаем, что нам не нужно обращаться к кому-то за какими-то подачками. Нет, мы должны акцентировать своё внимание на развитии, и страны Глобального Юга способны сделать это. И мы видим это: мы развиваемся, мы крепнем. Я считаю, что мы должны продолжать действовать именно в таком духе.

Петербургский международный экономический форум – это замечательная платформа. Я благодарю Президента Путина за его руководство. Мы с Вами.

Н.Котейш (как переведено): А сейчас, если позволите, я хотел бы перевести наш разговор от общей беседы о ценностях к разговору о конкретных зонах конфликтов в мире.

Президент Путин, ранее Вы сказали о том, что мы слышим заявления, которые пытаются нормализовать сам факт того, что одна страна может убить президента другой страны. Это, по сути дела, вывод из тех заявлений, которые мы слышали за последние несколько недель.

Да, безусловно, можно говорить о том, что духовный лидер Ирана, строго говоря, не глава государства, но тем не менее Али Хаменеи обладает необходимыми полномочиями для того, чтобы наслаждаться принципами международной защиты.

Тем не менее не важно, какую позицию вы занимаете по Ирану, когда мы пытаемся нормализовать сам факт того, что президент одной страны призывать к убийству президента другой страны, можем ли мы говорить о том, что возникают какие-то новые правила? Очевидно, эти правила, если о них так можно говорить, противоречат тем ценностям, о которых мы здесь говорили, не правда ли?

В.Путин: Вы знаете, здесь коллеги выступали, я стараюсь некоторые вещи помечать для себя, для того чтобы кое о чём потом вспомнить. В том числе я отметил и то, что Вы сейчас только что говорили, уважаемый коллега. Вы сказали вот о чём.

Когда дискутировали с моим коллегой из Китайской Народной Республики, Вы сказали так, я записал: «Российская Федерация и Китай формируют новый миропорядок». Россия и Китай не формируют новый миропорядок, мы его только оформляем.

Новый миропорядок возникает естественным образом. Это всё равно что восход солнца. От этого никуда не деться. А мы его оформляем и, может быть, расчищаем дорогу для этого процесса, с тем чтобы он был более сбалансированным и отвечал интересам подавляющего большинства стран.

Мы очень рассчитываем на то, что все страны это будут осознавать и в конце концов поймут, как я уже сказал, что такой способ – способ найти решение – лучше, чем способ давления и чем на самом деле тот неоколониальный по сути своей миропорядок, в котором жило человечество на протяжении многих-многих столетий, если не тысячелетий.

Н.Котейш (как переведено): Если Вы позволите, господин Президент, я хотел бы вернуться к своему первому вопросу относительно нормализации подобной риторики, когда президент одной страны допускает убийство президента другой страны – в случае конфликта Ирана и Израиля.

Кажется, что те, кто пытается определять новые ценности таким образом, – это, конечно же, не Глобальный Юг, это, разумеется, не Китай и не Россия, – это Израиль. Вас это устраивает?

В.Путин: Мне бы очень хотелось, чтобы такие вещи, о которых Вы сказали, оставались на уровне риторики. Но я бы попросил Вас уточнить всё-таки вопрос. Что Вы имеете в виду по поводу Израиля?

Н.Котейш (как переведено): Я пытаюсь сказать, что новые ценности, кажется, сейчас следующие.

Во-первых, одна страна диктует правила другой стране относительно того, кто имеет право на обогащение ураном, а кто его не имеет. Одна страна позволяет себе говорить о том, что она вправе убить президента другой страны. Эти ценности хоть как-то можно оправдать или защитить?

В.Путин: Я здесь не вижу никакой новизны, во-первых, здесь ничего нового нет. Первое.

А второе – Российская Федерация всегда, я хочу это подчеркнуть, выступала за обеспечение безопасности каждой страны без ущерба для безопасности другой. Это наш принципиальный подход.

Это ответ в целом, казалось бы, в общем виде, но нет, я Вас уверяю: это практическая политика Российской Федерации.

Н.Котейш (как переведено): Если позволите, я задам Вам очень прямой вопрос по текущей ситуации.

Дональд Трамп пытается добиться того, что он называет безоговорочной капитуляцией Ирана в плане его ядерной программы. Вы как Президент России ищете ли безоговорочной капитуляции со стороны Владимира Зеленского? Ведь это такая же ситуация.

В.Путин: Во-первых, эта ситуация не такая же, а принципиально другая. А во-вторых, мы не добиваемся капитуляции со стороны Украины. Мы настаиваем на признании реалий, которые сложились на земле.

Н.Котейш (как переведено): Шейх Насер, я хотел бы обратиться снова к Вам. Как Вы видите, наш разговор развивается, и мы можем чувствовать уровень напряжённости, который существует на мировой арене.

Если позволите, вернусь к вопросу относительно того, как страны Залива переходят от одной истории успеха к другой. Бахрейн, вне всякого сомнения, – это история успеха страны. Несмотря на всю турбулентность, несмотря на все очаги напряжения, которые мы видим в непосредственной близости от вашего региона и даже в нём, как вам это удаётся? И какие уроки вы можете привести для всех нас? Чему мы можем у вас поучиться?

Насер Бен Хамад Аль Халифа (как переведено): Прежде всего я должен поблагодарить Аллаха за очень мудрое лидерство, которое нам дано.

Умный человек пытается решить проблему, а по-настоящему мудрый человек будет избегать проблемы. Мы в регионе Залива и в моём любимом доме – в Бахрейне (мне очень приятно, что и Президент Путин любит эту цитату, пожалуйста, Вы можете использовать цитату о том, что Бахрейн – добрый и второй дом для нас), мы в нашей стране, в королевстве, привыкли говорить о цифрах и фактах. Мы строим свои планы исходя из фактов.

Сегодня мы слышали выступление Президента Индонезии. Это человек, который ставит перед собой задачи и перевыполняет эти задачи. Он поставил перед собой цель, которую должен выполнить за четыре года, выполнил за год. По такому же принципу хочет развиваться и наш регион, особенно сейчас, в крайне турбулентные времена, когда буквально каждую ночь что-то происходит.

Посмотрите на цифры, на статистику по недвижимости, по биржевым рынкам. Есть большая уверенность, которую мы видим со стороны инвесторов благодаря нашему лидерству.

В этом прекрасном городе, в Петербурге, я встречался с лидерами ведущих компаний России. Мы общались и поняли, что разделяем единое видение, дух и ценности, особенно во времена конфликтов. Всё, что мы ищем, – это пути для снижения напряжения, деэскалации, поиска мира, лучшего будущего для всех.

Господин Президент, мы, страны Залива, и особенно мы, Королевство Бахрейн, хотим заверить Вас, что мы, как и Вы, знаем, что восход солнца неизбежен, и мы всегда наблюдаем этот восход, любуемся им. А здесь, в Петербурге, мы не устаём любоваться белыми ночами, когда светло всегда.

Н.Котейш(как переведено): Господин вице-президент ЮАР. Как уже говорилось ранее, у вашей страны исторически уникальная позиция относительно того, как ваша страна развивалась и как она искала пути решения и исправления всего того, что было сделано в отношении вашей страны, всех тех ошибок, которые были совершены по отношению к вашей стране.

Когда я готовился к этому разговору, я не мог не подумать о последнем президенте времён апартеида. Этот человек, по сути дела, стал частью изменений. И именно его решение позволило избежать большого кровопролития, ещё большего хаоса.

Чему мы можем научиться из этой истории? Какой урок преподаёт нам этот эпизод истории, если какие-то истории начинают биться об стену, как горох? Какой совет вы можете дать режимам, как они могут поменяться, так же как когда-то изменилась Южно-Африканская Республика?

П.Машатиле (как переведено): Прежде всего, де Клерк – последний президент апартеида, которого Вы выбрали, это не лучший пример. Он потерпел поражение, его заставили сесть за стол переговоров, его заставили сдаться, это заставил его сделать народ ЮАР. Он не сделал это добровольно. Но я могу сказать, что лидеры должны признавать тот факт, что мы способны преодолевать разногласия мирным путём.

Тем не менее мы должны быть прямолинейными. И мне кажется, пример, который Вы привели, господин модератор, очень актуален в этом отношении. В конечном итоге он сел за стол переговоров и был прямолинеен, пусть мы и заставили его это сделать.

И когда он сел за стол переговоров, он был в целом доволен, потому что вариантов, в общем-то, не осталось. Он был доволен и был готов участвовать в этих переговорах. Да, он пытался представить себя ещё одним Нельсоном Манделой. Конечно, он таковым не является и никогда не был. Безусловно, именно благодаря африканскому народу он был вынужден сесть за стол переговоров и начать разговоры о мире.

Но этот пример может быть полезен и для других стран. Как вы знаете, ЮАР занимает очень активную позицию на Африканском континенте. Мы активно вовлекаемся в мирные переговоры. Непосредственно это касается Южного Судана, Республики Конго, Демократической Республики Конго. Безусловно, наш исторический опыт даёт нам определённые преимущества. Мы многому научились. Мы знаем, как вести переговоры. Но тем не менее есть ситуации, когда народные массы должны проявить свой голос, когда они сами должны бороться за свои права. Именно так поступил народ ЮАР.

Н.Котейш (как переведено): Господин Президент, Вы качали головой, когда я задавал свой вопрос представителю ЮАР. Можете поделиться мыслями, о чём Вы думали, когда качали головой?

Что Вы думаете о том, чтобы заставить противостоящие стороны сесть за стол переговоров? Обязательно ли сначала поражение одной стороны? Её необходимо заставить или, может быть, можно пропустить этот этап и сразу сесть за стол переговоров?

Кажется, что наш мир не может себе позволить вести столько конфликтов одновременно, ожидая поражения.

П.Субианто(как переведено): Если позволите, скажу следующее.

Нельсон Мандела – для меня настоящая икона, настоящий герой. Для меня это источник вдохновения. Его посадили в тюрьму на много лет, ему угрожали смертной казнью. Обвинение, которое было выдвинуто, приговор, который против него был принят… И тем не менее он не сдался. Он показал, что готов пожертвовать собственной жизнью за принципы свободы.

Но мне кажется, величие Нельсона Манделы проявляется в другом. Когда он вышел из тюрьмы, он работал над тем, чтобы добиться примирения, примирения с прошлыми врагами. Мне кажется, в этом истинное величие Манделы. И вот этому я пытаюсь у него учиться. Этому принципу я пытаюсь следовать в своей внутренней политике.

Я нашёл примирение со многими бывшими оппонентами. Например, у нас была долгая история противостояния сепаратистов в Ачехе. Это был очень долгий процесс, длился он почти 30 лет. Вот такое противостояние имело место.

Представьте себе, бывший глава армии освобождения боролся против нас на протяжении 25 лет, даже больше. Сейчас этот человек вступил в мою партию: он член моей политической партии и губернатор этого региона, а я Президент Индонезии. Мне кажется, это наглядно показывает, что враги в прошлом могут найти мир в будущем и в настоящем. Для меня это главный урок Нельсона Манделы.

Хочу сказать следующее. Впрошлом я солдат, и как бывалый солдат действительно знаю ценность мира, знаю, как ценен мир и примирение. Будучи солдатом в прошлом, всегда – и в прошлом, и сейчас – я выбирал путь переговоров. Переговоры, переговоры и ещё раз переговоры. Лучше говорить, чем убивать друг друга. Это моё глубокое убеждение, это моя позиция. Всегда ищи разговора, пытайся вести переговоры.

Н.Котейш (как переведено): Президент Путин, если позволите, более практический вопрос относительно текущего кризиса на Ближнем Востоке. Чуть позже мы поговорим об Украине. Но сейчас хотел бы задать вопрос по кризису на Ближнем Востоке. Он касается геополитики, энергетических рынков и имеет последствия, которые выходят далеко за пределы региона и непосредственных сторон, в него вовлечённых.

Можно ли сказать, что это определённый тест, определённые испытания относительно того, как Глобальный Юг может помочь противостоять этой ситуации. Может быть, страны Глобального Юга способны объединиться, взяться за руки и предложить некое видение по решению конфликта, предложить решение, которое может быть приемлемо для обеих сторон? Может быть, это позволит избежать кровопролития? Может быть, это некое испытание, которое нам и нужно для того, чтобы принять его, чтобы попробовать создать необходимый политический вес?

В.Путин: Да, думаю, что это вполне возможно. И практика, реальная жизнь такова, что многие страны региона имеют в чём-то сложные, а в чём-то стабильные отношения с обеими сторонами – и с Израилем, и с Ираном. И это даёт основание полагать, думать и надеяться на то, что Глобальный Юг в целом, и страны региона в частности, могут оказать влияние на этот процесс, к тому, чтобы острая фаза конфликта закончилась.

Когда я говорил о том, что принципиальная позиция России заключается в том, чтобы безопасность одних стран не обеспечивалась за счёт безопасности других, вот здесь (я сейчас не буду вдаваться в детали, мы все понимаем, о чём идёт речь) – обогащение, с одной стороны, урана Ираном, его право на это, его право на мирный атом, на атомную энергетику, а с другой стороны, то, на чём настаивает Израиль, обеспечение его безопасности, – здесь точно можно найти приемлемое решение, на мой взгляд, как для одной, так и для другой стороны. И страны Глобального Юга, и тем более страны региона, безусловно, могут в положительном смысле повлиять на этот процесс, на поиск этого решения. На мой взгляд, такое решение существует.

Н.Котейш (как переведено): Хотел бы сказать, что буквально сегодня представитель России в ООН сказал о том, что единственный способ двигаться вперёд – это найти политическое решение текущего конфликта между Ираном и Израилем.

Есть ли какие-то предварительные точки, от которых мы можем отталкиваться, чтобы найти решение? Или пока ещё рано об этом говорить?

В.Путин: Всегда в таких случаях лучше не забегать вперёд, чтобы не навредить этому процессу, но, на мой взгляд, такие точки возможного соприкосновения есть.

Мы свою позицию излагаем как одной, так и другой стороне. Как Вы знаете, мы в контакте и с Израилем, и с нашими иранскими друзьями. У нас есть некоторые предложения с нашим участием.

Мы ни в коем случае – хочу даже обратить на это внимание, – мы не стремимся к посредничеству. Мы просто предлагаем идеи. И если они будут казаться привлекательными для обеих стран, мы будем этому только рады.

Но, повторяю, мы с Израилем в контакте. Как Вы знаете, не так давно разговаривал с Премьер-министром господином Нетаньяху, и с Президентом Ирана, и с Президентом Соединённых Штатов, которые, безусловно, напрямую вовлечены во все эти процессы. Представил им своё видение, возможное движение вперёд в направлении разрешения ситуации. Посмотрим.

Сейчас наши предложения тоже обсуждаются. У нас контакты с нашими иранскими друзьями практически в ежедневном режиме происходят, так что посмотрим. Мне бы очень хотелось, чтобы в том числе и наши идеи были реализованы.

Н.Котейш (как переведено): Шейх Насер, во время визита Короля в Москву он откровенно говорил о роли Российской Федерации в продвижении мира на Ближнем Востоке. Это та инициатива, которую Его Величество озвучил на саммите в Манаме в Бахрейне. И он очень подробно говорил о роли Российской Федерации в достижении мира как о ключевой роли.

Какую роль, на Ваш взгляд, Россия может сыграть сейчас, в условиях текущего кризиса?

Насер Бен Хамад Аль Халифа (как переведено): Да, Вы абсолютно правы. Во время нашего предыдущего визита и после саммита арабских государств, который прошёл в Королевстве Бахрейн, мы призвали к проведению Всемирного форума мира. И мы хотели бы найти решение любому конфликту. Его Величество, будучи лидером мира, ведёт страны к мирному решению конфликтов, как это делает и Президент Путин.

Вот Вы сейчас только что слышали: Президент сказал, что Россия не хочет выступать в качестве посредника. Я думаю, что посредники всегда запутывают ситуацию. Любое предложение, любые мудрые слова, которые можно привнести, сейчас очень нужны, для того чтобы избежать эскалации. Это самое главное – избежать эскалации сегодня.

Н.Котейш (как переведено): Большое спасибо, шейх Насер.

Я хотел бы снова обратиться к Президенту Путину. Поговорим об Украине. Как война в Украине соотносится с теми ценностями, которые мы сейчас пытаемся озвучить в рамках нашего форума и пытаемся защитить и подчеркнуть?

В.Путин: Очень просто. И напрямую связано с тем, о чём мы говорили, с тем, о чём я говорил. Я говорил о том, что безопасность одной страны не может быть обеспечена за счёт безопасности другой.

Нам с начала 90-х годов и на протяжении десятилетий говорили о том, что ни в коем случае, никогда, ни при каких обстоятельствах не будет расширения НАТО на восток. После этого мы имели пять волн расширения, можно сказать, уже шесть. Несмотря на все наши призывы этого не делать, все наши призывы были игнорированы. Первое.

Это, безусловно, рудименты старой, если не сказать древней, колониальной политики, в известной степени модернизованной под современные реалии, но тем не менее. Это действия с позиции силы, пренебрегающие интересами Российской Федерации. Это в целом, глобально.

Что касается Украины, то это тоже действия с позиции силы – всё, что там происходило. Что я имею в виду? Это государственный кровавый антиконституционный переворот на Украине. Это что такое? Это тоже действие с позиции силы. И прежняя Администрация США прямо сказала о том, что она истратила на этот переворот миллиарды долларов. Без стеснения, публично об этом сказали.

И наши действия направлены были на то, чтобы защитить часть населения, которое считало себя кровно, духовно связанным с Россией, с российской культурой и её народом, имея в виду людей, проживающих в Крыму. А потом наши попытки урегулировать ситуацию на юго-востоке Украины: в Донецке, Луганске. Мы предприняли эти попытки.

Однако, опять же действуя с позиции силы, наши в данном случае идеологические противники, можно сказать, попытались решить этот вопрос опять вооружённым путём, развернув боевые действия в Донецке, Луганске – на Донбассе. Это же не мы развернули боевые действия. А после того как госпереворот осуществили, а часть населения Украины на юго-востоке страны не признала результатов этого переворота и не признала власть заговорщиков и лиц, которые совершили этот госпереворот, против них развернули боевые действия.

Мы пытались договориться мирным путём, «склеить» ситуацию, но наши «партнёры» – так их назовём, в кавычках теперь уже, – выяснилось позднее, что они затеяли все эти мирные переговоры только для одного – для того чтобы накачать Украину оружием и продолжить эти боевые действия.

В конце концов это вынудило нас признать независимость этих республик – Луганска и Донецка. Мы же восемь лет не признавали их, восемь лет, а пытались договориться. Но нас вынудили признать их независимость, а потом начать оказывать им поддержку, в том числе и вооружённую поддержку, для того чтобы положить конец войне, развязанной нашими противниками на Западе и теми, на кого они опирались и опираются сейчас на Украине – крайними националистами и неонацистами.

Поэтому всё, что связано с тем, что происходит, с трагедией, которая происходит на Украине, – это не результат нашей работы. Это результат работы тех, кто не хочет мириться с глобальными изменениями, происходящими в мире.

Н.Котейш (как переведено): Господин Президент, я не могу подвергать сомнению то, что Вы сейчас сказали. Будем считать, что это базовое положение, отражающее реальное положение дел.

Но ваша армия идёт дальше: она идёт за пределы тех четырех областей, которые Москва считает своими. Какой конечный итог Вы видите? Куда может дойти ваша армия?

В.Путин: Вы сказали по поводу областей на Украине, которые мы считаем своими. Я уже много раз говорил, что считаю русский и украинский народ одним народом на самом деле. В этом смысле вся Украина наша.

Но мы исходим из реалий, которые складываются. Безусловно, есть люди, и их немало в соседней стране, которые стремятся к обеспечению своего суверенитета, независимости. Ну и дай бог здоровья. Мы, кстати говоря, никогда не подвергали сомнению их право – право украинского народа на независимость и суверенитет.

Вместе с тем основания, на которых Украина стала независимой и суверенной, были изложены в Декларации о независимости Украины от 1991 года, где ясно, чёрным по белому написано, что Украина – это внеблоковое, неядерное, нейтральное государство. Неплохо бы вернуться к этим основополагающим ценностям, на которых Украина получила свою независимость и суверенитет. Это первое.

Второе. Мы с самого начала, когда конфликт уже приобрёл острый, «горячий» характер, предложили тогдашнему украинскому руководству прекратить немедленно всякие конфликты, вывести свои войска с тех территорий, люди на которых не хотят жить в составе Украины, на которой происходят антигосударственные и антиконституционные перевороты, а хотят жить или самостоятельно, или в составе Российского государства. Они отказались.

Дальше. Это не политические решения, а логика боевых действий, потому что военные люди смотрят, где лучше, где овраги, горы, где реки, где лучше войскам идти, для того чтобы достигать конечного результата с наименьшими потерями. Происходит определённая логика боевых действий, и войска оказываются на разных территориях. Знаете, у нас есть такая старинная – это не поговорка, не притча – а старинное правило: там, где ступает нога русского солдата, то наше.

Понимаете, я не хочу, чтобы это выглядело так милитаристски. Но на самом деле мы предлагали на каждом этапе происходящих событий… Я хочу это подчеркнуть, чтобы вы понимали: то, что я скажу, абсолютная, истинная правда. Мы предлагали на каждом этапе тем, с кем мы были в контакте на Украине, остановиться и говорили: давайте сейчас лучше договариваться, потому что эта логика развития чисто военных действий может приводить к тому, что ваша ситуация будет усугубляться, и тогда нам придётся вести свои переговоры с других, с худших для вас позиций. Так было несколько раз. Я сейчас не буду вдаваться в подробности.

Свидетелями этого и наших предложений остановиться являются действующие политические деятели из других стран, которые, слава богу, живы-здоровы. Но, когда мы что-то предлагали, они из Москвы уезжали в Киев, а потом нам говорили: нам говорят, что мы агенты Кремля – мы всё, умываем руки, больше не ввязываться в это не будем.

То есть каждый раз мы слышали: нет, нет, нет. А мы говорили: ну давайте, давайте, хуже будет. Нет. А почему? А потому что вот те, кто руководствуется старыми, колониальными принципами, в том числе и прежде всего в Европе, они думали, что сейчас они легко поживятся за счёт России. Сейчас они её раздавят, разрушат, уничтожат и получат какие-то дивиденды с этого.

Именно поэтому, уверен, бывший премьер-министр господин Джонсон и, тоже не сомневаюсь, с подачи бывшей Администрации США, с подачи господина Байдена приехал на Украину и предложил не договариваться с Россией. А договорённость была уже на столе: в ходе стамбульских переговоров, я уже говорил, мы достигли практически консенсуса почти по всем вопросам, осталось только точку поставить. Я готов был тогда уже встречаться и с действующим главой режима и поставить точку.

Нет, надо было приехать господину Джонсону – точно уверен, абсолютно, при поддержке действовавшей тогда Администрации Байдена – и отговорить Украину подписывать достигнутые соглашения и попробовать добиться стратегического поражения России на поле боя. Они добились того, что и новые территории оказались под нашим контролем. Российская армия наступает по всем направлениям, на всей линии боевого соприкосновения каждый день.

Смотрите, что они сделали. Взяли забрались к нам в Курскую область. Во-первых, потеряли там 76 тысяч человек. Это катастрофа для них, понимаете? 76 тысяч! В конечном итоге, как мы и говорили, мы их оттуда выбили, но они создали угрозу нам, начали создавать, по всей линии государственной границы с Украиной, в двух других соседних областях.

К чему это привело? У них и так не хватает личного состава, а мы теперь вынуждены создавать зону безопасности вдоль границ на очень многих участках, и они отвлекают туда свои вооружённые силы, которых и так не хватает на принципиальных участках вооружённой борьбы.

Уже говорил: 47 процентов – укомплектованность боевых подразделений. 47 всего! Они, в общем-то, теряют боеготовность. А они своими руками создали ещё линию боевого соприкосновения почти на две тысячи километров. Там две тысячи у нас было, по линии боевого соприкосновения, и вдоль границы ещё угрозы нам начали создавать – и ещё тысяча с лишним, по-моему, 1600 километров.

Растащили все свои вооружённые силы. Большей глупости с военной точки зрения трудно себе представить. Сами создают проблемы себе, понимаете? Но мы вынуждены на это как-то реагировать.

Вы сказали: там есть какие-то другие территории. Да, есть. Но по линии госграницы они забрались в Курскую область, натворили там целую массу преступлений, причём преступлений против гражданского населения.

Мы их оттуда вывели с большими, с огромными для них потерями, а теперь вынуждены создавать зоны безопасности вдоль линии границы, потому что они постоянно атакуют оттуда и с помощью артиллерии, и с помощью беспилотных летательных аппаратов. Что это такое?

Н.Котейш (как переведено): Скажите, пожалуйста, а какова протяжённость этой зоны безопасности?

В.Путин: В Сумской области глубина составляет где-то от 10 до 12 километров. Где-то 8, 10, 12 километров. Дальше город Сумы, областной центр. У нас нет такой задачи – забрать Сумы, но, в принципе, я этого не исключаю.

Но я к чему, почему мы это делаем? Потому что они для нас угрозу создают, постоянно обстреливают приграничные территории. Ну вот, пожалуйста: это результат их абсолютно безграмотных, просто ничем не обоснованных действий.

Смысл и цель была только в одном, цель политического характера – показать, что что-то могут ещё получить от своих спонсоров из-за границы. И так уже получили почти 250 миллиардов долларов. Нет, мало. Ещё, ещё, ещё хотят – и половину разворовывают ещё к тому же, если не больше.

Вот поэтому мы оказались сейчас на этих территориях. Это логика того, как складывается противостояние и из чего оно складывается.

Н.Котейш (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент. Я чуть позже ещё вернусь к некоторым аспектам, прежде всего ядерным аспектам того, что происходит сейчас в мире. Но я хотел бы сейчас пригласить к диалогу и других участников.

Индонезия, Бахрейн, Южная Африка – это три страны, которые активно расширяют и углубляют свои взаимоотношения с Российской Федерацией. Из того, что я понял: текущий конфликт, к сожалению, – надеюсь, я ошибаюсь, – может продолжаться ещё довольно длительное время.

Скажите, пожалуйста, как вы планируете бороться с последствиями этого конфликта, скажем, возможно, со вторичными санкциями, с утратой политической репутации в мире, с давлением, которое оказывается на ваших союзников? Это очень сложная ситуация, в которой не хотелось бы оказываться, но это реальное положение дел.

Начнём с Вас, господин Президент.

П.Субианто (как переведено): Если честно, я не совсем понял Ваш вопрос, что Вы спрашиваете – про вторичные санкции?

Я скажу следующее: позиция Индонезии очень ясная, наша позиция – это движения неприсоединения.

В случае с конфликтом на Украине, мне кажется, ещё два года назад мы предложили немедленное перемирие, немедленное. И мне кажется, на тот момент реакция со стороны России была очень открытой и в целом даже положительной. Но реакция со стороны правительств западных стран… Нет, буду с вами откровенен: не всех правительств западных стран.

Во многих западных СМИ были явные нападки и самые ярые нападения в мой адрес. Они писали о том, что я предложил идею мира, основанную на кладбище. Очень многие западные журналисты именно в этом меня обвиняли. Но мы всегда предлагаем мирное решение.

И на тот момент я лишь хотел всем напомнить: посмотрите на конфликт Северной и Южной Кореи. Сейчас там существует демилитаризованная зона под мониторингом ООН. Война официально ещё не закончилась до сих пор, но тем не менее определённые мирные условия созданы.

Именно поэтому мы предлагали следующее. Люди со стороны Украины, русскоговорящее население, которое проживает в определённых территориях… Почему бы не заморозить конфликт? Да, конечно, мы находимся очень далеко от места, где разворачивается этот конфликт, но тем не менее мы всегда хотим продвигать мирное решение конфликтов.

Кто может ввести санкции против нас? Я этого просто не понимаю.

Н.Котейш (как переведено): Шейх Насер, если позволите, тот же вопрос обращу к Вам. Вопрос относительно вторичных санкций, риска вторичных санкций, с которыми могут столкнуться друзья России.

Мне кажется, мы можем согласиться, что это часть реальности на сегодняшний день, и многие страны обращают на это внимание: для них это риски и они вызывают обеспокоенность у многих.

Какова Ваша позиция? Как Вы навигируете в этой ситуации, пытаясь сохранить лицо, защитить свою репутацию, избежать санкций?

Насер Бен Хамад Аль Халифа (как переведено): Вы сказали «друзья России». И, безусловно, Королевство Бахрейн считает себя не только другом России, но и другом всего мира. Как я уже говорил, мы считаем себя мостом, мы хотим выступать мостом между конфликтующими сторонами. Наши объятия всегда открыты.

Я бы не сказал, что мы занимаем нейтральную позицию. Нейтральная позиция означает, что мы избегаем присоединения к той или иной стране. Я вижу нашу миссию иначе: мы ищем мира, мы продвигаем мир и мы раскрываем объятия навстречу миру. Мы хотим видеть Бахрейн как место для проведения мирных переговоров. При мудром руководстве Его Величества мы всегда приветствуем мирные усилия.

Вы, господин Президент, несомненно, помните, что мы выступали с предложениями, говорили, что Бахрейн всегда открыт и будет рад принять у себя мирные переговоры. Когда бы они ни случились, мы будем очень рады принять их на своей территории. Если нам удастся добиться этого, вне всякого сомнения, мы все будем определёнными бенефициарами этой ситуации прежде всего потому, что мы превыше всего поставим интересы мира.

И что бы ни происходило справа, слева, в центре или где бы то ни было – я не вижу никакого смысла в этом. Не будет решения, когда кто-то проиграл, а кто-то победил: никто не выйдет из ситуации победителем, если мы увидим, что весь мир горит в конфликтах. Что это за видение мира?

Мы должны посмотреть на эту ситуацию именно через призму поиска решения. Это должно быть долгосрочное решение. Это должна быть дальновидная стратегия, которая обеспечит и защитит нашу экономику, и будущие поколения, и то, как наш мир будет выглядеть для следующих поколений. Это, несомненно, сложные вопросы. На эти вопросы очень сложно найти ответы сегодня, потому что это разговор о будущем. Но всё, что я знаю, – что у нас есть сегодня.

Каждый раз, наблюдая восход солнца, думаю о том, что происходит сегодня, и когда я смотрю на мир вокруг меня сегодня, я вижу, что люди подстраиваются под ситуацию, они меняются, они адаптируются и надеются, что благодаря мудрому лидерству, видению и руководству Президента Путина люди надеются, что что-то хорошее произойдёт.

Я оптимист, я смотрю на ситуацию и вижу возможности. Я вижу возможности для своей страны и я вижу возможности для всех нас – возможности преодоления войны.

Если мы будем искать решение вместе – как мы можем найти решение? Если у нас это получится, значит, мы на верном пути. Именно с таким настроем мы движемся в правильную сторону. Если мы об этом не думаем, то, наверное, мы не ищем решения.

Поэтому я бы предложил не погружаться слишком глубоко в эти проблемы, но тем не менее давайте смотреть вперёд – держать голову высоко, расправим плечи и посмотрим в будущее, потому что вместе с вами мы его определяем. Именно так наше королевство навигирует в сегодняшней реальности.

Н.Котейш (как переведено): Это превосходный ответ.

Господин Вице-президент ЮАР, если позволите, тот же вопрос Вам.

П.Машатиле (как переведено): ЮАР уже сейчас столкнулась с тарифной войной. И эта тарифная война разворачивается прямо сейчас, по мере того как мы разговариваем. Если к этому добавятся ещё и страновые санкции – ну что ж, это ситуация, с которой нам придётся работать.

Ранее я уже говорил о том, что путь к многополярности никогда не бывает лёгким, он не может быть лёгким. Всё, что нам необходимо предпринять для обеспечения равенства в мире, если мы не готовы терпеть, что кто-то диктует нам условия, то это потребует усилий. Это не бывает просто, но именно в самые сложные времена друзья должны держаться вместе. И именно таким образом мы видим эти вызовы, мы принимаем их вместе.

И в этом отношении я хотел бы вспомнить опять же величие Нельсона Манделы и то, как он вёл себя в самые трудные времена. Когда кто-то пытается тебе указывать, почему ты разговариваешь с этой страной, почему ты обратился к этому партнёру, мы говорим: мы не позволим никому диктовать нам, как выбирать друзей. Мы сами выбираем своих друзей. Мы вместе с нашими друзьями даже в самые трудные времена.

Поэтому страны Глобального Юга должны работать вместе. Мы уже это делаем, мы уже едины. Безусловно, и этот вызов мы примем вместе. Я уверен, мы его преодолеем.

Н.Котейш (как переведено): Президент Путин, Вы удовлетворены ответами Ваших коллег? Кажется, Вы явно довольны. Прокомментируете ситуацию?

В.Путин: Вы знаете, я, во-первых, не сомневался, что так и будет. И не потому, что кто-то хочет кому-то навредить или кто-то хочет кому-то сказать что-то хорошее. Дело ведь совершенно не в этом.

Мы опять возвращаемся к началу нашей дискуссии, когда я сказал о том, что изменения в мире происходят естественным путём, как восход солнца, понимаете. С этим всё связано.

Вы же что сказали? «Россия и Китай формируют новый мир» – мы ничего не ломаем, понимаете? В этом вся проблема. Мы же никому не создаём сложности. Заместитель Премьера Госсовета сказал: «Наша дружба, наши отношения не направлены против кого бы то ни было». Это правда, это так и есть. Мы просто оформляем то, что в мире происходит естественным путём. Это всё равно будет происходить.

Сгибаться под давлением тех, кто хочет сохранить прежние правила, – это значит оставаться где-то сзади. А преодолевать все сложности, все, в том числе и тарифные войны, в том числе и санкции и так далее, преодолевать – это значит идти вперёд. Мы дружим с теми, сотрудничаем с теми, кто хочет идти вперёд, принимает этот вызов и готов к этому.

Н.Котейш (как переведено): В рамках Вашего предыдущего ответа на вопрос относительно Украины Вы отметили ядерный аспект данного конфликта – очень неявно. Если честно, я прочитал некоторые отчёты, большинство из них опубликованы и освещаются российскими СМИ.

Есть некое допущение, что Украина потенциально может использовать бомбу против России и теоретически сбросить грязную бомбу на территорию России. Вы считаете, это действительно вероятно и возможно?

В.Путин: Во-первых, это было бы колоссальной ошибкой со стороны тех, кого мы называем неонацистами на территории сегодняшней Украины. Может быть, было бы их последней ошибкой. Потому что в нашей ядерной доктрине – и здравый смысл, и практика наших действий – всегда говорят о том, что мы всегда отвечаем на все угрозы, которые нам создают, зеркально. Мы отвечаем всегда, и всегда зеркально.

Поэтому ответ наш будет очень жёстким и, скорее всего, катастрофическим и для неонацистского режима, а к сожалению, и для самой Украины. Надеюсь, что у них до этого никогда не дойдёт.

Н.Котейш (как переведено): Из тона Вашего ответа я могу сделать вывод, что Вы серьёзно воспринимаете подобные отчёты. Есть ли некие доказательства, может быть, доказательства, собранные разведкой, которые подтверждают эту версию?

В.Путин: Нет, у нас, слава богу, никаких подтверждений о таких намерениях нет. Но мы исходим из того, что у кого-то в больном воображении такие идеи могут появиться. Я дал, по-моему, исчерпывающий ответ на возможную нашу реакцию.

Н.Котейш (как переведено): Да, безусловно.

Мы совсем недавно говорили о дружбе. И, друзья России, представленные в рамках этой дискуссии, я хотел бы обратиться к вам. Начну с ЮАР, затем Королевство Бахрейн, а затем Индонезия. Если коллеги из Китая захотят отреагировать, то микрофон для вас всегда открыт.

Вопрос следующий. Удивлены ли вы, что ещё один друг России – Иран – подвергся атаке, и Россия не предприняла каких-то явных шагов, чтобы поддержать этого друга? По крайней мере, это тот нарратив, который мы можем услышать из СМИ.

Какова позиция России по отношению к этому конфликту? А вы, как друзья России, удивлены?

П.Машатиле (как переведено): Президент Путин уже сказал, что он на связи и сохраняет контакты с представителями Израиля, а также остаётся на связи со своим визави из Ирана. И прежде всего это коммуникация, направленная на поиски решения. Мы полагаем, что это правильная и верная позиция в текущей ситуации. Поэтому мы совершенно не удивлены, напротив, мы поддерживаем подобный подход.

Республика, которую я представляю, ЮАР, – это прежде всего страна, которая является частью движения неприсоединения. Мы всегда выступали и выступаем за мирное решение конфликта.

Президент ЮАР уже сделал соответствующее заявление по этому вопросу. Он сказал о том, что необходимо вести переговоры, и это как раз тот путь, который мы намерены продолжать.

Насер Бен Хамад Аль Халифа (как переведено): Мой ответ будет простым. Мне нравится, когда ответ можно сделать простым и ясным. Я буду рад, если наши российские слушатели засмеются. Если мой ответ позволит мне добиться улыбки на лице российских коллег, значит, я друг России. Хотя бы один человек улыбнулся и засмеялся – это уже хорошо.

Н.Котейш (как переведено): Господин Президент, прежде чем я предоставлю Вам слово, Президент Индонезии, Вам слово.

П.Субианто (как переведено): Моя позиция следующая, и позиция эта очень логичная, на мой взгляд. Каждая страна несёт ответственность за защиту своих национальных интересов, и каждая страна так или иначе будет защищать свои национальные интересы.

Быть друзьями значит быть друзьями. Это значит искать пути сотрудничества, стараться помогать друг другу. Но быть друзьями не значит, что каждая страна должна отказаться от своих национальных интересов или поступиться собственными национальными интересами в пользу национальных интересов другой страны.

Поэтому это всегда решение каждой конкретной страны – защищать и определять свои национальные интересы. Такова моя позиция.

Н.Котейш (как переведено): Президент Путин, Вы что-то записываете. Если позволите, задам буквально один вопрос и дам Вам слово.

В.Путин: Мы все записываем, имейте в виду. У нас каждый шаг записан, каждый шаг.

Н.Котейш (как переведено): У меня теперь проблемы? (Смех.)

В.Путин: Вы с ними справитесь. А мы Вам поможем даже. (Смех.)

Н.Котейш (как переведено): Хорошо.

Западные СМИ зачастую пишут следующее, и я хотел бы предоставить Вам возможность прокомментировать этот нарратив: они пишут о том, что война, развязанная против Ирана, это хорошо для России. Это хорошо, потому что внимание переключается на другой конфликт, у западных стран появляется ещё одна проблема, которой им нужно заниматься. И, в-третьих, Украина в итоге оказывается на периферии происходящего: сейчас всё внимание сконцентрировано на Иране и Израиле, а не на Украине.

Что Вы на это скажете? И что Вы скажете тем, кто говорит или пишет о том, что Россия ненадёжный союзник, потому что она не вступилась за Иран?

В.Путин: Те, кто продвигает такие нарративы о ненадёжности России как союзника, – провокаторы, они провоцируют ситуацию. Но это им не поможет, они не добьются своих целей.

Потому что, во-первых, каждый конфликт, он только внешне похож на другие конфликты. Но, как совершенно точно сказал в недавнем прошлом министр обороны и теоретик в известной степени вооружённых конфликтов, вооружённого противостояния, мой уважаемый коллега из Индонезии, а сегодня он Президент этой страны, мы, кстати, издали его книжку на русском языке о военном искусстве: «Каждая страна несёт собственную ответственность за то, что происходит у неё».

Теперь что касается надёжности и ненадёжности России как союзника. Здесь уже говорили о том, что мы должны проявлять определённую солидарность – так и есть. Но в каждом случае всё-таки любые конфликты достаточно уникальные.

Хочу обратить Ваше внимание, что в Израиле проживают почти два миллиона человек – выходцев из бывшего Советского Союза и Российской Федерации, это почти русскоговорящая страна сегодня. Мы, безусловно, всегда в новейшей российской истории учитываем этот фактор. Это первое.

Второе. У нас традиционно сложились очень добрые, доверительные, дружеские и союзнические отношения с арабским и исламским миром. В силу того, что у нас около 15 процентов исламского населения, поэтому мы наблюдатели в Организации исламского сотрудничества. Понимаете, это тоже фактор. Мы должны иметь в виду и это, и другое обстоятельство.

У нас сложились определённые дружеские отношения с Ираном. Во-первых, в этой связи мы всегда выполняем все наши обязательства – то же самое происходит на российско-иранском треке. Мы поддерживаем Иран в борьбе за его законные интересы, в том числе в борьбе за его интересы по мирному атому. И мы всегда занимали эту позицию, принципиальная наша позиция в данном случае и в этом конфликте не поменялась.

Кто говорит, что мы должны были бы сделать больше: что – больше? Начинать какие-то боевые операции – так, что ли? У нас и так идут боевые операции с теми, которых мы считаем противниками тех идей, которые мы защищаем, и тех, кто создаёт угрозу для Российской Федерации. А это в основе своей, в принципе, одни и те же силы – что в Иране, что в российском случае – там где-то, подальше, в тылу, за спиной. Но это даже не те, кто на линии боевого соприкосновения находится.

Но у нас есть определённые обязательства, и мы защищаем право Ирана на мирный атом – и не на словах, а на деле. Что это значит? Мы, несмотря на всю сложность ситуации вокруг Ирана, построили атомный реактор в Иране, в Бушере. Мы заключили контракт на строительство ещё двух атомных реакторов. И мы, несмотря на всю сложность ситуации, несмотря на опасность определённую, мы продолжаем эту работу. Мы не эвакуируем наш персонал оттуда.

Больше того, мы, в данном случае опираясь на известный уровень наших отношений с Израилем, на восстанавливающиеся отношения с Соединёнными Штатами, мы и перед Израилем поставили этот вопрос, и перед Президентом Трампом поставили этот вопрос: о том, что мы выполняем свои функции в Иране исходя из наших представлений о праве Ирана на мирный атом и исходя из того, что мы действуем абсолютно в рамках международных норм, и мы просим обеспечить безопасность нашего персонала.

Хочу сказать, что Премьер-министр Нетаньяху с этим согласился и Президент Трамп пообещал поддержать наше законное требование. Разве это не поддержка Ирана? По-моему, прямая поддержка. Кроме того, что мы заняли определённую позицию в Организации Объединённых Наций.

Та позиция, которую мы занимаем, в том числе в рамках ООН, я в этом глубоко убеждён, она соответствует как интересам Ирана, так и интересам Государства Израиль.

Н.Котейш (как переведено): Наверное, достаточно говорить о геополитике. Буквально последний вопрос – и перейдём к экономике и другим вопросам, касающимся искусственного интеллекта.

В этом году форум совпадает с празднованием 80-летия Великой Победы во Второй мировой войне. Беспокоит ли Вас то, что мы скатываемся к Третьей мировой сейчас?

В.Путин: Беспокоит. Говорю без всякой иронии, без шуток.

Конечно, очень много конфликтного потенциала, он растёт. И у нас под носом – нас это касается напрямую, конфликт, который мы переживаем на Украине, на этом направлении, то, что происходит на Ближнем Востоке. И конечно, нас очень беспокоит то, что происходит вокруг ядерных объектов Ирана, беспокоит то, к чему это может привести.

Это требует, безусловно, не только нашего внимательного отношения к происходящим событиям, но и к поиску развязок, к поиску решений, причём желательно мирными средствами по всем направлениям.

Говорю совершенно искренне. Ради этого в том числе мы здесь собрались.

Н.Котейш (как переведено): Господин Вице-премьер, возвращаюсь к Вам.

Мы говорили о разных вопросах, но поговорим об экономике. Это вещь, которая вас касается, пожалуй, больше, чем что-либо ещё. Санкции имеют не только политический или военный характер. Некоторые страны фактически милитаризируют систему образования, они милитаризируют научные исследования. Наверняка это очень беспокоит Китай, это та проблема, к которой Китай относится крайне серьёзно.

Скажите, пожалуйста, как вы смягчаете такого рода риски благодаря своим отношениям с Российской Федерацией? И как вы поддерживаете собственный суверенитет, какие решения вы принимаете в этой связи?

Дин Сюэсян (как переведено): Спасибо за вопрос.

Давайте посмотрим на весь мир. Наука, технологии, образование – эти сферы имеют очень большое значение для прогрессивного развития человечества, беспрецедентное значение.

Весь этот прогресс был бы невозможен без сотрудничества между разными народами, странами, невозможен без взаимного обучения. Поэтому образование, наука и технологии – это незаменимая сила для дальнейшего развития человеческого общества.

Как вы и сказали, в последнее время, не в настоящее время, семь-восемь лет назад уже началось это, некоторые страны применяют меры силового диктата. Дело даже дошло до препятствования межгосударственному сотрудничеству на научно-техническом и образовательном треке. Этот исторический регресс наносит серьёзный урон устойчивому развитию человечества.

Отрадно отметить, что Китай и Россия быстро развиваются, сотрудничают в области образования, науки и техники. Можно с уверенностью сказать, что наши страны дают один из лучших примеров сотрудничества.

Если говорить об образовании, то во всех направлениях, включая студенческие обмены, преподавание языков, сотрудничество бурно развивается. Сотрудничество по этим направлениям достигло уже очень высокого уровня. Свыше 800 вузов наших стран создают сразу 15 ассоциаций профильных университетов.

Что касается научно-технической отрасли, мы создали совместный институт фундаментальных исследований, мы создали высококлассные совместные лаборатории, успешно взаимодействуем по реализации проектов мегасайенс и мы расширяем взаимный открытый доступ к научному оборудованию. То есть у нас налицо уже впечатляющие результаты.

Поэтому я думаю, что даже без какой-либо великой державы весь мир продолжает развиваться, продолжает свою динамику. Даже без них мы бы очень хорошо развивались. Не стоит беспокоиться об этом, не стоит переживать.

Практика Китая показывает в последние годы: где сильнее удар, там и будет более быстрый прогресс и развитие. Американцы пытаются блокировать развитие нашей науки, технологий. Не сегодня и не вчера, они это делают десятилетиями. Но все их попытки только делают нас сильнее по тем направлениям, по которым они ударят. Сегодняшнее ограничение только создаёт хороший стимул для завтрашнего развития.

В мае текущего года Председатель Си Цзиньпин и Президент Путин провели плодотворную встречу, они наметили новые планы по развитию сотрудничества в области образования, науки и техники. Я думаю, что реализация этих договорённостей только позволит увеличить масштаб нашего сотрудничества, позволит нам расширить охват сотрудничества, особенно в таких областях, как искусственный интеллект и низкоуглеродные технологии, биотехнологии, новые материалы, авиация и космос. Это научно-технические инновации. У нас обязательно будет солидный пакет результатов по этим направлениям.

У нас совершенствуются механизмы сотрудничества. Правительства двух стран прилагают все возможные усилия к дальнейшему развитию сотрудничества в этих отраслях.

Спасибо за внимание.

Н.Котейш (как переведено): Президент Путин, я очень внимательно слушал Ваше выступление. Вы говорили об инвестициях. Но посыл был не совсем ясен.

Как Вы относитесь к прямым иностранным инвестициям? Какова Ваша позиция по этому вопросу? Какова позиция России? Вы по-прежнему заинтересованы в привлечении прямых иностранных инвестиций? Это бремя или возможность для Вас? Какова позиция России именно по этому вопросу?

В.Путин: Мы вообще считаем, что частные инвестиции – это то, что нам нужно, и то, без чего вряд ли сможет эффективно развиваться российская экономика. Это в полной мере касается и иностранных инвестиций.

Мы же наших инвесторов, которые раньше работали на протяжении достаточно длительного времени, из России не эвакуировали, никого отсюда не изгоняли. Многие инвесторы сами ушли – с большими потерями. Но наша политика в этом смысле не претерпела никаких изменений.

Да, в принципе инвестиционный потенциал у наших экономоператоров достаточно большой, но, безусловно, мы приветствуем любые иностранные инвестиции.

У нас и сейчас инвестиции в основной капитал, в первом квартале текущего года, – 8,7 процента. Я знаю, что на площадках форума происходили дискуссии по поводу того, что у нас есть известные проблемы, напряжение, связанные с высокой ключевой ставкой, и инвестиции не сохранятся до конца года. Но тем не менее Центральный банк исходит из того, что у нас кредитование реального сектора сохранится где-то на уровне 10–11 процентов по результатам года. Посмотрим, как это будет. Мне бы очень хотелось, чтобы так оно на самом деле и было.

Но иностранные инвестиции мы приветствуем, безусловно. И не только приветствуем, но и будем создавать всячески, всеми возможными способами условия для того, чтобы наши партнёры чувствовали себя здесь комфортно.

У нас здесь наш друг из Бахрейна. По линии Российского фонда прямых инвестиций у них уже есть договорённости наладить конкретную работу. Первые шаги сделаны. Они, может быть, не такие масштабные, где-то на 15 миллиардов рублей. С Арабскими Эмиратами у нас очень активная работа идёт по линии суверенных фондов. С Саудовской Аравией, с другими странами. Причём наши партнёры, наши друзья даже приняли решение не вчера, не сегодня, уже несколько лет назад: они доверяют своим российским партнёрам и просто автоматически, хочу это подчеркнуть, автоматически соинвестируют в те проекты, в которые вкладывает Российский фонд прямых инвестиций, – 10 процентов. Сразу, не спрашивая даже, что там дальше будет. Это знак высокого доверия, мы этим очень дорожим. И потом они вкладываются больше, больше. С господином [Кириллом] Дмитриевым поговорите, он назовёт окончательные цифры. Речь идёт о многих миллиардах долларов.

Можно и через другие источники, через другие инструменты это использовать. У нас практически ведь нет ограничений для сфер приложения усилий и капиталов для наших иностранных партнёров. Это одно из ключевых направлений, как я полагаю, нашего сотрудничества.

Н.Котейш (как переведено): Учитывая вышесказанное, я вижу два тренда. Это два тренда, которые я вижу, общаясь с российскими бизнесменами, в том числе в моей родной стране – ОАЭ.

Во-первых, я вижу некое отрицание опции «байбэк». Когда случилась война, мы видели целый ряд иностранных инвестиций, которые были выкуплены российскими компаниями, и сейчас некоторые из них хотят выкупить назад свои инвестиции, используя опцию «байбэк». И кажется, что есть определённая оппозиция, и российские власти или российский бизнес в той или иной мере пытаются мешать этой опции, её использованию.

Во-вторых, мы видим определённые опасения относительно национализации. Кажется, что мы видим определённые шаги по национализации. Не так давно я читал о том, что один аэропорт был выкуплен или даже просто был национализирован в рамках решения суда у частного владельца в пользу государства.

Как, на Ваш взгляд, эти две тенденции могут влиять на скорость восстановления российской экономики?

В.Путин: Национализация не может положительно влиять на рост российской экономики, мы отдаём себе в этом отчёт. Тот случай, о котором Вы сказали, – речь идёт, насколько я понимаю, об аэропорте Домодедово в Москве.

Простите за моветон, «возня» вокруг этого объекта идёт уже давно. Не вчера возник этот спор между соответствующими структурами. Он идёт много лет и в конце концов вылился в известное решение суда. И это ничего не имеет общего с национализацией.

Национализация – это процесс, который прописан в законе. Мы этот закон и эти нормы не применяем.

На мой взгляд, вообще, я уже говорил на встрече с бизнесом, речь о чём? О том, что в ходе приватизации, конечно, много было допущено несправедливости. За один рубль приватизировали то, что стоит, может быть, миллионы. Всё это понятно. И с точки зрения социальной справедливости это были далеко не лучшие решения. Но ещё худшим решением будет сейчас начать всё назад забирать.

Поэтому, на мой взгляд, нужно в конце концов выработать нормативную базу по срокам давности всех событий подобного рода и закрыть эту тему раз и навсегда, на всю оставшуюся жизнь.

Поэтому то, что Вы сказали, к деприватизации не имеет никакого отношения.

А что касается возможного возвращения наших партнёров, так называемый байбэк, здесь тоже есть определённые вещи, на которые мы должны обратить внимание.

Первое. Мы должны понять, кто и как у нас уходил, на каких основаниях. Если кто-то уходил по политическим соображениям, под давлением политических элит своих стран, то это, значит, ненадёжные партнёры. Они поставили в трудное положение трудовые коллективы, которые могли оказаться на улице. Видимо, к этому и стремились. Но ничего не получилось, потому что российский бизнес перехватывал управление, заходил в освобождающиеся ниши. И, откровенно говоря, в этом смысле решения подобного рода способствовали изменению качества российской экономики, потому что наши предприниматели входили в управление этими компаниями или становились их собственниками.

Но если есть юридически обязывающие документы, которые были прописаны между партнёрами, которые гарантировали этот самый байбэк, ну что же, тогда надо и российским компаниям будет эти условия выполнять. Мы за то, чтобы отношения были надёжными и стабильными. Так не всегда происходило.

Поэтому у Правительства Российской Федерации есть поручение, они сейчас отработают это. Я попрошу депутатов парламента поддержать то, что будет выработано. Нам нужно будет всё-таки принять решение в целом по возвращению тех иностранных компаний, которые хотят вернуться на наш рынок. Мы должны поддержать всё, что нам выгодно.

Н.Котейш (обращаясь к П.Субианто): Господин Президент, как ваша страна пытается максимально выгодно использовать текущую экономическую ситуацию в России? Мы знаем, что некоторые люди уехали, бизнес и компании уехали. Появилось много возможностей, много ниш на российском рынке, в том числе для индонезийских компаний. Как вы используете эту ситуацию на своё благо?

П.Субианто (как переведено): Как я уже говорил ранее, у меня и ранее были хорошие отношения с целым рядом российских бизнес-групп и компаний. Но, должен быть с вами откровенен, они были и остаются заинтересованы в том, чтобы выходить на индонезийский рынок, поскольку у нас большое количество секторов, которые пока находятся на самом начальном этапе развития, и потенциал для роста очень большой. Поэтому я вижу, что по большей части российские компании хотят прийти в Индонезию.

Но ранее у индонезийских и российских компаний был опыт совместных предприятий непосредственно на сырьевых рынках, в сфере трейдинга сырьём и энергоресурсами, прежде всего нефтью и газом, а сейчас мы открываем свои рынки помимо прочего для российской сельскохозяйственной продукции.

И неверно говорить, что мы хотим как-то воспользоваться ситуацией. Мы открыты возможностям, и мы хотим использовать эти возможности. Потому что мы, в свою очередь, тоже получили очень горькую пилюлю в виде тарифов, все мы о них знаем, и все мы знаем поведение американского рынка. Сейчас мы вынуждены искать новые рынки. Мы смотрим в сторону Африки, Латинской Америки, Евразии. Безусловно, сейчас мы находимся в процессе заключения соглашения о зоне свободной торговли с Евразийским экономическим союзом. Европейский союз – это ещё один рынок, конечно. Поэтому для нас это вопрос диверсификации.

Да, мы занимаем уверенную позицию. Мы знаем свои сильные стороны, они у нас есть. У нас есть наши возможности, наш потенциал. И конечно, есть наши отношения с Китаем. Они очень сильны, они находятся на хорошем уровне. Мы настроены оптимистично по меньшей мере.

Спасибо.

Н.Котейш (обращаясь к П.Машатиле):Господин Вице-президент, есть большое количество аспектов развития экономических отношений между Россией и ЮАР. Но один из ключевых аспектов – это текущий энергетический дефицит в ЮАР. Вы пытались решить эту проблему в рамках более активного сотрудничества с Россией непосредственно в сфере энергетики. Хотел спросить вас: кажется, что на данный момент результаты этого сотрудничества не настолько впечатляющие, как Вам, наверное, хотелось бы. Тем не менее Россия может помочь. Как Вы оцениваете текущий уровень сотрудничества в этой сфере?

П.Машатиле (как переведено): Спасибо за вопрос.

Прежде всего позвольте сказать, что у меня состоялся целый ряд хороших встреч и с премьер-министром, и с господином Президентом. Мы договорились о том, что нам важно наращивать объёмы торговли, прежде всего двусторонней торговли.

На данный момент объём торговли между Россией и ЮАР составляет около 1,3 миллиарда долларов США. Мы полагаем, что это довольно низкий показатель. И мы хотели бы эту сумму утроить уже в следующие четыре-пять лет.

Поэтому мы проанализировали самые разные сектора. Мы, конечно, посмотрели и на сектор энергетики. Россия обладает большим количеством прорывных технологий. В этом отношении мы смотрим на солнечную энергетику, на газ, на ядерную энергетику. Уже сейчас наши министры общаются и прорабатывают детали.

Также мы общались о критически важных минералах и полезных ископаемых, которые особенно важны для поддержки наших совместных локальных усилий.

Также мы говорили о секторе сельского хозяйства. Мы экспортируем в Россию фрукты, прежде всего цитрусовые, мы экспортируем вина. Но мы должны наращивать объёмы.

У нас есть Деловой совет между Россией и ЮАР, в рамках которого мы также обсуждаем, что можно импортировать из России. Буквально вчера коллеги рассказывали мне о том, что было подписано соглашение по импорту российской водки в ЮАР и, конечно, в целом на Африканский континент. Поэтому процесс начат.

Мы все понимаем, что мы должны делать больше. Мы должны наращивать торговлю между нашими двумя странами.

Помимо этого нам также важно бороться с бюрократией. Некоторые бизнесмены говорили об узких местах, с которыми они сталкиваются в каких-то аспектах, которые усложняют их работу и мешают торговле с африканскими партнёрами.

Это прежде всего вопросы финансового характера, ситуация с валютами. Резервный банк ЮАР рассматривает потенциальные решения, как мы можем помочь и облегчить эти проблемы. Мы привержены поиску решения. Мы договорились о том, что будем искать решения по всем этим темам. И пока мы с вами сейчас разговариваем, наши министры уже прорабатывают детали, включая такие аспекты, как водные ресурсы, разумеется, инфраструктурные проекты, это вопросы железнодорожного хозяйства. Мы говорили о локомотивах, системах стрелок, переводов, реле – всё, что необходимо для эффективного развития железнодорожного полотна, и, конечно, общего наращивания торговли между Россией и ЮАР. Начало уже положено.

В.Путин: Мой коллега из ЮАР сказал, что уже налажены поставки водки в Южно-Африканскую Республику. Вы знаете, ведь это очень правильный, серьёзный шаг. Почему? Потому что, если водки выпить, как у нас говорят, надо же закусить чем-то. Поэтому за этим наверняка последуют поставки мясной продукции или поставки зерна.

Мы, например, собираемся вместе с нашими друзьями из Бахрейна создать целый хаб по поставкам пшеницы из России. А хочу напомнить, Россия уверенно занимает первое место в мире по продажам пшеницы на мировом рынке, и в этом заинтересованы очень многие страны арабского мира. Вот в этом направлении шаг за шагом мы будем двигаться.

Что касается энергетики, то действительно у нас здесь много возможностей, по этому направлению, включая атомную энергетику. В этой связи напомню, что компания «Росатом» является безусловным лидером в мире по развитию атомной энергетики и строит, по-моему, 22 блока в мире. Это самый большой показатель, значительно опережающий всех наших конкурентов и из Соединённых Штатов, и из Японии, и так далее.

Мы рассматриваем такую возможность по совместной работе и в других странах-партнёрах, в том числе и в ЮАР. Здесь действительно много хороших и перспективных направлений. Я уже не говорю про углеводороды. Это само собой, разумеется.

Н.Котейш (как переведено): Безусловно. Больше водки поможет миру и приведёт его в лучшее состояние.

В.Путин: Во всяком случае, будет веселее жить. Это уж точно.

Н.Котейш (как переведено): Если можно, я хотел бы вернуться к ситуации на Ближнем Востоке, но не в геополитическом плане, а поговорим немного о другом аспекте. Это шок предложения, которые ожидают на рынке из-за того, что сейчас на территории Ирана ведутся боевые действия. Может ли Российская Федерация как-то вмешаться или возможности Российской Федерации в этом плане ограничены санкциями и другими факторами?

В.Путин: Я уже говорил о том, что мы делаем. Что вы имеете в виду? Что значит «вмешаться»?

Н.Котейш (как переведено): Можете ли вы помочь смягчить шок предложения на рынке в связи с событиями в Иране? Может ли Россия предложить больше нефти?

В.Путин: Да, конечно. Во-первых, дело не только в нас. Мы очень строго выполняем все наши договорённости в рамках работы с нашими друзьями и партнёрами по линии ОПЕК+. Эти страны сознательно ограничивают добычу и поставки энергоносителей на мировой рынок.

Сейчас, правда, по имеющейся договорённости постепенно добыча наращивается. Но именно постепенно, имея в виду, чтобы не создать дисбалансов на мировом рынке, с тем чтобы обеспечить, как мы в таких случаях всегда говорим, баланс между спросом и предложением и справедливые цены, которые были бы комфортны как странам-производителям, так и странам-потребителям.

Конечно, мы видим, что сегодняшняя ситуация на Ближнем Востоке, связанная с конфликтом между Ираном и Израилем, привела к определённому росту цен. Но этот рост, на взгляд наших экспертов, не является значительным. Ну сколько сейчас? 75 долларов за баррель, а было 65. На 10 долларов вырос и стабилизировался на этом уровне.

Многие страны, в том числе и страны Залива, могут нарастить эти поставки, добычу нарастить и поставки на мировой рынок увеличить. Но, повторю, мы это делаем, как правило, согласованно. Надеюсь, так оно и будет в этом смысле. И Объединённые Арабские Эмираты вносят очень существенный вклад, и Наследный принц Саудовской Аравии очень ответственно к этому относится. Причём у нас решения всегда носят сбалансированный характер. Мы посмотрим все вместе, как будет развиваться ситуация. Пока какой-то оперативной реакции не требуется.

Н.Котейш (как переведено): Санкции, которые недавно были введены в отношении России, затронули так называемый теневой флот. Как это может повлиять на предложение нефти в азиатские страны, африканские страны? Как это повлияет на Россию? Как это повлияет на ваших друзей?

В.Путин: Вы знаете, дело в том, что наши недруги, недоброжелатели, они изыскивают постоянно какие-то способы нанесения нам экономического ущерба и прежде всего сами от этого страдают.

Вы сейчас только говорили об энергоносителях. Наши эксперты посчитали да и не наши тоже – кстати, по-моему, Евростат тоже даёт: ущерб еврозоны от отказа только на газ, по-моему, составил где-то около 200 миллиардов евро. 200 миллиардов евро они потеряли. Общий подъём цен происходит.

Что касается «теневого флота» и так далее. Наш китайский друг очень точно, на мой взгляд, сформулировал, очень точно: туда, куда кто-то пытается нанести какие-то удары, там мы становимся в конечном счёте сильнее. Почему? Потому что мы всегда находим ответ и решение.

Говорили о тарифной политике. На торговлю между США и Китаем приходится 20 процентов мировой торговли. Конечно, в современных условиях, когда задолженность, закредитованность растёт во всей мировой экономике – эта задолженность уже достигает 300 процентов, – конечно, всё это сказывается на всех. Попытки нанести нам какой-то ущерб и урон, в том числе по так называемому теневому флоту, они тоже приведут к общим проблемам. И прежде всего для тех, кто пытается нам, извините, нагадить. Потому что это скажется в конечном итоге на мировых ценах и отразится на тех странах, повторяю, которые пытаются это сделать, потому что они потребители основные. Вот и всё, к чему это приведёт. А мы рынки сбыта найдём.

Н.Котейш (как переведено): Вы знаете, очень интересный тон взят в вашем ответе. Я хочу последний вопрос Вам задать напрямую, прежде чем я дам возможность уважаемым коллегам тоже высказаться.

Итак, прямой вопрос: есть немало свидетельств и тех исследований, к которым испытываешь доверие, что эта война убивает российскую экономику, очень высока ключевая ставка и долг растёт. Убивает ли эта война вашу экономику?

В.Путин: Во-первых, долг не растёт, он у нас один из самых низких в мире. Первое.

Второе – что касается «убийства» российской экономики – как в своё время известный писатель говорил: «Слухи о моей смерти сильно преувеличены». В данном случае то же самое.

Главный показатель – это же рост ВВП, темпы роста ВВП. В позапрошлом году рост ВВП России составил 4,1 процента, в прошлом году – 4,3 процента. Общемировой рост, если мне память не изменяет, – 3,3 процента. То есть мы росли выше среднемирового темпа. Соединённые Штаты росли темпом 2,8 процента. А еврозона – вообще 0,9 процента. То есть очевидно, что Россия совершенно точно добивается хорошего темпа и прогресса. А если вычистить из этого всё, что связано с углеводородами, то рост у нас будет ещё значительнее. Какой? В позапрошлом году – 7,2 процента, а в прошлом – почти пять [процентов], 4,9.

Но это не самое главное. Это приятно, но это не самое главное. А что важнее? Меняется структура российской экономики – вот это самое главное. В структуре роста ВВП 43 с лишним процента – это не нефтегазовые отрасли и даже не оборонные. У нас значительная часть роста сосредоточена в основном промышленном секторе, даже не связанном напрямую с «оборонкой». Я говорил это в своём выступлении.

Вы знаете, что нас не может не радовать? Я считаю, что это вообще ключевая вещь. Мы всё время говорим об импортозамещении, и действительно выделяли солидные финансовые ресурсы на то, чтобы замещать те продукты, которые с нашего рынка ушли в силу санкций и ухода некоторых западных компаний. В настоящее время происходит очень позитивный момент, который заключается в том, что у нас появляется всё больше и больше продуктов, основанных на собственных решениях, собственной платформе, связанной с развитием науки и высоких технологий. Объём этого продукта постоянно увеличивается, и это говорит об изменении структуры российской экономики. Это одна из наших ключевых целей и задач.

Промышленность растёт ещё большими темпами, чем ВВП страны. В прошлом году, по-моему, рост был где-то в районе семи процентов – 7,2. Сейчас, в первом квартале текущего года, тоже уже, по-моему, 1,6–1,9. Рост продолжается.

Всё это происходит на фоне достаточно низкой безработицы, она у нас на историческом минимуме находится – 2,3 процента.

Да, конечно, платой за такой резкий рост экономики – для нас это достаточно быстрые темпы – стала инфляция. Но Центральный банк и Правительство предпринимают необходимые усилия, в том числе это касается ключевой ставки высокой. Вы наверняка были свидетелем дискуссий, которые идут и в Правительстве, и между Правительством и Центральным банком. Да, конечно, простых решений здесь нет, но в целом нам удаётся справляться и с этой проблемой. Ведь, смотрите, всё-таки уже однозначные цифры инфляции. Сколько она? 9,6 [процента], по-моему? Эльвира Сахипзадовна [Набиуллина] кивнёт мне головой. Где-то 9,6 [процентов], да? Некоторые говорят, что базовая инфляция – уже пять. Но сейчас не буду вдаваться в детали. Они здесь грузили-грузили меня два дня, три дня назад, объясняя, что такое и откуда взялись эти пять процентов. Но всё-таки Банк России считает, что где-то по году мы выходим уже на семь-восемь. Я думаю, что это будет семь процентов. Надеюсь на это. Это значит, что меры, которые принимаются финансовыми властями России, дают положительный результат.

Есть вопросы, и их много, которые мы должны решать. Руководитель Сбербанка улыбается, головой кивает. А ему чего не улыбаться? У него маржа 5,7 процента. А в западных основных финансовых институтах – 3,7 максимум, понимаете? Это же тоже результат.

Да, и в банковском секторе есть на что нужно обратить особое внимание. Но в целом у нас ситуация устойчивая, надёжная. Рассчитываю на то, что так оно и будет оставаться.

Н.Котейш (как переведено): Это был мой последний вопрос.

Если позволите, сейчас я хотел бы предоставить по минуте каждому из выступающих.

Есть ли что-то, о чём я Вас не спросил, о чём Вы хотели бы высказаться?

Слово Вам, господин Президент.

П.Субианто (как переведено): Я хотел бы выразить благодарность Президенту Путину и организаторам данного форума за потрясающую возможность. Я думаю, мы многому научились друг у друга.

Большое вам спасибо.

Насер Бен Хамад Аль Халифа (как переведено): Могу лишь эхом повторить эти слова, господин Президент.

Хочу выразить благодарность Владимиру Владимировичу Путину. Большое спасибо за приглашение в великолепный Санкт-Петербург. Нам было приятно послушать Вашу мудрость и поделиться своими мыслями. Большое Вам спасибо.

П.Машатиле (как переведено): Тоже хочу выразить благодарность Президенту Путину за приглашение. Мы рады поучаствовать в столь значимом форуме. Я впервые приехал в этот красивейший город, в Санкт-Петербург. Мы действительно многому научились, послушав выступления других лидеров.

Мы рассматриваем Россию и лично Президента Путина как нашего друга и союзника. Ждём продолжения нашей совместной работы с Президентом Путиным и российским народом. С нетерпением жду момента, когда смогу снова вернуться в Санкт-Петербург.

Господин Президент, у меня не было возможности сказать, насколько прекрасен этот город. Я не успел его как следует рассмотреть. Может быть, завтра успею это сделать, но уже жду возвращения в следующем году.

Спасибо.

Н.Котейш (как переведено): Президент Путин, это уже вторая панельная сессия, которую я имею удовольствие модерировать с Вашим участием. Для меня это невероятная честь.

Большое спасибо за Ваше терпение. Вы с невероятным терпением относились к моим вопросам, отвечали на них. Вы действительно продемонстрировали приверженность открытому диалогу.

Спасибо, дорогие гости. Спасибо, дамы и господа.

В.Путин: Дорогие друзья, коллеги!

Позвольте мне выразить слова благодарности нашему ведущему.

Хочу искренне поблагодарить своих коллег, которые приняли участие в сегодняшней дискуссии. Я уверен, что это было интересно для аудитории. И не только для той аудитории, которая здесь находится, многие вещи разойдутся, безусловно, на весь мир. Это были интересные выступления, живые, что очень важно, и все соответствовали накалу тех событий, которые мы переживаем.

Спасибо вам большое за то, что вы здесь сегодня, среди нас.

Россия. Бахрейн. АСЕАН. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 20 июня 2025 > № 4788665 Владимир Путин

Россия. Украина. США. НАТО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 18 июня 2025 > № 4788660 Владимир Путин

Встреча с руководителями международных информагентств

Глава Российского государства провёл встречу с руководителями ведущих мировых информационных агентств.

М.Гусман: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего для меня большая честь: мне поручено, как представителю принимающей стороны, агентства ТАСС, модерировать эту встречу. И мои первые слова благодарности – Вам, Владимир Владимирович, что Вы откликнулись на нашу просьбу. Кстати, это уже девятая Ваша встреча в таком формате.

И надо сказать, что раз от раза интерес к этой встрече становится всё большим и большим. Я помню, когда Вы встречались в прошлом году, мне потом коллеги из агентства Reuters сказали, что они не помнят за последние годы, чтобы так много «молний» распространялось после какой-либо политической встречи.

Можете представить, какой интерес к этой встрече, потому что за этот год, который пролетел так вроде бы быстро, столько всего произошло, что все наши коллеги просто рвались – не всем удалось принять участие. Здесь представители 14 ведущих мировых агентств.

И, если позволите, мы тогда, наверное, сразу перейдём к вопросам и ответам, потому что мы знаем, какой у Вас был сегодня напряжённый день.

Начнём?

В.Путин: Позвольте, я только два слова скажу.

М.Гусман: Да, пожалуйста, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хочу вас всех поприветствовать, спасибо большое за ваш интерес.

Мы сейчас послушали, по-моему, небольшой, но очень хороший концерт, хорошего качества. Время уже позднее, у нас хорошее настроение – не будем друг друга мучить: позволим каждому из нас взять до второй октавы, как говорят специалисты, это для теноров очень хороший показатель, – позволим хорошо выступить друг другу, и пойдёмте отдыхать. У вас ещё будет много работы и завтра, и послезавтра.

Пожалуйста.

М.Гусман: Я первой хочу пригласить к микрофону нашу коллегу из Вьетнама, генерального директора Вьетнамского информационного агентства Ву Вьет Чанг. Это выдающийся журналист. Достаточно сказать, что за 75 лет работы Вьетнамского информационного агентства это первая женщина, которая возглавила это агентство. Она пользуется огромным авторитетом во Вьетнаме как журналист с огромным опытом, профессионал высшего класса.

Поэтому, госпожа Ву, Вам слово. Пожалуйста.

Ву Вьет Чанг (как переведено): Спасибо большое.

В своём приветственном слове XXVIII Петербургскому международному экономическому форуму я бы хотела узнать, какая повестка дня инициатив, способных изменить мир к лучшему? Могли бы Вы подробнее рассказать о тех инициативах и видении, которое Россия продвигает с целью построения мирного и устойчивого развивающегося мира? И какую роль в этой повестке играет сотрудничество России с Азией в целом и с Юго-Восточной Азией, включая Вьетнам, в частности?

Спасибо.

В.Путин: Официально у нас повестка дня заявлена, она всем хорошо известна. Мне, наверное, нет необходимости повторять. Но мы не ставим перед собой столь амбициозных целей, чтобы в ходе этой работы повлиять на какую-то мировую повестку и что-то поменять, нет. Этот форум проводится уже давно, действительно с 90-х годов. Он постепенно, постепенно начал расти, приобретать всё большую и большую популярность.

И как раз в силу того, о чём сказал господин Гусман, а именно что к нам приезжает всё больше и больше наших партнёров, сам факт общения между собой, сам факт подписания достаточно большого количества соглашений, договоров, всяких протоколов и так далее – вот, собственно говоря, основная цель работы, с тем чтобы создавать в современных, прямо скажем, непростых условиях.

Наверное, нет необходимости перечислять, почему они такие непростые сегодня: и конфликты вооружённые и, по сути, торговые войны и так далее. Всё это создаёт сложности для развития мировой торговли. Есть все основания полагать, что прогнозы, которые говорят о том, что мировая торговля будет замедляться, имеют под собой определённые основания.

Цель, если абстрагироваться от формально заявленной повестки, как раз заключается в том, чтобы вместе поискать пути преодоления этих сложностей, так или иначе, вот таким образом – опосредованным образом – повлиять на ситуацию в мировой экономике.

И с учётом того что на форуме будут представлены коллеги из многих стран, которые занимают ведущие позиции в сфере экономики – и прежде всего по объёму экономики, по своему влиянию на процессы в мировой экономике, – мы рассчитываем, что это будет позитивным образом влиять на эти процессы.

Сейчас, наверное, тоже нет необходимости вдаваться в то, что мы выступаем за справедливый миропорядок, за то, чтобы правила международной торговой организации соблюдались, а не менялись в силу политической конъюнктуры от одного месяца к другому. Мы выступаем против всяких, всевозможных торговых войн, ограничений и так далее.

Что касается нашего сотрудничества с Юго-Восточной Азией, то оно развивается и развивается поступательно из года в год. Объёмы товарооборота растут – я сейчас не буду приводить абсолютные цифры, чтобы не ошибиться, но это точно, это абсолютно достоверные факты: растут постоянно. И это касается всех стран региона, это касается и Вьетнама.

Что касается региона в целом – я сейчас про Вьетнам скажу отдельно, – то мы считаем его чрезвычайно перспективным, потому что доля стран Юго-Восточной Азии в общей мировой экономике и темпы роста, они превышают общемировые. Мы считаем, что это очень перспективные для нас партнёры.

Что касается Вьетнама, то у нас особые отношения с Вьетнамом – все это хорошо знают – начиная с 50-х, 60-х годов, особенно в период борьбы Вьетнама и вьетнамского народа за свою независимость. Но с тех пор, что называется, много воды утекло, мир изменился, и наши страны изменились, а вот отношения дружбы, сотрудничества, они сохраняются.

У нас много хороших проектов, я уж не говорю про известный Тропический центр и про энергетику, где мы работаем и на территории Вьетнама и на территории Российской Федерации совместно и готовы расширять это сотрудничество, в том числе предоставляя нашим вьетнамским друзьям возможность работать на территории Российской Федерации в области углеводородов.

Но не только: мы работаем в области сельского хозяйства. И, может быть, кому-то покажется странным и необычным, но вьетнамские бизнес-структуры инвестируют в сельское хозяйство Российской Федерации приличные суммы, которые измеряются миллиардами долларов, и функционируют очень успешно на протяжении последних лет. Коллега наверняка знает, о чём я говорю, про эти инвестиции.

Мы будем и дальше создавать все условия для того, чтобы предприниматели из Вьетнама чувствовали себя уверенно. У нас очень хороший задел, связанный с гуманитарной составляющей, и прежде всего, конечно, речь идёт о подготовке кадров.

На сегодняшний день у нас достаточно много – несколько тысяч – обучается вьетнамских студентов по разным направлениям и в высших учебных заведениях, и в средних. Мы всячески будем поддерживать этот процесс, имея в виду, что это выгодно не только вьетнамской стороне, но и нам, потому что мы, безусловно, создаём очень хорошую человеческую базу для развития отношений по всем направлениям.

Я когда был во Вьетнаме последний раз, если Вы обратили, наверное, внимание, я встречался и все мы, моя российская делегация встречалась с выпускниками российских вузов. Мы как будто на Родину вернулись, как будто я был в Москве или в Петербурге. Очень доброжелательная атмосфера, дружеская и большая заинтересованность у всех этих людей, и готовность, желание работать совместно, и, главное, возможности у них возрастают.

Последний визит Генерального секретаря Центрального комитета Компартии Вьетнама [То Лама] в Россию только подтвердил, что все наши планы, которые мы строим с вьетнамскими друзьями, абсолютно реалистичны и выполняемы. Уверен, что мы будем достигать поставленных целей.

М.Гусман: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Мы ещё останемся в Азиатском регионе. Я, не скрою, с особым чувством хочу предоставить слово нашему большому другу, генеральному директору китайского агентства Синьхуа – прямо рядом с вами – товарищу Фу Хуа.

Он кроме журналистики, кроме того, что он член ЦК Компартии Китая, специалист по истории китайской Компартии, доктор юридических наук. В прошлом году он у нас был на медиасаммите БРИКС. Мы вообще с агентством Синьхуа очень долгие и надёжные партнёры.

Товарищ Фу Хуа, пожалуйста.

Фу Хуа (как переведено): Благодарю, что предоставили возможность задать вопрос. Вы очень давний и хороший друг китайского народа. В прошлый раз Вы дали возможность выступить журналистам агентства Синьхуа, и это дало нам очень большую возможность – благодарим за это. И сейчас вопрос, который хотели мы Вам задать.

В последние годы российско-китайские отношения всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия демонстрируют устойчивое развитие и приносят весомые плоды в области укрепления политического доверия. Как Вы считаете, в каких новых сферах сотрудничества российско-китайские отношения могут углублять взаимодействие?

В прошлом году – во время интервью агентству Синьхуа – Вы сказали про интерес родных к изучению китайского языка. Хотели бы уточнить, какую значимую роль, на Ваш взгляд, играет народная дипломатия и укрепление фундамента российско-китайских отношений?

В.Путин: Вы знаете, когда я говорил о том, что некоторые мои близкие люди, родные изучают китайский язык, я сказал про свою внучку, у которой воспитательница из Пекина, и она с ней свободно говорит на китайском языке, свободно.

Но моя дочка ещё в начале 2000-х годов, до всех каких-то значимых и известных событий, начала инициативно изучать китайский язык – просто потому что ей так хотелось: взяла преподавателя и изучала.

Но, оттолкнувшись от этого, я могу сказать, что интерес к китайскому языку растёт в России. Здесь нет ничего удивительного и здесь нет ничего, что отличало бы в данном случае российско-китайские отношения от любых других отношений нашей страны с другими странами в случае расширения объёма контактов и экономической активности.

Как только экономическая активность возрастает – сразу появляется необходимость в специалистах, которые владеют когда-то английским языком, когда-то немецким. Когда-то, ещё в XIX веке, французский был, он до сих пор считается языком дипломатического общения. Но где – к сожалению для французского языка – его универсальность? Это всё заменено английским языком.

А по поводу роста контактов во всех сферах, как я уже сказал, всё это вызывает к жизни изучение языка. Сегодня у нас продолжается обмен студентами, например: у нас 51 тысяча китайских студентов учится в России, примерно 25 тысяч российских молодых людей учится в Китае. У нас между университетами налажены прямые контакты – между московскими университетами в Китайской Народной Республике.

У нас много контактов в области гуманитарных отношений и культуры. Мы проводим регулярно тематические годы: Китая в России, России в Китае. Если мне память не изменяет, мы эти тематические годы начали как раз с Года китайского языка в России и с Года русского языка в Китае не случайно. Я думаю, что мы сделали очень правильно, поскольку это сразу подтолкнуло интерес обоих народов друг к другу.

Послушайте, 240 миллиардов долларов – это прилично. Да, у Китая с Европой побольше и со Штатами побольше. Но Россия становится очень заметным партнёром для Китайской Народной Республики в области экономики. У нас одних только проектов и инвестпроектов с обеих сторон запланировано на 200 миллиардов долларов, и они все реалистичны, они все будут реализованы. У меня и сомнений нет никаких.

Конечно, нужны специалисты в области русского с одной стороны и китайского с другой стороны языка. Ну конечно, а как же? Так и будет, понимаете? Имея в виду, что Китай по объёму покупательной способности, по паритету покупательной способности сейчас первая экономика в мире, а Россия заняла четвёртое место, то, в принципе, у нас это будет нарастать.

И повторяю, я и в прошлом году это говорил: это не связано с каким-то разворотом России туда, в сторону Азии, нет, это естественное направление взаимодействия. Почему? Объёмы экономики растут, вот и всё. И мы этот тренд заметили ещё в начале 2000-х годов, если не в конце 90-х, и тогда уже ведь начали выстраивать отношения с Китаем – не вчера. Вот в чём дело.

Это не конъюнктурное дело: всё это происходит в значительной степени – должен сказать прямо, чего здесь, – в значительной степени происходит за счёт роста объёмов и качества китайской экономики и, надеюсь, роста объёма и качества российской экономики. Может быть, мы об этом ещё поговорим.

Здесь какие приоритеты у нас возникают? Конечно, это финансовая сфера. Нам нужно обеспечить, безусловно, надёжные финансовые потоки, обеспечивающие растущие объёмы товарообмена – товарооборот 240 миллиардов, прилично.

Нам нужно больше сосредоточить внимание на высокотехнологичных сферах. И здесь, конечно, я надеюсь, и нашим китайским друзьям будет на что посмотреть и чем заинтересоваться в России. Мы уже несколько лет, сейчас уже начали подходить к реализации проекта, допустим, тяжёлого вертолёта. Россия – безусловный лидер, ни одна другая страна мира тяжёлых вертолётов не делает. ООН пользуется нашими вертолётами, они по 20 тонн, что ли, перевозят. Китай заинтересовался, особенно после трагических событий, связанных со стихийными бедствиями. Есть другие направления: и космос, и самолётостроение.

Но что нас, честно говоря, порадовало, я скажу вам откровенно, во-первых, удивило и порадовало, это когда китайцы добились просто показательных, выдающихся результатов в области развития искусственного интеллекта. Это в десять раз дешевле получилось, чем у конкурентов, и в десять раз эффективнее – результат, которого добились наши китайские друзья. А генетика и биология? Понимаете, это направление, которое чрезвычайно важно – и в медицине, и в экономике, что интересно.

И не в последнюю очередь у нас развивается и военно-техническое сотрудничество, и военное. И, безусловно, это чрезвычайно важно для того, чтобы гарантировать стабильность в мировых делах. У нас целый план сотрудничества по этому направлению, и министерства обороны имеют свои планы взаимодействия. Мы регулярно проводим учения и будем проводить и в этом году.

И в военно-технической сфере сотрудничаем. Мы знаем пожелания наших китайских друзей: речь идёт не просто о купле-продаже, а речь идёт об обмене технологиями. Мы к этому готовы и будем работать по всем этим направлениям.

М.Гусман: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Тогда мы плавно переходим в Европу. Я хочу предоставить слово представителю страны, которая Вам очень хорошо известна – это, конечно, Германия.

Здесь с нами находится руководитель новостной службы агентства DPA. Новостная служба – это сердце любого агентства. Наш друг Мартин Романчик, он уже второй раз на наших встречах, он был в прошлом году. Он прошёл все стадии в своём агентстве: и спортивную редакцию возглавлял, и экономическую редакцию, и международную. Сейчас возглавляет службу новостей.

Мартин, Вам слово.

В.Путин: А когда Вы занимались спортом, Вы чему больше всего уделяли внимание, какому виду спорта?

М.Романчик (как переведено): Прежде всего футбол.

Добрый вечер, господин Президент!

Большое спасибо за приглашение, за возможность быть здесь.

Новый Федеральный канцлер [Германии] Фридрих Мерц недавно сказал, что он мог бы представить себе возможность проведения телефонных переговоров с Вами.

Как Вы считаете, было бы это полезно? Хотели бы Вы иметь контакты с новым Федеральным канцлером? И полагаете ли Вы, что Фридрих Мерц мог бы быть более успешным посредником между Россией и Украиной, чем Дональд Трамп?

Большое спасибо.

В.Путин: Если господин Федеральный канцлер хочет позвонить и переговорить, я уже много раз об этом говорил, мы не отказываемся ни от каких контактов и мы всегда к этому открыты. Года полтора назад – или сколько, два? – такие разговоры с канцлером [Олафом] Шольцем и с другими лидерами Европы носили регулярный характер. Но в какой-то момент, когда наши европейские партнёры задумали нанести нам поражение стратегического характера на поле боя, они сами прекратили эти контакты. Они прекратили – пожалуйста, они пускай возобновляют. Мы открыты, я много раз об этом сказал.

Может ли Германия внести больший вклад, чем Соединённые Штаты, в качестве посредника в наши переговоры с Украиной? Я сомневаюсь. Посредник должен быть нейтральным. А когда мы видим на поле боя немецкие танки «Леопард», а сейчас мы разговариваем и смотрим на то, что Федеративная Республика раздумывает поставлять «Таурус» для атак на российскую территорию с применением не только самой техники, но с использованием офицеров бундесвера, – конечно, возникают большие вопросы. Всем хорошо известно, что, если это произойдёт, это не повлияет на ход боевых действий, это исключено, но отношения наши совсем испортит.

Поэтому мы рассматриваем на сегодняшний день Федеративную Республику, так же как и многие другие европейские страны, не как нейтральное государство, а как сторону, поддерживающую Украину, а в некоторых случаях, пожалуй, как соучастника этих боевых действий.

Но тем не менее, если речь идёт о желании поговорить на эту тему, представить какие-то идеи на этот счёт, повторяю ещё раз: мы к этому всегда готовы, открыты, пожалуйста.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Мы остаёмся в Европе. Агентство Рейтер не нуждается в особом представлении. Представители агентства Рейтер участвовали практически во всех этих встречах, которые Вы проводили.

Сегодня с нами ответственный редактор информационного агентства Рейтер Саймон Робинсон. Он, вообще-то говоря, родился в Австралии, но работал во всём мире: и на Ближнем Востоке, и в Соединённых Штатах, и в Африке. Он впервые на нашей встрече, но у него есть какие-то к Вам вопросы.

С.Робинсон (как переведено): Спасибо, господин Президент.

У меня вопрос по Ирану. Премьер-министр [Израиля Биньямин] Нетаньяху заявил, что нападение Израиля на Иран может привести к смене режима. Дональд Трамп призвал к безусловной капитуляции Ирана.

Вы согласны с Премьер-министром [Израиля] и с Президентом [США]?

В.Путин: Я не очень понимаю Ваш вопрос. Я согласен с чем? С чем Вы хотите, чтобы я был согласен или нет? Они заявили то-то и то-то, а потом Вы спросили: а Вы с этим согласны? С чем?

С.Робинсон (как переведено): Вы согласны с их оценками, что это может привести к смене режима и что Иран должен готовиться к безусловной капитуляции?

В.Путин: Как Вы знаете, Россия и я лично в контакте и с Премьер-министром Израиля и по этому вопросу в контакте с Президентом Трампом. Всегда нужно смотреть, цель достигается или нет при начале чего-то.

Мы видим, что на сегодняшний день в Иране при всей сложности происходящих там внутриполитических процессов – мы об этом знаем, и, я думаю, нет смысла углубляться, – но всё-таки происходит консолидация общества вокруг политического руководства страны. Это почти всегда и везде так происходит, и Иран не исключение. Это первое.

Второе, что очень важно – об этом все говорят, я только повторю то, что мы знаем и слышим со всех сторон, – эти подземные заводы, они существуют, ничего с ними не произошло. И в этой связи, мне кажется, было бы правильным всем вместе поискать пути прекращения боевых действий и найти способы договориться всем участникам этого конфликта друг с другом, с тем чтобы обеспечить как интересы Ирана, с одной стороны, на его атомную деятельность, в том числе мирную атомную деятельность, – разумеется, имею в виду и мирную атомную энергетику, и мирный атом в других сферах, – так и обеспечить интересы Израиля с точки зрения безусловной безопасности еврейского государства. Это тонкий вопрос, и, конечно, нужно здесь быть очень аккуратным. Но, на мой взгляд, в целом такое решение может быть найдено.

Мы, как вы знаете, в своё время подхватили проект в Иране, который осуществлялся немецкими компаниями, и достроили атомную электростанцию «Бушер»… Германские компании ушли, иранцы нас попросили продолжить – это было сложно, потому что то, что делали немецкие специалисты, это был их дизайн, и «Росатому» пришлось приложить немало усилий, для того чтобы адаптировать это всё под блок российского дизайна.

Но тем не менее мы это сделали, и этот блок работает, работает успешно. Мы заключили контракт на строительство ещё двух блоков. Работы идут, и наши специалисты находятся на площадке. Это свыше 200 человек. Мы договорились с руководством Израиля, что будет обеспечена их безопасность.

В целом мне кажется, что, имея в виду планы Ирана продолжить использование, развитие мирного атома, имеется в виду и в области сельского хозяйства это применимо, в области медицины и так далее, но это не атомная энергетика, и в атомной энергетике мы могли бы вместе с Ираном. Почему я так думаю? Потому что уровень доверия достаточно высокий между нашими странами. У нас очень добрые отношения с Ираном. Мы могли бы продолжить эту работу и обеспечить их интересы в этой сфере.

Я сейчас не буду вдаваться в детали – их много, и все эти детали нами обсуждались как с израильской стороной, так и с американской. Так мы определённые сигналы подали и иранским нашим друзьям. И в целом можно обеспечить интересы Ирана в области мирной атомной энергетики и в то же время выйти на снятие озабоченностей со стороны Израиля в отношении своей безопасности.

Такие варианты, на мой взгляд, есть. Мы их изложили, повторяю, всем нашим партнёрам: и США, и Израилю, и до Ирана довели. Мы ничего никому не навязываем – просто говорим о том, как мы видим возможный выход из ситуации. Но решение, конечно же, за политическим руководством всех этих стран, прежде всего Ирана и Израиля.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

В этом году, как Вы знаете, исполнилось 75 лет дипломатическим отношениям России и Индонезии. Президент Индонезии прибыл в Санкт-Петербург для участия в экономическом форуме, я так понимаю, завтра-послезавтра Вы с ним встречаетесь.

А вот генеральный директор индонезийского агентства опередил своего Президента и уже имеет возможность сегодня с Вами встретиться. Поэтому предоставим ему слово.

Пожалуйста.

А.Мунир (как переведено): Сегодня мы очень гордимся тем, что мы будем свидетелями визита Президента Прабово в Россию. Мы также хотим привнести большой вклад в работу Санкт-Петербургского международного экономического форума.

Мы видим, что у нашего президента Прабово есть особая близость с Россией. До того, как его назначили, он уже встретился с Вами, господин Президент. Мы видим это как очень важный официальный повод для наших стран.

И есть ещё один вопрос: какой приоритет у Владимира Владимировича в отношении Индонезии во времена, когда наши взаимоотношения с Россией празднуют юбилей – 75 лет?

И сейчас мы уже вносим инвестиции. У нас есть взаимодействие в рамках туризма, в военной сфере, взаимодействие в торговле. Потому что Индонезия сейчас старается привлечь инвестиции, особенно из больших стран, где у Индонезии есть специальные программы в сфере добычи никеля, производства продукции, источником которой станет Индонезия. Это самое первое.

Во-вторых, мы хотим сейчас знать, какой же вклад Россия может внести для того, чтобы улучшить ситуацию, связанную с неопределённостью по экономике мира. И сейчас также ситуация, связанная с осью в Китае, осью в США, есть ось также в других больших странах мира.

Я думаю, что в будущем в Азии также будет необходимость, чтобы наконец получить какую-то определённость в сфере экономики, конечно же, включая Индонезию, у которой есть очень большой потенциал с точки зрения населения, его рабочей силы и геополитической позиции на международной арене.

В.Путин: Вы абсолютно правильно определили отношения России и Индонезии и наши отношения с Президентом Индонезии. Действительно, счёл возможным – после выборов, но ещё до инаугурации – приехать в Москву с визитом, и мы это очень высоко оценили. Это действительно очень хороший знак того, что Индонезия при действующем Президенте настроена на всестороннее развитие наших связей.

Ну что сказать? Индонезия развивается очень быстрыми темпами, очень быстрыми. Она превращается в одну из крупнейших стран мира. Сколько сейчас в Индонезии? Почти 300 миллионов человек, да, у вас?

А.Мунир (как переведено): 280 миллионов человек.

В.Путин: Представляете, 280 миллионов человек! Многие европейские страны, даже мы в России, все считают себя великими державами. Но задумайтесь об этом: вот Индонезия – 280 миллионов человек, и постоянно растёт.

Вы понимаете, что происходит? Мир капитально меняется, кардинальным образом. И дело ведь не только в количестве народонаселения – дело в том, что все эти страны и экономики этих стран достаточно быстрыми темпами преображаются: меняется структура экономики этих стран, растёт совокупный ВВП, темпы роста экономик растут, повышается уровень образования населения.

И все эти страны, безусловно, будут бороться за то, чтобы достигать хорошего уровня доходов населения. Это неизбежно повлечёт за собой целый комплекс мероприятий, которые эти страны будут проводить в сфере своей экономики, науки и образования. Они выходят на очень серьёзные, мощные позиции в мире, в мировой экономике.

Мы именно так относимся к Индонезии, тем более что у нас очень добрые, десятилетиями сложившиеся очень дружеские, хорошие, доверительные отношения друг с другом. Конечно, есть традиционные сферы нашего сотрудничества, и мы будем их поддерживать. Но мы, безусловно, будем стремиться к тому, чтобы диверсифицировать наши связи. Я думаю, что уровень товарооборота точно сегодня не соответствует нашим возможностям.

Мы, безусловно, завтра – у нас такая обстоятельная будет беседа с Президентом Индонезии, – мы по всем направлениям, которые считаем приоритетными, обязательно с ним поговорим. Мне не хочется забегать вперёд, потому что он уже приехал и мы завтра с ним с утра увидимся, практически проведём несколько часов вместе и будем об этом подробно говорить.

Но Вы упомянули некоторые проблемы: проблему между Соединёнными Штатами и Китайской Народной Республикой в области тарифов и торговых отношений. Да, есть у Китайской Народной Республики превышение в области товарооборота, и, наверное, и нужно стремиться к тому, чтобы сбалансировать это. Но я согласен здесь с нашими китайскими друзьями: надо делать это спокойно – в ходе переговорного процесса, и точно совершенно можно добиваться нужного результата.

Я нисколько не сомневаюсь, что и Соединённые Штаты, конечно же, к этому в конце концов придут. И то, что делает действующая Администрация – да, планка-то переговорного процесса завышается, но потом всё фактически переходит в область переговоров и к поиску взаимоприемлемых решений. Я думаю, что так будет и по другим направлениям.

Председатель КНР в своё время предложил известную стратегию «Один пояс, один путь». Она связана с тем, чтобы создавать условия для взаимодействия со всеми соседними странами, даже не с близкими соседями, а соседями по подходам, что называется, к развитию торгово-экономических связей. И получается, знаете, это реально получается.

Индонезия начинает работать в рамках БРИКС, работает достаточно уверенно. Мы всячески будем способствовать тому, чтобы Индонезия вливалась в семью БРИКС, получала необходимые дивиденды от этой совместной работы, чувствовала бы, что семья БРИКС и правила, которые в БРИКС изложены, благотворно влияют на развитие экономики вашей страны.

А страны БРИКС, в том числе и Россия, конечно, заинтересованы в том, чтобы наращивать отношения с Индонезией по тем направлениям, которые являются приоритетными для вас. Это опять же и прежде всего высокие технологии. Нам здесь есть что предложить нашим партнёрам из Индонезии, и уверен, что индонезийцы тоже в состоянии будут предложить нам свои интересные идеи. Завтра мы с Президентом подробно обо всём этом поговорим.

М.Гусман: Спасибо.

Владимир Владимирович, знаете, у нас многие годы очень близкие, тесные партнёрские связи с нашими друзьями из казахстанских СМИ – на постоянной основе, мы постоянно общаемся.

Некоторое время назад уважаемый Президент Казахстана Касым-Жомарт Кемелевич Токаев создал большой телерадиокомплекс, куда вошло в том числе информационное агентство Казинформ со своими связями.

Наш друг и коллега здесь с нами сегодня находится – Аскар Джалдинов. Он возглавлял Казинформ, а сейчас он заместитель директора телерадиокомплекса, но продолжает руководить информационной работой.

Хочу предоставить ему слово.

А.Джалдинов: Владимир Владимирович, спасибо за приглашение.

А у меня вопрос такой. Экономическое сотрудничество между Казахстаном и Россией сохраняет позитивную динамику. Что, по Вашему мнению, могут сделать наши страны, для того чтобы стимулировать дальнейшее развитие торгово-экономических связей, особенно на фоне глобальных вызовов?

В.Путин: Вы знаете, у нас с Казахстаном особые отношения – это очевидно, все хорошо понимают это. У нас союзнические отношения в самом прямом смысле этого слова. И наша история нахождения, пребывания в составе единого государства, огромное количество связей на межличностным, гуманитарном уровне между людьми имеют огромное значение.

Казахстан является и членом ОДКБ – нашей оборонительной структуры, и членом экономического объединения. Мы сотрудничаем с Казахстаном в рамках ШОС и других организаций. Это всё имеет очень большое значение, потому что создаёт условия для развития взаимодействия по самым важным для нас направлениям.

Сейчас скажу, должен сказать про энергетику: да, она у нас всегда была одним из серьёзных направлений. Вы знаете, что мы начали поставлять, что мы сейчас думаем над тем, чтобы расширить свои поставки энергоносителей, газа. Потому что хорошо известно, что в Советском Союзе газовые структуры были построены таким образом, что часть энергоресурсов поступала из России в Казахстан, и там не было построено своих инфраструктурных объектов: нет у вас трубопроводной системы и так далее. Традиционно поставлялись из России – в рамках единого государства делали так. Мы продолжаем это делать.

Но сейчас мы обсуждаем с Президентом Казахстана возможность расширения этого сотрудничества в области энергетики. Мы думаем о том, как вместе выходить на рынки третьих стран. Мы думаем о том, как нам организовать логистические маршруты по поставкам казахстанской нефти.

Вы знаете, что основной объём казахстанской нефти, идущей на экспорт, идёт через Российскую Федерацию, основной. Это через систему КТК – Каспийский трубопроводный консорциум – и по другим каналам тоже. Чуть ли не вся нефть Казахстана на экспорт идёт через Россию. Но мы понимаем, что Казахстан заинтересован в диверсификации, и мы готовы содействовать этому, помогать и так далее. Мы в Европе работаем, вместе работали, до сих пор во всяком случае.

У нас продолжается работа в космосе, и не только это касается использования космодрома Байконур. Это касается развития спутниковых группировок, это касается совместного исследования в области космоса.

Сейчас мы обслуживаем наш товарооборот, который постоянно растёт – почти на 95 процентов в национальных валютах. И это очень хороший показатель, который даёт нам возможности не замедлять рост товарооборота в связи с трудностями, связанными с проводкой денежных средств и взаимных денежных потоков за товары и услуги.

Уже не говорю про систему наших отношений в гуманитарной сфере, в области образования. Она очень активно развивается. И я, безусловно, рассчитываю на то, что всё так и будет: Касым-Жомарт Кемелевич – человек, который прекрасно понимает, какое значение для Казахстана имеет развитие отношений с Россией, и мы этим очень дорожим. Отвечаем и будем отвечать тем же.

И, наконец, в области правоохранительной деятельности мы работаем вместе над купированием всяких угроз, исходящих от организованной преступности, от терроризма. Это, считаем, очень важно. Упомянул уже, что мы являемся членами оборонительной организации – ОДКБ. Здесь наши министерства обороны сотрудничают на постоянной основе, очень эффективно работают.

Хочу подчеркнуть, что эта деятельность ни в коем случае никогда не была направлена и сегодня не направлена против третьих государств. Речь идёт только об обеспечении безопасности в регионе нашей ответственности, имея в виду, что у нас много таких факторов, которые вызывают обеспокоенность, в том числе, допустим, ситуация в Афганистане. У Казахстана нет общей границы, но да, у других стран есть, и мы знаем о фактах проникновения в прежние годы теробразований в эти соседние с нами и с вами государства.

В конце концов, у нас самая протяжённая в мире государственная граница – между Россией и Казахстаном, – самая протяжённая в мире сухопутная граница. Это тоже кое-что значит, имеет для нас значение. Мы будем развивать отношения и в этой связи тоже. Поэтому хочу ещё раз подчеркнуть: Казахстан для нас – безусловно, одно из самых близких нам государств, это наш союзник.

Я не вижу никаких осложняющих моментов развития наших отношений, вообще никаких. Будем искать всё новые и новые направления взаимодействия. Вы наверняка знаете: мы регулярно встречаемся с Касым-Жомартом Кемелевичем, и он к нам приезжает, я езжу в Казахстан с большим удовольствием. И по линии правительств, по линии министерств иностранных дел постоянно, в режиме нон-стоп идут консультации и взаимодействие.

А.Джалдинов: Спасибо большое.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

По правую руку от меня сидит уже знакомый Вам наш дорогой коллега и друг из испанского агентства EFE Мануэль Санс Минготе, которого в Испании знают не только как замечательного журналиста, но и как специалиста в истории, философии, он вообще такой популярный лектор. Поэтому хочу попросить его задать Вам вопрос, он давно этого ждёт.

Пожалуйста.

Х.М.Санс Минготе (как переведено): В первую очередь я хотел бы присоединиться к коллегам и выразить благодарность за то, что имею возможность присутствовать здесь, где Вы напрямую слушаете информационные агентства, и поблагодарить агентство ТАСС за гостеприимство.

Как Вы знаете, через несколько дней состоится саммит НАТО, на который приедут государства, и одна из тем, которую они будут обсуждать, заключается в том, что Европа думает о перевооружении и планирует тратить больше на военные расходы.

И мой вопрос очень прямой. Если у Вас будет возможность поговорить или выступить перед этими членами этой структуры, что бы Вы им сказали, каково Ваше послание и в чём заключается задача? И считаете ли Вы такое перевооружение НАТО угрозой для России?

В.Путин: Мы не считаем какое бы то ни было перевооружение НАТО угрозой для Российской Федерации, потому что мы самодостаточны с точки зрения обеспечения своей безопасности, и мы постоянно совершенствуем наши Вооружённые Силы и наши оборонительные возможности.

Что бы НАТО ни делало – конечно, это создаёт определённые угрозы, – но мы, купируем все эти угрозы, которые будут возникать. Здесь нет никаких сомнений. В этом смысле любые перевооружения и увеличение бюджетов до пяти процентов от ВВП стран НАТО не имеют никакого смысла. Это первое.

Второе. Вы знаете, на протяжении веков – к сожалению, это так, я могу это с полным основанием утверждать, – просто на протяжении веков на Западе время от времени, на протяжении длительного времени, всё время возникал вопрос об угрозе со стороны России. Так удобно западным элитам было выстраивать свою внутреннюю политику, потому что на базе мнимой угрозы с востока всё время можно было выколачивать деньги из налогоплательщиков и всё время объяснять собственные ошибки в области экономики угрозой с востока. Если вы посмотрите, мы с вами посмотрим, полистаем исторические книжки, мы придём к выводу, что время от времени всегда эта тема поднималась.

Понятно, что сегодняшний кризис отношений между Россией и Западной Европой начался как бы с 2014 года. Но ведь проблема не в том, что Россия как бы присоединила Крым, а проблема в том, что западные страны способствовали госперевороту на Украине.

Понимаете, мы всё время раньше слышали: надо жить по правилам. По каким правилам? Какое же это правило, когда три государства – Франция, Германия, Польша – приехали в Киев и как гаранты подписали бумагу договорённостей между оппозицией и властями во главе с Президентом Януковичем? Подписали же три государства, министры иностранных дел. На меня коллега из ФРГ смотрит, господин Штайнмайер, он тогда был Министром иностранных дел, [подписал] своей подписью. А через несколько дней оппозиция совершила госпереворот, и никто даже не чихнул, как будто ничего не происходило, понимаете? А потом мы слышим: надо жить по правилам. По каким таким правилам? Что вы придумываете? Правила вы пишете для других, а сами ничего не собираетесь соблюдать, что ли? Ну кто же так будет жить, по таким правилам?

Вот с этого начался кризис. Но не потому, что Россия с позиции силы действовала, нет, с позиции силы начали действовать те люди, которых мы до недавнего времени партнёрами называли. А бывший замгоссекретаря, госпожа Нуланд, по-моему, прямо сказала: мы истратили пять миллиардов долларов, что же, мы теперь уходить оттуда не собираемся. На переворот истратили пять миллиардов долларов – ничего себе, откровения такие! Здрасьте, приехали!

Наши западные партнёры действовали всегда после распада Советского Союза как минимум с позиции силы. Понятно почему, я об этом и писал, и всё. Потому что миропорядок после Второй мировой войны основывался на балансе сил между победителями. А теперь одного из победителей не стало – Советский Союз развалился. И всё, западники начали переписывать под себя все эти правила. Какие правила?

После Крыма начались события на юго-востоке Украины. Что сделали? На юго-востоке люди не признали этот переворот. Вместо того чтобы с ними договариваться, против них начали применять армию. Мы смотрели на это, смотрели, пытались достичь договорённости – восемь лет, вы понимаете? Это же не пять дней. Восемь лет пытались договориться между киевскими властями, первичным источником власти которых является госпереворот, и тогдашним юго-востоком Украины, то есть Донбассом. Но в конце концов нынешние власти заявили: нас ничего не устраивает в Минских соглашениях, то есть выполнять не будем. Восемь лет мы терпели, понимаете?

Но людей-то жалко, там восемь лет над ними издевались. В конечном итоге и над Русской православной церковью издеваются до сих пор, над русскоязычным населением издеваются. Все делают вид, что ничего не замечают.

В конечном итоге мы приняли решение положить конец этому конфликту – да, используя наши Вооружённые Силы. Что это значит? Что мы собираемся нападать на Восточную Европу, что ли?

Когда-то известный гитлеровский пропагандист говорил: чем невероятнее ложь, тем быстрее в неё поверят. Вот эта легенда о том, что Россия собирается нападать на Европу, на страны НАТО – это та самая невероятная ложь, в которую пытаются заставить поверить население западноевропейских стран. Мы понимаем, что это бред, понимаете? Те, кто это говорят, не верят же в это сами. Ну и вы сами, наверное. Хоть один из вас верит, что Россия готовится к нападению на НАТО? Что это такое?

Вы знаете, что страны НАТО сейчас тратят на вооружение 1400 миллиардов долларов? Это больше, чем все страны мира вместе взятые, включая и Россию, и Китайскую Народную Республику. И население там, в странах НАТО, – сколько там? – за 300 миллионов, 340 миллионов. У России, как известно, 145, под 150 сейчас. И тратим мы несопоставимые деньги, просто несопоставимые деньги на вооружение. И мы собираемся нападать на НАТО, да? Ну что это за бред?

И все понимают, что это бред. И обманывают своё население, для того чтобы обеспечить выколачивание денег из бюджетов, пять процентов – три с половиной плюс полтора – и объяснять этим провалы в экономике и в социальной сфере. Ну конечно, ФРГ, ведущая экономика Евросоюза, балансирует на грани рецессии. Зачем, кстати говоря, я до сих пор это не могу понять, почему Федеративная Республика отказалась от использования российских энергоносителей. Через Украину мы поставляли в другие страны Европы, Украина получала транзитные деньги от нас по 400 миллионов ежегодно, а Германия почему-то отказалась получать российский газ. Почему? Нет, рационального объяснения просто не существует. Зачем?

Volkswagen погибает, Porsche погибает, стекольная промышленность погибает, сфера удобрений погибает. Ради чего? Назло кондуктору куплю билет и не поеду – так, что ли? Чушь какая-то.

Поэтому, если страны НАТО хотят ещё больше увеличить свой бюджет, это их дело. Но это не пойдёт никому на пользу. Будут создавать, конечно, дополнительные риски, да, будут. Ну это не наше же решение, это решение стран НАТО. Я считаю, что это абсолютно нерационально и бессмысленно, и угроз никаких от России, конечно же, не исходит, это просто ерунда. Доктор Геббельс говорил, ещё раз повторяю: чем невероятнее ложь, тем быстрее в неё поверят. И кто-то, наверное, в Европе в это верит.

Лучше бы занялись спасением своего автопрома и повышением заработной платы.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я сейчас хотел бы обратиться к своему другу многолетнему из Турции. К Турции сейчас приковано внимание: с одной стороны, Стамбул – крупная международная переговорная площадка, а с другой стороны, началось лето и масса россиян едут в Турцию, не только россиян, на отдых.

Сердар Карагёз представляет агентство Анадолу – ведущее турецкое информационное агентство. Он председатель правления, генеральный директор. Но ещё есть один момент: он поступил, по-моему, наиболее мудро из наших коллег, он единственный, кто приехал с женой к нам сейчас, на эту встречу. Поэтому, так сказать, мы одобряем эту инициативу – это как бы призыв к остальным коллегам на будущее, в следующий раз они все приедут с жёнами.

Сердар, тебе слово.

В.Путин: Это или он приехал с женой, или жена его не отпустила, мы не знаем.

М.Гусман: Честно Вам скажу, у нас был разговор. Это, скорее всего, она сказала, что без меня ты не поедешь. Он может подтвердить, такой был разговор.

В.Путин: Но мы будем тешить себя надеждой, что Ваша супруга хотела побывать в России, в Петербурге. Надеюсь, ей понравится.

М.Гусман: Она ещё по-русски говорит.

В.Путин: Замечательно.

С.Карагёз (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Моя жена училась в России в университете. Действительно, она очень хотела приехать, и мы послушали замечательный концерт, он был великолепен.

Россия при любых условиях на протяжении истории всегда уделяла внимание искусству, литературе. Но, с одной стороны, идёт продолжение культурных и художественных мероприятий в России. С другой стороны, есть фактически война у Россией с Украиной. Я хотел бы поговорить с Вами о том, как эта война может завершиться.

До этого с господином Эрдоганом, Президентом Турции, уже в ходе этой войны вы подписали соглашение о «зерновом коридоре». Вы вместе решили вопрос спасения миллионов людей от голода. Даже в таких условиях вы могли найти решение таких сложных проблем.

На прошлой неделе господин Эрдоган выступил с призывом о проведении саммита в Турции, саммита мира. Господин Зеленский сразу согласился. Господин Трамп сказал: если Путин поедет, то и я приеду. Из Кремля мы получили сообщение о том, что пока условия для этого не созрели.

В этой связи я хотел бы спросить: Вы лидерам всё-таки отводите какую-то важную роль для решения этого вопроса? И какие условия должны созреть для того, чтобы лидеры могли собраться вместе и положить конец этому конфликту?

Спасибо большое.

В.Путин: По поводу заявления Президента Трампа я услышал по-другому. Господин Трамп сказал: Путин не едет, потому что я не еду; а что ему там делать, когда меня там нет? И он прав. В этом смысле он абсолютно прав. Первое.

Второе. Он также говорил неоднократно, что если бы «я был президентом, то этой войны бы не было». Я думаю, что и здесь он прав. Я сейчас скажу почему.

Потому что в одном из моих последних телефонных разговоров с господином Байденом я ему сказал о том – сейчас в детали не буду вдаваться, у нас, разумеется, записи разговоров есть на этот счёт, – я ему говорил о том, что не нужно доводить до каких-то «горячих» конфликтов, нужно всё решать мирным путём и надо заставить нынешнее руководство Украины удовлетворить требования своих граждан, проживающих на юго-востоке: прекратить геноцид русскоговорящего населения, прекратить там нарушать права человека, о чём постоянно говорила прежняя Администрация – по правам человека.

Кстати, я ему тогда сказал: Вам кажется, что сейчас это всё так просто будет решено, но может пройти какое-то время, и окажется, что лучше бы не делать того, куда Вы толкаете ситуацию. Я сказал об этом Байдену. И действительно, если бы Трамп был Президентом, может быть, этого конфликта бы и не состоялось. Вполне допускаю.

Теперь, что касается встреч на высшем уровне. Вы знаете, я был участником переговоров в Минске, когда мы искали принципы мирного урегулирования, и мы говорили 17 часов подряд, всю ночь. Да, мы договорились об этих принципах, но они западной стороной не исполнялись. Бывший канцлер заявила о том, что нужно было просто выиграть время, для того чтобы вооружить Украину. Она сказала это публично, никто же не заставлял. То же самое подтвердил и бывший Президент Франции. Они же сказали это, понимаете? То есть выяснилось, что наши так называемые западные партнёры не собирались ничего выполнять.

Нужно найти решение, которое бы положило не только конец сегодняшнему конфликту, но создало бы условия невозобновления подобных ситуаций на длительную историческую перспективу.

Когда конфликт только начался, мы уговаривали украинскую сторону о том, чтобы они на известных минских условиях, договорённостях воссоединили эту часть Украины, которая от них уходила, но они отказались от этого. В конечном итоге начался вооружённый конфликт.

Мы ведь что сделали? Понимаете, я говорил уже и Генсекретарю [ООН Антониу] Гутеррешу, и публично говорил. Можно как угодно спорить, понимаете? Можно как угодно клеймить Россию за то, что она «начала агрессию». Но послушайте меня: не надо быть большим специалистом в области публичного международного права, чтобы понять логику, о которой я сейчас скажу.

Часть территории одной страны приняла решение отделиться от основной части. Это юго-восток Украины – Донецк и Луганск, они приняли решение отделиться. Они имели на это право или нет? Строго говоря, в рамках международного права и Устава ООН они имели на это право. Соответствующая статья говорит о праве наций на самоопределение. По-моему, даже первая. Вы понимаете, это право народа на самоопределение. Первое.

Второе. В ходе этого процесса обязана была эта часть страны спросить разрешения у центральных властей, у Киева, или нет? Нет. Есть решение Международного суда ООН, согласно которому это был прецедент, созданный Косово. Международный суд ООН прямо записал: если какая-то часть страны приняла решение отделиться, она не обязана с этим вопросом обращаться к центральным властям. Всё.

Ну вот Донбасс отделился. Дальше: мы имели право признать их независимость? Мы восемь лет не признавали, понимаете? Восемь лет мы терпели и пытались договориться. В конце концов они объявили о независимости. Мы имели право их признать? А почему нет? Мы их признали.

Но, признав их, мы заключили с ними договор о взаимопомощи. Мы могли это сделать? Ну конечно, могли. Мы это сделали. В рамках этого договора, который мы ратифицировали парламентом, мы обязаны были оказать им помощь, в том числе и военную. Они к нам обратились за этой помощью официально – и мы эту помощь оказываем.

Скажите, где я ошибся, на каком шаге я допустил ошибку? Вы не найдёте её просто – её нет. Это всё одно вытекает из другого.

И уж когда я говорю про косовский прецедент, я помню, что тогда происходило. Тогда западноевропейские страны и США оказали достаточно серьёзное давление на суд ООН – и он вынес это решение: при отделении какой-то части эта часть не обязана обращаться к центральным властям за согласием.

Всё! Понимаете? Сами всё своими руками сделали. А потом говорят: а как же вы так? А вот так. Вам можно, а здесь нельзя, что ли? Так не будет. Правила должны быть едиными, только тогда они будут стабильными, а это гарантия безопасности для всех не за счёт других – вот ключевая вещь, ключевое звено.

Ну так вот, мы готовы встречаться. И я, кстати, сказал: я готов встречаться со всеми, в том числе и с Зеленским. Да вопрос не в этом: если Украинское государство доверяет кому-то вести переговоры, ради бога, пускай это будет Зеленский, – вопрос не в этом. Вопрос: кто будет подписывать документ? Послушайте, я ничего не придумал. В пропагандистском плане можно говорить всё что угодно о легитимности действующих властей. Но нам же важна при решении серьёзных вопросов не пропагандистская составляющая, а юридическая.

А юридическая какая? По Конституции Украины Президент Украины избирается на пять лет. Способов продления полномочий не существует – даже в условиях военного положения. Там прописано, почитайте внимательно: в условиях военного положения пролонгируются права только парламента, Рады. Там написано, что в условиях военного положения выборы не проводятся. Это правда. Но нигде не написано, что пролонгируются права Президента. Нет, всё.

А по конституционному устройству Украина – это не парламентская и не президентская республика, а президентско-парламентская. Что это означает? Это означает, что все органы власти формируются Президентом. Все считают, что это демократическое общество. Так может быть устроено государство – все назначаются Президентом: все военачальники назначаются Президентом, все министры назначаются Президентом, все губернаторы назначаются Президентом – там нет выборности. Но если первое лицо нелегитимное, вся система власти становится нелегитимной.

Почему я это говорю? Нам всё равно, кто ведёт переговоры, даже если это действующий глава режима. Я даже готов встречаться, но если это будет какой-то завершающий этап, чтобы не сидеть там и что-то делить бесконечно, а поставить точку. Но точка, подпись должна стоять легитимных властей, иначе, знаете, придёт следующий и выбросит это всё в помойку. Так же нельзя, мы же серьёзные вопросы решаем. Поэтому я не отказываюсь от этого – только должна быть проделана большая работа.

И наконец, самое главное – может, не самое главное, но важное. Когда ещё до начала конфликта мы упрашивали украинские власти выполнить все Минские соглашения, они отказались. Потом началась известная специальная военная операция. Как только она началась – тоже не секрет, – мы им сказали: слушайте, давайте выводите свои войска из Донецкой и Луганской республик, которые мы признали в качестве независимых государств, и всё, всё закончится завтра. «Нет, будем воевать». Ну хорошо, вот воюем…

Потом прошло ещё какое-то время, я уже тоже об этом говорил публично, один из западных коллег спросил: а Вы могли бы себе представить, что Херсонская область, Запорожская, Вы же боролись за Донецк и Луганск, а это вроде ни при чём? Я говорю: такая логика была боевых действий. «А Вы могли бы представить, что вы оттуда уйдёте?» Я говорю: мы могли бы подумать о каком-то суверенитете Украины, но при обязательном сервитуте, то есть праве проезда, прохода по суше в Крым. Почему? Потому что они всё время грозятся разрушить Крымский мост. Это простая вещь. Он говорит: «А можно я скажу об этом в Киеве?» – «Можно». Он поехал, сказал. Ему там сказали, что он агент Кремля. Это одно из первых лиц одного известного государства. Ну чушь собачья. Просто отказались.

Ладно, хорошо. Мы, отвечая на просьбы граждан, проживающих на этой территории, провели референдум – и всё, это теперь неотъемлемая часть Российской Федерации. И как я и говорил, ситуация будет ухудшаться – вот она и ухудшилась для них. Теперь речь идёт не о Донецке и Луганске, а ещё о двух субъектах теперь Российской Федерации, и Крым, конечно. Давайте обсуждать это.

Кстати говоря, когда мы вели переговоры в Стамбуле – спасибо большое Президенту Эрдогану – в 2022 году, это кажется странным, но мы же с ними обо всём договорились, вы понимаете? Проект соглашения, который был подготовлен, там были и вопросы денацификации затронуты, и вопросы территории.

Мы нашли такие формулировки, которые в целом устраивали и нас, и Украину. Нет, потом пришли те, кто хочет увеличивать сейчас расходы на оборону в Европе и за океаном, и сказали: не надо – надо побеждать Россию на поле боя. И всё, о чём мы договорись, выбросили в помойку. И всё, начали добиваться этой «замечательно»й цели.

А теперь ситуация поменялась. Они говорят: нет, давайте договариваться. Давайте, давайте вскроем эти «пакеты» и будем вести переговоры. Но не сидеть же днём и ночью на протяжении целого года! Поэтому мы готовы эти переговоры продолжать.

Сейчас на гуманитарном треке в целом ситуация такова, что эти переговоры имеют смысл. Мы уже на 1200 договорились обменять пленных. Людей возвращаем – это же хорошо. Мы уже 500 человек отдали, 400 получили назад. Думаю, что здесь всё будет по-честному: мы получим всех, кого мы должны получить.

Мы, к сожалению, печально, грустно и тяжело об этом говорить, отдали шесть тысяч тел – больше, чем шесть тысяч, – и взамен получили, по-моему, 57, а отдали уже шесть тысяч тел погибших военнослужащих Украины. Готовы ещё около трёх тысяч отдать сейчас. Но это, повторяю, печальные, трагические цифры.

Но тем не менее это какая-то вещь гуманитарного характера и это всё-таки положительный результат переговоров в Стамбуле. Спасибо вам большое за предоставленную площадку и Президенту Эрдогану спасибо.

Но мы готовы и субстантивно вести переговоры по принципам урегулирования. Надо только, чтобы украинская сторона тоже была к этому готова. И её западные спонсоры, и так называемые союзники не подталкивали к борьбе до последнего украинца, а указывали на реалии сегодняшнего дня и подталкивали к договорённостям, а не к продолжению боевых действий. Вот и всё.

Мы в контакте, наши переговорные группы в контакте друг с другом. Сейчас только у Мединского спрашивал, он говорит, что только сегодня разговаривал со своим контрпартнёром из Киева. Они, в принципе, договариваются о том, чтобы встречаться после 22 июня.

Но должен сказать сразу, что и господин Фидан, я уже не говорю про Президента Эрдогана, очень многое делают для того, чтобы добиться этого урегулирования, впрочем, так же как и, должен сказать прямо, Президент США господин Трамп. На мой взгляд, он искренне стремится к урегулированию.

Мы, безусловно, будем опираться на позицию наших друзей из Китая, из Индии, из других стран БРИКС. Мы постоянно в контакте с ними по этому вопросу. Они тоже очень озабочены этим. Когда я встречаюсь с лидерами этих государств, почти все наши разговоры с этого начинают, я им рассказываю про это.

Мы им благодарны за то, что они думают над этим, ищут варианты разрешения этого конфликта. Поверьте, мы тоже хотим его завершить и как можно быстрее, и лучше мирным путём, если бы мы смогли договориться. Собственно, всё.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Ирину Борисовну Акулович Вы хорошо знаете, она возглавляет без преувеличения наше братское агентство белорусское. Я понимаю, ей непросто, потому что, когда глава государства такой требовательный, строгий и уважаемый человек, как Александр Лукашенко, работать, возглавляя информационное государственное агентство, непросто. Но она справляется, у них прекрасное агентство, мы очень тесно дружим.

Хочу предоставить ей слово. Пожалуйста.

И.Акулович: Благодарю за такую оценку.

Владимир Владимирович, в самом начале своего выступления Вы сказали, что вы против войн и ограничений. И эта позиция против войн и ограничений экономик – мы говорим об экономике, о торговых войнах и ограничениях, – эта позиция Ваша хорошо известна. Такой же позиции придерживается и белорусский лидер.

Тем не менее мы имеем то, что имеем, – западные санкции в отношении России и Белоруссии, которые, в принципе, привели к тому, что пришлось пересмотреть очень многие экономические связи. Но благодаря этому возникли очень интересные сильные проекты, перспективные проекты в России и Белоруссии.

Но есть ли у Союзного государства России и Белоруссии «план Б» в случае, если давление санкционное будет усиливаться, а скорее всего, так и будет?

И в рамках ЕАЭС. В Минске буквально через десять дней состоится Евразийский экономический форум – хочется узнать Ваше мнение об этой организации. Есть ли шансы на то, чтобы она расширялась?

В.Путин: Смотрите, по поводу «плана Б». Первое – это «план А», и там прописано, что и как мы должны делать, для того чтобы развивать наши отношения и наши экономики. Потом «план Б»: если что-то не получается – смотри «план А». У нас всё получится, даже нет никаких сомнений.

Потому что уровень товарооборота между Россией и Белоруссией достиг 50 миллиардов долларов, это серьёзные цифры. И рост продолжается, он продолжается в том числе за счёт кооперации. Мы ищем возможности развития наших отношений в разных сферах, где раньше, может быть, и не сотрудничали, или какое-то сотрудничество было ещё со времен Советского Союза – в микроэлектронике, допустим.

Вот Лукашенко: многие ругали, посмеивались над ним за то, что он сохраняет какую-то советскую плановую систему и так далее. Но, во-первых, этого нет, а во-вторых, всё-таки Александр Григорьевич сохранил некоторые отрасли, которые сейчас, особенно в условиях жёстких санкций, оказались как никогда востребованы, в том числе предприятия в области микроэлектроники.

Да, конечно, там нужно выходить на другие цифры, там многое нужно сделать, и всё это в других странах делалось десятилетиями. Но у нас есть возможность сделать хороший шаг – быстрый, мощный, большой шаг совместно.

У нас есть возможности сотрудничества в авиастроении. Где-то, может быть, небольшие, скромные самолёты Беларусь может делать – одна, сама, при нашей кооперации. А где-то – участвовать в более глубокой кооперации по производству летательных аппаратов, финальная сборка которых будет происходить в России.

В области сельхозтехники – я уж не говорю – здесь всё хорошо известно. Взаимная кооперация того, что собирается на территории России, достигает уже не помню сколько процентов, но далеко за 50. Я сейчас даже не буду перечислять всё другое – у нас очень много направлений взаимодействия.

По логистике. Беларусь, как известно, один из крупнейших мировых поставщиков удобрений, но практически весь объём идёт сейчас на экспорт через Российскую Федерацию, через российские порты.

У нас есть вопросы, по которым мы спорим, причём эти споры идут нон-стоп – на постоянной основе, просто реально нон-стоп. Я просто сейчас не буду вдаваться в детали, но в конечном итоге мы находим решения всегда, потому что мы стремимся к поиску искренне, поэтому находим. Уверен, так будет и дальше.

Что касается Евразэс, то да, это наиболее глубоко интегрированное объединение на территории бывшего Советского Союза, причём интегрировано не на словах, а на деле. Когда-то Казахстан выступил инициатором создания Евразэс, за что мы благодарны нашим друзьям, и эта структура развивается.

Да, там не всё просто. Да, мы, может быть, не готовы ещё к созданию окончательно единых рынков в некоторых сферах энергетики, но мы к этому идём. Мы всё равно придём к этому, здесь нет никаких сомнений. Вопрос во времени, вопрос в темпах и так далее.

Вы знаете наверняка про наши постоянные дискуссии в области поставок энергоносителей. Мы находим же здесь развязки. Мы иногда находим даже такие весьма оригинальные решения – сейчас не хочу даже вдаваться в детали, чтобы публично об этом не говорить, – но мы же находим их. Уверен, и дальше будем находить.

У меня и в области сотрудничества в рамках Евразэс очень оптимистические настроения, и в области двустороннего взаимодействия, в том числе в области строительства Союзного государства. Нами здесь очень много сделано за последние годы. Сейчас уже не помню в процентном отношении, но мы достигли очень больших процентов, если уж на проценты переводить, и мы фактически выполнили почти весь наш план.

Вы знаете, мы очень важные вещи сделали в области таможни и таможенной статистики и налоговой статистики. А налоги и таможня – это вещи фундаментального характера для создания условий дальнейшего сотрудничества в области экономики.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хочу Вам представить ещё одного Вашего знакомого по прошлогодней встрече – это главный редактор информации по Европе агентства Франс Пресс Карим Тальби. Он мэтр информационной журналистики, он пользуется непререкаемым авторитетом в агентстве Франс Пресс. К тому же он владеет русским языком – я обратил внимание, что он практически без наушника слушал все Ваши ответы.

Карим, прошу.

К.Тальби: Добрый вечер!

Можно вернуться к теме Ирана и Израиля?

В.Путин: Пожалуйста.

К.Тальби: Если завтра Израиль с помощью США или без помощи США просто убьёт Хаменеи, какой будет Ваша реакция и реакция России и Ваши первые действия? Это первая часть вопроса.

В.Путин: Господин Тальби, если позволите, я надеюсь, что это будет самым правильным ответом на Ваш вопрос: я даже обсуждать такой возможности не желаю, не хочу.

К.Тальби: Но они уже сами откровенно это обсуждают – господин Трамп, господин Нетаньяху.

В.Путин: Я всё это слышу. Но я, я даже обсуждать этого не хочу.

К.Тальби: Вторая часть моего вопроса тоже касается Ирана. Существует Договор о стратегическом партнёрстве между Россией и Ираном. Он не предусматривает защиту Ирана со стороны России, но всё-таки есть вопрос оружия.

Учитывая сейчас остроту этой ситуации, готовы ли Вы предоставить новые виды оружия Ирану, чтобы они могли защищаться от ударов Израиля?

В.Путин: Вы знаете, мы когда-то предлагали нашим иранским друзьям поработать в области системы ПВО. Большого интереса тогда партнёры не проявили, и всё.

Что касается Договора о стратегическом партнёрстве, о котором Вы сказали, там нет статей, связанных с оборонной сферой. Это второе.

Третье. Нас наши иранские друзья об этом и не просят. Так что практически нечего обсуждать.

К.Тальби: Вы мне позволите просто уточнение?

В.Путин: Да, пожалуйста.

К.Тальби: Вы всё-таки поставили, если я не ошибаюсь, С-300 и модифицированную С-200, так что в отношении ПВО Россия играет роль в защите Ирана.

В.Путин: Вы знаете, это не то совсем. Потому что наше предложение заключается в другом: создавать системы – не отдельные поставки, а системы. Мы этим в конечном итоге… Мы когда-то обсуждали, но иранская сторона особого интереса к этому не проявила, и всё это заглохло.

А что касается отдельных поставок: да, конечно, мы эти поставки осуществляли в своё время. Это никак не связано с сегодняшним кризисом. Это было такое, что называется, регулярное сотрудничество в военно-технической сфере, причём в рамках международных норм. Ни Иран ничего не просил от нас того, что нарушало бы известные нормы, под которыми стоит подпись Российской Федерации, ни мы ничего не делали. Мы всегда оставались в рамках нормативной, международно-нормативной базы.

Что-то ещё?

К.Тальби: Только один вопрос.

М.Гусман: В следующем круге.

Владимир Владимирович, я хочу Вам представить, хотя Вы тоже знаете его, Абдусаида Кучимова. Это генеральный директор Узбекского информационного агентства – УзА. Кроме того что он выдающий журналист, многие годы возглавляет агентство, он ещё автор почти 20 поэтических книг. Я вообще подозреваю, что он хотел не столько вопрос задать, сколько Вам стихи почитать. Но я сказал: давай стихи в следующий раз, а сегодня вопрос задай. Вот так решили.

Так что, Саид, тебе слово.

В.Путин: На узбекском стихи?

М.Гусман: Да, на узбекском. Он прекрасно пишет стихи.

А.Кучимов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы знаете, что в нашем обществе очень высокий интерес ко всему, что происходит в России и вокруг неё. Это связано в первую очередь с нашими историческими, традиционно дружественными связями, близостью менталитета наших людей.

Во-вторых, наше общество высоко оценивает и поддерживает ту титаническую работу, которую Вы вместе с нашим Президентом, уважаемым Шавкатом Миромоновичем Мирзиёевым, делаете в укреплении сотрудничества.

Сегодня отношения между Узбекистаном и Россией достигли беспрецедентно высокого уровня. Конечно, есть некоторые моменты, есть шероховатости, в частности в миграционной сфере, но мы чувствуем, что ведётся работа по их решению.

В этой связи у меня есть и вопрос, и предложение, если позволите. Я думаю, что гарантом долгосрочного развития наших отношений является то, как наша молодёжь будет взаимодействовать и принимать друг друга. Сегодня делается очень многое в этом направлении. Наши молодёжные организации активно взаимодействуют, участвуют в разных мероприятиях.

Но мне кажется, что есть острая потребность в принятии масштабной долгосрочной программы молодёжного обмена с конкретными проектами и направлениями. Она способствовала бы сближению молодёжи, укреплению позитивного и дружественного восприятия друг друга на долгие годы вперёд, основанного на традиционных ценностях общества, истории и, конечно, помогла бы снять с повестки те шероховатости, о которых я говорил.

Хотел бы узнать Ваше мнение, уважаемый Владимир Владимирович, по данному вопросу.

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, я хотел бы подтвердить то, что отношения между нашими странами развиваются очень успешно, поступательно. Я когда отвечал на вопрос вашего коллеги из Казахстана – у нас там много и трёхсторонних может возникнуть проектов. Такие серьёзные проекты могут возникнуть в области, кстати, атомной энергетики как Узбекистане, так и в Казахстане. Мы над этим серьёзно работаем и находимся на хорошей стадии развития этих проектов.

Кстати говоря, в начале беседы, когда мы говорили про Индонезию, я сказал о том, что мир очень быстро развивается и почти 300 миллионов человек уже в Индонезии. И мир меняется очень быстро. Вот смотрите, в Узбекистане где-то лет 30 назад было миллионов 15, наверное, 18 [человек]. Сейчас в Узбекистане 38 миллионов человек, и каждый год плюс один миллион – каждый год плюс миллион! Понимаете, как быстро всё меняется?

Конечно, мы понимаем, что есть много вопросов социального характера и на рынке труда, мы всё это понимаем. И мы договорились с Шавкатом Миромоновичем, что эти миграционные вопросы будем решать вместе. Почему? Потому что рынок труда у нас известно в каком состоянии сегодня находится. У вас давление определённое происходит.

Но мы вместе договорились, что делать: готовить тех людей, которые хотели бы работать в России, заранее. Это касается изучения русского языка, это касается изучения русской культуры и так далее – там целый план хороший. Надеюсь, что всё это мы будем организовывать.

В этой связи и само по себе очень важно и ценно – это работа с молодыми людьми. Здесь я полностью с Вами согласен. Насколько я знаю, помощница Шавката Миромоновича, Саида Шавкатовна, была недавно в Москве и встречалась в Правительстве со многими моими коллегами, в Администрации Президента. Она как раз уделяет по поручению Президента очень много внимания развитию контактов между молодыми людьми и развитию, так сказать, этого молодёжного направления.

Здесь есть конкретные предложения, мы, безусловно, будем над этим все вместе работать. Оно [молодёжное направление] является одним из важнейших – это точно совершенно, я с Вами согласен.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я сейчас хочу предоставить слово уже тоже второй раз приехавшему на нашу встречу главному редактору службы новостей агентства Ассошиэйтед Пресс.

Кстати, я хочу сказать, что, несмотря на разные периоды в отношениях между Россией и Соединёнными Штатами, у нашего агентства ТАСС и агентства Ассошиэйтед Пресс постоянное сотрудничество в самых разных формах. И коллеги из Ассошиэйтед Пресс принимали участие практически во всех Ваших встречах, всех девяти.

Так что Джеймс Джордан, пожалуйста.

Д.Джордан (как переведено): Спасибо большое, господин Гусман, за представление. Благодарю вас, господин Президент, за возможность задать эти вопросы напрямую Вам. Я высоко это ценю.

Что касается противостояния между Ираном и Израилем: 13 июня Министерство иностранных дел России осудило израильские удары по Ирану. Было сказано, что они не спровоцированы, это военные удары против суверенного члена ООН, против его граждан, мирных городов и критической инфраструктуры. «Это абсолютно неприемлемо», – было сказано Министерством иностранных дел.

Простой вопрос: каким образом это сообразуется с продолжающейся российской агрессией на Украине? Вчера 28 гражданских лиц в Киеве были убиты. Наши журналисты видели, как российская ракета уничтожила целый городской квартал. Каким образом можно примирить две эти позиции?

И в развитие: есть ли какие-то планы по встрече с Президентом Трампом или, может быть, планы по проведению телефонного разговора с ним?

Спасибо.

В.Путин: Что касается наших действий на Украине, я сейчас об этом достаточно подробно рассказал Вашему коллеге из Турции, отвечая на его вопрос, поэтому, мне кажется, повторяться было бы бессмысленно. Мы считаем, что мы не начинали военных действий на Украине, а пытаемся их закончить.

Сегодняшнее украинское руководство само начало войну на своей собственной территории, использовав – после госпереворота, произошедшего в Киеве, – использовав против мирного населения юго-востока, тогда юго-востока Украины, против Донбасса, против Луганска и Донецка, вооружённые силы, включая тяжёлую технику и авиацию.

Они наносили удары прямо по жилым кварталам. Об этом почему-то никто сегодня не хочет вспоминать, но именно эта политика привела к сегодняшнему вооружённому конфликту между Россией и Украиной. Первое.

Второе. Если бы ваши журналисты видели, как были уничтожены нашими ракетами целые жилые кварталы, они вряд ли могли бы вам об этом что-то сказать: они не остались бы в живых. Если они что-то и видели, то видели со стороны. И удар был не по жилым кварталам, а по объектам оборонно-промышленного комплекса, по заводам, которые производят военную технику. Мы этим и занимаемся – а здесь мы не делаем никакого секрета.

Одна из целей специальной военной операции – это демилитаризация Украины, то есть лишение её возможности иметь угрожающие нам вооружённые силы. А для этого мы должны с ними или договориться… А мы в ходе Стамбульских договорённостей в 2022 году договорились об этом. Мы договорились и по размерам вооружённых сил, которые могут быть у Украины, мы договорились о вооружениях, о численности армии – мы обо всём договорились. Но потом «благодаря» усилиям западных союзников Украины они выбросили эти договорённости в помойку, как я говорил, и решили воевать с нами до последнего украинца и до полной стратегической победы.

Этого не получается, и поэтому мы вместо мирных договорённостей на этот счёт вынуждены с помощью вооружённых сил добиваться решения этой задачи, а именно демилитаризации. Мы не допустим, чтобы на Украине были вооружённые силы, которые в перспективе угрожают Российской Федерации и её народу.

Эти удары и видели ваши журналисты. И безусловно, если мы не договоримся мирным путём, мы будем добиваться поставленных целей военным. Поэтому ничего здесь необычного нет. Я надеюсь, что я в этой части ответил на Ваш вопрос.

Что касается заявления МИД, то оно тоже понятно, по-моему, и очень прозрачно, и с отсылкой на международное право. Что касается наших действий на Украине и согласования с международным правом, я сейчас нашу логику только что рассказал: от шага одного к шагу другому. Мы считаем, что это полностью соответствует Уставу ООН.

Что касается оценок нашего МИД, Вы уж сами посмотрите, что там, на ваш взгляд, является объективным, а что надуманным. Я ничего там надуманного не заметил. В этой части, надеюсь, я удовлетворил вас и ответил на ваш вопрос.

А по поводу возможных встреч с господином Трампом: она была бы, безусловно, в высшей степени полезной. Я согласен с Президентом Соединённых Штатов: она, конечно, должна быть подготовлена и закончиться какими-то позитивными результатами.

Трек хороший выбран, мы несколько раз говорили с Президентом Трампом по телефону. Мы с большим уважением относимся к его намерению восстановить отношения с Россией по очень многим направлениям: и в сфере безопасности, и в сфере экономической деятельности.

У нас, смотрите, в десять раз сократился наш импорт в США и в четыре с лишним раза сократился импорт из США в Россию. Правда, он и был-то небольшой – был-то 27 миллиардов [долларов], а сейчас вообще скатился в какие-то несколько. Но, правда, за прошлый год объём товарооборота с Соединёнными Штатами вырос. Со многими европейскими странами он падает, а с Соединёнными Штатами вырос.

Поэтому, вы знаете, у меня надежда на то, что господин Трамп не только политик, не только человек, которому американский народ доверил судьбу своей страны, он ещё и бизнесмен. И в этом я вижу большой плюс – в том, что он всё считает, и считает он, поскольку он стал богатым человеком, видимо, хорошо. Значит, он считает, к чему приведут те или другие шаги в отношении России, сколько это будет стоить налогоплательщикам, сколько это будет стоить экономике США, получит она от тех или других шагов какой-то плюс или, наоборот, упадёт в минус.

Мы видим сейчас интерес американского бизнеса к выстраиванию отношений с Россией. Есть уже контакты между нашими крупными компаниями, которые хотят вернуться на наш рынок и вместе работать. Это в общем и целом вселяет определённый сдержанный оптимизм. И рассчитываю на то, что и Президент Соединённых Штатов, и его ближайшее окружение это увидят, услышат, и вместе с представителями бизнеса будут приниматься решения, направленные на восстановление российско-американских отношений.

У нас есть контакты и с господином Рубио – с Госсекретарём, и с Вице-президентом – господином Вэнсом. В общем и целом постепенно, постепенно отношения… Во всяком случае, создаются условия для восстановления отношений. Мы надеемся, что этот тренд будет сохранен. Мы к этому готовы.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я сейчас хочу предоставить слово председателю правления Азербайджанского государственного агентства – Азертадж – Вугару Алиеву. Я должен сказать, поскольку я сам по рождению бакинец, я попросил Вугара завершить этот круг, чтобы меня не упрекнули, что я лоббирую земляка. Поэтому он будет завершать этот круг вопросов.

Вугар, пожалуйста.

В.Алиев: Здравствуйте, господин Президент!

Я в свою очередь тоже хотел поблагодарить за эту встречу.

Мой вопрос связан с проблемой обмеления Каспийского моря. Находясь в Баку, Вы этот вопрос обсудили с господином Президентом Ильхамом Алиевым, после чего Вы поручили его соответствующим органам России.

Предварительные исследования показывают, что резкое снижение уровня воды продолжается. Необходимо учесть, что более 80 процентов воды в Каспийском море формируется за счёт притока из реки Волги, но в то же время приток воды из Волги также резко снижается.

Какие меры принимает российская сторона в этом направлении?

В.Путин: Вы знаете, этот вопрос был поднят Президентом Азербайджана Ильхамом Гейдаровичем, и я сразу откликнулся, потому что как-то мимо меня это проходило, хотя проблема носит, безусловно, очень большой, если не сказать глобальный характер. Мы знаем трагические примеры с Аральским морем и так далее. Здесь надо вовремя принимать согласованные действия.

Необходимые поручения Правительству даны, и я знаю, что Правительство Российской Федерации вместе с Правительством Азербайджана в этом отношении работают и ищут варианты.

Здесь главное нам действовать без всяких рывков, но настойчиво, на постоянной основе. Не знаю, насколько это возможно противостоять стихии: там кроме результатов деятельности человека в дельте Волги существуют и другие какие-то причины, может быть, глобального характера. Насколько я знаю, в истории всё время это происходит: то Каспий чуть поднимается, то чуть опускается водная гладь, её уровень.

Нам надо искать эти причины и сделать всё, что от нас зависит, для того чтобы не допустить каких-то необратимых процессов. Мы работаем вместе с коллегами. Я сейчас не готов назвать конкретные меры, которые предлагаются, но знаю, что вместе [коллеги] работают.

А в целом, если уж говорить про Азербайджан, у нас за прошлый год товарооборот увеличился на семь процентов – мне кажется, это неплохой показатель. У нас хороший проект «Север – Юг», несколько других хороших направлений: в логистике, в сфере производства, в том числе в сфере судостроения. Мы готовы загружать Бакинский завод нашими заказами. Там есть над чем работать, и они все хорошее наполнение имеют.

Надеюсь, что всё будем реализовывать.

М.Гусман: Владимир Владимирович, большое спасибо.

Знаете, меня коллеги в моём агентстве не поймут, если я от агентства ТАСС не задам вопрос. Но, честно говоря, это даже не вопрос, это, скорее, крик души, это наша боль. Я скажу, в чём она состоит.

Вы знаете, если не брать военные профессии, выясняется, что профессия журналиста за последние годы чуть ли не стала самой опасной. Наших коллег в «горячих точках» убивают по всему миру. Мы – россияне, российские журналисты – потеряли целый ряд наших коллег. И это наша боль, наша скорбь – коллег из ВГТРК, коллег из «Известий». Собственно говоря, это касается журналистов всего мира, и это действительно общая боль.

Что, на Ваш взгляд, могут и должны сделать, допустим, международные организации, Организация Объединённых Наций, ЮНЕСКО? В своё время, помните, была такая фраза: не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. Нельзя стрелять в журналистов. Это честные люди, которые без оружия выполняют свой профессиональный долг и выполняют его с честью.

Какие должны быть предприняты усилия, чтобы журналистов не убивали? Только за прошедший год на 10 процентов выросло количество убитых журналистов, а в этом году, ещё полгода прошло – и уже эта цифра больше, чем в прошлом году.

В.Путин: Вопрос, на который я вряд ли смогу дать полноценный ответ. Это зависит от уровня противоборствующих сторон. Как ни странно, от уровня их общей культуры, от уровня отношения к вопросам гуманитарного характера. Но, к сожалению, когда идут боевые действия, наверное, потери среди журналистов неизбежны.

Вопрос, конечно, даже не в этом. А вопрос в том, что, когда это делается целенаправленно… Когда люди страдают, в том числе из вашего цеха, по стечению обстоятельств – это одно. Тоже трагедия огромная, если человек получает увечья, ранения или уходит из жизни. Но если это делается целенаправленно, – вот это, безусловно, преступление. И здесь, без всяких сомнений, нужно, может быть, нам всем вместе подумать о том, как международное сообщество должно на это реагировать.

Ведь что сейчас происходит на самом деле? Если погибает журналист из-за одной противоборствующей стороны, то союзники этой противоборствующей стороны делают вид, что ничего не происходит, а противоположная сторона шум поднимает, его стараются не услышать на одной стороне. А потом то же самое происходит в обратную сторону. И, кстати говоря, журналистская солидарность тоже далеко не всегда работает.

Конечно, нужно принимать какие-то решения на уровне международных инстанций, на уровне той же Организации Объединённых Наций. Надо подумать, вопрос не праздный.

И хочу выразить соболезнования всем семьям, вне зависимости от того, на какой стороне и кто осуществлял исполнение своего профессионального долга, всем семьям хочу выразить слова сожаления и соболезнования.

М.Гусман: Владимир Владимирович, большое спасибо за эти слова поддержки, для нас всех это очень важно.

Должен сказать, что мы с Вами работаем уже два дня: начали вчера, перешли в сегодня. Честно говоря, наши коллеги, смотрю, только-только разогрелись. Но это зависит от Ваших сил, и если есть ещё у Вас возможность…

В.Путин: Пожалуйста, давайте.

М.Гусман: Тогда, коллеги, мы не будем делать круг: у кого наболело на душе – поднимите руку, и мы попросим Президента ответить. Но недолго, пожалуйста, короткие вопросы.

С.Карагёз (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Должен был с нами участвовать представитель, руководитель Иранского новостного агентства, но из-за войны он не смог приехать. Вы знаете, что там – применительно к предыдущему вопросу как раз – был прямой специальный, намеренный удар по зданию гостелерадиокомпании в Иране, в Тегеране, и огромное количество журналистов погибло в Газе от ударов Израиля.

Думаю, что иранцы бы задали такой вопрос: будет ли Путин, будет ли Россия поддерживать Иран? И от их имени я такой вопрос хотел бы задать.

В.Путин: Послушайте, здесь только что ваш коллега говорил о заявлении МИД Российской Федерации по поводу событий между Израилем и Ираном. Там изложена наша позиция. Мне добавить нечего, вот и всё.

Мы в контакте с нашими иранскими партнёрами на постоянной основе: сегодня были эти контакты, думаю, что и завтра, послезавтра будут. Мы продолжаем наши отношения. Это первое.

А второе – я уже об этом сказал: наши специалисты работают [на АЭС] в Бушере. 250 человек и ещё командированные – общая численность может достигать 600. И мы не уходим. Разве это не поддержка? За другой поддержкой к нам Иран и не обращался, а оценки, повторяю, нами даны.

Пожалуйста, что ещё?

М.Гусман: Мартин был один из первых, хочет ещё один вопрос задать.

В.Путин: Пожалуйста, Мартин.

М.Романчик (как переведено): Господин Президент, хотел бы вернуться к своему первому вопросу, потому что речь идёт о том, что обсуждается в немецком обществе очень активно. Олаф Шольц вёл дебаты относительно поставки ракет «Таурус», когда он был канцлером [Германии]. А сейчас канцлер [Фридрих] Мерц пока ещё публично не сказал, что случится, если Германия будет поставлять «Таурус». Как бы на это отреагировала Российская Федерация?

В.Путин: Я же уже говорил об этом, просто, наверное, недостаточно ясно артикулировал и прошу прощения за то, что я неясно выразился.

Мы же знаем предысторию наших отношений. Мы знаем, что происходило в 40-е годы, мы знаем, что происходило во времена Второй мировой войны. И мы знаем, сколько усилий было потрачено с обеих сторон – и со стороны Советского Союза и Российской Федерации, и Германии, – для того чтобы залечить раны прошлого. И нам во многом удалось это сделать. Это касается и Восточной Германии – Германской Демократической Республики, но это касается и Западной Германии – Федеративной Республики. Достаточно вспомнить, что сделал Вилли Брандт и его товарищи по партии. Но и [Гельмут] Коль много сделал.

Советский Союз выступал против раздела Германии. Это не была инициатива Советского Союза – раздел Германии после Второй мировой войны, мы были против. Во всяком случае, ни у кого не вызывает сомнений, что в 1990 году именно Россия, Советский Союз и Россия, сыграли решающую роль в объединении Германии и крушении стены. Надеюсь, это в Германии никто не забыл?

Хочу подчеркнуть, у нас председатель парламента России [Вячеслав Володин] написал в письме своей коллеге в Федеративной Республике: за всю новейшую историю Россия не сделала ни одного шага, я хочу подчеркнуть, ни одного шага, который противоречил бы интересам немецкого народа и Федеративной Республики Германия.

Но сейчас ситуация поменялась. Сейчас не хочу давать оценки позиции Федеративной Республики, которую она занимает в результате тех оценок, которые даются во многих западных странах в связи с событиями на Украине. Ладно, это вопрос политических оценок. Но вот когда мы видим немецкие танки на Украине, даже не на Украине, а в Курске немецкая техника была – на российской земле, даже на той части, которую Германия не подвергает сомнению как российской, считает её российской – это, конечно, другая история.

А что такое «Таурус»? Это высокоточное оружие, которым украинские военнослужащие управлять не могут, они не в состоянии этого делать – это очевидные вещи, все это знают. Невозможно применять «Таурус» без космической разведки. Это могут сделать только западные страны. Невозможно применять «Таурус» без немецких офицеров, только немецкие офицеры смогут управлять «Таурус».

Что это значит? Что военнослужащие бундесвера будут наносить удары по российской территории немецким оружием. А что же это такое, как не втягивание Федеративной Республики впрямую в вооружённый конфликт с Российской Федерацией? Это по-другому назвать невозможно. Но это не наш выбор, мы не хотим такого развития событий. Но если руководство Федеративной Республики делает такой выбор, ладно, хорошо, мы будем исходить из этого.

Сейчас не буду вдаваться в детали, но это, конечно, нанесёт очень серьёзный ущерб нашим отношениям, это я говорю очень мягко, но никакого влияния на ход боевых действий это не окажет, потому что российские Вооружённые Силы имеют стратегическое преимущество на всех направлениях, на всех. Что бы там кто ни говорил, но наши войска наступают по всей линии боевого соприкосновения, каждый день: больше, меньше, но все идут, каждый день. И дальнейшее движение вперёд, даже если будут применяться «Таурусы», неизбежно. То есть вы отношения с Россией разрушите, а результата никакого на поле боя не будет. Это в конечном итоге решение немецкого руководства, если оно на это имеет мандат немецкого народа.

А так, вы же знаете, что там происходит, имею в виду, на линии боевого соприкосновения. Надеюсь, что знаете. Может, в силу политических соображений вы не можете там всё объективно рассказывать, но всем же известно. Надеюсь, что и ваши сотрудники, которые там работают, тоже всё видят.

Понимаете, украинские вооружённые силы укомплектованы в основных звеньях на 47 процентов, а штурмовые подразделения и того меньше. И что дальше? Что дальше? Дело даже не в том, что поставляют западные страны оружие или нет. Это важно, конечно. Но если укомплектование меньше 50 процентов, значит, соответствующие подразделения считаются просто недееспособными, небоеспособными.

Там же происходит массовая и принудительная мобилизация. Вы знаете ведь, наверное, об этом. Я понимаю, что по политическим соображениям вы вынуждены помалкивать, но сами-то, надеюсь, знаете. Вот они договорились там – не договорились, а приняли решение восемнадцатилетних мальчишек забирать, планировали набрать полторы тысячи. По-моему, набрали всего тысячу, а потом 500 человек разбежались просто. И нарастает количество дезертиров, просто растёт очень сильно. Потери превышают уровень мобилизации. Ну и всё. Дальше-то что?

Поэтому мы говорим: давайте, мы согласны, давайте садиться и договариваться. Мы же предлагали условия договорённостей в Стамбуле в 2022 году, они были гораздо более мягкими, чем сейчас. Сейчас ситуация поменялась, они будут сейчас такие, которые есть. Но по этим же стамбульским принципам мы готовы и дальше решать. Не будут договариваться, ситуация, может быть, ещё изменится в худшую для них сторону. Не надо тянуть, надо садиться и договариваться.

Я ничего не придумываю, поверьте мне, это абсолютно объективная информация. Укомплектованность подразделений – 47 процентов. Будут «Таурусы» или не будут – бессмысленно абсолютно. Ну и подумайте, надо поставлять эти «Таурусы», для того чтобы окончательно похоронить российско-немецкие отношения?

С.Робинсон (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за то, что согласились ответить на второй вопрос.

Ранее Вы сказали, что Европа и другие страны допустили ошибки в отношении России. В конце этого года Вы будете занимать пост президента или премьер-министра уже на протяжении более 25 лет. Когда Вы оглядываетесь назад, думаете, как Вы считаете, Вы совершили какие-то ошибки?

В.Путин: Кто из вас без греха, тот пусть первым бросит в меня камень. Давайте на этом закончим.

Спасибо.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович, большое.

Россия. Украина. США. НАТО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 18 июня 2025 > № 4788660 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > premier.gov.ru, 14 июня 2025 > № 4786766 Дмитрий Чернышенко

Дмитрий Чернышенко: На конкурс «Студенческий стартап» поступило в 1,5 раза больше заявок, чем в прошлом году

Завершился приём заявок в рамках четвёртой очереди конкурса «Студенческий стартап». Всего было подано 11,6 тыс. бизнес-проектов, что на 4 тыс. больше, чем в минувшем году. Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.

«Конкурс “Студенческий стартап„ способствует развитию студенческого предпринимательства и достижению технологического лидерства – национальной цели, поставленной Президентом Владимиром Путиным. В 2025 году на участие в конкурсе было подано 11,6 тыс. заявок – это в 1,5 раза больше, чем в 2024 году. К концу лета планируется отобрать 2,5 тыс. победителей, каждый из которых получит 1 млн рублей на реализацию стартапа», – подчеркнул вице-премьер.

Заявки на участие в конкурсе подали учащиеся 345 университетов из 81 региона, отметил глава Минобрнауки Валерий Фальков.

«Наибольшее количество заявок поступило из Татарстана, Москвы, Башкортостана, Санкт-Петербурга, Пермского края и Новосибирской области. Благодаря конкурсу студенты со всей страны получают возможность проявить свои таланты в области технологического предпринимательства. Важно, что большинство присланных на конкурс проектов соответствует приоритетным направлениям научно-технологического развития России. Так, например, часть проектов напрямую связаны с развитием цифровых технологий, созданием новых приборов и интеллектуальных производственных технологий», – сказал Валерий Фальков.

В том числе на конкурс поступили бизнес-проекты от обучающихся в российских университетах иностранных студентов 30 зарубежных стран.

«Рекордное число заявок по конкурсу “Студенческий стартап„ – ожидаемый итог на фоне того интереса и ажиотажа в университетской среде, который был проявлен к данной мере поддержки ещё до запуска приёма заявок. Мы видим результаты, которые показывают компании, созданные победителями конкурса прошлых лет, и уверены, что впереди ещё множество историй успеха. В рамках этой очереди конкурса наиболее востребованными направлениями у заявителей стали цифровые и биотехнологии, а также креативные индустрии», – заявил генеральный директор Фонда содействия инновациям Сергей Поляков.

Конкурс «Студенческий стартап» реализуется с 2022 года в рамках платформы университетского технологического предпринимательства, которая в этом году вошла в новый федпроект «Технологии» нацпроекта «Эффективная и конкурентная экономика».

Принять участие в конкурсе могут студенты российских вузов, в том числе иностранцы. С этого года в проекте также участвуют аспиранты и ординаторы.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > premier.gov.ru, 14 июня 2025 > № 4786766 Дмитрий Чернышенко

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 12 июня 2025 > № 4786775 Владимир Путин

Вручение медалей Героя Труда и Государственных премий

Владимир Путин по традиции в День России вручил в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца золотые медали «Герой Труда Российской Федерации» и знаки лауреатов Государственных премий Российской Федерации 2024 года в области науки и технологий, литературы и искусства, за выдающиеся достижения в гуманитарной, правозащитной и благотворительной деятельности.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Сегодня – День России, день нашей Родины. Это великое слово, это понятие вызывает в нас самые глубокие, сокровенные чувства, отзывается теплотой и любовью в наших сердцах, вдохновляет на высокие поступки и достижения, на созидание и победы.

От всей души поздравляю вас с праздником, который символизирует мощный, непрерывный, более чем тысячелетний путь Государства Российского, его историю и культуру, уникальное природное богатство, разнообразие и самобытность регионов, знаменует общую судьбу нашего многонационального народа, заслуги перед Отечеством всех поколений, их верность традициям сплочённости в трудовых и ратных свершениях.

Такая цельность восприятия России – наше общее, важнейшее достижение, а заботливое, сыновье отношение, искренняя преданность Родине укрепляет её силу, независимость и суверенитет.

Важно, что сегодня, когда мы отмечаем этот праздник и в то же время отвечаем на сложные вызовы, защищаем правду и справедливость, отстаиваем наши традиционные ценности, мы думаем о будущем, уверенно ставим перед собой масштабные цели развития, идём вперёд и шаг за шагом достигаем новых высот. Наращиваем индустриальную, технологическую и научную мощь России.

Отмечу в этой связи, что фундаментальные исследования софинансируют наряду с государством и наши ведущие компании, в том числе в рамках нового ежегодного конкурса грантов имени великого сына Отечества, мыслителя и подвижника академика Велихова. Пользуясь случаем, хочу пожелать успехов первым победителям этого конкурса.

Дорогие друзья! Наша церемония по традиции проходит торжественно, с огромным уважением ко всем награждённым.

Своим трудом, знаниями, талантом, душевной щедростью вы утверждаете значимость образования, культуры, просвещения, научного и творческого поиска. Ваши блестящие достижения принесли огромную пользу Отечеству. Сердечно поздравляю вас! И сначала, как и принято в таких случаях, назову тех, кто удостоен звания Героя Труда.

Укреплению ядерного щита нашей страны посвятил свою жизнь физик Юрий Николаевич Диков. Он трудится в Снежинском ядерном центре уже 65 лет. Под его руководством разработано множество образцов техники, имеющей исключительное значение для обеспечения безопасности страны.

Такой же плодотворный путь прошёл и выдающийся композитор и аранжировщик Александр Сергеевич Зацепин. Невозможно представить наш кинематограф, многие любимые фильмы без музыки этого замечательного автора. Его легендарные песни и сегодня звучат современно, их поют люди разных поколений, а маэстро продолжает дарить нам прекрасные мелодии.

Более полувека на Тверском вагоностроительном заводе трудится слесарь-электромонтажник Вячеслав Николаевич Зинцов. Настоящий мастер своего дела, он всегда на самых ответственных участках. Его авторитет непререкаем, в том числе у молодёжи. Он передал свои знания и навыки десяткам учеников.

Примером для своих коллег является и тракторист из Ингушетии Султангирей Закреевич Костоев. Благодаря его трудолюбию, организаторским способностям удалось внедрить множество эффективных практик и существенно увеличить сбор урожая.

В числе Героев Труда – писатель, главный редактор газеты «Завтра» Александр Андреевич Проханов. Его книги, статьи, публичные выступления всегда пронизаны заботой о Родине, стремлением объединить общество вокруг ценностей патриотизма.

Звания Героя Труда России удостоена Нелля Николаевна Якуненко – главврач легендарной больницы города Горловки. Долгое время она работала в условиях блокады и непрекращающихся обстрелов Донбасса, стала символом спасения, милосердия, надежды для тысяч людей. Профессионализм, стойкость и человечность Нелли Николаевны вызывают огромное уважение.

Дорогие друзья! Для развития нашей страны одинаково важен вклад как учёных, решающих задачи научного и технологического лидерства, так и мыслителей, подвижников, творцов, которые раскрывают нашу культурную самобытность, сберегают историческую память, нашу идентичность и ценностный суверенитет.

Лауреатом Государственной премии в области науки и технологий стал основатель нового научного направления, один из самых высокоцитируемых учёных в области прикладной математики Николай Владимирович Кузнецов.

Его теория скрытых колебаний позволила продвинуться в решении ряда фундаментальных задач. Она востребована в деле предотвращения техногенных катастроф, повышения надёжности буровых установок и паровых турбин, нашла широкое применение и на оборонных производствах.

Звания лауреата удостоен Николай Андреевич Макаров, который внёс огромный вклад в изучение исторических процессов становления Российского государства. Его археологические работы по исследованию Русского Севера, Суздальской земли и Московского Кремля убедительно демонстрируют цивилизационное своеобразие древнерусской культуры, утверждают её выдающееся место в мировой истории.

Рад представить одного из самых молодых лауреатов Государственной премии – Максима Петровича Никитина. Благодаря таланту и научной смелости он совершил настоящий прорыв в мире биологии – открыл ранее неизвестный механизм хранения информации в ДНК, что может стать ключом к познанию причин, а значит, и к предотвращению сложнейших заболеваний.

Государственной премии за выдающиеся достижения в области гуманитарной деятельности удостоен академик Российской академии наук Александр Оганович Чубарьян. Крупнейший специалист по истории международных отношений, он очень много сделал для укрепления сотрудничества и контактов между учёными разных стран.

Свой труд Александр Оганович называет очень точно: научная дипломатия. И здесь особого уважения заслуживает его многолетняя научная, общественная и просветительская работа по консолидации исторических школ стран Содружества Независимых Государств.

Многогранная деятельность академика Чубарьяна, в том числе участие в создании единого школьного учебника по истории, – это образец труда учёного как служения человечеству во имя просвещения, ради поиска истины.

Дорогие друзья! С удовольствием представлю лауреатов Государственной премии в области литературы и искусства.

Произведения Юрия Михайловича Полякова переведены на многие языки мира и включены в образовательные программы. Человек активной гражданской позиции, член Правления Союза писателей России, он входит в число самых известных литераторов нашей страны.

Вклад высшей пробы в сбережение национального наследия внесла директор Государственного Дома народного творчества имени Поленова Тамара Валентиновна Пуртова. Во многом благодаря её работе наше традиционное искусство возрождается, развивается, обретает достойное место в жизни российского общества, а Дом народного творчества стал настоящим флагманом популяризации фольклора и этнографии.

Государственной премии удостоены руководители Московской государственной академической филармонии. Её генеральный директор Алексей Алексеевич Шалашов несколько лет назад создал на Юго-Западе Москвы новый замечательный концертный комплекс мирового уровня.

Его же заслуга – общая мечта и результат совместной, неустанной работы с художественным руководителем Московской филармонии Александром Владимировичем Чайковским – это создание Российского национального молодёжного симфонического оркестра. Здесь уже открыто настоящее созвездие талантов в области классической музыки.

Александр Владимирович Чайковский возглавляет Союз композиторов России, успешно сочетает плодотворную творческую и педагогическую деятельность.

Жизнь и судьба каждого Героя Труда и лауреата Государственной премии – это пример того, как стать достойными и востребованными людьми, как заслужить уважение в обществе, а нередко и восхищение своим великодушием, бескорыстием и милосердием.

Премии в области благотворительной деятельности удостоен Георгий Евгеньевич Столяренко. Известный врач, он разработал приборы для эффективного лечения патологий сетчатки глаза. В течение многих лет поддерживает своих донецких коллег. На собственные средства дооснастил травматологический центр в Донецкой Народной Республике, а в своей московской клинике проводит бесплатные операции детям Донбасса и участникам специальной военной операции. Не раз, руководствуясь своими профессиональными и человеческими качествами, своим долгом, помогал сохранить зрение тем, кто пострадал в результате террористических актов.

Лауреатом премии в области правозащитной деятельности стала Наталья Николаевна Карпович – руководитель Объединения многодетных семей Москвы. Защита интересов семьи и детей – смысл жизни Натальи Николаевны. В период своей депутатской работы она инициировала немало законотворческих предложений в этой сфере, которые были приняты и уже действуют.

Недавно мы чествовали многодетные семьи, вручали женщинам почётные звания «Мать-героиня», и меня многие благодарили за то, что это звание было возрождено в России. Я всем говорил: хорошо, спасибо большое. Но именно Наталья Николаевна была инициатором возрождения этого звания – «Мать-героиня», это её заслуга. Помню, как три года назад она высказала эту идею на заседании Государственного Совета. Спасибо Вам за настойчивость и умение добиваться поставленных целей ради людей и их благополучия.

Дорогие друзья! Каждый из вас – это масштабная, одарённая, уникальная личность. Каждый достиг вершин в своей профессии, в призвании, в реализации таланта и способностей. Но всех вас объединяет стремление работать с полной отдачей, добиваться пользы для людей и нашего Отечества.

Сердечно поздравляю вас и благодарю за служение России.

Спасибо большое.

Ю.Диков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вам досталась страна в очень трудное время. Вы смогли оттащить её буквально от края пропасти и поставить на путь развития. Сейчас враги снова собираются в стаю, надеясь на лёгкую добычу. Я думаю, что, как не получилось у Наполеона, не получилось у Гитлера, не получится и у современных шакалов из НАТО.

Российские атомщики, в моём лице в данный момент, благодарят Вас за оказанное доверие, а мы можем Вас уверить, что не подведём и вся эта свора обломает зубы об наш ядерный щит.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, спасибо Вам.

А.Зацепин: Дорогой Владимир Владимирович!

Мне очень приятно. Я счастлив получить из Ваших рук такую высокую награду. Я надеюсь, что я ещё напишу в следующем году ряд произведений, которые публика увидит в моём будущем театре, которого пока ещё нет. За прошлый год я сделал четыре мюзикла, прекрасный балет «Принцесса Турандот», который сейчас ставится в Большом театре.

И я Вас приглашаю на мой 100-летний юбилей в Кремле 10 марта.

Спасибо Вам большое за Ваш тяжёлый труд. В военное время Вы не забываете о людях, не забываете даже о культуре. Спасибо огромное.

В.Зинцов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Благодарю Вас за высокую награду. Считаю, что это не только моя награда, но и большого коллектива Тверского вагоностроительного завода. Большое вам спасибо.

А.Проханов: Сегодня государство наше восходит от великих потрясений к своему величию. Это восхождение проходит в великих напряжениях, в слезах, оно омыто кровью, оно наполнено великими озарениями, великими свершениями. Мы движемся к нашей мечте о благом, справедливом, божественно прекрасном государстве, в котором всем нашим народам, нашим согражданам было бы чудесно и прекрасно. Достижение этой мечты требует гигантских трудов, и сегодня в этих трудах находится вся Россия, в этих священных трудах.

Трудятся воины в окопах Донбасса, трудится рабочий на оборонном заводе в три смены, создавая лучшие в мире танки, самолёты, трудятся монахи в монастырях, денно и нощно молясь у алтарей за сбережение нашей Родины, трудится Президент, трудитесь Вы, Владимир Владимирович. И все эти труды, вместе взятые, соединённые в один огненный фокус, позволят нам приблизиться к нашей мечте – создать наше божественное бессмертное русское государство.

Спасибо.

Н.Якуненко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Большое Вам спасибо за такую награду, высшую награду и оценку моего труда. Но это не только оценка моего труда и наград, это всего коллектива моей городской больницы № 2, которая работает в зоне СВО почти 3 года, не покидая стен больницы, и всех медицинских работников Донецкой Народной Республики.

Владимир Владимирович, мы сделали свой выбор. Вы наш Президент. С Вами мы уверенно идём к победе. Служу России!

Н.Кузнецов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Для меня огромная честь получить высшую государственную научную награду за 2024 год, год 300-летия со дня основания в России Академии наук и первого университета.

Я хочу выразить искреннюю признательность тем, кто помогал мне на научном пути. Это мои родители (учёные, преподаватели), это учителя Президентского физико-математического лицея № 239, это преподаватели моей альма-матер, Санкт-Петербургского государственного университета, и коллеги – учёные Российской академии наук.

Огромный вклад в сегодняшний успех внесли традиции ведущей научной школы Российской Федерации, которой руководил мой научный руководитель и соавтор, лауреат Государственной премии СССР Геннадий Алексеевич Леонов. Эту награду я разделяю с ним, с коллегами и с учениками нашей научной школы, руководство которой перешло по эстафете ко мне.

Свою первую научную работу я написал, будучи студентом, когда Вы, Владимир Владимирович, только начали руководить нашей страной. И сегодня Вы вручаете мне высшую научную награду. Я хочу поблагодарить Вас за государственную поддержку, за последовательность по созданию условий для плодотворной научной работы в нашей стране в течение этих лет.

Служу России и российской науке. Спасибо.

Н.Макаров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники высокой церемонии!

Огромная благодарность за эту высокую награду, которая, конечно, адресована всему нашему небольшому археологическому цеху Института археологии Российской академии наук, и отдельная благодарность за возможность вести раскопки в Московском Кремле.

В этот день мы вспоминаем наших учителей. Я вспоминаю академика Валентина Лаврентьевича Янина – руководителя новгородских раскопок, который привёл, пристрастил к археологии, к этой редкой, странной профессии многих людей разных поколений и показал, как много нового мы можем узнать о нашем прошлом достоверного знания, обращаясь к раскопкам.

Археология занимается изучением разных эпох и культур, но Древняя Русь, конечно, центральная тема наших исследований. И на материалах конкретных памятников мы открываем начало русской истории как созидательный процесс, как процесс освоения русским народом огромных пространств, строительства городов, создания новой яркой и самобытной культуры. Всё это дано нам в конкретных материалах, и вот всё это начало Руси. Во многом оно открывается, конечно, по материальным памятникам.

И конечно, это наследие требует не только изучения, оно требует и защиты. И мы немало сделали, защищая археологические ландшафты, археологические памятники благодаря вашей поддержке, Владимир Владимирович. Мы хотим, чтобы у нас была ещё большая экспозиция археологических парков, и мы рассчитываем на Вашу поддержку.

Присутствие подлинных памятников древности делает сегодня наше общество сильнее. Мы видим, что это было общество, которое всегда было готово себя защитить и умело ответить на внешние вызовы.

С Днём России!

М.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотел бы поблагодарить Вас и Совет по науке и образованию за столь высокую награду. Для меня это огромная честь. Также хотел бы произнести слова благодарности своим родителям, жене, всем своим учителям, коллегам, друзьям, которые верили в меня и поддерживали все эти годы.

Знаете, принято считать, что учёные – это такие люди, которые сидят у себя в лаборатории и долго копаются с утра до ночи в пробирках, формулах. Но мы живые люди, и нам нужно вдохновение. Поэтому для меня работать и заниматься наукой в России, с её богатейшей культурой, – великое счастье. Я черпаю вдохновение из музыки Чайковского и Рахманинова, Александра Сергеевича Зацепина, энергию в поэзии Высоцкого, остроту мысли – у Жванецкого. А в те моменты, когда от неудач опускаются руки, задуматься и поверить в свои силы помогают монументы Вучетича и великий русский театр.

В своей работе мне удалось пересмотреть то, как мы относимся к взаимодействию между молекулами. И я показал, что самые слабые взаимодействия между молекулами позволяют хранить сложнейшую информацию. И точно так же наша культура множеством разных взаимодействий, воздействия на нас в течение всей жизни формирует удивительную способность человека – способность искренне получать удовольствие от творчества и исследований.

Вручение данной награды ещё такому относительно молодому учёному, как я, уверен, послужит существенной мотивацией для всех молодых учёных нашей большой Родины. И природа, действительно, таит в себе ещё очень много неизведанного. Я уверен, что яркие новые научные открытия по плечу даже небольшим коллективам с ещё пока небольшими ресурсами.

И знаете, как наша страна, в том числе благодаря Вашим усилиям, Владимир Владимирович, как звучит в нашем гимне, действительно открывает широкий простор для мечты и для мысли. Тот, кто хочет достичь высокого научного результата, всегда может это сделать. Главное – не бояться трудностей, много работать и придумывать красивые научные решения, и тогда таких людей в нашей стране обязательно поддержат.

Спасибо Вам большое за это.

Ю.Поляков: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги, сподвижники!

Прежде всего хочу выразить искреннюю благодарность за присуждение мне государственной премии, которая мне, русскому писателю, дороже и милее любой нобелевки, давно уже дискредитировавшей себя. В нашем Отечестве литература испокон была властительницей дум и оказывала огромное влияние на общество, и была верной, хотя и своенравной, сподвижницей государства Российского.

К сожалению, в 90-е годы законное стремление к свободе творчества было противопоставлено просветительской и воспитательной функции литературы. Произошло дробление единого профессионального Союза писателей на организации. И те, даже используя финансовую поддержку государства, совершенно сняли с себя ответственность за то, как слово наше отзовётся. Творчество маргинализировалось, наше святое ремесло исчезло из реестра профессий. Пескоструйщик там есть, а писателя там нет.

Всё это совпало с такими опасными явлениями, как снижение интереса к чтению, книге, засорение русского языка иноязычной и ненормативной лексикой, осмеяние традиционных ценностей, внедрение в умы абстрактного пацифизма и автофобии – неприязни к своему Отечеству. О таких великий Пушкин говорил «врагоугодники».

На фоне патриотического подъёма в стране с начала специальной военной операции это стало нетерпимо и нестерпимо. Как и на рубеже 20–30-х годов прошлого века наша литература оказалась в кризисе, из которого самостоятельно выйти уже не могла. И мы благодарны за поддержку, оказанную нам государством и Вами, Владимир Владимирович, лично.

Недавно у нас прошёл внеочередной съезд писателей России, где единодушно председателем был избран Владимир Мединский. Теперь началась настоящая работа, консолидация нашего сообщества, его возрождение, без чего невозможна духовная мобилизация.

А ведь потенциал у нашей литературы огромный. Достаточно почитать произведения, которые пишут представители нового фронтового поколения, закалённые в сражениях за Русский мир.

Только странно, что эти обжигающие книги не включают почему-то в школьную программу, отдавая по-прежнему предпочтение литературным эмигрантам.

Владимир Владимирович, ещё раз спасибо за высокую оценку моего полувекового труда на ниве отечественной словесности.

Козьма Прутков по этому поводу говаривал: поощрение необходимо поэту, как канифоль смычку виртуоза.

Т.Пуртова: Уважаемый Владимир Владимирович, сердечное спасибо за столь высокую награду. Благодарю также руководство и всех членов Совета по культуре за оказанное мне доверие.

Как многие награждённые, я, конечно же, отношу эту высокую оценку к труду нашего коллектива и к труду сотен моих коллег – сотрудников домов и центров народного творчества, работающих сегодня в каждом субъекте Российской Федерации, включая Новороссию.

Нашему дому в этом году исполняется 110 лет, и мы гордимся, что Россия смогла сохранить эту систему – систему методической помощи народному искусству, систему домов культуры и клубов.

Уважаемый Владимир Владимирович, огромное Вам спасибо за поддержку этой системы в новом веке, за национальный проект «Культура» и Закон о нематериальном этнокультурном достоянии, за тысячи поддержанных коллективов, за гранты, субсидии, которые выделяются народному искусству. Такого нет ни в одной стране мира.

И я 10 лет назад, когда Вы мне вручали орден Почёта, я сказала, что Европа нам просто завидует. Угадала. Только эта зависть приняла сегодня, к сожалению, такие уродливые формы, что сегодня мы не только сохраняем нашу культуру и наши традиции, мы боремся за сохранение нравственности и гуманизма во всём мире. И с Вашей поддержкой мы это сделаем.

У нас ещё много работы, потому что коллега сейчас назвал и театр, и музыку, но не назвал народные традиции. А ведь народной культуре принадлежит в этом важнейшая роль. Именно в ней заключены те духовные ценности, которые так необходимы нам сегодня. Именно она передаёт свои традиции из поколения в поколение, от человека к человеку, от сердца к сердцу. Именно она даёт нам возможность личностного общения, коллективного творчества, именно она воспитывает нашу любовь к Родине и укрепляет дружбу между народами нашей страны. А потому наша великая Россия всегда была, есть и будет непобедима. С праздником!

А.Шалашов: Благодарю Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за высокую оценку нашей работы. Для меня большая честь принять эту награду от Вас.

Благодарю за поддержку членов Совета по культуре, и особенно Владимира Теодоровича Спивакова.

Эта высокая награда, безусловно, принадлежит всему коллективу Московской филармонии, всем тем, кто посвятил жизнь искусству, кто хранит верность высоким художественным идеалам, идёт в ногу со временем, создавая живой, многогранный музыкальный мир.

Приношу слова бесконечной благодарности нескольким поколениям выдающихся музыкантов, которые на нашей филармонической сцене задают высочайший уровень исполнительского искусства, вдохновляют юных исполнителей и помогают воспитывать думающую и просвещённую аудиторию.

Я благодарю Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за последовательную поддержку российской музыкальной культуры и творческой молодёжи, и особенно за создание Российского национального молодёжного симфонического оркестра. За семь лет существования этот оркестр показал себя не только как блистательный концертный коллектив, но и как содружество единомышленников, где молодые музыканты вырастают в подлинных профессионалов, где готовятся кадры для ведущих оркестров страны. Сегодня уже в качестве наставников они делятся опытом с юными коллегами в Симфонической академии Сириуса.

Успешное становление оркестра было бы невозможно без нового концертного зала. Благодаря Вам и Владимиру Ростиславовичу Мединскому на западе Москвы появилось замечательное концертное пространство «Филармония-2», ставшее центром притяжения и для музыкантов, и для нашей публики. Мы счастливы, что это место полюбили семьи с детьми, которые впитывают там новые музыкальные впечатления, учатся и развиваются.

Сегодня коллектив Московской филармонии самый молодой за всю историю. Это люди, приверженные высоким идеалам, разделяющие наши ценности и нашу общую веру в искусство, а значит, филармония будет и впредь сохранять и развивать всё лучшее, что есть в нашей культуре, на благо России.

Спасибо.

А.Чубарьян: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, друзья!

Прежде всего, конечно, хочу выразить благодарность Вам, Владимир Владимирович, за столь высокую оценку моей деятельности, а также Совету по культуре и Совету по науке, тем, кто выдвинул мою кандидатуру.

Я, конечно, хочу сказать добрые слова в адрес Института всеобщей истории, в котором я работаю больше чем 65, по-моему, около 70 лет, и всем тем, кто сотрудничает с нами в этой весьма почётной гуманитарной сфере.

Вы, Владимир Владимирович, как-то сказали на одном из заседаний Совета ректоров, что без гуманитарного знания нет государства. Я думаю, это очень точные, ключевые слова, которые подтверждают значение гуманитарной деятельности в нашей стране. И надо сказать, особенно в последнее время очень много делается в этой сфере.

Гуманитарная область включает в себя воспитание в семье, чему сейчас уделяется такое большое внимание, школе, университетскому образованию, науке, культуре, искусству и повседневной жизни. В общем-то, в центре всего этого, всей гуманитарной сферы – человек. И я думаю, что в этом смысле наше государство демонстрирует полную приверженность тому, чтобы человеку в нашей стране жилось удобно, комфортно и счастливо.

Последние полгода, Владимир Владимирович, я занимался вместе с коллегами из стран СНГ подготовкой труда к 80-летию Победы. Знаете, это была увлекательная, но очень непростая работа. И в итоге получилось, мы сделали этот труд, в котором все страны СНГ прислали свои главы, включая Туркмению, которая мало вообще участвует в мероприятиях, включая Грузию в лице даже её президента академии наук, там есть Молдавия. Я думаю, что это пример того, как мы можем объединять наши усилия в гуманитарной сфере. Фактически это первая работа в гуманитарной области со странами СНГ.

Владимир Владимирович, мы сейчас уже дискутируем, чтобы продолжить работу в этой области, потому что история Великой Отечественной войны, нашей Победы – это то, что нас объединяет в большой мере. Я бы сказал, два направления, которые содействовали успеху нашей работы.

Во-первых, понимание вклада всех народов страны в эту Великую Победу, ибо консолидация народа была главным фактором Победы. А второе, Владимир Владимирович, то, с чем были все согласны, что наша победа в войне – это не только борьба за наш суверенитет, за наше существование. Это победа добра над злом. На такой, я бы сказал, общечеловеческой нотке мы, все директора институтов стран СНГ, нашли общее понимание.

Я хочу сказать как историк: история всё расставляет по своим местам. И, что бы сегодня ни говорили и ни писали, вклад, решающая роль нашей страны в Победе навсегда останется в памяти человечества.

Спасибо за внимание.

Н.Карпович: Уважаемый Владимир Владимирович, я благодарю Вас за такую высокую награду.

Вы знаете, я всегда хотела быть юристом, с детства об этом мечтала, и поступила в наш любимый Санкт-Петербургский университет. И когда я выбирала свою профессию, я даже не могла представить, что личные события, события моей жизни определят всё направление моей деятельности.

В 1998 году мой муж Сергей, ликвидатор последствий чернобыльской аварии, ушёл из жизни. Оставшись с детьми, я столкнулась с теми вызовами, с которыми встречается женщина, когда она остаётся одна с детьми. Я начала действовать, справляться, защищать интересы своих детей, своей семьи и нашла таких же, как я, мам, которым была нужна поддержка. И вот уже 26 лет своей жизни я занимаюсь социальной политикой и поддержкой многодетных семей.

Вы знаете, я сегодня возглавляю организацию, в которой более 70 тысяч семей только в Москве. Но есть ещё платформа «Многодетная Россия», на ней более 1,5 миллиона семей.

И сегодня я искренне хочу сказать. Дорогие мои, любимые многодетные семьи! Эта награда – это наша с вами награда. Это тот большой ваш труд, ежедневный, который незаметен, но он колоссален. Это подвиг, ежедневный родительский подвиг.

Большое Вам спасибо, Владимир Владимирович, что Вы вернули звание «Мать-героиня». И я попробую сейчас ещё раз сказать об одной важной награде, которая была. К «Матери-героине» была «Материнская слава» первой, второй и третьей степени. Почему я о ней сегодня заговорила? Потому что могли её получить женщины, которые одни воспитывали детей и у которых мужья защищали Родину. Но сегодня мы знаем десятки таких семей, в которых не только мамы, но и папы воспитывают одни пять, семь, девять детей. Они не могут получить «Мать-героиня», но не могут получить и «Родительскую славу» – великую награду, которую Вы вручаете семьям, которые вместе воспитывают детей.

Я очень надеюсь, что «Отцовская слава» и «Материнская слава» появятся у нас как моральная поддержка родителям, которые честно исполняют свой долг, которые рожают детей и берут, и дают семью и любовь тем детям, которые остаются без родителей, которым нужна семья.

Вы знаете, очень часто нам говорят: «У тебя есть дети. Зачем тебе следующий ребёнок, второй, третий?» Особенно, когда много детей, часто это слышу. А я всегда привожу пример из истории великих людей: Михаил Калашников, Дмитрий Менделеев были 17-ми детьми в своей семье. Именно эти люди открыли уникальную историческую благодать в нашей стране, величие нашей страны. Каждый рождённый ребёнок может быть героем, защитником Отечества, может принести неоценимый вклад. Мы не знаем, какой это будет ребёнок.

Я знаю только одно: мы сегодня все ищем ответ на один из важнейших вызовов – демографический. И Правительство очень много делает, государство, Вы, Владимир Владимирович. Я уверена, что Ваша поддержка семей так и будет основным, приоритетным направлением. Но я точно знаю ответ от нас с Вами, что каждый из нас может сегодня решить, дать ответ на этот вопрос – это дать жизнь.

И поэтому сегодня, в День России, я хочу сказать нам: давайте рожать детей, давайте их любить, давайте их воспитывать и верить в них, потому что это наше будущее, это наш капитал, это наша ценность. Именно если каждый внесёт свой вклад сегодня, то Россия будет такая богатая и такая великая, потому что у неё будут люди – те, кто примет эту эстафету величия нашей страны, сохранят всё и создадут новые свершения.

Спасибо большое. С праздником!

Г.Столяренко: Уважаемый господин Президент! Участники сегодняшнего торжества! Уважаемые гости!

Благотворительностью и волонтёрством сейчас никого не удивишь. Десятки и сотни тысяч людей оказывают помощь бездомным людям, ухаживают за тяжёлыми больными, тушат лесные пожары, очищают пляжи от нефти, творят добро.

Когда с 2014 года наши соотечественники на Донбассе оказались в тяжёлой гуманитарной ситуации, и с началом СВО миллионы людей стали оказывать массовую поддержку: сборы тёплой одежды, аптечек, закупки автотранспорта, коптеров – всего не перечесть. Это была такая низовая народная благотворительность, которая зашита в генетическом коде нашего народа.

Есть ещё и другая благотворительность, назовём её высокотехнологичной. Здесь просто желания помогать мало, нужно ещё и мочь помогать эффективно. В хирургии и, в частности, в офтальмотравматологии нельзя просто прооперировать пациента, отпустить его и забыть даже при замечательном непосредственном результате. Особенности глазной травмы таковы, что эти последствия могут появиться у человека недели, месяцы и даже годы спустя. То есть этот человек должен быть под постоянным контролем. В общем-то, они наши пациенты пожизненно.

Перефразируя Антуана де Сент-Экзюпери, можно сказать, что мы ответственны за тех, кого лечили, по крайней мере в нашей клинике это так. Это большая ответственность, потому что эти люди должны понимать, что в любой момент они найдут у нас всё необходимое для поддержания здоровья своего зрения.

Когда в 2000 году мы приняли решение, что будем оказывать бесплатную хирургическую помощь жертвам террористических актов, в частности взрывы на Пушкинской площади в Москве, Беслан, взрывы в московском метро, это всё-таки были единичные случаи. Но когда с 2014 года наши соотечественники на Донбассе столкнулись с системным террором, управляемым на государственном уровне, стало понятно, что и наш ответ должен быть системным.

Для начала мы убедились, что мы стоим твёрдо на своих ногах, и технологически, и финансово, создали определённые запасы расходных материалов. Мы установили прекрасные рабочие отношения с нашими коллегами из глазного отделения Донецкого травматологического центра. Мы дооснастили их необходимыми инструментами. Их доктора и медсёстры стажировались у нас. Мы синхронизировали наши подходы к лечению проникающих ранений глазного яблока.

Мы создали такое единое пространство, где была бы преемственность предоперационной подготовки наших пациентов в Донецке, непосредственно нашей хирургии, и отправки их снова в те же добрые руки донецких докторов для реабилитации и контроля. И только тогда мы смогли поставить на поток оказание хирургической помощи пострадавшим детям, бойцам, гражданам Донбасса, чем продолжаем заниматься.

Я 46 лет служу врачом, служу Отечеству, народу России и вообще людям. Апостол Павел писал, что нет для него «ни эллина, ни иудея», потому как все они одно во Христе. И для врача все люди – его пациенты. Поэтому всем здоровья и счастья.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

В заключение позволю себе оттолкнуться от того, что было только что сказано некоторыми из выступавших и награждённых.

Например, было упоминание о раскопках в Новгороде, я там бывал – и в Новгороде, и в Приладожье. И объекты материальной культуры точно и достоверно говорят нам о том, что Россия изначально, с первых своих шагов складывалась как многонациональное государство. И те этносы, которые проживали на северо-западе России, жили – и об этом тоже говорят предметы материальной культуры – в гармонии и согласии между собой, вместе решали возникающие проблемы и стоящие перед ними задачи.

И наша страна, наш огромный государственный корабль, его паруса наполнялись тем вдохновением, о котором здесь тоже было сказано. И он двигался вперёд, укрепляя свою государственность, свои ценности, которые стали традиционными на протяжении более чем тысячи лет, укрепляли науку, образование, обороноспособность, создали ядерный щит.

Всё это говорит о том, что весь наш народ, многонациональный народ России, всегда был вдохновлён общими интересами, интересами страны. А наши сегодняшние Герои Труда, лауреаты – как раз такие люди, которые всегда шли впереди и увлекали за собой тысячи и миллионы людей.

Я хочу выразить ещё раз благодарность вам за вашу работу, за ваш подвижнический труд и пожелать вам новых достижений и успехов.

С праздником, с Днём России!

Звучит Государственный гимн Российской Федерации.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 12 июня 2025 > № 4786775 Владимир Путин

Польша > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 6 июня 2025 > № 4785137 Кароль Навроцкий

Приведет ли голосование по вотуму доверия кабмину Польши к концу правления Туска

Алексей Корнилов

Победа на президентских выборах в Польше Кароля Навроцкого, присяга которого назначена на 6 августа, способна задолго до этого срока перевернуть вверх дном политическую ситуацию в стране. Успех кандидата консерваторов стал ветром в паруса поддержавшей его ведущей оппозиционной партии "Право и справедливость" во главе с Ярославом Качиньским, который взял курс на развал либерального правительства Дональда Туска.

Пока ошарашенный "электоральным поражением" лидер правящей "Гражданской коалиции" в попытке хоть как-то перехватить инициативу рассуждал о намерении провести вотум доверия кабмину, Качиньский перешел в наступление и повысил ставки. "Правительство получило красную карточку и проиграло. Оно должно уйти", - был краток лидер правых консерваторов, предложивший в качестве альтернативы техническое правительство беспартийных экспертов. После таких заявлений "патриарха" местной политсцены, которого тут же поддержали в ультраправой "Конфедерации", в коридорах штаб-квартир партий "Гражданской коалиции" по-настоящему забурлило. Не прошло и двух дней после выборов, а там уже поползли панические слухи о надвигающейся "глубокой реконструкции" кабмина с "отлучением партийных назначенцев от должностей по всем вертикалям" и даже угрозе проведения в стране досрочных парламентских выборов.

Пламенная речь Туска о том, что "правительство не собирается отступать ни на шаг", а также заверения ряда коалиционных депутатов от "Гражданской платформы", "Польши 2050" и Польской крестьянской партии в безусловной поддержке кабмина на фоне неожиданного переноса в сейме голосования по вотуму с 3 на 11 июня так и не принесли лагерю либералов ощущения почвы под ногами.

После победы Навроцкого Сейм быстро принял закон, что 11 июля - день памяти поляков жертв геноцида ОУН-УПА (запрещенные в РФ экстремистские организации) станет государственным праздником

В рядах главной коалиционной партии "Гражданская платформа" уже раздаются голоса о том, что в поражении на выборах виноват не столько Рафал Тшасковский, который все же получил почти половину голосов избирателей, сколько премьер и лидер партии Дональд Туск, склонный принимать единоличные решения. А наиболее радикально настроенные "платформеры" даже подумывают заменить его на всех постах еще одной "звездой" их формации, действующим главой МИД страны Радославом Сикорским. Дополнительную пикантность таким раскладам придает то, что 20 лет назад этот прославивший себя в основном "антироссийскими медиаподвигами" политик был функционером "Права и справедливости" и даже занимал пост министра национальной обороны в правительстве консерваторов.

Тем временем в стане другого коалиционного партнера в лице Польской крестьянской партии активно подстилают соломку на случай перехода в оппозицию. Депутат сейма и вице-председатель правления этой партии Марек Савицкий заявил, что не может себе даже представить, как Туск продолжит возглавлять польское правительство. "Если он хочет вотум доверия кабмину, то пусть тогда предложит конструктивный вотум недоверия и нового премьер-министра", - отметил Савицкий. Одновременно с этим верноподданнические чувства в отношении избранного президента оперативно выразил еще один "крестьянин" - заместитель министра сельского хозяйства Штефан Краевский, высказавший уверенность в том, что Навроцкий будет лучшим президентом для всех поляков.

Пока позиция лидера партии и министра обороны Владислава Косиняка-Камыша кажется устойчивой, руководители "крестьян" решили укрепить свое положение за счет проведения внутренних перевыборов в региональные и центральные структуры. И им надо успеть, пока идеологически близкие "Праву и справедливости" консервативно настроенные партийные низы не стали задавать неудобных вопросов о предательстве верхушкой "крестьян" и их интересов ради выгод от союза с "либеральными выродками, уничтожающими польские традиции". Впрочем, "бультерьеры Качиньского", как называют его переговорщиков "по специальным вопросам", хорошо умеют убеждать колеблющихся, и, судя по сигналам функционеров Польской крестьянской партии "в деревнях и селах", она снова вошла в целевую аудиторию правых консерваторов.

Еще один партнер Туска и Косиняка-Камыша - лидер движения "Польша 2050" и маршал сейма (спикер нижней палаты парламента) Шимон Холовня, ощущая перспективы потери этой хлебной должности, вообще начал шантажировать премьера. Он заявил, что в случае положительного решения Туска по вотуму депутаты движения могут воздержаться от голосования. Зато в отчаянной попытке сохранить свое положение Холовня своевременно подкинул уголька в и так раскаленную политическую печь страны мыслью о необходимости избрания президента Польши парламентом.

Польша > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 6 июня 2025 > № 4785137 Кароль Навроцкий

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 26 мая 2025 > № 4782351 Владимир Путин

Встреча с представителями российских деловых кругов

В День российского предпринимательства Владимир Путин провёл встречу с представителями российских деловых кругов.

Участники встречи – руководители предприятий и компаний страны, которые обеспечивают технологический суверенитет, успешно замещают ушедшие из России бренды, создают новые рабочие места в регионах, активно осваивают внешние рынки.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день.

Сегодня праздник, День российского предпринимательства. И я вас всех поздравляю с этим событием: и вас, и, как в таких случаях говорят, в вашем лице всё предпринимательское сообщество России. А это десятки, сотни, тысячи, может быть, миллионы людей, которые выполняют важнейшую задачу – обеспечивают и товарами, и услугами, создают просто основу нашей экономической жизни.

Мне хотелось встретиться именно в таком составе, потому что наиболее известные компании. Они на слуху, мы с ними встречаемся постоянно, такие в хорошем смысле мастодонты российской экономики.

Но хочу, чтобы и вы знали, что мы вас знаем, мы относимся с огромным уважением к тому, что вы делаете. И я, и мои коллеги хотели именно в таком составе встретиться сегодня с предпринимателями, чтобы вас послушать, посмотреть, что можно и нужно сделать дополнительно для того, чтобы поддержать вас и ваших коллег.

Конечно, предпринимательская деятельность, все говорят, что это особая стезя, нужно быть человеком талантливым, нужно знать и право, и финансы, экономику в широком смысле этого слова. Но, на мой взгляд, наиболее успешные предприниматели – это те, у которых есть особый талант: умение общаться с людьми. Вот это, мне кажется, самое главное, основа в предпринимательском успехе. И с партнёрами, ну, в общем, со всеми. И, как я вижу, люди с этим талантом добиваются наибольших успехов.

Конечно, эта работа требует и специальных знаний, это – конечно. Но объединять усилия вокруг интересных идей – это самое главное. В том числе это касается, конечно, и тех направлений, и тех производств, тех услуг, которые создаются, что называется, с нуля. Толкнуть эту тачку всегда, наверное, самое трудное дело, если, конечно, нет особой поддержки со стороны. Вот это, на мой взгляд, самое тяжёлое.

И именно напряжённый каждодневный труд предпринимателя пробивает дорогу к успеху, к успеху своего дела, своей компании. А в конечном итоге, без всякого преувеличения, и к успеху всей страны.

Мы с вами помним историю и знаем, какую огромную роль сыграло торговое, купеческое, предпринимательское сословие в освоении Русского Севера, Сибири, Дальнего Востока, Урала, Новороссии, Причерноморья, в создании русского флота, железных дорог, в поддержке нашей культуры, науки, образования, в проведении первой отечественной индустриализации на рубеже XIX–XX веков, которая заложила основы для развития промышленности, инфраструктуры страны на десятилетия вперёд. Многие предприятия, построенные ещё тогда, потом служили стране и во время Великой Отечественной войны, и в послевоенные годы.

И конечно, не могу не отметить тот вклад, который внёс бизнес, в том числе молодое поколение предпринимателей, в развитие экономики России уже в XXI веке. Возрождение сельского хозяйства, строительного комплекса, целых секторов индустрии и современных сервисов, в укреплении нашего суверенитета, в том числе промышленного, технологического, финансового. А без этого суверенитета невозможен никакой другой суверенитет, потому что на этом всё стоит, это фундамент.

То, что объём экономики России сегодня четвёртый в мире по паритету покупательной способности, конечно, ваша прямая заслуга, результат общей работы коллективов предприятий, компаний из всех регионов Российской Федерации.

Уже назвал эту цифру и вновь хочу повторить – в последние два года в далеко не тепличных, а весьма сложных условиях экономика России росла опережающими темпами. Вы знаете, в позапрошлом году – 4,1 процента, а в прошлом – 4,3 процента. Хороший показатель. Причём этот рост был сосредоточен не в отдельных отраслях, не носил локальный характер – напротив, он охватывал самый широкий спектр направлений: промышленность, сельское хозяйство, цифровые технологии, сферу услуг, финансов и так далее. Очевидно, что такой результат достигается не единичными, пусть даже и очень крупными организациями, про которые я уже только что говорил, а возможен только тогда, когда сотни, тысячи, миллионы людей вкладываются в общую задачу.

Последние несколько лет обозначили перед Россией, перед нашим деловым сообществом целый ряд острых вызовов, предпринимательское сообщество столкнулось с целым рядом вызовов. Они были связаны с изменением логистики, кооперационных цепочек, с нарушением привычных ранее механизмов платежей и международных расчётов. Кроме того, с российского рынка, во многом по принуждению так называемых политических западных элит, ушёл ряд иностранных компаний. Причём некоторые из них, к сожалению, но это очевидная вещь, «подставили» своих российских партнёров. И очень важно, что в этих непростых условиях наши предприниматели не стушевались, рук не опустили, а, напротив, проявили присущую им деловую хватку, смекалку и основательную хозяйственность в самом широком и прямом смысле этого слова, продемонстрировали настоящие лидерские качества – всё то, что востребовано на любом историческом этапе и в любое время, а сегодня – особенно важно и помогает стране идти вперёд.

В нашей встрече принимают участие как раз такие предприниматели, из разных отраслей и секторов отечественной экономики. Это промышленность, в том числе высокотехнологичная, информационные технологии, агрокомплекс, общественное питание, туризм и другие направления.

Всех вас, уважаемые коллеги, объединяет не только высокий набранный темп развития своего бизнеса, но и стремление и дальше динамично расти, приносить пользу людям, служить обществу, делать нашу страну, Россию, ещё сильнее.

Ваши компании занимают всё более прочные позиции внутри страны, а также уверенно конкурируют за рубежом. Благодаря гибкости подходов и, конечно, качеству своей продукции увеличивают поставки на перспективные мировые рынки. И хочу вас заверить, что государство обязательно продолжит поддерживать вас и ваши усилия, будет подставлять плечо для реализации ваших инициатив.

Ну, как мы и договорились, мы прежде всего хотели бы вас послушать, вот именно в том направлении, о котором я сказал, каковы ваши оценки сегодняшней ситуации и что нужно, по вашему мнению, со стороны Правительства сделать дополнительно для того, чтобы Вас поддержать.

Пожалуйста. Кто начнёт? У нас всё расписано, оказывается. Начальство знает, что надо делать.

Маламант Ирина Константиновна, пожалуйста, «Нейрософт». Прошу Вас, Ирина Константиновна.

И.Маламант: Уважаемый Владимир Владимирович!

Для меня большая честь представить компанию «Нейрософт», которая на протяжении 33 лет является разработчиком и производителем медицинского оборудования. Но существенный рывок в своём развитии мы сделали за последние несколько лет. С 2021 года компания увеличила свои масштабы в 1,7 раза по показателю «оборот», 3 миллиарда по итогам 2024 года.

Мы находимся в городе Иваново, где разрабатываем и производим своё медицинское оборудование. В нашем регионе созданы все условия для развития бизнеса, и особенно отмечу, что достойная подготовка кадров для нашей отрасли.

Мы создаём оборудование экспертного класса для функциональной диагностики, нейрофизиологии, аудиологии и реабилитации. Наши приборы – это программно-аппаратные комплексы, которые позволяют исследовать электрическую активность головного мозга, состояние нервно-мышечной системы, для реабилитации пациентов с патологией опорно-двигательной системы, а также для диагностики нарушений слуха у взрослых и детей.

У нас 15 медицинских направлений. Я отдельно отмечу, что мы вносим свой вклад в обеспечение суверенитета Российской Федерации в области здравоохранения и являемся единственными в России производителями такого оборудования, как транскраниальные магнитные стимуляторы, которые применяются для лечения психических и неврологических заболеваний. Например, применимы для лечения посттравматического стрессового расстройства, а также для реабилитации после инсультов.

У нас есть оборудование, которое позволяет контролировать сохранность нервных структур во время проведения операций. А также, конечно же, вклад в детское здравоохранение. У нас есть приборы, которые позволяют проводить скрининг слуха у самых маленьких, у новорождённых.

Мы предприятие полного цикла, то есть цикл от идеи до продажи конечным потребителям мы осуществляем самостоятельно. В штате компании уникальный коллектив: работают порядка 470 сотрудников, 30 процентов задействованы в НИОКР.

Но самое важное, о чём бы я хотела вам рассказать, – что в 2004 году компания «Нейрософт» благодаря своему качеству вышла на международный рынок, и благодаря широкой дистрибьюторской сети мы смогли установить наше нейрософтовское российское оборудование в 102 страны мира. И это не предел, планируем дальше развивать экспорт.

Если посмотреть на 2024 год, то экспортный оборот компании составил порядка 40 процентов. Мы заключили контракты с представителями из 63 стран мира. Абсолютными лидерами по обороту являются Бразилия, Индия, Казахстан, Узбекистан, а рекордсменами по росту оборота являются Иран, Египет, Латинская Америка.

Я хотела бы поблагодарить Вас, Правительство, государство за меры поддержки, которые оказываются бизнесу для развития экспорта, для развития предприятий радиоэлектронной промышленности.

И, пользуясь случаем, хотела пригласить Вас посетить наше предприятие, посмотреть, как создаются российские приборы.

В продолжение развития экспорта, если уместно, я бы хотела обратиться с вопросом или, может быть, даже с просьбой.

В 2022 году у компании «Нейрософт» незаконно были отозваны сертификаты, выданные в Европейском союзе. Это ограничивает наш экспорт в страны, в которых не развита система допуска медицинских изделий на рынок, где применяются эти сертификаты как референтные, то есть эталонные.

Мы за свою 20-летнюю историю экспорта однозначно можем сказать, что наша, российская система регулирования обращения медицинских изделий – одна из лучших в мире и однозначно по основополагающим вопросам даже превосходит некоторые мировые системы, например американскую и европейскую.

Мы знаем, что Правительство проводит всю возможную работу для признания российских регистрационных удостоверений в дружественных странах. Проводятся работы в направлении Ирана, Африки, Азии и Латинской Америки.

И я, уважаемый Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам с просьбой поддержать работу Правительства в этом направлении. Я знаю, что в июне состоится Международный экономический форум, на который прибудут делегации из разных стран. Если это будет уместным, будут встречи с этими делегациями, обсудить с ними вопрос использования российских регистрационных удостоверений, выданных в Росздравнадзоре для выхода на рынки дружественных стран. Это позволит таким компаниям – производителям медицинской техники, как наша, зарегистрировать свою продукцию, предлагать её на внешних рынках и давать возможность системам здравоохранения дружественных стран получить российское медицинское оборудование.

В.Путин: Ирина Константиновна, конечно, на Санкт-Петербургском экономическом форуме это сделать несложно, мы проработаем, но этого недостаточно. Нужно, чтобы и МИД на постоянной основе этим занимался, и Министерство промышленности через торгпредства. Это должна быть системная, настойчивая работа. Связана она, надо прямо говорить (исходим из того, что мы на одном языке говорим, все свои, что называется), связана и с преодолением известных коррупционных схем. Это, к сожалению, везде одно и то же. И у нас такое бывает.

А в чём дело? Прикормленные компании, и они в свою очередь прикармливают тех, кто пользуется и фармацевтической продукцией, и продукцией медицинского оборудования, предприятия, выпускающие медоборудование. Регулирующие организации с ними работают десятилетиями и больше на рынок никого не пускают. Это напряжённая работа. Но, безусловно, если этим заниматься системно, можно преодолевать. И надо этим, безусловно, заниматься.

Мы, конечно, будем это делать. Сейчас попрошу коллег (они здесь сидят, слышат), обязательно это сделаем. А я ещё и по линии МИДа попрошу этим заняться активно, и по линии Министерства промышленности через торгпредства. Надо настойчиво, настойчиво это делать – долбить, долбить, долбить. И мы, уверен, будем добиваться нужного нам результата.

Главное, чтоб соотношение цены и качества было соответствующим. Но я так понимаю, что 102 страны уже берут ваше оборудование, и это очень важно. К сожалению, когда начали происходить известные события, некоторые западные компании начали отказывать нам не только в поставках оборудования, но даже в обслуживании этого оборудования медицинского. Кстати говоря, американские компании не отказывали – и поставляли, и обслуживали все эти годы без всяких сбоев. Европейские – многие соскочили.

Но нам нужно по этому направлению точно совершенно быть независимыми. А для того, чтобы развиваться, нужно обеспечивать и экспорт. Это правда, точно. Поработаем обязательно.

Вы сказали также про проблемы нарушения слуха у новорождённых, у малышей. Насколько я понимаю, там очень важно прямо в первые месяцы жизни предпринять необходимые шаги для того, чтобы ребёнок развивался нормально. Вживление даже возможно каких-то чипов, да?

И.Маламант: Да, всё верно. В самые первые дни жизни у ребёнка проводится аудиологический скрининг, это первый тест слуха у ребёнка. И дальше врач видит, патология либо нет патологии, и уже более внимательно смотрит на дальнейшие методы лечения либо, действительно, вживление слуховых аппаратов. В общем-то, это, действительно, самый первый шаг.

В.Путин: Если всё вовремя сделать, то ребёнок развивается нормально, тогда он всё слышит, воспринимает окружающий мир нормально. Вы этим тоже занимаетесь, да?

И.Маламант: Да.

В.Путин: И здесь есть успехи у вас, да, я так понимаю?

И.Маламант: Да, во многих родильных домах Российской Федерации установлено данное оборудование. Мы видим перспективы и важность этого направления и продолжаем развивать и поставлять оборудование в перинатальные центры.

В.Путин: Здорово. Я Вас поздравляю. Обязательно будем вам помогать. Спасибо большое.

И.Маламант: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Жуков Константин Владимирович.

К.Жуков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Всем добрый день! «Металл Сервис», город Тамбов, генеральный директор Жуков Константин.

Наше предприятие было основано в 2004 году. Мы специализируемся на производстве изделий из стали для строительства и машиностроения. Мы производим широкий ассортимент профильных прямоугольных, квадратных труб практически любого размера.

В 2024 году мы реализовали инвестиционную программу и запустили автоматический стан для производства круглой трубы под магистральные газонефтепроводы высокого давления.

Также в структуре нашего предприятия есть производственные мощности по высокоточному литью, токарной и фрезерной обработке металлов и сплавов, что позволяет нам производить широкий ассортимент узлов, деталей и комплектующих к сельскохозяйственной технике, грузовикам и полуприцепам.

Мы являемся исполнителями гособоронзаказа и также производим перечень комплектующих к специальной продукции. В прошлом году оборот нашей компании составил 42 миллиарда рублей. На данный момент в нашу структуру входит 2100 работников.

В 2027 году наша компания планирует приступить к реализации очередного инвестиционного проекта, в результате которого планируется строительство завода по производству конструкционной качественной легированной стали в общем объёме до 300 тысяч тонн в год, что позволит создать дополнительно порядка тысячи рабочих мест в нашем регионе, значительно укрепит позиции компании на рынке и расширит ассортимент выпускаемой продукции.

Производство жидкой стали облагается акцизом с 2022 года. Прошу Вас рассмотреть возможность введения каникул на уплату акциза на жидкую сталь для вновь образованных металлургических предприятий. Это позволит существенно расширить возможности для каждого предприятия по развитию и дальнейшему росту.

В.Путин: Мы сейчас Министру этот вопрос адресуем.

Но в целом у нас там есть определённые преференции по уплате налога на прибыль, да? 25 процентов, из них 17 идёт в регион и только восемь – в Федерацию. Из этих 17 закон позволяет снижать налог на прибыль до 7 процентов, по-моему. Но есть возможность и до трёх снизить федеральную часть.

Антон Германович.

А.Силуанов: Владимир Владимирович!

На самом деле уплата акциза для электрометаллургов дифференцированная, в зависимости от стоимости продукции. Потому что при формировании налогооблагаемой базы и уплате акциза учитывается маржинальность, учитываются затраты на сырьё, материалы, учитывается определённый объём вычета, для того чтобы сформировать налогооблагаемую базу.

Хочу сказать, что ситуация в апреле сложилась такая, что акциз не должен выплачиваться, потому что цены невысокие и, соответственно, уровень затрат…

В.Путин: Цены на сталь невысокие.

А.Силуанов: Да, цены на сталь невысокие, и уровень повышенного акциза для электрометаллургов в апреле браться не будет. Поэтому мы всегда очень настороженно относимся к различным налоговым льготам и преференциям. У нас есть другие меры поддержки: и по линии Министерства промышленности, это и Фонд развития промышленности, и поддержка таких экспортно ориентированных инвестиционных проектов.

Поэтому думаю, что лучше здесь не идти по линии каких-то точечных освобождений, а можно было бы использовать и действующие меры поддержки, стимулирования, которые сегодня наработаны. А такой портфель мер есть.

В.Путин: Имеете в виду всякие СПИКи, ТОРы?

А.Силуанов: ТОРы, да, где есть льготные режимы, Фонд развития промышленности, КИПы так называемые, комплексно-инвестиционные проекты, которые позволяют поддержать новые производства.

В.Путин: Чтобы это не выглядело так, что Константин Владимирович высказался, а Вы его отфутболиваете, я бы хотел, чтобы Константин Владимирович ответил на то, что Вы сейчас сказали. Пожалуйста, Константин Владимирович, Вы отреагируйте, пожалуйста, на то, что Антон Германович сказал.

К.Жуков: В частности, если брать в ФРП, Фонд развития промышленности, то фактически те приоритетные отрасли развития, которые непосредственно сейчас поддерживаются, на самом деле не металлургические, так как там в основном наукоёмкое машиностроение, производство станков, оборудования, какие-либо высокие технологии, цифровые.

В.Путин: Министр сказал, что акциз зависит от состояния рынка, от цен на рынке.

К.Жуков: Да, совершенно верно. К сожалению, сейчас ситуация более конкурентная, чем она была в 2022 году. И, соответственно, те цены, которые есть сейчас на остальную продукцию, гораздо ниже, чем они были.

В.Путин: Поэтому акциз, как он сказал, и не должен взиматься. Что происходит реально в жизни?

К.Жуков: Реально в жизни мы…

В.Путин: Всё равно приходится платить.

К.Жуков: Мы можем рассматривать разные экономические ситуации. То, что непосредственно сейчас, да, действительно, сейчас стоимость стали низкая. Но если ситуация будет развиваться положительно, стоимость стали будет выше, и, соответственно, акциз также будет работать.

Основная моя просьба была ни в коем случае не в том, чтобы каким-либо образом отменить данный акциз, я хотел бы сконцентрировать внимание именно на тех предприятиях, которые производят сталь методом электрометаллургии, так как это наиболее эффективный и экологически менее вредный путь производства и выплавки стали. Поэтому если есть возможность каким-либо образом поддержать такой метод производства стали, это было бы, конечно же, очень хорошо. Я считаю, что данные предприятия покажут свою эффективность и принесут пользу.

В.Путин: Константин Владимирович, Антон Германович что сказал? Цены у вас упали, значит, акциз вы не должны выплачивать, по сути. Вот что он говорит. А Вы считаете, что этого… В апреле уже нет акциза, не будете выплачивать. В курсе этого или нет?

К.Жуков: Да, конечно.

В.Путин: А чего тогда не хватает?

Хотели что-то добавить? Да, пожалуйста.

И.Демченко: Разрешите, Владимир Владимирович? Иван Демченко, компания «Новосталь-М». Я представляю как раз отрасль электрометаллургии. Нас называют «зелёной» металлургией. По факту мы переработчики металлолома. То есть это совершенно другой принцип производства, чем у любой классической технологии.

Наши выбросы в целом в пять-шесть раз меньше, чем у любых классических металлургов. Но и маржинальность этих предприятий точно так же в пять-шесть раз меньше, чем у классических металлургов.

То есть сегодня складывается, к сожалению, такая ситуация: если вертикально интегрированные металлурги платят примерно 10–20 процентов от своей прибыли в виде акциза, то электрометаллурги сегодня фактически отдают всю прибыль на акциз, и иногда даже этого, к сожалению, недостаточно. Именно поэтому сегодня большинство электрометаллургов вынуждены часть своих мощностей потушить, и фактически уже мы не платим акциз.

В.Путин: Понял. То есть у вас просто затраты больше, и вычет этого акциза снижает вообще в целом прибыльность.

И.Демченко: Акциз как бы оборотный по факту.

В.Путин: Это понятно, да. Хорошо, услышали.

Антон Германович, я тогда попрошу вместе с коллегами из Минэкономразвития поработать, просто посмотреть. Если действительно это… Что такое белая металлургия, я знаю, бывал на этих предприятиях, смотрел. Конечно, надо поддерживать как раз наиболее перспективное технологичное направление отрасли. Повнимательнее посмотрите, ладно? Максим Геннадьевич, вместе с Денисом Валентиновичем и с Минфином, посмотрите повнимательнее, Вы же наверняка понимаете, что там происходит.

Д.Мантуров: Полностью.

В.Путин: Да, полностью. Посмотрим, ладно?

Хорошо, давайте пойдём дальше тогда. Канунников Андрей Вячеславович.

А.Канунников: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я представляю Курский электроаппаратный завод. Мы основаны 6 ноября 1945 года. Предприятие входит в перечень системообразующих организаций российской экономики, является крупнейшим в России изготовителем низковольтного оборудования. Почти 2500 сотрудников развивают группу компаний «КЭАЗ», создают новые высокопроизводительные рабочие места. За последние 3 года численность персонала выросла на 70 процентов, за этот же период оборот компании увеличился в 3 раза.

Компания относится к наукоёмким отраслям, специализируется на разработке и выпуске электротехнического оборудования, применяемого во всех отраслях отечественной экономики, устанавливается на объектах критически важной инфраструктуры начиная с генерации, нефтегазового комплекса, транспорта, в том числе в судостроении и в строительстве.

Развиваются новые направления деятельности, производство зарядных станций для автомобилей на собственной базе компонентов, решение для надёжного и бесперебойного питания, преобразовательной техники, ведём разработку платформенного программного обеспечения, в том числе с использованием искусственного интеллекта. Ассортимент продукции насчитывает 32 тысячи позиций.

Начиная с 2015 года «КЭАЗом» принята программа по локализации, развитию собственных компетенций по разработке, испытаниям и производству электротехнического оборудования на территории России, а также подготовке кадров и популяризации инженерного дела, в том числе развитие с ведущими вузами проекта по созданию передовых инженерных школ.

Сейчас уровень локализации аппаратуры достигает 96 процентов по отдельным видам продукции, причём не просто на уровне деталей для нашей продукции, но и на уровне собственного сырья, в том числе уникальных для России композитных материалов. Тем самым развиваем модель самообеспечения.

Такой подход в период пандемии, когда у иностранных производителей прерывались цепочки поставок, позволил нам в полной мере выполнить обязательства перед заказчиками. А после ухода из России западных компаний мы смогли пробудить интерес потребителей к современным отечественным продуктам и в 3,5 раза увеличить объём выпуска.

За последние три года вместо одного центра разработок создано пять, где трудятся 160 разработчиков, программистов и конструкторов.

По инициативе «КЭАЗ» в городе Курске создан промышленный технопарк «Союз». За восемь лет введено в эксплуатацию 78 тысяч квадратных метров, а в 2024 году на его базе создан электротехнический кластер в Курской области, куда входит уникальный испытательный центр, построенный в 2010 году.

Конечно, успех Курского электроаппаратного завода был бы невозможен без помощи государства, которую мы ощущаем в полной мере, особенно сейчас, в сложной ситуации, в которой находится наш регион.

Владимир Владимирович, хочу Вас лично поблагодарить от лица всех курских предпринимателей за Вашу поддержку, которую Вы оказываете Курской области. Вы недавно поддержали инициативу о распространении свободной экономической зоны на территорию всего Курского региона. Это особо значимо для таких предприятий, которые разрабатывают и выпускают наукоёмкую продукцию, с высокой добавленной стоимостью.

Также хочу поблагодарить Мантурова Дениса Валентиновича от всего нашего коллектива, Антона Андреевича Алиханова и всю команду Минпромторга за эффективное взаимодействие, которое позволяет сегодня действительно развиваться российской экономике и высокотехнологичным компаниям.

В тесном союзе с Минпромторгом мы реализуем наши новые инвестиционные проекты и будем дальше развивать электротехническую отрасль в достижении целей Национального технологического лидерства. На пути к этим целям, конечно, много препятствий. Одно из значимых, с Вашего позволения, хотел бы озвучить.

С начала этого года заработали важные изменения в правилах национального режима при госзакупках, направленные на защиту российских производителей. Однако мы видим, что некоторые заказчики всё равно находят способы избежать требования по использованию отечественного оборудования, заменяя его на импортное.

В связи с этим, Владимир Владимирович, предлагаем рассмотреть возможность усиления контроля за закупочными процедурами, в том числе в рамках 223-го Федерального закона.

Спасибо.

В.Путин: Согласен здесь полностью. Все же инструменты регулирования, которые мы вводим, направлены на то, чтобы поддержать отечественного производителя. Ясно, что не так просто порой определить, что такое отечественное, потому что под видом отечественных всякие комплектующие завозят. Потом свинчивают и получается совсем не отечественное. Прекрасно понимаю. Но нужно, чтобы Министерство экономического развития здесь совершенствовало механизмы.

Максим Геннадьевич, есть что сказать?

М.Решетников: Владимир Владимирович, тема закупок по 223-му сейчас в Минфине, но мы как контролёры контрольно-надзорной деятельности поддерживаем как раз усиление контроля. Я думаю, мы здесь с Антоном Германовичем вместе найдём решение.

В.Путин: Тоже ему слово дам.

Пожалуйста, Антон Германович.

А.Силуанов: Спасибо.

Действительно, у нас с этого года действует запрет на то, чтобы менять оборудование, комплектующие. Если есть договор о том, что используется российское оборудование или какие-то элементы, то потом поменять его на импортное невозможно. Почему? Потому что с января действует информационная система в сфере закупок, в которой заказчики размещают все изменения, которые вносятся в контракты, и там, что называется, «муха не пролетит», потому что если договорились о российском, значит будет российское. Соответственно, создана контрольная схема. Поэтому вместе с ФАС и работой этой системы, я думаю, что начиная с текущего года вопросов о возможных подменах российского на импортное быть не должно.

В.Путин: Тем не менее, если Андрей Вячеславович поднимает этот вопрос, значит это происходит. Андрей Вячеславович, Вы же, что называется, на земле сидите, всё это видите. Дайте нам в Администрацию, Орешкину Максиму Станиславовичу, где Вы видите эти лазейки?

А.Канунников: Если позволите.

В.Путин: Да.

А.Канунников: Недавно Денис Валентинович был в Курске, мы также эту тему обсуждали. Существуют лакуны так называемые, и в рамках 719-го постановления, в котором Минпромторг создал на самом-то деле с Правительством достаточно эффективные инструменты.

То есть мы используем сегодня российское сырьё, российскую сталь, российскую химию. Как я уже отметил, это российская разработка. Оборудование абсолютно не уступает западным аналогам по качеству, по функционалу, иногда даже в несколько раз дешевле западных аналогов. Да, мы действительно не можем сегодня конкурировать с азиатскими производителями при том, что сейчас рубль укрепляется, и в 719-м постановлении чётко регулируется, что такое российское оборудование, что такое нет. И мы чётко следуем этим правилам.

Мы, как я уже сказал, приняли эту программу локализации, переместили полностью и оборудование, и штампы, начиная с 2014 года полностью локализовали. Не всегда, ещё раз отмечу, это конкурентоспособно с учётом эффекта масштаба, надо получить эффект масштаба, чтобы достаточно было объёма производить высококонкурентную продукцию. Такие регламенты есть, они чётко регулируются законодательством, но заказчики им не следуют.

Мы эту тему и с Максимом Геннадьевичем тоже обсуждали, в рамках Минстроя, когда мы предлагали при проектировании объектов строительства проектировать со ссылкой – «применение отечественного оборудования согласно 719-му постановлению».

В.Путин: То есть соответствующие наши организации, которые берут нелокализованные изделия, они это видят?

А.Канунников: Конечно, видят.

В.Путин: Но просто не исполняют постановление Правительства.

А.Канунников: Конечно, так оно и есть. Поэтому мы и просим контроль. Поэтому мы обращаемся: усилить. Мы обращаемся с возможностью усилить контроль.

М.Решетников: Здесь, мне кажется, Владимир Владимирович, нужно вводить контрольную функцию. Мы избегаем новых контрольных функций всегда. Контрольные функции за нашими госкорпорациями, чтобы они реально…

В.Путин: Нет, мы избегаем контрольные функции, чтобы им не мешать со стороны административных структур. А здесь наоборот, им надо помочь этой контрольной функцией. Надо это сделать.

А.Силуанов: Владимир Владимирович, можно ещё один комментарий? У нас на основании закона с января текущего года действует запрет, законодательный запрет о том, чтобы такие подмены могли осуществляться.

О чём коллега говорит? Может быть, это по договорам, которые были заключены до января текущего года? Возможно, да. Но с текущего года жёсткая законодательная норма и, соответственно, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В.Путин: Антон, о чём он говорит? Он говорит о том, что запрет есть, но никто или кто-то просто не делает этого, что должен был бы делать, не соблюдает этих запретов, и всё. Поэтому нужно взять под контроль.

А.Силуанов: Мы с ФАСом такие меры…

В.Путин: Антон, с ФАСом, с кем угодно – надо просто, чтобы жизнь соответствовала нормативной базе, которая создана на этот счёт.

А.Канунников: Если позволите, то у некоторых корпораций действительно есть департаменты импортозамещения, и они отчитываются по баллам, сколько они заместили импортного оборудования. Эта практика начала действовать с 2015 года, потихонечку она где-то угасала.

В.Путин: Понимаю. Если практика показывает, что нужно какое-то ужесточение, нужен не только контроль, но и санкции какие-то вводить за нарушение.

Д.Мантуров: Уголовные в том числе.

В.Путин: Кто в КГБ работал: я или он? «Уголовные надо вводить сразу». Почему уголовные? Финансовые, экономические.

А.Канунников: Предупреждать, может быть, надо сначала коллег?

В.Путин: Конечно.

Реплика: Штрафы?

В.Путин: Штрафы, конечно. Чтобы демотивировать нарушение этих норм. Вот и всё.

А.Канунников: Иначе технологического лидерства в рамках, действительно, мы не достигнем. А нам нужен эффект масштаба, нам нужно хотя бы на три года. Дайте нам три года разогнать именно эффект масштаба.

В.Путин: Полностью согласен и прошу коллег это отработать обязательно.

А.Канунников: Сталь в России удивительна, Вы не поверите, и химия российская дороже, чем в Азии. Дороже сегодня российская сталь и химия, дороже, чем в Азии. Потому что они покупают много и диктуют, и заставляют демпинговать.

В.Путин: Понятно.

А.Канунников: Мы её перерабатываем здесь, у нас продукция с высокой добавленной стоимостью, и используем российское сырьё.

В.Путин: Андрей Вячеславович, полностью Вас поддерживаю.

А.Канунников: Спасибо большое. Мы просим контроль за регулированием наладить со стороны Правительства.

В.Путин: Композитные материалы не они делают?

А.Канунников: Мы были вынуждены освоить композитные материалы. Мы раньше их приобретали, если можно так выразиться, в Германии и в Италии, в недружественных странах. С 2015 года мы поняли, где есть риски, и пригласили химиков из Луганска, профессоров. Три года мы отдали на научные исследования, разработали основное, связующее, которое уже как ядро используется. И мы на основе него дальше формируем композитные материалы. Если необходимо – негорючее, антивандальное. Это применяется сегодня во всех отраслях, очень востребовано начиная от космоса, РЖД, судостроение в том числе. Поэтому были вынуждены для себя освоить это.

В.Путин: Максим Станиславович, нужно обязательно на контроль взять, чтобы коллеги отработали, а потом мне скажете, как эту работу уладили.

Спасибо большое.

Терентьев Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Терентьев: Владимир Владимирович, здравствуйте! Коллеги, добрый день! Компания «Семаргл», группа компаний «ИНТРАТУЛ», Санкт-Петербург.

Компания «Семаргл» 15 лет работает на рынке. Мы начинали свою работу с поставки иностранного оборудования, здесь – пусконаладка, поддержка, сервис и интеграция в современные машиностроительные предприятия. В итоге в 2014–2015 годах мы столкнулись с санкциями и дальше – больше, в 2017-м наши иностранные партнёры решили в принципе заморозить обеспечение софта, который мы использовали, и вообще всю интеграцию, которую мы проводили.

Соответственно, мы сразу начали процесс импортозамещения. Минпромторг как раз тогда открывал все программы по импортозамещению. Мы были участником одного из конкурсов, получили субсидию Минпромторга на локализацию всего данного оборудования по автоматизации логистических процессов автоматизированных систем хранения. И в 2018 году, в 2019-м сначала заместили софт, получили лицензию Минкомсвязи, после этого заместили полностью всё оборудование, получили сертификат СТ-1, вошли во все наши постановления – 719-е, 616-е, и начали продвижение уже оборудования, сделанного в России.

Здесь, конечно, мы столкнулись с большими сложностями, потому что мы столкнулись со скепсисом со стороны наших предприятий. Нам все говорили: «Да вы их делаете плохо, качество не то, оборудование не такое, иностранцы намного лучше». И так далее и тому подобное.

Как говорят, вода камень точит, и мы 3 года занимались точечным внедрением именно у тех предприятий, которые нам поверили, которые обратили на нас внимание. Реализовали разные пилотные проекты в разных частях нашей страны. В Санкт-Петербурге тоже реализовали один очень крупный, прям хороший проект, который недавно сдали под ключ, – «Обуховский завод». Там как раз мы показали все наши системы в действии – от проекта до его реализации.

В итоге сейчас результаты нашей компании: в 2023 году мы закончили с очень скромным оборотом – 300 миллионов рублей, 2024-й год – миллиард 50 миллионов, 2025-й сейчас мы заканчиваем с оборотом 3 миллиарда 800 миллионов рублей. То есть у нас рост 3,6 раза по отношению к прошлому году, если взять 2023-й, то 14 раз.

Компания «Семаргл» сейчас – это 251 человек, это системообразующее предприятие, высокотехнологичное малое предприятие России. Очень хорошая команда инженеров, которую мы развиваем, продолжаем делать все наши НИОКРы.

Я хочу поблагодарить в том числе Минпромторг в лице Дениса Валентиновича, потому что Минпромторг реально нам очень хорошо помогал, заставляя наши корпорации и предприятия покупать российское оборудование.

Мы продолжаем наши НИОКРы, развиваемся в сторону производства роботов, гибких производственных систем, роботов по логистике (логистических роботов). Сейчас проходит выставка «Металлообработка» в Москве. Мы в ней участвуем, демонстрируем наработки, которые у нас есть.

Параллельно в Санкт-Петербурге мы строим новый завод в экономической зоне «Новоорловская». Планируем открытие этого предприятия в июне 2026 года.

Пользуясь случаем, хочу пригласить Вас, Денис Валентинович, Вас, коллеги, потому что я думаю, что это будет реально первый завод в России, который серийно будет производить логистических роботов и промышленных роботов для гибких производственных систем. Как раз то направление, которое сейчас очень активно развивается и у нас в стране, и в мире.

В продолжение представления компании, Владимир Владимирович, хочется поблагодарить Вас за инициализацию национального проекта «Развитие средств производства и автоматизации». На наш взгляд, это лично от себя и от всех представителей нашей отрасли, он дал серьёзное движение вперёд. Мы видим перспективы его развития дальше, потому что он развивает не только такие компании, как наша, но и все сопутствующие направления работы: машиностроение и логистику, и плюс, естественно, нацелен на повышение производительности труда. Это несколько слов о нашей компании.

А с точки зрения предложений у нас предложения два. Первое предложение, если это возможно, дать таким компаниям, как наша, и вообще компаниям отрасли производства робототехники в России и автоматизации налоговые льготы по налогу на прибыль. А мы со своей стороны обязуемся все высвободившиеся деньги от налога на прибыль вложить как раз в расширение производства и в наращивание этого производства. Потому что продукция критически важная для нашей страны, её необходимо наращивать. Если есть такая возможность, будем благодарны этому.

И второе направление, наше предложение, которое мы хотим внести. Проект роботизации и автоматизации производства сейчас, я думаю, коллеги не дадут соврать, естественно развивается в стране. Многие корпорации, заказчики имеют соответствующие поручения по развитию робототехники и повышению производительности труда. Но он развивается очень фрагментарно. То есть в одном цеху внедрили один робот, в другом цеху – самортизированную систему хранения такую-то, в третьем цеху внедрили какие-то роботы логистические.

А чего не хватает стране? Не хватает создания новых комплексных производств, основанных на принципах современных интеллектуальных автоматизированных заводов.

Было как раз совещание, Максим Станиславович проводил в «Сколково», это было месяц назад, мы в нём тоже участвовали и как раз слышали о том, что в России очень сложно сейчас при нынешних ставках, которые у нас есть, именно проектировать и создавать на будущее такие высокоинтеллектуальные автоматизированные предприятия, где можно минимизировать труд рабочих, которые неквалифицированные, и намного повысить производительность труда. Потому что затраты от строительства таких новых фабрик существенно превышают те стандартные подходы к проектированию заводов, которые сейчас у нас есть. С одной стороны, это новые заводы, а с другой стороны – то же самое в области логистики, потому что мы в области логистики активно работаем. И, допустим, для промышленности очень много мер поддержки, а для объектов логистики, причём полностью автоматизированной, там, где работают роботы, а не человек, для таких логистических объектов таких мер поддержки мало.

Мы общались с двумя губернаторами, это губернатор Нижегородской области Глеб Сергеевич Никитин, также общались с новым губернатором Ростовской области Слюсарем Юрием Борисовичем, представляли для них новый комплексный проект. Предлагали сделать такой пилотный проект в России, которых пока никто в России ещё не строил, весь мир к этому идёт. У нас пока это очень сложно развивается.

Столкнулись с тем, что период окупаемости таких объектов превышает 10 лет, 10–12, если их строить в максимальной автоматизации и роботизации, без использования очень большого количества человеческого труда, которого и так не хватает.

Нижегородская область – потому что она как связующее звено между Казанью и Москвой, новая логистическая трасса сделана. Ростовская область – потому что это связующее звено между Россией и новыми четырьмя территориями, которые мы присоединили. И там, и там есть большие потенциальные проблемы с логистикой. Мы с такой инициативой выходим.

Эти проекты хотелось бы поддержать, чтобы, может быть, какая-то господдержка была в этом смысле, возможно, для того чтобы не боялись строить такие объекты, с более длительными сроками окупаемости, чем сейчас. А дальше это, извините, можно вообще в рамках всей страны мультиплицировать, потому что каждый город-миллионник на въездных, выездных группах – это как раз создание новой критической логистической инфраструктуры, которую можно развивать.

Спасибо.

В.Путин: Сергей Викторович, это одно из ключевых направлений развития робототехники в стране. Я уже говорил публично несколько раз на этот счёт. Поскольку Вы этим занимаетесь, знаете, каков уровень роботизации, скажем, в Японии, а какой у нас.

С.Терентьев: Конечно.

В.Путин: Не хочется даже лишний раз вслух об этом говорить, сколько приходится на тысячу человек роботов там и у нас.

Но в целом мы на правильном пути. А если срок окупаемости, он вообще в принципе при создании новых предприятий достаточно большой, но если в этой области, которая для нас является ключевой, он в периоде 10 лет, да и то непонятно, как с учётом ставки и прочее.

Давайте обязательно сделаем эти «пилоты», о которых Вы сказали, и в Ростове, и в Нижнем. Изложите, пожалуйста, просто чтобы время у всех не занимать, что Вы считаете важным, принципиальным, как создать эту нормативную базу, чтобы эти проекты пошли. Отдайте для начала в Администрацию Максиму Станиславовичу. Максим, возьми, пожалуйста. И потом вместе с коллегами, со всеми проработаем.

С.Терентьев: Да, хорошо, мы подготовим предложения. Они есть, они подготовлены. Сегодня передадим.

В.Путин: Я так понимаю, Вы так уверенно говорите, уже работаете в этой сфере, видите, с чем сталкиваетесь, чего не хватает. Обязательно проработаем. Одно из ключевых направлений у нас.

По поводу льгот по налогу на прибыль. Я уже говорил в начале нашей встречи, из 25 процентов 17 – это региональные, и они могут, регионалы, снижать до семи. А в принципе, есть решение – да, Антон? – и федеральный может быть снижен с восьми до трёх. Мне кажется, надо просто этим воспользоваться.

Вы прорабатывали это с губернатором Петербурга?

С.Терентьев: Нет, мы это не прорабатывали ни с кем. У нас родилось такое предложение. Проработаем.

В.Путин: Поработайте. Я скажу Беглову.

С.Терентьев: Хорошо.

В.Путин: Завтра буквально встретьтесь с ним, поговорите.

С.Терентьев: Это же не только для нас, это фактически для всех предприятий робототехники и автоматизации в разных регионах.

В.Путин: Решение принято, надо просто воспользоваться. Если они отказывают на региональном уровне – это другой вопрос. Тогда тоже приходите, мы с ними поработаем, Минфин проработает. Доходная часть этих региональных бюджетов, расходная – всё же на виду. Понятно, у коллег существуют свои приоритеты, но это один из ключевых приоритетов. Договоримся. И налог на прибыль из федеральной части тоже. Антон Германович?

А.Силуанов: Готовы рассмотреть.

Плюс ещё, действительно, нацпроект по станкам у нас есть.

В.Путин: Ну да.

А.Силуанов: Надо тоже пользоваться.

С.Терентьев: Станки станками, роботизация и автоматизация – это сопутствующие фактически технологии, это вместе со станками составляет гибкие производственные системы. Если льготы, которые есть для станкостроения, расширить на робототехнику и автоматизацию производства, причём для российских компаний, которые это производят, – это будет просто отличная мера поддержки.

В.Путин: Сергей Викторович, давайте. Ладно? Максиму Станиславовичу отдайте, а он со всеми проработает. Хорошо?

С.Терентьев: Принято.

В.Путин: Я считаю, что очень правильное и хорошее предложение, идея. Спасибо, что Вы пришли сегодня.

С.Терентьев: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Ян Владимирович.

Я.Центер: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Группа «УЗТМ-Картэкс» – один из ведущих поставщиков тяжёлого оборудования для горнодобывающей и металлургической промышленности и судостроения. Основные заводы группы – это легендарный «Уралмашзавод» и ижорский завод «Картэкс». «Уралмашзавод» знает, наверное, каждый житель нашей страны. В годы Великой Отечественной войны «Уралмашзавод» был одним из центров танкостроения. Было выпущено около 6000 танков и самоходных установок, более 19 тысяч бронекорпусов для танков, более 30 тысяч артиллерийских орудий. За годы войны «Уралмашзавод» получил три ордена Ленина. Сегодня на предприятиях группы трудятся 7,5 тысячи человек. Акционером группы является Газпромбанк.

Санкционное давление последних лет стало стимулом для увеличения объёмов производства. За три года наша выручка выросла в 2,5 раза и достигла 74 миллиардов рублей, а инвестиции в обновление основных средств превысили 20 миллиардов рублей.

Только 47 основных тяжёлых станков было приобретено, полностью восстановлено литейное производство. Сейчас мы закончили, построили цех редукторов и заканчиваем цех по производству опорно-поворотных устройств и подшипников для судостроения. Рост выручки обеспечен освоением новых видов продукции, импортозамещением и развитием экспорта.

Что удалось сделать за последние три года? Разработаны и изготовлены новые модели больших карьерных экскаваторов с объёмом ковша до 80 тонн, выпущены первые гидравлические эскалаторы, спроектированы и изготовлены новые крупноразмерные мельницы, дробильные комплексы, флотационные машины, шахтоподъёмное оборудование. Никогда ранее в России такое оборудование не производилось, а всегда покупалось в таких странах, как Финляндия, Чехия, Германия и Польша. Уже сегодня это оборудование успешно работает на горно-металлургических предприятиях в России, Индии, Узбекистане и Казахстане.

Всё это невозможно было бы без поддержки Минпромторга, которая составила по различным направлениям 8 миллиардов рублей, в том числе через ФРП – 4 миллиарда рублей возвратных займа.

Уважаемый Владимир Владимирович, разрешите доложить Вам о выполнении крупных международных проектов нашей группой. В 2021 году при Вашем непосредственном участии мы заключили контракт на поставку полного комплекса оборудования для нового горно-обогатительного комбината в Узбекистане. Этот ГОК будет производить более 150 тысяч тонн меди и 13 тонн золота в год. Совокупный бюджет проекта около 2 миллиардов долларов. Уже сегодня первая очередь нового комбината успешно запущена. В кооперации с нами участвовало более 30 российских заводов. В апреле этого года на «Иннопроме» в Ташкенте мы с Денисом Валентиновичем докладывали Шавкату Миромоновичу о реализации этого проекта.

С 2018 по 2022 год были заключены крупные контракты на поставку в Индию. Мы поставляем 26 очень больших машин, в том числе шагающие экскаваторы с самой большой стрелой в мире – 100 метров. Благодаря работе наших машин добыча энергетического угля в Индии выросла на 15 процентов, а производство электроэнергии – на 10 процентов.

Всего с 2018 по 2024 год на горнорудные предприятия Узбекистана, Казахстана, Монголии, Индии было поставлено более 100 тяжёлых машин.

В настоящее время мы участвуем в тендерных процедурах по ещё нескольким очень знаковым проектам. Мы обладаем высокой конкурентоспособностью на этих рынках. В этом нам помогает национальный проект по поддержке экспорта, по которому действует несколько очень эффективных инструментов продвижения. На наш взгляд, очень важно, чтобы эта работа продолжалась и далее.

Хотел бы Вас попросить, уважаемый Владимир Владимирович, чтобы фокус Вашего внимания на поддержке экспорта сохранялся.

Важнейшее направление деятельности группы – реализация крупных инфраструктурных проектов в нашей стране. В 2017 году, по решению председателя правления Газпромбанка Андрея Игоревича Акимова, был восстановлен брошенный литейный комплекс на территории Ижорской площадки в Колпино, Санкт-Петербург. И сегодня это единственное предприятие в России, где могут изготавливаться крупногабаритные отливки весом до 600 тонн. Так, в 2024 году мы смогли изготовить основные кронштейны гребных валов для ледокола «Лидер». Для изготовления каждого из них потребовалось одновременно заливать 570 тонн жидкой стали. Никогда ранее такие отливки не изготавливались.

Мы являемся комплексным поставщиком для двух новых горно-обогатительных комбинатов Уральской горно-металлургической компании. Общий бюджет поставки превышает 200 миллиардов рублей. Хотелось бы поблагодарить руководство компании за доверие и поддержку российского машиностроения.

У нас огромная программа взаимодействия с «Норильским никелем», «Металлоинвестом», Магнитогорским меткомбинатом и компанией «Эльгауголь», нам поручают очень высокотехнологичные проекты. В настоящее время мы с Баимской горнодобывающей компанией при поддержке Минпромторга, ВЭБа и «Газпромбанка» прорабатываем вопрос комплексной поставки оборудования в рамках проекта «Баимская площадь». Такие масштабные проекты предусматривают меры государственной поддержки с участием фабрики проектного финансирования ВЭБа. Насколько нам известно, сейчас эта программа донастраивается. И у нас к Вам, уважаемый Владимир Владимирович, просьба предусмотреть в этой программе приоритетное использование российского оборудования. Это не потребует никаких дополнительных государственных затрат.

В завершение от имени всех машиностроителей разрешите Вас ещё раз поблагодарить за Ваше внимание и поддержку нашей отрасли.

В.Путин: Ян Владимирович, последний тезис: «Российское оборудование, предусмотреть…»

Я.Центер: Приоритетный порядок.

В.Путин: Где?

Я.Центер: Фабрика проектного финансирования ВЭБа.

В.Путин: Но там и так это предусмотрено.

Там знаете в чём дело? Спасибо, что Вы обратили на это внимание. У этой фабрики финансирование, которое ВЭБ реализует, что касается поддержки отечественных производителей, там заложена такая хитрая штука по поводу конкурентоспособности, да?

Я.Центер: Да, да, есть.

В.Путин: Правильно я попал?

Я.Центер: Да, да.

В.Путин: Попал я в точку, да?

Сейчас хочу обратиться ко всем коллегам моим слева, справа. Конечно, может быть, что-то у российских производителей где-то на каком-то этапе подороже в силу целого ряда обстоятельств. Но всё равно: пускай это будет чуть подороже, пускай будет на каком-то этапе поменьше. Но лучше по ключевым направлениям, по критически важным технологиям своё поддержать.

Вы знаете, можно всё что угодно говорить про рыночные методы, всё что угодно.

Я уже приводил этот пример, Денис Валентинович тоже знает. В 60-е годы Южная Корея массированно поддержала со стороны государства судостроение, в том числе крупнотоннажное.

Я.Центер: Да, да.

В.Путин: Всё! Они лидеры.

Я.Центер: Да.

В.Путин: Рыночный способ? Да, конечно, не рыночный. Просто субсидирование было. Зато сейчас они в рынке работают, они лидеры.

По ключевым направлениям нужно не жадничать. Конечно, нужно добиваться качества, я понимаю. Это ясно. Но как добиться? Инструменты ведь тоже существуют современные.

Поэтому я прошу Максима Станиславовича обязательно вместе с коллегами проработать это. Хорошо? Здесь нужна тонкая настройка этого вэбовского инструмента. Обязательно надо это сделать. Я с Вами согласен.

Я.Центер: Спасибо.

В.Путин: Надо исходить из реалий. Вы сейчас говорили про ваше участие в строительстве атомных ледоколов, в том числе ледокола «Лидер», аналога которому в мире не существует. Этого вообще никто не делает. Видимо, господин Стубб, нынешний Президент Финляндии, наговорил в Соединённых Штатах, что они будут Соединённым Штатам строить атомные ледоколы. Они могут построить хоть один атомный ледокол, Финляндия сегодня?

Я.Центер: Я думаю, что нет.

В.Путин: Я тоже думаю, маловероятно, конечно. Тем не менее он пропихивает свою продукцию. Уже в Штатах говорят: «Будем строить атомные ледоколы в Финляндии». Что там? Судостроение в Финляндии неплохо развивалось на советских и российских заказах в своё время. Но атомных ледоколов, особенно таких, как «Лидер», и то, что мы сейчас сдаём, они никогда не строили. Это совершенно отдельная тема, школа технологическая. Здесь и атомные реакторы небольшого размера должны быть, да и вообще корабль совсем другой, материалы соответствующие и так далее. У них просто нет такого опыта. Нет, тем не менее проталкивают. Обманывают на самом деле.

У нас заделы есть, нам нужно поддержать. От Вас тоже много будет зависеть. Надо обязательно посмотреть, настроить этот инструмент.

Я.Центер: Спасибо огромное.

В.Путин: Иванов Антон Анатольевич.

А.Иванов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Добрый день всем!

Мы, компания «Ветер Спорт», занимаемся тем, что изготавливаем в России спортивную экипировку, в частности форму для велоспорта и бега.

Абсолютно вся экипировка, которую мы реализуем, изготовлена на наших собственных фабриках, расположенных в России. Мы растём в среднем в два раза в год по выручке. В целом обеспечение этого роста для нас – это в первую очередь расширение мощностей наших фабрик и регулярное создание новых рабочих мест.

Хотелось бы отдельно отметить, что на сегодняшний день мы являемся лидером российского рынка велоформы, хотя из нашего сегмента, маленького, безусловно, сегмента рынка, никто из западных брендов не ушёл.

В первую очередь я хочу сказать Вам о том, что в связи с тем, что любительский спорт в России в последние несколько лет демонстрирует столь быстрый, фантастический рост, именно благодаря этому такие маленькие нишевые организации, как мы, можем существовать и развиваться.

И хотелось бы отдельно выразить благодарность ВЭБ.РФ, Агентству стратегических инициатив, Максиму Станиславовичу Орешкину за то, что мы были столь высоко оценены в рамках конкурса «Знай наших». Это дало сильный импульс для нашего роста.

В последние несколько лет одним из основных вызовов для нас является снабжение. Для того чтобы мы смогли сделать экипировку на уровне лидеров мирового рынка, сегодня мы снабжаемся материалами из восьми стран мира. В текущих реалиях стоимость этого снабжения растёт для нас ежегодно. Сегодня мы вынуждены закрывать это за счёт маржинальности.

Но в любом случае мы понимаем, что создавать фабрики специализированных материалов для нас одних будет неверно, потому что мы не сможем создать спрос для того, чтобы загрузить эти фабрики. А за исключением нас экипировку для велоспорта, специализированную экипировку, в России, можно сказать, никто не делает. Рынок новый, но развитие в любом случае заметно. И действительно, сейчас это всё работает быстро и хорошо.

Если таких фабрик, как мы, станет хотя бы десять, мы сможем обеспечить спросом специализированные фабрики сырья, и их создание станет целесообразным. Если таких фабрик станет 100, то появится спрос на, соответственно, отечественное оборудование для этих фабрик. И в итоге всё это будет вести к сокращению цепочек снабжения, это важнейший вектор, необходимый для того, чтобы индустрия стала более эффективной и конкурентоспособной.

Сегодня же на развитие нашей индустрии негативно влияет ситуация с контрафактом. Система «Честный знак», к сожалению, не обеспечивает необходимый уровень защиты от контрафакта, поскольку в ней есть несколько известных на рынке лазеек.

В.Путин: Извините, контрафакт материалов?

А.Иванов: Нет, контрафакт изделий готовых.

В.Путин: Готовых изделий.

А.Иванов: Продукции, совершенно верно, спортивной одежды.

В первую очередь среди этих лазеек хочется отметить процесс получения сертификации на изделия в странах ЕАЭС без фактических испытаний. И хотелось бы отметить, что у некоторых зарубежных интернет-магазинов, маркетплейсов, в частности, есть достаточно свободный и открытый вход на российский рынок. В целом они никоим образом не взаимодействуют с этой системой.

Мы считаем систему «Честный знак» великолепной по своей сути. Но на сегодняшний день мы видим, что не все участники рынка исполняют её в равной степени. В связи с этим мы считаем необходимым сделать ответственность за реализацию немаркированной спортивной экипировки и за эксплуатацию лазеек в системе более серьёзной, существенной. Сейчас этого очень не хватает на рынке спортивной одежды.

Спасибо.

В.Путин: Я понял. Ваше предложение в чём заключается? В том, чтобы маркировку соответствующую…

А.Иванов: Владимир Владимирович, сейчас получается такая ситуация, что российский изготовитель находится под большим вниманием в рамках этой системы, а различные компании, которые работают с импортом, это в том числе и российские компании, и зарубежные компании, которые поставляют в Россию с помощью интернета, они находятся немножко вне внимания этой системы.

В.Путин: То есть вопрос не в том, чтобы к вам уменьшить.

А.Иванов: Нет, мы хотим, чтобы равно для всех было.

В.Путин: Справедливо, да. Я понимаю. Евразэс, там с ними надо работать и выстраивать. Но тем не менее мы знаем: Казахстан, Киргизия – оттуда много заходят. Я прекрасно понимаю.

А.Иванов: Да, да.

В.Путин: Мы постоянно в контакте с коллегами – с политическим руководством, с правительствами, – постоянно над этим работаем.

Что у нас там, Максим?

М.Решетников: Владимир Владимирович, тема актуальная. По поводу «Честного знака» мы сейчас что предлагаем докрутить? Сейчас у «Честного знака» нет возможности отказать выдать марку в том случае, если не предъявлен сертификат. Поэтому мы сейчас предлагаем сделать жёсткую увязку, и в ближайшее время это заработает. То есть если товар не сертифицирован должным образом, то марку «Честный знак» компании не дадут. То есть эта продукция не будет маркироваться. Соответственно, она у нас не поступит в сети.

Вторая большая проблема – это, прямо скажем, не очень качественные сертификаты со стороны других стран – наших коллег по евразийскому пространству. Потому что мы у себя процесс сертификации закрутили, у нас уже – бывают, конечно, отдельные случаи, бумагами ещё торгуют – в любом случае процент резко снизился, и мы порядок наводим на этом рынке. Все побежали в Киргизию. У нас число киргизских сертификатов по прошлому году – 250 тысяч. До этого это были сотни, если мы посмотрим пять лет назад.

В.Путин: Подожди, и что?

М.Решетников: Мы предлагаем сделать механизм в рамках контроля – вернуть контроль обращения продукции на рынке (то, что мы достаточно давно убрали и не возвращали) и сделать механизм отзыва сертификатов.

То есть если мы находим здесь киргизский сертификат у продукции, которая не соответствует этим требованиям, – то есть реально просто бумагу выдали, без проверки, – тогда его действие на территории нашей страны приостанавливается. Такие механизмы уже сделали в Белоруссии и в Казахстане.

В.Путин: Сделайте.

М.Решетников: В этом году всё сделаем.

В.Путин: Антон, попробуем, да, вот это?

А.Иванов: Сработает. Я думаю, сработает.

В.Путин: Хорошо. Договорились.

А.Иванов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Илья Игоревич Сивцев, «Группа Астра».

И.Сивцев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!Уважаемые коллеги!

Огромное спасибо за возможность выступить, это большая честь для меня.

Меня зовут Илья Сивцев, генеральный директор компании «Группа Астра». Наша компания занимается разработкой инфраструктурного программного обеспечения, мы создаём экосистему программных…

В.Путин: Извините, пожалуйста.

Ещё по этим маркетплейсам надо, конечно… Это такая беда для них может быть. Через эти маркетплейсы можно завозить что угодно.

М.Орешкин: В том числе через зарубежные.

В.Путин: Да, через зарубежные. Мы давно уже об этом говорим, давно. Но это точно дыра такая, на которую нужно обязательно обратить внимание.

Извините, пожалуйста.

И.Сивцев: Да, конечно.

Мы создаём экосистему программных решений, ядром которой является самая популярная в России отечественная операционная система Astra Linux. То есть, по сути, мы создаём платформу для построения технологического суверенитета.

Мы активно растём. За последние пять лет темпы роста нашей компании – более 70 процентов роста выручки ежегодно. И хочу особенно отметить, что мы стали первой публичной компанией в сегменте инфраструктурного ПО в России. Акции компании торгуются на Московской бирже. У нас более 200 тысяч инвесторов. Капитализация компании – практически 80 миллиардов рублей.

Мы ставим перед собой амбициозные цели: стремимся стать национальным лидером и закрыть все потребности российского рынка в базовом программном обеспечении.

Мы считаем стратегически важным иметь представленность и за рубежом, поэтому считаем, что правильно более 30 процентов нашей выручки делать именно на экспорт. Более 30 процентов выручки компании иметь именно в других странах, то есть экспортировать нашу продукцию.

Уважаемый Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотел отдельно поблагодарить Вас и Правительство за меры поддержки IT-отрасли, потому что, безусловно, данные меры очень помогли достичь тех результатов, о которых мы сейчас говорим.

При этом важно отметить, что с начала года большое количество суждений о возврате международных компаний и возможной корректировке подходов к применению отечественных IT-продуктов.

И поэтому мы считаем крайне важным дать чёткий сигнал государственным и корпоративным потребителям, что строительство российской IT-инфраструктуры с использованием российских IT-продуктов – это долгосрочный стратегический приоритет страны, направленный на достижение её национальной безопасности и независимости.

Владимир Владимирович, вся отрасль была бы Вам очень признательна, если бы подобный сигнал мог бы поступить от Вас.

Огромное спасибо.

В.Путин: Что касается программного обеспечения, когда мы анализировали ситуацию в 2022 году, тогда исходили из того, что это один из самых серьёзных для нас вызовов по всей экономике. И наша стратегическая задача – кратно увеличить использование на основных направлениях национального российского программного обеспечения. И это, безусловно, выбор государства, который является одним из приоритетов. И мы будем идти к этой цели – увеличивать использование программного обеспечения внутри страны, причём во всех секторах экономики, и уже тем более в области государственного управления. Мы понимали всегда, но сейчас столкнулись с тем, что это просто тот случай, когда можно говорить совершенно обоснованно об обеспечении национальной безопасности. И так к этому и будем подходить.

И.Сивцев: Спасибо.

В.Путин: У меня к Вам вопрос. Что касается кадров, как у вас сейчас с этим?

И.Сивцев: В целом эта тема сложная. Она последние годы решается нами, но мы для этого делаем достаточно большое количество действий.

В первую очередь по подготовке специалистов мы работаем с образованием. У нас есть некие программы мотивации, в том числе реализованные за счёт IPO, потому что привлечь серьёзных специалистов, которые востребованы и за рубежом, нужно теми же самыми инструментами, которые дают другие компании за рубежом. А наши конкуренты постоянно используют всякие LTI-программы и программы долгосрочной мотивации, выдачи акций сотрудникам. Поэтому мы также идём этим путём.

Что отдельно хотелось бы отметить: у нас интересные задачи для технических специалистов. То есть мы всё-таки делаем именно базовое программное обеспечение. Это не просто приложение. Это всё-таки достаточно глубокий уровень, уже близкий к железу, близкий к процессору. Поэтому эти задачи в целом интересны и помогают нанимать специалистов.

Мы считаем, что кадровый дефицит в отрасли, конечно же, есть, но этот вопрос не является сильно критическим для нашей компании.

В.Путин: Я хочу пожелать вам успехов. Будем всё делать для того, чтобы вас поддержать.

И.Сивцев: Спасибо огромное.

В.Путин: Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы что-то добавить? Пожалуйста, прошу Вас.

Д.Баранов: Добрый день! Здравствуйте! Спасибо большое, Владимир Владимирович, за то, что дали возможность с Вами пообщаться. Меня нормально сейчас слышно?

В.Путин: Слышно.

Д.Баранов: Всегда кажется, что немножечко тихо.

Я представитель весьма специфической отрасли, это отрасль кибербезопасности, или информационной безопасности, как это ранее называлось. Мы как раз с Ильёй Игоревичем [Сивцевым] очень плотно сотрудничаем и работаем в этой сфере. Хотелось бы Вас с компанией «Позитив Текнолоджиз», немножечко с этой отраслью сейчас познакомить, потому что это касается того вопроса, который Вы только что задали на тему кадров, и как оно вообще всё ощущается.

Исторически получилось, что у нас весьма специфическая отрасль ввиду того, что она на самом деле развивается не только в связи с экономическими факторами. На самом деле из-за двух основных причин: это рост уровня цифровизации страны, мира и компонентов и рост угроз кибератак, количество фактических кибератак, которые проводятся в каждый момент.

Так вот, с начала СВО Россия оказалась в абсолютно уникальной ситуации. Такой уровень кибервойны пока ещё не видел на самом деле никто и никогда. Атаки пошли валом. Все иностранные решения, которые фактически использовались (у нас до 2022 года примерно 50 процентов ключевых решений в области кибербезопасности – это были иностранные решения в большинстве случаев), практически все эти решения одним днём выключились. И это значит, что дежурные службы по инфобезу крупнейших компаний просто оказались слепыми. В таком пожарном режиме представители нашей отрасли и наша компания, в частности, в то время жила, замещала не в режиме, не в темпе вальса импортозамещение, а в интенсивном режиме мы замещали эти средства своими специалистами, для того чтобы страна этот удар в тот момент выдержала.

В результате бизнес компании за эти три года вырос примерно в три раза. А вопрос людей, который Вы задали, вобласти кибербезопасности выросло количество сотрудников в 2,5–3 раза тоже.

Собственно, что тогда произошло? Одновременно с ростом кибератак иностранные вендоры и производители – это компании Cisco, Microsoft, TMD, Intel и прочие – из России ушли. А люди, которые в этих компаниях работали, у них же дети, жёны, матери, своя страна, Родина, всё остальное вокруг, они же здесь остались, в отрасли они остались. За счёт того, что этих людей мы смогли тогда принять, резко возник спрос, проблема появилась, которую мы начали решать, эти люди к нам пришли, и у нас появилась возможность создавать те решения, которые до этого создать было невозможно, – и ввиду отсутствия специалистов, и ввиду отсутствия этого взрывного спроса на рынке. То есть одним из таких решений является решение класса NGFW (Next-Generation Firewall), для которого мы создали ко́ровую технологию, ключевую, то самое ядро, которое позволяет обрабатывать эти пакеты данных, анализировать на хакерские атаки, в том числе и нарушения доступа, быстрее, чем все известные нам решения в мире на данный момент, быстрее всех решений в мире.

Сейчас мы выходим в совместную работу с компанией «Ростех» для того, чтобы, собственно, на базе нашего технологического ядра построить уже конечное решение для пользователей, которое потенциально может использоваться не только в России, но и на самом деле экспортироваться.

В результате этой ситуации что мы для себя увидели? Системы в области кибербезопасности работают примерно похожим образом, как и система ПВО. И тут вопрос такой внешний: ребята, вы какую систему себе купили бы? Ту, у которой буклетик покрасивее, или ту систему, которая вот под валом атак выстояла?

И на данный момент мы видим огромный встречный спрос из других стран с точки зрения экспорта. Их интересует экспорт не только наших решений в области кибербезопасности, но и наших навыков. То есть мы в шутку называли это внутри компании проектом «киберРУДН», когда можно взять коллег из дружественных стран, привезти в Москву, обучить, познакомить с нашей отраслью кибербеза для того, чтобы у них появился опыт в противостоянии подобным атакам и в их странах. А для нас это могло бы стать огромным элементом, этим очень важным элементом культурной экспансии. Потому что все всегда любят своих учителей. В Москву невозможно не влюбиться. Поэтому если ты ребят привёз сюда, то, соответственно, они, может быть, даже и навсегда будут твоими душой и сердцем безотносительно этого.

Поэтому, наверное, что хотелось бы Вам сказать и передать. Скажем так, какого-то конкретного запроса или такой прямой просьбы, как у коллег до меня, у меня нет. Но было бы очень, я думаю, полезно нам всем, если бы мы поняли, что у нас в стране появилась уникальная отрасль с уникальной экспертизой, которая появляется только в условиях развивающейся кибервойны и которая потенциально очень интересна. И мы её можем с гордостью экспортировать и наружу.

Спасибо.

В.Путин: Я хотел бы Вас и Ваших коллег за это поблагодарить. Потому что, действительно, Вы сейчас сказали, что у нас в стране появилась уникальная отрасль, но она в целом-то не уникальная – уникален её рост и масштабирование. Вот это уникально. И то, что у нас оказалась и хорошая школа, и наличие хороших специалистов, которые остались в стране, несмотря ни на что. Работают, исходят из того, что они не просто работают в среде своего языка и культуры – они работают на своей Родине. Это чрезвычайно важная вещь.

Д.Баранов: Кстати, хотел бы добавить один момент: ещё очень интересна та динамика, которую мы видим в этом году, сейчас. За счёт давления на русских специалистов за рубежом… Отрасль кибербеза – это всё-таки безопасность, как ни крути, поэтому мы видим, что некоторые недружественные страны начинают потихонечку, мягким давлением избавляться от русскоязычных специалистов, которые десятилетиями работали в той же компании Google, в Amazon и прочих.

Сейчас мы видим возврат этих людей в Россию, конкретно в нашу компанию они приходят. Это очень интересный эффект, которого мы не ожидали в 2022 году, к примеру.

В.Путин: Да. И это лишний раз подчёркивает, что те, кто это делает, недальновидные люди. Они решают сиюминутные задачи политического характера вместо того, чтобы думать о будущем, думать о реальном состоянии своих компаний. Я уже приводил примеры, когда на Западе брали всё из одной компании и там выстроили на наших заказах огромное административное здание, с утра до ночи свет горел. Теперь там свет горит только на первых трёх-четырёх этажах. А мы построили уже своё здание. И больше того, уже захватываем международные рынки по этому виду деятельности.

Поэтому и слава богу, что они такие недальновидные люди. Плохо, что они так относятся к нашей стране. Это плохо, потому что это недобросовестное отношение. Я сейчас не буду здесь заниматься вопросами политического характера. Но не мы же организовали госпереворот на Украине, понимаете? Всё время нам говорили, что надо – демократия, выборы… Госпереворот совершили, и всё, как будто так и надо. Кровавый причём. И пошли дальше подавлять Донбасс и так далее, людей уничтожать с вертолётов и самолётов. Просто нелепо. Вынудили нас просто делать то, что мы сейчас делаем. И пытаются сделать нас виноватыми в этом.

А следующий шаг… Вы правильно абсолютно сказали: я же не случайно говорил, что одно из главных опасений у нас было – программное обеспечение, безопасность в этой сфере, кибербезопасность. Всё-таки у нас и финансовые учреждения активно работали в этой сфере, и в зарубежных компаниях много было специалистов. Но всё это так, потихонечку, понемножку. А вам удалось собрать то, что нужно, Вам и вашим коллегам.

Д.Баранов: Тут смотрите, что самое интересное, это как в поговорке «война план покажет». На данный момент в нашей отрасли процесс осознания полученного нами опыта совместно с коллегами ещё не закончился. И вот это бурлениемежду представителями старой школы кибербезопасности, новой школы, получившей этот опыт, – эта дискуссия ещё находится в процессе.

Вы меня сейчас навели на мысль. Что сейчас мне кажется важным? Мне кажется, сейчас очень важно аккуратно относиться к регуляторке и нововведениям (пока ещё не устоялось, не закончилась эта дискуссия в экспертном сообществе), чтобы ни в коем случае случайно не навредить этому динамическому процессу, который прям сейчас находится в фазе активного изменения и осознания того, как, какой софт нужно писать, как нужно атаки отражать, как защищать страну целиком и как вообще подступаться к решению этой проблемы глобально. Потому что, да, действительно мы находимся сейчас в активной кибервойне.

В.Путин: Денис Сергеевич, если увидите что-то, какие-то сбои, не дай бог, какие-то регуляторные вещи принимаются опасные, сразу говорите нам.

Д.Баранов: В моментенет ничего такого. Есть всегда такое опасение.

В.Путин: Я понимаю. Но я сейчас о чём – если увидите, сразу сигнализируйте.

Д.Баранов: Спасибо.

В.Путин: Ведь они не только избавляются от наших специалистов, они ещё раньше начали избавляться от наших компаний, от услуг наших компаний, которые работали в сфере кибербезопасности за границей, работали успешно и были конкурентоспособными. Это же просто элемент недобросовестной борьбы на рынке.

Д.Баранов: Так и есть.

Кстати, по внутренней части рынка. Я ссылался на NGFW (Next Generation Firewall) – это пример передовой технологии, которую мы сделали. Когда эта история начиналась, она выглядела так, что рынок внезапно освободился, несколько компаний туда заявились: был такой фильм «Ford против Ferrari» – кто быстрее произведёт это решение своего класса.

У нас с коллегами, в частности из Минцифры и некоторых других министерств, была дискуссия. Стране было необходимо решение подобного класса, и было несколько вариантов. То есть варианты были рыночные: по-старому, дождаться, когда кто-нибудь из производителей разработает это решение, или дать преференции каким-то компаниям. В тот момент мы были на стороне тех, кто говорил: «Нет, ребята, давайте сейчас не дадим преференции, чтобы случайно не уничтожить рынок, потому что у нас есть ощущение, что мы сделаем лучше и быстрее». Мы считаем, что у нас получилось, по крайней мере в рамках базовой технологии.

Я понимаю, что этот уровень дискуссии на самом деле в данный момент касается даже не только непосредственно экспертной части в области кибербеза, но и вообще подходов к тому, как мы сейчас не зажимаем самим себе рынок – ни вовне, ни изнутри.

С точки зрения внешнего рынка видим огромный потенциал. У нас буквально позавчера закончился крупнейший международный фестиваль в области кибербезопасности, Positive Hack Days называется. В один из дней там пришло даже 60 тысяч человек. Больше 250 делегатов из 40 стран участвовали у нас в кибербитве.

Им всем очень интересно, они сейчас всем задают вопросы: как же вы выжили? Что вы использовали? Что вы сделали такого, что вся ваша отрасль цифровизации не была уничтожена?

Конечно, будем сейчас очень активно работать над тем, чтобы рассказывать, как, и сформировать из этого настоящий экспортный международный продукт, которым фактически можно будет гордиться.

В.Путин: Если у них это случится, что бы вы им ни рассказали, они всё равно не выживут.

Д.Баранов: Спасибо.

С.Бачин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представляю туристическую отрасль. Среди наших проектов такие, как «Завидово», «Роза Хутор» – такие известные проекты, и мы сейчас дальше развиваем.

Я в целом так бы сказал, что, конечно, туристическая отрасль – это успех, история успеха. Оснований для этого два: одно основание – это, безусловно, то, что сейчас есть огромный внутренний спрос на туристическую индустрию, а второе основание – это то, что государство разработало отличную программу поддержки отрасли в целом: на уровне туристов, на уровне туроператоров, на уровне гостиничного сервиса. Всё достаточно хорошо работает.

Также я бы сказал, отлично всё работает на уровне строительства новых курортов. Минэк ведёт программу субсидирования процентной ставки, Минстрой помогает строить инфраструктуру, – здесь тоже работает.

Но сейчас я хотел бы обратить внимание на то, что, чтобы завершить этот цикл, нужно ещё и сделать то, что Вы говорили, – тонкую настройку в области производства оборудования для туристической отрасли. Но, в частности, мы, когда всё это случилось, когда в 2022 году канатные дороги вдруг перестали поставляться в Россию… Вы, наверное, даже помните, Вы приезжали к нам в Завидово тогда, я докладывал Вам проект и сказал про то, что мы собираемся построить завод по канатным дорогам. Я готов отчитаться, что мы его построили, ввели в эксплуатацию.

Это завод, который полностью может обеспечить канатными дорогами как нашу страну, так, в общем-то, и азиатский рынок. К концу года этот завод выйдет на полную проектную мощность.

И здесь я хотел бы сказать следующее, даже прямо конкретно попросить – о помощи в реализации продукции. В каком смысле? Государство помогает, например, строить новые курорты, уже выделяет много денег на это через корпорации «Туризм.РФ», «Кавказ.РФ», через субсидирование процентной ставки. Сейчас не требуется каких-то новых денег, новых фондов. Достаточно было бы сделать так, чтобы эти названные мною компании и, соответственно, администрирование субсидирования процентной ставки, чтобы там была норма, что в первую очередь надо покупать российские канатные дороги. Ну и в принципе [продукцию] российского производства для туристической индустрии.

Если это будет, то мы удержим наш рынок, мы его разовьём и достигнем, действительно, технологической безопасности. Ведь канатные дороги – это не просто железка с кабинками, это в том числе и IT, это мощнейшие системы управления.

Что у нас получилось, когда иностранцы ушли? Они прям по интернету выключали управление канатными дорогами. И что делать с этим железом? Нам очень важно, действительно, закрепить этот успех. Потому что, например, завод: он был построен с огромной поддержкой Минпромторга. Построили. Теперь задача развить и удержать эту отрасль и, по сути дела, достичь и в этой области промышленной безопасности.

Наша просьба – обратить внимание и по возможности отрегулировать, например, вот эти три канала. Традиционные способы – 44-е и 223-е постановления – не покрывают полностью все возможности этим компаниям и этим государственным, скажем так, инструментам использовать именно российские канатные дороги. Там очень много и лазеек, и возможностей покупать и серый импорт, и что-то другое.

В.Путин: 223-й – это не постановление. Это закон.

С.Бачин: Да, да. Это ФЗ.

В.Путин: Лазейки-то легко закрываются. Они, кстати, даже не будут противоречить нормам ВТО. Потому что если есть государственное субсидирование туристической фирмы, то, конечно, можно обусловить, чтобы они приобретали российское оборудование.

С.Бачин: Да.

В.Путин: Что здесь такого? У нас проблема с этим?

М.Решетников: Нет, тут проблем нет. Мы были у Сергея Викторовича [Бачина] на заводе и тоже комиссию там проводили. Сильно помогаем. Сергей Викторович приобрёл те государственные активы, которые были в проектировании канатных дорог.

Здесь просто вопрос цены – надо договориться, какую преференцию мы, условно, готовы держать. Например, наше оборудование, особенно на первом этапе, понятно, будет дороже. И, наверное, мы с этим должны смириться. Но дальше при выходе на объём, мы гарантируем объём, коллеги нам гарантируют цену, сопоставимую с китайскими аналогами или чуть дороже, но на какой-то период. Вот об этом речь идёт.

В.Путин: Справедливо. Нам нужно очень внимательно [посмотреть], потому что иностранные производители тоже пользуются субсидированием со стороны своих правительств. Здесь такая штуковина.

С.Бачин: Некоторые иностранцы сейчас входят на наш рынок и предлагают такие цены – откровенный демпинг. А потом, когда мы разбираемся с этими компаниями, выясняется, что иностранная компания, которая поставляет канатные дороги, например, в большом холдинге…

В.Путин: Сергей Викторович, именно это я и имел в виду.

Мы по автотранспорту понимаем же это. Мы же понимаем и вводим определённые [ограничения]… Сейчас не буду перечислять, чтобы ни у кого не вызывать раздражения. Утилизационные сборы напридумывали и так далее… – это тоже элемент поддержки своего производителя. Здесь то же самое. Надо это сделать.

М.Решетников: Коллеги – у нас одни из основных подрядчиков и по «Кавказ.РФ», и по туризму.

В.Путин: Конечно, можно, как мы здесь обсуждали: может быть, на первом этапе подороже. Да, я с Максимом Геннадьевичем согласен, нужно сделать плавную шкалу.

С.Бачин: Мы здесь готовы работать с открытыми книгами, что называется, ничего не прячем. Даже готов взять обязательство не зарабатывать никакой прибыли, кроме той, которую надо заплатить банку ВЭБ.РФ, чтобы расплатиться с кредитом. То есть нет задачи заработка. Задача на ближайшие три года или пять лет – просто встать на ноги и выжить, чтобы этот завод был.

В.Путин: Полностью Вас поддерживаю и прошу это реализовать. Прошу реализовать, Максим Геннадьевич и Антон Германович, обязательно посмотрите. Да, конечно, так же, как и здесь, на первом этапе чуть-чуть будет подороже. И что? Это период становления, надо поддержать их. И инструменты поддержки могут быть совершенно цивилизованные. Даже, повторяю ещё раз, норм ВТО нарушать не будут.

А.Силуанов: Владимир Владимирович, у нас ещё есть правило в закупках «второй лишний», если на конкурс выходит… Почему не работает это – непонятно.

В.Путин: Третий лишний.

А.Силуанов: Нет, сейчас и «второй лишний» есть.

В.Путин: А, уже второй.

А.Силуанов: Да. То есть, если иностранец и наш, право представляется нашему…

В.Путин: Да. А это не работает?

С.Бачин: Есть, например, госкорпорация «Туризм.РФ», она либо сама участвует в инвестиционных проектах, либо у неё совместное предприятие с другими частными [компаниями]. И получается такая интересная вещь, что если их участие меньше 49 или 50 процентов, то вот то, что разыгрывается, не попадает под 44-й или 223-й ФЗ. В результате вроде как госденьги есть, и достаточно много, а они могут купить любое, как говорится, всё что угодно, но только не российское.

В.Путин: Ещё раз, почему?

С.Бачин: Я так понимаю, что там, где у них нет более 50 процентов, они не попадают, то совместное предприятие, которое работает…

В.Путин: Я услышал. Сейчас обращаюсь к коллегам. Надо обязательно поддержать то, что Сергей Викторович сказал: и этот «второй лишний», и так далее. Если есть лазейки, которые позволяют обойти российского национального производителя, надо их закрыть. Надо их закрыть, даже если чуть-чуть подороже будет. Это государство должно заплатить на первом этапе за становление отраслей национальной промышленности.

Естественно, Сергей Викторович, здесь нужна договорённость: на каком-то этапе всё должно приходить в соответствие с рынком и так далее. Но это не значит, что мы демпинг должны поощрять. Понимаете? Он [уровень цен российского производителя], может быть, никогда не сравняется с тем, как демпингуются некоторые товары, которые на наш рынок приходят.

Надо это учесть и вычистить это. Вычистить. А как же? У нас не будет ни фига так своего.

Мы многократно это обсуждали на протяжении нескольких лет, как относиться к таким ситуациям по поводу «заходов». Обеспечить потребности потребителей – конечно, прежде всего. Обеспечить интересы государства с точки зрения ценовых показателей – всё понятно. И тем не менее на первых этапах становления совершенно точно надо поддержать производителя. Если этого явно недостаточно – «второй лишний», – значит, надо усугубить эту поддержку, усилить её. Надо обязательно это сделать.

Пожалуйста.

С.Иодковский: Станислав Иодковский, представитель IT-отрасли.

Присоединяюсь к словам коллег. Хотели со своей стороны рассказать немного о нашей компании – IVA Technologies. Мы разработчик программного обеспечения в области корпоративной связи – это платформы видео-конференц-связи, мессенджинги, электронная почта, телефония, IP-телефоны.

Благодаря поддержке Правительства за последние три года наша компания как раз смогла дотянуться до тех рынков и выросла более чем в шесть раз. В прошлом году компания вышла на IPO на Московской бирже с капитализацией около 30 миллиардов рублей.

Безусловно, импортозамещение и те меры, которые были приняты, они работают. Но в продолжение дискуссии хотелось бы добавить, что, может быть, имеет смысл по готовой продукции добавить значимые пошлины, потому что «второй лишний» не работает, если российская продукция сильно дороже, там преимущество 30 процентов. Плюс, действительно, мы не можем работать против демпинга, особенно с учётом нынешней ключевой ставки, а иностранные производители зачастую балуются этим.

В.Путин: Но это один из инструментов просто. Минпромторг эти инструменты хорошо знает, владеет ими. Это просто один из инструментов оказания поддержки национального производителя. Конечно, пошлины тоже можно использовать. Коллеги знают, как это сделать, было бы желание.

С.Иодковский: И второе. Хотелось бы также попросить от лица отрасли. Мы в данный момент благодаря получению дополнительной прибыли реинвестировали в создание экосистемы и сейчас активно выходим на международные рынки: в Белоруссию, Казахстан, открыли офис в Малайзии. Там нам предстоит конкурировать с иностранными производителями – это мировые гиганты, такие как Microsoft, Zoom. Безусловно, это будет сделать тяжело с учётом их лоббизма и дешёвых денег. Это большая, плодотворная работа, которую нам предстоит сделать, потому что импортозамещение, – безусловно, Ваш указ будет выполнен, – до 2030 года произойдёт. Но нам нужно к этому моменту уже строить сети дистрибуции, обучать за рубежом нашим продуктам комплексно, как и коллег Astra Linux, Positive и прочие другие. Это даст существенный скачок для IT-отрасли.

В.Путин: И в этой связи что?

С.Иодковский: Даст существенный скачок в IT-отрасли.

В.Путин: Да, я понимаю. Что [Вы предлагаете], работая на рынках третьих стран?

С.Иодковский: Возможно субсидирование экспортной выручки, чтобы мы могли так же демпинговать, выходя на них, либо льготное кредитование, если это возможно, потому что сейчас при нынешней ставке запускать инвестпроекты действительно тяжело.

В.Путин: Да, это, наверное, сейчас непросто сделать. Конечно, будем иметь в виду, имея цель – увеличить на две трети неэнергетический экспорт. Конечно, прежде всего надо ориентироваться на то, что вы представляете на экспорт. К 2030 году, да? Будем работать, конечно.

С.Иодковский: Спасибо. Одним из инструментов может быть: ушедшие компании, которые не до конца ушли, – например сервисы ZOOM или Microsoft, они до сих пор продолжают вести деятельность, – чуть-чуть ограничить. Приведу пример, что российская отрасль, по прогнозам нескольких аналитиков, теряет миллиарды за счёт работы этих сервисов до сих пор в России.

В.Путин: Надо их «душить», согласен полностью, говорю без всякого стеснения. Потому что они нас пытаются «душить» – надо отвечать им взаимностью, вот и всё. Мы никого не выгоняли, никому не мешали, мы предоставляли максимально благоприятные условия для работы у нас, на нашем рынке, а они пытаются нас «душить» – вот коллега же говорил. И нужно отвечать им взаимностью, зеркально действовать.

Поэтому Вы пошлите Максиму Решетникову, где там кто работает ещё и какие наши крупные компании используют их возможности. Давайте. Ладно? Без стеснений. Мы спокойненько с коллегами поработаем. Понимаю, о чём речь идёт. Правильно, да?

С.Иодковский: Да, да, видео-конференц-связь…

В.Путин: Наши крупные компании продолжают пользоваться их продуктами, сервисами и так далее. Это Вы имели в виду?

С.Иодковский: В том числе и пользователи.

Хотелось бы подчеркнуть, что крупные компании переходят на наши программы или наших коллег по цеху, таких как «Яндекс» и VK. Но у российских пользователей, так называемый B2C-сегмент, есть пользовательские привычки.

В.Путин: Да. Давайте всех, кто от этих вредных привычек пока не может избавиться. Ладно? Давайте. Не шучу, серьёзно.

С.Иодковский: Спасибо, мы отработаем.

В.Путин: Вам спасибо.

Прошу Вас. Нам потихонечку надо заканчивать, ладно? Пожалуйста.

А.Криволапов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представляю компанию «Упаковочные системы». Мы являемся ведущим производителем упаковки на основе картона для жидких продуктов питания – это молочка, детское питание, соки, нектары.

В.Путин: Как называется?

А.Криволапов: «Упаковочные системы».

В.Путин: Это бывшая Tetra Pak?

А.Криволапов: Да, да.

В 2022 году мы стали российской компанией и практически сразу, с первых недель, на нас обрушились многочисленные санкции. Перед нами стояла задача наладить производство настоящих пакетов для продуктов, с чем, на мой взгляд, мы очень и очень неплохо справились, собственно, в кратчайшие сроки.

На мой взгляд, самое сильное достижение – это то, что было локализовано производство упаковочного материала для детского питания, потому что это всё импортировалось и производилось из импортного сырья. Ряд важных проектов для индустрии соков и нектаров был реализован.

У нас крупнейший в индустрии штат высококлассных специалистов, который занимается проектированием и запуском молочных заводов. То есть мы можем спроектировать и запустить завод практически любого размера.

В кратчайшие сроки команда подготовила портфель технологического оборудования в собственном дизайне. Мы сегодня очень много про софт говорим. Мы используем собственные разработки программного обеспечения и уже сейчас начинаем предлагать это заказчикам. Здесь плотную работу ведём с Министерством промышленности и торговли, Агентством технологического развития, Минсельхоз участвует.

Первый модуль мы сейчас вынуждены размещать пока на мощностях партнёров в дружественных странах, но уже в конце этого года запустим производство на своём предприятии в Подмосковье, в IV квартале.

И стоит задача постепенно работать над повышением уровня локальных компонентов, чтобы клапана, насосы, трубы были российскими, потому что дизайн оборудования, которое мы сейчас предлагаем и поставляем, он уже соответствует и может конкурировать с лучшими образцами мировых лидеров в этой отрасли.

Наш самый крупный проект сейчас – это инвестиции во вторую очередь фабрики. Проект находится в активной стадии реализации. Мы несколько миллиардов рублей инвестируем в течение пары лет.

В.Путин: Где?

А.Криволапов: Лобня, Московская область.

Собственно, в течение пары лет на 50 процентов увеличиваем мощности фабрики. Думаю, что, если взять наш проект, в индустрии на самом деле происходят инвестиции и у наших коллег по цеху, мы уже через пару лет сможем как рынок, как страна абсолютно точно закрыть все потребности, которые перед нами стоят.

В связи с этим один из достаточно сложных вопросов для нас – это растущая конкуренция с импортными поставщиками, прежде всего из Азии. Мы ведём очень интенсивную программу по импортозамещению сырья, работаем со всеми основными поставщиками, но этот процесс занимает время. И сейчас складывается ситуация, что на импортное сырьё, которое используется, собственно, пошлина регулярно повышается, а импортная продукция, с которой мы конкурируем, пошлины на неё остаются на достаточно низком уровне. Вопрос достаточно комплексный, безусловно, потому что важно учитывать интересы всех индустрий. Но есть очень большой риск, что, когда мы и мои коллеги по цеху запустим новые предприятия с увеличенными мощностями, мы можем оказаться в ситуации, когда эти предприятия будут не загружены.

В.Путин: Эти предприятия будут…

А.Криволапов: Не загружены. Потому что конкуренция только усиливается у нас с азиатскими поставщиками.

Было бы очень здорово, если бы те компании, которые очень активно инвестируют в наращивание мощностей и выпускают качественную продукцию, всё-таки имели достаточно рыночные механизмы, которые позволят нам успешно конкурировать с импортом. Здесь нужно будет посмотреть.

В.Путин: Какой импорт Вы имеете в виду?

А.Криволапов: Прежде всего из Азии, мы говорим про Китай. Мы говорим про упаковочный материал, который поставляется из азиатских стран – это Китай, Индия.

В.Путин: Что там за упаковочный материал, какой?

А.Криволапов: Думаю, что уже через пару лет и мы, и наши коллеги по цеху будем иметь достаточно мощностей, чтобы полностью закрыть рынок внутри страны. Для того чтобы загрузить мощности, потребуется быть очень конкурентными в сравнении с азиатскими производителями. Сейчас, конечно, мы эту борьбу…

В.Путин: Это что за материал-то?

А.Криволапов: Упаковочный материал для молока, для сока, для детского питания.

В.Путин: Понятно. Что это – картон, плёнка, фольга?

А.Криволапов: Это комбинированный материал, в котором используются все виды сырья.

В.Путин: «Русал» всё время нас упрашивает, чтобы мы как можно шире применяли алюминий и всё, что из него производится внутри страны. Что здесьсложного, не понимаю? И фольга в том числе. А картон что? Столько фабрик.

А.Криволапов: Картон свой.

В.Путин: Вы прямо скажите, без стеснения, что Вы предлагаете, Александр Владимирович? Вы хотите, чтобы Правительство приняло решение, чтобы постепенно закручивать импорт и постепенно создавать для них, прямо скажем, проблемы с выходом на наш рынок, а для вас этот рынок гарантирован?

А.Криволапов: Да, в момент, когда все игроки в индустрии запустят дополнительные мощности, мы хотим иметь рыночные условия, которые позволят нам успешно конкурировать с импортом.

В.Путин: Так и надо сделать. В чём проблема?

Реплика: Время на это есть.

М.Решетников: У нас есть ограничения. Дело в том, что у нас на упаковку предельный уровень пошлин пять процентов, который по обязательствам ВТО, когда мы присоединялись, существует. Поэтому если мы начнём его превышать…

В.Путин: Секундочку. Пять процентов ввозных таможенных пошлин на упаковку мы можем?

М.Решетников: Да, максимум, и это сейчас максимум.

В.Путин: Мы с ним поработаем с Вами. Нет, вот вы смеётесь. Слушайте, они все такие большие специалисты, эти наши конкуренты, такие искусники и искусницы, они так манипулируют всеми этими процентами.

М.Решетников: Поэтому и хочу предложить коллегам, Владимир Владимирович, давайте антидемпинговое расследование вместе сопроводим. Мы Вам поможем.

Владимир Владимирович, мы торгуем с Китаем и правила ВТО [соблюдаем]: они в ВТО, и мы в ВТО, поэтому мы очень аккуратно к этому относимся. Будь это поставки из Европы, мы бы сразу же пошлины из недружественных стран ввели, и понятно, что там ВТО не работает уже в этой части. Но поскольку там азиатские страны, с которыми мы наращиваем торговлю, Владимир Владимирович, то нам там правила ВТО надо соблюдать. В рамках ВТО есть более тонкие механизмы, которыми надо уметь пользоваться. Давайте мы вместе будем учиться.

В.Путин: Вот видите, есть же тонкие механизмы. Об этом и говорю. Вам нужно с ними…

А.Криволапов: Погрузиться. Принято.

В.Путин: Конечно. Поработать. Есть все механизмы там.

Максим Геннадьевич сейчас рассказывает про наши дружественные страны. Возвращаясь к тому же автопрому, где-то поддерживаем, где-то вводим утильсбор и так далее. И прямо, по-честному всё объясняем партнёрам. Это всё можно сделать, если спокойно, ритмично работать. Поработайте обязательно.

А.Криволапов: Спасибо.

О.Пароев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо за такую честь быть здесь.

Я представляю компанию «Вкусно и точка». Мы тоже являемся примером успешного импортозамещения компании McDonald's, которая в далёком 2022 году ушла с российского рынка. Ушла не очень хорошо: в результате их ухода оказалось 60 тысяч сотрудников компании в состоянии полной неопределённости, а ещё 100 тысяч сотрудников, которые работали на наших поставщиков, тоже оказались в состоянии полной неопределённости.

Во многом под воздействием, под влиянием корпорации от нас отвернулись, перестали с нами работать все международные поставщики. У нас при перезапуске не было ни продукции, которую мы могли продавать, даже упаковки не было на самом деле, в которую мы могли бы что-то заворачивать. Не говоря уже про то, что, как Вы говорили, импортное оборудование мы не могли ни покупать, ни обслуживать. Больше того, у нас даже не было денег на выплаты заработной платы нашим сотрудникам. При этом осталось большое количество долгов от корпорации перед нашими поставщиками.

Тем не менее, благодаря усилиям российской команды менеджмента и нашему совету директоров во главе с нашим председателем Александром Николаевичем Говором, мы сумели полностью перевернуть ситуацию. Очень оперативно отреагировали, восстановили операционную деятельность.

По совету Максима Геннадьевича, очень символично – 12 июня, в День России, – открыли двери наших первых ресторанов под новым, уже российским брендом «Вкусно и точка». А за последующие полгода полностью переоткрыли все 800 наших предприятий, полностью восстановили все цепочки поставок, полностью расплатились и со своими долгами, и с теми долгами, которые мы унаследовали. При этом не допустили ни одного случая даже задержки выплаты заработной платы, что для нас было принципиально важно.

Что хотелось бы сказать? За неполные три года нашей деятельности мы запустили 200 новых продуктов в нашем меню, мы открыли больше 120 новых ресторанов, таким образом инвестировав в экономику страны больше 20 миллиардов рублей. Мы создали свою IT-компанию, поскольку нас отрезали от всех IT-продуктов и нам пришлось это делать самостоятельно.

Эта IT-компания сейчас разрабатывает такие продукты с использованием в том числе искусственного интеллекта, которым, по сути, нет аналогов. Это и собственные системы управления предприятием, и предсказательные различные движки, и рекомендательные модули, и системы анализа больших данных. Все эти системы используются для того, чтобы управлять очень высокотехнологичным кухонным оборудованием, которое у нас есть на наших кухнях.

Если раньше, до 2022 года, поставки такого оборудования жёстко регламентировались корпорацией McDonalds, то сейчас мы развиваем российских поставщиков. Я хотел бы с гордостью сказать, что за неполные три года доля оборудования российского производства, которое мы ставим на наших новых предприятиях, которые мы открываем, выросла с нуля процентов до 50 процентов. И мы, конечно, не хотим на этом останавливаться – будем двигаться дальше, считаем это своим посильным вкладом в развитие технологического суверенитета нашей страны.

Конечно, для нас очень актуально, чтобы все эти наработки остались, сохранились. Сейчас много говорится про потенциальный возврат иностранных компаний в Россию. Конечно, те наработки, которые мы сделали в IT и в сфере технологического суверенитета, технологического оборудования, для нас было бы очень важно, чтобы они остались.

Пользуясь случаем, хотел бы, Владимир Владимирович, пригласить Вас в наш ресторан, чтобы Вы своими глазами увидели, почему нас так любят россияне, ведь каждый день к нам приходит два миллиона человек. Для нас было бы большой честью показать вам не только наше разнообразное меню, но и те технологические инновации, которые мы разработали самостоятельно, которые позволяют нам достигать этих результатов.

В.Путин: Спасибо, зайду как-нибудь.

У меня только вот какой вопрос: всё-таки что касается поддержки производства технологического оборудования, что конкретно нужно?

О.Пароев: Здесь даже не с точки зрения поддержки, поскольку ведомства Дениса Валентиновича и Максима Геннадьевича нас полностью поддерживают. Наши производители – мы сотрудничаем с российскими небольшими компаниями, можно сказать, подвижниками, инженерами, которые сумели полностью разобрать эти сложные технологические элементы кухонного оборудования. Разобрать их, сделать обратный реинжиниринг, воссоздать через 3D-моделирование и сейчас производить, пока ещё, может быть, не очень массово.

Но наша идея – сделать технологический хаб, который будет производить это оборудование не только для нас, а, по сути, для всего российского рынка общественного питания.

Здесь нам совершенно не на что жаловаться. Большое спасибо Правительству – Министерству промышленности и торговли и Минэкономразвития, которые поддерживают, все меры поддержки оказываются.

Что я имел в виду, Владимир Владимирович? Это, конечно, если прямо говорить, если произойдёт возврат бренда, то, понятное дело, всё это вернётся назад, и опять-таки IT-системы станут иностранными, всё кухонное оборудование станет иностранным. И весь наш огромный труд, наших коллег, наших российских партнёров окажется, в принципе, в какой-то степени напрасным.

Поэтому наша задача – не допустить такой ситуации, сделать так, чтобы при любом раскладе мы продолжали развивать наши технологии, наши IT-компетенции и двигали экономику страны вперёд.

В.Путин: Олег Юрьевич, всё сделаем для того, чтобы вас поддержать. Даже не сомневайтесь.

У меня только один вопросик всё-таки есть. Когда ваши, прямо скажем, не очень добросовестные партнёры уходили, они поставили, в принципе, трудовые коллективы в довольно сложное положение – так я понимаю, да?

О.Пароев: Совершенно верно.

В.Путин: А право обратного выкупа у них есть?

О.Пароев: Да, есть.

В.Путин: Помните шутку известную: «Долги платят только трусы». Вот и здесь то же самое.

О.Пароев: Понял Вас, Владимир Владимирович.

В.Путин: Они поставили всех в трудное положение, смылись, а теперь, если захотят вернуться, мы что им, дорожку, что ли, должны постелить? Нет, конечно.

Мы с коллегами говорили, я уже ставил перед Правительством такую задачу: проработать спокойно, без всякого хамства, но проработать программу возможного возвращения тех, кто хочет вернуться, но исключительно с учётом защиты интересов нашего бизнеса. Даже никаких не может быть сомнений на этот счёт. Вместе с вами всё проработаем, продумаем до деталей – всё интеллигентно, но только с выгодой для нас.

О.Пароев: Огромное Вам спасибо за понимание, за поддержку.

В.Путин: Даже не сомневайтесь, просто своевременно нужно.

Некоторые крупные компании, работающие в других секторах экономики, сейчас уже приходят ко мне и говорят: «Наши партнёры сигналы подают, хотят вернуться». Я говорю: «Пожалуйста, пусть возвращаются, но только продумайте, на каких условиях. Если для вас выгодно, пожалуйста, возвращайте. Если что-то невыгодно, давайте сделаем так, чтобы было выгодно. Вот и всё».

Конечно, слушайте, все инструменты в наших руках. Мы, повторяю, их не выгоняли – они ушли, ну и ладно. У них, если право выкупа есть, наверняка это связано с каким-товременем, связано с какими-то условиями, на какое-то количество лет они. Я же по базовому образованию юрист – я знаю, что это такое.

Если Вы мне дадите договор, я сейчас полистаю и покажу, как и что надо сделать. Здесь специалисты у нас хорошие сидят – мы обязательно Вам поможем, даже не сомневайтесь.

Прошу.

А.Правдин: Владимир Владимирович, спасибо за приглашение на встречу. Правдин Андриан Юрьевич, директор «НПК Морсвязьавтоматика».

«НПК Морсвязьавтоматика» – это современное многопрофильное производственное предприятие. Мы создали наше предприятие 20 лет назад с идеей импортозамещения судового электронного оборудования.

На сегодняшний день основными направлениями деятельности нашего предприятия являются станкостроение и производство судового оборудования. Несмотря на санкционное давление, компания эффективно разрабатывает новые модели оборудования, занимается импортозамещением как комплектующих, так и программного обеспечения.

Хочу отметить, что по комплектующим на производимые наши станки – по ключевым комплектующим – локализация импортозамещения составляет 100 процентов. Общая локализация по производству оборудования – порядка 80 процентов.

С 2021 года наша выручка увеличилась более чем на 200 процентов, производственные площади увеличились почти в два раза. За это время мы разработали и поставили на серийное производство более 30 видов судового оборудования, три новых лазерных раскроенных комплекса. В прошлом году начали производство гибочных станков, электромеханических гибочных станков. И в этом году мы начинаем производство аддитивных установок.

После ухода таких мировых станкостроительных компаний, как Trumpf, Amada, например, мы уверенно заняли их место на рынке. И хочу отметить, что по некоторым функциональным характеристикам наших станков мы превзошли их.

В настоящее время при поддержке Минпромторга России мы замещаем иностранные винторулевые колонки мегаваттного класса, судовое навигационное и энергетическое оборудование, гидравлические прессы и специализированные комплексы лазерной резки проката.

Отдельно хотел бы отметить нашу новую разработку скоростного гибридного катамарана на подводных крыльях.

В.Путин: На сколько пассажиров?

А.Правдин: На 80 пассажиров.

В.Путин: Прилично.

А.Правдин: Главная цель – сделать современное и, самое главное, коммерчески эффективное судно для скоростных перевозок без необходимости субсидирования транспортной работы. За счёт модульности планируем сделать судно востребованным во многих сферах хозяйственной деятельности страны и достичь эффекта масштаба в производстве. Проект имеет хороший экспортный потенциал и, по нашей информации, пока не имеет прямых конкурентов на мировом рынке.

Хотел бы отметить, что, в соответствии с Вашими майскими указами прошлого года, Правительство реализовало комплекс нацпроектов, помогающих нам в работе. Мы участвуем в нацпроектах «Средства производства и автоматизации» и «Промышленное обеспечение транспортной мобильности». У меня есть предложения, которые помогли бы существенно ускорить достижение поставленных Вами целей, разрешите?

По станкостроению. Нам видится эффективным распространить на станкостроителей льготы по налогообложению по аналогии с производителями радиоэлектроники – это постановления Правительства № 1310, № 1311. В данном случае моё предложение повторяет в какой-то степени предложение Терентьева Сергея Викторовича, потому что робототехника и станкостроение очень близкие отрасли.

Учитывая, что подтверждённых российских производителей станков не так уж много – нас 30–40 компаний по стране, то выбытие из бюджета будет небольшим. Эти средства мы могли бы вложить в производство, в разработку нового оборудования, и комплексный эффект, в том числе для технологической независимости нашей страны, был бы существенным.

По судостроению видим необходимым увеличение финансирования льготного лизинга и его гарантированные объёмы по годам. Так, например, в классе высокоскоростных судов мы с коллегами-судостроителями, естественно, при интересе судовладельцев, могли бы сдавать по 15–20 судов в год, а это требует дополнительно порядка семи миллиардов ежегодной поддержки льготного лизинга.

Владимир Владимирович, мы реализуем много интересных идей. Впереди – большие планы, интересные технические вызовы. Готовы решать задачи, которые ставит перед нами страна.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Андриан Юрьевич, хорошие продукты. Разговаривал, у вас на маршруте Эрмитаж – Петергоф, я вижу, показатели очень хорошие. Вопрос, конечно, в цене. С губернатором говорил, с Бегловым, он говорит: «Дорого». Дорого.

А.Правдин: Мы как раз и придумывали этот проект для того, чтобы сделать его стоимость в два раза дешевле, нежели текущие предложения, которые есть на рынке. Для снижения стоимости планируем использовать эффект масштаба. В связи с тем, что судно будет не только пассажирское, но и будет применяться в разных сферах хозяйства.

Планируем построить максимально автоматизированную судостроительную верфь. Более того, её построить не по классическим судостроительным технологиям, а всё-таки больше по технологиям из автомобилестроения. И, таким образом, хотим достичь существенного снижения стоимости судна.

Повторюсь, цель, которую мы поставили, – это в два раза ниже цена, чем те скоростные суда, которые на рынке сейчас предлагаются.

В.Путин: Что касается программы поддержки, у нас существует программаподдержки станкостроения. Это одно из ключевых направлений, очевидная вещь. Мне сейчас Денис Валентинович подсказал, что то, что Вы предлагаете сделать так же, как для радиоэлектроники, по первым прикидкам это где-то 24 миллиарда.

Я очень хочу, поверьте, очень хочу Вас поддержать. Надо обязательно посчитать с учётом – прямо скажем – бюджетных ограничений, но тем не менее надо просчитать. Антон Германович, ладно? Все вместе, присутствующие здесь должны будут посмотреть: это и Минфин, и Министерство экономического развития, и, конечно, Минпромторг обязательно. Будем считать, что такое поручение есть: коллеги проработают это. Хорошо?

А.Правдин: Хорошо. Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо, Вам успехов. Так выглядит красиво, на 80 пассажиров. «Ракета» сколько берёт?

А.Правдин: Это промежуточный класс – то, что мы предлагаем сейчас, между «Метеором», который на 120 человек, и «Валдаем», который на 45 человек. Судов такого класса в Советском Союзе было построено максимальное количество – порядка 550.

В.Путин: Но они все старые уже, разваливаются.

А.Правдин: Совершенно верно.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Надо заканчивать, у меня протокольное мероприятие. Давайте раз, два, три – и закончим, ладно?

А.Водопьянов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Андрей Водопьянов, «Концерн «Тракторные заводы».

В первую очередь разрешите от всего коллектива концерна передать Вам большую благодарность, потому что в 2014–2017-х годах было непростое время: кризис, банкротство. Коллективы уже остановились, заводы остановились. И было Ваше поручение о том, что надо не допустить остановки заводов, потери коллективов и, главное, ключевых компетенций по проектированию и производству тяжёлой бульдозерной и трубоукладочной техники.

Докладываю: Ваше поручение выполнено совместно с «Ростехом», лично Денис Валентинович [Мантуров] нам помогал, Минпромторг. Все программы, которые там есть, мы активно развиваем.

За семь лет с момента поручения в шесть раз выросла выручка, и в основном она выросла не за счёт приёма численности, а за счёт роста производительности труда. Именно это позволило в России, когда в 2022 году недружественные поставщики техники начали уходить с российского рынка, мы смогли обеспечить рынок и тяжёлыми бульдозерами свыше 70 тонн, и тяжёлыми трубоукладчиками.

Сейчас мы совместно с «Уралвагонзаводом» занимаемся развитием компетенций Челябинского тракторного завода и первые в мире создали бульдозер серийный с электромеханической трансмиссией, и сейчас он проходит тестирование в «Татнефти».

Горжусь, что был Вашим доверенным лицом на выборах Президента. Спасибо Вам большое за доверие.

Два коротких предложения.

Первое. Вместе с программами Минпромторга в России были созданы мощности по производству компонентов для дорожно-строительной техники. Однако возможности субсидирования иностранных производителей приводят к тому, что сейчас запчасти, которые поставляются сюда из других стран, дешевле, чем металл, из которого мы можем сами изготовить. Поэтому прошу рассмотреть комплексную программу поддержки именно российского компонентного бизнеса.

И второе предложение. Как коллеги говорили, в части совершенствования 223-го и 44-го ФЗ. Дорожно-строительную технику практически не покупают. При этом огромные инфраструктурные проекты в России реализуются. Просто в рамках 223-го и 44-го торгуется услуга, а подрядчик уже что хочет, то и покупает. Мне кажется, справедливым было бы распространить требования и на подрядчика о проценте российской техники, которая должна быть. Это бы позволило, во-первых, обеспечить инфраструктурную безопасность. Никто не сможет дистанционно остановить эту машину, никто не сможет перестать её ремонтировать. И развило бы модельный ряд российской дорожно-строительной техники.

Спасибо.

В.Путин: Согласен. С Вашим последним предложением точно согласен. С этими компонентами надо подумать. Ну, конечно, тоже чушь какая-то. Сама деталь, компонент дешевле, чем металл у нас. Надо с этим разобраться, надо поработать обязательно.

И с точки зрения подрядчиков, заказчиков. Абсолютно правильно. Надо, чтобы они несли ответственность за это, тоже были в этой системе.

А.Водопьянов: Спасибо, Владимир Владимирович. Наше дело правое, мы победим.

В.Путин: Да, согласен.

Пожалуйста.

М.Гехт: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо большое за приглашение.

Я рад представлять отрасль сельского хозяйства. Компания «РУСИД», занимаемся селекцией и семеноводством основных сельхозкультур уже пятый год.

И, как Вы верно в начале своей вступительной речи отметили, начинать бизнес с нуля – это подобно толканию тележки из грязи. Мы начиная с 2020 года толкаем всю эту историю с импортозамещением в области генетики и селекции. И так получилось, что в 2022 году наши иностранные коллеги резко страну покинули, а те, что остались, взвинтили цены. Поэтому тележка наша очень уверенно покатилась. И сегодня, спустя почти пять лет со дня основания нашей компании, мы являемся одним из лидеров по производству семян основных сельхозкультур, в частности масличных культур. Мы смогли совместно с другими участниками отрасли повысить долю российских семян с 15 до 75 процентов на рынке подсолнечника. Я говорю «в частности», [потому что] остались, конечно, ряд культур, по которым динамика есть, но там, скажем так, играет свою роль эффект низкой базы.

Но сегодня в нашей компании уже работают порядка 300 человек, мы засеваем порядка миллиона гектаров семенами нашей селекции. Мы активно участвуем, активно получаем государственную поддержку, за что спасибо Правительству и, в частности, Минсельхозу России. Был принят ряд мер, поддерживающих российское производство, в частности правила локализации производства семян на территории Российской Федерации. Была принята федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства, в которой мы активно участвуем, совместно с государственными селекционными учреждениями уже создаём современные высокотехнологичные сорта и гибриды, которые активно выводим на рынок, в том числе и благодаря мерам государственной поддержки.

Владимир Владимирович, с Вашего позволения, не хотелось бы на самом деле предлагать ничего нового, хотелось бы попросить сохранить существующие меры поддержки, в частности действующие ограничения на импорт семян из недружественных стран, потому что, конечно, нам нужно ещё немножко больше времени.

До 2030 года мы будем готовы, скажем так, встретить их здесь, потому что сейчас активно вкладываем и в научную деятельность. Наша компания сегодня на территории Республики Адыгея реализует большой проект – это агробиотехнопарк. По сути, центр коллективного пользования, на базе которого все российские институты, научные учреждения, образовательные учреждения, частные компании смогут реализовывать сетевые проекты, объединять компетенции для решения сложных задач, которые сегодня перед нами стоят в области генетики и селекции.

Вторая просьба, Владимир Владимирович. Пользуясь случаем, хотелось бы Вас пригласить на открытие этого агробиотехнопарка. Вас активно зовут и приглашают в рестораны – и «Теремок», и «Вкусно и точка». Я думаю, что было бы интересно посетить агробиотехнопарк в Республике Адыгея. Его открытие – в конце года. Посмотреть, насколько, действительно, большой путь проделала уже российская наука – российская селекция, генетика – и насколько быстро иногда у нас получается решать довольно сложные задачи, которые перед нами не всегда по нашей воле встают.

Спасибо.

В.Путин: У вас нет никаких противников в Правительстве, вы знаете об этом. И Министр сельского хозяйства активно поддерживает, и курирующий вице-премьер Патрушев Дмитрий Николаевич – все на вашей стороне. Вы много сделали, безусловно. Это одно из ключевых направлений в экономике в целом, в сельском хозяйстве в частности. Сделать нужно ещё немало. Вы наверняка знаете это всё. Картофель, некоторые овощи, сахарная свёкла – нам этого не хватает, нужно обеспечить стабильность работы этих отраслей, по переработке в том числе.

М.Гехт: Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы. Эти как раз нишевые культуры, что интересно, ещё два года назад казалось, что импортозаместить невозможно. Но это казалось. И по подсолнечнику, и по кукурузе мы их уже импортозаместили.

А те культуры, про которые Вы сейчас сказали, овощные, сахарная свёкла в частности, – ключевая для нас история, в принципе, технологические решения уже найдены. Специалисты, в том числе в государственных научных учреждениях, способные решать эти задачи, найдены. Тут как раз работает эффективно в АПК «треугольник реиндустриализации»: бизнес – наука – государство. Благодаря, в частности, ФНТП [Федеральной научно-технической программе развития сельского хозяйства на 2017–2030 годы] мы можем быстро складывать рабочие конструкции, где бизнес занимается коммерциализацией и продвижением, научные институты занимаются разработкой, а государство всё это активно поддерживает. Поэтому я думаю, что по сахарной свёкле и по картофелю к 2030 году мы все задачи решим.

В.Путин: Конечно, можно и в Белоруссии картофель закупать, они большие специалисты по картошке, но свою тоже неплохо иметь.

М.Орешкин: Он закончился в Белоруссии.

В.Путин: Как закончился?

М.Орешкин: Там Александр Григорьевич совещание проводит по картофелю.

В.Путин: Максим [Станиславович] говорит, что картофель в Белоруссии закончился. Что это такое?

О.Пароев: Если позволите, Владимир Владимирович.

Мы совместно с «Мираторгом» создали специальную лабораторию по селекции картофеля. Сейчас строим крупнейшую фабрику по производству картофеля фри в России вместе с компанией «Мираторг» и под это делаем…

В.Путин: И построитефабрику по картофелю фри?

О.Пароев: По производству картофеля фри. Для этого нужно, соответственно…

В.Путин: Он так и будет расти сразу как фри?

О.Пароев: Нужно сырьё, а для сырья нужен семенной материал. Мы затеяли гигантскую работу по созданию селекции картофеля на базе агрохолдинга «Мираторг» в Калининградской области. Действительно, очень большой проект. Хочется пожелать коллегам большого успеха. А по крайней мере картофель фри мы точно берём на себя.

В.Путин: Хорошо.

Я постараюсь приехать. Спасибо большое. Вам удачи. Всё, конечно, в поле зрения находится Правительства, все эти вопросы, очевидно.

М.Гехт: Не подведём.

В.Путин: Спасибо.

Всё? Ну, пожалуйста.

Т.Алипер: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Я также представляю Минсельхоз, компания «Ветбиохим». Мы занимаемся разработкой и производством лекарственных ветеринарных препаратов. И надо сказать, что ситуация, которая до 2022 года сложилась в нашей отрасли, была достаточно драматическая. Более 70 процентов всей обращаемой продукции было иностранного производства.

Благодаря усилиям Оксаны Николаевны Лут за последний год наша отрасль производителей ветеринарных препаратов была выделена в отдельное направление. И сейчас уже ситуация в отрасли исправляется, уже примерно 50 на 50 складывается соотношение на рынке.

Мы видим дальнейшее развитие отрасли производства вакцин для животных именно в поддержке направления методов синтетической биологии, то есть использования конструкции с заранее заданными свойствами для получения целевых продуктов – по типу того, как это было сделано при разработке вакцины «Спутник».

Одним из векторов в развитии мы видим сотрудничество с ведомством Вероники Игоревны Скворцовой. Первые контакты, также благодаря усилиям Оксаны Николаевны, состоялись, и я выражаю надежду, что к 2030 году федеральная научно-техническая программа по части подраздела «Ветеринария» будет выполнена и вот это соотношение российских и импортных вакцин будет кардинально изменено в пользу наших.

Спасибо большое.

В.Путин: Будем продолжать, безусловно.

В.Авдеев: Спасибо. Я, наверное, уже завершающий. Я очень коротко.

«УНИХИМТЕК», МГУ, композитное направление. Я хочу сказать, что за последние восемь-десять лет Минпромторг и вообще Правительство сделало огромную работу, и ситуация в композитах кардинально изменилась. Мы уже имеем свой комплекс. Но останавливаться нельзя, предстоит большая работа.

Я ценю время. Мы здесь сделали предложения. Я, может быть, тогда передам просто в протокол? И думаю, если кто-то ещё не успел выступить, а имеет предложения, наверное, это будет правильно.

Сегодня праздничный день, наверное, тогда будем действительно завершать и отмечать День предпринимателя.

А предложения, если можно, в протокол передадим тогда. Хорошо? Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Виктор Васильевич.

Уважаемые коллеги, я бы хотел завершить тем, с чего начал. Хочу поздравить вас, всё российское предпринимательское сообщество, все ваши трудовые коллективы с сегодняшним праздником, Днём предпринимательства России, и пожелать вам успехов.

На что хотел бы обратить внимание. Собственно говоря, здесь ничего сейчас нового не скажу из того, что прозвучало. Только что коллега говорил о том, что препаратов иностранного производства было на рынке в России до недавнего времени 70 процентов, и соотношение капитальным образом меняется. Всё то же самое можно сказать практически по каждой из отраслей, которые вы представляете: и с точки зрения информационной безопасности, и с точки зрения программного обеспечения, и общественного питания, и транспортного машиностроения, и так далее и так далее.

У нас есть такое известное выражение: «Не было бы счастья, да несчастье помогло». Ну что же поделать? Мы ни для кого не создавали никаких проблем. Но если мы сталкиваемся с проблемами, тем более с теми, которые для нас пытаются создать извне, в целом Россия всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда демонстрировала невероятную способность преодолевать любые сложности, любые проблемы. И это именно тот случай, когда преодоление сложностей делает нас сильнее. Это как раз тот самый случай. Но происходит это благодаря, конечно, таланту наших людей, нашего народа, трудолюбию и организаторскому таланту предпринимательского сообщества.

Многое сделано, хочу вас за это поблагодарить, но, как только что здесь было сказано, останавливаться на этом нельзя.

Желаю успехов и поздравляю с праздником!

Всего хорошего.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 26 мая 2025 > № 4782351 Владимир Путин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 мая 2025 > № 4781209 Владимир Путин

Встреча с руководителями муниципалитетов Курской области

Накануне, в ходе поездки Президента в Курскую область, состоялась встреча Владимира Путина с главами муниципальных образований, депутатами и представителями общественности региона.

В.Путин: Добрый вечер!

Только что в Курске мы встречались с волонтёрами, которые работали и работают, продолжают работать здесь, помогая людям в Курской области в очень непростых условиях.

Сейчас есть возможность познакомиться с работой Курской атомной электростанции. И, главное, хотел увидеться с вами, поговорить, вас поблагодарить за всё, что вы делаете для людей, для страны.

Но, знаете, начать хотел бы с другого. У нас 21 апреля этого года в Москве, в Национальном центре «Россия», проходило вручение Всероссийской муниципальной премии «Служение». Там имел удовольствие вручать вашим коллегам соответствующий приз в номинации «Мужество и героизм – на благо служения Родине». Всем вручил, кроме победителя, потому что он приболел.

Но сегодня он находится здесь. Это глава администрации Гирьянского сельсовета Беловского района Курской области Польской Юрий Владимирович.

(Вручение статуэтки.)

Уважаемые коллеги!

Хотел бы послушать каждого из вас. Это тот случай, когда практически каждого нужно поблагодарить и каждому нужно вручать такие знаки за служение Отечеству. А что такое Отечество? Это люди. За служение людям.

Вы ближе всего к людям. Это естественно, это понятно, и это самая сложная работа. Чем выше – тем [больше] помощников, тем дальше от людей, всегда по справкам, по информации. А вот когда глаза в глаза – вот это да, напрямую каждый день сталкиваешься с проблемами.

Знаю, мы всегда занимаемся выравниванием доходов разных уровней: муниципального, регионального, федерального. Понятно, что денег всегда не хватает, но не хватает прежде всего там, где они нужны: прямо «в поле», что называется.

Давайте об этом поговорим, имея в виду и, конечно, ту ситуацию, в которой находится Курская область и отдельные её регионы. Даже после освобождения от противника этих приграничных регионов там всё равно обстановка остаётся сложной. Мы сейчас с Александром Евсеевичем [Хинштейном] об этом говорили, но вы знаете это лучше, чем кто-либо другой.

А в целом, конечно, и вся Курская область так или иначе столкнулась с проблемами, которые характерны для пограничья. Все люди, в том числе и проживающие в самом Курске, сталкиваются с этими проблемами и переживают, прямо сказать, далеко не лучшие времена.

Давайте по порядку, спокойно, обстоятельно всё это пообсуждаем и посмотрим, какие проблемы являются первоочередными и что нужно сделать для их решения.

Пожалуйста.

М.Скроб: Добрый вечер, Владимир Владимирович! Все присутствующие!

Мария Скроб, волонтёр, руководитель добровольцев, волонтёров, которые с первых дней вторжения на нашу землю объединились и проводим работы до сих пор по эвакуации граждан, по оказанию гуманитарной помощи.

6 августа, когда враг вторгся на нашу территорию, я находилась в командировке в Москве, была вынуждена тут же её прервать и вернуться на родную землю. Создала небольшой чат для того, чтобы обмениваться информацией между своими земляками. К обеду этот чат уже составлял почти две тысячи человек, и начали поступать призывы, даже я бы сказала, крики о помощи вывезти их родных, эвакуировать население.

Таким образом, мы нашли волонтёров, мы нашли ребят, которые были готовы вывозить из-под обстрелов своих земляков. Девчонки, мои, администраторы, составляли маршрутные карты, списки на вывоз людей. Два месяца мы практически не спали и не ели, вывезли за это время более 700 человек с обстреливаемых территорий.

В дальнейшем мы стали заниматься гуманитарной помощью тем людям, которые остались на нашей территории, вывозить наших погибших земляков, заниматься поиском пропавших без вести, оказывали всяческую поддержку и оказываем до сих пор каждый день практически в приграничье. Ситуация, как Вы сказали, всё равно остаётся сложной – и помощь нужна до сих пор нашим людям.

Что мы только не делаем для спокойствия наших граждан. Как я уже сказала, эвакуация – это была первостепенная наша задача, но на данный момент спектр наших действий крайне велик: начиная от заколачивания окон, слива отопления, вывоза документации из административных зданий, медицинских карт и так далее и тому подобное.

Плюс я очень тесно взаимодействую с Министерством обороны, с территорией своего района. И поклон им низкий: они нам помогают во всём, обеспечивают нашу безопасность как волонтёров при передвижении, также они оказывают помощь населению, медицинскую помощь и защиту, даже пекут нам хлеб и доставляют гражданскому населению.

К 9 Мая, например, мы старались уже сейчас возвращать потихоньку жизнь в свой район, у меня Кореневский район. И к 9 Мая наши бойцы совместно с нами привели в порядок все памятники, мемориалы, захоронения времен Великой Отечественной войны, даже в самых труднодоступных местах.

В.Путин: Разрушены, пострадали?

М.Скроб: Да, пострадали. Часть из этих памятников ребята реставрировали, покрасили, убрали, и в День Победы вместе с главой нашего района, с отрядом «Барс-Курск», с военнослужащими мы, волонтёры, возложили цветы к могилам наших погибших предков, также провели литургию на захоронениях, что наше население приняло крайне положительно. Люди нас очень благодарили, благодарили военных, что даже в такое время они находят время для того, чтобы почтить память погибших воинов.

Как я уже сказала, с первых дней мы с населением. Я вхожу в инициативную группу, являюсь постоянным членом координационного совета при нашем уважаемом губернаторе. Соответственно, я владею всей информацией, которая волнует наше население. Все вопросы, которые они ставят, естественно, есть у меня.

Большинство из этих вопросов уже решено – это точно, другая часть находится в работе. Но есть вопросы, которые, скажем так, на данный момент ещё не поднимались. Хотела бы один из этих вопросов сегодня озвучить.

В настоящее время меры поддержки нашим гражданам распространяются на тех жителей, чьё жильё полностью утрачено, разрушено, либо же на те домовладения, которые частично разрушены или частично повреждены вследствие обстрелов ВСУ. Однако у нас есть и другая категория домовладений, жители которых были также вынуждены покинуть свои дома и до сих пор не могут вернуться.

В связи с тем, что они не смогли вернуться и законсервировать эти дома на зиму, у нас есть лопнувшие батареи, разморожена система отопления, водоснабжения. Людям придётся менять котлы, водонагреватели, приводить в порядок полы, стены и тому подобное. Жильё пришло, можно сказать, в негодность.

Хотелось бы попросить, чтобы такое жильё также можно было приравнять к жилью, которое пострадало от действий ВСУ, и комиссионно – с помощью обследования – можно было бы назначать на данное жильё так же выплаты, как и по домовладениям, которые пострадали от действий ВСУ. Это на данный момент составляет девять тысяч [рублей] за [один] квадратный метр жилой площади.

Очень надеюсь на содействие в этом вопросе. Надеюсь, мы сможем помочь населению.

Спасибо.

В.Путин: Мария Николаевна, мы сейчас у губернатора этот вопрос обсуждали, Александр Евсеевич [Хинштейн] вопрос этот поднял – и вопрос решён.

Дело в чём? Дело в том, что люди не виноваты в том, что жильё пришло в негодность, – это не по их вине произошло. Поэтому, безусловно, нужно поддержать. Так и сделаем, решение принято.

Теперь только я Вас попрошу, поскольку Вы занимаетесь волонтёрской деятельностью, внимательно контролировать этот вопрос – насколько эффективно это происходит.

М.Скроб: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста, глава Пореченского сельского совета Суджанского района Жаданова Елена Ивановна.

Е.Жаданова: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Александр Евсеевич! Участники встречи!

Я являюсь главой Пореченского сельсовета. С момента вторжения ВСУ на территорию Суджанского района я, как и все мои коллеги, осуществляла работу по эвакуации жителей наших сельских советов.

На протяжении всего этого времени мы продолжаем работу также с нашими жителями, которые находятся на отдалённых территориях, которые находятся в пунктах временного размещения. Мы стараемся максимально контактировать с ними по всем проблемным вопросам для того, чтобы помочь в решении тех или иных проблем, которые возникают у наших жителей.

В целях компенсации средств за утраченное имущество для жителей региона – благодаря Вам, согласно всем беспрецедентным мерам социальной поддержки жителей нашего региона, – была организована выдача жилищных сертификатов жителям, которыми было утрачено жильё, всё имущество.

В ходе оформления данных документов и по правилам оформления жилищных сертификатов, когда человек получает компенсацию за утраченное имущество в виде жилищного сертификата, он использует его на покупку нового дома. И при приобретении нового имущества он принимает на себя обязательства и пишет отказ. Земля, на которой расположено домовладение, переходит по отчуждению в собственность муниципалитета.

Очень многие жители уже воспользовались своим правом на меры социальной поддержки, но есть ещё семьи, которые не приняли решение по вопросу приобретения жилья либо же строительства. Очень многие хотели бы вернуться назад. Все ждут с нетерпением возвращения домой, именно на историческую землю. Мы очень на это надеемся.

Благодарим Вас за поддержку всевозможную. Очень надеемся, что скоро мы все вернёмся домой.

В.Путин: Так и будет.

Тоже об этом говорили, и в Москве говорили об этом, и сегодня в Курске. Нужно обеспечить безопасность, а это прежде всего связано с разминированием территорий. И конечно, прежде всего это территории населённых пунктов: городов, посёлков, деревень. Как и обещали, увеличим группировку сапёров и МЧС – и по максимуму сделаем это как можно быстрее.

И – тоже обсуждали сейчас только – 65 тысяч [рублей], которые выплачиваются [ежемесячно]. Мы договорились когда-то о том, что они будут выплачиваться до освобождения приграничья Курской области от противника. Уже никого там нет, в приграничных населённых пунктах, но вернуться туда пока нельзя – до полного разминирования, поэтому деньги мы продолжаем выплачивать до тех пор, пока люди не смогут вернуться.

Е.Жаданова: Спасибо большое.

В.Путин: Глава Льгова Алексей Сергеевич Клемешов.

А.Клемешов: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович, Александр Евсеевич, коллеги!

Город Львов после вторжения ВСУ покинуло порядка 70 процентов населения. Администрация города Львова приняла решение оставаться на месте, всё руководство и ресурсоснабжающие организации тоже оставались на месте. Город жил, помогал, принимал военных, помогали в размещении военных. Военные эвакуировали жителей, которые в этом нуждались, [у которых] была необходимость, жители Суджанского района через нас тоже проходили.

Хотел бы озвучить следующую ситуацию. Жители приграничья, которые приобретали свои жилые помещения в ипотеку, потеряли своё жильё, имущество, но продолжали платить кредиты ипотечные за жильё, которое они брали в ипотеку. Центробанк рекомендовал коммерческим банкам погасить задолженность жителей и также страховым компаниям, потому что то, что приобреталось в ипотеку, однозначно страховалось. На данный момент этот процесс идёт. Страховые компании гасят за жителей их ипотечные кредиты. Но есть проблема: не все ещё страховые компании к этому подключились. Но надеюсь, что в ближайшее время это всё разрешится и наши жители не будут страдать.

В.Путин: Подключились не все те компании, где была оформлена страховка.

А.Клемешов: Да, да.

В.Путин: Ну, у вас есть информация, где они конкретно, кто, какие компании, организации ещё не подключились?

А.Клемешов: Ну, в данный момент, помимо страхования, по-моему, была проблема, точно сейчас боюсь ошибиться.

В.Путин: В целом «Альфа-Групп» работает достаточно стабильно, выполняет все социальные обязательства. Если там есть ещё какие-то проблемы, я обязательно с коллегами поговорю, уверен, они включатся.

А.Клемешов: Спасибо большое. Надеюсь, чтоб жителям не страдать.

В.Путин: Ну а в целом ситуация в городе [какая]?

А.Клемешов: Сейчас, на данный момент, 95 процентов населения на месте, то есть 16 тысяч сейчас на месте, живёт обычной жизнью, военной. Очень большая волонтёрская работа ведётся – практически весь город стал волонтёром. Максимально помогаем нашим военнослужащим.

В.Путин: В целом работа входит в нормальное русло?

А.Клемешов: Да.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Депутат курского облсовета Чертова Алла Альбертовна.

А.Чертова: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Курск принял в августе наших земляков в приграничье, и уже 7 августа – хочу привести этот пример, очень показательный, – на одной из баз епархии, в месте, которое принадлежит епархии, собралось более 500 молодых добровольцев, волонтёров, и нам сразу стали оказывать помощь не только наши территории, субъекты Российской Федерации.

Благодарим Вас за эту поддержку. Посыл этот был очень воспринят активно. Но призыв был Патриарха святейшего Кирилла, и столько помощи мы получили за эти месяцы также от Русской православной церкви. Мы работали вместе все эти месяцы, и сегодня центр действует.

Я прошу и от имени добровольцев – их около тысячи, это молодёжь Курска, – и от имени курян, которых мы обслужили (можно сказать, выдали, более 50 тысяч семей получили в первые три месяца такую помощь), хотим попросить Вас передать нижайший поклон и благодарность Патриарху Русской православной церкви. Он всегда с курянами рядом, знаю, и очень ему благодарна за это.

Я хотела бы привлечь Ваше внимание к проблеме детей-сирот.

Сегодня на приграничных территориях имеется 254 жилых помещения, которые переданы детям-сиротам по договорам специализированного найма, из них в собственности Курской области – 171 жилое помещение и в собственности муниципалитета – 83 помещения.

Так произошло, что утрачено 58 из этих жилых помещений. Они утрачены полностью. Дети-сироты, которые получили по договору специализированного найма свои жилые помещения, не имеют права на оформление сертификата, так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 2402 данная категория туда не включена. Договор социального найма, который позволил бы детям-сиротам получить сертификат, оформляется только по истечении пяти лет.

Чтобы сократить в этом направлении предложение, мы хотим инициировать и предлагаем включить в постановление Правительства № 2402 категорию граждан, которые проживают в помещениях социального найма и специализированного найма. Тогда наши дети-сироты смогут также получить компенсацию, то есть субсидию, которую получает регион на возмещение утраченных жилых помещений. Туда должны войти, на наш взгляд, обязательно вот эти [лица] незащищённой категории: дети-сироты прежде всего и наниматели по соцнайму, потому что это очень важно.

Сегодня это не просчитано у нас – почти 825 миллионов [рублей] необходимо для того, чтобы обеспечить сейчас эту категорию, но она не учтена. Поэтому, Владимир Владимирович, мы надеемся, что мы продолжим работу в этом направлении. И хочу подчеркнуть, что данную категорию надо вернуть в это постановление. Такое мнение у наших профессионалов и у жителей.

В.Путин: Алла Альбертовна, Вы можете просто оформить тогда от имени совета? Просто от имени совета оформите это обращение и отправьте Александру Евсеевичу.

А.Чертова: Конечно, обязательно.

В.Путин: И что это за специализированная помощь?

А.Чертова: Я сейчас коротко скажу. Дети-сироты получают от государства жилое помещение, после того как выходят в самостоятельную жизнь. Сначала они по закону заключают договор специализированного найма так называемый, так он обозначен. Проходит пять лет, и тогда только они могут перезаключить договор на это же помещение, кстати говоря. Но это будет договор социального найма, который позволяет им дальше приватизировать данное помещение. А вот эти первые пять лет они не могут, это специализированный найм как бы испытательным сроком является. И поэтому категория и по социальному найму, и категория по специализированному найму, она сегодня в правительственном постановлении отсутствует. Нам важно, чтобы её вернули туда.

В.Путин: Оформите предложение.

А.Чертова: Да, конечно, оформим.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, отец Евгений, Свято-Троицкий храм в Судже.

Отец Евгений: Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Евсеевич! Дорогие братья и сестры!

Простите меня за волнение. Три года назад мы испытали необыкновенный эмоциональной подъём. Я говорю сейчас о себе и о своих близких. Мы вдруг поняли, что такие понятия, как любовь к Родине и патриотизм, по-настоящему наполнились смыслом, мы испытали гордость за свою страну, за своё руководство, за свою армию и, общем-то, жили все эти годы, мягко говоря, интересами армии: чем могли, помогали. На приходе я лично сам готовил горячие обеды, развозил их ребятам на своей машине. Мы поставили два станка, плели маскировочные сети, брали ребятам необходимые вещи.

Кроме гостинцев, естественно, и всего остального помогали нашим воинам: и рации, и квадрокоптеры покупали, и метеостанции покупали – помогали, чем могли. Жили нужными, скажем так, проблемами. И я не горжусь, это было везде. Этими проблемами жило всё приграничье: и Белгородская, и Курская [области], это я точно знаю.

В прошлом году мы испытали ещё один подъём, когда 6 августа мы лишились всего, Суджа первая была на пути у наших врагов. Всё это происходило на моих глазах. Первая мысль была кого-нибудь попытаться спасти. И естественно, что я смог сделать? Я собрал детей, многодетных, стариков, женщин и спрятал их в храм, потому что храм старый, ему более 200 лет, стены массивные, они выдержат даже, может быть, прямое попадание некоторых боеприпасов. В общем, всё что мог сделал. Ездил в ближайшее село, покупал хлеб, воду привозил, раздавал людям, жителям. Так мы просуществовали двое суток, но обстрелы не прекращались 6–7-го. Тогда уже было принято решение вывозить.

7-го числа нам помогали и «Патриот», и местные жители, соседи, глава города Виталий Слащев, ну и я на своей машине – она у меня маленькая. Мы начали возить людей и продолжали возить их до 11 августа. Каждое утро мы возвращались в Суджу, дважды нас встречали враги: один раз просто пропустили, второй раз угрожали расстрелом. Слава Богу, Господь нас уберёг.

Я не к тому, что мы что-то сделали, очень многие люди этим занимались, огромное количество людей жертвовали, рисковали своей жизнью и спасали. Но в какой-то момент мы стали счастливыми, потому что как верующие люди, лишившись всего, мы научились довольствоваться тем, что нам Господь пошлёт. В буквальном смысле слова: то, что нам давали люди, этим мы и жили.

И поэтому я считаю, что мы действительно в какой-то момент стали счастливыми. Мы поняли, что не надо привязываться к всему земному, нам Господь стал вдруг ближе. И опять мы ощутили необыкновенную поддержку всего народа. И мы поняли, что мы едины. Мне слали посылки от Владивостока до Калининграда, от Мурманска до Краснодарского края, отовсюду, со всех концов. Мы тут же, когда уже не было возможности возвращаться в Суджу и вывозить людей, спасать кого-то, мы начали заниматься тем, что помогали тем людям, которые оказались вот в этой ситуации, так же, в принципе, как и мы.

Потом мы уже начали помогать по своей линии. Я начал работать в госпитале как священник. Потом начали ездить на передовую. Ну и как бы вот всё это время, собственно говоря, я этим делом занимаюсь.

В нашем районе, я говорю про Суджу, было 15 храмов, две часовни, один скит, один монастырь. Храмы были великолепные – практически все наши культурные объекты пострадали в той или иной степени. Кроме всего прочего, это я говорю то, что касается моей церкви, у меня пострадали все постройки, храм более-менее стоит, он без крыши, одна стена разрушена. Я 33 года отдал этой церкви. Надворные постройки, трапезная, сторожка, домик для гостей, гараж – всё разрушено в хлам, полностью.

Конечно, возникает много вопросов, и мы понимаем, в каком положении сейчас находится вся Курская область. Мы даже не дерзаем, не надеемся, но всё-таки… Я знаю, что Вами, Владимир Владимирович, дано поручение разобраться с пострадавшими объектами культуры от агрессии ВСУ и оказать нам в этом смысле материальную помощь.

Хотелось бы, чтобы эта помощь всё-таки как-то распространилась и не только на сам объект культурного наследия, допустим, на храм, но и на те постройки, которые «выжили», которыми пользовался наш приход. Та же самая трапезная, где мы кормили многодетных и прихожан, нуждающихся в этом. То же самое жильё для священнослужителей, которое, к сожалению, не подлежит сертификации, потому что оно не имеет в данном случае свидетельства о государственной регистрации собственника. Вот так получилось у нас.

В общем-то, очень много хотел сказать, но так сумбурно у меня всё получилось. Но в любом случае гордость не перестанет пребывать с нами за наш народ, за наше государство.

Я сегодня уже говорил: мы уже победили, потому что всему миру показали, что мы можем быть единым народом, мы можем быть все вместе.

Спасибо большое.

В.Путин: Я хотел бы начать с того, чем Вы закончили: мы показали всему миру, Вы сказали, что мы можем быть единым народом. Вы знаете, мы сами себе, прежде всего, показали, что мы единый народ. Мы и являемся единым народом. И во времена любых испытаний это проявляется особенно ярко, и представители всех конфессий России – со своим народом, со своей паствой, всем миром.

Русская православная церковь многократно – на протяжении всей истории – показывала, что она всегда со своим народом, всегда. Мы только что отмечали 80-летие Победы в Великой Отечественной войне. Не все, но многие знают, когда началась Великая Отечественная война, Молотов выступал первым, он сказал: «Граждане и гражданки!». А через некоторое время, когда осознали, что происходит, Сталин обратился совсем с другими словами: «Братья и сёстры!».

И Русская православная церковь, несмотря на огромный ущерб, который ей был нанесён властями, когда пришел час испытаний, полностью и бесповоротно забыла все обиды, все тяжелейшие испытания, через которые прошли священники, и встала на защиту Отечества. Так происходит и сейчас. К сожалению, и священнослужители тоже несут потери, мы это знаем хорошо.

В любом случае, здесь уже просили передать низкий поклон Патриарху – я обязательно это сделаю, обязательно. Вы знаете позицию Святейшего Патриарха: он как раз один из первых защитников и веры православной, и Отечества, и людей наших. Поэтому его настрой имеет огромное значение: он передаётся не только священнослужителям, но и всему народу. Это очень важно.

Что касается сегодняшнего дня, уже сказал, что Церковь всегда с народом, на протяжении всей истории. Мы знаем, как вели себя священнослужители сейчас в испытаниях в Курской области. Низкий вам всем поклон за это.

Мы знаем также, что оставленные храмы противник превратил практически в крепости и при освобождении этим зданиям, сооружениям был нанесён серьёзный ущерб. Конечно, попросил бы Александра Евсеевича самым внимательным образом всё это проанализировать и сделать отдельную программу, доложить предложения по восстановлению не только основных зданий, но и хозяйственных.

Спокойненько, мы ритмично это будем делать, в плановом порядке. Мы это всё сделаем. Уверен, что это будет лучше, чем было.

Отец Евгений: Я тоже.

А.Хинштейн: Позвольте кратко доложу.

Такую работу мы уже ведём. И поручение – в Совет при Президенте по культуре, чтобы включить в формируемую сейчас программу восстановления и объектов культурного наследия, и объектов религиозного назначения. Мы знаем сейчас уже, какой именно [ущерб] – у 33 храмовых объектов на территории приграничья есть повреждения.

Боюсь, что цифра может ещё возрастать. Мы знаем, не меньше 80 объектов культурного наследия есть, по оценкам Национального центра исторической памяти при Президенте. Конечно, все эти объекты мы обязаны восстанавливать, в том числе предусмотреть и хозяйственные постройки, без которых храмы просто не смогут работать.

В.Путин: Просто сделайте предложения по всем этим храмам. Хорошо?

А.Хинштейн: Есть.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста, Глушковский район, Золотарёв Павел Михайлович.

П.Золотарёв: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый вечер!

Глушковский район расположен – 120 километров [протяжённость] границы большая. На самом деле 6 августа было не очень хорошо – нам пришлось эвакуировать около тысячи человек, их пришлось выводить самим.

У нас [в Глушковском районе] три моста, получается как полуостров. Мосты были разбиты, начали вывозить людей на лодках. Тоже занимались этим вопросом.

Хочу поблагодарить Вас за то, что Вы лично занимаетесь этими вопросами, дважды приезжаете на Курскую землю, за то, что Вы выдаёте сертификаты, на самом деле это Ваша команда. Люди знают Вас лично и благодарят Вас за это – за то, что Вы это делаете. Люди приобретают жильё, люди живут более или менее нормально, и это очень хорошо.

На сегодняшний день, Вы знаете, у нас проблема. В принципе, мы уже собирались и определились в нашем районе, у нас население было 20 тысяч, планируем вернуть 15 тысяч. Главный вопрос – вернуться людям, создать условия. У нас вообще-то район аграрный, хорошо развивался. У нас урожаи пшеницы были 80–90 центнеров с гектара, свёкла давала 600–700 [центнеров с гектара], то есть хорошие земли. Хорошо всё развивалось.

На сегодняшний день, конечно, если посмотреть на всё это, особенно что на Тёткино сегодня, – это проблема. Проблемы есть, и есть сегодня там войска, Вы сами знаете.

В.Путин: Каждый день противник пытается пересечь государственную границу.

П.Золотарёв: Да. Я хотел сказать, что Вы правильно приняли решение в своё время, – там были всякие вопросы, – приняли правильное решение, и мы пошли в наступление. Если бы мы это не сделали, мы живём на границе, они бы напали на нас. Большое спасибо за то, что правильно действовали как Верховный Главнокомандующий.

Мы хотели уже строить – не то что строить, а заказывать проект – на семь таких центров и хотели создать – спасибо, конечно, Александру Евсеевичу за то, что он на самом деле поддерживает, и 24 часа мы вместе, можно позвонить в любое время. Спасибо большое за назначение такого губернатора.

В.Путин: Одно могу точно сказать – что деньги он выбивает.

П.Золотарёв: Если бы не Александр Евсеевич… У нас нет такого человека, нет такой пробивной способности, как у Александра Евсеевича. То есть все хотели создать, была задумка сделать лучше, чем было. И есть такая задумка на сегодняшний день – создать, потому что, если вы лично занимаетесь, – я знаю, что можно подключить Москву, Ленинград, любой город, – можно создать прекрасно, как вы сейчас делаете в Донецке, в Луганске.

Хочу ещё раз сказать большое спасибо, что вместе с вами мы создадим и сделаем лучше и красивее. Люди готовы приехать – не все, конечно, но тысяч 15 вернутся. Если вернутся 15 тысяч, то границу нам надо сделать чётко, красиво.

И конечно, попрошу, мы говорили об этом, – это буферная зона. Потому что я постоянно находился в Глушковском районе. Сейчас не мог поехать, потому что дроны – это проблема, всё равно нужно отгонять немножко подальше. То, что Вы говорили, мы Вас полностью поддерживаем, дай бог здоровья.

В.Путин: На сколько километров нужно отогнать, Павел Михайлович?

П.Золотарёв: Я думаю, Сумы должны быть наши. Путивльский район – это был наш, Курский. Они все сейчас нападают на нас, вот о чём речь. Мы не можем жить как на полуострове, у нас должно быть побольше, хотя бы Сумы. Я думаю, так. И с Вами, как с Главнокомандующим, мы победим, однозначно.

В.Путин: Поэтому Александр Евсеевич тоже хочет побольше, побольше.

П.Золотарёв: Правильно, чтобы было побольше нашей Курской области, самой России. Я думаю так.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Общественная палата [Курской области], Александр Валерьевич Терновцов.

А.Терновцов: Владимир Владимирович, Вы знаете, я пребываю в лёгком шоке – не знаю, как для коллег, но для меня это большая неожиданность. И, Вы знаете, чтобы не отрывать у Вас много времени, хотел бы начать с вопроса, с просьбы, с пожелания.

Беспрецедентные меры, которые принимаются, – это признают все жители региона, и Павел Михайлович рассказал, и я присоединяюсь к словам благодарности. У меня мама из Тёткино, и я сам из Тёткино, и мы вывозили её целой спецоперацией 6 августа, потому что она сказала: «Это моя земля, я отсюда не уйду». Мы стояли, стоим и будем продолжать стоять за свою землю.

Поэтому то, что Вы на личном контроле держите эту ситуацию, лично занимаетесь, Вы, можно сказать, принимаете участие в судьбе каждого курянина – за что Вам огромная благодарность от всех курян. Я думаю, что коллеги к этому присоединятся.

Владимир Владимирович, сейчас принято решение о предоставлении льготной ипотеки – два процента. Это очень верное, своевременное, правильное решение. Но она пока распространяется только на жителей, которые получили жилищный сертификат. Тем самым мы способствуем тому, чтобы люди могли улучшить свои жилищные условия.

Но, с другой стороны, люди, которые ещё не получили жилищный сертификат, и люди, которые в результате того, что принимались такие меры поддержки, а темпы роста жилья в регионе достаточно высокие, – Александр Евсеевич и его команда всячески пытается сдержать этот темп, но всё равно именно рост цены идёт, – получается, что молодым семьям, многодетным семьям доступ ограничивается.

В этой связи если бы мы приняли решение о предоставлении льготной ипотеки всем жителям Курской области, то это бы способствовало, с одной стороны, социальной справедливости для всех курян, для всех семей, с другой стороны, мы бы дали возможность региону социально-экономически быстрыми темпами развиваться.

Это и строительство, это будет включать дополнительные сферы экономики, и мы таким образом можем быстрее восстановить нашу территорию. Поэтому, Владимир Владимирович, если есть такая возможность, просили бы поддержать такую инициативу курян.

В.Путин: Смотрите, Вы сказали, что это дало бы нам возможность быстрее восстановить. Дело в чём? Дело в том, что два процента – это тем, кто сертификаты получил. Почему получил сертификаты? Потому что там жилой сектор в плачевном состоянии – там и надо восстанавливать. Там, где нет разрушений, – там что восстанавливать?

Конечно, очень хотелось бы эту льготную ипотеку сохранить для большого количества граждан. И чем больше – тем лучше, это ясно, это и для строительного сектора, я думаю, Вас Марат Шакирзянович [Хуснуллин] подговорил. Потому что все, кто отвечают за стройку в стране, они все за сохранение минимальной ипотеки. Это, наверное, сохраняет трудовые коллективы.

Но тем не менее подумаем – мы это обсуждали уже. Надо нам с Минфином обсуждать, потому что средства, которые выделяются – в данном случае Курской области – на поддержку людей, эти 65 тысяч рублей каждому нуждающемуся и так далее, – это как бы из одного «котла», который выделяется на поддержку области. Если туда ещё забраться – на ипотеку, то тогда на другое не хватит. Обязательно посмотрим, хорошо?

Мы все понимаем, какая ситуация, но тем не менее, конечно, это одно из важнейших направлений: строительство, возможность получения жилья в стране. Мы сохраняем льготную ипотеку на Дальнем Востоке, в пострадавших районах Курской области.

Но я Вам прямо скажу: если на всю Курскую область распространить – а почему рядом нет? И так далее. То есть сейчас речь идёт прежде всего о тех, кто пострадал, имущество людей, которые пострадали. Но тем не менее вопрос всё равно правильный.

Спасибо.

Владислав Александрович Шелест, Совет муниципальных образований.

В.Шелест: Добрый день, Владимир Владимирович, Александр Евсеевич, коллеги!

Совет муниципальных образований [Курской области] с первых дней с Народным фронтом Российской Федерации в Курской области приступил к сбору, фасовке, сортировке, учёту, обработке гуманитарной помощи. Гуманитарная помощь шла со всей страны от разных структур, организаций, простых людей. Она, конечно, вся была «разносортицей», её нужно было как-то оприходовать, смотреть, передавать людям, населению.

У нас сложился опыт с этой практикой: Народный фронт создал объединённый гуманитарный штаб, объединив в себе многие общественные организации, молодёжные и волонтёрские движения, а «Совет муниципальных образований» по поручению администрации Курской области и для проработки этого гуманитарного вопроса совместно с Народным фронтом – ещё раз подчеркну – создали систему единого регионального оператора. То есть сегодня мы единственная такая официальная юридическая структура, которая весь гуманитарный груз выводит в чистое юридическое поле: оформляем, показываем налоговой инспекции, показываем всем структурам. Самая чистая гуманитарная помощь, которая может быть, у нас сегодня сформирована на территории Курской области.

Вы когда-то давали поручение, что оказание помощи населению должно быть по принципу «одного окна». У нас сегодня эта система отработана в регионе, и мы предлагаем совместно с коллегами из Народного фронта, при возможности, в регионах, в которых могут проходить ЧС (не дай бог, конечно, но такое случается), вот такой опыт совместной работы гражданского общества, общественных структур и органов исполнительной власти как федерального, так и регионального уровня – подключаться к этой работе. То есть многие волонтёры, которые здесь сегодня присутствуют, отказываются от многих грузов – допустим, работать с Росрезервом, потому что Росрезерв требует подписать документы, накладные, принять на приход к себе эти грузы, волонтёры от этого отказываются, потому что это система учёта. Вот такую систему учёта, полного контроля мы разработали в Курской области.

Александр Евсеевич [Хинштейн] нам подсказывал, как правильно учитывать. У нас сегодня любой гуманитарный груз, который поступил в Курскую область на гуманитарный сортировочный центр, от входа в гуманитарный центр до выхода в руки конкретного человека может быть отслежен по программе, которая нами разработана.

Поэтому предлагаю, если есть такая возможность, взять этот опыт на вооружение, и в случае каких-то региональных ЧС этим опытом воспользоваться.

Спасибо.

В.Путин: Владислав Александрович, конечно, надо обобщить всё, что у Вас получилось, получилось хорошо и эффективно работает, обобщить и использовать для случаев, которые востребованы в такой системе организации работы, конечно. (Обращаясь к А.Хинштейну.) Возьмите, пожалуйста, и в Администрацию, и в Правительство передадим. И не просто передадим, а соответствующие методики отработаем в регионах и так далее.

(Обращаясь к В.Шелесту.) Так что Вам просто спасибо за это, давайте Ваши предложения.

В.Шелест: Вам спасибо.

В.Путин: Я так понимаю, что ведь не сразу это и сложилось, это сложилось в ходе работы.

В.Шелест: Мы до этого никогда этим не занимались.

В.Путин: Естественно. Давайте, только спасибо скажем.

В.Шелест: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Волобуев Николай Викторович, Беловский район.

Н.Волобуев: Уважаемый Владимир Владимирович, Александр Евсеевич, участники сегодняшнего совещания!

У каждого, сидящего за этим столом, за этот период, с 2022 года, своя история и своя роль в специальной военной операции.

Я как глава Беловского района с первых дней, с 6 августа, когда пришла беда на нашу Курскую землю, со своими коллегами занимался вопросами эвакуации населения, в первую очередь из приграничных территорий.

Население [района] – 15 тысяч. Когда началась эвакуация, абсолютное большинство жителей выехало на своём автомобильном транспорте, но остались маломобильные люди, пенсионеры, которые не хотели уезжать. Пришлось уговаривать, чуть ли не силой, но вывозить. За этот период, после 10 августа, в течение недели мы всех людей с приграничных территорий вывезли. Ни одного человека – мирного жителя за этот период Беловский район в период эвакуации не потерял.

Ежедневно я как глава района ездил на приграничные территории, встречался с людьми. Вот здесь Юрий Владимирович [Польской], которому вручили премию, рядом со мной. Все главы остались на территории, коммунальные службы также остались на территории. Люди видели, что власть на месте, верили нам, доверие к местной власти было хорошее.

Слава богу, враг на нашей территории был недолго, его изгнали с территории, но обстрелы продолжались ежедневно, сегодня есть разоружение инфраструктуры, зданий, сооружений. Мы постоянно поддерживали жизнедеятельность. Хочу здесь, в Вашем присутствии, огромное спасибо сказать своему руководителю, это Ивашов Александр Алексеевич – руководитель наших Россетей, с которым мы в 6 часов утра, он брал ружьё, выезжали туда, где не было света, смотрели поломку. То есть приезжали к 8 утра, и мы уже знали, где поломка. Иногда сами восстанавливали этот свет. Практически до сегодняшнего дня, хотя остался один трансформатор, жизнедеятельность на территории района полностью обеспечена. Есть свет, есть газ, вода. Только на тех территориях, Вы сами прекрасно знаете, где стык Курской и Белгородской области, где были Демидовка, Поповка, на этих пяти приграничных территориях сегодня, к сожалению, никого и нет – и жизнеобеспечения нет.

Сам за этот период трижды попадал под обстрелы. Это был март 2025 года. В один из моментов в администрацию прилетело, я в этот момент находился на работе, окна попадали на плечи. Слава богу, остался жив, буквально в двух метрах HIMARS прилетел. И последний раз, когда развозил оставшимся мирным жителям приграничья хлеб, прилетел дрон, но в последний момент успел выскочить, получил травму. Слава богу, жив.

Постепенно, по вашему поручению, которое Вы дали Правительству Российской Федерации, администрации Курской области, мы сегодня с Александром Евсеевичем, с приграничными районами формируем планы восстановления, уже работаем плотно над этим.

И один из вопросов, который я хотел бы поднять, – это чтобы на территории всей Курской области сделали специальную экономическую зону.

В конце своего выступления хочу присоединиться к своим коллегам, сказать Вам огромное спасибо за ту помощь, беспрецедентную помощь, которую Вы сегодня оказываете и, уверен, будете оказывать нашей Курской области.

В.Путин: Спасибо большое.

Николай Викторович, по поводу особой экономической зоны на территории всей Курской области. Мне эта идея нравится. У нас, не скрою, в Правительстве есть сомнения по этому поводу, потому что Правительство исходит из того, что могут перерегистрироваться в безопасных районах Курской области, пользуясь льготами, со всей страны. Просто «переносить» сюда будут бизнес, и всё. Здесь могут быть проблемы, не связанные с Курской областью, а с выгодами по поводу этого режима для бизнеса, который никакого отношения к Курской области не имеет.

Тем не менее сама по себе идея правильная. Обязательно с Правительством ещё поговорим, с Министерством экономического развития, пусть поищут решение, а мы им поможем с вами.

Обоянский район, Глущенко Игорь Анатольевич.

И.Глущенко: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Александр Евсеевич!

Спасибо за предоставленную встречу. Это для нас большая честь. Я работаю главой Обоянского района с сентября 2023 года, в октябре прошёл отбор в «Школу мэров», отучился и защитил диплом с отличием.

С 6 августа 2023 года через территорию Обоянского района пролегала дорога людей, которые самоэвакуировались из Суджанского и Приволжского районов. Мы на базе администрации Обоянского района организовали своего рода распределительный пункт: включили свет в администрации, люди видели, что свет горит, что мы на месте, и все жители побежали к нам, мы распределяли, размещали их в пунктах временного размещения. Кого-то отправляли в Пристенский район, кого-то – в Фатеж, кого-то в Обояни поселяли. Администрация области нам предоставила автобусы, мы их перераспределили по разным точкам, чтобы в случае прилёта техника не была сразу уничтожена.

Находились на связи с главами Беловского и Суджанского районов, они мне передавали информацию, сколько людей, на каких машинах, сколько маломобильных, направляли к нам. Здесь мы встречали людей. Если были маломобильные, совместно с Обоянской ЦРБ заказывали скорую помощь, скорая помощь уже ожидала во дворе администрации, и перегружали людей, отправляли в больницу, в больнице уже были выставлены дополнительные койки на случай того, если будет кто-то раненый или маломобильный. Таким образом за несколько дней мы перераспределили порядка двух тысяч человек. Старались распределять в разные точки, чтобы не создавать при приёмке очереди и проблемы.

Также от 12 августа был большой наплыв жителей. Я уже понимал, что мы не справляемся. Да, мы обеспечивали людей чаем, кофе, некоторым привозили одежду, потому что некоторые были без верхней одежды даже, – подъезжали, оставляли во дворе технику, на которой прибывали, [мы их] отправляли автобусами. Когда я уже видел, что мы не справляемся с потоком людей – наш пункт временного размещения, пионерский лагерь «Солнышко», был уже занят, там 98 человек, – я связался с нашими предпринимателями из «Зоринского сада», это яблочный край, там общежития для студентов, и под свою ответственность стали размещать там людей. Предприятие взяло на себя и пропитание, кормили несколько дней, пока мы этих людей не переместили в пункты временного размещения и поддержки.

Хочу сказать, что первыми свою помощь предложили мои коллеги по «Школе мэров» – из Ленинградской, Владимирской [областей], из Рязани позвонили, уточнили, что необходимо, и направили нам свои машины прямым рейсом в Обоянь. Для нас это в тот момент было очень важно и нужно. Затем подключились жители, бывшие жители Обоянского района. Передавали всё что могли: и матрасы, и подушки, и одеяла, и пропитание. То есть мы первое время не испытывали [проблем] ни с провиантом, ни с постельным бельём. Весь народ объединился. Приходили наши жители обоянские и предлагали: «Какие проблемы и что надо, что необходимо?»

Наша первая задача была в данном случае – не допустить паники на территории Обоянского района и своевременно перераспределить людей, потому что люди были испуганы, уставшие. Нам нельзя было их задерживать ни одной минуты и создавать какую-то очередь, толпу. У нас это получилось.

Как предложение. Хотелось бы попросить по возможности включить в программу обучения, разработать какую-то программу совместно с силовыми структурами, с Вооружёнными Силами по действиям должностных лиц муниципалитетов при чрезвычайных ситуациях, в режиме КТО, в режиме военного времени по работе с гражданами, с жителями, вынужденно покинувшими свои территории.

Доклад окончен.

В.Путин: Хорошо. Внимательно слушал, потом ещё прокомментирую.

Пожалуйста, глава Гирьяновского сельского совета Беловского района Польской Юрий Владимирович.

Ю.Польской: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Первым делом хотел бы поблагодарить, Владимир Владимирович, за вручённую награду, которую не удалось получить по состоянию здоровья 21 апреля в Москве. Хотелось бы также сказать, что это награда каждого муниципального работника приграничья, всех тех, кто не побоялся, проявил мужество и с честью выполнил в это тяжёлое время свой долг.

Когда в августе 2024 года начались регулярные обстрелы приграничных территорий, враг разрушал на протяжении определённого периода наши дома. Мой дом как жителя деревни Гирьи тоже был разрушен. Несмотря на обстрелы, пришлось сесть на автомобиль, объехать каждый дом, оповестить людей об эвакуации. Тех, у кого не было транспорта, и маломобильных пришлось вывозить лично. Как местному жителю, хорошо знающему территорию, приходилось разыскивать и эвакуировать раненых военнослужащих.

В этот момент было очень много непонятного: милиция эвакуировалась, пожарная часть не работала (был определённый период, три-четыре дня). Пришлось из местных неравнодушных молодых парней и не очень молодых создать дружину, которая занималась тушением возгораний, которые были по причине прилётов вражеских дронов и снарядов. Люди выехали, бросив своё имущество, приходилось охранять имущество от мародёров – были и такие случаи. Было принято внештатное решение создавать дружины, со своими обязанностями в тот момент справились.

У людей не было фактически никакой информации, никакой связи, кроме мобильного телефона. Телефон разрывался, все хотели знать, какая обстановка, что с родственниками, что с жилищем. Всем ответить один человек практически не мог.

Было тоже принято решение с коллегами: создали в Telegram специальную группу, назвали её «Односельчанами», на 900 домовладений, которые есть в сельсовете. В группе было более тысячи человек, и вся информация доводилась, что позволило оперативно снять напряжённость. Люди поняли, что они не брошены, что власть с ними, что власть контактирует, и градус напряжённости был [снижен], потому что была необходимость не допустить паники, не потерять ни одного человека. С этой задачей мы справились.

В основном получалось. Несмотря на запреты на въезд на территорию, люди начали возвращаться. Им нужны были свет, газ, водопровод, магазины. Система была не отработана, приходилось принимать распоряжения на свой страх и риск. Ежедневно катаклизмы, прилёты – приходилось заново подключать электроэнергию, перекрывать водопроводы, газопроводы, включаться в разминирование территорий.

Много задач надо было выполнять, не входящих в полномочия главы муниципального образования. Не было коммуникации с областными структурами, был небольшой провал. Но мы справились и с этим. Люди вернулись, [мы] восстановили свет, газ, водопроводы, вставили окна, где было необходимо, вставили двери, перекрыли крыши, закрыли тепловой контур. То есть всё то, что необходимо для людей, думаю, сделали. И сейчас эта работа продолжается. Несмотря на запрет на въезд на территорию и случающиеся в минимальной степени обстрелы, люди возвращаются, сажают огороды.

Мы открыли уже на территории сельского совета пять торговых точек, потому что люди получают выплаты. Да, мы доставляем, кому необходимо, гуманитарную помощь. Мы получали, я как глава получаю пенсию для людей, чтобы обеспечить минимальное количество передвижения людей по территории. С этим справляемся. Я думаю, что у нас всё впереди. Я офицер запаса, я ветеран боевых действий. Оба моих сына участвуют в СВО. Старший сын Павел имеет госнаграды, награждён орденом Мужества, двумя медалями «За отвагу», медалью Жукова. По-другому жить не умеем и не имеем на это морального права.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемые коллеги, пожалуйста, кто хотел бы что-то сказать дополнительно кроме того, что уже звучало.

Прошу Вас.

А.Золотарёв: Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Евсеевич!

Золотарёв Алексей, депутат Курской областной думы и коренной житель Глушковского района, который является приграничным, и представляю в Думе два приграничных района – Глушковский и Кореневский районы.

С 2022 года мы ощутили, что такое прилёты, начали различать уже, что это такое, и когда наши ребята работают, которых мы поддерживали чем могли на протяжении всего времени. Это как раз те приграничные районы, где люди первыми поддержали Ваше решение, Владимир Владимирович, о начале специальной военной операции не только словом, но и делом. То есть поддерживали армию кто чем мог: кто-то носки вязал, кто чем мог, что требовалось, тем и поддерживали. Хоть и у армии всё было, но всё равно каждый хотел обогреть тех ребят, которые проходили через наши районы, когда это всё начиналось.

От всей души, от чистого сердца хочу изначально сказать слова благодарности Вам не только от себя, но и от жителей приграничья за ту социальную поддержку, которую Вы оказываете жителям приграничья: это и выплата в 65 тысяч, и сейчас многие вопросы, которые в голове крутились, Вы их уже, можно сказать, на этом заседании решили: о том, что эта выплата будет продолжена до того, пока люди туда смогут вернуться. Я уверен, люди это оценят и будут очень этим довольны.

Хочется поблагодарить и за найм жилья, который людям тоже предоставляется. Также (не было об этом сказано) очень важная мера поддержки была – это выплата за простой тем предприятиям, которые, к сожалению, сейчас не могут вести свою хозяйственную деятельность, а мы все знаем, какую задачу Вы уже поставили, – как минимум вернуть то население, которое было в этих районах, а возможно, дай бог, его и увеличить.

Для того чтобы население это вернуть, естественно, нужны будут рабочие места. Рабочие места как раз смогут создать или восстановить те предприятия, которые трудились на территории приграничных районов. У нас в основном это агропромышленный комплекс. Даже если взять Глушковский район, на весь мир известный посёлок Тёткино, там было два завода – это сахарный и спиртзавод. Они, можно сказать, до последнего дня продукцию продолжали [выпускать]. Люди работали до последнего дня.

В.Путин: И сахарный, и спиртзавод?

А.Золотарёв: Сахарный немного раньше закончился, спиртзавод, наверное, до 8 августа даже работал. То есть когда уже вся эта, так скажем, беда началась у нашего приграничья, они всё равно до последнего продолжали работать. И на сегодняшний момент они тоже готовы были вернуться, и я надеюсь, что они вернутся.

Пару слов о своей деятельности. Сам я житель посёлка Глушково, там и работал, родился, крестился. Когда вторжение началось, с помощью команды, которую собрал, ну и отца, который уже это упомянул, получилось вывезти более тысячи человек. Сначала мы вывозили на автобусах того предприятия, на котором я работаю, потом вывозили на менее габаритных транспортных средствах, потому что стало с каждым днём всё опаснее и опаснее, и нельзя уже было бы каким-нибудь заметным. Далее на лодках это происходило.

После этого передавали гуманитарную помощь тем жителям, которые оставались. Приезжали, общались, объясняли, какие выплаты, потому что у них зачастую не было электричества, связи, поэтому многие про этот момент не знали. Также вывозили всё, что пришлось, вот как Мария рассказывала в Кореневском районе. Командой занимались тем же самым в Глушковском районе.

Также хочется поднять вопрос о буферной зоне, – в принципе, который уже был сказан, но я не могу его не поднять, потому что это очень важный вопрос. И мы понимаем, что в районы мы не сможем вернуться, пока там не будет оказана безопасность. К сожалению, мы видим, что дроны летят всё дальше и дальше и территория становится опаснее всё дальше и дальше.

Хочется поднять два вопроса. Один, в принципе, я уже поднял – это помощь предпринимателям. И второй. Люди говорят о возмещении за автотранспорт. То, что в принципе зафиксировано, зарегистрировано, и то, что можно увидеть.

Не могу также не сказать, и это от чистого сердца, Владимир Владимирович, Вам благодарность и от жителей приграничья, и от депутатского корпуса Курской областной думы за назначенного нам временно исполняющего обязанности Александра Евсеевича. Это тот человек, который за недолгое время, приняв очень сложную ситуацию, очень напряжённую, уже сумел заслужить и доверие, уважение и любовь курян.

Спасибо.

В.Путин: Могу точно сказать: я вижу, он старается. Старается. А как получается или нет – это вам судить.

Что касается помощи предпринимателям. Вы правы абсолютно, отдельная программа должна быть, мы это сделаем обязательно, на сто процентов. С Александром Евсеевичем потом говорили, обязательно по отдельным фрагментам – так, чтобы здесь жизнь была, рабочие места сохранялись. Это обязательно.

Пожалуйста.

Т.Зиборова: Добрый вечер, уважаемые присутствующие!

Извините, я сильно волнуюсь. Владимир Владимирович, я хочу Вас в первую очередь поблагодарить за то, что Вы услышали мои слова на «Прямой линии». Я к Вам обращалась с вопросами. Огромное спасибо от всех жителей что нашего района, что остальных районов за то, что Вы нам помогаете, что Вы слышите людей.

То, что Вам передаёт Александр Евсеевич, ему огромная благодарность, что он организовал такую работу с населением, создав инициативные группы, которые передают Вам наши просьбы. За это огромное спасибо и Александру Евсеевичу, и Вам за то, что Вы нам помогаете.

В.Путин: Спасибо.

Теперь чувствую, что действительно надо завершать. Вы знаете, думаю, ничего такого особенного, неожиданного не скажу.

Конечно, вся информация у меня есть: Правительство докладывает, военные докладывают, спецслужбы докладывают, МВД всё докладывает, Александр Евсеевич [Хинштейн] докладывает. В принципе, для работы этого достаточно.

Но мне хотелось вас увидеть – увидеть, послушать, потому что вам с места виднее всё. Отдельные вещи пометил – будем делать. Но не только [хотел] увидеть, но и поблагодарить вас за то, что вы делали и продолжаете делать.

Коллега правильно сказал: люди видели – свет горит, муниципальные власти на месте, значит, работа идёт. Я бы хотел к этому добавить: это был не только эффект присутствия – это была работа, вы работали. И вот это для меня ценность в первую очередь. Здесь и мост через речку, там и свет, и продовольствие, и так далее и так далее – вы работали.

И что очень важно: вы не ждали указаний. Сейчас коллега сказал: одного не было, второго не было, какие-то структуры куда-то исчезли. А вы были на месте. Не разбежались, не побежали, были рядом с людьми, работали, выполняли свой долг. Здесь коллега сказал: у нас это получилось. Хочу это подтвердить: у вас получилось.

Выражая слова благодарности, хочу попросить Александра Евсеевича, – обстановка боевая, поэтому это вполне естественно, – прошу коллег, которые внесли особый вклад в нормализацию ситуации, представить к государственным наградам. И [хочу] пожелать вам успеха. Мы обязательно будем делать всё, чтобы вам помочь в вашем служении людям.

Один из присутствующих, глава города Железногорска Александр Валентинович Михайлов, на посту даже в свой день рождения. Мы его поздравляем.

Спасибо большое. Пойдёмте станцию смотреть.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 мая 2025 > № 4781209 Владимир Путин

Россия. Германия. США. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743 Владислав Шерстюк

Тайны шифртелеграмм

ФСБ рассекретила перехваченную переписку зарубежных дипломатов времен войны

Владислав Шерстюк (генерал-полковник в отставке)

Восьмидесятая годовщина Победы в Великой Отечественной войне занимает особое место среди традиционных для нашей страны юбилейных торжеств, призванных сохранить и увековечить бессмертный и беспримерный Подвиг Советского Солдата. Для народов России память о войне имеет непреходящее историческое значение. У наших геополитических противников иной взгляд.

Политико-дипломатические тенденции последнего десятилетия красноречиво свидетельствуют о последовательном стремлении коллективного Запада подвергнуть ревизии и переписать героические страницы истории России, поставить Советский Союз в один ряд с нацистской Германией, нивелировать роль многонациональной Красной армии в освобождении человечества от фашизма.

В Послании Федеральному Собранию в 2020 году президент Российской Федерации В. В. Путин заявил: "Мы обязаны защитить правду о Победе, иначе что скажем нашим детям, если ложь, как зараза, будет расползаться по всему миру? Наглому вранью, попыткам переиначить историю мы должны противопоставить факты".

Принципиально важным условием решения задачи, поставленной президентом, является объективное изучение процессов, происходивших в Европе и в мире накануне и в ходе Великой Отечественной войны, а также в первые послевоенные годы.

Рассматриваемые ниже события подробно изучены и описаны историками. Свою же задачу вижу в том, чтобы, базируясь на материалах, доступ к которым стал результатом системной работы ФСБ России с ведомственными архивами, предоставить читателям "Российской газеты" возможность взглянуть на некоторые фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы. Речь идет об уникальном источнике - добытой и дешифрованной советскими криптографами конфиденциальной переписке высокопоставленных представителей зарубежных политических, дипломатических и военных кругов, которая докладывалась высшему руководству нашей страны.

Спекуляции на тему агрессивного характера советской внешней политики конца 30-х годов прошлого столетия не новы, однако в последние годы стали особенно активными.

Напомню читателям, что 19 сентября 2019 года Европарламент принял специальную резолюцию № 2019/2819 (RSP) "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы". В этом феноменальном по степени цинизма документе на СССР фактически возлагается вся полнота ответственности за развязывание Второй мировой войны. Основной используемый аргумент - советско-германский Договор о ненападении ("пакт Молотова - Риббентропа"). Отечественные историки и политические деятели уже неоднократно аргументированно высказывались по этому поводу, указывая на полную несостоятельность попыток рассматривать данный документ вне политико-дипломатического контекста предвоенной эпохи.

Архивные материалы ФСБ позволяют взглянуть на важные фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы

Особенно показательно нарочитое замалчивание "Мюнхенского соглашения", вошедшего в историю как "Мюнхенский сговор" по разделу Чехословакии, заключенного 30 сентября 1938 года между Великобританией, Францией, Германией и Италией. Это соглашение было направлено на то, чтобы реализовать проводимую британским руководством так называемую "политику умиротворения агрессора". Англичане надеялись на то, что в результате сговора с Германией им удастся отвратить от себя гитлеровскую агрессию и направить ее на восток, против Советского Союза. Совершенно ясно, что именно курс Чемберлена - Даладье на самом деле и развязал руки Гитлеру для военной экспансии в Европе. Подготовленное ими соглашение явилось прологом Второй мировой войны. На следующий день после подписания документа части вермахта оккупировали Судетскую область Чехословакии.

1 сентября 1939 года Германия ввела войска в Польшу. Вторая мировая война началась. Великобритания и Франция объявили войну Германии. Умиротворение не состоялось.

Партия в большой дипломатической игре, начатая английской дипломатией в ее традиционном стиле, была крайне непростой по своим задачам - выстроить сложную систему договоренностей и обеспечить себе гарантии безопасности за счет третьих стран.

Посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года направляет в Токио секретное сообщение:

"…В Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником, и Англии приходится вырабатывать соответственно свою политику".

Непроизвольно развивая мысли, изложенные в телеграмме посла, японский генконсул в Вене неделей спустя сообщает:

"Англия и Франция предпринимают различные меры для откола Советского Союза от Германии, дабы изолировать Германию. Английское правительство 2-го числа [октябрь 1939 года. - Прим.] направило своему послу в Москве инструкции осторожно и в совершенно секретном порядке прощупать, какую позицию займет Советское правительство в случае, если Англия официально признает присоединение к Советскому Союзу … восточных областей Польши… Если позиция Советского Союза будет подавать надежды, Англия возьмет на себя инициативу перед правительством Франции и новым польским правительством, организованным во Франции, признать присоединение названных областей к Советскому Союзу".

Тем самым в Лондоне были готовы поторговаться с Москвой по поводу ее позиции в отношении Германии. А вот как высказался Гитлер о хитросплетениях британской политики в беседе с послом Японии 4 июня 1941 года:

"…Я хочу подчеркнуть, что Германия полна твердой решимости уничтожить Англию… Обычная тактика Англии - это, заключив союз с кем-нибудь одним, бить по другому. Например, английское правительство лично мне предлагало войти с ним в контакт и оказать давление на Италию. Я знал, однако, что Англия рассчитывает после сокрушения Италии расправиться затем с Германией, и отверг предложение. Мы затем установили контакт с Италией. Интересам наших трех стран полностью отвечает тесное и бесперебойное сотрудничество…".

Что же касается внешней политики СССР, то она всецело была подчинена укреплению обороноспособности страны. Дипломатия Москвы предвоенного времени была озабочена поиском союзников и обеспечением гарантий безопасности западных границ. Заключенный с Германией "пакт Молотова - Риббентропа" - тому подтверждение.

Оценивая факт подписания советско-германского договора, посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года доложил в Токио:

"Конечно, это лишь крупная дипломатическая игра. В Англии и Франции считают, что это событие [подписание Договора. - Прим.] ни в малейшей мере не отражается на причинах открытия военных действий…".

Уже в послевоенное время Западом была предпринята первая широкомасштабная попытка дискредитировать действия советского руководства накануне Великой Отечественной войны.

Посол Польши в Вашингтоне 23 января 1948 года сообщает:

"Правительство США вчера вечером предоставило для распространения второй том [сборника документов, найденных в Германии. - Прим.] о немецко-советских отношениях во время последней войны. Целью опубликования этих документов является дискредитация СССР как союзника нацизма в первый период войны… наблюдатели считают, что эти документы опубликованы для убеждения конгресса в необходимости принятия плана Маршалла".

28 января того же года посол Франции в Вашингтоне направляет депешу:

"…газеты создают большую шумиху вокруг опубликованного государственным департаментом сборника документов о советско-германских отношениях. Отражая указания, полученные из официального источника, газеты представляют эти документы как содержащие сенсационные разоблачения политики СССР. Газета "Нью-Йорк таймс" печатает заголовок: "Нацистские документы доказывают, что с 1939 года Советы стремились к захвату территории и разделу Европы"… Стремление прессы заключается в том, чтобы показать, что политика Советов не изменилась с 1939 года".

То есть осенью 1939 года подписанный Молотовым документ совершенно справедливо воспринимался в европейских столицах как часть глобальной дипломатической игры, и то обстоятельство, что Сталин не захотел оставаться в ней в роли стороннего наблюдателя, не вызывало удивления.

Искал ли при этом фюрер союза со Сталиным? Конечно же нет. Идеология национал-социалистической рабочей партии во многом была выстроена на антикоммунизме. Достигнутые договоренности рассматривались Гитлером как ширма для получения контролируемого доступа к ресурсам Советского Союза и никак не отменяли стратегической задачи сокрушить большевизм военным путем и тем самым расширить "жизненное пространство" для немцев за счет территорий на востоке.

18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе и стараются любым путем ограничить его

Было ли отчего беспокоиться советскому руководству? Оценивая политическую обстановку, сложившуюся к лету 1940 года, генеральный консул Японии в Риге 6 июля сообщил в МИД:

"Берлин подчеркнуто говорит о хорошем состоянии советско-германских отношений, беспощадно наказывает тех, кто высказывает обратное мнение… Что же касается истинных намерений… Германия заявляет, что новый порядок в Европе должен быть определен германо-итальянской осью и исключает отсюда Советский Союз".

23 января 1941 года посол Китая в Берлине шифртелеграммой проинформировал руководство:

"Теперь уже нет никакой надежды на то, что Германия высадит десант в Англию. Германия в данный момент готовится против СССР".

Однако к началу 1941 года реальной проблемой для Третьего рейха и его растущей военной машины становится дефицит ресурсов. В этой связи особый интерес Гитлер проявлял к территории советской Украины и Северного Кавказа.

Китайское посольство в Берлине 23 января 1941 года докладывало:

"Есть слухи, что в апреле месяце Германия нападет на Украину, рассчитывая занять нефтяные районы, а также в целях получения продовольствия - сельскохозяйственные районы".

Из дешифрованной телеграммы посла США в Бухаресте от 6 февраля 1941 года:

"Гитлер лично раздражен, будучи лишенным свободы действий, ибо при составлении своих планов он вынужден считаться с Россией. Россия с каждым днем становится все сильнее как в военном, так и в экономическом отношении, и через два года станет хорошо организованной страной, в то время как… Германия в значительной степени ослабнет... Поэтому было бы неплохо с экономической точки зрения для Германии в кратчайший срок завоевать, по крайней мере, Украину, а также русские нефтяные промыслы…".

Информация от посла США в Цюрихе (30 апреля 1941 года):

"Экономические комиссии, созданные в связи с предполагаемой оккупацией и эксплуатацией Украины и Кавказа, равно как и санитарная служба, получили приказ закончить свои приготовления к 15 мая… фон Шуленбург [посол Германии. - Прим.] пытался через Молотова добиться "дружественного урегулирования проблемы"; Молотову было предложено углубить пакт 1939 года и сотрудничать с Германией в эксплуатации Украины, Донбасса и Кавказа под наблюдением Берлина. Гитлер предполагает, что русские примут эти условия…".

13 мая 1941 года глава диппредставительства Китая в Бухаресте сообщает в Чунцин:

"Германия окажет Румынии помощь в возвращении Бессарабии и намерена оккупировать Украину".

14 мая 1941 года посольство Турции в Москве получило следующую информацию:

"…немцы решили использовать в более широком масштабе русскую промышленность, сырье, нефть и продукты питания; лучшим средством обеспечения этого они считают свой личный контроль над заготовками и транспортом; для того чтобы прийти к этому, немцы во время переговоров сделают русским ряд заманчивых предложений с целью втянуть их в орбиту "оси"… При этом немцы все время будут держать Россию под угрозой тех сил, которые уже сконцентрированы на границе".

По информации посланника Манчжоу-Го в Берлине от 17 мая 1941 года:

"…Германия предъявила требование Советскому Союзу о передаче ей части Украины".

Однако германская дипломатия сталкивается с последовательным отказом советской стороны воспринимать любые ультиматумы и территориальные притязания. В этих условиях Советский Союз естественным образом становится основным врагом нацистской Германии.

Приведенные выдержки из дешифрованной политико-дипломатической переписки неопровержимо свидетельствуют о том, что нацистская Германия последовательно готовилась к нападению на Советский Союз.

Посол Турции в Москве 7 апреля 1941 года сообщает:

"Поступают сведения о том, что немцы готовятся к нападению на Россию. Югославский посол позавчера в Кремле после подписания договора о дружбе беседовал со Сталиным и сделал ему соответствующие заявления. Сталин слушал его с большим интересом и, дважды поблагодарив посла за информацию о сроках возможного нападения немцев, сказал: "Мы готовы, если им угодно - пусть придут".

Английский посол, узнав о том, что месяца два тому назад во время свидания принца Павла [принц-регент Югославии. - Прим.] с Гитлером последний сказал Павлу, что собирается напасть на Советский Союз, телеграфно запросил Идена [министр иностранных дел Великобритании. - Прим.] из Афин с просьбой проверить правильность этих слухов. Иден в своем ответе указал, что он через короля Георга VI навел справку у принца Павла и что Павел подтвердил, что Гитлер ему действительно сказал о том, что решил начать наступление на Россию в середине июня".

После доверительной беседы с Гитлером 4 июня 1941 года посол Японии в Берлине в телеграмме в МИД привел его прямую речь:

"…германская армия получила богатый опыт… реорганизовала военную подготовку; изменила тактику, усовершенствовала виды вооружения… подготовка завершена полностью… Говоря о советско-германских отношениях, я хотел бы сказать вам… что отношения между СССР и Германией все более и более ухудшаются. Думаю даже о неизбежности войны Германии против СССР… В нападении на Советский Союз примут участие Румыния и Финляндия. Я уверен в завершении этой операции в минимально короткий срок. Устранение коммунистического Советского Союза - стремление многих лет моей жизни, и до сих пор я вовсе не забыл и не отмежевался от него. Осуществление этого девиза было бы благодеянием для всего человечества".

Присутствовавший на встрече Риббентроп добавил:

"Война между Германией и СССР вызовет грандиозные изменения в мировой обстановке. Я полагаю, что самый лучший момент для начала наступления - в этом месяце".

Комментируя высказывания собеседников, японский посол делает вывод:

"У меня не остается сомнений, что Германия считает войну против Советского Союза неизбежной. Ни Гитлер, ни Риббентроп сроков войны не назначали, но, судя по беседе с ними, я пришел к убеждению, что Гитлер уже принял решение, это бесспорно…".

До начала Великой Отечественной войны оставалось 18 дней.

Сталин заявляет, что для России требуется 50-летний мир, после наступления которого ее внимание будет обращено исключительно в сторону Востока

Конечно, англосаксонских стратегов пугала перспектива захвата Гитлером ресурсной и материально-технической базы Советского Союза, однако антикоммунизм и стремление чужими руками "отформатировать" Советскую Россию еще со времен неудавшейся интервенции не давали им покоя. Бытовавшие в западных элитах настроения хорошо иллюстрирует известное высказывание сенатора-демократа от штата Миссури, будущего президента США Г. Трумэна, опубликованное 24 июня 1941 г. газетой The New York Times: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше…".

К декабрю 1941 года стал ясен провал "блицкрига", в Вашингтоне и Лондоне всерьез задумались над созданием хотя бы на бумаге военно-политического блока государств, находившихся в состоянии войны с Германией и ее сателлитами. Лишь к июню 1942 года отношения между тремя ведущими державами Антигитлеровской коалиции были юридически оформлены.

Что же касается открытия второго фронта в Европе, имевшего для СССР принципиальное значение, то в Лондоне и Вашингтоне, как известно, не торопились. Более-менее предметно этот вопрос встал только на Московской конференции глав дипломатических ведомств СССР, США и Великобритании осенью 1943 года.

По оценкам японского МИД от 1 ноября 1943 года:

"…СССР действительно не может выдержать в случае затяжки с открытием второго фронта и, таким образом, если он не будет открыт будущей весной, то надо быть готовым, что в предстоящем полугодии произойдут глубокие политические сдвиги… Молотов попросил Идена и Халла [государственный секретарь США. - Прим.] передать, соответственно, правительствам Англии и США строгий протест по поводу задержки создания второго фронта. Иден и Халл приняли этот протест и заявили, что сейчас ведется подготовка к тому, чтобы в апреле месяце будущего года можно было непременно создать второй фронт".

МИД Японии, сославшись на доверительную беседу главы внешнеполитического ведомства с германским послом в Токио, в шифртелеграмме от 24 ноября 1943 года отмечает:

"Между Англией и США с одной стороны и СССР - с другой существуют непрекращающиеся противоречия и столкновения интересов... Такого рода симптомы проявляются все более и более отчетливо… Дело в том, что если СССР восстановит свою прежнюю границу, то он, вероятно, проявит готовность прекратить войну, поскольку не хочет нести один всю тяжесть войны и тем более если убедится, что Англия и США не собираются открывать второй фронт".

На конференции в Тегеране было принято решение открыть второй фронт в мае 1944 года. Однако высадка союзных войск в Нормандии началась не в мае, как было условлено, а только 6 июня 1944 года, когда дальнейшее промедление для англо-американцев уже было чревато опасностью "опоздать в Европу", на долгие годы утратив любое влияние на территориях, освобожденных Красной армией.

Упомянутые в телеграмме противоречия между союзниками касались не только хода военных действий, но и вопросов послевоенного урегулирования. Еще в 1943 году на Московской конференции министров иностранных дел союзники приступили к предметному обсуждению данной проблемы.

По информации, полученной послом Румынии в Лиссабоне 5 ноября 1943 года:

"…русские провели свою точку зрения касательно сотрудничества между тремя правительствами при изучении европейских вопросов, возникающих в ходе войны. Создание европейской трехсторонней комиссии… является выражением стремления русского правительства препятствовать сепаратному англо-американскому соглашению относительно Восточной Европы… англо-американцы надеются все же, что они смогут ограничить свободу действий русских путем установления принципа демократической администрации в Италии, который следует применить затем во всей Европе".

МИД Турции 3 ноября 1943 года стала известна следующая информация, полученная послом Франции в Москве Роже Гарро в ходе его личной беседы со Сталиным, о подходах руководства Советского Союза к послевоенному мироустройству:

"Россия [после войны. - Прим.] вернет обратно ту часть территории, которую она получила от Финляндии в 1941 году… В Польше, в Венгрии и в Румынии будет полностью уничтожен антинародный режим и созданы действительно демократические формы правления… Польские границы 1941 года, примыкающие к России, останутся без изменения, а все границы с Германией будут расширены до реки Одер; Польша должна быть в дружеских отношениях с Россией. Будет создана коммунистическая Молдавская республика в результате объединения Бессарабии с территорией Трансильвании, которую Венгрия присоединила к себе, отобрав ее у Румынии; эта республика будет иметь общие границы с Чехословакией. Государства Юго-Восточной Европы, включая Румынию, еще не достигли уровня, который позволил бы им понять пользу коммунизма; поэтому Советы не будут стремиться делать их коммунистическими, а только ограничатся созданием Балканской конфедерации… В Западной Европе Италия, Франция, Бельгия, Испания, Швейцария, Голландия и Дания составят блок, к которому примкнет государство, созданное в районе Рейна и выделенное из состава Германии. Это государство, с одной стороны, будет наблюдать за Германией, а с другой стороны, явится буфером между Россией и Англией. Россия благосклонно отнесется к тому, что тесное сотрудничество между Англией и Францией будет нарушено.

Сталин считает, что сильная Франция может быть только при условии, если ею будет руководить де Голль… Что же касается Турции, то от нее [Россия. - Прим.] потребует только свободного прохода через Проливы. Сталин заявляет, что для России требуется пятидесятилетний мир… после наступления которого… внимание России будет обращено исключительно в сторону Востока".

Советское руководство к концу 1943 года четко и открыто обозначало стремление к долгосрочному миру и заинтересованность в обеспечении устойчивой безопасности на западных границах СССР, а союзники в определенных рамках демонстрировали понимание и готовность идти на уступки.

Позицию по этому вопросу посла Испании в Лондоне 10 октября 1943 года глава японского представительства в Мадриде сообщил в МИД:

"Англия и США были готовы в пределах возможного пойти навстречу справедливым требованиям Советского Союза при условии, что они не будут идти вразрез с собственными важными правами и интересами… Англия и США, предвидя неизбежность проникновения Советского Союза в восточный район Средиземного моря и на Средний и Ближний Восток, сознают, что… им придется уступить свои позиции не только на Балканах, но и на Ближнем Востоке".

Еще в 1939 году посол Японии в Лондоне сообщил, что в Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником

Однако по мере приближения разгрома Германии все более очевидным становилось стремление англосаксонских стран максимально ограничить влияние СССР не только в послевоенной Европе, но и в других регионах мира.

Посол Японии в Берлине 12 января 1945 года на основании информации, полученной от источников из ближайшего окружения Риббентропа, шифртелеграммой сообщил следующую оценку германским МИД складывающейся обстановки:

"В лагере союзников по мере развития военной обстановки возникают различные трения, в частности глубоки противоречия интересов между Англией, США и СССР. Они главным образом касаются послевоенных проблем… Между Англией и Советским Союзом есть противоречия в польском и балканском вопросах. Опять же в арабском вопросе… Отношения Америки с Советским Союзом характеризуются тем, что США не только опасаются усиления влияния отечественной компартии благодаря деятельности Советского Союза, но также подозревают, что и экономически Советский Союз после войны окажется сильным конкурентом для США. Эти противоречия между тремя странами очень глубоки, не думается, чтобы их можно коренным образом урегулировать…".

19 марта того же года в шифртелеграмме посла Франции в Москве отмечено, что в личной беседе с ним И. Сталин поделился своими соображениями о том, что Великобритания целенаправленно дезинформирует союзников относительно планов и намерений СССР и "старается ослабить соглашения, заключенные в Ялте...".

Уже вскоре после подписания акта о безоговорочной капитуляции Германии 18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве направил министру иностранных дел шифртелеграмму, в которой отметил серьезное усиление разногласий между СССР и западными союзниками, особо подчеркнув:

"После истории с Польшей и Аргентиной, происшедшей на конференции в Сан-Франциско, устроенной англо-американцами с тем, чтобы воздействовать на СССР… последовала загадочная речь Черчилля относительно тоталитарных полицейских держав... Иностранные представители считают, что эта речь касается Советского Союза… После этого англичане разрешили на территории, оккупированной ими, образование германского правительства во главе с Дёницем [главнокомандующий ВМС нацистской Германии в 1943-1945 гг., после смерти Гитлера - фактический глава государства и главнокомандующий ВС Германии с 30 апреля по 23 мая 1945 г. - Прим.]. Все его генералы и министры являются бывшими гитлеровскими сподвижниками… С другой стороны, англо-американские круги в Москве открыто говорят, что Англия никогда не признает [связанные с Советским Союзом. - Прим.] правительства в Польше, Австрии, Румынии и Венгрии. Некоторые добавляют также и Болгарию… Конечно, обсуждение англо-американцами различных путей демократизации только лишь прикрывает сущность дела, а основным является следующее: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе, особенно в Германии, и стараются любым путем ограничить его".

Еще во время войны, а особенно в последние военные месяцы росту напряженности во взаимоотношениях между союзниками способствовали достоверные сведения о сепаратных переговорах. Сталину докладывали информацию о попытках немцев еще с конца 1943 года договориться с англосаксами на антисоветской основе. Так, в дешифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Бухаресте от 17 декабря 1943 года приводились следующие высказывания премьер-министра Румынии:

"Сегодня у меня был немецкий посол... Он заявил следующее:

Исходя из общей обстановки продолжать дальше войну не имеет смысла, и поэтому мы согласны заключить мир, но не на условиях, изложенных в меморандумах Англии и других европейских стран. Мы предлагаем следующие условия, которые должны удовлетворить Англию в вопросе возможной немецкой агрессии против нее, а именно:

Мы отказываемся от того, чтобы иметь военно-морской флот и согласны сократить свой торговый флот до таких пределов, чтобы он не мог являться конкурентом Англии на морских путях.

Мы не имеем претензий на колонии и не будем требовать возврата наших прежних колоний.

Все страны должны получить свободу и независимость.

Мы являемся сторонниками создания нового европейского порядка на условиях, которые должны обеспечить всем народам мир, политическую независимость и свободное развитие.

Мы только хотим, чтобы и немецкому народу были обеспечены экономические условия, которые позволили бы ему жить".

В добытой Дешифровальной службой телеграмме военного атташе дипломатического представительства Китая в Берне от 29 января 1945 года сообщалось:

"Гиммлер сейчас через прогерманского политического деятеля Муси [Муссолини. - Прим.] обратился с переговорами к Ватикану. Он предлагает в качестве условия освобождения пленных и заложников, находящихся в Германии, разрешить убежище в нейтральных странах самому Гиммлеру и другим лицам и дать полную гарантию их жизни. Если союзные страны примут эти первоначальные условия, то фон Папен [германский государственный деятель, дипломат. - Прим.] или же другое лицо может начать переговоры с союзниками об условиях прекращения войны".

Еще об одном "мирном" плане стало известно из дешифрованной переписки посольства Японии в Стокгольме 4 апреля 1945 года:

"Рейхсканцлер отдал распоряжение министру иностранных дел Риббентропу о вручении [представителям союзников в Швейцарии. - Прим.] окончательного мирного проекта... Основные пути этого проекта таковы: 1. Немедленное заключение договора о перемирии с Англией и США. 2. Германия всеми своими вооруженными силами удерживает восточный фронт. 3. Оккупированные союзными войсками районы занимаются вооруженными силами Англии, США и Германии. 4. Созывается мирная европейская конференция с исключением Советского Союза. 5. Если Советский Союз и Польша не согласятся на установление границы по линии Керзона, война с Советским Союзом будет продолжаться. 6. С целью полной гарантии свободы выбора в Германии проводится двойное голосование. Если в результате этого голосования выяснится, что германский народ настроен против Гитлера, последний уходит в отставку. 7. В качестве условий заключения мирного соглашения граница Германии возвращается к положению 1938 года, т.е. до времени оккупации Австрии. Вопрос о судьбе Австрии (ее присоединении к Германии) будет решен путем плебисцита.

В этом проекте указано, что рейхсканцлер Гитлер преследует цель не допустить большевизации Европы".

Изменился ли характер германских предложений союзникам после самоубийства Гитлера? Обратимся к документам.

3 мая 1945 года генконсул Японии в Харбине, по итогам беседы с консулом Германии направил в Токио следующую телеграмму:

"Гросс-адмирал Дёниц… и назначенный вместо Риббентропа министр индел Шверин фон Крозиг не являются выходцами из национал-социалистической партии... В своем первом после вступления на пост рейхсканцлера заявлении он [Дёниц. - Прим.] указал, что Германия будет продолжать войну против большевизма и что с Англией и США война продолжается постольку, поскольку они препятствуют войне с большевизмом. Этим самым Дёниц ясно разграничил позицию Германии в отношении Советского Союза и в отношении Англии и США… Главное стремление руководителей Германии сводится к тому, чтобы ухватиться за Англию и США и спасти германский народ.

Этот факт вместе со слухами о… сделанном Гиммлером англичанам и американцам предложении относительно капитуляции заслуживают должного внимания".

Далее он развивает свою мысль:

"Германия… старается сейчас использовать противоречия Англии и Америки с Советским Союзом вокруг европейских проблем и рассчитывает, что в дальнейшем будет создан антисоветский фронт и организован крестовый поход против Советского Союза…".

В завершение японский дипломат отметил:

"Такая надежда Германии небезосновательна… Это, несомненно, заставит Советский Союз с осторожностью смотреть на отношения Англии и США с Германией в будущем, даже после стабилизации европейской обстановки...".

Таким образом, в конце Великой Отечественной войны германское руководство неоднократно предпринимало попытки выйти на контакт с представителями США и Великобритании и с учетом усиления противоречий между странами Антигитлеровской коалиции не только добиться заключения сепаратного мира с Вашингтоном и Лондоном, но и спровоцировать их на совместную вооруженную борьбу против СССР.

Уже в первые послевоенные годы стало очевидным, что отношения бывших союзников стремительно деградируют. Складываются условия для глобального геостратегического противоборства.

В феврале 1949 года британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции: не довести до двусторонних переговоров СССР - США

Одним из ключевых факторов размывания всех достигнутых в ходе Второй мировой войны договоренностей стали гегемонистские амбиции новой администрации в Вашингтоне.

Посол Турции в Париже в шифртелеграмме от 13 февраля 1945 года сообщает, что в беседе с главой МИД Франции госсекретарь США Г. Гопкинс прямо заявил:

"Политика изоляционизма для Америки больше не существует. Америка непосредственно участвует в европейской войне; и если она идет на жертвы, участвуя на этом театре военных действий, то она это делает не для того, чтобы остаться в роли наблюдателя, когда будет идти речь о завтрашних судьбах Европы. Америка хочет быть действенным фактором в деле организации порядка в Старом свете…".

Известно, что приход в Белый дом Г. Трумэна стал мощным катализатором американского гегемонизма. Уже 19 декабря 1945 года в послании конгрессу новый президент Соединенных Штатов в открытую объявил об "ответственности США за руководство миром". Советский Союз, справедливо рассчитывавший на равноправное участие в послевоенном мироустройстве, стал основным препятствием для реализации этих планов.

Оценивая ситуацию, военный атташе посольства Китая в Берне 24 мая 1945 года констатировал:

"…позиция Англии и США по отношению к СССР стала более твердой… Новый президент США Трумэн является сторонником правой группировки демократической партии, поэтому стала усиливаться антисоветская тенденция. Англия использует это для того, чтобы укрепить свое послевоенное положение в Европе".

С другой стороны, в Москве небезосновательно полагали, что противоречия в рамках империалистического блока, и в частности англо-американцев с французами, позволят СССР отстоять свои позиции, тем более на фоне франко-советского договора о взаимопомощи, заключенного в 1935 году.

Генконсул Японии в Харбине шифртелеграммой от 9 января 1945 года сообщает:

"Черчилль несколько раз высказывал де Голлю неудовлетворение по поводу состоявшихся в декабре месяце в Москве франко-советских переговоров. В ответ на это де Голль указал Черчиллю, что Советский Союз первым признал его и что он, де Голль, также желает сохранения исторических дружественных отношений между Францией и Россией…".

Далее японский дипломат комментирует:

"Можно не сомневаться в том, что объектом франко-советских отношений была Англия. Основное внимание переговоров было сосредоточено на том, каким путем можно будет вытеснить Англию из Европы и особенно с Балкан и из средиземноморского района... Враждебные чувства к Англии французских руководящих кругов, начиная с де Голля, еще больше обострились. Во время переговоров в Москве де Голль пришел к окончательному выводу, что Франция оказалась в нынешнем тяжелом положении только лишь из-за нечестного поведения англичан… Благодаря сотрудничеству с Францией Советский Союз сможет… разрушить английские планы создания европейской федерации, которая должна сдерживать деятельность Советского Союза".

Сразу после войны наиболее масштабные противоречия проявились при решении вопросов, связанных с судьбой послевоенной Германии и стран Восточной Европы.

Как отмечал 31 мая 1945 года генконсул Японии в Цюрихе:

"Германия будет являться объектом политической конкуренции Англии и США с Советским Союзом… Эта конкуренция… пойдет дальше, начиная от стран Средиземноморского бассейна и до Среднего и Дальнего Востока... Хотя, может быть, такое положение сразу и не дойдет до третьей войны, но оно по крайней мере таит в себе ее угрозу в будущем…".

Еще в 1943 году на конференции в Тегеране Великобритания и США озвучили идею о разделе Германии. Позиция СССР по этому вопросу была иной.

Посол Франции в Москве в шифртелеграмме от 13 мая 1945 года, комментируя содержание обращения И. Сталина к советскому народу по случаю Победы в Великой Отечественной войне, следующим образом обозначил приоритеты Москвы:

"Советский Союз… не ставит целью расчленить или уничтожить Германию… вырисовываются две линии русской позиции относительно немецкой проблемы. Это, с одной стороны, образование фронта славянских народов под руководством Кремля и сохранение национального немецкого государства в границах, которые обеспечили бы необходимую безопасность Советскому Союзу, - с другой".

Англо-американский же подход предполагал разрыв отношений с СССР и создание мощного военно-политического блока стран антисоветской направленности. Так, уже 12 октября 1945 года, то есть задолго до хрестоматийной речи У. Черчилля в Фултонском университете и объявления Г. Трумэном новой внешнеполитической доктрины США, военный атташе посольства Китая в Париже сообщал:

"Инициатива создания Западноевропейского блока принадлежит генерал-губернатору Южной Африки [Гидеон Бранд ван Зил, член Тайного совета Соединенного Королевства. - Прим.] и Черчиллю, а внешним мотивом создания этого блока является то, что безопасность Западной Европы послужит делу сохранения мира во всем мире. Фактически же цель создания этого блока… остановить проникновение влияния СССР в Западную Европу. По плану, в данном блоке должны участвовать Голландия, Бельгия, Франция и будущая Италия… Англия и США прилагают еще больше усилий, чтобы перетянуть Францию на свою сторону... Предполагаемым противником этого блока является СССР".

Тогда же в направленной министру иностранных дел Китая шифртелеграмме китайский посол в Берне сообщает:

"Черчилль решительно настаивает на создании военного союза между Англией и США для защиты общих интересов и обеспечения единой политики этих двух стран в Европе и на Ближнем Востоке".

Нелишним будет отметить, что активные усилия по формированию Западного блока дополнялись политикой "ядерного шантажа", по сути - угрозой применения Соединенными Штатами нового оружия колоссальной разрушительной силы. После ядерных бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки такая угроза воспринималась во всем мире более чем серьезно.

В шифртелеграммах, направленных в Токио 9 августа 1945 года главой диппредставительства Японии в Берне, отмечалось:

"6 августа американский самолет сбросил на город Хиросима нового вида бомбу, от разрыва которой пострадало большое количество гражданского населения и была уничтожена большая часть города… Применение атомной бомбы - самое ужасное из тех зверств, которые совершали американцы до сих пор… вызвало сенсацию в Европе. Не только европейцы, но даже народы враждебных нам стран терзаемы страхом и сомнениями… Под вывеской научного изобретения они [Соединенные Штаты. - Прим.] ввели в действие орудие массового истребления… Налицо угроза миру всего мира, и все молчат только потому, что боятся силы Англии и США, боятся их мести…".

Также ни у кого не вызывало сомнений, что основным объектом "ядерного шантажа" в первые послевоенные годы был именно СССР. В шифртелеграмме посла Франции в Афинах от 13 августа 1945 года приводится следующая оценка влияния наличия у США ядерного оружия на международную политику:

"Здесь с удовлетворением отнеслись к тому, что монополия на атомную бомбу и исход войны в Тихом океане создали, по-видимому, изменение соотношения сил в пользу Америки. Полагают, что Америка использует свое могущество в духе справедливости и благожелательного отношения к малым державам. Тем самым якобы ослабляется угроза славянизма".

9 ноября 1945 года военный атташе китайского посольства в Лондоне информирует Центр:

"…Последняя речь президента США, носящая явный характер угрозы Советскому Союзу… повлияла на отношения США с СССР. США угрожают СССР атомной бомбой, и на просьбу СССР предоставить ему 1,5 млрд заем для строительства, согласились предоставить заем только в сумме 100 млн долларов. … Вследствие твердой позиции, занятой США и Англией в отношении СССР, за последнее время Австрия отказалась заключить с СССР соглашение об эксплуатации нефтяных промыслов. Турция также отказалась обсуждать с Советским Союзом вопрос о Дарданеллах… США ведут секретные переговоры с Англией и Францией относительно… военных баз на Тихом и Атлантическом океанах".

В шифртелеграмме от 4 января 1946 г. посол Китая в Лондоне, обобщая имеющиеся в его распоряжении сведения, сообщает:

"Англия, США и Франция принимают меры к восстановлению мощи Германии. Их влияние в Центральной Европе значительно сильнее, чем влияние СССР. В данный момент Англия и США секретно корректируют планы войны против СССР и разрабатывают новые мобилизационные планы".

Сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но эта важная работа будет продолжена

В дешифрованной телеграмме посла Турции в Москве от 3 марта 1947 года по поводу реакции советского руководства на подписание союзного договора о взаимопомощи между Францией и Великобританией содержится следующий комментарий:

"Отношение Советской России к созданию западного блока известно. Англо-французский союзный договор Советы расценивают как первый этап в создании этого блока; они обеспокоены тем, что путем присоединения к этому союзу других западных стран и, возможно, также германских районов, находящихся под оккупацией Англии, Америки и Франции, рано или поздно в Европе будет создана прочная система… против блока на востоке".

4 марта 1947 года министрами иностранных дел Великобритании и Франции договор был подписан.

В шифртелеграмме от 3 июля 1947 года посол Китая в Париже отмечает:

"…интересы стран Западной Европы диаметрально противоположны интересам стран Восточной Европы. Если бы СССР одобрил план Маршалла, то ему и странам, входящим в сферу его влияния, пришлось бы отказаться от принципа независимой экономики, что никак не соответствует желаниям СССР. … Позиция Англии и США в основном одинакова. Франция в силу своего географического положения обязательно должна присоединиться к западноевропейскому блоку".

Срыв важнейшего совещания министров иностранных дел четырех держав в Лондоне 15 декабря 1947 года фактически предопределил раздел мира.

В шифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Москве сообщается:

"Провал Лондонской конференции привел к тому, что мир окончательно разделился на два лагеря".

Финалом этого витка противостояния стал первый Берлинский кризис, ознаменовавшийся наземной блокадой советскими войсками Берлина с 24 июня 1948 года в ответ на демонстративно проведенную союзниками сепаратную денежную реформу, явным образом нацеленную на общую дестабилизацию обстановки в советской зоне оккупации Германии. В разгар событий на встрече министров-президентов одиннадцати западных германских земель в Кобленце (8 - 10 июля 1948 г.) глава администрации американской зоны оккупации генерал Клей, как стало известно из дешифрованной переписки:

"…имел беседу с премьерами Тризонии [территория западной Германии, образованная 3 июня 1948 г. в результате объединения американо-английской (т.н. Бизония) и французской зон оккупации, с 7 сентября 1949 года - ФРГ. - Прим.], в ходе которой обвинил их в саботировании его "холодной войны" против коммунизма и СССР. Дальнейшие совещания немецких премьер-министров будут проходить под надзором англосаксов".

В телеграмме посла Франции в Москве от 3 августа 1948 года о встрече с И. Сталиным глав диппредставительств США, Франции и Великобритании сообщалось:

"…Генералиссимус разъяснил, что единственным основным вопросом, который его беспокоит, является образование правительства в западных зонах. Он не имеет возражения против объединения трех зон, которое он рассматривает даже как прогресс…так как имеется еще шанс создать правительство для всей Германии в целом на эвентуальном совещании четырех держав… В Лондоне были приняты некоторые односторонние решения... Г-н Сталин предложил приостановить проведение в жизнь лондонских решений и изъять марку "В" из обращения в Берлине. В этом случае не существовало бы больше никаких затруднений. Г-н Сталин повторил: он всегда верил в то, что, несмотря на многочисленные стычки, заинтересованные державы могут в конце концов свободно найти базу для сотрудничества".

Однако надеждам советского руководителя не суждено было осуществиться.

Как стало известно в Москве из дешифрованных материалов, в конце февраля 1949 года постоянный секретарь британского МИД Ивон Киркпатрик заявил французскому послу:

"Цель, которую ставит себе советская дипломатия в берлинском вопросе, состоит в том, чтобы побудить западные державы отказаться от их проектов группировок (Северо-атлантический пакт, Европейский союз)".

В связи с этим британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции:

"…не довести до двусторонних переговоров СССР - США... Изменение политики привело бы к ослаблению англосаксонской позиции на территории Германии … и было бы расценено немцами как полное поражение англосаксов".

Движение в сторону подписания пакта стало необратимым. 4 апреля 1949 года Соединенными Штатами, Канадой, Великобританией, Францией и еще 8 западноевропейскими странами был парафирован Североатлантический договор, ознаменовавший создание новой глобальной организации - НАТО и начало глобального противостояния Запада со странами Организации Варшавского Договора.

Таким образом, уже в первые послевоенные годы бывшие союзники СССР по борьбе с фашизмом отказались от возможности дальнейшего сотрудничества с Москвой, принеся ялтинско-потсдамский миропорядок, основанный на взаимопонимании, в жертву своим амбициям.

* * *

При рассмотрении современных геополитических процессов в ретроспективе обнаруживаются глубинные исторические аналогии. Совершенно справедлива народная мудрость, которая гласит: чтобы понять настоящее, необходимо заглянуть в прошлое. Такую возможность предоставляет ФСБ России, впервые открывая доступ к дешифрованной документальной информации восьмидесятилетней давности. Понятно, что и сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но та работа, которая проводится в этом направлении в настоящее время с архивными источниками, заслуживает одобрения и всемерного содействия.

Для меня обращение к представленным выше шифрматериалам стало еще одним поводом отдать должное героям криптографического фронта, самоотверженным интеллектуальным трудом которых был приближен День Победы в Великой Отечественной войне.

Об авторе

Владислав Петрович Шерстюк

Генерал-полковник в отставке, кандидат технических наук, член-корреспондент Академии криптографии России

Окончил физический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1966 г.), аспирантуру при Высшей школе КГБ им. Ф. Э. Дзержинского (1972 г.).

В органах государственной безопасности с 1966 г.

В 1998-1999 гг. - Генеральный директор Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ.

В 1999-2004 гг. - первый заместитель Секретаря Совета безопасности России.

Награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, "Трудового Красного Знамени", "Красной Звезды", "За военные заслуги", Почета, медалями. Почетный сотрудник госбезопасности. Лауреат Государственных премий СССР и Российской Федерации.

Россия. Германия. США. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743 Владислав Шерстюк

Россия. Весь мир. ЦФО. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779612 Эрнест Мацкявичюс

Эрнест Мацкявичюс: Хотим вернуть в Европу образ русского солдата-освободителя

Александр Алексеев

Международный музыкальный фестиваль "Дорога на Ялту" завершился в Москве ко Дню Победы. Финальный концерт, прошедший в Государственном Кремлевском дворце, показал телеканал "Культура". Чем уникален этот фестиваль и почему всегда так радует встреча с его участниками?

В этом году финал "Дороги на Ялту" собрал музыкантов - профессионалов и любителей - из 15 стран. Как всегда, они исполнили свои любимые советские песни военных лет. Не только на русском, но и на своих языках. И для каждого из них сам факт - добраться вопреки всему, преодолеть преграды и препоны, спеть несмотря ни на что русское, - сам этот факт стал уже Поступком. Выбором. Маленькой личной победой.

Почему такой фестиваль не кончается, даже после того, как прозвучат на финальном концерте последние слова и последние ноты? В конечном счете потому, что свет не хочет сдаваться тьме, а добро - злу. О том, как исполнители из разных стран снова и снова идут к своей "дороге на Ялту", "Российской газете" рассказал художественный руководитель и ведущий этого яркого музыкального праздника Эрнест Мацкявичюс.

Бриллианты и микрофоны

Что для вас было важнее в "Дороге на Ялту": чтобы больше талантливых людей из разных стран мира больше узнали про Россию и ее историю, культуру или поиск новых вокальных звезд?

Эрнест Мацкявичюс: Наша "Дорога на Ялту" - это не только фестиваль, но и конкурс. Мы сознательно создавали этот дух соревновательности, потому что это добавляет интереса к проекту и заставляет его участников лучше готовиться. Победители, занявшие три первых места, получают у нас денежные призы. Они не очень большие, но достаточные для того, чтобы вызвать интерес.

Создавая фестиваль, мы понимали, что на незнаковый для них проект люди из других стран вряд ли поедут.

Поэтому для "запуска" нам нужен был определенный стимул. А соревновательность - как раз хороший стимул.

Хотя теперь нам приходится все труднее выбирать лучших из самых лучших талантливо и красиво исполненных великолепными музыкантами произведений, каждое из которых - отдельный бриллиант и наш культурный код.

Кстати, одним из поводов создания "Дороги на Ялту" стал случай в музее Второй мировой войны польского города Гданьска, откуда выгнали польского же музыканта Петра Косевского за исполнение песни "Темная ночь". Сказали ему, что он неправильно формулирует образ русского солдата. Мол, он "должен быть насильник и оккупант, убийца". И что это за слова: "Ты меня ждешь и у детской кроватки не спишь"?! Это что, означает, что у него есть душа, сердце, жена и ребенок, которых он любит, и он способен на страдание?! Нет! Вон из музея!

Как можно было справиться с такой несправедливостью?

Эрнест Мацкявичюс: Этот сюжет я увидел в выпуске новостей у нас, на ВГТРК, и сказал себе: "Этот парень должен допеть эту песню у нас, на фестивале в Ялте!" Шло лето 2019 года, а в сентябре 2020-го Косевский уже исполнял эту песню уже в Ялте в микрофон на первом фестивале "Дорога на Ялту".

И уже на нем мы постарались вложить в голову западным слушателям, кто на самом деле победил во Второй Мировой войне, какой ценой далась эта победа, какую цену заплатил за нее весь советский народ. И, конечно, вернуть в Европу образ советского солдата-освободителя, победителя и защитника. Потому что именно этот образ стараются исказить на Западе.

Не только талант, но и мужество потребовалось участникам фестиваля, чтобы выступить в России

"Катюша" и в Африке - сама любимая

Что-то важное изменилось в "Дороге на Ялту" уже в этом году?

Эрнест Мацкявичюс: В этом году мы решили ввести и Приз зрительских симпатий, чтобы подогреть к "Дороге на Ялту" еще больший интерес за рубежом. Зрители там теперь тоже могли голосовать, благодаря интернет-трансляции из России. Делали они это в социальной сети Telegram, а больше всего голосов досталось в итоге Эммануэлю Дезира Бойе из Кот-д'Ивуара. (За кулисами его звали обычно просто "Вова", - прим. ред.)

Он исполнил на конкурсе "Катюшу" вместе с Валентиной Бирюковой. И это был действительно один из самых зажигательных, ярких и позитивных номеров. Этот парень, кстати, большой музыкант. У себя дома, да и в целом в Африке он невероятно популярен. И даже занимал первое место в конкурсе "Голос Африки". А его харизма, конечно, расцвела здесь у нас самым пышным цветом…

А что можете сказать про желание конкурсантов ехать с песнями в Россию?

Эрнест Мацкявичюс: Интерес к "Дороге на Ялту" у них остается, несмотря ни на что. Но до начала СВО некоторые были чуть более смелыми. А сейчас, пока горячая фаза конфликта и политическое напряжение в их странах еще сохраняется, есть те, хотел бы приехать, но боится. И есть те, кто не боится.

В этом году к нам приехал, например, Эммануэль Форрест из Франции. Взрослый человек и музыкант, сознательно выбирающий репертуар. Он много уже лет переводит на французский наши российские и советские песни, в том числе и военные. Поет их. Он - человек убежденный, пассионарный. Его отец - воевал в партизанах против фашизма, состоял в Коммунистической партии Италии. Привозил Эммануэль и партийный билет своего деда. Показывал его со сцены.

Еще одна наша конкурсантка - сербка Елена Велимирович. Сербия вообще братская нам страна, а у Елены еще и бабушка была первой в истории Югославии женщиной - национальным героем страны. И Елена этим очень гордится. А ее исполнение песни "Нам нужна одна победа" в дуэте с Ютой заставило практически весь зал сразу встать, уже с первых аккордов.

Каждый год к нам приезжают итальянцы. Они - вообще ничего не боятся… Там показывали и картинку с нашего фестиваля… Но, конечно, нашим конкурсантам мешают. И приехать сюда, в Москву, для них большое мужество.

Американцы перестали бояться

Теперь приехали и американцы?

Эрнест Мацкявичюс: Я бесконечно благодарен американской певице Деборе Боуман (на конкурсе она спела песню "На безымянной высоте", разделив в итоге 1-2 места с китайским дуэтом Ян Юйцзе и Цзен Чжао - прим. ред.). Она такая настоящая американка - родилась в Алабаме, выступает в Нью-Йорке. С уникальным голосом и своей американской манерой исполнения, в которой зашит ее американский музыкальный код. Она не афроамериканка, не ЛГБТ (движение запрещено в РФ - прим. ред.), не политизирована.

Дебора прилетела к нам сознательно. И это - ее нравственный выбор. Дед этой певицы воевал на Перл-Харборе, а она - прямой потомок тех, кто встречался на Эльбе (где встретились и стали воевать рука об руку советские и американские солдаты уже в последний год Великой Отечественной войны, - прим. ред.). И на самом деле таких, как она, в Америке много! И лично для меня Дебора - это самое сильное впечатление фестиваля. А ее песня "На безымянной высоте" - самая пронзительная его песня.

Кстати, по моим впечатлениям, приезжая сюда, американцы проникаются и нашими культурными, и духовными, и историческими ценностями. Кто-то - даже политическими. Уезжают потом к себе домой, захватив с собой чуточку нашего тепла, культуры и нашей души…

И может даже становятся там нашими новыми "культурными амбассадорами". А наши песни потом начинают звучать у них дома: в каких-то концертах наших конкурсантов, а, может, и где-то на кухнях, или в ресторанах…

Что хотели узнать или понять для себя в России конкурсанты "Дороги на Ялту" из 15 стран мира?

Эрнест Мацкявичюс: Мы показали им Москву, Кремль, и, конечно, Музей Победы, потому что они должны понимать, для чего приехали в Россию накануне этого великого праздника. Чтобы разделили его, лучше прочувствовали нашу историю и то, о чем будут петь.

А еще мы хотели создать фестивальную атмосферу, и поэтому у нас было много неформального общения. Были дружеские посиделки, на которых мы давали им возможность попеть не только конкурсные песни, но и их собственные. Или те, которые сами пишут. Потом было невероятно жаль расставаться.

Но эти люди потом никуда не пропадают. У нас уже огромное сообщество участников "Дороги на Ялту", с которыми мы общаемся после конкурса, и они по первому зову снова готовы к нам прилететь.

Возвращение в будущее

Поменялись ли из-за этого приоритеты фестиваля "Дорога на Ялту"?

Эрнест Мацкявичюс: На заре нашего фестиваля мы считали, что должны что-то доказать нашему западному зрителю и приобщить его к нашей культуре. Теперь такой задачи мы себе уже не ставим. Кто захочет - сам приобщится. А у нас есть много друзей, единомышленников, которые думают, чувствуют, дышат, как мы - но в других концах Земного шара, на которых мы раньше, к сожалению, особенного внимания не обращали.

И они нам теперь, в какой-то степени даже дороже! Мы очень благодарны нашим гостям из Юго-Восточной Азии, из Африки, у нас всегда участвуют ребята из Китая, Монголия к нам зачастила. Африканский континент - очень интересуется! И Индонезия - невероятно музыкальная страна уже третий подряд там находятся удивительные самородки для нашего конкурса. Один из индонезийцев, Раймонд Джуниор Пардамеан, в 2023 году даже занял у нас первое место с песней "Поклонимся великим тем годам".

Это здорово, но похоже, фестивалю "Дорога на Ялту" этого уже мало?

Эрнест Мацкявичюс: Да, и главная наша целевая аудитория сегодня - это наши люди! И в первую очередь - молодежь. Ведь эти военные песни - это тоже наши культурные коды и то, без чего не существуют нации. То, что мы помним и поем эти песни - невероятно важно! И мы, те кто постарше, будем и дальше их петь, потому что они уже - у нас в генах. Но сохранятся ли они в душе, на подкорке и в генах у наших детей? Это вопрос!

И вот для того, чтобы это случилось, нам нужно много работать. Когда мы эти песни немножко по-новому аранжируем (хотя стараемся не отходить далеко от канонов, чтобы не травмировать тех, кто привык слушать их именно такими), переводим на иностранные язык и распространяем по миру, и как будто заново перезапускаем культурный код. А эти песни снова становятся востребованы у нас. Я уже не раз замечал этот эффект: вроде миллион раз слышал эту песню, а потом вдруг она же и уже на иностранном языке, а у тебя снова комок подкатывает к горлу и на глазах появляются слезы!

Есть ли у вас объяснения?

Эрнест Мацкявичюс: Я пытался разобраться в природе этого феномена и думаю, что дело в том, что в первую очередь возникает чувство невероятной гордости за эту музыку, за то, что эта песня родилась в твоей стране… И за то, что сейчас люди с другого конца Земного шара тоже взяли ее в свой репертуар и также прониклись очень важными для тебя самого вещами!

А во-вторых, появляется чувство благодарности к зарубежным музыкантам за то, что они тоже все это поняли, прочувствовали и разделили с тобой. Потому что их исполнение порой просто невероятно трогательное!

Посмотрите трансляцию "Дороги на Ялту" на телеканале "Культура" 8 мая, в 20:30 - и вы тоже этот эффект обнаружите. Уже на самих себе. Уверен, что получите колоссальное удовольствие!

Россия. Весь мир. ЦФО. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779612 Эрнест Мацкявичюс

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779624 Александр Бастрыкин

Дело об убийцах народов

Александр Бастрыкин: Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших

Наталья Козлова

Отмечая 80-летие Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, мы отдаем дань памяти жертвам этих трагических событий мировой истории. Последствиями войны стали разрушенные города, стертые с лица земли вместе с жителями деревни и села, уничтоженные памятники и разворованные культурно-исторические ценности, но прежде всего огромное количество сломанных судеб. 27 миллионов жизней - цена, которую заплатил Советский Союз за завоеванную Победу над нацистской Германией. Более половины жертв - мирное население.

Это расстрелянные, сожженные, заморенные голодом и замученные до смерти в концлагерях, на принудительных работах и лишенные жизни фашистами и их приспешниками женщины и дети, старики и больные, славяне и евреи, представители других национальностей, объединенных единым определением - гражданин Советского Союза.

Сегодня в преддверии великой даты мы поговорим о геноциде советского народа с председателем Следственного комитета России, генералом юстиции Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Александром Бастрыкиным.

Александр Иванович, в средствах массовой информации все чаще появляются сообщения об установлении судами новых фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны. В основе этих судебных решений лежит, насколько я знаю, доказательственная база, сформированная сотрудниками Следственного комитета России. Почему по прошествии почти 80 лет со времен Нюрнбергского процесса, осудившего преступления фашистов, следователи вновь занимаются вопросами совершенных ими преступлений?

Александр Бастрыкин: Одной из основных причин является необходимость защиты и сохранения исторической памяти. Особую актуальность эта задача приобрела на фоне продолжающихся попыток недружественных государств переписать мировую историю, умалить героические страницы прошлого нашего народа, его решающий вклад в Победу над немецко-фашистскими захватчиками и огромную цену, которая за это была заплачена. И это все началось давно, еще в конце 50-х годов прошлого века маршал Советского Союза А. И. Еременко в книге "Против фальсификации истории Второй мировой войны" отмечал попытки отдельных авторов представить ситуацию таким образом, будто разгром фашистской армии явился не закономерным явлением, а следствием ряда случайных факторов.

Фашистами предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей СССР, включая население Москвы и Ленинграда

Умышленное искажение событий прошлого нацелено в первую очередь на формирование иллюзорной прозападной картины мира в сознании молодого поколения, фактически лишенного доступа к непосредственным источникам достоверной информации. В ряде европейских стран мы видим примеры героизации нацизма, формирования неонацизма. Шествия легионеров СС по центральным улицам городов один из подобных примеров. Абсурд доходит до того, что в развязывании войны обвиняют Советский Союз. Наиболее опасные формы проявления неонацизма отмечены на Украине, где полную свободу и покровительство властей получили национал-радикалы и экстремисты. То, к чему это привело, мы видим сейчас.

Как граждане государства, победившего фашизм и противостоящего сейчас его последователям в ходе специальной военной операции, мы должны принимать все необходимые меры, чтобы показать миру всю античеловеческую сущность и гибельность идей фашизма.

Именно поэтому так важно предоставить обществу доступ к правдивой информации об исторических фактах, которая находит свое отражение в том числе в судебных решениях о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

Почему ранее о геноциде советского народа не шло речи и что изменилось сейчас?

Александр Бастрыкин: Этому в первую очередь поспособствовало изменение ситуации в мире, активную фазу переустройства которого мы наблюдаем в последние десятилетия. Многие годы курс нашей страны был ориентирован на выстраивание партнерских добрососедских отношений с Западом. Но сейчас все изменилось, и мы видим уже реальное отношение европейских политиков к нам и желание ослабить, опорочить Россию всеми возможными путями.

Нацистские преступники и их приспешники были осуждены за военные преступления. Причем не только на Нюрнбергском, но и на Токийском и Хабаровском процессах. В тех судебных решениях не использовалось понятия геноцида, хотя де-факто преступные действия немецко-фашистских захватчиков соответствовали ему. Понятие "геноцид" получило свой международный правовой статус позже - в Резолюции 260-й Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года, утвержденной Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Согласно данному правовому акту геноцид был назван тягчайшим международным преступлением против человечества.

Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших соотечественников и первостепенная задача во имя торжества справедливости и сохранения исторической памяти. Важной составляющей этого процесса является вынесение судами Российской Федерации решений о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

На текущий момент уже принято 34 таких решения в различных регионах. Но вместе с тем серьезные изменения в действующем законодательстве также нацелены на то, чтобы повысить эффективность этой деятельности.

Буквально на днях президентом России В. В. Путиным подписан Федеральный закон РФ "Об увековечении памяти жертв геноцида советского народа в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". В нем закрепляется понятие "геноцид советского народа", определяются формы увековечения памяти погибших, обозначаются важные аспекты сохранения и реставрации памятников и других мемориальных сооружений. Таким образом, и наша масштабная работа в этом направлении получила более детальное правовое регулирование.

В свете участившихся сообщений об осквернении и разрушении памятников и мест захоронения бойцов Красной армии за рубежом не могли бы вы рассказать о мерах, которые принимаются в связи с этим Следственным комитетом России?

Александр Бастрыкин: Да, к сожалению, в преддверии 80-летия Победы мы видим совершенно бездумное, варварское поведение по отношению к памятникам.

После начала специальной военной операции по населенным пунктам Европы пронеслась волна вандализма. Были осквернены мемориалы, обелиски, места воинских захоронений освободителей самой Европы от немецко-фашистских захватчиков. Некоторые страны игнорируют собственные международные обязательства по сохранению культурно-мемориальных объектов. На государственном уровне там принимаются решения о демонтаже монументов. Поддерживая киевский режим и проявляя русофобию, они посягают на историческую память своих же народов.

По всем фактам осквернения или уничтожения мемориальных объектов, установленных героям Великой Отечественной войны за рубежом, возбуждены и расследуются уголовные дела. Следственный комитет тесно взаимодействует с министерством иностранных дел в работе по установлению обстоятельств этих событий.

В производстве наших следователей находится 21 такое дело по 167 фактам осквернения, уничтожения либо повреждения воинских захоронений, памятников и мемориалов советским воинам. Выявлены подобные случаи на территории 15 европейских государств - это Латвия, Литва, Эстония, Украина, Польша, Германия, Чехия, Греция, Австрия, Швейцария, Финляндия, Болгария, Словакия, Румыния и Молдова. И уже, к сожалению, зафиксирован подобный факт на территории России - братская могила в селе Казачья Локня Суджанского района Курской области.

В качестве обвиняемых заочно привлечено 253 иностранных гражданина. Из них 90 граждан Латвии, 57 - Украины, 84 - Литвы, 8 - Польши, 9 - Чехии и 5 - Эстонии.

А удастся ли призвать к ответу государства, причастные к геноциду советского народа?

Александр Бастрыкин: Вот вышеупомянутый Федеральный закон как раз и дает основания для применения механизмов международного права в целях установления исторической ответственности государств, причастных к этому тягчайшему преступлению.

Складывается парадоксальная ситуация. Холокост - то есть истребление нацистской Германией евреев, является общепризнанным фактом геноцида. Причем евреев на территории Советского Союза во время войны нацисты истребляли вместе с представителями других национальностей в одно и то же время и аналогичным способом. Однако кроме евреев никто жертвами геноцида не признается.

Для сравнения можно привести Ленинград, где во время блокады погибли более миллиона жителей. Причем сейчас известно, что смерть гражданского населения города планировалась нацистами еще до начала войны. Согласно "Директиве по экономической политике экономического штаба", так называемому "плану голода", предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей Советского Союза, включая население Москвы и Ленинграда. Освободившиеся территории Гитлер планировал заселить немцами и их союзниками. Особо цинично и бесчеловечно в этом документе звучит мотив таких намерений: "Мы обрекаем этих людей на голодную смерть не только потому, что они лишние рты, но и потому, что великороссы - как при царе, так и при большевиках - были и являются врагами Германии и Европы". Разве это не признак геноцида?

При этом ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида. В то же время блокадникам-евреям ФРГ выплачивает компенсации, признавая факт Холокоста, а в выплате остальным жителям блокадного города и участникам его обороны отказывает.

Налицо очередной пример политики двойных стандартов, а также попытка избежать исторической ответственности за совершенные преступления. Вот в целях противодействия подобной позиции и восстановления исторической справедливости нужно продолжать работу следственных, судебных и законодательных органов нашего государства.

По данным Национального центра исторической памяти при президенте Российской Федерации фашистами и их союзниками на захваченной территории РСФСР было организовано 528 лагерей смерти. В нечеловеческих условиях там содержались и намеренно уничтожались советские люди всех национальностей.

Александр Иванович, можете подробнее рассказать о работе следователей, результатом которой стали упомянутые вами судебные решения об установлении фактов геноцида советского народа? Ведь прошло столько лет, наверняка есть какая-то специфика расследования подобных дел?

Александр Бастрыкин: Безусловно она есть. В частности, основную массу вещественных доказательств следствие получает в результате раскопок мест массовых захоронений жертв. На основании экспертиз останков и предметов, обнаруженных рядом с ними, проводится идентификация жертв, а затем поиск их родственников. Здесь, конечно, огромный вклад в расследование вносят криминалисты и судебные эксперты ведомства. Следует отметить, что места массовых захоронений жертв немецко-фашистских захватчиков обнаружены и в новых регионах России. И там, конечно, работать нашим сотрудникам приходится буквально в военно-полевых условиях, поскольку еще недавно на указанных территориях велись активные боевые действия.

В частности, следователями СК России проведены следственные действия на месте бывшей "Преславской дифколонии" в Приморском районе Запорожской области - интерната для детей с задержками развития и инвалидов. В октябре 1941 года немецко-фашистскими захватчиками на территории этого учреждения были замучены и расстреляны работники и пациенты в возрасте от 15 до 29 лет, а также жители близлежащих деревень. Всего, по архивным данным, жертвами стали 116 человек. К настоящему времени в результате поисковых мероприятий следователи обнаружили останки более 25 человек. Данный факт массового истребления советских граждан отражен в решении Запорожского областного суда, установившего факт геноцида советского народа.

ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида

Еще одной особенностью расследования таких дел является масштабная работа с архивными документами. Мы сейчас имеем возможность изучать уникальные материалы, ранее недоступные как широкой общественности, так и специалистам, которые помогают нам сформировать единую оценку преступлений нацистов.

Оказывают ли содействие следствию иностранные государства, ведь наверняка после распада Советского Союза в их распоряжении оказалось много документов, способных пролить свет на события тех лет?

Александр Бастрыкин: Конечно. Для получения новых доказательств, в том числе за рубежом, выявления ранее неизвестных преступлений немецко-фашистских захватчиков, установления местонахождения фигурантов уголовных дел Следственный комитет на постоянной основе осуществляет международное сотрудничество. Огромную помощь в этом нам оказывает Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Налажено отличное взаимодействие с нашими белорусскими партнерами. С 2022 года работает международная совместная следственно-оперативная группа Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь. Продолжается работа по формированию общей доказательственной базы в рамках расследования единого уголовного дела о геноциде народов Советского Союза, установлению ранее неизвестных мест массовых захоронений мирного населения и военнопленных, а также лиц, причастных к совершению преступлений.

Александр Иванович, а часто ли удается привлечь для участия в расследовании свидетелей тех событий, ведь годы неумолимы?..

Александр Бастрыкин: Конечно, находим, но не так часто, как хотелось бы. Свидетельские показания непосредственных участников и очевидцев тех событий представляют огромную ценность. И вы правы, с каждым днем их становится все меньше. И это еще одна из особенностей расследования данной категории дел. Поиск свидетелей затруднен в связи с неоднократной сменой ими места жительства. И в силу возраста уже далеко не все могут участвовать в проведении следственных действий.

В Следственном комитете расследованием подобных преступлений занимается специально созданное управление по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма. В его штате состоят опытные, очень профессиональные офицеры ведомства. Однако и им приходится нелегко, когда о зверствах фашистов они узнают от непосредственных очевидцев событий. Речь идет о массовых расстрелах, изощренных пытках и способах лишения жизни, унижении и издевательствах, независимо от пола, возраста и национальной принадлежности. Становится очевидным, какое количество фактов фашистских зверств долгое время оставались неизвестными.

К примеру, Лычковская трагедия 1941 года, о которой широкая общественность узнала лишь в 2002 году. Одна из свидетельниц рассказала, как чудом выжила в свои три года. В целях спасения как можно большего количества детей их эвакуировали из Ленинграда без родителей поездом. На станции Лычково поезд начала бомбить вражеская авиация, а когда бомбы закончились, выживших немецкие летчики расстреливали пулеметными очередями. Наша свидетельница находилась в первом вагоне, наиболее подвергшемся бомбардировке. Когда на следующий день стали разбирать останки и захоранивать погибших, ее обнаружили среди разорванных детских тел и горелых матрасов. Мальчик увидел красивую куклу и потянул за нее, куклу крепко сжимала детская рука. Таким образом, девочку удалось извлечь из-под груды тел и она чудом была спасена.

Александр Иванович, вы упомянули, что судами вынесено уже 34 решения в разных субъектах России об установлении факта геноцида советского народа. Какие юридические последствия это может повлечь?

Александр Бастрыкин: Речь здесь прежде всего идет о выполнении исторического долга общества и государства перед ветеранами, участниками и жертвами войны, что непосредственно закреплено Федеральным законом "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Кроме того, эти решения дают основания требовать соблюдения национальных интересов России, заключающихся в том числе в равном соблюдении прав ее граждан, наряду с гражданами других государств, всеми субъектами международного права.

К примеру, Германия выплачивает Намибии крупные суммы за геноцид нескольких племен во время Первой мировой войны. И я уже упомянул о признании ею ответственности перед жертвами Холокоста. Логично, что и за геноцид советского народа ФРГ также должна взять на себя историческую ответственность.

Кроме того, преюдициально установленные этими судебными решениями факты фашистских зверств позволят привлечь к установленной законом ответственности за их совершение как непосредственных исполнителей, так и вдохновителей и пособников. По последним данным историков, в годы Великой Отечественной войны на стороне гитлеровской Германии воевали в том числе финны и уроженцы прибалтийских республик, более 450 тысяч румын, 400 тысяч чехов и примерно столько же венгров. Причем все они и переметнувшиеся на сторону фашистов изменники Родины выполняли, как правило, карательные функции. По данным историков, последних более всего было в странах Прибалтики и на Украине.

Как известно, некоторые каратели скрылись в Канаде. Какие меры были приняты вашим ведомством?

Александр Бастрыкин: Действительно, в ходе проведенной работы был установлен ряд участников подразделений СС. Например, среди них уроженец Украины Гельмут Оберлендер. Он служил в Зондеркоманде СС-10а и принимал участие как минимум в 6 операциях против советских граждан и военнопленных на территории южных регионов России. Еще один преступник - Владимир Катрюк, проходивший службу в 118-м немецком батальоне охранной полиции и принимавший участие в убийстве 149 мирных жителей в деревне Хатынь Логойского района Минской области Белорусской ССР. Следствию удалось выяснить, что Оберлендер и Катрюк уже скончались, а их последним местом жительства являлась территория Канады, откуда в установленном порядке получены соответствующие документы и сведения. И здесь важно, что нам удалось установить и предать огласке факты их преступлений.

В Госархиве России и Центральном архиве минобороны были получены документы о местах дислокации, ведения боевых действий дивизией СС "Галичина" и прохождении в ней службы Ярославом Хункой. В 1944 году в населенном пункте Гута Пеняцкая он участвовал в совершении убийства не менее 500 мирных жителей. В 2023 году его чествовали в парламенте Канады как украинского и канадского героя. На основе полученных сведений и документов Следственным комитетом Хунке предъявлено обвинение, он объявлен в международный розыск. В компетентные органы Канады направлены документы для его экстрадиции. Однако канадской стороной нам было отказано в его выдаче, что абсолютно логично с учетом их активной поддержки киевского режима.

Александр Иванович, коль уж заговорили об Украине, можете рассказать о результатах работы возглавляемого вами ведомства по расследованию военных преступлений, совершенных ВФУ? И усматриваете ли вы исторические параллели этих деяний с преступлениями фашистов?

Александр Бастрыкин: С 2014 года по настоящее время нашими следователями возбуждено более 6,8 тысячи уголовных дел в отношении почти 1,5 тысячи лиц из числа представителей военного и политического руководства Украины, членов украинских силовых структур и националистических объединений по событиям в Донбассе и Новороссии. Постановления о привлечении в качестве обвиняемых вынесены в отношении 962 лиц.

Следствием установлено, что с 2014 года погибло более 6900 мирных жителей республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей (в том числе 195 несовершеннолетних). Ранения получили свыше 18 200 гражданских лиц (из них 972 ребенка).

Главной причиной жертв среди мирного населения, являются массированные обстрелы жилых кварталов и мест массового скопления граждан из оружия неизбирательного действия. Нашими следователями проводится масштабная работа по формированию доказательственной базы совершенных преступлений. Ими допрошено более 265 тыс. человек, признано потерпевшими свыше 132 тыс. лиц, в том числе более 24 тысяч несовершеннолетних.

Кроме того, с момента начала специальной военной операции украинскими боевиками с применением реактивных систем залпового огня, ствольной артиллерии, а также беспилотных летательных аппаратов совершено более 2,9 тысячи атак на объекты гражданской и энергетической инфраструктуры, расположенные в Москве и Севастополе, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Московской, Орловской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской областях, Краснодарском крае, республиках Адыгея, Крым и других регионах России. По данным фактам возбуждено 2917 уголовных дел.

Результатом террористических действий киевского режима на упомянутых территориях стала гибель 720 человек (из них 23 несовершеннолетних); ранения получили 3160 гражданских лиц (в том числе 181 ребенок).

К настоящему времени установлено, что на стороне ВСУ в боевых действиях принимает участие не менее 9,9 тыс. наемников. В отношении 902 таких лиц вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Наибольшее количество наемников из Грузии, Великобритании, США, иных европейских стран и стран Латинской Америки.

На текущий момент по делам, расследованным СК, вынесено 406 обвинительных приговоров в отношении 545 украинских военнослужащих и наемников. Им назначено наказание в виде лишения свободы сроками от 6 до 30 лет, 62 осужденных приговорены к пожизненному лишению свободы.

Вы спрашиваете, вижу ли я параллели? Для меня они очевидны!

Это идеологическая неонацистская сущность киевского режима, бесчеловечный характер совершаемых преступлений, в том числе в отношении мирного населения, о многих из которых, я уверен, мы еще не знаем, пытки и убийства военнопленных, разграбление и уничтожение культурно-исторических памятников.

Можем ли мы уже сейчас говорить о геноциде русскоязычного населения киевским режимом?

Александр Бастрыкин: Следственный комитет, в рамках своей компетенции, продолжает работу по документированию и расследованию преступлений, совершенных киевским режимом. Наша задача - собрать и процессуально закрепить все необходимые доказательства, зафиксировать факты агрессии, установить причастность к ним конкретных лиц. Думаю, что окончательная оценка деяниям представителей киевского режима, их идейным вдохновителям и спонсорам будет дана позже на основании всей совокупности собранных доказательств международным трибуналом, как это имело место в Нюрнберге в 1946 году. Уверен, что и участь им уготована такая же, какая постигла осужденных тогда нацистских преступников.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779624 Александр Бастрыкин

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783116 Леонид Григорьев, София Ляхова

Разгадка торможения Евросоюза

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

София Ляхова

Студентка департамента мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М., Ляхова С.В. Разгадка торможения Евросоюза // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 83–104.

В последние десятилетия Европейский союз имел образ растущей, а значит, успешной организации с эффективной экономической моделью. Сейчас восприятие изменилось.

Стагнация ЕС и его отставание от основных мировых конкурентов имеют несколько причин. Это увеличивающиеся трудовые и энергетические издержки, недостаточное развитие науки и НИОКР, высокий уровень налогов и перераспределения доходов, огромные расходы на «зелёные» программы, перенапряжение социальной системы, в том числе из-за притока иммигрантов, что влияет на благосостояние и настроения традиционных средних слоёв. Европейский союз сталкивается с трудностями в производительности, инновациях и в целом в темпах экономического роста. Особенно остро ситуация ощутима в компаниях технологического сектора. Именно они в поисках более выгодного финансирования и меньших законодательных препятствий могут переместить производство в США[1].

Но есть и более фундаментальные причины. В случае отставания от Китая – отсутствие интенсивной промышленной политики. А по сравнению с Соединёнными Штатами Евросоюз попросту недостаточно интегрирован.

Трансатлантическая конкуренция и её особенности

За время европейской интеграции, продолжающейся почти семь десятилетий, ЕС превратился в одного из экономических лидеров планеты вместе с США и Китаем, втроём они формируют около половины мирового ВВП[2]. Соединённые Штаты, крупнейшая экономика мира с номинальным ВВП около 27 трлн долларов (по состоянию на 2023 г.), отличаются высокой инновационностью, технологическим лидерством, развитым финансовым сектором и доминированием доллара в международных расчётах, а также высокой производительностью труда[3]. Европейский союз – самый большой единый рынок с номинальным совокупным ВВП около 19 трлн долларов. Он характеризуется высоким уровнем экономической интеграции, развитой социальной системой и значительными различиями между странами-членами. Китай, вторая по величине экономика мира с ВВП около 18 трлн долларов, демонстрирует в последние десятилетия высокие темпы экономического роста и является важнейшим производственным центром мира, осуществляя значительные инвестиции в инфраструктуру и активно развивая технологический сектор[4].

Несмотря на интеграционные достижения, до американского (и китайского) уровня единства внутреннего экономического пространства Европе очень далеко (см. табл. 1), а по сравнению с США – очень-очень далеко. Брюссель (как собирательный образ интегратора, имеющего и собственные интересы, отличные от стран-членов) стремился к выравниванию институционального пространства, но действовал в имперской логике, расширяя его за счёт очень разнородных элементов.

            

На рубеже третьего тысячелетия, когда успехи интеграции развитого европейского ядра были значительными, а дорогостоящих энергетических и климатических программ ещё не было, Евросоюз предпринял радикальное расширение на Восток. Двенадцать стран с другим экономическим развитием, хотя и со значительным человеческим капиталом, оставшимся от интенсивных вложений в образование при социализме, резко повысили гетерогенность блока. «Присоединение двенадцати новых членов в 2000-е гг. привело к огромным дисбалансам внутри объединённой Европы. Страны, находящиеся на разных этапах развития, требуют разных типов экономической политики, которые всё сложнее синхронизировать внутри союза»[5].

Два основных конкурента Евросоюза – США и Китай – в процессе формирования внутреннего экономического пространства не были столь обременены проблемами интеграции, правда, по противоположным причинам: англосаксонский либерализм и китайский гибрид рынка и централизованного руководства[6]. Отметим и важность различия англосаксонского права (ликвидность финансов, регулирование недр, уголовное право) и континентального (от кодекса Наполеона) права в ЕС.

Применительно к Европе можно сформулировать «ловушку среднего уровня интеграции». Для синергии культурных кодов, снятия бюрократических барьеров, сплавки регламентов стран с разной историей и языками (и парламентами) недостаточно сближения законодательства на срок в поколение. Даже Германия, Франция и Бенилюкс (ветераны ЕС) остаются очень разными.

Успех интеграции не означает, что она достигает уровня единого государства со многими разнородными штатами (типа США). Даже если такой задачи не ставилось, вопрос об эффективности институтов, их единства остаётся.

Все три экономических центра мира тесно взаимосвязаны через торговые и инвестиционные потоки, что создаёт основу современной глобальной экономики. Разрыв между Европейским союзом и США по уровню ВВП на душу населения продолжает расти: примерно с 17 тыс. долларов ППС в 2019 г. до 20 тыс. в 2023 году (табл. 2). Процентный разрыв абсолютных значений остался неизменным, на уровне около 27 процентов. Китай также показывает более уверенную динамику в экономике, ориентированной на производство и экспорт. Динамика показателя осталась устойчивой у США, а у Европы, включая Германию, обнаружилась тенденция к спаду средних темпов прироста в 2020–2023 гг., как видно из таблицы 2.

          

В 2000–2008 гг. наибольший прирост демонстрировал Китай (9,8 процента), в то время как США и ЕС имели умеренные показатели 1,4–2,1 процента. В 2009–2019 гг. общие темпы замедлились, но оставались положительными, Китай сохранил лидерство (7,2 процента), а у некоторых стран Евросоюза динамика была отрицательной (Италия: -0,4 процента). В 2019–2023 гг. картина меняется. Соединённые Штаты демонстрируют наиболее высокие темпы среди развитых стран (1,8 процента), Италия показывает положительную динамику (1,5 процента), в то время как в Великобритании рост нулевой, а в Германии всего 0,1 процента. Китай, хотя и перешёл к «новой норме», сохраняет наиболее высокие темпы (4,6 процента).

По абсолютным показателям ВВП на душу населения в 2023 г. США остаются абсолютным лидером среди крупных стран ОЭСР (74,6 тыс. долларов). Нидерланды (71,4 тыс. долларов) – наиболее высокие показатели в ЕС. Германия стабильно держится на уровне 63–64 тыс. долларов, а Франция, Великобритания и Италия – в диапазоне 44–55 тыс. долларов. Китай намерен удвоить ВВП на душу населения (с 2019) к 2035 г., но пока отстаёт по абсолютным значениям (22 тыс. долларов)[7]. В 2020 г. в условиях пандемии COVID-19, показатели снижались во всех странах, но затем большинство экономик продемонстрировали восстановление и рост, хотя весьма неравномерный. А Соединённые Штаты со времени мирового кризиса 2008–2010 гг., последовавшего вскоре за радикальным расширением ЕС, продолжали постепенно «уходить» от Евросоюза. Это фундаментальное явление последних полутора десятилетий, у которого есть много интересных параметров.

           

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.CD

Важным индикатором и фактором развития является представленная в таблице 3 динамика экспорта товаров и услуг. По ним видны тенденции конкурентоспособности в XXI веке, так как экспортная деятельность во многом определяет и стимулирует создание рабочих мест, развитие технологий и инноваций. В 2000–2008 гг. наиболее высокие темпы прироста экспорта демонстрировал Китай (25,2 процента), ЕС занимал второе место, во многом благодаря Германии, с показателем 11,3 процента. США с учётом большого экспорта услуг – 7,1 процента. В 2009–2019 гг. картина изменилась: лидером по темпам роста стали Нидерланды (3,8 процента), выведя ЕС (3,3 процента) на первое место. США снизили темпы до 0,5 процента что ряд наблюдателей связывают с завышенным курсом доллара против евро. А в 2019–2023 гг. наиболее высокие показатели у Евросоюза (2,3 процента) и Китая (7,5 процента).

Безусловным лидером по абсолютным значениям экспорта является ЕС с показателем 9,65 трлн (включая торговлю внутри блока), за ним следуют Китай (3,5 трлн) и Соединённые Штаты (3,05 трлн). Торговые конфликты 2025 г. вокруг импортных пошлин – явление новое и его влияние на экономический рост оценивать ещё рано. Заметим, что в трениях между США и Евросоюзом по данному вопросу картина весьма сложная – надо учитывать два фактора, приведших к накопившемуся дисбалансу в пользу Европы: высокий курс доллара против евро и нетарифные методы защиты европейского рынка: «Происходит значительный рост использования нетарифных мер (НТМ). Сегодня НТМ представляют собой широкий спектр инструментов: от географических указаний для агропродовольственных товаров и требований к маркировке электронных устройств до ограничений на содержание пестицидов в импортируемых фруктах и антидемпинговых пошлин. Важно отметить, что растёт не только разнообразие этих инструментов, но и число стран, применяющих их, а также частота их использования. Экономисты и политологи активно исследуют вопрос: не становятся ли эти новые формы торговой политики заменой ранее согласованного снижения тарифов?»[8].

Многие страны имеют высокие показатели: Германия (1,5–1,7 трлн), остальные государства менее 1 триллиона. В 2010–2019 гг. наблюдалась тенденция к относительному снижению темпов роста экспорта (к динамике ВВП)[9]. Но в условиях потрясений 2020–2023 гг. у многих государств наметилось оживление роли экспорта и отношение динамики экспорта к динамике ВВП мира восстановилось[10].

Социально-экономическая стабильность в развитых странах во многом зависит от уровня личного потребления домохозяйств, поскольку он отражает реальный уровень потребления товаров и услуг населением, учитывая различия в ценах между странами. Эта динамика также является индикатором экономического здоровья, поскольку потребительские расходы часто составляют значительную часть ВВП и служат одним из основных драйверов роста.

США традиционно демонстрируют наиболее высокие абсолютные и относительные показатели личного потребления (порядка 68 процентов от ВВП против обычных 50–55 процентов). Германия и Великобритания демонстрируют значительные объёмы потребления, но у Германии в 2019–2023 гг. отрицательный прирост (-0,3 процента). В Европейском союзе в целом замедляются темпы роста личного потребления вслед за ВВП: с 1,7 процента в 2000–2008 гг. до 0,4 процента в 2019–2023 годах. Каковы бы ни были причины, последствия имеют огромное значение. Это сужает возможности повышения уровня жизни менее состоятельных групп, прежде всего нижних слоёв среднего класса, что ведёт к неустойчивости политических предпочтений, ослаблению традиционных партий и росту социально-политической нестабильности.

Подъём правых и левых на парламентских выборах многих стран зависит не только от споров о мигрантах и культурных кодах, но и от чувства «потерянности», не сбывшихся ожиданий по части благосостояния.

Тенденция валовых накоплений капитала отражает общий объём инвестиций в основной капитал, изменение запасов материальных оборотных средств. Таблица 4 демонстрирует динамику данного показателя по ключевым странам мира. У Китая значительно более высокий уровень накопления капитала (около 43 процентов ВВП) по сравнению с остальными странами, хотя он несколько снизился в последние годы[11]. В 2000–2009 гг. накопление в развитых странах замедлилось, что ограничивало возможности решения глобальных проблем в мире: бедности, догоняющего развития, энергетики, сохранения климата в дополнение к насущным проблемам создания и обновления инфраструктуры, роста потребления[12].

Среди европейских стран выделяются Франция и Германия, где происходит устойчивый рост. Франция увеличила показатель с 21,9 процента в 2019 г. до 25,2 процента в 2023 г., демонстрируя один из самых высоких приростов (3,6 процента) в 2019–2023 годах. Германия также растёт стабильно, хотя и скромнее. Соединённые Штаты сохраняют относительно стабильный уровень накопления капитала около 21–22 процентов ВВП и высокую эффективность вложений, в частности в наукоёмкое оборудование. Евросоюз в целом имеет умеренную динамику с небольшим снижением в последний период, сохраняя показатель около 22–24 процентов ВВП и немного опережая США.

«Самокритика» Марио Драги

Событием 2024 г. стал доклад бывшего председателя Европейского Центробанка Марио Драги, в котором он нарисовал довольно сумрачную картину состояния и перспектив Евросоюза. Согласно Драги, функционирование ЕС, «принятие решений и финансирование рассчитаны на “вчерашний мир” – до COVID, Украины, конфликта на Ближнем Востоке и возвращения соперничества великих держав»[13]. Не споря с этим, заметим, что и без резких изменений в мире Евросоюз успел сам создать себе немало проблем. Замедление роста уже произошло и стало явным, оно видно не только и не столько по таблицам, сколько по невыполненным программам, недовольству избирателей, уходу капиталов из ЕС (в особенности в США). Доклад подчёркивает, что разрыв между экономиками Европейского союза и Соединённых Штатов остаётся значительным, особенно по таким показателям, как производительность труда, объём инвестиций в науку и технологии, уровень социальной неравномерности[14].

Старые задачи, поставленные Евросоюзом, не выполнены, но с повестки дня не сняты, несмотря на появление новых, весьма острых. Многие комментаторы полагают, что причины потери конкурентоспособности объединения кроются в завышенных или смещённых целях и неадекватных механизмах их достижения. Нехватка координации, средств, времени для решения проблем неравенства, климата и энергетики, абсорбции торговых, ценовых и миграционных шоков вызывает фрустрацию как элит, так и населения.

На сегодняшний день многие сходятся во мнении, что ЕС нужно пересмотреть общие тренды развития и сместить фокус на конкретные цели, которые помогут в конкуренции с такими крупными государствами, как США и Китай. Факторы, прежде воспринимавшиеся как однозначное преимущество: российская дешёвая энергия, недорогой экспорт из Китая, военная поддержка Соединённых Штатов, – исчезли или сходят на нет[15].

Марио Драги призывает к немедленным действиям, чтобы сократить экономическое отставание от США и минимизировать «экзистенциальные риски» объединения в условиях трансформации мирового порядка[16]. Первая важная область, затронутая в докладе, – инновационный разрыв между Евросоюзом и Соединёнными Штатами, что связано в первую очередь с недостаточными инвестициями в исследования и инновации. Ведущие американские компании сменили курс с инвестиций в промышленные инновации на инвестиции в программное и аппаратное обеспечение, а также в цифровой сектор. ЕС «остаётся статичным, а автомобильные компании неизменно доминируют в тройке лидеров по расходам на R&I»[17]. Доклад утверждает, что Европа преимущественно расходует средства на отрасли, где рост производительности труда постепенно замедляется. Нормативные (регулятивные) препятствия внутри стран ЕС мешают ускорить внедрение новых технологий. Ввиду такой институциональной обстановки в блоке многие предприятия, особенно инновационные, в поисках перспектив роста перемещают производства и ищут финансирования в США[18]. Недостаточные вложения в НИОКР – не единственная проблема. Драги подчёркивает, что государственное финансирование должно быть значительно больше[19]. Одна из наиболее крупных подобных программ Horizon Europe имеет бюджет в 100 млрд евро, но крайне бюрократизирована и недостаточно ориентирована на иннова

ционный сектор[20].

            

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, Statista, см.: https://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators/Series/NE.GDI.TOTL.ZS#%20

Основной вывод экс-председателя ЕЦБ: необходимо не только привлечь дополнительное финансирование, но и использовать единые инструменты для устранения бюрократических барьеров и полного внедрения Единого рынка. Наглядный пример, который привёл Марио Драги, связан с компаниями «единорогами»-стартапами (капитализация от миллиарда). Из 147 таких предприятий с 2008 по 2021 г. почти треть перенесла свои производства в другие страны[21]. Многочисленные работы посвящены поискам не решения, а причин, которые осложняют создание Единого рынка инноваций (культурные, политические различия, различия в доходах). Как показывает статистика, в сфере инновационных технологий, развития НИОКР Соединённые Штаты остаются абсолютным лидером.

США выделяются, имея наиболее высокие показатели в 3,2–3,5 процента от ВВП. Также в лидерах Германия (особенно к 2023 г. – 3,3 процента). Большинство развитых стран держат показатель в районе 2,2–2,9 процента ВВП, заметна тенденция к постепенному увеличению расходов. Китай также демонстрирует последовательный рост расходов на НИОКР с 2,2 процента в 2019 г. до 2,7 процента в 2023 году. Примечательно, что в странах с высокими расходами на НИОКР (США, Германия) более стабильный экономический рост в долгосрочной перспективе, что может указывать на связь между инвестициями в исследования и устойчивым экономическим развитием.

Роста расходов на НИОКР недостаточно, важны их структура и условия использования. Необходимо, по мнению Драги, дерегулировать технологический сектор, так как регуляторный режим мешает развитию инноваций. Пример – Закон об искусственном интеллекте. Дополнительные нормативные требования, прописанные в нём, автоматически налагаются на существующие модели ИИ, которые изначально превышают порог допустимой мощности на этапе внедрения.

Между тем искусственный интеллект – один из факторов экономического роста.

Согласно опросам, «более 60 процентов компаний ЕС считают регулирование препятствием для инвестиций, а 55 процентов малых и средних предприятий отмечают регулятивные препятствия и административное бремя как свою самую большую проблему»[22]. Важной частью не только экономических, но и социальных проблем становится кризисное состояние малых и средних компаний, которых в Германии насчитывается 3,1 млн, а субсидии на возобновляемую энергию в 2025 г. достигнут 18 млрд евро[23].

Навязчивое регулирование мешает и физическим, и юридическим лицам, которые сталкиваются с затратами на соблюдение тех или иных требований. С другой стороны, изначально сложным по структуре компаниям в технологическом секторе необходимо немалое число законов о данных, которые уменьшат неопределённость.

В докладе выделяется и телекоммуникационный сектор, который также требует значительных инвестиций в связь и устранения фрагментации. Однако есть и обратная связь, так как возможная консолидация в данной сфере чревата значительным ростом цен, хотя качество неизменно и инвестиции не растут[24]. В то же время многие компании в Европе требуют консолидации, так как «не могут взимать с потребителей достаточно денег, чтобы окупить капитал, необходимый для инвестиций в хорошие сети»[25]. Наиболее острый анализ Маккензи (июнь 2024 г.)[26] обращает внимание, что при равенстве норм накопления в ВВП США и ЕС, в Америке вложения в наиболее продуктивные активы на 2 п.п. больше, чем в Европе (ещё выше, чем в Германии). Понятно, что структура вложений капитала по отраслям и типам активов – параметр чрезвычайно инерционный и быстро не меняется, так что разрыв может сужаться очень постепенно. За четверть века (1997–2022) размер капитала на одного занятого вырос в США на 50 процентов, а в ЕС только на 10 процентов[27]. Учитывая характер экономической политики Евросоюза, такой разрыв сложно компенсировать.

Марио Драги осторожно относится к развитию «зелёной» энергетики как основному элементу роста и не выступает настойчивым сторонником данной концепции[28]. Он акцентирует почти всё внимание на развитии ИИ. Европейский союз упустил лидирующие позиции в первую цифровую революцию, уступив место США. Нельзя допустить повторного отставания. Заметим, что инновационная концепция трансатлантической конкуренции выглядит естественно, но предполагает радикальное углубление интеграции при снижении регуляторной нагрузки, что, естественно, сложнее, чем запустить ещё один проект. Чтобы наверстать упущенное, предлагается внедрить конкретные приложения ИИ, которые позволят совершить значительный скачок в сфере высоких технологий. Экс-председатель ЕЦБ также составил детальный «План вертикальных приоритетов ИИ» – развитие искусственного интеллекта сразу в десяти секторах экономики.

Автор поднимает важные для ЕС темы суверенитета, единства, повышения конкурентоспособности. Несомненно, несмотря на спорные моменты, доклад окажет влияние на Евросоюз. Рассмотрение иного пути развития для достижения долгосрочного экономического роста заставит обсуждать альтернативные и во многом инновационные подходы.

Финансовые ресурсы, которые Марио Драги предлагает изыскать для ежегодного финансирования процесса выравнивания конкуренции с США, – это 750–800 млрд евро[29]. Сумма подозрительно близка к той, которая утекает в год через Атлантику, судя по статистике International Financial Position of the US, что мы уже отметили в соответствующей работе[30]. Действия нового президента США Дональда Трампа с его требованиями больше импортировать из Америки в Европу, больше тратить на военные расходы (что совпадает с предложениями доклада Драги) не повышают конкурентоспособность Евросоюза.

Судя по всему, в феврале 2025 г. Еврокомиссия начала снижение регулирования в «зелёной» экономике и других областях. Комиссия решилась ослабить отработанные правила, введённые в последние годы, что может на время создать неопределённость вместо «свободы торговли». Ожидаемый пакет мер увязан, по всей видимости, с тревожными ожиданиями и может рассматриваться как поворот в политике брюссельской бюрократии.

Фокус экономической политики – в различных сферах

Фрагментированность европейского рынка по уровню развития стран и их отраслевых структур играет существенную роль при установлении единых целей для Союза. Институциональные особенности требуют длительного согласования между странами-членами, что тормозит процесс принятия решений и реализацию реформ. Особенно это заметно в последние кризисные периоды, когда замедление таких процессов недопустимо. Со стороны заметно, что при ограниченных финансовых возможностях собственно бюджета ЕС/Брюсселя «интеграция идёт через бюрократизацию», а это даёт издержки на стадии не только согласования, но и внедрения проектов.

           

Источник: составлено авторами на базе данных показателей SIPRI 2023, см.: https://www.sipri.org/databases/milex

Военные расходы, видимо, будут повышаться сразу по трём причинам: страхи элит, выводы доклада Драги (военная сфера как фактор инновации), давление новой американской администрации[31]. Эти траты представляют собой значительную часть госбюджета и могут существенно влиять на макроэкономические показатели. Большую долю составляют ассигнования на содержание военного персонала, правда, они способны создавать рабочие места и стимулировать технологический прогресс, поскольку многие военные разработки находят применение в гражданском секторе. Но это, вероятнее всего, повлияет на инвестиции в социальную сферу, образование или здравоохранение, что обещает долгосрочные последствия для экономического развития. С другой стороны, недостаточные военные расходы воспринимаются как риски для национальной безопасности и разработки технологий.

США – безусловный лидер по военным тратам с показателем 880,1 млрд долларов в 2023 году. Расходы НАТО постоянно растут, однако без учёта Америки темпы значительно замедляются. Китай демонстрирует динамичный рост: с 275,5 в 2020 г. до 309,5 в 2023-м. Среди европейских стран выделяется группа крупнейших военных бюджетов: Великобритания (69,2 млрд), Германия (61,2 млрд) и Франция (57,1 млрд). Для большинства стран прослеживается тенденция значительного увеличения военных расходов в 2019–2023 гг., что отражает геополитическую напряжённость и переоценку оборонных приоритетов. В случае поворота стран ЕС к перевооружению возникнет проблема источников финансирования, стран-бенефициаров (на чьих заводах производство), резкого изменения планирования и т.п. «Милитарное кейнсианство» увеличивает и долговое финансирование[32].

В таблице 6 представлены данные по показателям, характеризующим инвестиционный климат, – бюджетным и долговым нагрузкам на основные мировые экономики. Бюджетная нагрузка в Евросоюзе заметно выше, чем в США. Сокращение корпоративных налогов на прибыль в 2017 г. (первый срок Дональда Трампа) усугубили диспаритеты и стали важным фактором привлечения инвестиций из Европы в Америку.

             

Источник: рассчитано автором на основе данных МВФ, Всемирного банка, Tax Foundation, см.: https://taxfoundation.org/data/all/eu/top-personal-income-tax-rates-europe/; FRED, см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=government%20debt

Такой показатель, как государственный долг, важен тем, что его высокие значения существенно ограничивают возможности правительства в реализации экономической политики. Величина государственного долга к ВВП – также значимый индикатор для международных инвесторов и кредиторов. От него зависит кредитный рейтинг, который, в свою очередь, влияет на стоимость заимствований и для государства, и для частного сектора. Более высокий уровень долга ассоциируется с большими рисками и, следовательно, более высокими процентными ставками, что создаёт дополнительное давление на экономику.

Данная таблица отражает динамику прироста и государственного долга (в % от ВВП) для ключевых мировых экономик за различные периоды с 2000 по 2023 год. За исключением Германии и Нидерландов отношение долга к ВВП у ведущих стран уже перевалило за 100 процентов. Наиболее высокие показатели в 2023 г. у Италии (134,6 процента), за ней США (118,7 процента) и Франция (109,9 процента). Пик госдолга везде пришёлся на 2020 г., что связано с пандемией COVID-19, затем началось постепенное снижение. Китай показывает тенденцию с постоянным ростом госдолга с 60,4 процента в 2019 г. до высоких значений в 84,4 процента в 2023 году.

Для бизнеса крайне важен уровень инфляции как фактор планирования инвестиций. Предприятия учитывают инфляционные ожидания при формировании ценовой политики, планировании закупок и определении уровня заработной платы.

           

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG, FRED; см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=Long-Term%20Government%20Bond%20Yields%20%20China

На основе данных Всемирного банка мы проследили динамику инфляции в ведущих экономиках мира за два десятилетия. С 2000 по 2008 г. США имели наиболее высокие средние показатели – 2,9 процента, в то время как в Германии инфляция была самой низкой из приведённого списка, всего 1,7 процента. Следующее десятилетие (2009–2019) характеризовалось общим замедлением инфляционных процессов. Период 2019–2023 гг. отмечен значительными изменениями. Китай, ранее имевший высокую инфляцию, упал на 1 процент. Напротив, европейские страны столкнулись с существенным ростом цен: Великобритания (4,6 процента), Евросоюз и Соединённые Штаты – до 4,5 процентов. В 2022 г. инфляция достигла пиковых значений во многих странах. Самый высокий показатель в Нидерландах – 10 процентов, США – 8 процентов. В 2023 г. наметилась тенденция к снижению темпов роста цен, хотя показатели выше докризисного уровня.

Доходность десятилетних государственных облигаций отражает уровень доверия инвесторов к экономике и её способности выполнять долговые обязательства в долгосрочной перспективе. Этот показатель также используется для оценки эффективности монетарной политики центрального банка и может служить индикатором инфляционных ожиданий.

С 2000 по 2008 г. происходило общее снижение ставок. В последующее десятилетие (2009–2019) тенденция сохранилась с особенно выраженным падением в Нидерландах и Германии. Однако с 2020 по 2024 г. произошёл разворот тренда с переходом к росту ставок во всех странах. По состоянию на 2024 г. самые высокие процентные ставки по государственным облигациям в США (4,2 процента) и Великобритании (4,1 процента), в то время как наиболее низкие – в Германии (2,3 процента). В целом после периода исторически низких ставок в кризисных 2020–2021 гг. видна устойчивая тенденция к их повышению.

Вторая группа проблем замедления роста в Евросоюзе – влияние высоких расходов на энергопереход, на энергию и налоги на выбросы.

Предполагалось, что «зелёные» инвестиции станут дополнительным драйвером роста, однако общее давление высоких издержек и налогов на всю экономику оказалось выше.

Марио Драги упоминает потенциал возобновляемых источников энергии, которые могут помочь ЕС в вопросе укрепления энергетической безопасности. Речь уже не о достижении климатических целей, снижении температуры, а о достижении энергобезопасности и независимости[33].

Успех в развитии ВИЭ во многом будет определяться диверсификацией цепочек поставок чистой энергии, а также её успешным внедрением в электросети. Узкие места в сетях также требуют значительных инвестиций[34]. Расширение сетевых мощностей – вопрос дорогостоящий, по оценкам Еврокомиссии, он может обойтись более чем в 500 млрд евро[35]. Правила европейского рынка не позволяют в полной мере отделить цены на возобновляемые источники от более волатильных и дорогостоящих ископаемых. Ситуация с высокими ценами на электроэнергию усугубляется длительными процессами получения разрешений и более высоким налоговым бременем в сравнении с внешними конкурентами.

Несмотря на усердное продвижение «зелёной» повестки в Европейском союзе, ограниченная государственная поддержка, разнообразие законов и отсутствие стимулов и обязательств, которые налагались бы на компании, привели к росту недоверия и скептического отношения инвесторов[36]. Великобритания явно отстаёт в развитии «зелёных» инвестиций. Её возобновляемая мощность уступает среднему показателю по миру больше чем в два раза: 4,45 процента в сравнении с 9,67 процента[37].

Закон США о снижении инфляции (IRA) предоставляет для финансирования ВИЭ возможности, которые могут быть внедрены фактически сразу. Пакет климатических субсидий и налоговых льгот на 391 млрд составил почти половину от общей заявленной Драги суммы. Стартапы в сфере чистых технологий в Соединённых Штатах привлекли более чем в два раза большее количество инвестиций в сравнении с компаниями ЕС[38].

           

Источник: составлено автором на основе отчёта МЭА Energy Prices and Taxes

Стоимость электроэнергии в США и странах ЕС различалась уже в 2007 г. (см. график 1), весь период до 2019 г. европейские цены были уже драматически выше. Взлёт цен на энергию в 2022–2023 гг. связан с геополитическими решениями в Европе. Издержки климатических программ также радикально отличаются. Карбонный налог введён только в восьми американских штатах, и лишь в Калифорнии имеет заметный размер в 34 доллара за тонну. В большинстве стран Евросоюза он составляет 61 доллар за тонну, во Франции и Германии – 48 долларов, а в Швеции – 130 долларов[39].

Учитывая ограниченность финансовых ресурсов и их неравномерное распределение п

о странам, непонятно, как именно Евросоюз собирается финансировать рост военных расходов, вложения в современные технологии и энергетический переход, который в Германии, Швеции (и Великобритании) поставлен в ближайшую повестку. Если такая нагрузка считалась в ЕС «прогрессивной» и приемлемой платой за идею ускоренного энергоперехода, то в трансатлантической конкуренции «зелёные сантименты» никого не волнуют. И платой за климатическую программу, по всей видимости, стало относительное замедление роста с перспективой длительного негативного эффекта.

Заключение

Наши выводы в самом кратком виде сводятся к следующему:

Европейская интеграция – пример успеха, но она дошла до уровня «ловушки», далеко не достигнув степени интеграции штатов в США.

Внутренняя институциональная среда ЕС характеризуется высокими налогами, государственными расходами, бюрократическими барьерами, «брюссельской» централизацией.

Попытка решить некоторые проблемы (несовпадение культурных кодов, климатические изменения, миграция, расширение) прогрессистскими методами снизила поддержку программ и размыла центры электората в ряде стран.

Амбициозная климатическая программа отвлекла ресурсы, подняла налоги и издержки, хотя мировые проблемы требуют общего решения.

Совокупность отставания в налоговой и финансовой системе вызвала отток капитала в США, где уровень налогов и трансакционных издержек ведения бизнеса ниже.

Предлагаемые в Европе меры дерегулирования осложнят ведение бизнеса, не способны быстро сблизить условия инвестирования с американскими и не остановят утечку капитала за океан.

К социальным расходам, климатическим программам и тратам на геополитические проекты добавляются военные расходы. Геополитические обстоятельства дали повод начать милитаризацию Евросоюза, в частности Германии, что в среднесрочном плане может стать спирально растущими расходами.

Рост военных расходов ЕС может несколько поддержать тонус бизнеса, в частности в Германии за счёт снятия «долгового тормоза», но «милитарное кейнсианство» потребует времени и создаст свои социальные и политические проблемы.

Авторы:

Леонид Григорьев, кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

София Ляхова, студентка ДМЭ НИУ ВШЭ

Исследование выполнено при поддержке ФМЭиМП Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783116 Леонид Григорьев, София Ляхова

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

Призрак «лёгкой бригады»

Почему Лондон продолжает настойчиво играть против Москвы

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Призрак «лёгкой бригады» // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 197–205.

Параллели с прошлым насколько соблазнительны, настолько и опасны. Но между этими крайностями пролегает условная золотая середина, придерживаясь которой можно с некоторой пользой сравнить то, что было, с тем, что есть.

Суть рассуждений автора – напоминание современным британским политикам, играющим с огнём в украинском вопросе и забывающим, что история не раз давала знать Лондону о пагубных последствиях таких игр с Россией. Одним из грозных намёков была битва под Балаклавой 25 октября 1854 г., когда по глупости военачальников британская лёгкая кавалерия была уничтожена шквальным огнём русских батарей. Сегодня недостаток здравого смысла может обернуться гораздо более масштабной трагедией. И будет ли она достойна того, чтобы какой-нибудь современный поэт захотел прославить её в героической оде, как это некогда сделал Альфред Теннисон?

Британская неизменность

Русские со смешанными чувствами вспоминают Крымскую войну, которую они вроде бы проиграли. Но проиграли как-то странно. Не отдали ни пяди земли. Сохранили в полной боеготовности армию, к тому же закалённую в крымских сражениях. Отбили вражеские атаки на Севере и Дальнем Востоке. Разгромили турок на Кавказе, взяли Карс и готовы были двигаться дальше. Среди союзников появились тревожные настроения: что делать с этой пирровой победой, если русские не просят о мире и не боятся, в отличие от победителей, продолжения войны? Идти на Москву, повторяя судьбу Наполеона? Атаковать Петербург через хорошо защищённый Финский залив? Или, может, открыть полноценный фронт на Кавказе, где стратегическая инициатива целиком в руках русских? Так ведь недалеко и до катастрофического перелома во всей картине войны. И не в пользу Запада. Не случайно в конце 1855 г. Наполеон III ясно дал понять Лондону: хотите воевать дальше – без нас. Пальмерстон попытался принять воинственную позу, но подчинился разуму, нашептавшему, что блефовать с Россией опасно.

Да, русским пришлось вывести войска из Севастополя, героической обороной которого восхитился весь мир. Кроме англичан, назвавших крепость «гнилой кучей камней», не стоившей того, чтобы проливать за неё столько крови.

Отчего такое неуважение к городу русской славы? Не оттого ли, что он не стал городом славы британской?

Англичанам Крымская война запомнилась не эпическими победами, а эпической трагедией, которую они помнят до сих пор. В октябре 1854 г. под Балаклавой Англия потеряла почти весь цвет военной аристократии. Из шестисот участников знаменитой «атаки лёгкой бригады» под командованием лорда Кардигана уцелела едва ли треть. Этот двадцатиминутный сюжет истории увековечен в книгах, фильмах, стихах, самые известные из которых написаны Альфредом Теннисоном и Редьярдом Киплингом. В произведениях есть всё: накал эмоций, разноречивые оценки, ярчайшие образы, пафосные взрывы гордости и патриотизма, канонизация героев. Нет одного – ответа на вопросы: что эти герои забыли на русской земле и ради каких великих идей сложили они свои головы?

В силу целого ряда подробно исследованных причин в сознании британских элит, и отчасти общества, сформировался исторический комплекс неприязни к России, в котором слились воедино рациональные факторы и бессознательные. С конца XVIII века, если не раньше, борьба против России любыми средствами превратилась в символ веры. После знаменитого Очаковского кризиса 1791 г. становилось всё более очевидным, что наиболее предпочтительное средство Лондон начинает видеть в войне[1]. Доказывают это и события 1854–1855 гг., и то, что им предшествовало (военная тревога 1837 г.), и особенно то, что за ними последовало (угроза ввода британского флота в Чёрное море в 1878 г. для уничтожения прибрежной стратегической инфраструктуры России)[2]. В 1885 г. Англия и Россия оказались на грани полномасштабной войны после победы русских войск над афганской армией под командованием английских офицеров в районе Кушки.

Образование Антанты в начале XX века, казалось, оставило в прошлом антироссийские планы и русофобские синдромы Лондона. Однако стоило России выйти из мировой войны, как британские войска тут же вторглись в Закавказье и Туркестан не без надежды остаться там навсегда[3].

После Версальского мира 1919 г. в стратегии Лондона усилился идеологический компонент, но и геополитический не исчез. На фоне перипетий межвоенного двадцатилетия в Европе британские политики чувствовали себя, как рыба в воде, поскольку любили запутанные игры и умели в них играть. Они отказались от «блестящей изоляции» не для того, чтобы связывать себя обязательствами, а чтобы обрести полную свободу участия в тех или иных комбинациях и выхода из них при необходимости. Им был нужен континент с нарастающей германской угрозой как поле для манипуляций прежде всего против «советской империи». И эту направленность интриг англичане сохраняли до последней возможности, пока (в июле 1940 г.) не угодили в собственную же ловушку.

Предтечи «немыслимого»

Но поначалу всё соответствовало стародавним русофобским грёзам. Под видом создания европейской системы коллективной безопасности Лондон принял участие в коалиционном строительстве против СССР («пакт четырёх» 1933 г.). Когда из этого ничего не вышло, Англия взяла курс на умиротворение Германии, означавший не что иное, как перенацеливание фашистской агрессии в сторону СССР. Результатом стал Мюнхенский сговор 1938 г., укрепивший в англичанах надежду, что аппетиты Гитлера растут в «правильном», восточном направлении.

За год до Мюнхена Лондон значительно расширил масштабы опасной игры против Москвы, инициировав создание Саадабадского пакта, или Ближневосточной Антанты (Иран, Турция, Афганистан, Ирак). Сталин не без основания усмотрел в этом стремление выстроить против Советского Союза южный санитарный кордон, который чуть было не стал плацдармом для нападения на Кавказ, так и оставшийся в памяти англичан ахиллесовой пятой Российской (а теперь – Советской) империи.

В марте 1939 г. Англия вступила в союз с Францией, в октябре к нему присоединилась Турция. Эта троица разработала план стратегического удара по южной периферии СССР, который предусматривал вторжение на Кавказ после массированных авианалётов на Баку, Поти, Батуми, Туапсе, Грозный и Майкоп для разрушения нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих, и нефтетранспортных предприятий. В результате воздушных разведок, осуществлённых при активном содействии турок, установлено точное число нефтеперерабатывающих заводов в Закавказье и на Северном Кавказе. Видимо, в память о Крымской войне Англия, Франция и Турция собирались развернуть военные действия ещё и на кавказском побережье Чёрного моря с применением авианосцев. На оперативных совещаниях разных уровней говорилось о необходимости «послать Россию в нокдаун» именно на Кавказе. Она, мол, нигде так не уязвима стратегически, экономически и политически. Согласно английским источникам, речь также шла о западной помощи в оснащении турецких войск на границах с Закавказьем и проведении там секретных операций по подготовке антисоветских выступлений. Более того, ставился вопрос о бомбардировке целей «глубоко внутри России»[4].

Этот план был частью подготовки полномасштабной войны против СССР.

Проблема её морального оправдания не беспокоила западные правительства. Можно было бы поверить, что они помогают «беззащитной» Финляндии, если бы разработка планов удара с юга не продолжалась после окончания советско-финляндской войны (13 марта 1940 г.) с ещё большим усердием. На ближневосточных аэродромах размещались целые эскадрильи дальних бомбардировщиков и истребителей английского и американского производства. Специально оборудованные самолёты-разведчики произвели подробную фотосъёмку всех нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий Баку и Батуми, наметив цели для ударов[5].

Согласно англо-французским источникам, к 15 мая 1940 г. всё было, в принципе, готово для массированных воздушных налётов на Баку и другие стратегически важные центры Закавказья. Западные специалисты не отрицали, что операции приведут к «значительным потерям среди мирного населения», но победа на Кавказе оправдает риски и издержки. Кавказская тема не снималась с военной повестки дня до нападения Гитлера на СССР. Правда, после позорной капитуляции Франции (22 июня 1940 г.) Лондону пришлось заниматься этой темой в одиночестве. Оперативные данные, приходившие к Сталину в 1939–1940 гг., склоняли его к убеждению, что Англия является главным врагом, опирающимся на тайную и явную помощь Турции и Ирана. Отсюда растущее недоверие к южным соседям, в том числе их «мирным инициативам» и мнимому нейтралитету. С начала апреля 1940 г. Сталин начал перебрасывать с финской границы войска, авиацию, зенитную артиллерию в Закавказье и на Северный Кавказ. Число боевых соединений и тот факт, что они уже имели опыт ведения современной войны, говорили о серьёзных опасениях относительно возникновения южного фронта, который сделает ещё более уязвимыми западные границы, не застрахованные (несмотря на пакт Молотова – Риббентропа) от вероломного нападения Гитлера.

Вторая мировая война внесла радикальные перемены в предвоенную расстановку сил и сценарии. Лондону пришлось отказаться от нападения на южные границы Советского Союза и пойти на ненавистное для него союзничество с Москвой. Союз поневоле не мешал старым британским искушениям: предельно обескровить СССР, отсрочить открытие второго фронта, втайне прощупать почву для сепаратного договора с Берлином. Венцом стал разработанный в мае (!) 1945 г. план «Немыслимое»[6].

Оказывая помощь большевикам, Британия спасалась от смертельной опасности нацизма, будучи не вполне уверена, что он есть наибольшее зло. Но думала о будущем, о котором Черчилль точно знал одно: в случае победы над Германией советско-западные (в частности, советско-британские) отношения обречены на резкое ухудшение из-за фундаментальных исторических противоречий, усугублённых появлением американской сверхдержавы и перекройкой карты мира.

Общим итогом Второй мировой войны применительно к Кавказу и другим южным территориям следует считать тот факт, что она разрушила застарелый миф о существовании неизбывной уязвимости этого региона как составной части Российской империи и СССР. Во второй половине 1930-х гг. такая уверенность объединяла Англию, Францию, Германию, Турцию, Иран, Польшу – реваншистский интернационал, мечтавший поднять против Москвы народы Кавказа, Поволжья, Средней Азии, чтобы нанести (повторим эту модную в отношении Советов фразу) «нокаутирующий удар». Пропагандистская, разведывательная, диверсионно-вербовочная работа составляла неотъемлемую часть подготовки к войне, кто бы её ни планировал. В английских, французских, германских военно-стратегических документах того времени мысль о подрыве Советского государства изнутри звучит едва ли не лейтмотивом[7].

Мерцающий кавказский вопрос

В условиях холодной войны, зарождавшейся уже на исходе горячей, к западным державам (теперь уже во главе с Соединёнными Штатами) вернулось наваждение о «русской угрозе» их цивилизации. В Фултонской речи Черчилль заявил о наступлении новой эпохи, когда политика станет продолжением войны другими средствами. Это имело прямое отношение к южной советской периферии, где старая «большая игра», нацеленная на отторжение юга от России, требовала системной, терпеливой, умной работы без надежды на быстрый результат. Обе сверхдержавы учились жить по новым, более сложным правилам игры, которые неизменно заставляли искать относительно безопасный баланс между решительностью и осторожностью, целью и средствами, соблазнами и прагматизмом. Эта трудная учёба, испытывавшая СССР и США ещё и на крепость нервов, началась с первых кризисов холодной войны (1946 г.): иранского и турецкого, напомнивших об историко-геополитическом значении Кавказа и вообще южного фланга Советского государства[8].

«Кавказский вопрос» никогда не исчезал из поля зрения Запада. В Соединённых Штатах и Европе открывались академические и аналитические центры, изучавшие Кавказ и другие части советской периферии: история, этнология, этногенетика, нравы, обычаи, ментальность, национальные комплексы, память о прошлом, отношение к советской власти, предрасположенность к национализму и сепаратизму, массовые и индивидуальные поведенческие особенности, потенциальные точки воспламенения на межэтнической почве. Существовали и более «специализированные» заведения, которые направляли в национальные советские республики под видом туристов людей, интересовавшихся отнюдь не достопримечательностями. Западные радиостанции вещали на многих кавказских языках, успешно пробиваясь сквозь эфирные помехи со своими прогнозами относительно перспектив сохранения Советского Союза.

Эффект, если он и имелся, был скромным. Но работа всё же велась, хотя без твёрдой уверенности в успехе. Как произошёл распад СССР – загадочный вопрос, каких в истории немало.

Найти математический ответ, зацикливаясь на «проблеме имманентной обречённости Советов», получается всё хуже и хуже, если, конечно, заниматься наукой, а не пропагандой.

Постсоветские потрясения не обошли южные народы бывшего СССР. За политическую самостоятельность, о которой упоённо мечтали элиты Закавказья, Средней Азии, Украины, Молдавии, пришлось дорого заплатить. Вожделенная свобода обернулась огромной зависимостью от ближних и дальних соседей, геополитических и экономических тяжеловесов, их мироустроительных планов субрегиональных, региональных и планетарных масштабов. Сильные испокон веку уважают сильных. С игроками малых весовых категорий они говорят (когда говорят), ясно давая понять, кто есть кто в табели о рангах. Публично Запад никогда не назовёт постсоветские государства объектами своей неоколониальной политики, ибо не хочет без нужды задевать их самолюбие. Но никто и не подумает всерьёз воспринимать их как влиятельных субъектов международных отношений, и уж тем более наделять правом хотя бы символического участия в принятии фундаментальных решений глобального уровня. Другого статуса для этих государств в обозримом будущем не предвидится. А испытание независимостью продолжится ещё неопределённое время с неизвестным результатом.

Украинский шанс?

1991 г. вдохновил и объединил западный, главным образом англосаксонский мир на лихорадочную и беспорядочную работу по сбору геополитического урожая. В течение лет десяти системному подходу мешало головокружение от невообразимой удачи, неспособность сохранить холодный рассудок и заглядывать за горизонт. С начала двухтысячных «триумфаторы» стали понимать, что бесконечно почивать на лаврах новый хозяин Кремля не даст. И тогда взялись за дело основательно.

Поджигать постсоветскую периферию начали одновременно в Средней Азии и Закавказье, но эффект оказался региональным и скоротечным. Детонации, способной развалить Россию, не произошло. Нужно было изготовить геополитический фугас куда большей мощности. Им стала Украина, где стараниями Европы и местных националистов народилось два поколения элит, патологически ненавидящих Россию и всё русское. К чему это привело, уже известно, чем закончится – пока нет.

История отучила россиян от иллюзий в отношении Запада. Не стал откровением длящийся уже больше трёх лет неослабевающий русофобский угар, нашедший выход в коалиционной войне против России. События на Украине нежданно-негаданно предоставили Англии уникальную возможность – поквитаться с Россией за всё. В том числе, если не прежде всего, за Крымскую войну, которую англичане морально проиграли в двадцатиминутном сражении под Балаклавой. Британские офицеры и их подчинённые давно воюют на приднепровских просторах. Большей частью предпочитают делать это чужими руками и ограниченными силами. Потому что знают, что и на сей раз атаки «лёгких» или «тяжёлых» бригад «кавалеров возвышенной страсти» русские встретят такой «свинцовой метелью», после которой от славы непрошенных гостей не останется и праха для предъявления «восхищённому миру»[9].

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

          

Сноски

[1] См.: Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. No. 1. С. 152–169; Его же. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36; Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22.

[2] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.; Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серёгина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.; Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

[3] См.: Гурко-Кряжин В.А. Английская интервенция 1918–1919 гг. в Закаспии и Закавказье // Историк-Марксист. 1926. No. 2. С. 115–139; Тонапетян А. Английская интервенция в Закавказье // Исторический журнал. 1940. No. 22. С. 47–53; Kopisto L. The British Intervention in South Russia 1918–1920. Academic Dissertation. Helsinki: University of Helsinki, 2011. 211 p.

[4] Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939–1941. М.: Новина, 1997. С. 205–209, 211–213, 218.

[5] Там же.

[6] Путь к Великой Победе: СССР в войне глазами западных современников. Документы и материалы / под ред. А.В. Торкунова. М.: Аквариус, 2015. 926 с.

[7] Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 205–209, 211–213, 218.

[8] Гасанлы Дж.П. СССР–ИРАН: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941–1946 гг.). М.: Герои Отечества, 2006. 560 с.

[9] Цитаты из стихотворения Альфреда Теннисона «Атака лёгкой бригады» в переводе Юрия Колкера.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783090 Тимофей Бордачев, Прохор Тебин

Без «тени войны», но в тени ответственности

Россия и Центральная Азия перед общими вызовами безопасности

Тимофей Бордачёв, Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Прохор Тебин, Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Бордачёв Т.В., Тебин П.Ю. Без «тени войны», но в тени ответственности // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 164–180.

Чтобы успеть в делах с азиатами, надо именно отказаться от всякой хитрости.

Григорьев В.В. Русская политика в отношении

к Средней Азии. Исторический очерк.

СПб.: Типография В. Безобразова и К°, 1874. С. 244.

Период совместного развития России и народов Центральной Азии сначала в составе Российской империи, а затем СССР уходит всё дальше в историю. Задачей российской политики в регионе становится выстраивание полноценных межгосударственных отношений. Вопрос не в формальном взаимном признании независимости и уважении национальных интересов, а в осознании друг друга самостоятельными участниками международной политики, что накладывает на обе стороны обязательства и ограничения.

Это не означает исчезновения общего географического пространства, обуславливающего тесные экономические, культурные и человеческие связи. Оно формирует геополитический фундамент, наличие которого не смогут игнорировать и следующие поколения государственных деятелей. Но меняется контекст, в котором действуют «вечные» факторы. Движение России и её соседей по пути строительства суверенной государственности неизбежно ведёт к изменению угла зрения, под которым мы смотрим на соседство. Задача в том, чтобы приспособить наши представления о пределах возможного к объективным изменениям.

Исторически (XVIII–XIX века) Россия уже имела схожий опыт взаимодействия с регионом. Она стремилась выстроить межгосударственные отношения, сохраняя единство географического пространства. Правда, тогда это привело к необходимости инкорпорирования среднеазиатских государств в состав Российской империи. Иными словами, России не удалось обеспечить свою безопасность, сохраняя межгосударственный характер взаимодействия. Сегодня такой ответ на вызовы, связанные с регионом, теоретически возможен, однако обещает стать очень затратным во всех смыслах и – главное – не дать желаемого результата, только усугубив проблемы.

Внутри и снаружи

Как и столетия назад, Центральная Азия не может даже гипотетически представлять для России угрозу в форме враждебных намерений государств или их союзов. Это направление – единственное, где у России не было и нет противника, противостояние с которым определяло бы её стратегию. На Западе в такой роли выступали крупные европейские державы, включая Польшу до её падения в геополитическое ничтожество. Сейчас за спиной европейцев стоят США, силовые отношения с которыми цементируют стратегические приоритеты России на этом направлении. Существование НАТО как военно-политического союза делает ситуацию ещё более понятной в теоретических категориях международной политики.

Закавказье представляло собой пространство борьбы, где противниками были не местные государственные образования, а сравнительно могущественные Турция и Иран (Персия). Сейчас отношения России с этими державами стабильные, но всё равно основаны на соотношении сил и развиваются, согласно классическому определению Раймона Арона, «в тени войны». Тем более что сближение Турции и Азербайджана, а также неопределённое будущее Армении навевают исторические аналогии.

На Дальнем Востоке отношения с Китаем всё равно подразумевают их силовую природу: отсутствие взаимного страха перед военным вторжением – обратная её сторона. Существующие границы представляют собой результат длительной взаимной «притирки», где были и походы русской армии, и приграничные столкновения, и десятилетия взаимного отчуждения. В перспективе качественное возрастание военных возможностей дружественного Китая может стать тревожным для общественного мнения в России.

На центральноазиатском направлении основ для подобных силовых по сути отношений нет. «Тень войны» отсутствует, что для России уникально.

Именно поэтому, с российской точки зрения, они не являются международными в классическом понимании, поскольку не основаны на балансе страха по поводу намерений друг друга.

Но, как и в далёком прошлом, с Центральной Азией могут быть связаны вызовы, напрямую затрагивающие безопасность российской территории и населения, его хозяйственной деятельности.

В XVII–XVIII веках набеги кочевников на приграничные русские или башкирские поселения или разграбление ими караванов были не проявлением злой воли казахских ханов, а следствием их неспособности контролировать подданных[1]. Нарушение бухарскими или хивинскими властями обещаний, данных русским посольствам, происходило не по умыслу, а в результате внутренних беспорядков и смены правителей[2]. Иными словами, хотя резоны для враждебных намерений со стороны именно государств отсутствуют, Центральная Азия рассматривается как источник беспокойства в связи с возможной дисфункцией там систем государственного управления.

Глобальные изменения баланса сил повышают степень непредсказуемости внешнего окружения, а накопленные в мире противоречия провоцируют конфликты с участием как великих, так и средних по силовому потенциалу держав. Конфликты не обязательно выливаются в прямое военное противоборство. В качестве непосредственной угрозы часто выступают даже не представители, а своего рода попутчики одного или нескольких участников глобальной конкуренции. Иными словами, потенциальные угрозы не обязательно напрямую связаны с неким государством, давление на которое могло бы решить проблему. Но использование внешними игроками беспорядков против конкурентов, в том числе и России, весьма вероятно.

Драматические события в ряде развивающихся стран Ближнего Востока и Африки показывают, насколько уязвимы их государственные системы. В самой Центральной Азии мы на примере Казахстана в январе 2022 г. видели, какой размах могут приобретать разрушительные явления, если они стали продуктом накопленных противоречий[3]. В предшествовавшие годы страны региона неоднократно были объектом атак трансграничных террористических организаций[4]. Эти угрозы никуда не исчезают, а, напротив, приобретают новое звучание и масштаб. По мере формирования многополярного мироустройства расширяются возможности средних региональных держав, таких как Турция, арабские монархии Персидского залива или Пакистан. Их воздействие на реализацию интересов России варьируется в зависимости от собственных предпочтений и недостаточно предсказуемы.

Благодаря работе, проделанной в советский период, и усилиям властей новых независимых государств региона в Новейшее время все они – намного более целостные международные игроки, чем их предшественники в эпоху, когда Россия впервые стремилась выстроить межгосударственные отношения с народами Центральной Азии. А присутствие на южных и восточных границах региона суверенных Китая, Афганистана и Ирана, как и его сравнительная удалённость от Турции и Запада, затрудняет экспансию недружественных России государств[5]. Однако это не снимает риск, что политические и социальные изменения в Центральной Азии приведут к сценариям, самым неблагоприятным для этих стран и их соседей.

Регион сталкивается с объективными вызовами: изменение климата, стремительный демографический рост, инфраструктурные и институциональные проблемы, уязвимость экономик перед глобальными потрясениями макроэкономического характера. Все государства региона стараются, каждое по-своему, сохранить внутреннюю стабильность и обеспечить развитие[6].

Вопрос, который привлекает внимание наблюдателей, – сравнительная архаизация общественного уклада[7]. Страны Центральной Азии, как и большинство государств современного мира, сочетают усугубление национальной специфики с ростом включённости в процессы глобального характера, правительства поощряют модернизацию с опорой на открытость, становление современных образовательных систем, распространение технологий. Наложение этих двух процессов повышает вероятность развития по революционному пути.

В целом взаимодействие между нашими странами исходит из того, что Россия и государства Центральной Азии полностью самостоятельные участники международной политики, определяющие внутреннее развитие на основе сугубо национальных целей и приоритетов. Сохраняя равноправные межгосударственные отношения, Москва, естественно, не может принять на себя полную ответственность за купирование негативных последствий вызовов в странах-соседях, имеющих внутренний характер (хотя торгово-экономическое и военно-политическое сотрудничество России с ними частично способствует выработке ответа на них[8]). Остро встаёт вопрос, как России гарантировать свою безопасность в случае неблагоприятного развития региона.

В прошлый раз не получилось

Присоединению нынешней Центральной Азии к Российской империи в XIX веке предшествовали несколько столетий интенсивных дипломатических и торговых отношений. Пауза между выходом Российского государства на границы казахской степи и решительными шагами по распространению там его власти была дольше, чем на других направлениях территориальной экспансии[9]. Даже принятие в российское подданство Младшего и, частично, Среднего казахских жузов последовало только в начале 1730-х гг., хотя в прямое соприкосновение с ними Россия вступила после завоевания Астрахани (1554) и покорения Сибири во второй половине XVI века. Оно, по сути, ничего и не изменило: соседям «подданство казалось только выгодной сделкой, благодаря которой слабейший становился под покровительство сильнейшего и в то же время не принимал на себя никаких обязанностей»[10]. У России вплоть до начала XIX века не было сущностных оснований, чтобы решительно повлиять на такое восприятие[11]. С начала дипломатических отношений после 1554 г. и до 1839 г. историки не фиксируют ни одного военного вторжения России в современный Казахстан и Центральную Азию.

Длительное промедление позволяет предположить, что в отличие от приобретения Поволжья, Сибири или Северного Кавказа, которые представляли собой естественное продолжение пространственного развития России, занятие Средней Азии во второй половине XIX века имело другой смысл.

На протяжении трёх веков Россия стремилась выстраивать с территориальными образованиями этого региона именно межгосударственные отношения.

Например, «посольств к нам из одной только Хивы за время с 1616 по 1744 год насчитывается до 27, не считая дополнительных, к некоторым из них, гонцов, приезжавших с многочисленными свитами особо. Средним числом одно хивинское посольство на 4½ года»[12]. Активный дипломатический обмен происходил и с другими государственными образованиями региона – Бухарским и, с начала XIX века, Кокандским ханствами.

Эффективность этих дипломатических отношений, конечно, не надо сравнивать со связями России в Европе. Среднеазиатские партнёры последовательно «воздерживались от подписания каких бы то ни было договоров и обязательств», в связи с чем «результаты переговоров всегда оставались не фиксированными и целиком зависели в дальнейшем от усмотрения эмира и его приближённых»[13]. Важен, с нашей точки зрения, однако, сам факт, что Россия кропотливо вела именно внешнеполитическую деятельность, совершенно не рассматривая регион как естественное пространство своей территориальной экспансии: «На всём протяжении XVIII – первой половины XIX века российские власти не проявляли серьёзных агрессивных намерений против среднеазиатских ханств»[14]. Планы по укреплению там влияния имелись только самые умозрительные, вроде раздумий Петра I, как «поместить, с согласия ханов, в Хиве и Бухаре русские военные отряды, которые содержались бы на счёт ханов и помогали бы им против их врагов»[15]. Практических шагов не следовало.

Однако Россия всегда была внимательна к внутренним процессам в Средней Азии[16]. Как и сейчас, не по причине вероятности враждебного вторжения в российские пределы, что вело к войнам на западном или черноморском направлениях.

Во-первых, состояние региона оставалось важным для поддержания порядка на граничащих с ним российских территориях по мере продвижения России за Урал. Создание в XVIII столетии укреплённых линий преследовало, по мнению исследователей, цель создать преграду на пути хаоса, сохранению которого в степи российское государство не могло, либо не хотело препятствовать[17]. Он, однако, тревожил царское правительство и заставлял постепенно усиливать давление, сочетавшееся с безнадёжным стремлением распространить на степь культурно-бытовое влияние империи.

Во-вторых, нестабильное положение в казахской степи и узбекских ханствах Средней Азии всегда сказывалось на состоянии торговых связей между Россией, с одной стороны, и Ираном и Индией, с другой. Возможности России развивать торговлю на западном направлении постоянно ограничивались, поэтому страна исторически старалась укреплять такие отношения на Востоке.

Наконец, на заключительном этапе наших суверенных отношений положение в Средней Азии вызывало повышенное внимание противников России в Европе, намерения которых никогда не были дружественными[18]. Их активное проникновение в узбекские ханства в первой половине XIX века подтолкнуло царское правительство к выводу о необходимости действий военно-политического характера[19]. Иначе, учитывая шаткое внутреннее положение государств региона, решить проблему враждебного проникновения не представлялось возможным.

Сами по себе государства Средней Азии никогда не представляли военной угрозы в отношении России, её населения (за исключением похищений людей в рабство, что также не было государственной деятельностью) и территориальной целостности. Причиной тревоги были внутренние беспорядки у соседей, их последствия для безопасности приграничных российских губерний и продвижения торговых отношений с государствами Востока. В середине XIX века усилия наладить со Средней Азией межгосударственные отношения были признаны бесперспективными[20] и Санкт-Петербург переходит к более энергичной политике: «Расширить пределы русских владений до ближайших культурных государств, с которыми казалось возможным установить добрососедские отношения»[21]. Результатом стало полное присоединение региона к России, при котором только Бухарское и Хивинское ханства сохранили некоторую степень автономии.

А сейчас получится?

В наши дни факторы, определяющие российское отношение к региону, не только сохраняются, но и дополняются значительным присутствием выходцев из стран Центральной Азии в самой России, а также технической возможностью перемещения больших масс населения из-за социально-экономических потрясений. К тому же Россию и государства Центральной Азии связывают союзнические отношения военно-политического характера в многосторонних (ОДКБ) или двусторонних (Россия – Узбекистан) рамках. Иными словами, коридор возможностей, в котором будет действовать Россия в случае потрясений в Центральной Азии, намного уже, чем в предыдущий период наших отношений как самостоятельных государств.

Географическая неразделимость дополняется связями нового типа, более масштабной проекцией потенциальных угроз (природа которых не изменилась за столетия) и институциональной инерцией.

Действия России не могут свестись к «отгораживанию» от региона, строительству на его северных границах современного подобия «пограничных линий». Рассчитывать на иные внешние силы, способные сущностно реагировать на последствия социально-политических неурядиц в Центральной Азии, не приходится. Даже Китай, наиболее заинтересованный в стабильности региона в силу географического положения, не является сейчас силой, способной воспользоваться военными возможностями.

В случае неблагоприятного стечения обстоятельств Россия и её союзники в регионе могут столкнуться с несколькими типами масштабных угроз – от локальных бунтов до полноценного коллапса государственности. В частности, драматические события в Казахстане в январе 2022 г. представляют собой один из сценариев, к которому стоит быть готовыми.

Как мы помним, их основной характеристикой были массовые протесты, перерастающие в беспорядки и насилие. Поводом может стать резонансное событие, вызывающее широкий общественный отклик. Например, удар по благосостоянию менее обеспеченного населения в результате кризиса, спровоцированного необходимостью выплаты государственного внешнего долга, инфраструктурных проблем или спекулятивных колебаний цен на энергоносители.

Изначально негативные проявления регионального или вообще местного масштаба, в случае подлинного кризиса могут стремительно привести к эскалации протеста – территориальной (практически неизбежно в столице и крупнейших городах), в части выдвигаемых требований (от частных социально-экономических к широким политическим), а также в том, что касается инструментария протеста (от заявлений, лозунгов и шествий к массовым беспорядкам, нападениям на органы государственной власти, попыткам завладеть оружием и хаотичному насилию на улицах). Примерно так это происходило в январе 2022 г., когда география и масштаб нарушений деятельности государства в течение нескольких дней распространились на значительную часть территории[22].

Непосредственный повод трудно предсказать, но сам по себе он не имеет принципиального значения. Важнее предпосылки для внутренней дестабилизации, которые зреют загодя в условиях социально-экономических проблем и раскола внутри элит[23]. Точки напряжения обычно хорошо известны: так, январские события 2022 г. в Казахстане начались там же, где ещё в 2011 г. произошли крупные беспорядки с многочисленными жертвами[24]. В других государствах Центральной Азии также выделяются места наиболее вероятных локальных протестов с потенциалом эскалации.

Сценарии кризиса, спровоцированного преимущественно извне («цветная революция»), хорошо известны и исследованы[25]. И, рискнём сказать, сейчас менее актуальны. Эпоха такого рода потрясений, как показывает опыт Грузии осенью-зимой 2024 г., уходит в прошлое. О внешних силах, провоцирующих или подогревающих внутригосударственный конфликт, забывать, естественно, не стоит, особенно на фоне опосредованного противостояния России и Запада и стратегического соперничества США с Китаем. Но гораздо более важным представляется понимание, какие внутренние силы способны подогреть, а затем взвинтить конфликт в своих целях. Это касается и экстремистских организаций, и оппозиционных партий и политиков, и различных групп влияния внутри правящих партий, правительства и силовых органов, которые могут усмотреть реальную выгоду в катаклизмах.

Можно сказать, что любой подобный кризис напоминает острую инфекцию. Предпочтительна профилактика, но она не может гарантировать, что заболевание не случится.

Когда оно началось, необходимо правильное «лечение», но гораздо больше зависит от крепости иммунитета. Это касается устойчивости политической системы, силовых структур, их способности действовать быстро, жёстко и решительно. В этом отношении события в Казахстане в январе 2022 г., а также действия властей Узбекистана летом 2023 г. продемонстрировали высокую степень способности к самосохранению. Хотя преодоление кризиса одной только силой если и возможно, то не является наиболее эффективным и не страхует от рецидива.

События 2022 г. в Казахстане выявили ряд уязвимых мест. В частности, сравнительно низкую дееспособность региональных властей, наличие застарелых социально-экономических проблем, нехватку каналов коммуникации между населением и властью. Анализ кризиса позволяет предположить, что устойчивость системы и задействованный инструментарий позволили бы (при определённой корректировке и усилении) разрешить и более масштабный конфликт. Стоит отметить смелость властей, обратившихся за помощью к внешним силам (ОДКБ, читай России), умение взять под контроль информационное пространство и ограничить доступ к мессенджерам и социальным сетям, наличие параллельных и дополняющих друг друга силовых механизмов. Контроль над информационным пространством и киберинфраструктурой столь же необходим, как и над ситуацией на улицах.

Наиболее важным, пожалуй, является сочетание решительного, жёсткого, но избирательного применения силы с готовностью самостоятельно и без переговоров идти на конкретные меры по устранению факторов, способствовавших началу кризиса. Именно такая комбинированная стратегия позволяет избежать его затягивания и разрастания. Пустые переговоры и нежелание прибегнуть к силе дают противной стороне время, создают почву для обвинений в слабости и показывают возможность достигнуть успеха неправовыми методами. Бесконтрольное применение силы несёт в себе риск внешних обвинений и роста внутренней непримиримости.

Говоря о действиях сил ОДКБ в январе 2022 г., можно отметить ограниченность и конкретность их мандата[26], заключавшегося в охране наиболее важных государственных и стратегических объектов и оказании помощи в поддержании правопорядка. Основная тяжесть ложилась на местные силовые структуры. В сценарии «Кантар+» вероятность того, что силам ОДКБ придётся применять оружие, крайне высока, но она должна находиться в пределах чётко очерченного и ограниченного мандата. В целом даже западные эксперты высоко оценили вмешательство ОДКБ и задумались о пересмотре восприятия её возможностей[27].

Важно и то, что многонациональная операция осуществлена в рамках альянса, а не отдельного государства или «коалиции желающих». Это важно и для репутации самой ОДКБ, и для преодоления её внутренних противоречий (как это было в случае с Киргизией), и для пресечения дополнительных внутриполитических осложнений. Вместе с тем, хотя рамки ОДКБ для России предпочтительны, Москва должна быть готова действовать в одиночку или в составе группы союзников.

Под влиянием субъективных факторов власти могут оказаться неспособны к решительным шагам, потрясения примут иной масштаб, а лидеры возмущений проявят большую агрессивность и воспользуются внешней поддержкой. Нечто подобное происходило в Сирии в течение нескольких лет перед тем, как правительство получило военную помощь от России. Она, как мы недавно убедились, не стала панацеей от возобновления войны и смены политического режима.

Если проблемы не удастся купировать на первоначальном этапе либо их масштаб сразу окажется более значительным, возникает вероятность крупного военного конфликта на территории одного или нескольких государств, косвенно затрагивающего целый регион. Важной чертой сценария и условием его реализации является вероятное активное вовлечение внешних игроков, преследующих политико-военные цели, и высокая степень внутренней разобщённости и поляризации. Особую озабоченность вызывает информация об активизации на южных границах Центральной Азии международных террористических и экстремистских движений.

Неблагоприятное развитие событий предполагает быстрый переход от волнений и массовых беспорядков к организованному вооружённому противоборству, в том числе с применением террористических методов. На смену разобщённым группам экстремистов приходят организованные незаконные вооружённые формирования, арсенал которых сопоставим с возможностями регулярных вооружённых сил. Сценарий радикальный, но не невозможный: по некоторым оценкам, около 30 процентов членов победившей в Сирии Хайят Тахрир аш-Шам (признана террористической и запрещена в Российской Федерации. – Прим. ред.) – выходцы из Центральной Азии[28]. «Репатриация» боевиков, действующих сейчас в Сирии, – более серьёзная угроза, чем выдавливание из Афганистана на территорию Центральной Азии радикалов из афганского крыла «Исламского государства» (признано террористическим и запрещено в Российской Федерации. – Прим. ред.).

Барьером на пути условного «сирийского» сценария является сравнительная географическая изолированность Центральной Азии, не имеющей общих границ ни с Турцией, ни со странами Запада, а также конструктивные отношения России со всеми приграничными государствами (Китаем, Ираном, Афганистаном, Азербайджаном). Но барьер не неприступен, тем более в условиях значительных внутренних конфликтов и противоречий. Кроме того, в неблагоприятных сценариях перед Россией остро встанет проблема массового потока беженцев. Возможно, следует заблаговременно разработать мероприятия по закрытию границ Российской Федерации и налаживанию сотрудничества со странами Центральной Азии на случай подобного кризиса, в том числе по приёму, фильтрации и распределению беженцев, а также обеспечению условий для их длительного и желательно непаразитического существования.

Ключевым вопросом становится выстраивание единой согласованной политики России, стран Центральной Азии и приграничных государств, конструктивная координация их действий.

Основными принципами должна быть равная заинтересованность в разрешении кризиса и невозможность полного закрытия границ.

Если потоки мигрантов будут непропорционально направлены в одну страну, это скажется на её внутренней стабильности, что приведёт к разрастанию кризиса и в конечном счёте ударит по всем. В маловероятном и труднореализуемом сценарии полной изоляции страны, находящейся в состоянии внутригосударственного конфликта, запертые внутри беженцы усугубят гуманитарную ситуацию и станут источником пополнения вооружённых формирований (они не обязательно будут примыкать к радикалам и могут войти в силовые структуры официальных властей или умеренные местные силы самообороны).

Контроль внешних границ означает предотвращение поступления в охваченные кризисом районы вооружения, боевиков и иных ресурсов, а также вывода с территории, например, углеводородов, способных служить источником финансирования экстремистов. Сирия – пример отсутствующих или формальных границ. Этот фактор существенно влиял на продолжительность конфликта и устойчивость противников правительства. Москва должна быть готова действовать самостоятельно и решительно. Важнейшим условием является обеспечение манёвра силами, размещёнными на территории самой России для создания разнородной группировки. Немаловажно наличие в регионе российских военных баз, а также инфраструктуры и средств для быстрой переброски контингентов[29].

Сирийский опыт дал два важных урока. Во-первых, в военном плане основная тяжесть ложится на местные силы. Внешняя помощь России как поставками вооружений и военной техники, так и непосредственным вовлечением в конфликт может сыграть критически важную роль и переломить ход противостояния, но не заменит собственный потенциал. Во-вторых, никакая военная помощь и никакие военные успехи не компенсируют отсутствия целенаправленной работы национального правительства по улучшению социально-экономической ситуации, диалогу с населением и разрешению острых внутриполитических вопросов. Стоит помнить и в целом положительный опыт вмешательства Узбекистана в гражданскую войну в Таджикистане[30]. Тогда узбекская сторона в значительной степени задействовала советское наследство (в частности, 15-ю отдельную бригаду специального назначения), но не менее важными стали политическая воля и стратегическое видение Ислама Каримова.

При особо неблагоприятном стечении обстоятельств потрясения обернутся настоящей гуманитарной катастрофой, вероятной фрагментацией отдельных государств и станут проблемой для региона, усугубив все имеющиеся вызовы (такие как водноэнергетический и демографический). Главная стратегия России – не допустить возникновения такой катастрофы, то есть содействовать укреплению государственности стран Центральной Азии: развитию их силового ресурса, сотрудничеству по обеспечению социально-экономической стабильности, гражданского мира и согласия. Необходимо также вести практическую подготовку к эффективному разрешению «промежуточных» форм кризисов, которые рассмотрены выше.

В маловероятной ситуации полного обрушения государственности в одной из стран-соседей России предстоит быть готовой к установлению долгосрочного и максимально плотного контроля над границами вплоть до фактической изоляции пострадавшей страны, а также ресурсоёмкому поддержанию официальных властей или наиболее здоровых региональных элементов. Определяющей (как, собственно, и во втором сценарии) будет не политическая ориентация и даже не формальная легитимность тех или иных групп, а их способность обеспечить устойчивый военный потенциал, правопорядок, предоставление государственных услуг населению и функционирование экономики на части территории страны.

Вооружённым силам России придётся поддерживать подобные анклавы для подчинения в дальнейшем их власти всей территории пострадавшей страны и формированию нового общенационального правительства. Долгосрочные российские интересы предполагают стабильность и безопасность в странах Центральной Азии, а не защиту конкретного правительства как самоцель. В самых радикальных сценариях Москва должна быть готова содействовать переходу власти к тем, кто способен обеспечить устойчивость собственной страны и выстраивать конструктивные отношения с Россией.

Организационно Москве следует быть готовой действовать самостоятельно, но предпочтительно объединение усилий.

Понадобится и поддержка Китая. Она может как иметь характер военного и иного силового участия, так и быть преимущественно гуманитарной, финансовой и экономической, в том числе направленной на снижение собственных издержек России.

Ход специальной военной операции (СВО) на Украине и другие события последних лет поставили вопрос об уроках и практиках, извлечённых Россией из сирийской кампании, о применимости наработок ОДКБ в прошедшие годы, а также содействовали замедлению совместных учений в рамках ОДКБ. Сам по себе обширный опыт ОДКБ[31] крайне важен, но нуждается в совершенствовании с учётом опыта СВО, событий в Казахстане января 2022 г. и особенно падения правительства Башара Асада в Сирии на исходе 2024 года.

Требуется изучить потенциал наращивания взаимодействия между ОДКБ и Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и включить в его рамки как профилактику, так и подготовку к наиболее сложным сценариям развития ситуации[32]. Возможно, нужно наращивание взаимодействия ОДКБ и ШОС в области политико-военного и военно-технического сотрудничества, содействие развитию инфраструктуры в странах региона, в том числе с учётом негативных сценариев. В России вероятно возвращение к вопросу о высокомобильных, профессиональных разнородных силах, способных оперативно гарантировать как миротворческое, так и чисто военное вовлечение, а также потенциал материально-технического обеспечения контингента, в том числе в течение длительного времени в удалённых от территории России районах.

* * *

История отношений России с Центральной Азией – столетия попыток разными способами решить вопросы взаимной безопасности и развития. Общая география предопределила совместную историю, она, в свою очередь, создала комплекс неразрывных связей, и прежде всего на уровне обществ. Если раньше одним из вариантов (изначально не предпочтительным) было объединение в составе общего государства, сегодня такое не рассматривается по многим причинам (прежде всего культурным и демографическим), да и не считается желательным ни одной стороной. Это, однако, не отменяет наличия взаимной зависимости вплоть до тесного переплетения и невозможности полностью отгородиться друг от друга. Предстоящие годы станут временем выработки новой модели взаимоотношений, когда безусловное признание суверенитета участников отношений подразумевает взаимную ответственность за стабильность в государствах-партнёрах.

Авторы:

Тимофей Бордачёв, доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25-68-00031, https://rscf.ru/project/25-68-00031/

          

Сноски

[1] Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв. (Казахстан в системе внешней политики Российской империи). Алма-Ата: Наука, 1971. 275 с.

[2] Гуломов Х. Дипломатические отношения государств Средней Азии с Россией в ХVIII – первой половине ХІХ века. Ташкент: Издательство «Фан» Академии наук Республики Узбекистан, 2005. 336 с.

[3] Kudaibergenova D.T., Laruelle M. Making Sense of the January 2022 Protests in Kazakhstan: Failing Legitimacy, Culture of Protests, and Elite Readjustments // Post-Soviet Affairs. 2022. Vol. 38. No. 6. P. 441–459.

[4] Звягельская И.Д. Становление государств Центральной Азии. Политические процессы. М.: Аспект Пресс, 2009. 208 с.

[5] См.: Малышева Д. Международно-политическая конкуренция на постсоветском центральноазиатском пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 7. С. 106–115; Притчин С. Многовекторность как основная модель внешней политики стран Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 104–115; Притчин С. «Большая игра 2.0» в Центральной Азии на современном этапе // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 6. С. 112–123.

[6] См.: Naumkin V. Radical Islam in Central Asia: Between Pen and Rifle. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2005. 336 p.; Линке П., Наумкин В.В. Трансформация и конфликты в Центральной Азии и на Кавказе. М.: ИВ РАН, 2013. 216 с.

[7] Особенности национал-патриотизма в странах Центральной Азии: между архаизацией и модернизацией (на основании сетевых материалов) / Под ред. В.Г. Егорова. М.: ИВ РАН, 2020. 384 с.

[8] Сафранчук И.А. Конкуренция за безопасность Центральной Азии // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. No. 6. С. 112–121.

[9] Гуломов Х. Указ. соч.

[10] Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России: лекции, читанные в университете и в Ленинградском институте живых восточных языков. Изд. 2-е. Л.: Ленинградский институт живых восточных языков, 1925. С. 219.

[11] Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии. Исторический очерк. В кн.: Сборник государственных знаний. Т. I. Часть 1. СПб.: Издание Д.Е. Кожанчикова, 1874. С. 233–261.

[12] Веселовский Н.И. Приём в России и отпуск среднеазиатских послов в XVII и XVIII столетиях // Журнал министерства народного просвещения. Июль 1884. С. 70.

[13] Гуломов Х. Указ. соч. С. 101.

[14] Там же. С. 309.

[15] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 204.

[16] Григорьев В.В. Указ. соч. С. 236.

[17] Рахимов Р.Н. Оренбургская и Сибирская пограничные линии в XVIII – первой половине XIX в. как Юго-Восточный и Восточный фронтиры России // Вестник ТГУ. 2013. No. 10. С. 103–109.

[18] Галузо П.Г. Туркестан и царская Россия // Революционный Восток. 1929. No. 6. С. 95–119.

[19] Обзор литературы и источников на эту тему см. здесь: Пирумшоев Х., Маликов М. Россия – Таджикистан: история взаимодействия. Душанбе: РТСУ, 2009. С. 138–152, 173–188.

[20] Гуломов Х. Указ. соч. С. 259.

[21] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 245.

[22] См.: Кривенко Г.И. Январские протесты 2022 г. в Казахстане // История и современность. 2023. No. 1. С. 107–123; Притчин С. Политический кризис в Казахстане // Россия и новые государства Евразии. 2022. No. 1. С. 56–67.

[23] Джанталеева М.Ш. Политические элиты Казахстана и кризис 2022 года // Вопросы элитологии. 2022. No. 3. С. 82–95.

[24] Smagulov K., Nasimova G. Analysis of the Protest Mood in the Western Region of Kazakhstan // Central Asia and Caucasus. 2016. Vol. 17. No. 3. P. 44–45.

[25] Наумов А.О. Цветные революции. М.: Кучково поле, 2023. 496 с.

[26] Генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась в интервью агентству МИА «Россия сегодня» рассказал о численности, задачах и правовых основаниях направления Коллективных миротворческих сил ОДКБ в Республику Казахстан // ОДКБ. 06.01.2022. URL: https://odkb-csto.org/news/news_odkb/generalnyy-sekretar-odkb-stanislav-zas-v-intervyu-agentstvu-mia-rossiya-segodnya-rasskazal-o-chislen/#loaded (дата обращения: 01.04.2025).

[27] Beliakova P. How a Russian-Led Alliance Keeps a Lid on Central Asia // War on the Rocks. 04.01.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/02/how-a-russian-led-alliance-keeps-a-lid-on-central-asia/ (дата обращения: 01.04.2025).

[28] Крук А. Сирия сегодня: не тот результат, которого ожидал Запад // Россия в глобальной политике. 16.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/siriya-segodnya-kruk/ (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Махонько В.П., Шувалов Д.В. Единое железнодорожное пространство государств – участников ОДКБ как одна из основ эффективного применения войск (сил) в интересах обеспечения коллективной безопасности // Вестник Академии военных наук. 2018. No. 4. С. 77–81.

[30] Адамишин А. Уроки примирения в Таджикистане // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 4. С. 95–110.

[31] Стефанович Д. Евразийская безопасность: на какие угрозы ответит ОДКБ в 2020 году // Евразия Эксперт. 19.02.2020. URL: https://eurasia.expert/evraziyskaya-bezopasnost-na-kakie-ugrozy-otvetit-odkb-v-2020-godu/ (дата обращения: 01.04.2025).

[32] Селезнев И.А. Роль ОДКБ и ШОС в обеспечении безопасности стран Средней Азии // Социально-гуманитарные знания. 2017. No. 4. С. 143–152.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783090 Тимофей Бордачев, Прохор Тебин

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783086 Кирилл Телин

Потерянное поражениеКирилл Телин

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Для цитирования:

Телин К.О. Потерянное поражение // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 127–137.

После Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему, – вот в чём проблема.

Владимир Путин

На протяжении всей постсоветской истории российский политический истеблишмент испытывает сложные чувства по поводу окончания холодной войны.

С одной стороны, это историческое событие (или даже цикл событий) остаётся поводом для почти бесчисленных спекуляций (наподобие концепции «множественного предательства», активно развиваемой отдельными отечественными парламентариями). С другой – российские политики предпочитают избегать даже возможности представить конец холодной войны как поражение своей страны. В 1990 г. в Нобелевской речи Михаил Горбачёв скажет, что холодная война «прекращена», а «на континенте нет ни одной страны, которая не считала бы себя полностью суверенной и независимой». В 1992 г. Борис Ельцин, отвечая на позицию Джорджа Буша, заявит, что «не США, а мы все выиграли холодную войну». Наконец, уже в 2004 г. на пресс-конференции памяти скончавшегося Рональда Рейгана Горбачёв предъявит ещё более интересную конструкцию: «Я думаю, что мы все проиграли в холодной войне <…> мы выиграли только тогда, когда холодная война закончилась».

Конечно, человек устроен так, что не любит проигрывать, и подвергает забвению свои даже вполне однозначные ошибки и промахи.

Однако превращение одного из ключевых событий новейшей истории в потерянную её страницу, несомненно, является характерной чертой современного идеологического производства.

Впрочем, как писал Лешек Колаковский, порой «самообман – необходимая часть жизни и индивида, и нации: он придаёт нам чувство моральной защищённости». Как и в случае с событиями 1993 г., когда российская демократия нашла себе прочное конституционное основание в танковых залпах, изменения миропорядка в рамках развала СССР хоть и назовутся «крупнейшей геополитической катастрофой XX века», не будут квалифицироваться как поражение. Обстоятельства этого забвения являются ключевым предметом настоящей статьи.

Победа или ликвидация?

Холодная война, безусловно, была довольно странной войной. Даже не в том отношении, что её стороны практически не сталкивались в прямом вооружённом конфликте, – а в том, что на всём её протяжении одна из сторон решительно отказывалась вообще говорить о победе. В отличие от американского руководства, в целом последовательно отстаивавшего именно линию победы, советские партийные деятели в своём идеологическом канцелярите создавали подчас занимательные выражения, которые, однако, объединяло нежелание ставить рядом со словом «война» вполне ожидаемое слово «победа».

Так, в 1956 г. КПСС будет обсуждать «ликвидацию»[1] и «банкротство»[2] холодной войны, в 1962-м – «борьбу против»[3] неё, в 1976-м – «поворот от холодной войны к разрядке напряжённости»[4]. «Мы не начинали холодную войну и не хотим её продолжения. Мы хотим покончить с ней немедленно, не добиваясь победы», – скажет в 1959 г. на XXI съезде КПСС Анастас Микоян, и в заключительном слове такую позицию поддержит Никита Хрущёв («Советский Союз не хочет выигрыша в холодной войне ни для себя, ни для США, да и вообще холодную войну нельзя выиграть»[5]). Самым популярным идеологическим оборотом, связанным с холодной войной, станет именно призыв к её «ликвидации» – этот рефрен будет повторяться практически на каждом съезде КПСС вплоть до XXV-го. В отношении какой-либо другой войны выражение «ликвидация» никогда не упоминалось и не упоминается по сей день[6]. Впрочем, руководители КПСС вообще редко отзывались о холодной войне именно как о войне, используя другие конструкции («метод холодной войны»[7], «теория холодной войны»[8], «политика холодной войны»[9], «курс холодной войны»[10]). Однако даже со стороны партийных лидеров было бы наивностью считать, что и другая сторона процесса, пусть даже и риторически, но обозначаемого как «война», не считает данный процесс таковым в самом что ни на есть прямом понимании.

И действительно, на фоне призывов социалистического лагеря «ликвидировать холодную войну» американские политики занимали принципиально иную – и куда более жёсткую – позицию, подразумевая противостояние, у которого должен быть победитель и, конечно же, проигравший. В 1953 г. в прощальной речи президент Гарри Трумэн скажет: «Если уж моё президентство пришлось на начало холодной войны, следует заметить, что за эти восемь лет мы проложили курс, который может привести к победе в ней»[11]. В том же году сменивший его на президентском посту Дуайт Эйзенхауэр заявит, что «есть только один верный способ избежать тотальной войны – и это победа в холодной войне»[12]. В 1977 г. в беседе со своим советником Ричардом Алленом будущий президент Рональд Рейган скажет: «У меня есть простое – некоторые бы ­даже сказали, “поверхностное” – представление об американской политике в отношении Советского Союза. Оно таково: мы побеждаем, они проигрывают»[13].

Поразительно до поражения

Как определить такой итог длительного и напряжённого противостояния, когда одна из сторон прекращает существование «как субъект международного права» и даже как «геополитическая реальность»[14]? Удивительно, но одновременно с вполне сложившимся употреблением таких выражений, как «развал», «распад», «крушение» и даже «коллапс» – не говоря уж о названии знаменитой книги Егора Гайдара «Гибель империи», – люди, пережившие утрату собственной «геополитической реальности», предпочли всячески избегать даже возможности охарактеризовать подобный драматичный опыт как «поражение». У этой причудливой афазии можно выявить три основные причины.

Во-первых, несмотря на пацифистскую риторику («лишь бы не было войны») и «светлые»[15] декларации о мирных намерениях Советского Союза, сложно отрицать выраженную милитаризацию политического дискурса СССР. «Готов к труду и обороне», «завоевания Октября», «классовые сражения», «мобилизация масс», «битва за урожай» – даже эти отдельные примеры меркнут в контексте мощного культурного импульса, связанного с победой в Великой Отечественной и, шире, Второй мировой войне. Историк Марк Эделе даже называет сформированное в СССР идейно-идеологическое пространство «культурой победы»[16] (в первую очередь именно военной). Сотни улиц в советских городах названы в честь героев войны, военачальников и полководцев; именно в советское время военные парады стали традиционным элементом массовых праздничных мероприятий. Вплоть до конца 1960-х гг. они на общегосударственном уровне регулярно проходили в рамках Первомая, до 1990 г. включительно – 7 ноября, в памятный «День Великой Октябрьской социалистической революции». Подчёркивание военных подвигов и обязательности срочной службы, популяризация военно-спортивных игр (таких как появившаяся в 1960-е гг. «Зарница») и соответствующей лирики стали непременным элементом государственной идеологической работы. Как указывают исследователи, только в 1956–1957 учебном году проведено 7715 встреч с Героями Советского Союза, участниками Великой Отечественной войны, партизанами с охватом 643 815 человек и проведено 2024 экскурсии по местам боёв Советской армии[17]. В 1967 г. возобновлена допризывная подготовка для учащихся средних школ и учреждений профессионального образования[18]. Характерна и сухая статистика: даже в период «разрядки» (после подписания Хельсинкского акта и до вторжения в Афганистан) численность советских вооружённых сил составляла более 3,6 млн человек (1977)[19], примерно 1,4 процента от всего населения страны; для сравнения, американский показатель был существенно ниже (≈0,95 процента), западногерманский – ниже почти в два раза (0,7 процента), китайский – почти в три (≈0,48 процента). Доля оборонных расходов в бюджете страны в течение 1980-х гг. не падала ниже 16 процентов[20].

Подобная милитаризация сформировала примечательное отношение к потенциальному обсуждению распада СССР как «поражения». Страна не подверглась «воздействию средствами вооружённой борьбы» с последующей «утратой боеспособности» в «результате применения средств поражения» – значит, даже масштаб исчезновения «геополитической реальности» не может считаться достаточным основанием для того, чтобы рассматриваться как «поражение». Ни вывод войск из Афганистана, ни передача КНР острова Даманский, ни даже очевидно проигранная советско-польская война 1919–1921 гг. также не описывались как «поражение». Ведь в результате всех названных событий печальные итоги конкретных военных конфликтов не затрагивали само существование советского государства.

Вторая причина намеренного забвения поражения в случае краха СССР находится в психологической плоскости, лишь отчасти связанной с описанной ранее милитаризацией советской жизни. На протяжении значительной части истории, в том числе и в досоциалистический период, руководители государства подчёркивали непобедимость России и неспособность сломить её в результате внешнего воздействия. Это касалось даже событий Крымской войны 1853–1856 гг., которые, по выражению историка Ольги Павленко, уже в последовавшие за поражением десятилетия станут «символом русского духа» и почвой для «нового героического духа непобежденной нации»[21]. В советский период непобедимость осталась значимым элементом публичной риторики – в виде «непобедимого знамени»[22], «непобедимости партии»[23] или даже «Союза нерушимого»[24]. Мотив несокрушимости и непобедимости сплетался с восприятием окружающей реальности как вечной и неизменной, преисполненной «вечной дружбы народов»[25], «вечно живого ленинизма»[26], «вечного мира»[27] и «вечно юным» комсомолом[28]. На фоне многолетней, почти монументальной привычки к собственной «непобедимости», передающейся из поколения в поколение, объективное принятие крушения собственной государственности представлялось в высшей степени непростой задачей. Как справедливо указывает Алексей Юрчак, «советская система казалась <…> вечной и неизменной, а быстрый её обвал оказался для большинства неожиданностью»[29]. Реакцией на эту катастрофу стали многочисленные «защитные механизмы», рационализировавшие или даже прямо отрицавшие случившееся.

И если для многих людей СССР оставался желанной и неизжитой реальностью, то несложно понять, насколько неуместным казался для них ярлык «поражения» в холодной войне.

Третья причина отрицания «поражения» (вероятно, наиболее позитивистская и безоценочная из всех излагаемых) заключалась в том, насколько прежним оказался дивный «новый» мир. Причудливым образом по итогам коллапса одного из полюсов миропорядка архитектура международных отношений не претерпела тектонических изменений. Казалось бы, биполярная система, лишившись одной из своих «ног», должна была если не рухнуть, то точно перестроиться и приобрести совершенно новый вид, став, к примеру, однозначно однополярным миропорядком. Хотя влиятельные оптимисты, провозгласив «конец истории», пришли именно к последнему выводу, обывателю было сложно заметить перемены: Россия стала не только «правопреемником СССР на своей территории», но и «государством-продолжателем Союза ССР»[30], она унаследовала место в Совете Безопасности ООН, получила полный контроль над советским ядерным арсеналом, сохранила территориальную целостность РСФСР и инициировала целый ряд важнейших международных взаимодействий как на постсоветском пространстве (СНГ, ОДКБ), так и за его пределами (СНВ-1, СНВ-2, акт Россия–НАТО). СССР исчез с карты мира, но в большинстве оставленных им кресел достаточно быстро расположилась Россия. Несмотря на изменение соотношения сил, при нужной внутриполитической риторике его было нетрудно скрыть – переиздание великодержавных настроений не сдерживали ни новые экономические реалии, ни иные отношения со странами «первого мира».

Заключительный реваншизм

Ещё одной интересной особенностью «потерянного поражения» новейшей российской истории является парадокс: не признавая распад советской государственности проигрышем в холодной войне, политические деятели не стесняются реваншистских настроений и настойчивого стремления компенсировать неудачу – случившейся, но не проговариваемой напрямую. В результате история России оказалась в плену описаний, утверждающих катастрофу и крах, разрушение страны и уничтожение культуры, похороны великой державы и игнорирование национальных интересов, но без указания на поражение в биполярном противостоянии.

В 1990-е гг. подобные нарративы были в основном прерогативой оппозиционных руководству страны партий и движений. «Гордость и честь советского человека должны быть восстановлены в полном объёме», – говорилось в заявлениях ГКЧП 18 августа 1991 года[31]. «Первостепенная задача всего общества, всех россиян – немедленно приступить к благородному делу возрождения России», – утверждали в октябре 1993 г. Александр Руцкой и Руслан Хасбулатов[32]. В 1995 г. программа КПРФ декларировала, что «гневный протест и возмущение угнетённых сливается с болью патриотов за поруганную честь державы»[33], а блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» выступал за «возрождение нашей великой Родины»[34].

Позже критический запал стал частью риторики «системных» политиков и власти. Так, в 1999 г. призыв к возрождению России четырежды использует в статье «Россия на рубеже тысячелетий» Владимир Путин[35]. Три года спустя образ «общественных сил, готовых поддержать возрождение России» появился в неодобренном, но увидевшем свет «манифесте» партии «Единая Россия»[36]. В 2006 г. один из лидеров «ЕР» Олег Морозов скажет: «Мы партия исторического реванша <…> в том смысле, что власть должна вернуть гражданам то, что она забрала: великую страну, которая развалилась»[37]. Популяризацию таких рассуждений несколько лет спустя прекрасно прокомментирует на страницах «России в глобальной политике» Николай Спасский: «Пока отечественная элита не предложит альтернативы сверхдержавным устремлениям, и пока общество не примет эту альтернативу, игра вокруг сверхдержавности всё равно будет продолжаться <…> эта ностальгия по сверхдержавности – практически исключительно на идеологическом, политическом, психологическом и особенно атрибутивно-пропагандистском уровне – затрудняет поиски реальной национальной идеи и формирование настоящей, работающей национальной стратегии»[38].

Этот парадокс – желание реванша при отрицании поражения – дал ещё более удивительные проявления, и не столько в России, сколько за её пределами. Да, отечественный политический строй в определённой степени оказался пленён реваншизмом как несущей конструкцией, обосновывающей обращение как к риторике «исторической справедливости» (и, соответственно, несправедливости), так и к возвращению себе то ли утраченного, то ли осложнённого «величия» (блестящий разбор этого мотива недавно осуществил Анатолий Решетников).

Однако российская жажда компенсации («мне отмщение, и аз воздам») оказалась сопряжена и синхронна с другими комплексами, обретшими глобальное измерение.

США, будто бы подошедшие к пику могущества, вдруг глубоко озаботились грядущим концом доминирования. О «восстановлении цивилизационного могущества» и «великом возрождении нации» (中华民族伟大的振兴) заговорил Китай. И даже индийская «самая большая демократия в мире» продолжает требовать для себя достойного места под геополитическим солнцем. Список крупных assertive challengers (куда сегодня включается даже Франция с её проповедями общеевропейского «добра с кулаками») можно продолжать меньшими (но не менее заметными) странами – Венгрией и Польшей, Турцией и Азербайджаном, Израилем и Зимбабве. Триумфальная поступь глобализации споткнулась о коллективные беспокойства и частные неврозы, а государства, прежде охваченные лихорадкой экономического роста, обратились в участников эмоциональной и, как правило, надуманной «гонки восстановления попранного». Картина удивительная: по поводу несправедливости миропорядка переживают все страны, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН. То есть те, кто, по сути, ответственен за состояние самого этого миропорядка.

Это позволяет разъяснить ещё одну причину, по которой парадоксальный «реваншизм без поражения» оказался чрезвычайно жизнеспособной конструкцией в российских условиях. Он порождён причинами сугубо внутренними, но поддержан внешней конъюнктурой. Хотя российско-американские отношения находились в 1990-е гг. в беспрецедентном для двух стран режиме «зрелого равенства»[39], это не помешало Вашингтону ни инициировать расширение НАТО, ни начать в Югославии без санкции ООН операцию “Noble Anvil” («Благородная наковальня»). Получалось, что какой бы уровень прагматизма ни демонстрировали определённые игроки внутри России, они обречены были столкнуться с враждебным непониманием не только среди иначе настроенных соотечественников, но и за пределами национальных границ. Посреди вспыхнувших повсюду костров геополитических амбиций даже позиция «трезвого реализма» (sober realism) стала казаться признаком слабости.

Тем не менее история человечества знает наряду с масштабными трагедиями и катастрофами и примеры чудес, когда цепочка тревожных событий вдруг прерывалась, даруя участникам распрей и войн новый (и подчас совершенно неожиданный) шанс. Это не значит, что стоит жить лишь ожиданием чуда, – какой бы популярной ни была надежда на авось или на того, кто, согласно знаменитому афоризму Миниха, напрямую управляет Россией. На Бога, как говорится, надейся, но сам не плошай. Возможно, путь к стратегическому успеху в обозримом будущем будет существенно легче не только у того, кто дальше продвинется в развитии цифровых технологий, но и у того, кто первым сможет освободить вполне себе естественный интеллект от тяжкого невротического груза. Этому учит нас хотя бы и популярная психологическая максима – первый шаг к здоровой и счастливой жизни всегда начинается с признания зависимости и утраты контроля над собой.

Автор: Кирилл Телин, кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

       

Сноски

[1] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. С. 26.

[2] Там же. С. 501.

[3] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. С. 551.

[4] XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1976. С. 87.

[5] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 408.

[6] Корпус русского языка указывает, что отдельные упоминания «ликвидации войны», выходящие за временные пределы холодной войны, относятся лишь к революционному периоду 1910–1920-х гг., и относятся либо к прекращению войн вообще (т.е. к ликвидации войны как практики), либо к идеологическому преодолению империалистических войн со стороны рабочего класса.

[7] XX съезд Коммунистической партии. С. 205.

[8] Там же. С. 478.

[9] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 182.

[10] XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1966. 672 с.

[11] На языке оригинала: “But when history says that my term of office saw the beginning of the cold war, it will also say that in those 8 years we have set the course that can win it”. См.: Harry S. Truman Presidency. January 15, 1953: Farewell Address // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-15-1953-farewell-address (дата обращения: 10.04.2025).

[12] “There is but one sure way to avoid total war – and that is to win the cold war”. См.: Annual Message to the Congress on the State of the Union, February 2nd, 1953 // Eisenhower Presidential Library. URL: https://www.eisenhowerlibrary.gov/sites/default/files/file/1953_state_of_the_union.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[13] В оригинале: “My idea of American policy toward the Soviet Union is simple, and some would say simplistic,” he said. “It is this: We win and they lose”. См.: Allen R.V. The Man Who Won the Cold War // Hoover Institution. 30.01.2000. URL: https://web.archive.org/web/20110501052925/http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7398 (дата обращения: 10.04.2025).

[14] Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // МИД РФ. 08.12.1991. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/sng/1673617/ (дата рождения: 10.04.2025).

[15] Zemszal P. Metaphors of Light and Darkness in the Soviet Ideological Discourse on Culture in the Years 1953–1957: The Case of the Pravda Newspaper // Ethnolinguistic. 2018. No. 29. P. 227–244.

[16] Edele M. The Soviet Culture of Victory // Journal of Contemporary History. 2019. Vol. 54. No. 4. P. 780–798.

[17] Смирнов И.А. Об основных направлениях военно-патриотического воспитания молодёжи СССР в 1946–1961 гг. // Армия и общество. 2007. No. 2. С. 101–105.

[18] Допризывная подготовка // Booksite.ru. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/032/283.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[19] Темежников Е.А. Военный баланс 1978 // Самиздат. 04.01.2019. URL: https://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/mb1978.shtml#SU (дата обращения: 10.04.2025).

[20] Маслюков Ю.Д., Глубоков Е.С. Планирование и финансирование военной промышленности СССР. В кн.: А.В. Минаев (Ред.), Советская военная мощь от Сталина до Горбачёва. М.: Военный парад, 1999. С. 105.

[21] Павленко О.В. Крымская война в исторической памяти Российской империи на рубеже XIX–XX вв. // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2014. No. 18. С. 9–37.

[22] Да здравствует великое, непобедимое знамя Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина! [Изоматериал] / худож. П. Пискунов, А. Дружков. М.-Л.: Государственное издательство «Искусство», 1949.

[23] Программа Коммунистической партии Советского Союза. 1961 г. // Музей истории российских реформ имени П.А. Столыпина. URL: http://museumreforms.ru/node/13891 (дата отношения: 10.04.2025).

[24] Гимн СССР.

[25] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1.

[26] XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Издательство политической литературы, 1971. 598 с.

[27] XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. 592 с.

[28] Ты рождён для великих дерзаний, вечно юный, родной комсомол [Изоматериал] / худож. Я. Авербух. [Б.м.]: Государственное издательство Молдавии, 1958.

[29] Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: НЛО, 2015. С. 30. Он же на с. 83 повторяет это замечание: «Живя в социалистическом государстве, которое казалось нерушимым и вечным…»

[30] Указ Президента Российской Федерации от 08.02.1993 г. № 201 «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» // Президент России. 08.02.1993. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/3039 (дата обращения: 10.04.2025).

[31] Обращение к советскому народу Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР 18 августа 1991 г. // Agitclub.ru. URL: http://www.agitclub.ru/gorby/putch/gkcpdocument.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[32] Обращение Президиума Верховного Совета Российской Федерации к народам России, Содружества Независимых Государств, мирового сообщества (от 21 сентября 1993 года) // Российская газета. 23.09.1993. No. 184. C. 2.

[33] Программа Коммунистической партии Российской Федерации (принята III съездом КПРФ 22 января 1995 г.) // ПермГАСПИ. URL: https://www.permgaspi.ru/politads/files/1312.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[34] Голосуйте за блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» [Листовка] / Блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз». М., 1995.

[35] Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999. URL: https://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html (дата обращения: 10.04.2025).

[36] Тропкина О. «Медведи» – за туризм в Чечне! // Независимая газета. 23.12.2002. URL: https://www.ng.ru/politics/2002-12-23/1_bear.html (дата обращения: 10.04.2025).

[37] Лукьянов Ф. Взгляд на реваншизм // Коммерсантъ. 01.08.2006. URL: https://www.kommersant.ru/doc/694258 (дата обращения: 10.04.2025).

[38] Спасский Н.Н. Остров Россия // Россия в глобальной политике. 2011. Т. 9. No. 3. С. 23–35.

[39] Куцылло В. Визит президента США. Россия и Америка перестали быть противниками // Коммерсантъ. 15.01.1994. URL: https://www.kommersant.ru/doc/68724 (дата обращения: 10.04.2025).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783086 Кирилл Телин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > premier.gov.ru, 23 апреля 2025 > № 4777566 Михаил Мишустин, Антон Силуанов

Расширенная коллегия Министерства финансов

Михаил Мишустин принял участие в заседании коллегии, посвящённом подведению итогов работы Минфина и постановке задач на перспективу.

До начала заседания Председатель Правительства осмотрел Национальный центр «Россия» и ознакомился с выставкой «Путешествие по России».

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Антон Германович! Уважаемые коллеги!

Рад всех вас приветствовать в этом зале.

Мы только что осмотрели Национальный центр «Россия» и интерактивную экспозицию «Путешествие по России». Он является логическим продолжением той масштабной выставки, которая проходила недавно на ВДНХ по поручению Президента и приняла более 18 миллионов посетителей, в том числе из–за рубежа. Важнейшие достижения страны, всех наших регионов вызвали тогда огромный интерес у гостей. И нам действительно есть чем гордиться. Там прошли тысячи различных мероприятий. Теперь её продолжением стал новый Национальный центр, который будет работать здесь постоянно.

На этой площадке широко представлены – мы сегодня видели – культурные и природные достояния наших федеральных округов. Есть место и для технологий, инноваций, достижений, которых страна добилась за прошедшие десятилетия.

Такие экспозиции формируют у посетителей – и, что важно, у молодёжи – понимание масштаба и мощи государства. Его потенциала и тех возможностей, которые есть у каждого гражданина нашей страны, у регионов и бизнеса. Для гостей откроются новые имена, товары и услуги, технологические новинки, которые производятся в наших субъектах. И со всем этим можно ознакомиться прямо здесь, в центре столицы.

Здесь уже проходят важные государственные и общественные мероприятия для молодёжи и старшего поколения, для волонтёров и предпринимателей, деятелей культуры, инноваторов. И конечно, тех, кто защищает сегодня свою страну, всех, кто любит свою Родину. Это значит, инициативные люди из регионов смогут здесь чаще встречаться, а идеи, практики и разработки – активнее внедряться в жизнь, что будет способствовать долгосрочному развитию страны.

И тот факт, что Министерство финансов, одно из ключевых ведомств, решило провести в Национальном центре расширенную коллегию, лишь подтверждает значение этой выставки и такой настрой.

Впервые ваша коллегия идёт в виде стратегической сессии. Такой формат Правительство использует для выработки сбалансированных решений. И сотрудники Минфина принимают в нём самое активное участие. Этот формат предполагает участие не только представителей профильных ведомств, но и экспертов самого широкого профиля – предпринимателей, учёных, общественных деятелей. А значит, помогает выявить и учесть больше нюансов на этапе подготовки и сделать соответствующие меры эффективнее.

Полагаю, что сегодняшнее заседание проходит так же продуктивно. А главное – ориентировано на практическое воплощение тех идей, которые вы обсуждаете. На выработку ответов на ключевые вызовы, которые стоят перед финансовой сферой в ближайшие шесть лет, в том числе и в рамках достижения национальных целей, определённых Президентом. Что важно для выстраивания долгосрочных трендов. Многое из того, что поручил глава государства, позволяет заложить основу того, как наша страна вступит в середину текущего века.

В ближайшие годы нам предстоит решить новые сложнейшие задачи, среди которых не только социальные вопросы, но и обеспечение технологического лидерства по целому ряду важнейших направлений, формирование по–настоящему сильной, самостоятельной промышленности.

Это в свою очередь должно привести к дальнейшему качественному росту уровня жизни наших людей. А значит, ещё бóльшая ответственность ложится и на всех сотрудников Министерства финансов.

Прежде всего в ключевой сфере – обеспечении финансовой стабильности. В прошлом году бюджетная политика оставалась ориентированной в первую очередь на содействие структурной трансформации. В приоритетном порядке дополнительные ресурсы направлялись на социальную поддержку граждан, укрепление обороноспособности страны, технологическое развитие, расширение инфраструктуры. Как результат, экономика продолжала расти достаточно высокими темпами.

По уточнённым данным, валовой внутренний продукт прибавил 4,3%. Это больше, чем в 2023 году, когда динамика тоже была достаточно высокой. Во всяком случае, существенно превышала показатели тех стран, которые ввели против России санкции.

Рост привёл к увеличению числа рабочих мест, инвестиций. При этом дефицит бюджета остался в запланированных значениях. А уровень государственного долга относительно ВВП даже снизился.

Не в последнюю очередь такие результаты стали следствием систематического ответственного подхода к бюджетной политике в предшествующие годы и, конечно, профессионализма руководителей и сотрудников вашего министерства, расширенного финансового блока страны.

Больше доходов позволило обеспечить и больше мер поддержки. Только на социальную политику в прошлом году из федерального бюджета направили почти 8 трлн рублей. Были проиндексированы ежемесячные выплаты и пособия, пенсии, материнский капитал.

Улучшили жилищные условия свыше 4 миллионов семей. Построили почти 300 новых школ.

В рамках решения задач по технологическому лидерству было простимулировано развитие агропромышленного комплекса, инициативы малого и среднего бизнеса. Расширили серьёзно, сегодня об этом подробно говорили, когда посещали выставку, «Фабрику проектного финансирования» «ВЭБ.РФ». Развивали транспортную инфраструктуру.

По поручению Президента был подготовлен перспективный финансовый план до 2030 года. В нём определена рамка ресурсного обеспечения национальных целей. Только по национальным проектам она близка к 41 трлн рублей. То есть примерно равна одному годовому бюджету страны.

При этом предполагается дальнейшее снижение ненефтегазового дефицита, повышение доходов, которые не связаны с продажей наших энергоресурсов. Это поможет в том числе сдержать инфляционные процессы и в среднесрочной перспективе укрепить наш финансовый суверенитет.

Особое внимание важно уделять мерам по профилактике бюджетных рисков и макроэкономической стабильности. Устойчивость к внешним вызовам, обусловленным различными сценариями дестабилизации мировой экономики, – это ключевой показатель и одновременно результат ответственной государственной политики, возможности исполнения обязательств. Надо быть, конечно, готовыми к изменению ситуации, прорабатывать самые различные сценарии с учётом конъюнктуры.

Уважаемые коллеги!

В прошлом году были определены параметры налоговой системы. Создали условия для адаптации предпринимателей, сформировав механизм поощрения развития. Стимулировали инвестиционную активность, предоставив соответствующие вычеты и увязав преференции с обязательствами по новым проектам. Укрепили также финансы регионов и муниципалитетов.

В соответствии с посланием Президента, в дальнейшем должна быть обеспечена неизменность налогообложения. Это очень важный фактор для формирования комфортного делового климата в стране. Мы вчера подробно обсуждали эти вопросы на стратегической сессии Правительства.

Важным направлением является и поддержка, в том числе налоговая, участников специальной военной операции и членов их семей. Обеспечение благополучия защитников России и их родных – это наш абсолютный приоритет.

Действует широкий перечень мер. Вместе с тем не все льготы по имущественным налогам установлены на федеральном уровне. А региональные и местные – существуют не во всех субъектах. Да и там, где они есть, – применяются по–разному.

Здесь считаю правильным предусмотреть введение общегосударственных льгот по имущественным налогам для наших воинов и их близких.

Нужно продолжить развитие финансовой системы в целом. Ключевые задачи определены Президентом и сформулированы как национальные цели. Это в том числе увеличение до 40% доли долгосрочных сбережений граждан в их общем объёме.

В прошлом году была запущена программа долгосрочных сбережений, по которой государство гарантирует повышенную защиту и обеспечивает разные стимулы. По итогам 2024 года было заключено около 3 млн таких договоров. Привлечённые средства оцениваются примерно в 200 млрд рублей. Такой подход дал людям дополнительный источник пополнения доходов.

В этом году и в среднесрочной перспективе необходимо развивать новые инструменты. Способствовать выходу на IPO компаний с государственным участием – мы об этом подробно тоже говорили, –обращению на рынке бумаг их дочерних и зависимых обществ. Создавать условия для привлечения иностранных инвестиций.

Прорабатываются также механизмы поддержки и стимулирования выхода на фондовый рынок и технологичных компаний.

Уважаемые коллеги!

Важно очень активно двигаться дальше. Формировать новые стимулы для укрепления отечественных предприятий, запуска проектов вокруг современных и передовых технологий. Поддерживать отечественные инновации. Это необходимо для достижения национальных целей, которые определил Президент до 2030 года. Для улучшения жизни граждан и укрепления мощи российской экономики.

Рассчитываю, что в рамках сегодняшней коллегии будут выработаны дополнительные идеи и предложения для решения задач, которые перед нами поставил глава государства.

Хочу вас поблагодарить за приглашение. И с удовольствием послушаю доклад Министра финансов.

А.Силуанов: Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Михаил Владимирович!

Мы очень благодарны, что Вы смогли принять участие в заседании коллегии по итогам прошлого года. И мы намечаем сегодня задачи на текущий год, на предстоящую пятилетку.

Сегодня у нас необычная коллегия. Мы собрались и рассматриваем итоги работы Министерства финансов за предыдущие пять лет: что было сделано, что удалось сделать, над чем нужно работать. И ставим задачи на предстоящий пятилетний период. Всё это рассматриваем в рамках исполнения миссии Правительства. А миссия Правительства – это повышение качества жизни каждого человека. И рассматриваем, какой вклад Министерство финансов сделало в решение этой задачи.

Главная функция государственных финансов, да и финансовой системы в целом, – перераспределительная. Бюджет и финансы влияют на распределение национального дохода между секторами, отраслями экономики, между категориями граждан. Соответственно, главная задача Минфина – так регулировать распределение финансов, чтобы обеспечить развитие страны, повышать качество жизни и благосостояние людей. Причём делать это нужно профессионально, открыто, получать конкретный результат, что соответствует ценностям Министерства финансов, которые также определены в качестве одной из наших ключевых задач.

Это большое искусство, поскольку во всём нужна мера и баланс. На плечах Минфина лежит огромная ответственность найти этот тонкий баланс. История изобилует разными примерами, когда финансовое расстройство губит целые государства. И наоборот, когда финансовая устойчивость, доверие к финансам развивает экономику, работает на благосостояние людей. Доверие к финансовой политике определяет благополучие граждан, настроение деловых кругов и в конечном счёте влияет на безопасность государства.

В первой части коллегии мы подводили итоги работы Минфина. Отмечу главное.

За этот период мир поменялся радикально. Мы рассматривали пятилетний период, когда мы неоднократно сталкивались с эпидемиями, геополитическими вызовами, торговыми конфликтами – и всё это непосредственным образом оказывает влияние на нашу страну, бюджет, финансовую систему.

Несмотря на всё это, ситуация сегодня под контролем: бюджет сбалансирован, госдолг низкий, финансовая система здоровая. Хотя соблазны были. Каждый бюджет давался с трудом, не обеспеченные источниками заявки на финансирование кратно превышали наши возможности. И мы вместе с Правительством, Михаилом Владимировичем, коллегами работали над каждой такой заявкой, смотрели, насколько она вносит вклад в экономику, в улучшение жизни людей, насколько имеются ресурсы, определяли приоритеты. Это очень непростая, важная задача.

Иногда приходилось принимать непопулярные, сложные решения. Ведь выработка сбалансированного бюджета – это искусство, только результатами его не все довольны. За это Минфин часто недолюбливают, приходится отказывать в новых бюджетных тратах.

Но мы все прекрасно понимаем, что сохранность финансового здоровья – это залог благополучия. Да, крепкие и здоровые финансы, может быть, не дают сиюминутных результатов, но постепенно за последние пять лет движения мы видим, что наша экономика добралась до 4-го места в мире после Китая, США и Индии, обогнав Германию и Японию, и вошла в список стран с высоким уровнем доходов. Это очень тоже важно.

При этом за прошедшую пятилетку удалось не просто удержать ситуацию, но и решать важные структурные задачи.

Бюджетирование. Каждый рубль бюджетных расходов привязан к конкретному результату. Мы этому уделяем первостепенное внимание. Комиссия Дмитрия Юрьевича Григоренко, те решения, которые принимаются, в привязке к госпрограммам, нацпроектам, конкретным результатам, срокам, что отслеживается и, соответственно, держится на постоянном контроле.

Налоговая политика. Налоговая система стала более справедливой: изменилась рента налогообложения, увеличилась прогрессивность. Налоговая система стала более удобной с точки зрения оплаты налогов и сборов. И всё это делается просто в несколько кликов.

Госзакупки. Процедуры полностью оцифрованы и прозрачны для участников. Это улучшило, соответственно, конкурентность среды для развития бизнеса, в том числе и малого.

Ипотека. С 2019 года порядка 4 миллионов семей улучшили свои жилищные условия, доля жилья, купленного в ипотеку, возросла с 59 до 83%, а площадь жилья, строящегося ежегодно в ипотеку, возросла на 35% до почти 24 млн кв. м. И купить квартиру можно сейчас онлайн, не выходя из дома.

Социальная политика. За этот период она стала более адресной. Помощь нуждающимся. Заработала новая система поддержки семей с детьми. Таких получателей стало более 10 млн детей. Причём мы включили в состав социальной политики и налоговые расходы. Теперь налоговые расходы возвращаются нуждающимся семьям. Такая система заработает начиная со следующего года по итогам данных о заработках в текущем году.

Какой вывод? Последние 5 лет – непростой период в истории нашей страны. Но мы прошли его достойно, не допустили финансового разгильдяйства, как было в 1990-е годы, а главное – обеспечили рост реальных располагаемых доходов населения на 20% за пятилетний период. Это дорогого стоит.

Во второй части коллегии мы определяли задачи Минфина по ключевым направлениям деятельности до 2030 года.

Главная задача бюджетной политики, об этом Михаил Владимирович говорил в своём выступлении, – это финансовое обеспечение национальных целей развития, поставленных Президентом. Их реализация – это основа повышения качества жизни граждан.

На 2025–2030 годы сформирован перспективный финансовый план. В нём предусмотрено более 40 трлн рублей на реализацию нацпроектов. Это в 2 раза больше, чем за предыдущий шестилетний период. Причём все приоритеты уложены в обеспеченную ресурсами бюджетную рамку. Деньги нашли за счёт доходов от роста экономики, манёвра внутри расходной части бюджета, а также принятых в прошлом году налоговых изменений.

Налоговые новации преследовали не столько даже фискальные цели, налоговые новации преследовали запрос общества к справедливости.

Сейчас в целом структура доходов бюджетной системы сбалансирована – в ней превалируют налоги на зарплаты – это страховые взносы и НДФЛ. Их 32% в общем объёме доходов. Налоги на потребление – это НДС, акцизы, импортные пошлины, утильсбор – 28%. Налоги на капитал – налог на прибыль, спецрежимы – 16%. И природная рента – тоже около 16%.

Доходы от природной ренты. Это особенность нашей страны. И если сравнивать с другими странами, входящими в ОЭСР, видим, что это исключительно наша особенность.

Де-факто эти налоги позволяют иметь более низкий уровень налогообложения по другим доходам граждан: это НДФЛ ниже, чем по ОЭСР, и имущественные налоги в Российской Федерации ниже, чем в среднем по странам ОЭСР. Но понимаем прекрасно, что рентные доходы – это источник, который нестабилен и на длинной дистанции будет сокращаться, если не исчерпается через некоторое время вовсе.

Поэтому видим задачу Министерства финансов – с учётом неустойчивости рентных доходов в будущем выстраивать налоговую политику и администрирование с учётом минимизации этих рисков.

В любом случае на горизонте до 2030 года базовые налоговые условия закреплены и останутся неизменными. Такие поручения Михаил Владимирович в ходе выступления дал. Вместе с тем появляются новые задачи и в первую очередь по администрированию, над которыми нам нужно будет работать.

Это касается и трансграничной электронной торговли, адаптации изменяющейся налоговой системы к наднациональному налогообложению в рамках международных групп компаний, создания единой системы управления рисками Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы, повышения эффективности налоговых льгот. Конечная цель – это повышение справедливости и эффективности налогов и придание более стимулирующей для инвестиционной активности функции.

Текущая ситуация в мире требует уделить особое внимание устойчивости государственных финансов к разным сценариям развития мировой экономики. Сейчас главный риск – это разворачивание торговых войн и, соответственно, снижение экспортных возможностей стран, в том числе и России. Мы снизили зависимость от нефти и газа. И сегодня доля нефтегазовых доходов в структуре доходов федерального бюджета составляет всего четверть доходов. Помним, что некоторое время назад эта доля составляла почти 50%. Сегодня – четверть.

Бюджетное правило определяет базовую цену на уровне 60 долларов за баррель. Правда, сегодня эта отсечка, вероятно, уже не отвечает вызовам времени. Мы видим, об этом и обсуждали в ходе второй части нашей коллегии.

Поэтому какая задача? Настроить бюджетное правило для минимизации внешних рисков. А ликвидные активы ФНБ нужно довести до уровня трёхлетнего бесперебойного финансирования расходных обязательств при стрессовом развитии ситуации на нефтяном рынке. Это будет являться залогом устойчивости бюджетных финансов и в целом финансовой системы страны.

То есть надо приводить расходы в соответствие с новыми реалиями. Возможно ли это сделать? Да. Придётся где–то быть скромнее в наших желаниях, обеспечить бóльшую отдачу на каждый бюджетный рубль.

Следующая позиция. Минфин несёт ответственность не только за федеральный бюджет, но и за всю бюджетную систему страны в целом, а это почти 80 трлн рублей сегодня.

Ключевая задача в межбюджетном регулировании – сократить различия регионов по уровню бюджетной минимум обеспеченности до 2 раз. Причём принцип «забрать и поделить» не должен главенствовать. Продолжим поддержку развития в регионах инфраструктуры и инвестиционных проектов, с тем чтобы экономика субъектов выводила их финансы на самодостаточный уровень. При этом обеспечим контроль за устойчивостью региональных финансов. Видим, что долг регионов в последнее время снизился и сегодня находится на минимальных уровнях. За пятилетку мы спишем дополнительно ещё более 1 трлн рублей бюджетных кредитов с направлением этих денег на инфраструктурное развитие, с одной стороны. С другой стороны, направим дополнительно ещё бюджетных кредитов около 1 трлн рублей также на развитие субъектов Российской Федерации. В конечном счёте это должно дать толчок к росту экономики, бюджетных объёмов и росту возможностей для оказания поддержки гражданам.

Сила государства – в благополучии самых малых его уголков. Поэтому наша задача, особенно актуальная в свете принятия закона о местном самоуправлении, – создать надёжную финансовую основу местных бюджетов. Такая задача стоит перед Министерством финансов, и мы будем работать на её реализацию.

Следующая задача. Минфин – министерство не столько бюджета, сколько финансов. Наша задача – обеспечить суверенитет финансовой системы. А это не только надёжные государственные финансы, но и глубокий, самодостаточный финансовый рынок. Всё должно работать в комплексе на развитие экономики и повышение благосостояния людей.

За последние годы создана линейка инструментов долгосрочных сбережений и инвестиций. Государство по таким сбережениям гарантирует защиту и финансовые стимулы, в том числе и налоговые вычеты, и софинансирование из бюджета. Объём долгосрочных сбережений населения должен увеличиться до 40% от общего размера сбережений, что будет приближаться к уровню развитых стран. Для граждан это станет надёжным источником дополнительного дохода в том числе после завершения трудовой деятельности.

Системная задача – это повышение доверия к фондовому рынку. Если раньше люди хранили деньги у себя под подушкой, как мы называем, или на депозитах в банках, то сейчас наша задача – сделать привлекательным финансовый рынок. Чтобы люди почувствовали, что они являются участниками, акционерами компаний, получая с этого доход.

Рост капитализации фондового рынка должен составить две трети от валового внутреннего продукта. Такую задачу поставил Президент. Обеспечить такую динамику без выхода на рынок крупных госкомпаний невозможно. И цель тут не фискальная – это новое качество работы самих компаний, привлечение инвестиций на их развитие. Важно также создать систему долгосрочной мотивации менеджмента по капитализации госкомпаний. Главная здесь цель – обеспечить повышение финансовой отдачи от вложенных государством в капитал средств и поддержать новое качество работы таких компаний.

Финансовый мир быстро движется по пути развития современных цифровых технологий. Задача Минфина здесь – оставаться в авангарде этого развития. Это касается оборота криптовалюты, международных расчётов в цифровых финансовых активах, токенизации активов реального сектора, использования цифрового рубля и искусственного интеллекта в бюджетном процессе. Искусственный интеллект мы уже начали внедрять в нашу работу. Бюджетные заявки, коды бюджетной классификации, соответствие результатов ассигнованиям помогает заполнять нашим ведомствам искусственный интеллект. И эту позицию мы будем и дальше развивать, внедрять, расширять, с тем чтобы более качественно и более быстро работала финансовая машина.

Совместно с Центральным банком запустим криптобиржу для суперквалифицированных инвесторов – произойдёт легализация криптоактивов, вывод из тени операции в крипте. Токенизация позволит упростить привлечение новых инвестиций. Цифровой рубль займёт своё место в денежном обращении.

Всё это наши задачи вместе с Центральным банком, и Минфин отрабатывает их с нашими коллегами.

Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Все эти задачи, которые мы определили на предстоящий пятилетний период, в конечном итоге выполняют люди – сотрудники большого Министерства финансов. Последние годы мы серьёзно закалили нашу команду – стали эффективнее и сплочённее. Это не красивые слова. Это на самом деле так и есть.

У нас работают настоящие профессионалы в финансах, специалисты в курируемых сферах. Случайные люди тут не задерживаются, а грамотным, наоборот, открыта дорога, особенно для молодёжи. И мы видим, как обновляется коллектив Министерства финансов. Приходят новые люди, креативные люди. И этим ценится наше ведомство.

Профессионализм, честность, служение и результативность – вот основа культурного кода сотрудников большого Минфина.

Подытоживая – работа Минфина до 2030 года будет строиться в рамках миссии и ценностей Правительства Российской Федерации, улучшая жизнь людей на основе роста экономики, проведения ответственной финансовой политики, укрепления финансового суверенитета нашей страны.

Мы все те позиции, которые я сейчас озвучил, проговорили детально с коллегами из регионов, коллегами из министерств. В нашей работе участвовали коллеги из парламента, мы им благодарны. Наметили предложения по дальнейшей работе Минфина, по улучшению качества нашей деятельности.

М.Мишустин: Уважаемый Антон Германович, коллеги, друзья!

В первую очередь хочу вас всех поблагодарить за работу.

Несколько комментариев сделаю.

Я внимательно ознакомился с докладами руководителей ведомств, большого Минфина. Министр сегодня сделал системный доклад. И кратко назову инструменты системы управления, о чём говорил министр сегодня, которая должна внутри Министерства финансов давать образ результата: общественно значимый результат, который воспринимается обществом и который в первую очередь соответствует национальным целям развития. Второе – это инструментарий современный. Те инструменты системы, которые должны внутри Минфина работать. И конечно, третье, о чём всегда говорит Президент, – это обратная связь от людей и как её измерять. В разных ипостасях, поскольку ведомства, службы, которые входят в Министерство финансов, достаточно сложную, разнонаправленную работу делают. И конечно же, по–разному нужно измерять отношение людей к этим ведомствам.

Подробнее по пунктам. Начну с образа результата, или с целеполагания. Мне бы хотелось видеть в плане работы Минфина, об этом министр сказал, полный перечень (говорят ещё «SMART-метрики»), общественно значимых результатов, за которые Минфин отвечает и к которым он стремится.

В первую очередь это 309-й указ Президента, майский, о национальных целях развития. Его показатели частично вошли в федеральный проект «Развитие финансового рынка» национального проекта «Эффективная и конкурентная экономика». Вы о них говорили сегодня, Антон Германович. Вы назвали эти цифры, я повторю. Это капитализация фондового рынка не менее чем до 66% ВВП к 2030 году и, конечно, обеспечение доли долгосрочных сбережений граждан в общем объёме их сбережений не менее чем до 40%. Очень важно. Надо их декомпозировать, чтобы все понимали, к чему мы стремимся, а не узкими колодцами администрировали.

Помимо этого, есть показатели так называемого совместного ведения с Министерством экономического развития. Это в том числе и такие важные цифры, как увеличение объёма инвестиций к 2030 году не менее чем на 60% по сравнению с уровнем 2020 года за счёт постоянного улучшения инвестиционного климата. Мы вчера на соответствующей стратсессии детально разбирали элементы, связанные с этим. И я хочу поблагодарить руководителей рабочих групп, которые представляют бизнес, общественные организации, чиновников. Очень качественно поработали.

И тогда вопрос обеспечения темпов роста ВВП выше среднемирового в стране при сохранении макроэкономической стабильности – это такие рамки, которые задают основные цели движения всем ведомствам и структурам Минфина.

Второе – это показатели, которые характеризуют (Антон Германович тоже об этом сказал) финансовый суверенитет. По результатам целого ряда стратегических сессий мы с вами определили три набора соответствующих целевых SMART-метрик. Напомню: там 17 метрик развития расчётно-платёжной инфраструктуры, около 12 индикаторов реализации Стратегии развития финансового рынка до 2030 года, 5 показателей мониторинга достижения финансового суверенитета.

Третье. Это целевые показатели так называемого большого Минфина, который включает и Налоговую службу, и Таможенную службу, Казначейство, Росимущество, Росалкогольтабакконтроль.

Здесь я смотрю на Даниила Вячеславовича Егорова, Валерия Ивановича Пикалёва, Романа Евгеньевича Артюхина, коллег – у всех нас есть требования верхнего порядка к нашей работе: это ключевые показатели эффективности, или общественно значимые результаты. Это и вопросы, связанные с уровнем государственного долга, структурного дефицита бюджета. Сейчас буду называть просто, чтобы вы понимали. Это уровень бюджетной устойчивости, о чём всегда Антон Германович говорит. Это разрыв уровня обеспеченности регионов, собираемость налогов, серая зона, цифровизация процессов и много других элементов.

Очень здорово, что сегодня Минфин собрался не как обычно – выступления и комментарии короткие, – а на стратегическую сессию, где идёт очень откровенный, системный диалог, как улучшить свою работу и эффективность её. И в рамках этого стратегирования очень важно рассмотреть весь набор требований системы верхнего порядка: национальные цели и декомпозиция, основные KPI. Постараться осознать все сущности – провести анализ полноты и достижимости и сделать провязку с теми инструментами стратегических и программных документов, которые у нас сегодня есть. Потому что если мы будем просто плодить стратегии, никак не привязанные к данным, а потом инструменты, которыми мы работаем, не будут соответствовать им, то это бесполезно. Бумаги ложатся – их забывают.

Сегодня Правительство работает на основании данных. То есть все экономические решения принимаются на основании достоверных данных. И я абсолютно уверен, что движение, которое сегодня министр задал в министерстве, так же построит эту систему внутри большого Минфина.

Теперь несколько слов об инструментах. Антон Германович говорил о них сегодня тоже подробно. Буквально несколько дополнений.

Важно продолжать неустанно работать в направлении совершенствования моделирования и прогнозирования. Сложность экономических процессов у нас повышается. Каждому ведомству нужно сегодня работать над созданием целого комплекса моделей – математических, экономических – для прогнозирования и планирования основных параметров. Это особенно важно делать не только на федеральном, но и на региональном уровне. От устойчивости бюджетов наших регионов и муниципалитетов зависит в целом финансовая устойчивость страны.

Это напрямую связано с финансовой и бюджетной стабильностью, клиентоориентированностью, о которой мы часто говорим, и со снижением издержек государственного управления, для того чтобы построить надёжную систему.

Без сомнения, надо проактивно вести работу по рискам. Я об этом сказал сейчас председателю Банка России, Эльвире Сахипзадовне (Набиуллиной). Мы постоянно должны вместе с Банком России, с коллегами моделировать ситуации рисков – мы в принципе так и работали – и не бояться в этом смысле подумать вместе, какой должен быть ответ. Риск-анализ должен быть обязательным элементом любой стратегической и операционной активности в большом Минфине.

Необходимо внедрить практику, направленную на системное повышение эффективности, по сути, приоритизацию всех функций, которые мы выполняем, – от осуществления бюджетных расходов и таможенного и налогового администрирования до лицензирования и выдачи предписаний.

И второй момент – это, конечно, больше работать с формализованными рабочими процессами, которые потом можно улучшать. Но сначала нужно их формализовать, чтобы опираться на данные.

Дальше два слова о справедливости, нейтральности налоговой системы. От простоты и эффективности налоговой системы фактически зависит и инвестиционный климат в стране. Здесь, конечно, надо, чтобы инструменты такой работы были провязаны как внутри большого Минфина, так и со всеми рядом находящимися ведомствами. Здесь ФНС работает с 15 основными ведомствами вместе.

Это необходимо также для повышения предсказуемости регулирования и улучшения условий ведения бизнеса, а также для того, чтобы было большое, долгосрочное доверие бизнеса, тех, кто так или иначе зависит от этих вещей, к налоговой и финансовой системе.

И ещё один комментарий – это обратная связь от людей и бизнеса, об этом всегда говорит Президент.

Для эффективности работы Минфина не надо бояться получать качественную обратную связь от людей, от бизнеса, от деловых объединений. Это в принципе и происходит. Деловые объединения говорят об этом. Иногда, наверное, они не всё говорят. Скажем, рамки публичных выступлений не всегда дают возможность это сделать. Надо постоянно держать на повестке дня обратную связь. И те самые непрерывные циклы улучшений после этого запускать.

Мы, как я уже сказал, вчера, на стратегической сессии по инвестиционному климату, подробно говорили на эту тему. Важно, что потом люди и бизнес голосуют за это ногами и рублём.

Антон Германович, Даниил Вячеславович, Валерий Иванович, Роман Евгеньевич, коллеги!

Большой Минфин сегодня – что это такое? Это самое главное, системное финансовое обеспечение ключевых функций государства.

От качества нашей работы, от точности прогнозирования бюджета и от того, насколько ответственно он исполняется, зависит исполнение социальных обязательств государства.

Вы знаете, как относится к социальным обязательствам государства наш Президент. Это является приоритетной задачей государства, чтобы люди получали вовремя всё положенное – пособия, пенсии, чтобы своевременно оказывалась помощь и поддержка тем, кому она действительно необходима.

Сегодня большой Минфин управляет межотраслевыми и межрегиональными балансами, понимает, как государственные средства распределяются между отраслями и регионами, к каким социально-экономическим последствиям приводят расходы, какие будут риски, если их не осуществить, причём вовремя.

Такая глубокая экспертиза Минфина позволяет качественно выполнять все социальные функции и обеспечивать эффективное развитие экономики за счёт в том числе государственных средств.

В заключение хочу отдельно поблагодарить вас – всех сотрудников большого Министерства финансов. Кстати, у нашего Министра финансов в трудовой книжке всего одна запись. Он всегда работал в Министерстве финансов России. И является профессионалом с большой буквы. Работал на различных должностях в ведомстве, работал первым вице-премьером Правительства. Под его руководством Минфин стал современным и эффективным ведомством.

Я хочу пожелать, чтобы вся ваша команда высочайшего уровня профессионализма и дальше успешно работала над решением государственных задач на благо нашей страны. Минфин – это своего рода школа государственного управления, которая позволяет воспитывать в тех, кто проходит её, системность, целостность, критическое мышление. Спасибо вам. Желаю, чтобы все задачи, которые сегодня поставлены перед Министерством финансов, были выполнены.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > premier.gov.ru, 23 апреля 2025 > № 4777566 Михаил Мишустин, Антон Силуанов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2025 > № 4777386 Владимир Якунин

Владимир Якунин: для доставки Благодатного огня выбрали безопасный маршрут

Фонд Андрея Первозванного в 23 раз доставил в Москву к Пасхе Благодатный огонь, сошедший в Иерусалиме. Председатель попечительского совета Фонда Андрея Первозванного Владимир Якунин в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал, как изменило график делегации то, что Пасха у западных и восточных христиан наступила в один день и пришлась на время иудейского Песаха, а Старый город Иерусалима наводнили паломники со всего света, а также об отношениях фонда с конфессиями Иерусалима и властями Израиля.

– Владимир Иванович, в чем особенности принесения Благодатного огня в Россию в этом году?

– В этом году совпали даты православной и католической Пасх. При этом в католической церкви 2025 год объявили юбилейным, подобное происходит раз в 25 лет и приводит к значительному увеличению паломников. Также в эти дни иудеи отмечают Песах. Подобное совпадение происходит не так часто, и в предыдущие годы в Старом городе Иерусалима было очень много людей из самых разных стран. Однако современная напряженная ситуация на Ближнем Востоке не способствует массовому паломничеству. Хотя, конечно, в эти дни на улицах Старого города можно слышать речь не только на русском и греческом, но и на английском, испанском, польском и других языках.

Из-за совпадения православной и католической Пасх мы в субботу чуть позже начали свой путь в храм Воскресения Христова, не в 08:00, а в 10:00, потому что с утра проходило католическое богослужение. Но это никак не повлияло на церемонию Благодатного огня – все проводилось в обычном порядке.

При подготовке визита нашей делегации принципиальных изменений не было. По благословению святейшего патриарха Кирилла мы заранее начинаем работу и, как и раньше, получаем всестороннюю поддержку.

– Как вы охарактеризуете диалог с израильскими властями по вопросу прибытия делегации из России за огнем?

– Полное взаимопонимание и уважение. Сказать, что не возникает никаких сложностей, было бы неправильно. Но все они носят технический, ситуативный характер и в итоге без каких-либо проблем решаются. Мы благодарим посольство Государства Израиль в России, министерства иностранных дел, внутренних дел, туризма, внутренней безопасности Израиля. С их представителями за все годы организации принесения Благодатного огня в Россию у нас сложились очень конструктивные отношения.

– Как взаимодействуете с представителями разных конфессий?

– В первую очередь, мы очень признательны патриарху Иерусалимскому Феофилу. Его доброжелательное, уважительное отношение к российской делегации позволяет эффективно и результативно выполнять нашу миссию.

Патриарх Феофил всегда тепло приветствует паломников из России в ходе личной аудиенции в Иерусалимском патриархате. Он высказывает свою озабоченность развитием ситуации в разных регионах мира. Мы вместе молимся об установлении мира в Иерусалиме как духовном центре христианской цивилизации, центре трех мировых религий. Тепло и доверительно относится к нашей делегации Армянский патриарх Иерусалима Нурхан Манугян, с которым нас связывают многолетние, можно сказать, дружеские отношения. Также мы согласовываем наши действия с главой ордена францисканцев на Святой Земле и тоже неизменно находим поддержку.

– Патриарх Иерусалимский Феофил III не раз высказывал опасения по поводу того, что в Иерусалиме радикалами могут быть перекрыты сложившиеся столетиями пути паломничества христиан, в том числе дорога, по которой растекается из храма Гроба Господня Благодатный огонь. Сняты ли сейчас его опасения, столкнулись ли с трудностями в этом отношении во время подготовки принесения в этом году?

– Мы не увидели никаких незапланированных перекрытий и иных препятствий. В эти дни храм Воскресения Христова и прилегающие кварталы находятся в зоне особого внимания израильской полиции, и сложно представить, что они могли бы допустить какие-то незапланированные перекрытия, учитывая масштаб события и количество прибывших паломников.

– Были ли в этом году изменения маршрута перелета за Благодатным огнем ввиду возникших опасностей из-за конфликтов на пути следования рейса, а также антироссийских санкций?

– Могу сказать, что специалисты выбрали безопасный маршрут. Мы благодарны госкорпорации "Роскосмос" за возможность доставить Благодатный огонь на их самолете Ту-204 "Сергей Королев", что позволило совершить беспосадочный перелет и максимально оперативно выполнить нашу миссию – доставить Благодатный огонь в Москву, в храм Христа Спасителя, и передать святейшему патриарху Кириллу. Традиционно в аэропорт Внуково приезжают представители разных епархий, московских храмов, которые на машинах, самолетах доставляют частицы Благодатного огня в самые разные города нашей Родины. Принесение Пасхального света из Иерусалима, символа надежды, веры, любви стало поистине народной традицией. Мы рады, что Фонд Андрея Первозванного вносит свою скромную толику в ее сохранение и развитие.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2025 > № 4777386 Владимир Якунин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 апреля 2025 > № 4777047 Владимир Путин

Встреча с главами муниципальных образований

Владимир Путин провёл встречу с главами муниципальных образований субъектов Российской Федерации – участниками Всероссийского муниципального форума «Малая родина – сила России».

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде всего ещё раз хочу всех вас поздравить, вас и всех, кто трудится в местных органах власти, с Днём местного самоуправления.

Наша встреча с вами проходит, как и в прошлом году, в рамках Всероссийского муниципального форума «Малая родина – сила России». Это значимое и деловое событие, где муниципальное сообщество выбирает конкретные решения, подбирает их. У вас есть возможность друг с другом обменяться наилучшими практиками, для того чтобы эффективнее решать вопросы качества жизни граждан.

Абсолютное большинство ваших коллег – это достойные, деятельные люди, которые каждый на своём участке напряжённо трудятся, отдают все свои знания, силы, опыт, для того чтобы развивать и маленький посёлок, и большой город, двигаться к новым результатам.

Сегодня в очень тёплой, приподнятой обстановке прошло, как вы видели, сами принимали участие в этом, прошло награждение победителей и лауреатов Всероссийской муниципальной премии «Служение». Эта торжественная церемония, как и сама премия, безусловно, способствует повышению престижа муниципальной службы.

У нас много тем для обсуждения, я знаю. У вас наверняка есть какие-то вопросы. Ну дело даже не в вопросах, а я надеюсь на ваши предложения, на ваши идеи, которые можно было бы эффективно, быстро – чем меньше проволочек будет, тем лучше – реализовать. И я сделаю всё, для того чтобы вам помочь.

Здесь, конечно, и кадры, здесь вопросы, связанные с уровнем финансовой поддержки, соотношением между теми требованиями, которые предъявляются законом к полномочиям, и финансовыми возможностями для их исполнения, – всё это для меня понятно. Мы с вами обсуждаем это практически в ежегодном режиме, а вам с этим приходится жить и работать каждый день.

Я, честно говоря, на этом монолог хотел бы прекратить, потому что гораздо более ценным будет обмен мнениями и обсуждение тех предложений, которые у вас есть.

Пожалуйста, Ирина Михайловна.

И.Гусева: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Разрешите мне, Владимир Владимирович, от имени всего муниципального сообщества стороны, а у нас почти 17 тысяч глав и команды наши муниципальные, поблагодарить Вас от всего сердца за то, что сегодня в таком тяжёлом, напряжённом графике нашли время и день, в день, в профессиональный праздник, приехали нас поздравить. Для нас это очень важно, мы дорожим Вашим доверием.

А то, что Вы сегодня видели в зале, – это вновь и вновь показатель того, что профессиональное сообщество после первого форума, после первой премии «Служение» объединилось, и в рамках популяризации профессии мы увидели, как много достойных людей, которые на вторую премию заявились с серьёзными проектами. Владимир Владимирович, и в этот раз уже были не только главы, но и команды. В этот раз мы просили через «Госуслуги» поддержать проекты наших граждан. Докладываю Вам, что это почти миллион граждан, которые проголосовали за проекты, и конечно, выделили лучшие. Сегодня на сцене вместе с Вами в такой важной человеческой номинации были люди, за которых больше всего проголосовали, потому что служение – судьба, все мы на виду. Муниципальные служащие всегда на виду. Как правило, это люди, которые родились и выросли на этой малой родине и ей продолжают служить.

Владимир Владимирович, памятуя прошлый опыт, мы за пределы Москвы уехали, когда готовились ко второму форуму. Докладываю Вам, что 16 региональных недель, которые в рамках нашего муниципального диалога, это такой проект, в котором собираются все лучшие практики, все вопросы. Они не просто собираются, мы ищем на них ответы. Потому что, Владимир Владимирович, не всегда нам нужно ждать решений по вертикали. По горизонтали, масштабируя лучшие практики, изучая опыт друг друга, мы видим, насколько есть, знаете, такие яркие примеры, которые помогают нам в моменте решать задачи, которые перед нами ставят граждане.

Я Вам докладываю, что 16 региональных недель, 12,5 тысячи глав с командами в очном режиме, 2,5 миллиона – в режиме ВКС в узком сегменте обсудили важные темы. Но вновь и вновь не перестану от имени всего сообщества повторять и докладываю Вам, что в рамках Ваших поручений и ситуаций, которые мы, как люди, пропускаем через себя, в первую очередь, конечно же, самой важной темой была тема СВО. Мы не просто обсудили тему СВО и то, что происходит на приграничных территориях, как работают муниципалитеты, как сегодня включены новые наши исторические территории в процесс, но и, Владимир Владимирович, поделились опытом, как, окружив вниманием, теплотой, заботой детей, жён, матерей, участников СВО, нам сегодня нужно интегрировать ребят в мирную жизнь. Они возвращаются.

Сегодня здесь как раз присутствуют те самые участники СВО, которые, Владимир Владимирович, продолжают служение, ничего не ждут, и с передовой в полном смысле слова вернулись теперь на муниципальную службу и вместе с нами на малой родине служат. Я Вам хотела бы сказать, что есть несколько таких примеров.

У нас есть кадровый военный Евгений Александрович Ченцов. Он военный, кавалер трёх орденов Мужества, вернулся на родину и избрался депутатом, стал председателем Нижегородской думы. А также референт мэра Ярославля Алексей Михайлович Чагин, Герой России, инвалид-колясочник. Сегодня он для мальчишек один из самых влиятельных людей, потому что есть патриотические клубы под его патронированием. Он как-то мне сказал о том, что он шёл по улице, а мальчишки кричали «батя!». И тогда он понял, что это правильно.

На сегодня докладываю Вам, что через «Время героев» на федеральном уровне, через региональные образовательные программы Ваше задание выполнено: широкая линейка образовательных предложений с наставниками, во всех регионах созданы «Школы героев», «Время героев» – по-разному называются. Но абсолютно все участники локальных войн, военных конфликтов приглашаются, и у всех есть реальная возможность поучаствовать в процессе и личного обучения, и, конечно же, – знаете, есть уникальная возможность в разных сферах жизни быть полезным.

Конечно же, должна Вам сказать, что, Владимир Владимирович, главы здесь очень многие и воевали, и участники СВО – они поделятся опытом, – и они тоже уже стали наставниками тем, кто только-только собирается на муниципальную службу. Для нас это очень важно, потому что, чуть поработав и ощутив, пропустив через сердца человеческие судьбы и муниципальные истории, человек готов поделиться, и для нас это важно.

Владимир Владимирович, в рамках 16 региональных недель обсуждали абсолютно разные повестки. Но важным во всех отношениях был проект «Инфраструктура для жизни». Мы вам передаём эту эмоцию. Мы чувствуем на всех уровнях муниципальных образований. Будь то маленький аул или город-миллионник, люди, заглядывая за горизонт, понимают, что мы обязательно одержим победу.

Ради наших детей и внуков сегодня нам нужно планировать, нам нужно менять города, самим меняться, не бояться идти навстречу современным вызовам. Именно поэтому мы очень активно обсуждали «опорники» и говорили о мастер-планах. Владимир Владимирович, у нас здесь как раз присутствует мэр Тобольска, у него как раз мастер-планы по туризму. И мы тоже эти практики изучаем, смотрим.

Скажу вам честно: это не в моменте, не так быстро, но при поддержке людей, потому что люди сами говорят, что нужно, и бизнеса проблема решается быстрее. Потому что здесь жить, здесь развивать территорию.

И конечно же, должна вам сказать, что, Владимир Владимирович, когда говорю о том, что изучали на 16 площадках абсолютно разные темы, были и непростые темы – тема экологии: от утилизации мусора в условиях вечной мерзлоты до проектов, которые уже отпилотированы и уже работают. Рекультивация свалки, например, в городе Челябинске, Владимир Владимирович, превращается в биотопливо, биотопливо отапливает муниципальную теплицу, в которой выращиваются цветы для благоустройства этого же города.

Многие главы выехали лично изучить эту практику, потому что ничего не надо ждать: берёте этот проект, работаете. И таких вопросов очень много, Владимир Владимирович. Все наши резолюции за 16 дней легли в основу предложений по Вашему поручению. Спасибо Вам за это огромное. Нашей ассоциации – Всероссийской ассоциации местного самоуправления – после принятого законопроекта вы придали особый статус. Мы сегодня готовим доклад Правительству о состоянии дел в органах местного самоуправления.

И чего там говорить, Владимир Владимирович, если донастраивать, и всё хорошо, – то это не так. Если говорить о том, что очень много сделано… Владимир Владимирович, мы Вам передаём эту эмоцию, спасибо Вам огромное. Если раньше мы все – вот здесь сидят главы – ехали в Москву, то сегодня наши ребятишки, у меня у самой семеро внуков, – им не нужно никуда ехать, в Москву, они на родине, у себя дома, в маленьких муниципалитетах понимают, что сегодня и благоустройство есть, и современное жильё, и инфраструктуры. Да, ещё где-то хочется больше, пока человек живой, всегда же хочется больше. Но это не страшно, это и есть тот самый вызов, навстречу которому надо идти.

Владимир Владимирович, конечно же, в рамках Ваших поручений огромная благодарность за «Школу мэров». Владимир Владимирович, здесь сидят как раз и ученики, и выпускники «Школы мэров», и я Вам должна сказать, что из 319 выпускников первых четырёх потоков 77 назначены на руководящие должности и сами говорят о том, что это даёт нам возможность становиться сильнее, в компетенции наполняться. Потому что люди приходят к нам в кабинет, они, конечно, хотят качественных ответов, своевременных ответов и, конечно, перед собой современных руководителей хотят видеть.

Ну и, конечно же, «Школа команд» Владимир Владимирович. Потому что когда один учишься – вот Владимир Ильич Чернов сейчас кивает головой, это наши новые исторические территории, он об этом расскажет, – один учишься – это одно, когда приезжает команда, то такой дух командный, когда уже у людей глаза горят, понимают, куда идут вместе.

Ну и цифровая платформа, которая помогла нам в условиях сегодняшнего мира не только на базовом уровне и на традиционных практиках, но не нужно бояться и современных технологий и IT-технологий. И по этому пути идём, Владимир Владимирович, появляются новые муниципалитеты, Вы в Доброграде видели это. И для нас очень важно, чтобы мы и бизнес поддержали, который не куда-то убежал с деньгами, а здесь вкладывает и любит малую родину. У нас примеров таких много. Вот мэр Краснодара сидит – Галицкий, сделал парк, в который сегодня действительно все едут специально, чтобы посмотреть, потому что уровень парка такой серьёзный, федеральный.

Примеров очень много. И спасибо РАНХиГС и «Сенеж» за такую поддержку, Администрации Президента. Владимир Владимирович, Ваше поручение выполнено. Докладываю Вам, что мы продолжаем это обучение, для нас это важно.

Кроме того, конечно же, хочу Вам сказать, что мы сегодня в этих условиях, Владимир Владимирович, особое внимание за этот год уделили, и наша семья стала сильнее муниципальная, потому что депутаты муниципальные как представительные органы власти влились в обсуждение различных тем. И хочу Вам сказать, что закон о местном самоуправлении Вы сначала обсудили на региональном уровне, в каждом регионе. Разные были предложения, порой полярные, такие даже порой неисполнимые, но при этом приехали в Москву, авторы законопроекта, депутаты Государственной Думы лично приехали с нами встретиться, потому что мы жизнь живём, понимаем, нет идеальных людей, нет идеальных решений, не будет идеального закона. Но если на этапе нулевого чтения вместе с депутатским корпусом, с Советом Федерации, с Государственной Думой синхронизироваться и объединить усилия, то реализовывать – главы реализовывают, – конечно, будет намного легче. И мы это все чувствуем, Владимир Владимирович.

Спасибо Вам большое, что вы нам дали такую возможность, объединив все уровни власти: муниципалитеты, регионы, федерация. Я Вам докладываю, что Валентина Ивановна Матвиенко лично приглашает глав к себе. У нас первая встреча была по работе СВО. Мы очень много обсуждали, спрашивала нас, где донастроить нормативно-правовую базу. Совсем скоро по демографии встречаемся, Владимир Владимирович, потому что тоже есть опыт, есть о чём рассказать, поделиться. И конечно же, знаете, участие в процессе формирования нормативно-правовой базы делает нас сильнее. Люди спрашивают с нас, и мы отвечаем, и контрольно-надзорные органы в первую очередь к нам идут. А законы принимаются здесь. Значит, мы стали участниками процесса.

И конечно, Владимир Владимирович, когда говорю о том, что мы чувствуем поддержку Администрации Президента, мы чувствуем поддержку Правительства Российской Федерации, хочу сказать, что очень многие министры, даже министерства у себя нас стали принимать. Владимир Владимирович, слушают нас, сажают заместителей своих напротив. Знаете, такой даже иногда бывает непростой разговор, сложный, но без камер, без всякого, знаете, шума, а для дела, когда друг друга слышим и слушаем. Мы чувствуем, насколько это важно, дорога с двусторонним движением.

Я Вам приведу пример, что один из наших коллег, как раз сегодня Министр строительства и ЖКХ Файзуллин мне сказал: Ирина Михайловна, что мы там будем говорить? А потом четыре часа, вышел и говорит: каждый раз, Ирина Михайловна, в среду будьте на планёрках, потому что мне тут обратная связь нужна.

А Оксана Николаевна Лут через несколько дней после формирования нового Правительства вместе со мной вылетела в Амурскую область, где, Владимир Владимирович, в этом федеральном округе восемь регионов, сельские главы в маленьком поселении шесть с половиной часов разговора. Она вышла и говорит: Ирина Михайловна, хочу, чтобы каждый раз обратную связь от сельских глав, как на самом деле доходят субсидии, субвенции, как развиваются территории, как бизнес себя ведёт.

Знаете, такая команда складывается. Вот сегодня Руслан Николаевич Болотов будет говорить. Сергей Евгеньевич Цивилев лично у себя в кабинете собрал команду и нашёл время нас послушать, потому что вопросы энергетической безопасности касаются и муниципалитетов. И когда министр, слушая нас, понимает, что нас волнует, мы, конечно же, движемся вперёд.

И конечно, Владимир Владимирович не могу Вам не сказать о том, что мы, говоря о том, что выстраивается серьёзная команда: все ФОИВы – абсолютно все наши партнёры. У нас становится очень много партнёров. И я Вам докладываю, что в рамках законопроекта и Ваших поручений мы за этот год, Владимир Владимирович, ещё и приросли международной повесткой. С такими же организациями, как наша, на государственном уровне нами подписаны соглашения с Бразилией, ЮАР, Индией, Китаем, Эфиопией. Сейчас, буквально завтра будет подписано на полях нашего форума соглашение с Ираном и Казахстаном.

Владимир Владимирович, хочу Вам сказать, что впервые на форум мы пригласили 14 стран. Мэры городов приехали, они принимают участие в нашей работе. Год 80-летия Победы через народную дипломатию и побратимские отношения – для нас очень важно нести нашу повестку, нашу культуру, показывая, что мы открыты к любому диалогу, а на межмуниципальном, на межгосударственном уровне такой диалог, Владимир Владимирович, получается, и мы гордимся этим.

Спасибо Министерству иностранных дел и всем, кто заинтересован в том, чтобы нам помочь. Потому что, Владимир Владимирович, конечно, для нас тяжёлая ноша международная повестка, но мы будем встраиваться.

И хочу сказать, что в рамках нашего форума проходит первый инвестиционный муниципальный форум. Нам кто-то сказал: что же вы там будете делать? Я вам хочу сказать: сегодня он вызвал неподдельный интерес. Было очень много российских бизнесменов, которые, не дожидаясь большого экономического форума в Питере приехали. Маленькие проекты, Владимир Владимирович: один проект был три миллиона, один был 105 миллионов. Подписывали соглашения, потому что бизнес, работающий в этих муниципалитетах, действительно наконец-то вместе с нами. Мы через инфраструктурные проекты, Владимир Владимирович, – как власть, они – как бизнес вкладываемся, развиваем малую родину.

При первом выступлении сказали: слово-то какое – «малая родина», сила-то какая! А сила именно там – в тех людях, которые любят её, которые развивают. Всё, что я Вам сказала, Владимир Владимирович, это потому, что мы рядом с людьми, ради людей объединились вокруг Вас, нашего национального лидера, который личным примером показывает истинное служение людям.

Владимир Владимирович, мы передаём Вам эту эмоцию, потому что я не зря Вам сказала: миллион человек проголосовали. Сегодня даже в рамках подключения к форуму было так много людей по стране, и мы этому радовались, потому что вот эту эмоцию единения, поддержки, конечно, не срежиссируешь, её абсолютно невозможно где-то «сшлифовать».

Поэтому, Владимир Владимирович, муниципалы страны за этот год старались сделать всё, что хотят и просят наши граждане – а у нас замечательные люди: у нас они и волонтёры, и добровольцы. Они чувствуют всю эту боль как свою личную, пропуская через себя: будь то ситуация с участниками СВО, будь то вопросы, связанные элементарно даже с благоустройством, мастер-планами, как я сказала. Люди сами говорят: давайте развивать территории.

Поэтому для нас большая честь, и ещё раз от имени всей нашей большой команды уполномочена поблагодарить Вас за то, что Вы нас слушаете, слышите, а в рамках Ваших поручений рождаются действительно серьёзные проекты.

И мы, Владимир Владимирович, за эти 16 недель отработали очень много предложений. Я думаю, что Председатель Правительства обязательно с нами отработает их, и в следующем году мы Вам доложим, потому что за словом, делом должен быть результат. Люди от нас этого ждут.

Благодарю Вас от всего сердца.

В.Путин: Спасибо большое.

Если позволите, буквально два слова-комментария.

Ирина Михайловна сказала о тех коллегах, которые пришли, как она выразилась, прямо с передовой. Очень здорово, что они оказались здесь. Я думаю, что и они сразу поняли, что они с одной передовой попали на другую, потому что местный уровень власти с точки зрения целой системы управления – это и есть передний край. За вами уже никого нет. Значит, вы впереди. И это самый, я уже говорил, и мы с вами это понимаем, сложный участок в системе управления в целом.

Теперь несколько комментариев к тому, что было сказано. По поводу, например, цифровых платформ. Чрезвычайно важный инструмент для того, чтобы повысить качество и эффективность работы. Единственное, о чём хочу попросить, – это чтобы не возникало никакого цифрового барьера, никакого цифрового забора между людьми и местными органами власти, чтобы обратная связь, о которой сама Ирина Михайловна сказала, всегда сохранялась, чтобы сохранялась живая связь с гражданами. Потому что цифровые платформы, они действительно уникальные своими возможностями, повышают эффективность управления на всех уровнях, на всех направлениях нашей деятельности, но это не должно подменять живого, прямого общения с людьми. Это очень важная вещь. Интернет здесь живого общения не заменит.

Кадры – наверное, мы ещё поговорим – чрезвычайно важная вещь. И то, что здесь появляются люди, которые прошли через горнило испытаний в том числе и боевыми действиями – очень важно. Но вернёмся наверняка и к этому ещё раз.

Безусловно, ключевым вопросом является объединение всех уровней власти вокруг общих целей. Если Вы чувствуете, что это помогает сейчас после принятия соответствующих решений, то это очень важно, в том числе и на конституционном уровне, на уровне основного закона страны. Если здесь что-то есть, что Вы считаете нужным в подзаконных актах или в законах поправить, то, пожалуйста, подскажите, мы вместе с вами это отработаем.

И международные контакты, и бизнес. Я сейчас только что разговаривал с Президентом ЮАР. У нас очень тесные контакты, и всегда наши друзья, наши партнёры всегда высказываются за то, чтобы расширять эти контакты по горизонтали.

Что касается бизнеса, то здесь очень важно, чтобы бизнес не только имел возможность проявить свой патриотизм, но и то, чтобы работа на муниципальном уровне была выгодной с экономической точки зрения. Что это значит? Это значит: нужно создавать им условия для такой работы.

И конечно, Ирина Михайловна сказала, я даже пометил, пока человек живой, всегда хочется большего. Естественно, потому что, когда ситуация меняется, когда человек уходит из жизни, уже ничего не хочется. Наша с Вами задача – сделать так, чтобы здесь и сейчас сделать всё для того, чтобы качество и жизнь людей улучшались.

И.Гусева: Спасибо, Владимир Владимирович.

Если позволите, хотела бы предоставить слово мэру города Иркутска Иркутской области Болотову Руслану Николаевичу.

В.Путин: Да, пожалуйста.

Р.Болотов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Для меня сегодня большая честь и ответственность представлять наши региональные столицы. Многие главы сейчас здесь, в этом зале. И Вы знаете, благодаря Вашим решениям у всех нас появились уникальные инструменты, которые на самом деле нам позволяют сегодня по ряду позиций не просто догонять, но и в конечном итоге работать на опережение, на десятки лет вперёд в развитии наших муниципальных образований.

Вами в Стратегии развития строительного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства была сформулирована задача перед Минэнерго – обеспечить 750 миллионов квадратных метров жилья теплом и энергоносителями. Это сложнейшая техническая задача, но я хотел бы сегодня доложить о том, что этапами она уже сегодня реализуется в наших городах.

Пример нашего города: при поддержке губернатора и инфраструктурных бюджетных кредитов, которые Вы в своё время поручили Правительству внедрить, мы строим крупнейший инфраструктурный проект за последние 50 лет – так называемый тепловой луч, который позволит не только закрыть десять неэффективных малых теплоисточников, но и в конечном итоге обеспечить строительство миллиона квадратных метров жилья и десяти социальных объектов в рамках комплексного развития территорий – Владимир Владимирович, фактически небольшой город рядом с историческим центром.

Вместе с губернатором, также опираясь на созданный по Вашему поручению Фонд развития территорий, мы сегодня строим одновременно 29 километров сети в нашем городе. Они решат застарелые проблемы центра Иркутска.

И это те инструменты, которые сегодня работают прямо здесь и сейчас, три комплексные программы, которые позволяют нам двигаться вперёд.

Важно, Вы отметили, государство слышит муниципалитеты. Цифровые сервисы, о которых вы сказали. Как пример: Минэнерго внедрило на сайте госуслуг услугу «техприс» – техническое присоединение, но не для юридических лиц, а для физического лица.

Что это даёт? Человек, не выходя из-за компьютера, дома может решить ту проблему, за которой раньше надо было стоять в очередях и подолгу. Это хорошая обратная связь, хороший пример, когда цифровизация даёт возможность в конечном итоге решать конкретные проблемы людей.

Владимир Владимирович, в прошлом году мы ввели в эксплуатацию очистные сооружения на правом берегу реки Ангара в рамках национального проекта «Экология». Вы знаете, мало того что мы в два раза повысили мощность, и это даёт возможность развиваться не только нашему городу, но и всей Иркутской агломерации, миллионной практически сегодня, самое важное – это фактически улучшает состояние всей Байкальской природной территории. Города, которые ниже по течению, точно отметят в лучшую сторону качество, а это десятки городов, которые входят в нашу Байкальскую природную территорию.

И что важно? Вы знаете, наверное, Вы правильно сказали: нет сегодня мелочей. С тем же Минэнерго сегодня многие из нас работают в части программы «Чистый воздух». Только это немножко не про экологию, а про то, что мы сегодня исторический центр освобождаем от кабельной продукции, убираем все кабельные каналы под землю. И фактически мы города видим теми, которыми строили наши предки, которые их любили такими и создавали именно такими.

Мы на юбилей к 80-летию Победы в нашем сквере тоже сделали эту работу. Вы знаете, совсем по-другому видится это всё. И люди, которые придут поклониться в день великого праздника, нашего сакрального праздника, я думаю, отметят именно такую работу в лучшую сторону.

Владимир Владимирович, в прошлом году мы разработали стратегию развития нашего города. Что мы в ней заложили? Кстати, она стала лучшей, признана была лучшей на конкурсе, лучшей в стране. Там самое главное была опора на собственный человеческий капитал, на запросы граждан. Сегодня эта стратегия уже легла в основу нашего генерального плана. А дальше она будет основой для мастер-плана, который мы будем разрабатывать совместно с субъектом.

Вы сказали об обратной связи, чтобы не замыкаться только на цифровой. Но я приведу такой пример. Вот наши ЦУРы, которые есть в субъектах Федерации, наши муниципальные центры сегодня работают, позволяя вычленить не только разовые какие-то эпизоды в нашей жизни, но и, группируя по блокам, ставить основные задачи и решать их в рамках тех инструментов, которые созданы.

Простой пример. У нас есть такой микрорайон Зелёный, это бывший военный городок. Инфраструктура оставляла желать лучшего, особенно теплоснабжение, нареканий была масса. Также с губернатором подписали соглашение с нашими энергетиками, с Фондом развития территорий построили пять километров сетей, подключили к централизованному теплоснабжению – нареканий больше нет. Есть обратная связь, и она нам позволяет действительно концентрироваться на самом важном, что людей больше всего беспокоит.

Владимир Владимирович, знаете, я не могу не поблагодарить за один из, наверное, самых важных в жизни каждого человека нашей страны проектов – переселение граждан из ветхого аварийного жилого фонда. Сотни тысяч людей переселены с начала реализации этой программы. Вы ей дали в своё время старт, и в Вашем Послании было, что она будет продолжена.

Вы знаете, когда люди получают ключи от квартиры, а всегда для нашего человека это самое основополагающее было в жизни, они вспоминают добрым словом государство, Вас и решение, которое позволяет им сегодня въезжать в новые квартиры.

Владимир Владимирович, когда-то Вы сказали: когда мы слышим друг друга, у нас всё получается. Именно по такому принципу сегодня работает эта система. Ирина Михайловна, объединяя сегодня муниципальное сообщество на площадке ВАРМСУ, в конечном итоге позволяет нам концентрироваться вокруг этих направлений. И мы Вам искренне благодарны за то, что Вы нам даёте в руки инструменты, которые помогают стране развиваться, двигаться вперёд. Несмотря на сложности, санкционное давление, страна развивается и становится лучше.

Спасибо Вам, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам.

И я хочу поздравить Вас с этим планом, со стратегией развития Иркутска. Действительно, один из хороших примеров работы в этом направлении. Важно, конечно, чтобы эта стратегия реализовывалась. Иркутск развивается, развивается заметно, хотя и проблем там, исторически накопившихся, очень и очень много. Вы знаете это лучше, чем кто бы то ни было. И эти вещи, связанные с экологией и просто с развитием жизненно важных для граждан пространств, они крайне важны для Иркутска. Он находится в уникальном месте, очевидно, безусловно, сталкивается с этими проблемами в силу своей уникальности. С одной стороны, развиваться нужно, с другой стороны, нужно сохранять Байкал, сохранять всё, что вокруг, то, что внутри находится, и найти эти оптимальные решения – это не просто, я отдаю себе в этом отчёт. Это сложная задача, она иногда кажется нереализуемой, потому что это в разные стороны направлено: или ничего не делать, или что-то делать, но это нарушает экологию. Всё прекрасно понимаю. И когда вы вместе с коллегами из федерального центра находите такие решения, можно только порадоваться и пожелать Вам успехов.

А вот программа расселения аварийного жилья – чрезвычайно важная вещь. Наша обязанность перед людьми – завершить эту работу. Самое главное, я хочу обратить и Ваше внимание на это, Руслан Николаевич, и всех других коллег – своевременно заниматься ремонтами, своевременно. Потому что стоит только на один день упустить – всё.

Мне очень многое дала работа в Ленинграде, Петербурге. Прекрасный пример: стоит только задержать своевременную индексацию тарифов – потом всё, до свидания. Потом принятие решения вопроса об индексации через год, через два, через три кажется совершенно невозможным без федеральных субсидий, потому что такие удары по карману граждан ничем не оправданы.

Надо потихонечку. Это первая история, или «первая часть Марлезонского балета».

Вторая заключается в том, что, если денежки получены от чего-то, надо их направлять куда нужно, даже если они не являются «окрашенными». Вы-то знаете, что важнее. Если что-то с тарифами подвинули в нужном направлении, значит, люди должны понимать, что если у них какую-то копеечку забрали из кармана, то эта копеечка пойдёт на улучшение их собственного благополучия, условий их жизни. Ни в коем случае нельзя допускать роста, а такая угроза есть в стране, мы совсем недавно только это обсуждали с коллегами из Правительства, роста и ветхого жилья, и «сползания» от ветхого к аварийному. Вот это очень важные вещи.

В целом, конечно, всё, что можно будет делать для того, чтобы помочь обеспечить Вам развитие Иркутска и реализацию стратегии, которая является результатом, конечно, вашей работы прежде всего, и надеюсь, местного депутатского корпуса напрямую, работа, которая наверняка была связана с контактами с людьми, с ожиданиями людей, – это очень важно.

Желаю вам успехов.

Спасибо.

И.Гусева: Владимир Владимирович, хотела бы предоставить слово Щёлокову Александру Александровичу, мэру города Арзамаса Нижегородской области.

А.Щёлоков: Спасибо.

После крупных городов о жизни городов малых, Владимир Владимирович.

В.Путин: Крупных городов, миллионников, у нас 16, и в них проживает сейчас четверть населения страны.

А.Щёлоков: То есть нас ещё больше.

В.Путин: Да, растут крупные города.

Совсем недавно в крупных городах, миллионниках прежде всего, проживало 20 процентов населения – пять лет назад, а сейчас 25 процентов населения.

Это мировая тенденция, абсолютно мировая тенденции. Более того, разные точки зрения есть на этот счёт, но основная, которая передавливает все остальные, заключается в том, что эффективно развиваться любая страна может только развивая крупные населённые пункты, потому что там сосредоточение возможностей для развития, там потенциал роста ВВП, науки, кадров и всего того, что в современных условиях толкает и подталкивает развитие.

Но в такой стране, как Россия, с колоссальной её территорией, мы должны действовать более гибко, более тонко и ни в коем случае не допустить обезлюдения территории. У нас непростая задача, и поэтому малые города, безусловно, тоже в числе наших приоритетов.

А.Щёлоков: Спасибо.

Может быть, у нас меньшие масштабы, но от этого ближе воспринимаются, на расстоянии руки, чаяния земляков. Затронуть как раз хотел, наверное, ключевой вызов пространственно-экономического развития нашей страны в части демографии не в плане роста численности населения, а именно места жизни, места проживания. Мы говорим по большому счёту о такой хорошей альтернативе для тех, кто приемлет свой образ жизни малого города, свой ритм. Мы видим стремление людей в пользу этого выбора.

В этом смысле рады тому, что сегодня фокус уходит от только лишь больших агломераций и распространяется на развитие широкой сети опорных населённых пунктов. Это абсолютно точно позволит сделать жизнь во многих городах комфортнее, самое главное, возможности людей на местах изменит. И уверен, что это поможет производству на местах, потому что это вопрос не только сегодняшнего дня, но и вопрос перспективы.

Объективно эта конкуренция сегодня есть. Она должна удовлетворять спрос на уровень жизни не меньше, чем в крупных городах, естественно, конкуренция за привлекательный образ территорий, собственно говоря, за само качество жизни. Понятно, что наиболее активно развиваются те муниципалитеты, Ирина Михайловна затронула сегодня тему, когда власть и бизнес работают вместе, понимая, что объединение ресурсов даёт больший эффект. Такие примеры сегодня в стране есть.

Вот Доброград, Алексей Николаевич [Сипач] присутствует, вспоминали, Краснодар вспоминали, в Дагестане есть примеры, у нас в Нижегородской области Выкса – отличный пример, Менделеевск в Татарстане. Мы на потоке «Школы губернаторов» смотрели самые разные примеры. Честно говоря, они позволяют видеть практику не только сегодняшнего дня, но и, собственно, того, что можно и нужно сделать завтра для того, что мы называем опережающим развитием. Этой логике была подчинена вся программа обучения.

Говоря про мой родной город – про Арзамас… У нас есть такая фраза: в этом городе жизнь моей Родины отразилась, как в капле воды. Город исторический, безусловно, привязанный, наверное, ко всем событиям нашей многогранной истории. Город промышленный, силён промышленностью.

Мы гордимся своим храмовым наследием, и у нас есть такой символ, я его сейчас в голове, конечно, представляю. Это Воскресенский собор – образчик, безусловно, соборного труда. Собор, построенный исключительно на деньги горожан, исключительно на деньги купечества, усилиями местной власти, без денег тогда империи. Когда все вместе, получается такая неописуемая красота.

Владимир Владимирович, продолжается работа, начатая по Вашему поручению и с благословения Святейшего Патриарха, известная сегодня как кластер Арзамас – Саров – Дивеево. Пять лет назад, наверное, даже невообразимо мне было представить сами планы, они выглядели какими-то такими нереальными.

Сегодня есть фантастическое ощущение от изменения своей малой родины. Сильнейшее решение всех уровней власти. Безусловно, участие попечительского совета, где и Администрация Президента, и члены Правительства Российской Федерации, нашей Нижегородской области, губернатора, митрополита. Более 20 миллиардов вложений, 50 гектаров перестроенных пространств, новые коммуникации, полностью новая, имеется в виду тяжёлая, дорожная инфраструктура – обход города. Плюс М-12 ещё изменила город, и вижу, что уже практически строится новая экономика.

И бизнес здесь не остался в стороне. В этом смысле, увидев усилия власти, сегодня свыше 240 городских строений посмотрел бизнес – взял, поправил, благоустроил, починил, взял в оборот. Это и частные, и многоквартирные дома, и объекты культурного наследия. В этом смысле на кластер, как на каркас, стали надеваться и другие вопросы развития города.

Сейчас там невообразимые цифры: треть школьных мест единовременно находится в ремонтах или в новой стройке. Здесь помощь оказало инициативное бюджетирование. Там самые разные проекты, у нас жители отдают предпочтение проектам, связанным с детьми, больше в эту сторону: не дороги, не благоустройство, а пришкольные площадки, стадионы, площадки для детей с особыми потребностями.

Бизнес свой личный рубль вкладывает в копилку дел государства. К этому добавляются уже большие примеры. Когда, например, работодатель понимает, что не только высокая заработная платы, не только достойный уровень труда, нужно выходить за «проходную» – нужно уже влиять на среду, в которой твой работник и семья твоего работника живёт.

У нас отличный пример сегодня – строительство Центра спортивных единоборств – более 190 миллионов частных вложений. Мы там нашли разграничение для себя, техприсы [технические присоединения] взяли.

Бизнес готов строить. Мы бы и построили, наверное, но лет через пять, может, через десять. Сейчас, как мы уже говорили, жители хотят сегодня, и мы хотим сегодня. В этом смысле мы думаем, как давать бизнесу возможность больше быть соучастником таких важных для нас социальных изменений.

В этой связи два предложения. Инициативное бюджетирование – штука состоявшаяся, как мы на канцелярском языке называем, когда у нас граждане определяют приоритет. Во всех регионах хорошие примеры. Нужно и можно, наверное, практику расширять, смотреть другие государственные программы, где тоже житель мог бы предлагать направления, которым можно дать приоритет.

Второе – главное, наверное, – донастраивать механизмы инвестирования в социальные инфраструктуры муниципалитетов, допускать и усиливать взаимодействие с бизнесом. Есть куча всяких разных механизмов, которые уже запущены МИЭКом были там. Соглашение о защите и поощрении капиталовложений. Там с 2020 года идёт, по-моему, 66 соглашений в стране есть, у нас четыре в Нижегородской области на общую сумму там свыше 140 миллиардов, по-моему.

Проекты там нового, социального с действия, то, что сейчас на некоторых регионах обкатывают, когда бизнес и власти там объединяются на достижение каких-то измеримых параметров, в том же образования, например. Достичь, например, уровня профориентации, особой успеваемости в школе, потом за это выплачивается грант. Такие у нас в Нижегородской области, говорят: купно заедино! Это вместе, мне кажется, может дать всех нас интересующий быстрый и нужный эффект.

Спасибо.

В.Путин: Здесь никаких возражений нет и быть не может. Вы просто упомянули о том, что делается уже по развитию. Не знаю, ещё будут, наверное, какие-то соображения на этот счёт, имея в виду работу с небольшими территориями, с небольшими муниципальными образованиями. У нас с 2018 года программа работает по обустройству территорий с привлечением граждан и так далее и работает очень успешно. И на ближайшие годы, до 2030-го, по-моему, у нас выстроена эта работа – по 25 миллиардов ежегодно. В общей сложности, по-моему, 250 миллиардов предусмотрено на эти цели. И будем работать обязательно, потому что это себя хорошо зарекомендовало. И это эффективное, инициативное бюджетирование чрезвычайно важно, хорошо себя показало. Что же от этого отказываться? Нужно, наоборот, эти практики только расширять.

Что касается взаимодействия с бизнесом, то я уже сказал об этом и готов повторять неоднократно. Вы знаете, что очень важно? Я же регулярно тоже с бизнесом встречаюсь, они готовы, и многие хотят подключаться.

Вы Выксу вспомнили. Там крупное металлургическое предприятие работает, правильно? И там, и в других местах. Ведь бизнес сам заинтересован в том, чтобы люди были здоровы. А это значит, нужно обращать внимание на медицину и на спорт. Чтобы они были образованы. А это значит, нужно поддержать и школы, подготовку, профессиональное образование, создать для этого условия, чтобы люди никуда отсюда не уезжали. Это значит, уделить необходимое внимание культуре. И чтобы детей можно было в садик водить нормально.

Бизнес в этом заинтересован. В конечном итоге бизнес от этого получает абсолютно понятную выгоду, отдачу. Надо только с ними это всё согласовать, сказать: послушайте, давайте помогите нам вот здесь, здесь – будут ходить сначала в школу, а потом сразу же в среднее учебное заведение, будем готовить кадры для вас.

Заранее с ними согласовать. Они с удовольствием откликнутся, они ищут такие возможности. Ясно, что разные люди есть. Но в целом это соответствует их интересам, и это точно совершенно можно наладить. Так что мы со своей стороны будем всячески помогать.

Вы сказали о том, что совсем недавно, когда Вы смотрели на планы развития Арзамаса, Вам казалось, что это невозможно, что это какая-то сказка. Хочу напомнить слова известной песни: мы рождены, чтобы сказку сделать былью. Вы знаете, это как бы штамп уже, но в этом заложена очень хорошая мотивация для нас с вами и, во всяком случае, для управленцев любого уровня.

Это то, что создаёт и настроение, и мотивирует к достижениям максимального результата. По всем направлениям будем активно работать.

И.Гусева: Владимир Владимирович, сельский глава, Липецкая область, Попов Анатолий Анатольевич.

А.Попов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я являюсь главой именно сельского района, даже сказал бы, сельскохозяйственного. Знаете, у нас нет ни нефти, ни газа, ни крупных холдингов, но наш район успешно развивается. И благодаря тому, что мы участвуем во многих целевых федеральных, областных программах, при этом понимаем, что привлечение средств должно работать на людей.

Самыми последними такими большими событиями для нашего округа стало строительство в прошлом году благодаря федеральной областной программе нового больнично-поликлинического корпуса на 200 мест, запустили его в эксплуатацию. В самом центре Доброго готова к открытию ледовая арена, и дальше много проектов, которые мы хотим реализовать.

Наш район, село Доброе является опорным населённым пунктом, поэтому всё внимание сегодня…

В.Путин: Как называется село?

А.Попов: Село Доброе.

В.Путин: Замечательно.

А.Попов: Да. Является опорным населённым пунктом, и мы его развиваем. И все наши мероприятия способствовали тому, что с 2020 по 2024 год рост населения у нас составил в сельском районе 14,5 процента.

Владимир Владимирович, понятно, что это могло не случиться, если бы не Ваше такое сильное внимание именно к сельской территории.

Благодаря Вашей поддержке сегодня успешно развивается программа комплексного развития сельских территорий, где мы принимаем самое активное участие и понимаем, что это на самом деле то, что сегодня нужно для селян, которые хотят жить на селе, которые хотят работать, которые хотят оставаться на своей малой родине.

Мы сегодня используем все методы и средства, для того чтобы закрепить наших ребят, нашу молодёжь на селе. Это у нас получается: мы за последние четыре года построили более 118 домов с приусадебными участками в размере десяти соток для каждой семьи. Тем самым сегодня привлекаем молодых специалистов и в области образования, медицины, спорта. Даже двум участковым квартиры предоставили, потому что это наши полномочия.

В целом в софинансировании принимают участие наши сельхозтоваропроизводители, потому что понимают, что они вкладывают в себя, в своё будущее, в развитие своего АПК. На условиях софинансирования строим жильё, хотя они у нас и производят зерновые культуры, и много всего перерабатывают, «молочка» есть своя, колбасные изделия, сыр делаем, хлебобулочные.

Самое главное, что сегодня эта молодёжь, про которую я говорил, стремится уже сегодня возвратиться, видя такие преобразования и то, что мы даём и земельные участки – даже для молодых семей выделяем, и строим жильё, и инфраструктура прекрасная. И они хотят работать на селе, участвуют во многих конкурсах, которые проводятся по линии Росмолодёжи, – это «Кадры для села». Находят себе применение, потому что наши люди, наша молодёжь, которая родилась в селе, именно на земле, и они, что называется, потомственные земледельцы, как есть потомственные учителя, врачи, и они такие же молодые, которых мы должны немножко поддержать, для того чтобы они у нас остались жить и работать.

Давно у нас уже работает система медицинских, педагогических классов в школах, а в 2021 году мы первыми в Липецкой области открыли агроклассы, которые сегодня занимаются именно профильной подготовкой наших ребятишек, которые будут заканчивать школу и дальше продолжат обучение.

Мы ведём статистику, что в два раза увеличилось по сравнению с прошлыми годами поступление наших детей в вузы. Но здесь встаёт такой вопрос, что многие девятиклассники, которые сегодня заканчивают школу, именно эти кадры нужны сегодня для наших сельхозтоваропроизводителей, которые могут обучаться на месте, не выезжая за пределы своего округа.

У нас есть агроколледж, который сегодня также работает. Но, придя из тех условий, которые они получили в школе, у нас все агроклассы оборудованы по новейшему слову техники, всё оборудование есть досконально. Когда они придут в этот агроколледж и увидят старые плакаты – не то агротехнологическое образование, которое они могут получить, – желание, наверное, тоже будет меняться.

Поэтому, Владимир Владимирович, есть такое предложение: возможно ли в программе комплексного развития сельских территорий либо в какую-то другую программу, либо чтобы это было под эгидой Минсельхоза России, предусмотреть строку для финансирования именно на сельские агроколледжи, которые смогли бы развивать свою базу, и наши дети, не выезжая за пределы своего региона, за пределы даже округа, обучались и параллельно могли бы работать в сельском хозяйстве?

Спасибо.

В.Путин: Анатолий Анатольевич, это, знаете, такие тонкие вещи, которые находятся между различными ведомствами, потому что ведь у нас в различных программах всё это есть.

Скажем, что касается здравоохранения, по линии Минздрава, там поддержка развития ФАПов, там ещё непочатый край работы, как говорится. Но всё-таки движение, надеюсь, коллеги и, самое главное, люди в некоторых регионах хотя бы видят.

Что касается поддержки образования, то в общей программе строительства новых и ремонта имеющихся школьных зданий в основном всё усилие делается на сельские территории. Львиная доля предусмотренных ресурсов именно для села предусмотрена. Это что касается Министерства просвещения. В Министерстве культуры есть свои направления деятельности, связанные с селом.

Всё это вместе упаковано в ту программу, о которой Вы упомянули, в комплексное социально-экономическое развитие села. Так или иначе это там затрагивается.

Не знаю, есть ли это в Минсельхозе. Минсельхоз вообще там всё как бы курирует, а вот есть ли там направления, связанные с поддержкой образования на этом среднем уровне, надо посмотреть. Если нет, то, безусловно, это нужно там настроить соответствующим образом. Мы обязательно это сделаем. Спасибо, что обратили на это внимание.

А в общем, то, что у Вас растёт население Липецкой области, в вашем конкретном сельском поселении под таким замечательным наименованием, именем существительным – Доброе, это очень здорово. Это результат, такой обобщённый результат Вашей работы. Потому что по всем направлениям, которые Вы упомянули, Вы как рассказали о том, что у вас там и колбасное производство, и хлебобулочное производство, и ИЖС вы поддерживаете.

Кстати говоря, 50 процентов от всего прироста нового жилья даёт по стране индивидуальное жилищное строительство. И мы обязательно будем на общенациональном уровне продолжать эту работу и будем поддерживать ИЖС. А для сельских территорий это чрезвычайно важно. Что же, в советское время строили многоквартирные дома, а приусадебные участки вообще неизвестно, за бугор куда-то уносили, если они вообще были. Поэтому для села – это то, что нужно.

Когда Вы всё перечислили, то, что делается, я думаю, что, если внимательно кто-то Вас слушал, каждому захотелось к Вам приехать. Что же, поэтому и численность населения растёт. Так что я Вас с этим поздравляю и желаю всяческих успехов.

А предложение Ваше обязательно рассмотрим точно совершенно. Спасибо. Потому что за кадрами, которые нужны для села, безусловно, будущее – без этого развиваться невозможно.

Кстати говоря, с этими агрохолдингами, которые работают, я уверен, что Вы в контакте, тоже надо с ними поработать. Они с удовольствием, уверен просто, я практически всех знаю там, будут к этой работе подключаться.

Спасибо.

И.Гусева: Спасибо.

Владимир Владимирович, хотелось бы предоставить слово Черневу Владимиру Ильичу, главе Старобельского муниципального округа Луганской Народной Республики.

В.Чернев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представляю Старобельский муниципальный округ Луганской Народной Республики.

У меня в жизни так символично получилось: здесь я проводил свои каникулы у бабушки, на родине моей мамы, а теперь я здесь служу людям.

Наш округ один из самых крупных в республике и старинных, с очень богатой историей и талантливыми людьми. Старобельчанин Георгий Лангемак – изобретатель легендарной «Катюши». События, которые фильме «В бой идут одни старики», реальные и происходили в 1943 году на аэродроме в селе Половинкино Старобельского района Ворошиловградской области. У нас живут очень добрые, отзывчивые, трудолюбивые люди, гостеприимные. Основной отраслью у нас является сельское хозяйство. У нас очень плодородные земли и очень благоприятный климат. К сожалению, с 2014 года по 2022 год эта территория была оккупирована нацистами, за которую мы боролись.

24 февраля 2022 года, когда началась СВО, я ушел добровольцем в Народную милицию ЛНР, стал командиром роты, потом командиром полка. После того, как Народная милиция ЛНР вошла в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, я стал заместителем командира отдельной мотострелковой бригады. В июне 2023 года меня направили в Старобельский округ, тогда еще район Луганской Народной Республики, восстанавливать мирную жизнь. Я пришел не один, я пришел со своей командой, с боевыми товарищами, с теми, с которыми плечом к плечу выполнял боевые задачи и освобождал нашу землю от нацистов. У нас такая сплоченная, дружная семья получилась, боевая, мы работаем на благо наших жителей.

Нашей основной задачей, конечно, сейчас является восстановление инфраструктуры и создание комфортных условий для жизни, развитие сельского хозяйства, восстановление производственных мощностей и самое главное – это патриотическое воспитание нашего подрастающего поколения. Нам, самое главное, его не потерять.

Задач очень много, так как с 1960–1970 годов никаких капитальных ремонтов, ремонтно-восстановительных работ на этой территории не проводилось. Все пришло в очень серьезный упадок. Все изношено, инфраструктура изношена. Больше скажу, даже отсутствовала техническая документация на коммуникации, на сооружения и так далее.

За такой, я считаю, короткий период нам удалось провести комплексную инвентаризацию всех населенных пунктов. Восстановили достаточно большое количество дорог, уличное освещение, мы восстановили водоснабжение, водоотведение. По программе Фонда развития территорий мы сдали первый за 60 лет дом на 1200 квадратных метров. Это отрадно, конечно.

Благодаря помощи шефа-региона – Карачаево-Черкесской Республики – мы провели капитальный ремонт детского садика «Тополек», восстановили водоснабжение в населенный пункт Веселое, поменяли шесть километров трубопровода. Самое отрадное то, что в этом году еще один дом на 60 квартир 3200 квадратных метров заложили и уже начали строить.

Хочу поддержать Ирину Михайловну в необходимости и важности программ развития и обучения. В 2023 году я принял участие в «Школе мэров», что позволило мне обрести навыки и умения для эффективного управления округом, а уже в ноябре 2024 года я с командой принял участие в обучении «Школы муниципальных команд». Таким образом, мы с моей командой научились вместе: перешли от ситуационного решения проблемных вопросов к системному и комплексному развитию территории.

Вопросов очень много еще. Но один из самых наболевших на сегодняшний период времени у наших жителей по обращениям граждан – это оформление земель под индивидуальными жилыми строениями, которые в определенный период времени были не оформлены должным образом еще тогда, когда выделялись эти земельные участки.

У нас просьба рассмотреть возможность оформления данных земельных участков в муниципальную собственность с последующим выделением именно собственникам жилых строений, то есть собственником жилья.

Разрешите, Владимир Владимирович, от всех жителей Старобельского муниципального округа, Луганской Народной Республики, да и в принципе всех освобожденных территорий, поблагодарить Вас за все то, что Вы делаете для нас. Такого восстановления наши территории не знали лет 60 точно.

Спасибо Вам огромное! Искренне благодарим Вас. Победа будет за нами!

В.Путин: Никто не сомневается, и хорошо, что Вы нам об этом как человек с боевым прошлым напоминаете.

Что касается в целом ситуации. Вы знаете, что хочу сказать: я очень рад тому, что вообще у нас во всех уровнях власти появляются люди с боевым опытом. Особенно это важно для так называемых новых, исторических российских территорий, потому что ситуация там, сами знаете, непростая. Ситуация – боевая, и там нужны именно такие люди, как Вы и те, кто пришли с Вами, люди, которые ничего не боятся, люди, которые лицом к лицу с противником сталкивались на поле боя, когда пули рядом свистят, дроны и снаряды кассетные. Вы знаете лучше, чем каждый из нас: это меняет отношение к жизни и характер меняет.

Там и нужны такие люди, как Вы, которые ничего не боятся, знают, к чему они должны идти, знают, что такое ответственность перед людьми, если Вы занялись этой работы, а такая ответственность возникает, и готовы к исполнению своего долга перед людьми.

Вот Вы сказали, что с 60-х годов ничего там не происходило, ничего не вкладывалось. Мы это прекрасно теперь понимаем. Там только одним занимались: выкачивали ресурсы и деньги из этих территорий и из этих людей, деньги тырили, извините за простоту выражения, и хранят их до сих пор на банковских счетах за рубежом. Поэтому такое желание сотрудничать и отдать все на откуп своим спонсорам. Они борются не за интересы народа, они борются за свои капиталы, которые украли у украинского народа, вытащили за рубеж и все.

Они там на этих деньгах на крюке сидят. Даже если бы хотели что-то вякнуть, никогда этого себе не позволят, потому что речь идет о миллиардных счетах, о миллиардных, но до сих пор продолжают воровать. Потому что даже поставка оружия, которая там осуществляется из западных стран, это оружие оказывается на «черных» международных рынках: то там, то в Африке всплывет, то еще где-то, на Ближнем Востоке. И до сих пор продолжают воровать. Уровень коррупции на Украине известен.

Но сейчас нам в данном контексте нужно думать о том, чтобы свой долг перед людьми выполнять, особенно перед теми, которые поддержали все, что связано с возвращением на свою историческую Родину – в Россию. Конечно, мы должны ответить им тем же: поддержать их, решать те задачи, которые стоят перед территориями, которые накапливались десятилетиями. Это сложный процесс, но, как Вы отметили, он все-таки идет. У нас огромная программа из 300 различных мероприятий предусмотрена для этих территорий. Такой масштабной программы регионального характера, наверное, у нас сегодня в России нет.

Здесь очень важно все намеченные ресурсы реализовывать должным образом, с должным качеством и в срок. Если Вы видите, что что-то этому мешает, – пожалуйста, без всякого стеснения к руководителю региона, с которым мы постоянно в контакте. Мы с ним не так часто встречаемся, как хотелось бы, но постоянно в контакте: по телефону он мне звонит, если нужно, я снимаю трубку, ему звоню. Здесь у нас связь налажена, можете напрямую работать. Это первое.

Теперь по поводу конкретного вопроса по земельным участкам. Без всяких сомнений: все, что связано с благополучием людей, должно быть организовано самым прямым, самым простым образом. Если Вы полагаете, что нужно землю передавать в собственность муниципалитетов, то, конечно, это должно быть сделано, и мы это сделаем. По-моему, там даже на уровне закона сейчас это обсуждается уже.

Самое главное, чтобы не создавалось препятствий для того, чтобы передавать это имущество, эту землю в собственность людей, чтобы она у вас на муниципальном уровне не застряла. На мой взгляд, лучше бы прямо принять решение: начинает человек строить дом – прямо передавать ему в собственность эту землю. Чем проще это будет сделано – тем лучше. Но если Вы полагаете, что для того, чтобы оформить документы, лучше сначала зафиксировать это где-то в муниципальной собственности, а потом передавать людям. Давайте так и сделаем. Но только заранее нужно прописать так, что это было бы не просто право муниципалитетов, а обязанность передать людям. И тогда, мне кажется, все будет попроще, и люди будут чувствовать себя защищенными. Давайте продумаем эти детали.

А в целом я хочу искренне пожелать Вам удачи. Уверен, что так и будет. И в боевой работе Вы проявили себя наилучшим образом, и Ваши люди, которые рядом с Вами. Я уверен, что и на государственной муниципальной службе будет то же самое. Вам успехов.

И.Гусева: Спасибо огромное.

Владимир Владимирович, не могу не предоставить слово главе администрации Краснояружского района Белгородской области Кутоманову Виталию Владимировичу.

В.Кутоманов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Наши муниципальные образования действительно все разные – от мала до велика. Но объединяет нас всех одно – это любовь к нашей Родине, любовь к России и служение людям.

Краснояружский район, Владимир Владимирович, – небольшое муниципальное образование на Западе Белгородской области, которое граничит с Сумской и Курской областью.

Мы неоднократно выигрывали региональные и федеральные конкурсы как лучшее муниципальное образование по благоустройству, участвовали в программах комфортной городской среды, инициативного бюджетирования, развития сельских территорий, и люди поистине Вам за это благодарны. Там действительно живут трудолюбивые, честные, добрые люди.

Но, к сожалению, Владимир Владимирович, преступлениям сопредельного государства нет никаких оправданий. Они понимают, что несут поражение по всей линии боевого соприкосновения и наносят неизбирательные удары неизбирательным оружием по нашей социальной и гражданской инфраструктуре.

Только взять школу в Графовке: в 2023 году сделали капитальный ремонт, идеальная школа. Дети даже в школу не успели пойти – разбили под фундамент. Бассейн «Лазурный» – тоже идеальный, многофункциональный. HIMARS прилетел – всё, колоссальные повреждения. Таких, к сожалению, повреждений социальных объектов и гражданской инфраструктуры очень много.

18 марта, Владимир Владимирович, мы были вынуждены принять решение о временном перемещении населения в целом с Краснояружского района. Потому что по событиям, которые были в Поповке и в Демидовке, враг начал активно использовать FPV-дроны на 20 километров и более, и просто бесщадно гонялся за гражданским транспортом, сжигал, и за пешеходами. Поэтому оставаться, конечно, гражданскому населению в таких условиях было невыносимо.

Спасибо Вашему решению по формированию СГУП «Орлан», «Барс», нашей самообороны, ДНД, девчонки наши, главы муниципальных образований, сельских территорий, женщины более старшего возраста – все как один, Владимир Владимирович, ни один не дрогнул. На бронеавтомобилях, со средствами РЭБ, РЭР, между мин, которые противник накидал, магнитные на перекрестках, пытаясь там заблокировать нам движение, мы вывезли с опасных территорией всех женщин, стариков, детей, маломобильных граждан, никого не оставили в беде. Все действительно настоящие герои, выполнили свои задачи полностью.

Но, к сожалению, Владимир Владимирович, есть погибшие среди сотрудников «Барса» и «Орлана». «Орланов» погибло 2 человека, 8 ранены. И хотел бы обратиться от лица ребят, если есть такая возможность, рассмотреть внесение изменений в законодательство о введении им государственных страховых выплат в случае гибели или ранения. Также Владимир Владимирович за этот период у нас погибло 4 муниципальных служащих, 16 ранены. Один из них – это заместитель главы Красногорского района. Сейчас один заместитель главы Грайвороновского района раненый в больнице лежит. В связи с чем, Владимир Владимирович, хотелось также обратиться с просьбой от наших братских приграничных территорий Брянской области, Курской, Белгородской, новых территорий, если есть такая, возможность, рассмотреть введение выплат и муниципальным служащим, государственным служащим, выборным должностям приравнять к федеральным служащим в случае наступления, не дай бог, ранения или гибели выплаты по аналогии с теми, которые были введены муниципальным государственным служащим, прикомандированным на наши новые братские территории.

Владимир Владимирович, также хотел обратиться от жителей Белгородской области, в частности Краснояружского района. Согласно федеральному законодательству, при режимах чрезвычайной ситуации производятся выплаты в 15 тысяч рублей – на товары первой необходимости, 75, 150 – это частичная и полная компенсация имущества и за полную потерю домовладений, к сожалению, предусмотрены только один раз.

Владимир Владимирович, у нас порядка 2 тысяч краснояружцев сейчас не могут получить выплаты по 15 тысяч рублей, потому что они получали их уже ранее при событиях 2024 года, так называемых колотиловских событиях. В целом в Белгородской области повреждено более 44 тысяч домовладений, из них более 3300 – это повторные повреждения домовладений. Аналогичная ситуация в Краснояружском районе.

Владимир Владимирович, просьба, если есть такая возможность, рассмотреть внесение изменений в законодательство о начислении данных выплат по каждому факту наступления того или иного события.

Владимир Владимирович, мы стоим стойко, и я уверен: все наши братские прифронтовые территории также будут не на жизнь, а насмерть стоять и защищать рубежи нашей Родины. Мы всегда за Президента, мы с Вами, мы за Великую Россию!

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо, Виталий Владимирович.

Прежде всего, слова благодарности мы с Вами вместе обратим к Вашим подопечным, так скажем, людям, ради которых мы с Вами работаем, Вы работаете. Прежде всего, сейчас говорю о жителях приграничных территорий, которые оказались в очень сложной ситуации в связи с преступными деяниями со стороны киевского режима. И я с Вами полностью согласен с этой оценкой. Мужество, героизм и стойкость наших людей всегда, во все времена – вот мы скоро будем отмечать 80-летие Победы Великой Отечественной войны, – они всегда: и в те годы, и сейчас, и в более ранние периоды были залогом существования самой России. Это мало кто понимает из тех, кто пытается покушаться на нашу независимость, на наш суверенитет, на нашу свободу, нашу целостность.

Мне кажется, что сейчас с провалом попыток нанести России стратегическое поражение на поле боя, с провалом этих попыток это осознание приходит так же, как оно приходило и в прежние времена, исторические времена, когда то одни пытались нанести России стратегическое поражение, то другие, включая нацистов. Вот сейчас и к некоторым деятелям на Западе такое осознание приходит.

И все это прежде всего, это самое главное условие – это мужество и стойкость нашего народа. Сегодня, к сожалению, эта тяжелая ноша выпадает на долю тех, кто в приграничье проживает. Все мы должны сделать для того, чтобы людей там поддержать, и мы это, безусловно, будем делать.

Что касается «Барсов» и других подразделений подобного рода. Конечно, если там что-то еще не работает, обязательно это сделаем – так, чтобы все функционировало и чтобы все эти льготные выплаты распространялись и на эту категорию наших ребят, которые защищают и свои собственные регионы, и Россию в целом.

Теперь по поводу выплат в случае гибели либо получения ранений для сотрудников государственных, муниципальных учреждений. Конечно. У нас такие выплаты есть для прикомандированных, Вы сейчас сказали, на новые территории. Но в данном случае люди, которые работают в приграничье, мало чем отличаются: они так же рискуют, как и наши товарищи, наши коллеги, которые приезжают на так называемые новые территории. И, безусловно, здесь в правах все должны быть равны. Все для этого сделаем.

Теперь по поводу фактов, случаев, если для граждан неоднократно наступают ситуации, когда они имели право на выплату определенных компенсаций и материальной поддержки. Если дважды человек был вынужден покинуть свое место, так что же, не он же в этом виноват. Значит, так сложились обстоятельства, и в конечном итоге государство не обеспечило ему безопасность. Поэтому государство должно сделать все для того, чтобы человек чувствовал себя комфортно.

Мы по жителям Курской области приняли целый ряд решений. Но вот то, о чем Вы сказали, – неоднократное наступление ситуаций, связанных с тем, что человек нуждается в поддержке. В этом случае эта поддержка должна быть оказана столько раз, сколько потребуют обстоятельства. Обязательно это проработаем.

В.Кутоманов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.

И.Гусева: Спасибо, Владимир Владимирович.

Хотела предоставить слово председателю Тульской городской Думы Эрку Алексею Алоисовичу.

Пожалуйста, Алексей Алоисович. Тула.

А.Эрк: Уважаемый Владимир Владимирович, для меня большая честь представлять город герой, оружейную столицу.

Хочу затронуть тему, которая в сердце у каждого из здесь находящихся в зале, у каждого россиянина, тему поддержки наших парней, защищающих независимость нашей России.

В январе этого года, Владимир Владимирович, Вы на одной из встреч говорили, что главам регионов необходимо заранее продумать, как выстроить работу, чтобы наши парни, возвращаясь с фронта, могли трудоустраиваться и работать с достойной зарплатой.

В Тульской области по поручению губернатора Дмитрия Вячеславовича Миляева с 1 февраля текущего года стартовал кадровый проект «Герой 71». По сути, это школа профессионального развития для участников специальной военной операции. В настоящее время действительно есть большой запрос от наших парней на получение образования, переподготовку, трудоустройство.

Знаю это не понаслышке, так как с 2022 года как врач и как волонтер, регулярно бываю, как говорят, за «ленточкой», на наших новых территориях, приграничных областях. Много общаюсь с бойцами, с военными медиками. Могу сказать, что у многих из них трансформировался взгляд на жизнь, переосмыслены ценности и приоритеты.

В одну из своих встреч в военном госпитале в ЛНР встретил одноклассника своего старшего сына, и, служа рядом с военными медиками, гвардии младший сержант Даниил Шмыков решил стать врачом. Это один пример из многих.

Наша общая задача – помочь ребятам найти свое достойное место в мирной жизни.

Наш проект «Герой 71» про это. Он включает в себя 13 направлений. Среди них: трудоустройство в органы власти и на ведущие предприятия региона, получение образования, работа с молодежью, открытие своего дела. Я абсолютно уверен, Владимир Владимирович, что в каждом субъекте Российской Федерации есть подобный проект.

Уникальность же тульского проекта в интеграции всех этапов взаимодействия с бойцами через региональный и федеральный портал «Госуслуг». Авторизация через ЕСИА, статус от подачи заявки до получения результатов в личном кабинете заявителя, автоматический запрос справок из Министерства обороны и МВД и защита персональных данных. И все это без значительных затрат бюджета. А для бойцов все просто: делай выбор, жми кнопку на сайте «Герой 71», и в дальнейшем информационная система все делает за них.

Для ветеранов СВО заявка начинает обрабатываться сразу, а для военнослужащих имеется отложенное действие. Бывает так, что командиры зачастую не понимают значимость проекта. Мы разъясняем, что ни в коем случае не препятствуем прохождению военной службы, а лишь строим понятную систему на будущее. Проект действительно востребован. За 2,5 месяца подано 804 заявки, причем 60 процентов из них, даже более – от действующих военнослужащих. У нас уже есть первые результаты.

Например, сапер Василий Тараненко до участия в специальной военной операции работал в сельской школе. Благодаря проекту «Герой 71», сейчас трудится в зональном патриотическом центре, занимается развитием юнармейского движения. А гвардии старший прапорщик Дмитрий Поляков, с которым я еще познакомился в зоне специальной военной операции, после увольнения из Вооруженных Сил решил стать фермером, будет выращивать микрозелень. В ближайшее время он пройдет обучающие курсы в Тульском сельскохозяйственном колледже и получит грант на развитие собственного дела из регионального бюджета.

У каждого из участников есть свой наставник. Я и сам являюсь наставником, и, кстати, наш губернатор тоже, Владимир Владимирович, является наставником.

Владимир Владимирович, мы готовы поделиться реализацией и практикой внедрения нашего проекта со всеми регионами нашей страны. Это в том числе и как эффективно интегрироваться с госуслугами. Это действительно просто, финансово не затратно, но самое главное, это удобно для наших бойцов.

И еще, Владимир Владимирович, если позволите, одно важное предложение. У нас сегодня опыт ветеранов специальной военной операции востребован в муниципалитетах на самых разных направлениях, в том числе и на муниципальной службе. Но для руководящих должностей обязательным требованием является наличие высшего образования и стажа муниципальной службы. У многих бойцов, к сожалению, этого нет.

Вижу разные варианты решений. К примеру, можно было бы подумать о льготном стаже для наших ветеранов СВО. К примеру, год участия в СВО зачитывать как два года муниципальной службы. И это позволило бы нашим ветеранам СВО соблюсти квалификационные требования. Тем более мы все абсолютно здесь уверены, что наши ребята прошли действительно серьезную школу жизни, как Вы сказали, горнило, и абсолютно готовы служить стране на «гражданке».

То же самое и с образованием: можно было бы принимать на работу ветеранов специальной военной операции со средним профессиональным образованием или с бакалаврским дипломом с последующим обязательством получения высшего образования. Тем более такой опыт уже был в регионах Донбасса и Новороссии.

У меня все, Владимир Владимирович. Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо Алексей Алоисович.

Вы сами многое уже упомянули в том, что касается привлечения людей, которые прошли через зону специальной военной операции, и наверняка слышали мои заявления на этот счет. И моя идея создания фонда «Защитников Отечества» и платформа «Время Героев» – они все реализуются.

Я не помню где, но, по-моему, это было на съезде «Единой России», я как раз и говорил о том, что среди ребят, которые сейчас участвуют в боевых действиях, много желающих принять участие в будущем и на работе на муниципальном уровне, на государственном, региональном и федеральном. Но у них не у всех есть то, что является необходимым для реализации своих планов: и высшее образование не у всех есть, и стажа работы не хватает.

Анне Евгеньевне Цивилевой все-таки удалось организовать работу фонда «Защитников Отечества». Там наверняка есть и свои проблемы, но в целом ритмично и с душой это делается. В том числе и потому, что там очень много людей, которые так или иначе имеют прямое отношение, либо сами имели прямое отношение, либо их ближайшие родственники имели отношение к участию в специальной военной операции.

Платформа «Время героев» выстроена, работает эффективно. Там тысячи заявок. По-моему, 83 человека прошло на первом конкурсе, требования, между тем, достаточно жесткие. Повторю еще раз, Вы сейчас об этом сказали, высшее образование и стаж работы.

Спасибо за то, что Вы даете возможность… Да, во многих регионах развивается платформа типа «Время героев», реализуется и во многих субъектах Российской Федерации. Спасибо, что и в Туле Вы это делаете. Здорово. Если у вас есть опытом интеграции своих идей в этом направлении с «Госуслугами», то это очень важно.

Вернусь к своему выступлению на съезде «Единой России». Я тогда говорил, что многие ребята хотят, у них есть желание, но нет пока опыта подготовки, нет опыта работы, нет стажа работы, нет даже образования. Помните, что я сказал, если обратили внимание? Найдите, ищите таких людей и помогите им, это наш реально золотой фонд.

Мы в прежние годы, я тоже как-то говорил об этом, думаю, что здесь мы понимаем, мы с вами говорим на одном языке, о каких-то элитах говорили. Какие элиты? Деньги где-то украли, пальцы веером, и вот – мы элита. Какая элита? Вот элита – те, кто Родину защищает. Вот эти люди, вот эта элита, за ними будущее страны, не страшно в руки страну передать таким людям. Надо им помочь, надо помочь им получить образование, надо помочь им получить необходимый стаж.

Конечно, можно изменить и квалификационные требования, согласен. Но я думаю, что и Вы согласитесь. Если человек пришел после боевых действий, – да, он показал, что он патриот, он показал, что готов жизнью, здоровьем рисковать ради Родины, это базовые условия. Но когда он пошел на фронт, некоторые знают, потому что когда скромно коллега сказал: «Я был в милиции». Это название только было «милиция», а это Вооруженные Силы были ЛНР и ДНР. Он пошел в армию, пошел на фронт. «Милиция» – это только название. Поэтому эту милицию потом интегрировали не в МВД, там часть в МВД, но прежде всего в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Если человек принял для себя такое решение, то, конечно, это о многом говорит. Но прежде чем пойти на фронт, их все-таки учили – их учили стрелять, оказывать первую медицинскую помощь, и сейчас это развернулось по-настоящему. Сейчас по-настоящему, по-взрослому идет подготовка.

Так же и здесь. Если человек пришел на вашу линию фронта – я не случайно сказал, что муниципальный уровень управления – это самый передний край работ, самый передний край, – но если сюда человек пришел, то надо помочь ему не провалиться. Надо помочь ему, чтобы он делал в будущем верные, правильные шаги.

А это как? Подготовить. Так же, как их готовили для участия в боевых действиях и сейчас готовят, так же нужно помочь людям, которые готовы дальше посвятить свою жизнь служению людям уже на гражданке: помочь получить образование, пройти какие-то стажировки. Потому что если человек пришел, что-то не получилось, может быть разочарование. Нельзя этого допускать, надо поддержать людей. И потом человек же приходит, вы это знаете, для того, чтобы решать задачи в интересах людей, для служения которым он подчиняет свою жизнь. Надо, чтобы и люди были удовлетворены работой тех, кто приходит на этот очень важный уровень управления.

Поэтому можно поменять квалификационные требования, но давайте вместе с вами подумаем, чтобы не в ущерб качеству. Можно какие-то курсы специальные делать там, чтобы лесенка была, движение вперед, помощник ваш, допустим, или любого из вас, советник, потом еще что-то. Выработать такую систему, которая помогла бы человеку расти, получать необходимые знания, навыки, чтобы служить людям, но уже в мирной жизни, образование. Давайте сделаем для них специальные курсы подготовки в вузах, в специальных учебных заведениях и так далее.

Здесь сотрудники Администрации сидят, все слушают и все, я вижу, записывают. Вместе с вами выработаем, найдем такие формы подготовки, но обязательно готовить надо. Ладно?

Ну а идея сама по себе хорошая – создать условия для привлечения этих людей в область муниципального, а затем и государственного управления.

И конечно, было бы любопытно ваш опыт тиражировать и перенять.

Реплика: Положили Вам брошюру.

В.Путин: Хорошо, да, вижу. Спасибо большое.

А.Эрк: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Благодарю Вас.

И.Гусева: Владимир Владимирович, рядом с Вами гордость нашего муниципального сообщества. Недавно влился в нашу команду Муссагалеев Нурсултан Серкбаевич, Герой России. Он сейчас Вам сам расскажет о том, как работает в одном из районов Оренбургской области.

Н.Муссагалеев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я кадровый офицер, закончил Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище. Службу проходил в 104-м десантно-штурмовом полку 76-й десантно-штурмовой дивизии. Имею государственные и ведомственные награды. С первых дней принимал участие в специальной военной операции. С мая прошлого года являюсь участником кадровой программы «Время героев».

Пользуясь случаем, хотел бы сказать Вам большое спасибо от всех участников «Времени героев» за эту программу.

Сейчас я продолжил службу на благо уже своей малой родины – главой Новосергиевского района. Для меня особо значима эта должность, потому что я родился и вырос в этом районе, где живут мои родители, учителя, друзья. Для меня большая честь и ответственность возглавлять его.

Владимир Владимирович, в муниципальной службе всегда много задач, и, конечно же, есть проблемы, с которыми мы планомерно справляемся, безусловно, с поддержкой Правительства области.

Хотел бы обратить особое внимание на сохранение памяти защитников Отечества, благоустройство мемориалов и памятников. Ведь это наша великая история, героизм наших отцов, дедов и прадедов. Сейчас снова наши ребята мужественно и отважно, ценой собственной жизни каждый день защищают нашу страну.

Приведу несколько примеров. Отец погибшего защитника на специальной военной операции за счет выплат за гибель сына построил Аллею Героев – участников СВО.

Много примеров. Делают памятные доски на школах, различие мест захоронения, QR-коды рядом с мемориалами, с помощью которых любой житель может узнать всю информацию об этом памятнике.

Владимир Владимирович, необходима разработка единых рекомендаций по увековечению памяти защитников Отечества, в дальнейшем создание книг памяти в каждом муниципалитете, а после окончания специальной военной операции можно подумать над созданием федерального музея, посвященного всем защитникам Отечества.

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего хочу Вас попросить передать Вашим боевым товарищам из 76-й десантно-штурмовой дивизии, Вы наверняка с ними в контакте остаетесь, самые наилучшие пожелания.

Практически каждый день, практически каждый день я слышу о 76-й десантно-штурмовой дивизии: сделали то-то, то-то, прошли там-то, столько-то, сделали вот так, так, обошли это, сделали то-то, штурмовали то-то – просто практически каждый день.

Это о чем говорит? О том, что воюют достойно, дерзко, результативно и героически, как было заведено со времен дядя Васи, так все и до сегодняшнего дня и происходит. Но еще раньше, в прежние времена, конечно, все, что касалось подразделений подобного рода, самые лучшие традиции сохраняются.

Теперь по поводу сохранения памяти. Вы наверняка, тоже слышали, много раз я об этом говорил. Считаю, это чрезвычайно важным, это касается всех поколений защитников Отечества и, конечно, тех, которые сейчас выполняют свой священный долг перед Родиной, сейчас, в наши дни.

Вы знаете, когда я прихожу, скажем, в Георгиевский зал Кремля – там все стены исписаны их фамилиями конкретными и названиями воинских подразделений, которые в разные исторические периоды защищали Родину, отмечены там, навечно занесены в эти мемориальные, можно сказать, мраморные книги. Вот это должно быть сделано широко, современными возможностями, современными способами, но не только.

Вы, наверное, обратили внимание, я встречался с женщинами в преддверии 8 Марта, с членами семей, в том числе с членами семей, которые лишились мужа, отца и так далее, у которых есть невосполнимые потери в семьях. Там было много всяких предложений: премии и награды – все это надо делать. Но этого недостаточно.

Премии сегодня есть, а завтра их забыли, отменили. Нужно, чтобы оставалось это на века. Здесь нужно и улицы, и школы именами героев называть, внедрять современные средства распространения информации о подвигах наших ребят – а их достаточно много.

Я уже комментировал некоторые вещи: из этого складывается, знаете, «надёга» Родины на будущее. Вот из этого как раз и вырастает наше отношение к Отечеству, причем во всех возрастных группах. Это самая главная крепость, наше самое главное оружие в обеспечении будущего России. Но закладывается это и сегодня, в том числе на путях увековечивания памяти тех людей, которые отдали свою жизнь за Родину.

Сейчас в детали вдаваться не буду. Нужны ли единые рекомендации? Может быть. Можно разработать какой-то базовый стандарт. Единственное, о чем прошу и Вас, и буду ориентировать Правительство и Администрацию Президента, чтобы это не забюрократилось, чтобы не было: «Вот инструкция – первое, второе, третье, четвертое. Сделал – до свидания. Отстаньте от меня». Это должно идти от сердца, от понимания важности этой работы. Не для тех людей, которых уже нет, – им все равно. Для нас с вами это нужно, для наших детей, для наших внуков, для будущих поколений. Это чрезвычайно важная вещь. Так и будем к этому относиться.

Н.Муссагалеев: Спасибо.

И.Гусева: Уважаемый Владимир Владимирович, Вы знаете, сегодня действительно у нас двойной праздник: первый – это наш профессиональный, а второй – то, что Вы столько времени все так детально с нами обсуждаете. Мы тут даже сейчас шепчемся немножко: это и Ваш праздник тоже, потому что такая погруженность нам в очередной раз показывает, насколько наш Президент не только, как в песне, «он татарин, он казах, он русский, он чеченец». Наш Президент – он и муниципал, и федерал. Наш Президент сегодня вновь и вновь показывает нашему сообществу, как мы должны служить и работать. Владимир Владимирович, просто огроменные слова благодарности.

Мы, каждый здесь сидящий, если бы у меня было время, про каждого рассказала, вот так живем, и наши коллеги, ассоциации. Сегодня собрала, знаете, вокруг себя таких неравнодушных людей, такое профессиональное сообщество, где мы вместе с Вами, с Администрацией Президента все обсуждаем.

Понимаю, что сегодня такой день, и знаю, какая загрузка. Если сейчас всех спросить, каждый хочет выступить, рассказать про себя и каждому хочется поделиться. Но не знаю, как Вы располагаете временем. Потому что мы бы, конечно, с Вами вообще не расставались и до утра бы разговаривали. Но знаем, что, Владимир Владимирович, есть один, наверное, дефицит в Вашей работе – время.

Поэтому должна как руководитель организации и поблагодарить, и спросить. Владимир Владимирович, мне кажется, мы сегодня так много аспектов посмотрели. Я записала себе, что не только мы с Вами поделились, но и Вы, поддержав нас где-то, дали нам тоже поручения. Мы тоже слышим, Владимир Владимирович, и стараемся, чтобы Вы видели результат нашего труда – командного и муниципального труда.

Поэтому я думаю, что если бы Вы позволили, то, конечно, мои коллеги просили бы продолжить разговор, сделав традицией каждый год общение, форум, премию «Служение». Потому что Вы сегодня видели, как она набирает оборот, количество людей все больше и больше.

Я Вам должна сказать: у нас самый молодой – 19 лет, а самый взрослый – 91 год. И причем это правда, это не придумано, это не срежиссируешь. И поделилась даже с коллегами. И говорят: «Ирина Михайловна, ну как?» Ну, вот так, понимаете? То есть вот такой диапазон.

И при этом в одном из регионов, Владимир Владимирович, мы нашли ветерана Великой Отечественной войны, ему исполнилось 100 лет, а он был после войны первым главой муниципалитета. И так, расхорохорился: «Ирина Михайловна, я приеду сам!» Мы так обрадовались! А врачи нам говорят: «Стоп, стоп, стоп. Давайте побережнее отнеситесь к человеку». Просто передаем эмоцию. Конечно, тоже муниципальным сообществом всех наших ветеранов будем поздравлять.

Ну а Вам, Владимир Владимирович, просто низкий поклон от нашего сообщества, от тех, кто сегодня не здесь, не в зале, потому что мы с Вами, наш национальный лидер, наш Верховный Главнокомандующий, мы будем очень стараться.

В.Путин: Спасибо большое.

Спасибо за такое отношение ко времени. Сейчас с Президентом ЮАР разговаривал, пять раз разговор прервался по техническим причинам, и нужно было восстанавливать все это, сидел, ждал. Только начинаем разговаривать, опять прерывается. Поэтому по разным причинам график, что называется, как мы говорим, и у вас то же самое, «ползет вправо». Поэтому я тоже с удовольствием бы еще и еще поговорил с вами, потому что это полезно. Должен вам честно сказать, для меня это ведь тоже обратная связь. Вы на передовой там стоите, с людьми общаетесь, обобщаете тоже. Такие встречи, они и для меня очень важны.

Но я завершить нашу встречу хотел бы тем, с чего начал. Хочу вас поблагодарить за вашу работу, и оно не случайно, и премия так называется «Служение», оно и является этим самым служением нашему народу.

Хочу вас поблагодарить, пожелать вам успехов и выразить полную уверенность в том, что у нас с вами абсолютно все получится. Может быть, не все сразу, но мы с вами все, что наметили, все сделаем.

Спасибо.

И.Гусева: Владимир Владимирович, стало доброй традицией, если Вы нам позволите, очень уж просили ребята сделать с Вами фотографию.

В.Путин: С удовольствием.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 апреля 2025 > № 4777047 Владимир Путин

США. НАТО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 7 апреля 2025 > № 4775074 Георгий Бовт

Увеличение трат на оборону до 5% ВВП вынудит страны НАТО сократить соцрасходы

Политолог Бовт: Всем странам НАТО придется резать социальные расходы

Госсекретарь США Марко Рубио на министерской встрече стран НАТО в Брюсселе напомнил союзникам, что "старший брат" ждет от них роста расходов на оборону до 5% ВВП. Самой Америке тоже придется пойти на дополнительные траты. И, скорее всего, всем придется резать социальные расходы. Потому что - или пушки, или масло.

Европа гордилась тем, что ей удалось построить "социальное государство". Хотя на Старый Свет приходится лишь 7% населения мира и четверть мирового ВВП, зато половина всех мировых социальных расходов. Европейцы могли себе это позволить даже в годы "холодной войны" за счет косвенных "американских субсидий" на военные нужды, когда до 80% совокупного военного бюджета НАТО покрывалось расходами США на эти цели. Сейчас доля США и Канады опустилась до 65% (но военный бюджет Канады "крошечный" - 26,9 млрд долл., или 1,37% ВВП). Теперь Америка хочет переложить на Европу большее бремя.

В прошлом году лишь 23 из 32 стран НАТО увеличили военные расходы до ранее установленного уровня в 2% от ВВП. Расходы на оборону стран НАТО (без США с их 895 млрд долл.) выросли более чем на 30% с 2021 по 2024 год, до 326 млрд евро. К 2027 году они вырастут еще на 100 млрд евро. Средний уровень уже в этом году составит 2,04%.

В прошлом году Германия впервые преодолела отметку в 2%, Италия замерла на 1,49%, Бельгия - на 1,3%, а Испания оказался в хвосте с 1,28%. Франция и Великобритания тратят лишь немного более 2%. У самих США 3,4%. В наибольшей степени готовы вооружаться ряд стран Восточной Европы. Но не все. Польша уже в 2025 году потратит на военные цели 4,7% ВВП. А вот некоторые восточноевропейские страны, отличающиеся резкой антироссийской риторикой, не спешат тратиться на ВПК соответственно своим заявлениям. Так, Чехия в этом году собирается выйти на скромные 2,3% ВВП. Словакия при "фрондирующем" с ЕС премьере Роберте Фицо зависла на 2%. Зато Эстония уже тратит на военные цели 3,43% ВВП, Литва - 2,8%, а президент Гитанас Науседа обещает даже увеличить расходы до 5-6% в 2026 году, хотя многие не верят в реализуемость этих планов. Латвия имеет военные расходы в 3,45% ВВП. Румыния (2,5%), Греция (3%) и Болгария (2,5%) догоняют, однако Болгарии особенно трудно на фоне экономических проблем.

Европейским политикам, дабы следовать "заветам Вашингтона", придется переубеждать своих избирателей, ожидающих от государства увеличения расходов на медицину, образование и пенсии, особенно по мере старения населения. Ведь сейчас впервые в истории в Европе людей старше 65 лет живет больше, чем тех, кто моложе 15 лет. Наивысшая доля (24%) - в Италии. По словам министра обороны Гвидо Крозетто, в таких условиях страна на военные расходы в 2% ВВП выйдет не ранее 2028 года.

Странам НАТО придется резать социальные расходы. Потому что "или пушки, или масло"

В 1970-х лишь 13% британцев были старше 65 лет, сейчас - более 20%. Примерно, как во Франции и Германии, и эти три страны будут "стареть" еще сильнее. А ведь во Франции социальные расходы сегодня выше, чем в других развитых странах - 31,5% ВВП (в Германии больше 25%, в Италии ближе к 30%, в среднем по миру - около 16%), и французы к этому привыкли.

В Германии финансовая ситуация лучше, чем в Италии и Франции, но министр обороны Борис Писториус уже подсчитал, что если Германии тратить 5% ВВП на оборону, то это составит 40 процентов от общего бюджета, и там мало что останется для других нужд. В силу относительно небольшого госдолга Германии к ВВП по меркам ЕС (60%) там изменили Конституцию ради его наращивания и теперь будут "вооружаться" в кредит перед будущими поколениями.

Нынешний британский премьер Стармер помнит, что предыдущее правительство консерваторов пало во многом из-за кризиса Национальной службы здравоохранения (NHS): она бесплатная, но "славна" огромными очередями (по несколько месяцев) для записи к врачам. Пока лейбористы бюджет NHS трогать боятся (куда уж хуже), ограничившись сокращением иностранной помощи (с 0,5% ВВП до 0,3% в 2027 году), направив эти деньги на оборону. Однако это позволит нарастить военные расходы Королевства лишь до 2,6% ВВП к 2027 году. Рейтинг британского правительства уже резко упал после принятия осенью бюджета, предусматривавшего повышение налогов, хотя тогда его основная нагрузка пришлась на бизнес. Но дойдет и до физлиц.

Во Франции попытки Эмманюэля Макрона повысить налоги (максимальная ставка уже 45%) вызвали масштабные протесты, с тех пор его общественная поддержка так и не выросла. Но Макрон призывает повысить военные расходы до 3-3,5% ВВП (о 5% речи нет). Тогда как дефицит бюджета уже составляет около 6% ВВП (по европейским нормам он не должен превышать 3%). Правительство Франсуа Байру заложило сокращение расходов на 50 млрд евро, но для достижения поставленных Макроном целей надо увеличивать военные расходы на 30 млрд в год, так что резать придется "социалку", наращивая при этом госдолг.

Немцы решили вооружиться в кредит перед своими будущими поколениями

Испании с ее соцрасходами в 19,2% ВВП и военными менее 1,5% и где правительство социалиста Педро Санчеса давно балансирует на грани отставки, придется еще тяжелее. Уступая давлению Вашингтона, Мадрид согласился выйти на уровень военных расходов 2% ВВП, но лишь к 2029 году (это будет означать их удвоение, до 36,56 млрд евро). Санчес обещает, что это не приведет к урезанию соцпрограмм, на которые уходит 60% бюджета. Однако правительство уже пошло на повышение налогов (для богатых), а индексация зарплат бюджетников и пенсий отстает от инфляции.

Все европейские правительства столкнутся с одинаковыми проблемами при выборе "пушки или масло". Главным политическим методом при этом останется запугивание избирателей "русской угрозой". Это в том числе предопределит роль ЕС (плюс Британия) как главного препятствия на пути урегулирования на Украине: мол, пусть украинцы подольше воюют с русскими, пока мы будем "перевооружаться". Еще и Рузвельта в пример приведут: в военные 1940-е максимальная ставка налогов в США доходила до 94%. Европе, переходя на военные рельсы, есть куда расти - но только на нагнетаемом страхе перед "русскими танками, рвущимся к Пиренеям".

Подготовила Елена Березина

Георгий Бовт

политолог

США. НАТО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 7 апреля 2025 > № 4775074 Георгий Бовт

Россия. Колумбия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 апреля 2025 > № 4776914 Эктор Аренас

Эктор Аренас: Колумбия не хочет терять рынок России, трудности преодолимы

У Боготы нет точных данных о числе колумбийцев, принимающих участие в конфликте на Украине, известно о примерно 70-80 погибших в рядах ВСУ, заявил посол страны в Москве Эктор Исидро Аренас Нейра. В интервью РИА Новости дипломат рассказал об интересе Колумбии к российскому рынку, образовательных программах республики для студентов из РФ, а также не исключил участие известного колумбийского артиста в международном музыкальном конкурсе "Интервидение".

– Господин посол, хотели бы начать интервью с вопроса о визитах. Планируются ли встречи на высоком уровне между представителями руководства России и Колумбии в ближайшее время? В ноябре прошлого года состоялся визит главы МИД республики в Москву, сейчас в Колумбии новый министр иностранных дел, стоит ли ждать ее визита?

– Прежде всего, я хотел бы сказать, что текущий год – это особенный год в отношениях Колумбии и России, исполняется 90 лет с момента установления дипломатических отношений между нашими странами. Мы хотели бы провести целый ряд различных мероприятий и встреч на высоком уровне. Что касается визитов, у нас запланированы консультации между МИД наших стран, которые проведут заместители министров иностранных дел Колумбии и РФ – Даниэль Авила и Сергей Рябков. Поэтому в конце этого полугодия мы рассчитываем на визит нашего замглавы МИД в Россию. Также в этом году мы ожидаем визит главы Минобрнауки РФ Валерия Фалькова в Колумбию для участия в межправкомисии.

– В 2022 году, заступая на свой пост в Москве, вы обозначили увеличение объема колумбийского экспорта в Россию как одну из главных целей для себя. Насколько вырос товарооборот между нашими странами за последние два с лишним года? В каких областях?

– К сожалению, из-за текущих всем известных обстоятельств работа сосредоточена на том, чтобы избежать падения экспорта из Колумбии в Россию и в целом двусторонней торговли. С 2022 года по настоящее время экспорт из Колумбии в Россию упал почти на 50% – с 128 миллионов долларов в 2022 году до 65 миллионов долларов в 2024 году. В то же время интерес Колумбии к сохранению двусторонней торговли остается, и мы стараемся показать колумбийским предпринимателям, что есть много возможностей для ведения бизнеса с Россией.

Когда текущие трудности будут преодолены, мы сможем восстановить товарооборот, особенно в том, что касается экспорта нетрадиционных товаров. Мы поставляем в Россию замороженную говядину, кофе, цветы, фрукты, модную одежду, в частности, женские купальники. Это очень привлекательный рынок, и мы хотим работать на нем, продвигать наш экспорт, сохранить торговлю и показать, что всегда есть возможности для преодоления текущих конъюнктурных сложностей. Для того чтобы, как только этот кризис будет преодолен, мы могли перейти на новый этап торговых отношений, с более солидными цифрами.

– Как вы сейчас решаете проблему логистики и доставки товаров из Колумбии в Россию на фоне санкций?

– Прежде всего, я хотел бы подчеркнуть, что у нас остается интерес к торговле с Россией. Мы провели много мероприятий, в частности в онлайн-формате, которые позволяют познакомиться с российским рынком и получить доступ к нему. Конечно, есть трудности, связанные с логистикой. Хотя надо отметить, что продукты, которые мы экспортируем в Россию, не затронуты санкциями. Например, морские перевозки остаются доступными, хотя, конечно, с задержками из-за контроля в европейских портах и повышением затрат на страхование. Но это все преодолимые трудности.

Для нас важно сохранить соглашения, которых мы достигли с фитосанитарными службами России, в связи с тем, что продукты, которые мы привозим, должны пройти санитарную и фитосанитарную проверки. Это вопрос доверия, которое создается годами. Мы смогли достичь этого доверия с Россией и не хотим терять его. Что касается платежей, существует несколько альтернативных путей через третьи страны, например, Турция, Казахстан, Армения, страны Персидского залива.

– Изучаете ли вы новые возможности оплаты, например, использование российской платежной системы "Мир"?

– Пока такая возможность не обсуждается.

– Вы уже упомянули тему межправкомиссии. Обсуждают ли Богота и Москва возобновление работы межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству? Когда она может начаться?

– В ноябре прошлого года в Москве был с визитом занимавший тогда пост главы МИД Колумбии Луис Хильберто Мурильо. Он встретился с главой МИД РФ Сергеем Лавровым, эта встреча была исторической для наших дипломатических контактов на высоком уровне. Министры тогда договорились как можно быстрее возобновить работу межправкомиссии. Последнее заседание состоялось в июне 2019 года, когда в Москву приезжал Карлос Ольмес Трухильо, который тогда был главой МИД Колумбии. Следующее заседание должно пройти в Колумбии. С нашей стороны ее должна возглавить министр иностранных дел страны Лаура Сарабия, она только заступила на эту должность, чуть больше месяца назад. Данная межправкомиссия стоит в ее повестке сейчас. Со стороны России межправкомиссию возглавляет глава Минобрнауки РФ Валерий Фальков. Я ожидаю, что во втором полугодии данное заседание состоится в Колумбии. Точной даты пока нет.

– Хотели бы также затронуть тему БРИКС. Колумбия ранее выразила интерес в скорейшем вступлении в БРИКС. Ведет ли Богота переговоры по этому вопросу с Москвой?

– Очень важно отметить, что, когда президенты Колумбии и Бразилии Густаво Петро и Лула да Силва встретились в Боготе в прошлом году, президент Петро открыто заявил об интересе республики сблизиться с БРИКС. Это независимый механизм, который ищет новые формы отношений между странами, в особенности в таких сферах как финансы и в целом сотрудничество в различных областях. Наш наставник в этом отношении – Бразилия. Мы много общались с ними по этому вопросу, чтобы узнать, что происходит в БРИКС.

Мы внимательно следили за происходящим в БРИКС в прошлом году, когда председательство было у России. Я надеюсь, что в этом году, когда Бразилия председательствует в БРИКС, Колумбия сможет продолжить искать способы взаимоотношений с объединением. Я не могу предсказать, как именно это будет осуществляться.

Как вы знаете, БРИКС сейчас обсуждает возможности и формы принятия новых членов, вопросы стран-партнеров и взаимодействие с другими странами и организациями. Я уверен, что Колумбия сохранит свой интерес, и мы будем пытаться сблизиться с БРИКС каждый раз все больше. Есть сфера, в которой мы хотим продвинуться быстрее, чем в других, это связано с вопросами финансирования проектов в рамках БРИКС. В частности, это Новый банк развития БРИКС, который дает возможности получить доступ к источникам финансирования, не являясь при этом страной-членом БРИКС. Я думаю, это очень важно.

– Как сейчас обстоит ситуация с сотрудничеством двух стран в военно-технической сфере?

– Сотрудничество в ВТС между нашими странами существует уже давно на основе межправительственного соглашения, подписанного в 1996 году. Благодаря этому соглашению Вооруженные силы Колумбии приобрели вертолеты Ми-17. Сейчас их насчитывается 19. Стоит отметить, что за это время вертолеты показали способность к адаптации как к климату, так и к сложным географическим условиям страны. Это не боевые вертолеты, а транспортные, предназначенные для перевозки военных. Есть сложности, связанные с обслуживанием этих вертолетов из-за санкций против отдельных предприятий оборонного комплекса России, а также финансовых структур страны, из-за чего, среди прочих, есть проблемы с платежами. Наши страны поддерживают контакты по данным вопросам.

– Хотелось бы затронуть достаточно деликатную тему в отношениях Москвы и Боготы – это колумбийские наемники на Украине. Как мы знаем, некоторые из них были задержаны российским правоохранительными органами. Общается ли посольство Колумбии с представителями российских властей по этой теме? Есть ли данные – сколько колумбийских граждан участвуют в качестве наемников в рядах ВСУ?

– Я хотел бы сказать, что для Колумбии тема наемников — это очень деликатный вопрос. В связи с многолетним конфликтом в нашей стране сотрудники полиции, военные, имеют большой опыт и возможности в ведении боевых действий. Когда они заканчивают свою службу в колумбийской армии, они ищут возможности для работы и часто находят их за границей. Также известно, что во всем мире есть агентства, которые помогают в найме иностранных наемников в конфликтах или для внутренней безопасности.

К сожалению, мы видим, что много колумбийцев принимают участие в конфликте между Россией и Украиной. Что касается точного числа колумбийцев, принимающих участие в конфликте, его очень сложно узнать. У Украины есть какие-то данные, у России другие цифры. У Колумбии на самом деле не так много информации, так как эта деятельность не поддерживается государством, совсем наоборот, мы это осуждаем.

Многие колумбийские граждане погибли в вооруженном конфликте на Украине. Родственники колумбийцев, погибших в рядах ВСУ, всегда обращаются в МИД Колумбии, чтобы узнать информацию о них, когда те пропадают без вести. Мы знаем о примерно 70-80 погибших колумбийцах. Большая часть работы по поиску тел погибших приходится на посольство Колумбии в Польше, по совместительству на Украине. Они занимаются поиском тел пропавших, их репатриацией. Нашим посольствам часто приходится искать колумбийских граждан, когда предполагается, что они могли погибнуть, или их взяли в плен.

Есть ряд случаев, когда граждане Колумбии были задержаны российскими властями, и они предстанут перед судом по обвинению в таких преступлениях как наемничество, терроризм, незаконное пересечение российской границы. Поэтому наш консульский отдел в Москве работает с российскими властями, со следственным комитетом, с минобороны, с МИД, чтобы узнать, где находятся наши соотечественники, гарантировать соблюдение их прав и постараться связаться с родственниками. Есть также некоторые случаи, когда наши граждане стали военнопленными. Получение информации о них тогда усложняется.

– Позвольте также задать вопрос о галеоне "Сан-Хосе" – корабле испанского флота, затонувшем у берегов Колумбии в 1708 году с грузом драгоценностей. В России есть специалисты, которые занимаются исследованием затонувших судов и поднятием их со дна. С точки зрения колумбийского правительства, могли бы они участвовать в исследовании корабля?

– Предложение, мне кажется, хорошее, но сейчас здесь есть некоторые нюансы. Останки корабля мы обнаружили в 2015 году в колумбийских территориальных водах. Там, напротив Картахенского залива он провел примерно 300 лет. Колумбия объявила этот корабль и все связанное с ним культурным и археологическим наследием страны, которое принадлежит колумбийскому народу. Из-за этого начались споры, поскольку вопрос юридически очень сложный.

Ведутся долгие и сложные переговоры с Испанией и другими вовлеченными странами, коренными народами Боливии, а также с частными компаниями, которые принимали участие в поисковых и исследовательских работах. Самое главное, чтобы это достояние не оказалось в руках охотников за сокровищами, которые хотят заработать на нем. Мы же хотим, чтобы уважалось историческое наследие, в данном случае – под охраной колумбийских властей. После того, как решится это, было бы замечательно, если бы исследователи из России тоже смогли участвовать так или иначе в исследовании корабля и связанного с ним наследия, если будет принято решение об этом. Дело в том, что он лежит на большой глубине – 600 метров, и проводить работы весьма тяжело и дорогостояще.

– Мы знаем, что много колумбийских студентов учатся в России по стипендии, а есть ли стипендии для россиян в Колумбии?

– Российское правительство предлагает стипендии для колумбийских студентов, и их число в последние годы значительно выросло – сейчас оно составляет приблизительно 150. Кроме того, многие приезжают учиться в Россию за свой счет, учитывая высокий уровень образования в РФ, а также приемлемую стоимость обучения.

Что касается Колумбии, то мы всегда хотим, чтобы студенты из других стран приезжали к нам учиться. У нас нет такого большого числа стипендий, или, например стипендий только для российских студентов. Но у нас есть программы, которые доступны для иностранцев, в том числе для россиян, в которых мы хотели бы, чтобы они принимали участие. Это программы для преподавателей испанского языка, а также есть стипендия Beca Colombia, которая позволяет учиться в различных колумбийских университетах.

В этой стипендиальной программе принимают участие университеты из разных регионов и городов страны. Это не только Богота, но также и Медельин, Барранкилья, Санта Марта, Букараманга, Пасто и другие. Мы постараемся рассказывать больше о таких стипендиях для российских студентов, чтобы они приезжали учиться к нам.

– Какие культурные мероприятия планирует провести посольство Колумбии в России в этом году?

– Культурное взаимодействие – это то, над чем Россия и Колумбия много работают. Мы очень гордимся тем, что наши культурные отношения всегда были на максимально высоком уровне. В Колумбии очень ценят российскую культуру, музыку, балет, литературу. В России также очень любят музыку нашей страны, литературу – мы встретили здесь настоящих исследователей творчества Габриэля Гарсия Маркеса.

В этом году у нас запланировано участие колумбийской певицы с ее группой, мы ожидаем, что она приедет в Москву в июле для участия в музыкальном фестивале в Царицыно и Фестивале латиноамериканской и карибской культуры. Мы также пригласим специалиста по теме культурного и нематериального наследия, который расскажет о карнавале "черных" и "белых" в городе Пасто. Также приедут театральные труппы для участия в Международном театральном фестивале Чехова.

У нас запланированы литературные мероприятия, а именно проекты, связанные с ролью женщин в литературе. Мы продолжим говорить о влиянии Гарсия Маркеса и Хосе Эустасио Ривера. В прошлом году мы отмечали сто лет публикации романа Ривера "Пучина". У нас будет несколько циклов колумбийского кино, один из них будет посвящен маэстро Серхио Кабрера, одному из самых известных режиссеров нашей страны. Кроме того, планируется фотовыставка.

В области гастродипломатии мы с радостью знакомим россиян с колумбийской кухней различных регионов нашей страны. В прошлом году мы устраивали дегустацию нашего кофе и какао, наших самых известных в России продуктов. Хочу отметить, что кофе для колумбийцев – это не просто продукт, это целая традиция.

– Говоря о колумбийской музыке, неизвестно еще, кто приедет от Колумбии на музыкальный фестиваль "Интервидение" в Москву?

– Насколько я знаю, кто-то от Колумбии приедет для участия в фестивале, но кто именно, пока неизвестно. Будет сюрприз.

– Кто-то известный?

– Надеемся, что да.

Россия. Колумбия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 апреля 2025 > № 4776914 Эктор Аренас

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776927 Даниил Крамер

Даниил Крамер: культура в тяжелые времена должна выходить на первое место

Народный артист России, джазмен, пианист и композитор Даниил Крамер более 40 лет на профессиональной сцене, 21 марта он отпразднует свой 65-летний юбилей. В интервью РИА Новости музыкант рассказал о том, что отличает настоящего музыканта от ремесленника, об опасностях, которые несет безмерное расширение "ширпотреба" в искусстве, неоднозначном отношении западных коллег к российским музыкантам, а также о своих главных победах и поражениях, которые показали ему истинный путь. Беседовала Дарья Медведева.

– Даниил Борисович, вы на профессиональной сцене с 1984 года, то есть уже более 40 лет. В этом году, 21 марта, вы отметите свой юбилей – 65 лет. Как планируете отметить свой день рождения?

– Я всегда отмечаю концертом. Я уже забыл, когда я последний раз отмечал день рождения дома. Последние годы Московский международный дом музыки ставит 21 марта в план – этот день всегда за мной. Они знают, что я отмечаю свой день рождения на сцене. В этом году я тоже буду отмечать день рождения в Доме музыки концертом. Насколько я знаю, билетов уже давно нет.

– В одном из интервью вы сказали, что двух одинаковых сцен не бывает. Какая сцена является для вас любимой? С какими сценами связано больше всего воспоминаний?

– У меня любимых сцен нет. Все сцены разные: у каждой есть свои достоинства и недостатки, например, акустические. Бывает, инструмент лучше или хуже, аппаратура звукового сопровождения может быть такой, которая больше подходит к моему типу концертов или меньше. Нюансов и обстоятельств, различающих сцены очень-очень много, вплоть до того, что есть сцены, которые резонируют на определенные звуки. Это не вопрос любви. Есть такой термин "договориться с роялем" – понять его сущность, внутреннюю предрасположенность инструмента, то же самое с залом и со сценой.

У каждого зала, как бы это сказать, своя "намоленность": есть более "намоленные" залы, в которых выступали великие артисты, там более давняя аура. Я не лукавлю и не вру, когда говорю о "намоленности", об ауре, это абсолютно ощущается, артисты это чувствуют моментально и глубоко – если это артисты, а не ремесленники от искусства. Я бы различал залы не по тому, какой любимый, а какой нет, а по множеству параметров – от качества звука, акустики, качества эхо, секундомера отскока звука и до степени "намоленности" – насколько этот зал хранит ауру выступавших в нем артистов. Среди таких залов я бы выделил, например, Большой зал консерватории – там у многих даже знаменитейших музыкантов коленки подрагивают перед тем, как выйти на эту сцену.

– Какая сцена оказалась сильной по "ауре" и "намоленности" для вас?

– Что касается моего личного опыта, то, как ни странно, один из самых "намоленных" залов для меня был не концертный, а театральный зал. Я однажды приехал вместе с группой артистов на благотворительный концерт в пользу пожилых актеров в Астраханский драматический театр. Этот театр очень-очень старый, в нем еще Михаил Щепкин выступал, пел Федор Шаляпин, там выступали лучшие артисты Российской Империи. С нами, приехавшими артистами, начали происходить странные вещи: и Оля Остроумова начала забывать текст, там были Эммануил Виторган с Аллой Балтер, они тоже вышли с растерянными глазами, говорят: "Мы не понимаем, что с нами творится". Я был молодой, самоуверенный, сказал: "Я сейчас выйду, буду импровизировать, мне-то что?" Вышел, у меня руки задрожали, я, просто стиснув зубы, пытался как-то овладеть собой и начать играть. Вот такой эффект "намоленности", иногда он оказывает вот такое действие на музыкантов, которые чувствуют ауру великих артистов. Знаете, с этим справиться – это не всегда просто. В таких залах как будто бы царит дух этих великих артистов. Поверьте, это не просто слова.

– Что, на ваш взгляд, отличает настоящего музыканта от ремесленника?

– Есть несколько вещей, причем некоторые из них выглядят очень хрупкими, по моему мнению. Приведу несколько параметров. Наличие или отсутствие волнения перед выходом на сцену и тип этого волнения. Если человек выходит на сцену спокойно и равнодушно, то это показатель ремесленника любого уровня, причем это может быть высочайший профессиональный уровень. Под типами волнения я имею в виду, что, например, существует просто боязнь: человек не уверен, недостаточно выучил, боится забыть текст в каком-нибудь месте, а есть волнение, которое связано с вопросами: "Смогу ли я передать образ? Овладею ли я инструментом так, как я хочу, подчинится ли он мне? Смогу ли я чувствовать эту ауру публики и погрузиться в тот самый желанный музыкантами транс, когда сердце горячее, а голова холодная?" Это, знаете ли, очень важно.

Кроме того, конечно, для меня градацией между ремесленником и музыкантом является отношение к деньгам. Ремесленник идет на сцену зарабатывать, а музыкант – выступать, ощутить контакт с публикой, получить наслаждение от музыки. Деньги для всех нас – это важно, но для художника они второстепенны. Также показатель музыканта – это то, с какой мыслью он делает свой первый шаг на сцену. Можно идти на сцену, как я и сказал, за деньгами, за славой, для удовлетворения своего тщеславия. На мой взгляд, истинный художник выходит на сцену совершенно с другой мыслью: "Что я собираюсь сказать и зачем я иду туда, где меня ждут тысячи человек, совершенно мне незнакомых, которые решили потратить на меня свое время и деньги, которые от меня чего-то ждут?" Это волнение – есть ли в моей душе нечто, чего они от меня ждут, или моя душа пустая, и я иду просто сыграть набор нот и заработать на этом деньги? Вот разница между ремесленником и музыкантом.

– Вы выразили мнение, что поп-музыка или, как принято говорить в народе, "попса" – это шоубизнес – то есть искусство зарабатывания денег посредством шоу. На ваш взгляд, как меняются интересы публики?

– Я не отношусь к тому, что мы называем "попсой", а лично я называю "ширпотребом" – товаром широкого потребления. Когда я произношу "ширпотреб", я не говорю об этом в отрицательном смысле. Я отрицательно отношусь к товару широкого потребления плохого качества, а также к тому, что в силу желания изо всех сил заработать и получить не только заработок, но и сверхзаработок, такой товар изо всех сил начинают безмерно расширять с помощью рекламы, телевидения, СМИ. Главное слово здесь "безмерно". Это безмерное расширение товара широкого потребления происходит по всему миру. Обратите внимание, какое количество "музыкальной жвачки" на "МУЗ-ТВ" и на других каналах.

– Такое явление существовало и раньше, верно?

– Этот процесс называется конвейеризацией искусства, которая превратила большую часть музыки в товар широкого потребления. Это было всегда, даже музыка таверн времен Моцарта – тоже ширпотреб. Момент в том, что всегда будет стоять вопрос меры. На мой взгляд, очень мало на свете существует чего-то, что мы можем назвать плохим или хорошим, вопрос только в мере использования. Змеиный яд – это хорошо или плохо? Зависит от меры использования: им можно убить, а можно лечить. Культура – это хорошо или плохо? Культура нацистов оказалась не очень хорошей, но культура Леонардо да Винчи оказалась очень даже хорошей. Все зависит от меры и контекста использования. В данном случае Эйнштейн был абсолютно прав в плане того, что существует относительность – не только в космосе, а во всем.

Я совершенно не против "попсы". Более того, в поп-арте существуют выдающиеся личности, которых я не называю "попсой", ширпотребом, а называю поп-артом – искусством масс – к такому я, скажем, отношу группу ABBA, The Beatles, Queen, Елену Камбурову, Майю Кристалинскую, Эдуарда Хиля и других. Это искусство, а не примитив. Это не "Ласковый май", это не "Настоящий полковник", знаете ли. Это совершенно другой уровень. Эти люди относились к своему творчеству именно как к творчеству, а не как к средству удержаться на плаву или ради того, чтобы потешить свое тщеславие, получить власть, деньги, влияние. Да, именно эти параметры и являются параметрами шоубизнеса, потому что бизнес – это явление многоликое, он предполагает под собой не только зарабатывание денег, но и получение влияния и власти. Заметьте, что в шоубизнесе такие истории нередки.

– По какому вектору мы движемся – по пути к настоящей музыке или же наоборот?

– Я не думаю, что мы двигаемся в правильном направлении. Хотя не знаю, можно ли назвать его неправильным, потому что каждое следующее поколение меняет искусство и воспринимает его по-другому. Я думаю, нельзя сравнивать восприятие мира Рахманиновым и Моцартом – это разная эстетика. Так, в правильном ли направлении двигалось все это время человечество, что после Моцарта появился совершенно другой человек, а после Рахманинова появились, скажем, Эрик Сати или Пьер Булез? Об этом трудно судить.

Часть классики эстрадизирована и монетизирована на сегодняшний день. Я считаю себя и таких, как я, "волнорезами" – одинокими и не очень многочисленными, которые стоят в море, а на них надвигается здоровенное 300-метровой высоты цунами. Справятся ли волнорезы с цунами, ослабят ли его? Я бы сказал, что не сильно.

– Но такие "волнорезы", как вы, все же оказывают определенное сопротивление?

– На сегодняшний день я – один из наиболее концертирующих пианистов России. Простой подсчет. Возьмем среднюю, но очень приличную цифру – 150 концертов в год. Средний зал – это примерно тысяча человек. Предположим, что все залы полные, мы отыграли все 150 концертов. Значит, таким образом, мы за год "обработали" хорошей классикой, качественным джазом порядка 150 тысяч человек. Предположим, что таких, как я, 100 музыкантов. Тогда, получается, что мы "обработали" 15 миллионов человек за год. Допустим, что это каждый раз новые люди, хотя это полная ерунда – каждый раз минимум ползала это те же, что и были. В то время как один час эфира "Первого канала" "обрабатывает" в среднем более 12 миллионов человек. Как вам соотношение? Так можем ли мы справиться с цунами? Вопрос без ответа. Пока мы не очень справляемся, потому что во всем мире тенденция увеличения "ширпотреба", это безмерное расширение продолжается.

– Как вы думаете, в связи с чем эта тенденция набирает силу по всему миру?

– Наблюдается второй процесс, обусловленный, по моему мнению, тем, что мы живем в другом мире. До середины XIX века мы жили в мире, который я называю "миром чести". Существовало нечто, что было дороже денег, ресурсов, территорий, даже собственной жизни – это называлось честь. Со второй половины XIX века мы начали жить в другом мире – в мире торгашей, где слово "честь" потеряло значение. Сейчас, когда говорят "честное слово", это что-нибудь значит? Для абсолютного большинства людей это просто идиоматическое выражение по типу "поверь мне и все". Сейчас практически все измеряется деньгами и возможностью потребления. Мы и наши предки сами, своими руками построили мир потребления, мир денег, основанный на владениях ресурсами. Теперь в искусстве все определяется гонорарами артиста, его влиянием, владениями, виллами, дворцами, машинами, типами Maybach, Bently или Rolls-Royce.

Но знаете, например, у Моцарта не было всего этого. Ференц Лист, когда случилось наводнение в Венгрии, половину своего состояния отдал народу, голодным и бездомным. Он был одним из самых богатых людей в стране в тот момент. Сравните это с поведением многих современных деятелей искусства – прямо противоположное. При этом я их не виню. Мы – продукты того общества, которое нас вырастило, – общества потребления и денег.

– Как вы считаете, почему мы пришли к такому укладу жизни?

– Советский Союз пытался с этим бороться, но пытался так, что ничего не получилось. Это было обусловлено в основном когнитивным диссонансом при воспитании детей. Вранье никогда не дает положительных результатов. Когда нам говорили о высокой культуре, а люди стояли в очередях за куском мяса, которое невозможно было купить, потому что со всех сторон дефицит, – это когнитивный диссонанс. Когда нам говорили, что мы стали жить лучше, веселее, а мы видели, что ничего сделать-то не можем – это когнитивный диссонанс. Тогда мы перестали ценить даже свою собственную культуру, а обращали внимание на культуру потребления, где тогда с американской стороны рекламировали джинсы, жвачки, пакеты, красиво покрашенные машины и прочее. На мой взгляд, этот когнитивный диссонанс был одним из главных факторов, который уничтожил Советский Союз.

Мы живем в мире, когда уже выросло несколько поколений потребителей, а не граждан. Собственно, мы видим роль и задачу культуры – то, справляется ли культура с этим. Этим обусловлена и частичная эстрадизация классики. Этот процесс протекает не только в России, а везде, во всем мире. Все хотят зарабатывать и хорошо жить, никто не хочет быть, как Моцарт или Доницетти – никому это не интересно.

– Но сейчас ведь происходит переломный момент в истории мира и России, в частности…

– В чем этот перелом? Тяжелые ситуации – это просто проверка. Проверка нации обуславливается во многом именно культурой.

В Смутные времена поляки посадили на престол Лжедмитрия. Вы когда-нибудь задавали себе вопросы: "Почему русские крестьяне пошли к Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому? Какая им была разница, какой барин будет пороть их батогами, кто будет брать с них оброк, какой барин погонит их на барщину?" Сработал маркер, который мы называем "свой-чужой" – чужого не хочу, а своего – хочу. Этот маркер определяется тремя главными вещами – культура, язык и вера. Эти три маркера сработали. Когда началось разрушение Советского Союза, на что начали давить западные партнеры: происходило разрушение языка, вкрапление чужеродных элементов, начались инвазия чужой культуры в отечественную и разрушение веры.

Обратите внимание, с чего началось превращение Украины в "анти-Россию". Вспомните лозунг господина Порошенко "армия, язык, вера". Два элемента из тех трех, которые я перечислил, прямо названы. С какой яростью была атакована русская культура на территории Украины, причем вся поголовно – памятники, театры и прочее! С какой силой была атакована российская культура на территории Прибалтики! Их не надо воспринимать дураками, они замечательно все это знают и понимают, а те, кто не понимает, чувствуют. Маркер "свой-чужой" должен был быть разрушен – и последствия этого частичного разрушения в нашей с вами стране. Мы видели прямо в начале СВО, когда потребители побежали – вот, пожалуйста, вот оно поколение потребителей.

– На сегодняшний день прослеживается тенденция возвращения всего западного на отечественный рынок – в музыкальном мире произойдет такая же история? Стоит ли принимать обратно возвращающихся?

– Однозначно, да. Ничто на свете не может вариться в собственном соку, так не бывает. Даже во времена Каменного века была торговля между племенами: давайте мы поменяем соль на ваши каменные орудия – кому от этого плохо? Всем хорошо. То же самое в бизнесе, в науке и в культуре. Ничто на свете не должно вариться в собственном соку и отрицать нечто чужое.

Русская классическая культура возникла как следствие европейской. Бортнянский и Глинка – "продукты" европейской классической культуры. Они служили средствами накопления музыкальной информации. Чайковский – это уже русская культура, но разве это не имеет следы европейской классики? Имеет. Мы бы не имели Чайковского, Римского-Корсакова и других, если бы не было этих контактов.

Искусство и культура – это мощнейшее средство общения народов и развития цивилизаций. Кстати, заметьте себе, что мы с вами произносим, когда мы произносим слово "цивилизация"? Мы произносим "культура", "религия", "язык". После, как надстройка – завоевания, расширения или, наоборот, поражения. Но каждый раз мы говорим о трех маркерах цивилизации, о трех столпах – язык, культура, вера. Любой мудрый противник будет разрушать цивилизацию именно на их основе. Надо это понимать.

– На что государству необходимо ставить акцент, чтобы противостоять такому противнику?

– Министерство культуры и министерство образования должны находиться в числе силовых ведомств, а не остаточных. Культура и образование, особенно в тяжелые для страны времена, должны выходить на первое место. Кстати, вспомним в этом плане японский опыт – так называемое "японское чудо". Оно было обусловлено тем, что 15 лет после Второй мировой войны японцы все внимание, деньги, возможности и ресурсы бросили на детей. Например, "немецкое чудо" было обусловлено бешеным вливанием американских денег, в Японии такого не было, но они поступили по-другому, умно.

Нам бы этот опыт взять – и вместо ЕГЭ понять, чем было хорошо советское образование, и какие у него были недостатки. Но советское образование, однозначно, было, если не самым, то одним из самых лучших системных образований в мире. Нам бы ввести еще более мудрую систему, которая развивала бы достоинства советской системы. Но у меня впечатление, что была произведена диверсия в 90-е годы, рассчитанная на долговременное действие.

Я бы сказал, что я, народный артист России, академик Российской академии искусств, уверен, что не сдал бы ЕГЭ по одной простой причине – меня учили не зубрить, а думать. Советский Союз воспитал очень читающую, думающую публику, но испортил ее когнитивным диссонансом. Когда началось разрушение СССР из-за когнитивного диссонанса, полного отсутствия доверия к правящим элитам, никто не вышел защищать результаты референдума, который мы сами же провели. Никто не встал на защиту страны: ни армия, ни чиновники, но главное, ни население. Страна разрушилась. Мы должны понимать, образование, культура и их гармоническое сочетание – три фактора, которые определяют физическую выживаемость нации. Все остальное – это производные. Даже семья – это производная от школы. Когда я услышал, что школа не должна участвовать в воспитании детей, я схватился за голову и сказал: "Это мог сказать только умный предатель".

– Что для вас патриотизм?

– Я отношусь к слову "патриотизм" как к хирургической операции. На мой взгляд, человек, думающий, что он – патриот своего государства и своей страны, должен быть как хирург: видит болячку – лечит ее. Если не может вылечить, то громко о ней рассказывает, чтобы ее смогли вылечить другие, или хотя бы, чтобы услышали те, кто может принять решение о лечении.

– Как в связи с напряженной политической обстановкой в мире относятся к русским джазовым музыкантам в мире? Какого мнения придерживаются ваши зарубежные коллеги из музыкального мира?

– Очень по-разному. Как однажды изволила выразиться Анналена Бербок (глава МИД Германии – ред.), разворот на 360 градусов… Так вот, не 360 градусов, градация в 180 градусов. Я говорю только о тех, с кем я общался или общаюсь. О тех, кто относился крайне отрицательно, не скажу, какое отношение у них сейчас, потому что у нас с ними общения более нет.

Например, один польский музыкант – кстати, ездил здесь со мной на гастроли, я давал ему возможность выступить на концертах – написал мне после того, как я написал один из моих последних постов в Facebook* (Meta* признана экстремистской и запрещена в РФ): "Я думал, ты – человек чести". Вот вспомним слово "честь". Он решил, что честь проявляется в том, что я должен бросить свою страну и свою публику. Часть людей была именно такой, причем иногда эти отношения доходили до полного маразма. Моя знакомая из Бельгии, которая устраивала закрытые концерты для людей, работавших в бельгийских структурах Евросоюза, – я участвовал в этих концертах – когда была атака "Градами" Донецка, погибло более 30 человек, я ей написал, ее ответ был таким: "У меня нет времени заниматься вашей грязью". После чего я исключил ее из всех своих контактов, заблокировал.

Другая градация – "посерединке": я за все хорошее, за мир, буду молиться и ждать, пока все это закончится, и не трогайте меня. Я бы сказал, что таких большинство. Есть градация очень небольшая, но существующая. Так, другой польский музыкант написал мне: "Даниэль, я все понимаю, я буду ждать, когда все закончится, буду ждать, когда мы с тобой снова выйдем на сцену вместе". И первое, и последнее написали мне польские музыканты – слово "польский" еще ничего не означает.

– С кем из музыкантов сейчас сотрудничаете? Возможно, с иностранцами, которые обосновались в России?

– Есть те, которые обосновался у нас. Например, замечательный петербургский дирижер, француз, он женился на петербурженке, живет сейчас в Петербурге. Его зовут Эммануэль Ледюк-Баром. Он прекрасный дирижер, я с удовольствием играл с ним и Новосибирским камерным оркестром. Однажды он с гневом сказал, что не может читать французскую прессу, его буквально начинает тошнить, потому что он живет здесь и видит, что на самом деле происходит.

Кроме того, в Россию продолжают приезжать иностранные музыканты. На фестивале в Самаре, где я являюсь арт-директором, выступили венгерские музыканты – Трио Петера Сарика – великолепные музыканты, мы подружились. Я совсем недавно общался со своим парижским другом-скрипачом. Вы знаете, именно люди культуры, они готовы выступить теми самыми контактами, которые заново сблизят наши культуры и народы.

Мы прекрасно понимаем, что не хотим жить друг без друга – да это и не нужно. Культура не может быть обособленной, она так долго не выдерживает или же прекращает быть культурой. Заметьте, что даже такая закрытая страна, как Северная Корея, использует советскую, современную российскую, китайскую, часть западной культуры. Я это прекрасно вижу в музыкальных аранжировках, в типах инструментария и в том, как написаны северокорейские песни. Это неизбежный процесс, и я это приветствую.

– Несмотря на некоторые опасения, что "голос Запада" – джаз – уйдет на задворки в современной культуре этот жанр активно шагает по России. Проходит множество фестивалей, например, многочисленные события создает Игорь Бутман. Причем состав артистов фестивалей весьма разнообразный – джазмены, оперные певцы, даже рэп-исполнители объединяются и творят вместе. На ваш взгляд, как изменился джаз? Каким будет его будущее через несколько лет?

– Джаз, как и любое другое искусство, просто развивается. Это просто развитие на основе нового мировоззрения, нового "слышания", нового восприятия мира, новых находок в гармониях так же и в джазовой музыке. Джазовая музыка обнаружила множество возможностей для собственного развития в классике и в фолке, а классика – в джазе. Что касается фолка, то классика всегда стояла на фолке. Так, например, мелодика произведений Чайковского основана на русской народной музыке. Я бы не назвал это изменениями в джазе, это одно из направлений, один из векторов развития. Для меня это не называется сменой культуры -нет, но одновременно с этим это не означает, что джаз вообще не меняется. Так, если мы посмотрим на джаз 30-х и 80-х годов – это две совершенно разных музыки. Тот же процесс есть и в классической культуре – как Бах и Хендемит.

– Насколько джаз нуждается в новых композициях, есть ли дефицит? С какими композиторами вы планируете сотрудничать?

– Полно. Недавно Игорь Бутман издал сборник тем отечественных джазовых музыкантов, там есть одна моя. Он брал по одной теме у известных джазменов, издавал этот сборник к 100-летию джаза.

Джазовые музыканты непрерывно сочиняют. Я несколько лет назад, например, написал балет. Сейчас я получил заказ от издательства московского написать сборник пьес для концертного исполнения, потому что таких вещей в джазе пока немного, к сожалению. Я буду это дело заполнять. У нас многие музыканты занимаются тем, что пишут произведения. Не все они издаются, но это не значит, что люди не являются композиторами.

– При планировании своих концертных программ какими правилами вы руководствуетесь? Как составляете их, чтобы публика и насладилась, и осталась немного "голодной"? Возможно, есть своего рода "формула успеха" в этом вопросе?

– Все не расскажу. Музыканты должны искать свой путь, а не идти по чужому. Я свой искал. Судя по успеху концертной деятельности, видимо, я его все-таки нашел. Если я просто возьму, положу на ложку кашу, засуну в рот, а еще потом по горлышку поглажу, чтобы глотать не пришлось, знаете ли, пользы от такой каши нет, только вред. Нужно искать, ошибаться, находить, иметь успех.

У меня есть свои графики построения концертных программ, они зависят и от состава, который выходит на сцену, и от типа программы, и от того, насколько я хорошо знаю данный зал и публику, а также зависит от качества звука на саундчеке. В зависимости от этого я строю график. Есть несколько принципов, по которым я его строю. Например, принцип контрастности – не только темповой, но и эмоциональной, контрастности между развлекательностью и глубиной, даже внутри самой глубины – буду ли я опускаться до трагичности или я ограничусь глубокой лирикой – как максимум опускания в темную сторону эмоций. Темной стороной я называю грусть, печаль, трагедию. В зависимости от этого я строю внутренний график, амплитуду своего концерта. Это является одним из моих секретов.

– Бывает ли такое, что во время концерта меняется эта амплитуда меняется, и приходится что-то перестраивать?

– Запросто, и очень часто. Бывает, что я строю одно, но уже после первой пьесы я вижу, что публика другая, звучит не так, как я думал, и восприятие другое. Я могу моментально перестроить концерт прямо на сцене.

– Многие артисты и музыканты посещают новые регионы, бойцов в зоне СВО. Вы выступали перед нашими воинами в госпиталях. Не планируете ли вы посетить эти территории и выступить там?

– Обязательно планирую. Уже обращался с этим. Мне было приятно получить благодарность от министерства обороны России. У меня даже есть памятный знак от министерства обороны после поездки в Сирию. Я получил массу впечатлений и много выводов для себя сделал. У меня есть такое в планах. Как только будет такая возможность, без всякого сомнения я поеду к людям. Раз люди не хотят жить без культуры, то кто, как не я?

– Какие у вас дальнейшие творческие планы? Возможно, есть мечты, требующие воплощения в жизнь?

– Я буду писать новый сборник, о котором уже сказал. Также готовлю новую программу "Опера и джаз" с Альбиной Шагимуратовой. Это очень тяжелый процесс. Недавно в Японии был издан мой сборник концертных этюдов, и я планирую еще. Кроме того, начинаю работать над двумя новыми концертными программами. Так что у меня очень много планов, и я их реализую.

– У вас очень насыщенный график, запланированы концерты в Москве, Казани, Петербурге, Омске. Помимо своих концертов, примите ли вы участие в каких-либо фестивалях?

– Принимал и принимаю участие в фестивалях. Пока не знаю, мои агенты мне еще не сообщали. У меня есть агент, директор, которые занимаются построением концертного плана и прочими деталями. Когда они мне сообщат, я буду знать.

– Москва и Санкт-Петербург – две джазовые столицы. Когда-то вы назвали питерский джаз махровым. А московский джаз – какой он?

– Питерский джаз более традиционен, именно поэтому я назвал его "махровым" в самом лучшем смысле. Московский джаз, мне кажется, несколько более современным. Питерская школа более хрестоматийна, а московская школа более современна. Меня очень радует факт существования двух непохожих друг на друга джазовых школ.

– Вы высказывали мнение о том, что запустить в себя искусство является самым трудным, многие не умеют открывать свою душу. Есть ли какой-то секрет, как к этому прийти? Как музыка помогает открыть душу?

– Просто пожелать. Просто перестать думать, как потребитель: я заплатил за билет, ну-ка, что мне за это дадут? Просто перестать быть потребителем для искусства. Вот и все – весь секрет. Я не могу судить, кто как открывает свою душу и открывает ли вообще когда-нибудь и кому-нибудь? Невозможно об этом судить. Я могу судить только по себе. А вы на себе пробовали собственное открытие души? У вас хоть раз это получилось?

– Думаю, да. Просто получала удовольствие от концерта. Причем удивительно, что приходишь в одном состоянии, а уходишь – совсем в другом состоянии…

– Значит, музыкантам удалось кое-что вам в душу положить, и это радует. Я иногда, когда смотрю концерты "попсовых" музыкантов, вижу, как сидит публика, заплатившая огромные деньги за билеты, за три с половиной хлопка… Мне на это тяжело смотреть.

– Кого из молодых музыкантов вы могли бы выделить? Кто сегодня подает надежды?

– Многих можно выделить. У нас растет прекрасное молодое поколение джазовых музыкантов, очень много хороших музыкантов, которых я меряю мерками не "Голоса" "Первого канала", а своими собственными. Есть прекрасные ударники – например, один из них Омар Саидов – дагестанский мальчик, который сейчас живет в Москве и учится, заканчивает Академию имени Гнесиных. Даниил Морозов – потрясающий молодой парень. Очень хорошая молодая певица из Ростова, переехавшая в Москву – Виктория Каунова, она подает большие надежды. Мари Карне – замечательная певица с африканскими корнями, но она россиянка. Я с ней с удовольствием выступаю.

Например, мы играем с контрабасисткой Дарьей Чернаковой уже несколько лет – потрясающая девочка. Она окончила Московскую консерваторию, сейчас она – мой основной партнер, с ней мы выступаем дуэтом, причем у нас были концерты не только в России. Недавно, в декабре, мы ездили в Европу по линии российских культурных центров.

Очень много талантливых молодых музыкантов, прекрасное молодое поколение. Кстати, в этом плане, Академия имени Гнесиных выпускает просто отличных молодых музыкантов.

– Планируются ли еще какие-то поездки за рубеж по линии культурного взаимодействия?

– Да, планируются, они сами нас попросили. Может быть, в сентябре я поеду снова в Европу, будут юбилеи российских культурных центров во Франции и в Бельгии. Они очень хотят, чтобы я приехал и сделал праздничные концерты – я с удовольствием.

Наши люди там живут в очень непростых условиях. Честно говоря, не очень понимаю, почему очень сильно снижено финансирование наших культурных центров в Европе. По-моему, наоборот, сейчас оно должно быть очень резко увеличено, как очень и значение "мягкой силы" – культурных акций, тем более, что со стороны европейских властей существует явное противостояние этому. На противостояние нужно отвечать борьбой, а не отступлением.

– На сегодняшний день такие поездки происходят нечасто?

– Конечно. Раньше у меня было очень много концертов в Европе. Но сначала пандемия, затем началась специальная военная операция, конечно, все это прервалось. Когда началась СВО, ко мне начали потоком поступать письма с вопросом: "Когда ты уедешь?" Меня практически никто не спрашивал, уеду я из России или нет, спрашивали только о том, когда я это сделаю. Когда я написал, что не собираюсь уезжать, вот тогда началось. Мне даже из Киева написали: "Когда ты приедешь в Киев, не забудь взять с собой полиэтиленовый мешок, чтобы было, в чем тебя обратно отправить по частям".

– "Один провал стоит ста успехов". Какие свои самые яркие победы и поражения вы можете вспомнить? Что бы вы могли пожелать молодым музыкантам? Какой совет могли бы дать с высоты своего опыта?

– Советы – это неблагодарное дело. Но мой совет будет основываться на изречении знаменитого полководца Сунь-цзы, который говорил о том, что практически не бывает великих полководцев, не испытавших горечи поражения. Мы учимся на наших ошибках, это правильно. Мой совет для всех, кто хочет попробовать себя в конкурсах, – не бояться поражения. Боязнь поражения парализует, а музыканта превращает в ремесленника. Он начинает думать о задачах, вместо того, чтобы думать об образе и творчестве.

Одной из самых ярких моих побед была самая первая, когда я взял первое место в 14 лет на республиканском конкурсе. Тогда я впервые почувствовал себя победителем. Правда, после этого мой учитель Елена Владимировна провела со мной долгую беседу по поводу моего задранного кверху носа. Ну а что вы хотите? В 14 лет победить на республиканском конкурсе! Тогда этот разговор меня очень сильно отрезвил. Тем не менее, это была моя одна из самых запоминающихся побед.

Но у меня были и поражения, они многому меня научили. Я участвовал в отборе на конкурс имени П.И. Чайковского, это было в начале 80-х годов. Меня просто вышвырнули: убрали сильного конкурента и устроили несколько пересчетов баллов, чтобы поставить меня на последнее место. Но я воспринял это поражение как стимул, потом мною было принято решение начинать "передислокацию" в джаз. Так что, видите, и я не без поражений. Уже сейчас я считаю, что тех людей, которые поспособствовали моему поражению, я должен их поблагодарить. Они были моими учителями, воспитали мой дух, мою способность сопротивляться поражениям и не впадать в уныние. Они показали мне мой нынешний настоящий путь.

*Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776927 Даниил Крамер

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 марта 2025 > № 4776934 Борис Титов

Борис Титов: поворот на Восток — это навсегда, раньше его недооценивали

Последние недели мир пристально следит за возобновившимся диалогом России и США, которые за месяц контактировали больше, чем за прошедшие три года. Подобная динамика пугает некоторых союзников Вашингтона, но при этом дает бизнесу многих стран повод надеяться на позитивный эффект диалога и возобновление нормальных условий для ведения деятельности. Спецпредставитель президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития, сопредседатель Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития Борис Титов в ходе своего визита в КНР рассказал в интервью РИА Новости о том, доверяет ли китайский бизнес России, стоит ли ждать скорой отмены санкций, какие европейские товары еще представляют для России интерес, нужна ли БРИКС новая валюта, и почему поворот России на Восток – это навсегда. Беседовала Анна Раткогло.

– Борис Юрьевич, расскажите о своих встречах в Сиане, какие сферы двустороннего взаимодействия обсуждались? Заинтересованы ли местные власти и предприниматели в ведении более активного сотрудничества с Россией?

– Наш приезд в этот раз начался с посещения сухого порта и встречи с его руководством. Это самый большой железнодорожный терминал в мире, полностью автоматизированный. По их словам, за прошлый год оборот порта увеличился на 25%, из них больше половины – это Россия. Торговля растет, причем в обе стороны. С банковскими расчетами вопрос уже более-менее решен. Конечно, транзакции сегодня стоят дороже, чем раньше, но я думаю, что скоро китайские банки тоже вернутся и перестанут дуть на холодную воду.

Сиань – это же исторический регион, древняя столица Китая. Поэтому здесь очень важно развитие туризма. Мы сейчас здесь на Масленице (как они это называют, "Проводы русской зимы") проводим большое торжество, но, кроме этого, обсуждаем с руководством провинции Шэньси и другие проекты. В первую очередь Деловой форум в Сиане, намеченный на апрель.

Сиань и провинция Шэньси становятся ключевой точкой в товарообороте между Россией и Китаем. Помимо логистики, здесь свое развитое технологическое производство, достаточно вспомнить хотя бы штаб-квартиру и самый большой автоматический завод электромобилей компании BYD. Представители различных крупных компаний провинции хотят развивать отношения с Россией, и Деловой форум будет этому способствовать.

– На ваш взгляд, влияет ли на популярность российских товаров и русской культуры среди населения Китая празднование здесь наших праздников?

– Было бы слишком самонадеянно полагать, что празднование Масленицы приводит к всекитайскому всплеску интереса к российским товарам. Однако несомненный вклад оно вносит. Наши продукты питания давно снискали в Китае славу – вкусно, качественно, экологично. Попробуйте-ка на улице Сианя блин из русской муки с русским маслом и русским медом – сами поймете всю гамму чувств простого китайца.

Сейчас мы наращиваем то, что упустили в 1990-е. Все российское всегда было популярно в Китае, и сейчас мода на нашу культуру возвращается, как в 1950-е, 1960-е годы. Видим интерес и к российским товарам. В Китае создаются сети по их продаже, и хорошим показателем того, что российское популярно, стало то, что многие товары начинают подделывать.

– После российско-американских переговоров многие чиновники и эксперты стали говорить о возможности отмены санкций США и возвращения западных брендов. Можно ли на сегодняшний день спрогнозировать сроки начала отмены санкций и с чего в первую очередь снимут ограничения?

– С той стороны мы едва не каждый день слышим обещания конкретных дат, когда "вот-вот все начнется". К сожалению, жизнь немножко сложнее. Возможности, несомненно, есть, как есть и потребности. Опять же, с обеих сторон. Рискну предположить, что, когда будут достигнуты базовые договоренности, плотина из санкций и запретов разрушится под напором очень быстро. Быстрее, чем строилась.

Мы, к сожалению, не можем сегодня гадать на кофейной гуще, когда и какие санкции будут сняты, это длительный процесс, тем более на днях Трамп продлил их еще на год. Вопрос в другом. Кроме официальных, юридически прописанных санкций есть еще и общая атмосфера. Многие компании не попадали под санкции и ограничения, но все равно ушли из России. Многие банки проверяют клиентов из России, не исходя из санкций. Их требования намного выше, чем санкции, они просто вообще прекратили работать с русскими, кем бы они ни были.

Движения Трампа в нашу сторону, может быть, пока еще не приведут к официальной отмене санкций, но настрой будет меняться. Люди будут возвращаться в Россию ментально, они не будут видеть в россиянах врагов. Я думаю, что в ближайшее время снизятся требования банков, начнут возвращаться бренды, которые без всяких санкций ушли, думаю, что посольства начнут выдавать визы.

Еще, что что касается ограничений, то, помимо энергетического сырья, например, бросаются в глаза пустопорожние потери, которые западные авиакомпании несут, облетая территорию России по пути в Азию. Это никому не нужно, думаю, с этим барьером быстрее и расстанутся.

– Вы много контактируете и с китайскими властями, и с бизнесом, не озвучивают ли китайские партнеры опасения по поводу начавшегося "потепления" отношений Москвы и Вашингтона, с которым у Пекина очередной виток торговой войны?

– Знаете, российский-то бизнес рассматривает долгосрочную перспективу, тут вопросы скорее к китайским коллегам. Что же касается потепления и опасений, то это, скорее, возврат к нормальному положению вещей. Мы же в бизнесе всегда ратуем за конкуренцию, вот и в межгосударственных экономических отношениях здоровая конкуренция должна присутствовать всегда. Думаю, настоящий, правильный баланс нам еще только предстоит сложить.

Мы все видели, что на Западе все может быть вверх или вниз, это непредсказуемая история. То санкции, то дружба, то снимем пошлины, то давайте введем пошлины обратно. Мне кажется, что оно так и будет продолжаться. А вот с Китаем у нас стабильные, хорошие долгосрочные отношения, и никто им не может помешать. Развивать экономические отношения надо со всеми, но надо понимать, что только близкие партнеры являются твоей надежной гарантией навсегда и в любой момент.

– Рассматривает ли российский бизнес сотрудничество с китайскими партнерами в долгосрочной перспективе?

– Я еще два года назад говорил, что поворот на Восток — это навсегда, потому что это не только политика, это реальный коммерческий интерес. Мы как-то недооценивали Восток до 2022 года, а потом, когда пришли сюда, обнаружили, что здесь все стало по-другому. Сегодня это самая высокотехнологичная продукция, при этом она стоит намного дешевле, чем в Европе.

– Уверены ли китайские компании в своих позициях на российском рынке и доверяют ли российским партнерам?

– Одно то, что сегодня в России работают порядка девяти тысяч китайских компаний, говорит о том, что китайцы нам доверяют.

– Не боятся ли китайские партнеры потерять российский рынок, который они уже несколько лет активно завоевывали, если к нам вернутся западные компании?

– Я думаю, что на российском рынке места всем хватит, он большой и динамично развивающийся. Тем более сейчас происходят такие тенденции в технологическом развитии, что все будет меняться. Виды бизнеса, направления, проекты будут совершенно другие. Конечно, большинство из них будет связано с новыми технологиями, биотех меняется совершенно нереальными темпами, искусственный интеллект внесет изменения во все. Поэтому давайте посмотрим, кто будет выигрывать в этой конкурентной борьбе. Китайцы, европейцы, американцы – самое главное, чтобы это были наиболее конкурентоспособные технологии и инвестиции.

– Как бы вы оценили отношения малого и среднего бизнеса России и Европы на сегодняшний день?

– Конечно, они были под серьезным ударом, именно поэтому малый и средний российский бизнес поехал на Восток. Тем не менее, отношения никуда не исчезали полностью. Конечно, стало сложнее с расчетами, сложнее с инвестициями, но торговали и продолжают торговать. Особых перемен пока нет, но надеюсь, что в ближайшее время вот эта атмосфера изменится, дух санкций уйдет, и мы сможем нарастить наши и европейские поставки тоже.

Но я, честно говоря, не очень понимаю, что мы там будем покупать, кроме специфических продуктов. Яблоки у нас уже свои (раньше в Польше покупали), автомобили китайские явно лучше, то есть я бы уже сейчас не пересаживался на европейскую машину. Ну вот самолеты, конечно, нужны, пока Airbus и Boeing – это два единственных больших поставщика. Китай вышел с двумя самолетами, но все равно они во многом состоят из импортных деталей, поэтому, конечно, в авиации нам надо было еще сделать серьезный шаг вперед.

– Ранее вы говорили, что Россия стремится закрепить свои позиции в качестве одного из крупнейших строителей АЭС в мире. Сложно ли России в условиях санкций находить новых международных партнеров и проекты? Насколько наша страна конкурентоспособна на сегодняшний день в этой области на международном рынке?

– Я не могу быть точным спикером по этому вопросу, потому что я не специалист, но развитие атомной энергетики, конечно, является одной из наших конкурентных точек.

"Росатом" сегодня занимает первое место в мире по числу проектов строительства АЭС за рубежом – 33 энергоблока в десяти странах. Политика политикой, а конкурентоспособность нашей страны в этом плане не вызывает сомнений. В том числе в Китае строятся две АЭС – Тяньваньская и "Сюйдапу". Сейчас наиболее интенсивно ведутся переговоры о строительстве будущих АЭС с иранской стороной, это касается не только больших станций, но и малой атомной генерации.

– В какие еще страны могут стать партнерами РФ в ближайшие годы по этому направлению?

– Цена и качество – главные критерии, по которым страны выбирают. Сегодня рассматриваются очень и близкие нам страны, это Казахстан, тот же Китай, Турция. Я думаю, что в ближайшее время начнется освоение Африки. Там самыми быстрыми темпами растет население, всем нужно электричество, поэтому, конечно, начнут строить атомные электростанции. С учетом наших давних отношений у России большой потенциал именно там.

– Западные страны не скрывают негативного отношения к БРИКС, на ваш взгляд, рассматривают страны-члены БРИКС это объединение в качестве противовеса альянсам и организациям, где ведущую роль играют США?

– Начнем с того, что "альянсы и организации, где ведущую роль играют США", на наших глазах шатаются как карточные домики. Из-за самих же США. А страны БРИКС, думаю, рассматривают свое объединение не столько как противовес коллективному Западу, сколько как средство найти новые пути в мире, определяемые не старыми догмами, сложившимися еще в 1970-е, а действительно актуальными трендами. С коллективным Западом всем нам жить, торговать и пользоваться его замечательными технологическими достижениями. Просто "страны третьего мира" сегодня выросли настолько, что хотят с Западом говорить на равных.

– Но при этом есть ощущение, что Трамп довольно серьезно нацелен против БРИКС.

– Он не нацелен против БРИКС, я не думаю, что его пугают какие-то объединения, даже в которые не входят Соединенные Штаты. Более того, он сегодня даже очень скептически относится к таким объединениям как НАТО или ЕС, он предпочитает выстраивать отношения конкретно с отдельными странами. Поэтому не БРИКС его волнует, его волнуют расчеты в долларах. Он видит, что все больше и больше отношения строятся или на национальных валютах, или в каких-то групповых платежных единицах, которые потенциально могут быть созданы, поэтому его волнует судьба доллара, и вот таким способом он ее пытается сохранить.

Я думаю, что в любом случае процесс не остановить, это касается не только России и не только БРИКС. Доллар – конечно, мощная валюта, у нее большой оборот, но, тем не менее, он должен быть преимущественно платежным средством, а не резервной валютой.

– А нужна ли БРИКС какая-то новая альтернативная валюта?

– Нужна не альтернативная валюта. Нужно техническое средство для свободного обмена национальными валютами БРИКС, чтобы не нужно было в обязательном порядке "бегать" к Штатам за долларами. Такое средство есть, национальные валюты могут быть привязываться к токенам (записям) в цепочке блокчейна, а затем обмениваться в рамках определенного контракта через криптобиржу. Но для этого нужна, конечно, политическая воля участников.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 марта 2025 > № 4776934 Борис Титов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783109 Леонид Григорьев

Последний шанс на гладкий переход

Михаил Горбачёв и не начавшиеся экономические реформы

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М. Последний шанс на гладкий переход // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 170–188.

Обсуждать период, предшествовавший реформам 1990-х гг., деятельность лидеров и участников процессов нужно «по былинам того времени», а не по воспоминаниям и позднейшим подгонкам под заданный или даже известный результат. Это не исключает современную оценку событий прошлого. Но начинать следовало бы с публикации базовых документов: статистики социально-экономических процессов, программ и идей.

И хорошо бы понимать, с базы какого образования и какой информации действует каждый носитель воспоминаний. В идеале должен образоваться «блокчейн» – связная картина эпохи, ну или как минимум достоверная картина места действия. Предложим свой обзор за 1980–1991 годы.

Ожидание явления Горбачёва («реформатора») – начало 1980-х годов

С начала 1980-х гг. в стране накапливались и проблемы развития, и общая усталость от военного конфликта в Афганистане. Но интересных идей и предложений, как повысить эффективность хозяйства, не появлялось. Рыночный социализм не упоминался со времени короткой дискуссии о нём в середине 1960-х годов. Не было ни ожидания реформ, ни явной потребности в них, ни ясности об их возможных методах и целях. Эпоха Брежнева уходила неохотно. Череда сменяющихся генсеков выглядела безрадостно во всех отношениях. Ожидание перемен, если где-то и было, в «широкие академические массы» не проникало. Тем больший энтузиазм вызвало в марте 1985 г. появление на посту Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва, представителя другого поколения, дававшего надежду на изменения.

Анализ той эпохи нуждается в прояснении – с какой именно позиции автор наблюдал события. С 1980 г. мне досталась интересная роль заведующего Сектором мировой экономической конъюнктуры Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР. Эта позиция давала доступ к информации со всего мира и необходимость ежеквартально писать обзор мировой конъюнктуры для дирекции: семь страниц общей ситуации и прогноза плюс 18 таблиц курсов валют, цен на металлы, нефть, динамики торговли и прочее. Теперь это делают студенты, а тогда нужна была и методология, и информация – тут нам поставили за стенку аппарат «Рейтера», который молотил новости безостановочно. До этого я много лет работал в ИМЭМО в секторе Револьта Михайловича Энтова, и в 1979 г. провёл полгода на стажировке в Wharton Econometric Forecasting Association в Филадельфии (США) у профессора Лоуренса Кляйна (Нобелевская премия 1980 г. по прогнозированию). Так что на 1980-е гг. я оказался одним из немногих информационно обеспеченных экономистов, не говоря о книгах и академических контактах ИМЭМО. Классическому марксизму меня до этого учили восемь лет в МГУ на кафедре политэкономии (у Николая Цаголова). В то время знать больше можно было только при полном западном образовании.

Квартальные обзоры (по существу открытые) отправлялись из дирекции института в ЦК КПСС – так и не знаю, куда именно, но цель была очевидна: партийное начальство хотело проверить данные, которые получало из министерств. Характер использования материалов мне не известен, но за надёжность данных ручаюсь, хотя работать было очень непросто. Но большую часть этих материалов мы публиковали в журнале «МЭиМО» для всех читающих. Так что публикация моей собственной книги отложилась до 1988 года[1]. В плане наблюдения советской экономики я был «как все»: жил в ней. А вот про рыночную экономику, деловые циклы и то, что касалось экономики и общества развитого рынка, особенно США, я узнал за 25 лет учёбы, науки и работы довольно много. Кстати, знания в области корпоративных финансов, банкротств, слияния (т.н. «централизация капитала») оказались в дальнейшем хорошим материалом для понимания приватизации[2].

С начала 1980-х гг. мир быстро менялся под влиянием обострения холодной войны (конфликт в Афганистане), а также процессов, запущенных кризисом 1973–1975 гг. и взлётом цен на нефть. Но непосредственные последствия острого кризиса в мире постепенно преодолевались.

Высокие цены на нефть дали некоторый стимул экономике СССР, однако темпы роста постепенно снижались, а научно-технический прогресс оставался замкнутым в основном в сфере космоса и обороны.

Экономисты обсуждали способы ускорения роста, инвестиции, планы и пятилетки. Позднее упоминались работы «старших чинами» коллег по возможным преобразованиям. Наверное, их видел Евгений Ясин до совместной работы с начала 1990 г., но к нам – экономистам — «земцам» ничего конкретного не протекало.

Ещё одна оттепель перед разломом: 1985–1989 годы

Из всех проблем страны новый генеральный секретарь выбрал несколько важных, которые он, по всей видимости, считал решаемыми, и взялся за них. В частности, на повестке дня оказался вывод войск из Афганистана. Мы не будем комментировать вопросы внешней политики и международных отношений – это обговорено профессионалами уже много раз. Застой в общественных делах сменился оживлением – перестройкой и гласностью. Последняя принесла много радости интеллигенции и широким массам благодаря большей свободе печати и выражения в искусстве.

Но экономика оставалась в основе прежней: Госплан – Гос­снаб – Госкомцен – Госкомтруд. Вместе с отраслевыми министерствами они принимали решения, которые при наличии частной собственности относятся к компетенции крупных корпораций. Добавим роль региональных властей, перераспределение доходов в пользу слабых и контроль партийных органов за социально-политической устойчивостью.

Экономические эксперименты с 1960-х гг. относились к сфере управления предприятиями, это смягчало жёсткость плана, выявляло резервы, но принципиально не меняло систему собственности и ответственности. Собственник рискует банкротством, менеджер – увольнением (и выговором по партийной линии). К сожалению, ослабление жёсткости планового контроля над управленцами не гарантирует принятия ими в среднесрочном плане эффективных решений по части инвестиций, вложений в НИОКР, регионального размещения активов и т.п. Так что эксперименты предшествующих лет по части рынка, именуемого «свобода предприятий», включая использование скрытых мощностей, найма и увольнения избыточной рабочей силы (эффективность), перераспределение кредитных ресурсов, к 1985 г. уже создавали некоторые затруднения. Новый генеральный секретарь получил в наследство проблемы, но не методы их решений.

Атмосфера гласности не имела существенного продолжения в переустройстве методов хозяйствования помимо усилий самих центральных ведомств и некоторого расширения свободы рук менеджеров. Приложения теории пучков собственности практически не менялись: а суть дела была не в менеджменте, а отсутствии «хозяина», заинтересованного в длинном горизонте существования доходного предприятия. Сейчас трудно понять, как «наверху» оценивали в то время структурные альтернативы, но с позиций теории и опыта трудно было надеяться на что-то более эффективное.

Непосредственно перед приходом Горбачёва имела место попытка широкомасштабного эксперимента, который шёл из недр Совмина, Госплана и Академии. Предлагаю взгляд из Госплана СССР Леонида Гребнева из Госплана СССР: «Непосредственно эксперимент начался с 1 января 1984 г. во исполнение Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 14.07.1983 г. № 659 “О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы” (далее – Постановление № 659). Но подготовительная работа началась годом раньше после доклада Генерального секретаря КПСС Юрия Андропова на ноябрьском (1982 г.) пленуме ЦК КПСС, в котором говорилось, что пора от слов о расширении самостоятельности предприятий переходить к делу, провести для этого крупномасштабные экономические эксперименты… Сам эксперимент на эту тему проходил уже после смерти его инициатора, генсека Юрия Андропова. Он пришёлся на год, когда его сменил на этом посту столь же больной и возрастной Константин Черненко, а итоги довелось подводить уже “при Горбачёве”. Всё это предопределило некоторую смазанность и проведения “эксперимента” и тем более анализа его результатов»[3].

После назначения Михаила Горбачёва самое нервное явление в экономике весной 1985 г. – антиалкогольная кампания[4]. Импульсивные решения оказали отчасти позитивное (во всяком случае, интересное) воздействие на социальную жизнь и демографию. Но экономические последствия просчитаны не были, хотя имелся опыт сухого закона в Соединённых Штатах. Тогда государство на целое десятилетие отдало мафии свои налоги (примерно миллиард долларов в год), пить же продолжали примерно столько же (особенно ветераны войны и новые иммигранты)[5]. Потери советского бюджета тоже были велики, разбалансировка розничного рынка подстегнула инфляцию. Сдвиги потребления к вину и пиву и общее повышение культуры потребления алкоголя в новых поколениях толком не рассматривались, самогон стал править бал. Кампания нанесла очень тяжёлый удар по винодельческой отрасли (особенно по экономике Грузии) задолго до распада СССР[6].

На фоне яркой гласности и частичных экономических экспериментов в целом 1987–1989 гг. были странно инерционными. Замедление плановой экономики, по существу, продолжалось, она функционировала со всё более явственным скрипом. При скрытой инфляции за элементарными товарами выстраивались очереди (скажем, рост вынужденных сбережений при отсутствии возможности эффективно их потратить). Итогом упомянутого выше эксперимента стали законы 1987 г. «О предприятии» и «О кооперации», они давали новые возможности для создания кооперативов при предприятиях. В терминах теории собственности это оказались изменения в пользу менеджмента без реформы корпоративного контроля. С начала 1988 г. появляются госбанки, которые, по существу, служат прообразами того, что при частной системе называется банками развития: Промстройбанк, Агробанк, Жилсоцбанк. Проводятся управленческие реформы без изменения формы собственности, чтобы предприятия могли принимать решения и получать финансирование (прямое и банковское). Но эти законы открыли двери для начала формирования личных состояний, особенно директорами многих предприятий. Характер плановой системы, в частности ценообразование и снабжение, не менялся. С точки зрения Госплана это усугубляло дисбалансы, особенно на потребительском рынке.

Для реформы «к рынку» в широком смысле слова перечисленные шаги были довольно запоздалыми и ограниченными. Это не решало проблемы трансформации хозяйства.

Афганская война уже завершилась, но бюджетные проблемы СССР сохранялись. Централизованному бюджету приходилось выкручиваться, будучи зажатым между социальными нуждами производителей товаров, перераспределением ресурсов между республиками (хоть далеко не полным) в огромной разнородной стране и большими военными расходами. Последние составляли ненормально высокую долю ВВП, что было скрыто за счёт системы ценообразования – завышения цен на потребительские товары и занижения на товары производственного назначения, в частности сырьевые. Пересчёт по нормальной себестоимости давал по оценкам норму примерно в 50 процентов (при разумных 25–30 процентах). Странно, но идея постепенного выравнивания цен, чтобы производители имели действенные стимулы, а республики могли ориентироваться на свои доходы при рыночном ценообразовании, не утвердилась среди реформаторов и политиков. Позднее это усугубило ценовой шок и стало одной из причин инфляции. А повышение доходов производителей сырья и энергии после неизбежной либерализации цен вызвало потери ряда отраслей и регионов в новой ценовой картине.

В XXI веке мировые качели цен на энергию стали частым явлением – к ним не привыкли, но хоть понимают их природу. В 1980-е гг. эта социальная мина, которая потом вызвала политические последствия и бесконечные обвинения в использовании энергетики для «неэнергетических целей», ещё только накапливала силу будущего взрыва.

В итоге кризис в экономике затянулся. С 1987 г. требовались шаги по либерализации хозяйственной деятельности, расширению свободы предпринимательства, постепенной приватизации малого бизнеса, высвобождению ценообразования. Но это мы теперь понимаем, что сохранение частного фермерства и розничной торговли в социалистической Польше дали огромный выигрыш при адаптации к рынку в 1990-е годы. Эти важные различия в структуре собственности (и памяти о рынке) стран Восточной Европы породили мифы – рыночное поведение стали приписывать национальному характеру, религии и тому подобным факторам культурных кодов.

Падение мировых цен на нефть после 1985 г., конечно, имело значение, но не вполне то, которое приходит в голову теперь, с учётом роли нефтяных доходов после взлёта цен с 2003–2005 годов. Дело в том, что экспорт нефти и газа на Запад был не столь велик количественно. А поставки энергоносителей в страны Совета экономической взаимопомощи, другие социалистические страны и в советские республики (забегая вперёд) шли по низким ценам «соцрынка». Тогда это было естественно, но тем жёстче жизнь повернулась к импортёрам, когда после распада СЭВ и СССР им пришлось покупать нефть по фактическим ценам мирового рынка.

Вот тут стоит упомянуть понятный психологически, но обычно завышенный эффект преувеличения вклада республик в общее благосостояние. По правде сказать, сам автор был замкнут в текущую работу настолько, что не особо оглядывался на политику. Но при поездках по стране (особенно в западные регионы) замечал, что идея нехватки чего бы то ни было соседствовала с намёками, что где-то потребляют то, что «мы производим». Потом этот мотив, особенно у новых элит, сыграл негативную роль в трансформации. Освобождение от Госплана (от «Москвы») наивно воспринималось – и обещалось – как простой быстрый шаг к потребительскому изобилию.

Во время работы над «500 днями» летом 1990 г. были сделаны расчёты внутренней торговли между республиками по мировым ценам. У меня их так и нет, хотя позже я просил их у разработчиков для истории. Но общий вывод был настолько прост, что забыть его нельзя: при расчёте по «условным мировым ценам» на 1989 г. положительное торговое сальдо внутри СССР было у двух союзных республик – РСФСР и Азербайджана, откуда тогда поступала не столько нефть, сколько вино. Наверное, эти расчёты несложно повторить – вопрос только, как цены прописывать. Заметим, что современная нам «новая» азербайджанская нефть была разработана позже[7].

В 1987 г. началось постепенное переключение моего профессионального фокуса с мирового хозяйства ещё и на экономику родной страны. Я по-прежнему работал в ИМЭМО, и, как все, большую часть сбережений «оставил» в Сбербанке во время гиперинфляции. Это биографическое воспоминание здесь необходимо, поскольку вся страна начала думать о своих проблемах, острее их ощущать – из «башни» пора было вылезать. Весной позвонил Абел Гезевич Аганбегян и предложил написать статью в № 11 журнала «ЭКО», юбилейный к 70-летию Октябрьской революции. Номер оказался довольно грустным: сам Абел Гезевич написал статью о замедлении роста в стране, ещё был материал о проблемах внутри СЭВ. Мне достался мировой рынок, где продолжался «кризис империализма». Но к этому времени, хотя там ещё сохранялись проблемы с инфляцией, основные шоки от кризиса 1973–1975 гг. в мире уже преодолевались: безработица была высокой, но терпимой, темпы роста в развитых странах подросли (кроме Японии).

Всё это я продемонстрировал в виде большого обзора и соответствующих таблиц, прибавив одно соображение в стиле незабвенного Левши (извините за длинную цитату): «С конца 70-х годов структурная перестройка экономики Запада шла весьма интенсивно даже в условиях кризиса. Она охватила не только промышленность, где быстро развивались микроэлектроника, биотехнология, производство новых конструкционных материалов, но и сферу услуг. Создание новых систем связи и информации, банков данных, внедрение микрокомпьютеров в быт, образование, медицину, сферу развлечений повышают роль сферы услуг. Уже сейчас насчитываются миллионы рабочих мест, оборудованных микрокомпьютерами. Особенно это относится к торговле и сфере финансов. Закупки оборудования для банков и других кредитных институтов в США в 1985 г. превысили четверть всех вложений в обрабатывающую промышленность.

В тяжёлое положение попали в 1970-е гг. базисные отрасли промышленности, но теперь и они модернизируются на основе микрокомпьютерной техники и новых технологий. Изменяется роль сферы НИОКР, где внедряется автоматическое проектирование, огромные средства расходуются на разработку высокоэффективной техники и технологий. Уровень расходов на НИОКР в ведущих странах капитализма достиг 2–2,5 процентов ВВП. Новые сложные товары длительного пользования (персональные компьютеры, видеомагнитофоны и т.п.) увеличивают спрос на соответствующие услуги (например, программы), на подключение к информационным сетям (образование, развлечения, наука “на дому”). Рост наукоёмких отраслей промышленности и сферы услуг, где капиталоёмкость продукции относительно низка, дал импульс развитию мелкого и среднего бизнеса, который гибче приспосабливается к требованиям рынка. Радикальные изменения производственного и информационного базиса общества набирают скорость, опоздавший рискует оказаться отброшенным в своеобразное современное “средневековье”»[8].

В соответствии с моими тогдашними представлениями (в этом, кстати, заключалась и роль ИМЭМО АН), я, собственно, предупреждал, что надо переходить к более интенсивной работе по научно-техническому прогрессу, что потребовало бы много раздумий и решений. Системных подходов к самому устройству общества ещё не было видно.

Что характерно для того времени и 1990-х гг., чем меньше деятели знали о внутреннем устройстве рыночной экономики: акционерных обществах, пучках собственности, трансакционных издержках, бюджетных дефицитах и роли малого бизнеса, тем меньше они спрашивали тех, кто что-то понимал. Так и теперь…

1987-й был, видимо, последним годом для старта мягких реформ. Но это потребовало бы изменения роли партии, способа центрального управления, создания условий для долгосрочной глобальной гонки с постепенным смещением к гибридному обществу с частным предпринимательством в промышленности и в малом бизнесе в широком плане, серьёзной долгосрочной промышленной политике.

Обострение кризиса в СССР – больше раздумий

Экономический кризис в стране обострился в 1989–1990 годах. Егор Гайдар писал об этом в журнале «Коммунист». Тут о внутренней экономике появился смысл написать и нам в «МЭиМО», опираясь на публикуемую общую экономическую статистику, то есть без какой-либо правительственной информации. Начались процессы и вокруг страны: «1989 и 1990 гг. внесли коренной перелом в развитие Европы и всего мира. Подъём демократии и приход к власти свободно избранных правительств в Восточной Европе, глубокие политические реформы в СССР, завершение послевоенного периода развития, символизируемое объединением Германии, – всё это определило невиданный темп политических и социальных процессов, за которыми не поспевали преобразования в сфере хозяйства. Продолжающийся экономический подъём в странах с развитой рыночной экономикой и даже экономическая интеграция в Западной Европе оказались оттеснёнными на задний план радикальными экономическими реформами в Восточной Европе.

Бурное развитие событий на Востоке европейского континента в 1989 г. практически решило давний теоретический спор о существовании нескольких мировых хозяйств, функционирующих якобы на разной основе» (опубликовано в августе 1990 г.)[9]. В этот момент наработки планов реформ вышли из тени кабинетов на обозрение публики. В августе автора жизнь втянула (распоряжение Горбачёва) в программу реформ, получившую легко запоминающееся название «500 дней».

СССР становился частью мировой рыночной экономики, но входил в рецессию, быстро утрачивая стабильность государственной экономики и не приобретая параметров рыночной[10]. Всё зависело от внутренних экономических реформ и координации между центром и республиками. 12 сентября 1991 г., находясь в короткой (40-дневной) командировке в США, я опубликовал статью в The New York Times (на фоне событий в Москве). Это отражало интерес американцев к событиям в Советском Союзе при отсутствии других источников информации от нас под руками. Названием “Soviets Need a Unified Free Economy” («Советам нужна свободная единая экономика») – я, собственно, хотел сказать, что издержки трансформации могут быть очень большими при некоординированных усилиях.

Позволим себе ещё одну длинную цитату, чтобы показать, до какой степени можно было осмыслить происходящее буквально за несколько недель до старта реформ: «Год назад, когда я участвовал в группе, готовившей план быстрых экономических реформ за пятьсот дней, мы рассчитывали, что продолжит существовать центральное правительство, которое осуществит преобразования советских институтов, а также в таких сферах, как налогообложение и права на частную собственность. Такого правительства больше нет, и вызов для республик заключается в том, как вместе двигаться в направлении реформ»[11]. Я ожидал, конечно, большей кооперации республик в реформах, чего не произошло. Но статья, вероятно, избавила меня впоследствии от любых предложений поучаствовать «в распаде». Заключительный абзац той статьи указывает как на реалии социально-экономической ситуации, так и на явную переоценку здравого смысла участников реформ и политических элит: «Ни один из лидеров до сих пор не набрался мужества сказать народам Советского Союза очевидное: переход к рыночной экономике будет чрезвычайно тяжёлым. Жизненного уровня Запада невозможно добиться быстро. Создание среднего класса, который стабилизирует социальную и политическую жизнь, займёт время. После продолжительного опыта централизованной контролируемой экономики нет альтернативы тяжёлому труду, скромности и терпению».

Хронологически период гласности и перестройки в СССР, видимо, охватывает 1985–1991 гг. – время руководства страной Горбачёвым, также заключительная фаза существования Советского Союза – скрытый и явный кризисы, и внезапный для большинства наблюдателей (и автора) финал в Беловежской пуще. Уже осенью 1991 г. автор полагал, что надо быть со страной и помочь процессам трансформации, и стал – вопреки всей своей биографии и логике учёного – заместителем министра экономики РСФСР (до распада СССР, которого не ожидал). Содержательная деятельность правительства Ельцина – Бурбулиса – Гайдара осенью 1991 г., суть трансформационных реформ и события в последующие годы выходят за рамки данного опуса.

Немного о программах перехода до начала их реализации

В период бурных исторических трансформаций действия политиков носят холерический характер. Они прыгают в «окна возможностей», не проверяя, сколько этажей до предполагаемого приземления. Учёный ещё может признать свою неготовность к «крутым» решениям и уйти от исторической ответственности, пытаясь поддержать коллег при разработке трудных, сложных и долгосрочных планов действия, выявлении развилок, расчёте издержек и рисков. Политик в это время действует. Так что всякую разработку программ трансформации стоит, полагаем, воспринимать как своего рода прикидку выполнимости первых радикальных шагов в стиле «ввязаться в битву, а там посмотрим». Но что хорошо при скоростях пеших и конных дивизий Суворова и Бонапарта, плохо при телеграммах, становящихся законами по получении их адресатами. Трансформация общественных институтов в экономике (прав собственности), социальной сфере (структуре) и политике (гражданском обществе) обладает некоторыми очень неудобными свойствами:

внезапно принятые импульсивные решения в сфере институтов быстро приобретают своих бенефициаров и закрепляются (включая те, которые задуманы как временные);

попытки их коррекции немедленно наталкиваются на серьёзное сопротивление бенефициаров и большие трансакционные издержки (см. дискуссию вокруг теоремы Нобелевского лауреата Рональда Коуза);

проводимые параллельно реформы и законы трудно стыковать на ходу, они часто вводятся с разной скоростью и могут мешать друг другу – хорошо бы просчитывать это заранее;

сдвиги в экономике, социальной структуре и политике желательно проводить, поддерживая их конгруэнтность с тем, например, чтобы массовый прогресс духа не подрывался массовой же нищетой карманов;

запрос политиков на быстрые, недорогие и очень удачные («эффективные») реформы удовлетворить крайне трудно, но всегда найдётся «отважный», который их пообещает, но с которого потом не спросишь;

победитель получает всё, и сам себе пишет правдивую историю.

История реформ – это обычно история поиска простых решений, которые могли бы снять какие-то острые проблемы, хотя их последствия не всегда даже просчитываются. Можно создать библиотеку таких решений с негативными результатами, но обычно последствия выходят за период времени, в который решается конкретный вопрос. Программы, которые разрабатываются заранее, имеют недостатки, главным образом недоказуемость положений и утверждений наперёд, а у критиков есть больше свободного времени для сомнений. История наших программ невелика и содержит несколько странных зигзагов.

Но в целом действия политиков-реформаторов находились под давлением быстро развивающегося кризиса.

Полностью историю следовало бы писать, начиная с публикации архива статистики и документов, речей, программ и законов, но до этого ещё далеко.

Мы остановимся лишь на нескольких важных документах и ситуациях. Прежде всего, условный «заказчик» никогда не писал техзадание на реформы: период, готовность принять решения, ожидаемый результат. Попытки советского правительства маневрировать в 1989–1991 гг., продолжать бизнес как обычно, составлять планы или использовать некие реформаторские тексты как общее введение к традиционным планам, успеха не имели, а возможно, усугубляли ситуацию. Особенно важная потеря – 1990–1991 год. Снижение ВВП в 1990 г. составляло 2 процента, а в 1991 г. – ещё 16 процентов. Начинать реформы в условиях кризиса в минус 18 процентов ВВП – это на лету менять крылья у самолёта, идущего в пике.

       

Таблица 1

Основные показатели экономического и социального развития СССР (%)

1 В фактических ценах.

Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1989 г. // Известия. 23.01.1988; 21.01.1989; 28.01.1990; Экономика и жизнь. 1991. No. 5. С. 9–10.

Источник: Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

             

Пример Китая состоял не в наборе действий правительства и Госплана, а в повороте партийной политики от консерватизма идеологии к прагматизму действий ради благосостояния. В нашем случае некоторые эксперименты начались в последний момент в ограниченном масштабе. Внимание концентрировалось на текущих проблемах и управлении, а также сложностях взаимоотношений центра и республик.

Руководство страны не смогло стать лидером трансформации.

В ходе обострявшегося кризиса «Комиссия Л.И. Абалкина» (созданная в 1989 г.) не смогла даже составить единый подход к выработке программы. Работали две команды. Её условно «шаталинское» крыло, точнее команда Явлинского – Ясина, работала на базе материалов, разрабатывавшихся весной 1990 г. и обсуждённых на семинарах в Австрии/Венгрии. Документ «400 дней доверия» Явлинского и соавторов давал достаточную опору для формирования программы: быстро, но шагами; малая приватизация вперёд и переговоры с республиками о рыночных реформах. Во время написания «500 дней» и Егор Гайдар, и Анатолий Чубайс приезжали на несколько часов в Архангельское, как и председатель правительства Николай Рыжков. Документ был одобрен (11 сентября 1990 г. программа Шаталина – Явлинского была принята парламентом РСФСР), но не реализован (у автора есть анализ этой программы)[12]. А к апрелю 1991 г. ситуация в экономике продолжала ухудшаться[13]. Таблица 1 показывает радикальные дисбалансы ещё в 1990 году. Попытка частичных реформ, предпринятая премьер-министром Валентином Павловым[14], видимо, уже безнадёжно опоздала.

В апреле 1993 г. Евгений Ясин с коллективом сильных авторов опубликовал брошюру (у меня английский вариант) по «500 дням реформ Гайдара» и дал интервью, из которых видны драматические сложности экономической жизни и реформ именно с августа 1991 г. по весну 1993 года[15].

Различия между «500 днями» и реалиями трансформации были разительны в нескольких пунктах: роспуск СССР без чётких обязательств и правил рыночного взаимодействия; упущенное время и более глубокий кризис; быстрая массовая ваучерная приватизация. Критики «500 дней» обычно ставили в упрёк этому плану излишнюю наивность по части скорости. Фактические реформы шли ещё быстрее и в намного худших условиях: более глубокий кризис, распад хозяйственных связей и конфликт между президентом и законодателями, который дошёл до взрыва осенью 1993 года.

Хотя это было после рассматриваемого здесь периода в 1985–1991 гг., реалии важны, поскольку выявляют подлинное содержание программ. В 1990 г. основные идеи только разрабатывались, в частности расставание с социализмом впервые появилось в «500 днях». Это был принципиальный момент для многих, но не эта программа предопределила характер нового общества. В зависимости от типа приватизации, системы правовых институтов хозяйства, включённости общества и формировавшейся системы социального неравенства возможны были разные варианты рыночного хозяйства.

Тут стоит отметить одну объективно существующую лакуну. В обширном наследии Егора Гайдара так и не сказано, каким он хотел бы видеть российское общество в его важнейших параметрах, так сказать, мечту: собственность, социальное равенство, отношения национальностей, культурные коды. Похоже, он не хотел брать на себя ни явное одобрение сложившегося капитализма, ни выражать сожаление о его несоответствии мечте. Время на эту работу после ухода из правительства у него, конечно, было (семнадцать лет). Это существенно затрудняет восстановление интеллектуального процесса, оставляет без ответа вопрос о возможных вариантах и развилках трансформации.

В августе 1992 г. стало ясно, что события развиваются по «ваучерному варианту». У меня были статьи «за приватизацию», но я был категорически против «тотального ваучера», о чём много написано мной позже. В тот момент мои академические убеждения веса не имели (хотя уверен, что был прав), и я не имел «железных» доказательств. Я пришёл к Егору Тимуровичу с меморандумом, который он прочёл (и многие тогда в Москве). Сам разговор оставим для мемуаров, а вот меморандум я опубликовал только в декабре 2010 г. в первом томе «Экономики переходных процессов»[16]. Гайдар отпустил меня из правительства в ноябре 1992 г. (а в декабре вдруг правительство было отправлено в отставку).

Для завершения данной работы остаётся вспомнить несколько конкретных малоизвестных деталей. Программу «500 дней» так часто критиковали, что негативные элементы (у кого – что) трансформации оппоненты до сих пор иногда пытаются списать на неё, хотя ни буквой, ни людьми они не совпадали.

Ну и, наконец, вспомним начисто потерянный визит команды «500» к Михаилу Сергеевичу Горбачёву на Старую площадь в августе (кажется, в 20-х числах) 1990 года. Привезли нас с утра на целый день. Мы очень волновались: пить чай с президентом страны и рассказывать про свои наработки – это событие! В общем, всё шло неплохо, несколько слушателей вместе с М.С. на протяжении часов пяти-шести (до и после перерыва) стремились понять аргументы, они были благожелательно настроены в том, что касалось позитивных ожиданий результатов реформ. Мне ближе к концу досталась невесёлая роль сказать, что для всего хорошего в будущем понадобится приватизация. Далее ничего не помню – наверное, это было завершение встречи.

По правде сказать, лично я не потерял оптимизма даже тогда. Но больше нас не позвали, раскрыть развилки и риски не потребовали, создать что-то прикладное, а не только программное не предложили, подсчитывать ресурсы и привлекать ещё сотни людей (к дюжине авторов) не стали. Объективно, наверное, это был последний шанс Горбачёва возглавить реформы и перейти от перестройки в обществе к фундаментальным переменам в жизни огромной страны и её людей, заслуживших лучшее будущее, чем то, что досталось им в следующие десятилетия.

От той встречи на Старой площади до ГКЧП оставался ещё год, который был потерян. Будущие деловые люди активно использовали некоторые уже появившиеся возможности предпринимательства. Да и программу «500 дней» грядущие бенефициары, похоже, взялись изучать не для проведения реформ, а для того, чтобы найти своё место и обеспечить свою выгоду при возможных общегосударственных перестроениях. Это требует отдельного расследования и большой откровенности от участников, на что трудно рассчитывать.

Очень многие благодарны Михаилу Сергеевичу Горбачёву за сделанное им в общественной жизни.

Но реформы экономики не состоялись в период, когда можно было попробовать сделать самые трудные шаги.

Конечно, спустя сорок лет намного яснее, почему начинать следовало тогда (то есть в 1987-м или 1990-м, на худой конец), почему это было так трудно и почему шансы на успех были не слишком высоки. Шанс на мягкий (но конгруэнтный) переход к рынку и более демократическому обществу был невелик и – думаю – только для большинства республик вместе. Но он не реализовался.

Конгруэнтность трансформации – или некоторое соответствие между изменениями (направление, размер шага, координация) в экономике, социальной структуре, собственности на активы и институциональной системе (это много больше, чем набор законов) не ставилась как цель. Её не считали необходимой и к ней вообще не стремились. Да и теперь анализ прошлого чаще всего идёт разрозненно, по интересам – особенно теми, кому есть что защищать в жизни или в памяти. В августе 1990 г. опасность ситуации для страны была уже понятна, но многие меры оказывались либо неадекватными изначально, либо неудачными в долгосрочном плане. Гласность вдохновила, а вот с перестройкой экономической системы в СССР не получилось.

Автор: Леонид Григорьев, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», научный руководитель департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ

           

Сноски

[1] Григорьев Л.М. Циклическое накопление капитала (на примере нефинансовых корпораций США). М.: Наука, 1988. 202 с.

[2] Григорьев Л.М. Процесс централизации капитала. В кн.: Л.Л. Любимов (Ред.), Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал. М.: Наука, 1989. С. 42–60.

[3] Гребнев Л.С. Советская экономика: вид из Госплана СССР 1970–1980-х годов. В кн.: В.С. Автономов, О.И. Ананьин, И.А. Болдырев и др. (Ред.), Истоки: экономика – «мрачная наука»? М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2019. С. 513, 530.

[4] 7 мая 1985 г. вышло постановление Совета Министров СССР № 410 «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма и искоренению самогоноварения».

[5] Tornton M. Alcohol Prohibition Was a Failure. Policy Analysis No. 157 // Cato Institute. 17.07.1991. URL: https://www.cato.org/policy-analysis/alcohol-prohibition-was-failure (дата обращения: 02.02.2025).

[6] Григорьев Л.М., Павлюшина В.А., Кулаева Н.М.-А., Музыченко Е.Э. Экономика Грузии: хрупкая устойчивость роста // Вопросы экономики. 2019. No. 10. С. 64–84.

[7] Григорьев Л.М., Салихов М.Р. ГУАМ – пятнадцать лет спустя. М.: Регнум, 2007. 200 с.

[8] Григорьев Л.М. Экономика развитых капиталистических стран // ЭКО. 1987. No. 11. С. 149–150.

[9] См.: Григорьев Л.М. К единому мировому хозяйству. М.: Правда, 1990; Его же. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. М.: Правда, 1990; Его же. Приложение к «МЭиМО». М.: Правда, 1990.

[10] Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

[11] Grigoriev L. Soviets Need a Unified Free Economy // The New York Times. 12.09.1991. URL: https://www.nytimes.com/1991/09/12/opinion/soviets-need-a-unified-free-economy.html (дата обращения: 02.02.2025).

[12] Григорьев Л.М. 500 дней на революцию сознания? // ЭКО. 2010. No. 10. С. 6–19.

[13] Григорьев Л. До упаду. Возможно ли приостановить полёт в экономическую пропасть? // Московские Новости. 14.04.1991.

[14] Валентин Павлов: «Отойти от края пропасти – доспорить можно потом» // Огонёк. 1991. No. 17.

[15] Yasin E. et al. REFORMS A-LA GAIDAR – 500 DAYS AFTER. M.: Expert Institute, 1993; Ясин Е.Г. Реформа по Гайдару. Интервью // Россия. 7–13 апреля 1993 г.

[16] Григорьев Л.М. Приватизация. Методы продажи, доходы и коррупция (1992) / Л.М. Григорьев // Экономика переходных процессов. Т. 1. М.: ОГИ, 2010. С. 434–443.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783109 Леонид Григорьев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

           

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783098 Александр Вершинин

Быстрее, чем кажется

Дилеммы индустриальной войны: опыт интербеллума

Александр Вершинин

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Вершинин А.А. Быстрее, чем кажется // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 60–77.

Готов ли Запад воевать? Этот вопрос, который в последние три года всё чаще звучит из уст комментаторов, стоит разделить на две части.

Собирается ли он воевать? Многочисленные заявления европейских и американских политиков, опросы общественного мнения, схемы развёртывания вооружённых сил США в Европе, которые при всей воинственной риторике официальных лиц НАТО пока не предполагают широкомасштабных боевых действий восточнее линии Одера[1], скорее говорят, что подобная перспектива остаётся за пределами горизонта принятия решений.

Однако способен ли Запад вести полноценную индустриальную (не экспедиционную и неопосредованную) войну в современных условиях, если обстоятельства резко изменятся? По этому поводу в экспертном сообществе высказываются разные соображения[2], полностью подтвердить или опровергнуть которые можно лишь эмпирически – по итогам военно-политического кризиса стратегического уровня, вероятность которого оценить сложно. Но перед исследователем всегда открыт извилистый и туманный путь исторических аналогий. Чтобы увидеть, как Запад в последний раз вёл себя перед лицом реальной опасности масштабного вооружённого конфликта в Европе, придётся отступить на век в прошлое.

Новое видение угроз

Параллели между современным международным пейзажем и картиной, которая сложилась в мире в период интербеллума 1918–1939 гг., трудно не заметить. Распад старой системы межгосударственных отношений; фрагментация глобальной экономики, которая, как казалось, уже встала на путь окончательной универсализации; появление за столом великих держав новых «неформатных» игроков с собственными интересами; наконец, кризис традиционного языка мировой политики, полное изменение представлений о допустимом и возможном, разрушение невидимой перегородки, которая отделяет внешнюю политику, сферу доминирования прагматизма, от политики внутренней, где продолжают бороться идеи и эмоции. Как заметил кембриджский профессор Джонатан Хэслэм, мир 1920–1930-х гг. вернулся в эпоху религиозных войн[3].

Недооценка этого контекста заставляла исследователей исходить из презумпции, что во главе европейских наций в преддверии Второй мировой войны стояли рационально мыслящие государственные деятели, которые не сильно отличались от созидателей Европейского концерта XIX века.

Они имели чёткое представление о национальном интересе и реализовывали его на международной арене.

Логика, вытекавшая из этого утверждения, приводила к внешне убедительным, но внутренне противоречивым выводам: угрозы европейской безопасности в межвоенные годы были очевидны, реальные способы их купирования не вызывали сомнений, нежелание или неумение британских и французских политиков прибегнуть к ним говорят об их интеллектуальном банкротстве или злой воле. Западная литература со времён выхода шеститомной «Второй мировой войны» Уинстона Черчилля склонялась к первому диагнозу. Советская, в целом следовавшая концепции отредактированной лично Иосифом Сталиным брошюры «Фальсификаторы истории» 1948 г., – ко второму. Эти заключения базировались на ошибочной предпосылке. Угрозы безопасности воспринимались западными элитами в ином свете. На кону стоял не только, а возможно не столько, европейский статус-кво, установленный Парижской мирной конференцией 1919 года[4].

Архитекторы Версальского порядка решали сложнейшую политическую головоломку, пытаясь совместить его стратегическое измерение (конструирование механизмов ликвидации очага военной опасности на континенте в виде германского экспансионизма) с переформатированием основ международной системы. В отличие от времён Венского конгресса, урегулирование первой проблемы не снимало автоматически вторую. Последовательность действий выглядела, скорее, обратной: умиротворение Германии должно было стать частным случаем новой глобальной модели межгосударственного взаимодействия. «Глобальный империализм, – пишет по этому поводу британский историк Адам Туз, – представлял собой новую радикальную силу и не был пережитком старого мира. По тому же отличительному признаку беспрецедентной представлялась проблема установления мирового господства “после империализма”… Война привела к возникновению не встречавшейся ранее проблемы мирового экономического и политического порядка, при этом исторической модели мирового господства, которая могла бы способствовать решению этой проблемы, не существовало»[5].

Парижская конференция практически не имела шансов окончиться успешно, что предопределило дурную славу выработанного ею мирного договора. Тем не менее он явился важным шагом в заданном направлении. Во второй половине 1920-х гг., после череды дипломатических и военных кризисов, европейцам при американской поддержке удалось приблизиться к решению задачи. Их усилиями заложен фундамент политического, стратегического и экономического доминирования Запада в масштабах всего мира. Оценивая в 1929 г. перспективы его укрепления, Черчилль, обычно сдержанно отзывавшийся о политических предприятиях, которые реализовывались без его прямого или косвенного участия, не скрывал оптимизма, называя комплекс соглашений, усовершенствовавших Версальский порядок, «великими договорами, обеспечивающими спокойствие цивилизации», «великолепными зданиями мира, прочно и непоколебимо возвышающимися на обоих берегах Атлантики, свидетельствующими о дружественных отношениях великих наций мира»[6].

Обновлённый либерализм вильсонианского извода постулировал универсальные ценности свободы и равенства наций и индивидов, демократизировал внешнюю политику, говорил об объединяющем значении мировой экономики, основанной на долларе, задавал понятную рамку политики в планетарном масштабе и выглядел как конкурентоспособная альтернатива образам будущего, которые предлагали поднимавшиеся идеологии. После 1917 г. социальная революция виделась такой же угрозой безопасности, как и внешняя агрессия, а присутствие на Западе заметного числа сторонников мирового коммунизма подогревало чувство уязвимости и неуверенности. С этой точки зрения вильсонианский либерализм нёс в себе выраженное охранительное начало: «Он не бросал прямого вызова европейской империи, расовым или культурным иерархиям или в конечном счёте преобладающим условиям государственного суверенитета. Вильсон стремился инициировать политический и моральный проект, который не выходил бы за рамки вестфальского международного порядка, но объединял бы независимые, самоуправляющиеся государства и народы посредством эволюции межправительственных норм и политических отношений»[7].

Вильсонианство акцентировало консенсус и сотрудничество в противовес конфликту, внешне- или внутриполитическому, и война как крайняя форма столкновения интересов и воль представляла собой экзистенциальную опасность для складывавшегося порядка. Как показал опыт, современный индустриальный вооружённый конфликт быстро преодолевал первоначальные локальные рамки, стремительно втягивал в себя новых участников, рвал самые тесные торговые, финансовые и культурные связи, практически не знал пределов разрушительности и за счёт тотального характера обращал в хаос все стороны общественной жизни. Революция выступала как его изнанка. Риску уничтожения подвергался не только демографический и экономический потенциал противоборствующих стран, но и сам их жизненный уклад.

Вся политическая надстройка Версальской системы имела главной целью искоренение войны как явления международных отношений.

Её создатели усвоили мысль, что ни один из традиционных инструментов обеспечения безопасности больше не работал. Считалось, что именно логика коалиционной политики европейских кабинетов начала XX века запустила роковую спираль эскалации. Новые механизмы создавались с колёс. Устав Лиги Наций, многосторонние гарантийные пакты и арбитражные соглашения, договор об отказе от войны в качестве орудия внешней политики (пакт Бриана-Келлога) – все институты, которые легли в основу системы коллективной безопасности, стремились прямо или опосредованно табуировать войну, сделать её ненужной, излишней и опасной для всех. Международное право должно было заменить силу оружия. Рост пацифизма в обществе придавал этим проектам дополнительную легитимность, но преобладающую роль всегда играл консенсус в верхах: повторение мировой войны грозит положить конец европейской цивилизации[8].

Демилитаризация Европы

Подобное целеполагание довольно рано привело политиков в Лондоне и Париже к мысли, что никакое нарушение Берлином условий мирного договора не стоит риска вооружённого конфликта с непредсказуемыми последствиями. Неуклюжая попытка французов заставить немцев почувствовать «твёрдую руку у себя на воротнике»[9], приведшая к временной оккупации Рура в 1923–1924 гг., лишь подтвердила моральную неготовность победителей использовать силу для обеспечения статус-кво. Стабильность конструируемого мирового порядка стояла во главе угла, и решать вопрос германского реваншизма предполагалось за счёт интеграции вчерашнего врага в новую систему отношений как её равноправного участника. Старые арсеналы поддерживали в боеготовом состоянии лишь из страха того, что эта попытка не удастся. Первые шаги Германии навстречу англо-французским инициативам, предпринятые в 1924–1925 гг., запустили процесс фактического демонтажа военных машин стран Антанты.

Франция обладала формально сильнейшими вооружёнными силами в мире, однако её действительный оборонный потенциал быстро сжимался. К концу десятилетия французская армия была лишь тенью самой себя в 1914 г.: после всех численных сокращений и уменьшений срока службы по призыву она превратилась в «костяк для проведения мобилизации и формирования армии военного времени»[10], практически утратив роль инструмента оперативного реагирования на угрозы безопасности в Европе. Ввиду дефицита ресурсов системная работа по боевой подготовке личного состава не велась. Престиж военного дела стремительно падал, что не позволяло эффективно привлекать в войска кадровых военных[11]. Глубокий демографический кризис рисовал перспективы дальнейшей стагнации французской армии, которая могла полагаться лишь на людские ресурсы колоний[12]. Однако активное рекрутирование уроженцев Африки было чревато отложенными последствиями для политической стабильности Империи.

Этой армии приходилось опираться на быстро устаревавшие арсеналы, которые имелись в её распоряжении в 1918 году. До середины 1930-х гг. ежегодные затраты на модернизацию и разработку новых образцов вооружения не превышали 10–12 процентов военного бюджета[13]. Необратимым последствием резкого падения государственного заказа стала обвальная деградация оборонной промышленности, впечатляющую картину которой рисует в воспоминаниях один из тогдашних руководителей военного министерства Третьей республики[14]. Частные предприятия, главный производитель вооружений, перестали обновлять основные фонды, степень износа которых к середине 1930-х гг. достигала 80 процентов. Авиастроение, на тот момент наиболее технологичная отрасль машиностроения, оставалось во Франции на кустарном уровне. За отдельными исключениями сталелитейные заводы прекратили изготавливать орудийную сталь. Полностью остановился выпуск снарядов к основным калибрам полевой артиллерии.

Естественный процесс реконверсии приобрёл во Франции характер распада промышленной базы вооружённых сил, сопровождавшегося нараставшим технологическим отставанием, утратой производственных компетенций, размыванием кадрового потенциала.

Армия и её нужды находились на периферии внимания политиков и общественности.

Проект создания линии Мажино и масштабные кораблестроительные программы 1920-х гг. были своего рода индульгенцией для дремавшего чувства национального величия. В остальном же царили настроения, описанные в начале 1930-х гг. Шарлем де Голлем: «Претерпев от жестокости силы, людские массы страстно ей сопротивляются… войну не только проклинают, её склонны считать устаревшей, и всем хочется, чтобы так было на самом деле. Такое усердие не обходится без заклинания бесов: для изгнания злого духа войны повсеместно раздаются шумные проклятия… О битвах не хотят вспоминать ничего, кроме крови, слёз и могил, забывая о величии, которым народы утешаются в своей скорби. Никому нет дела до Истории, черты которой иные искажают для того, чтобы вычеркнуть из неё войну»[15].

Схожие тенденции наблюдались и в Великобритании. К 1920 г. Лондон не только быстро и решительно провёл демобилизацию своей 3,5-миллионной армии, сократив её в 10 раз, но и демонтировал мобилизационный механизм создания массовых сухопутных сил, с трудом налаженный в 1914–1916 годы. Система промышленной кооперации, опробованная в годы войны, была быстро ликвидирована под лозунгом возвращения к модели business as usual[16]. Крупнейшие частные производители вооружений «Армстронг-Уитворт» и «Виккерс» не смогли эффективно перепрофилировать свои мощности и в середине 1920-х гг. оказались на грани банкротства, избежать которого удалось лишь путём их слияния. Новая компания отказалась от вертикальной интеграции производства, обособив своё военное подразделение, которое, таким образом, лишилось большей части ресурсов и с трудом справлялось с возложенными на него задачами реализации национальной программы танкостроения[17].

Британская ситуация, впрочем, имела свои особенности. В Лондоне считали, что в 1914 г. совершили ошибку, отойдя от традиционного курса «блестящей изоляции»[18]. По широко распространённому мнению, Великобритания забыла про своё положение единственной в полном смысле слова мировой державы с глобальными интересами, втянувшись в ненужный конфликт на континенте, «влипнув в грязь полей Фландрии», как образно выразился ведущий военный мыслитель страны Бэзил Лиддел Гарт. Суть своих сомнений он обобщил так: ключевой внешнеполитический актив Лондона – его Империя, защита и укрепление которой являются приоритетом; культ войны и насилия никогда не был присущ британской стратегической культуре, исторически предпочитавшей «непрямые действия» с опорой на механизмы проекции морской силы и использования экономических рычагов; само сохранение инструмента для прямого вовлечения Великобритании в европейскую сухопутную войну провоцирует напряжённость на континенте[19].

Вопреки мнению, доминировавшему в историографии второй половины XX века, Великобритания 1920–1930-е гг. не спешила разоружаться. Несмотря на международные ограничения и сокращение производственной базы военного судостроения, королевский флот получал больше кораблей, чем кто-либо из его основных конкурентов. Промышленное авиастроение в стране развивалось в первую очередь в интересах военно-воздушных сил, которые по темпам количественного и качественного роста вплоть до середины 1930-х гг. также соответствовали показателям других великих держав[20]. Если флот рассматривался как главный фактор связанности Империи и британского глобального присутствия, то авиацию с подачи Лиддел Гарта в Уайтхолле считали универсальным решением стратегической дилеммы, сыгравшей роковую роль в 1914 г.: она должна была сдержать германские амбиции, не давая французам надежды, что Лондон вновь создаст массовую армию и поддержит Париж в континентальном конфликте. Развивая военно-воздушные силы, Великобритания пыталась избежать рисков повторного втягивания в индустриальную войну[21].

В Америке после Вильсона возобладал изоляционизм. Потенциал страны для ведения индустриальной войны впечатлял и будоражил воображение иностранных наблюдателей, но внутри Соединённых Штатов идеи тотальной мобилизации оставались маргинальными[22]. Даже в побеждённой Германии мало кто хотел повторения опыта 1914–1918 годов. В начале 1930-х гг. избиратели голосовали за нацистов не столько потому, что сочувствовали их внешнеполитической программе, сколько по причинам внутриполитическим, которые вышли на первый план на фоне мирового экономического кризиса[23]. Скрытое перевооружение Германии в 1920-е гг. никогда не принимало угрожающего размаха и использовалось политиками скорее в качестве инструмента достижения политических договорённостей с Лондоном и Парижем. До прихода к власти нацистов ни население, ни промышленные и военно-политические элиты не ставили войну на повестку дня. На пути к вооружённому реваншу Гитлеру приходилось считаться с этим обстоятельством[24].

Контролируемая эскалация

Непосредственная подготовка к войне, предполагающая мобилизацию экономических и демографических ресурсов, обработку общественного мнения, активное коалиционное строительство, была для Запада экзистенциальным вызовом. Мировой кризис начала 1930-х гг. привёл к росту активности держав, недовольных существующим международным порядком. Опережающими темпами они создавали инструментарий силовой ревизии статус-кво. Экономическая фрагментация Запада открывала эпоху «наций, окружённых стенами» (формулировка Бенито Муссолини)[25] и конкурирующих друг с другом за рынки и ресурсы. Однако магистральной линией Лондона и Парижа оставалось сохранение архитектуры коллективной безопасности: ревизионистов собирались связывать пересекающимися многосторонними пактами безопасности, вовлекать в торговые отношения. Возможность изменения границ также не исключалась. Более того, соответствующий механизм предполагался самим Версальским договором.

Табуированным оставалось одно: планирование решений, исходя из перспективы войны, разговор с оппонентом на языке конфликта, иными словами – действия в логике стратегии.

Комментируя эту аберрацию, Эдвард Люттвак высказывает предположение, что её корнем стала природа властных систем в демократических странах, где талант политика «заключается именно в том, чтобы понимать общественное мнение и руководить им, а оно само привязано к обычной логике здравого смысла»[26], склонной избегать конфликта с непредсказуемым исходом и акцентирующей возможность консенсуса. Между тем современная историография убедительно показывает, что влияние пацифистских настроений и общественного мнения как такового на политику западных держав накануне Второй мировой войны не стоит переоценивать. Нежелание масс вновь воевать оставалось пассивной эмоцией, находившей различные формы выражения и в конечном итоге не безусловной[27]. Во главе угла неизменно оказывался подводимый политиками баланс результатов и рисков того или иного курса.

Вплоть до середины 1930-х гг. импульсы, исходившие от ревизионистов, оценивались в Лондоне и Париже как в целом некритические для целостности международного порядка и не требующие шагов, чреватых его дестабилизацией. Предполагалось, что существующие институты способны справиться с издержками более жёсткой линии, взятой Берлином, Римом и Токио. Ставка делалась на переговорный процесс под эгидой Лиги Наций: его итогом должен был стать согласованный формат снятия с Германии военных ограничений, сопряжённый с новой всеохватывающей схемой безопасности.

Находившиеся у власти во Франции правоцентристские правительства продолжали сокращать военные бюджеты. Инициированное в 1933 г. сближение с СССР, приведшее двумя годами позднее к заключению двустороннего пакта о взаимопомощи, никогда не рассматривалось французами с точки зрения военно-политического союза: речь шла лишь о балансировке системы коллективной безопасности за счёт создания в ней дополнительного центра тяжести в Восточной Европе[28]. В 1932 г., реагируя на усложнившуюся международную обстановку, Уайтхолл отменил т.н. десятилетнее правило, предусматривавшее планирование оборонных расходов с учётом перспективы невовлечения страны в крупный военный конфликт в ближайшие десять лет. Однако значительного роста британских вооружений не последовало. Ставку сделали на наращивание военно-воздушных сил, в которых видели залог того, что потенциальный противник не рискнёт напасть.

Начало открытого перевооружения Германии в марте 1935 г. было вызовом, который не мог игнорироваться: речь шла об окончательном сворачивании процесса разоружения, на протяжении десяти лет задававшего логику развития всей международной системы. Во Франции военные настаивали на запуске новых программ в области бронетехники, а также на «подготовке промышленной мобилизации», необходимой для приведения в чувство оборонной индустрии[29]. Им удалось добиться увеличения срока службы по призыву до двух лет, но прочие меры серьёзно буксовали. Левые и левоцентристские партии в парламенте блокировали увеличение военных расходов. Само руководство страны не было уверено, что игра стоит свеч: разность экономических потенциалов Франции и её возможного противника не позволяла надеяться на успех в гонке, участие в которой прочитывалось бы в Берлине как явный блеф и, таким образом, не улучшало переговорные позиции Парижа, но подталкивало бы немцев к тому, чтобы «дожать» оппонента в вопросах ревизии статус-кво[30].

Те же колебания наблюдались в Лондоне. Канцлер казначейства Невилл Чемберлен, игравший ключевую роль в правительстве, полагал, что следует ускорить перевооружение, чтобы не отстать от Германии, сохранить возможность её сдерживания и не оказаться в ситуации, когда немцы поставят Великобританию перед выбором между войной и уступками. Но даже внутри его партии идея наращивания военных расходов сталкивалась с возражениями. Накануне парламентских выборов 1935 г. премьер-министр Стэнли Болдуин заявлял, что «вопрос масштабного перевооружения не стоял, не стоит и не будет стоять» на повестке дня британского правительства, и опасался, что лейбористы обойдут консерваторов, обвинив их в подготовке войны[31]. Переоснащение ВВС шло своим чередом, опираясь на технику устаревших образцов[32]. Адмиралтейство довольствовалось заключением в июне 1935 г. военно-морского соглашения с Германией, которое давало немцам право построить флот, составляющий 35 процентов от британского, в обмен на принятие закреплённых международными конвенциями параметров тоннажа и орудий главного калибра[33].

И в Лондоне, и в Париже по-прежнему полагали, что перевооружение не должно наносить ущерб гражданской экономике и внешнеторговому балансу. Структура производства и потребления, система взаимоотношений между государством, бизнесом и профсоюзами не подлежали пересмотру, чреватому непредсказуемыми политическими последствиями. Чемберлен понимал, что развёртывание мобилизационных приготовлений в мирное время в конечном итоге вело к ситуации, когда вооружённый конфликт оказывался запрограммирован логикой развития военной экономики. «Мысль о том, что Британия, участвуя в гонке вооружений, может шаг за шагом прийти к чему-то похожему на военный коммунизм или тоталитаризм, а затем, по всей вероятности, оказаться втянутой в войну», внушала ему постоянную тревогу[34].

Лекарство от военной опасности могло оказаться хуже болезни, если бы разрушило социальный мир.

Чтобы всерьёз поколебать относительную уверенность хранителей статус-кво в правильности выбранного ими курса, Гитлеру потребовалось нанести сокрушающий удар по всей системе международных отношений. Занятие им в марте 1936 г. Рейнской демилитаризованной зоны перечеркнуло Локарнские соглашения 1925 г., обеспечивавшие неприкосновенность границ в Западной Европе. Вкупе с провалом Лиги Наций в сдерживании итальянской агрессии против Эфиопии эта акция означала демонтаж ключевых институтов коллективной безопасности. Международно-правовая конструкция, которая до сих пор, пусть и с переменной эффективностью, сохраняла рамку диалога между великими державами, оказалась, по сути, ликвидирована. Единственным реальным фактором европейской политики остались быстро увеличивавшиеся в ходе осуществления четырёхлетнего плана подготовки к войне германские вооружения. Столь серьёзное поднятие ставок уже требовало симметричного ответа.

«Изменить свою государственную природу»

К власти во Франции в это время пришла левая коалиция Народного фронта, чья внешнеполитическая и оборонная программа первоначально выглядела вполне традиционно. Тем более показательны шаги, которые сформированное ею правительство Леона Блюма начало предпринимать летом-осенью 1936 года. Парламент, где тон задавали социалисты, всегда акцентировавшие пацифизм и приверженность разоружению, одобрил крупнейшую в истории страны в мирное время программу перевооружения армии, авиации и флота на сумму в 14 млрд франков. Её реализация началась немедленно: был запущен механизм национализации частных предприятий, работавших на оборону, в промышленность пришли многомиллионные инвестиции, правительство открыло ранее старательно охранявшиеся валютные резервы для закупок стратегического сырья и товаров, а также развернуло беспрецедентную по масштабам работу по перебазированию целых отраслей в отдалённые районы страны[35].

Тем, кто годами опасался последствий милитаризации общественно-экономической жизни Франции, казалось, что сбываются их худшие страхи. Взрывной рост совокупного спроса запустил инфляционную спираль, что привело к девальвации франка. Дороговизна подстегнула социальный конфликт, ставший результатом столкновения интересов государства, капитала и труда. Бизнес-круги говорили о переходе Франции к большевизму и прямо саботировали промышленную реконструкцию. Профсоюзы срывали выполнение оборонного заказа, предполагавшего сверхэксплуатацию рабочей силы, и погружали страну в череду непрекращающихся забастовок. Правительство столкнулось с острой нехваткой специалистов: 65 процентов безработных, в которых не было недостатка на фоне продолжавшегося экономического кризиса, оказались бесполезны для предприятий, работавших на вооружённые силы[36]. Значительные закупки за рубежом грозили нарушить внешнеторговый баланс. Быстро рос бюджетный дефицит. Франция вступила в полосу нескончаемых политических кризисов, сопровождавшихся общественной поляризацией по основным вопросам внутренней и внешней политики.

Французские события вызывали тревогу по ту сторону Ла-Манша. Чемберлен испытывал на себе нараставшее давление тех, кто требовал решительных действий для купирования внешней угрозы. Кабинет министров одобрил новый план развития авиации, который стал первой полноценной программой, ориентированной на войну («Схема F»)[37], но его осуществление тяжело давалось промышленности. Командование ВВС сомневалось, что стране удастся обойтись без внутренней мобилизации, адмиралы использовали провал переговоров по морской конвенции как повод потребовать дополнительного финансирования. Эти идеи разделяли и в парламенте: в марте 1936 г. в Великобритании учреждён пост министра, ответственного за координацию вооружений, в котором многие увидели прообраз военного диктатора. К новому креслу открыто примеривался Черчилль, сделавший тему перевооружения ключевой в борьбе за возвращение во власть. О неизбежности войны он пока не говорил, но заявлял, что Лондон должен продемонстрировать «конкретное доказательство решимости углублять перевооружение», чтобы умерить воинственность Берлина[38].

Вооружиться настолько, чтобы сдержать Гитлера, но не превратить при этом Великобританию в «гарнизонное государство», – решение этой задачи требовало политического глазомера. Уайтхолл постепенно расшивал узкие места оборонного строительства. В начале 1937 г. Чемберлен резервировал 1,5 млрд фунтов стерлингов на перевооружение в течение ближайших пяти лет – максимум, который, как считалось, можно было себе позволить без внедрения чрезвычайных бюджетных механизмов. Бизнес, опасавшийся национализации, предпочёл пойти навстречу пожеланиям правительства. Это позволило избежать повторения в Великобритании французской ситуации со срывом оборонного заказа и конкуренции госсектора и частных производителей за ресурсы. Диалог с профсоюзами, опасавшимися деформации рынка труда в результате роста военного производства, снял социальное напряжение. Ряд гражданских предприятий в сфере авиа- и автомобилестроения начали переводиться в «теневой» режим, скрытно осваивая выпуск отдельных видов военной продукции небольшими партиями, чтобы при необходимости развернуть его. Королевский флот полностью загрузил свои кораблестроительные мощности[39].

Однако инфляционное давление всё ощутимее давало о себе знать наряду с рядом других экономических проблем. Чемберлен, который в 1937 г. возглавил правительство, был готов принять нараставшие риски социально-экономической стабильности лишь потому, что прокладывал путь к диалогу с Германией с позиции силы. Ни для Лондона, ни для Парижа перевооружение не являлось самоцелью. Западные политики охотно сняли бы его груз с плеч своих наций, если бы им удалось убедить Гитлера в невозможности добиться целей силой и заставить его «зафиксировать прибыль» и восстановить политико-правовой формат решения международных вопросов. Уступки немцам не исключались, но лишь в форме прямого диалога и взаимных обязательств. Эффективный военный инструментарий был необходим как гарантия, но не как стратегическое орудие: ни о каких реальных планах войны речи пока не шло. Британцы полагали, что им лишь нужно быть сильными «в моменте» – иметь возможность парировать любой германский удар, прежде всего за счёт превосходства в истребителях и создания сети радаров, чтобы затем перевести войну в затяжную фазу, шансов в которой у немцев не было. По их расчётам, с 1939–1940 гг. баланс военных возможностей неизменно смещался бы в пользу Великобритании. Оставалось продержаться не более трёх лет[40].

В марте 1938 г. Берлин снова поднял ставки, проведя аншлюс Австрии. Реакция Уайтхолла, бледная с дипломатической точки зрения, на деле оказалась решительной: Чемберлен заявил, что отныне нужды обороны получают абсолютный приоритет при распределении промышленных ресурсов. Начался переход к строительству военной экономики в мирное время. Был одобрен новый план развития ВВС («Схема L»), позволявший военным «получить столько самолётов, сколько удастся произвести за предстоящие два года», исходя из цифры в 12 тыс. машин. На верфях начали работу над двумя новыми линкорами водоизмещением 40 тыс. тонн каждый[41]. В то же время французы медленно, но верно выбирались из трясины, в которой оказались в 1936–1937 годы. Правительство Эдуара Даладье использовало чрезвычайные полномочия для наведения порядка в сфере военного производства и дисциплинирования профсоюзов. Жёсткой рукой были остановлены забастовки, в армию поступали первые партии новой техники, военные расходы составили 37 процентов государственного бюджета. Наблюдатели говорили о появлении в стране сильной власти якобинского типа[42]. Париж и Лондон стояли перед судьбоносным выбором. Канцлер казначейства в кабинете Чемберлена Джон Саймон предупреждал, что Великобритания не сможет противостоять Германии, если не «изменит свою государственную природу»[43].

Франко-британская стратегия в межвоенный период всегда исходила из необходимости избежать войны – сначала при помощи международных институтов, затем с опорой на силу. Но её реализация неизбежно вела к милитаризации обществ и самосознания элит. Весной-летом 1939 г. общественное мнение и в Великобритании, и во Франции, ещё недавно пацифистски настроенное, было вполне подготовлено к войне[44]. Чемберлен и Форин-офис, в прошлом осторожные в попытках не спровоцировать Германию и даже пошедшие на сомнительные с точки зрения стратегической пользы Мюнхенские соглашения, рвали с многолетней политикой невовлечения в континентальные дела и серьёзно рисковали, выдавая политические гарантии безопасности Польше, чем объективно лишь приближали начало столкновения.

Война, которую двадцать лет заклинаниями изгоняли из международной политики, ими же удерживалась в сознании людей, и, когда настал момент, она вновь начала диктовать свою волю.

* * *

Какие уроки для современной ситуации можно вынести из этой истории уже почти вековой давности?

Во-первых, демилитаризация социально-политической и экономической жизни Западной Европы – отнюдь не уникальное явление последних десятилетий. «Постгероическая эпоха» в умах там уже наступала, однако о ней быстро забыли, когда всерьёз запахло порохом.

Во-вторых, пацифизм общества не является объективным феноменом, и его не стоит рассматривать как фундаментальный фактор при принятии политических решений. Элиты считаются с ним, когда речь идёт о борьбе за голоса избирателей, но смело игнорируют его, если приходят к консенсусу о стратегических масштабах вызовов безопасности. В этой ситуации общественное мнение, ещё недавно антивоенно настроенное, быстро переходит на военные рельсы.

В-третьих, основные материальные проблемы подготовки демилитаризированной экономики к индустриальной войне, в принципе, преодолимы при наличии политической воли и самой возможности доступа (пусть затруднённой) к необходимым ресурсам.

В-четвёртых, скорость перемещения мировых игроков вверх по лестнице эскалации является результирующей большого числа факторов, не всегда очевидных стороннему наблюдателю. То, что кажется отступлением или проявлением слабости, может таковым отнюдь не являться.

Джордж Кеннан писал, что «в природе нет ничего более эгоцентричного, чем сражающаяся демократия. Она быстро становится жертвой собственной военной пропаганды. Затем она начинает придавать своему делу абсолютную ценность, и это искажает её восприятие всего остального»[45]. Приближение войны, осознанное как действительная угроза, снимает многие ограничения, которые могли казаться безусловными, и резко меняет характер действий политиков и поведение масс. В этой ситуации события начинают диктовать свою логику, которая подчас лишает мир последних шансов избежать падения в пропасть.

Автор: Александр Вершинин, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН

         

Сноски

[1] Кривопалов А.А. Южный фланг американского развёртывания в Восточной Европе // Мировая экономика и международные отношения. 2024. Т. 68. No. 7. С. 25–34.

[2] См.: Истомин И.А. Нападёт ли НАТО на Россию? // МДК «Валдай». 19.06.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/napadyet-li-nato-na-rossiyu/?ysclid=m5p6azwljn74818580 (дата обращения: 09.01.2025); Крамник И.А. Танки западных школ // Россия в глобальной политике. 11.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/tanki-zapadnyh-shkol-kramnik/ (дата обращения 09.01.2025); Тимошенко А.Г., Сероштанов К.В. Милитаризация Европейского союза: перековать орала на мечи // МДК «Валдай». 18.04.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/perekovat-orala-na-mechi/ (дата обращения: 09.01.2025).

[3] Haslam J. The Spectre of War: International Communism and the Origins of World War II. Princeton: Princeton University Press, 2021. P. 11.

[4] Вершинин А.А. Противоречия модели коллективной безопасности: современная историография об эволюции Версальской системы международных отношений в 1930-е гг. // Вестник МГИМО-Университета. 2022. Т. 15. No. 2. С. 108–140.

[5] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 42–43.

[6] Черчилль У. Мировой кризис / Пер. с англ. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. С. 314–315.

[7] Ikenberry G.J. A World Safe for Democracy. Liberal Internationalism and the Crises of Global Order. New Haven, CT: Yale University Press, 2020. P. 101–102.

[8] Jackson P. The Failure of Diplomacy, 1933–1940. In: R.J.B. Bosworth, J. Maiolo (Eds.), The Cambridge History of the Second World War. Vol. 2: Politics and Ideology. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. P. 216–252.

[9] Jackson P. Beyond the Balance of Power. France and the Politics of National Security in the Era of the First World War. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. P. 362.

[10] Doughty R.A. The Seeds of Disaster: The Development of French Army Doctrine, 1919–1939. Hamden, CT: Archon Books, 1985. P. 23.

[11] Wieviorka O. Démobilisation, effondrement, renaissance, 1918–1945. Dans: Sous la dir. de H. Drévillon, O. Wieviorka. Histoire militaire de la France. Vol. 2. Paris: Perrin, 2018. P. 331.

[12] Dutailly H. Les Illusions de la victoire, 1918–1930. Dans: Sous la dir. de G. Pedroncini. Histoire militaire de la France. Vol. 3: de 1871 à 1940. Paris: PUF, 1992. P. 343.

[13] Jacomet R. L’Armement de la France, 1936–1939. Paris: Éditions Lajeunesse, 1945. P. 92–93.

[14] Ibid. P. 51–52.

[15] Голль Ш. де. На острие шпаги / Пер. с фр. О. Дубицкой. М.: Европа, 2006. С. 16–17.

[16] Bond B. British Military Policy between the Two World Wars. Oxford: Clarendon Press, 1980. P. 20–34.

[17] См.: Hornby W. Factories and Plant. L.: HMSO, 1958. P. 16–18, 21; Peden G.C. Arms, Economics and British Strategy. From Dreadnoughts to Hydrogen Bombs. N.Y.: Cambridge University Press, 2007. P. 124.

[18] Kennedy P. The Realities Behind Diplomacy: Background Influences on British External Policy, 1865–1980. L.: Fontana Press, 1989. P. 257.

[19] См.: Liddel Hart B. The British Way in Warfare. L.: Faber & Faber Limited, 1932. P. 15–16; Bond B. Liddell Hart: A Study of His Military Thought. New Brunswick: Rutgers University Press, 1977. P. 68–68, 91–97.

[20] См.: Edgerton D. Warfare State, Britain, 1920–1970. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. 364 p.; Ferris J.R. The Evolution of British Strategic Policy, 1919–1926. L.: Palgrave Macmillan, 1989. P. 15–30; Goya M. S’adapter pour vaincre. Comment les armées évoluent. Paris: Perrin, 2019. P. 26–45, 121–123.

[21] См.: Bond B. Liddell Hart… P. 93–94; Maiolo J. Cry Havoc: How the Arms Race Drove the World to War, 1931–1941. N.Y.: Basic Books, 2012. P. 101.

[22] См.: Herring G.C. From Colony to Superpower: U.S. Foreign Relations Since 1776. N.Y.: Oxford University Press, 2008. P. 436–483; Maiolo J. Op. cit. P. 109–111.

[23] См.: Berg M. Gustav Stresemann und die Vereinigten Staaten von Amerika: Weltwirtschaftliche Verflechtung und Revisionspolitik, 1907–1929. Baden-Baden: Nomos, 1990. 448 S.; Туз А. Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 62–67, 73.

[24] См.: Geyer M. Militär, Rüstung und Aussenpolitik: Aspekte militärischer Revisionspolitik in der Zwischenkriegszeit. In: M. Funke (Hrsg.), Hitler, Deutschland und die Mächte. Düsseldorf: Droste Verlag, 1976. S. 239–268; Туз А. Цена разрушения… С. 56–58, 147–148.

[25] Maiolo J. Op. cit. P. 62.

[26] Люттвак Э. Стратегия. Логика войны и мира / Пер. с англ. А.Н. Коваля, Н.Н. Платошкина. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2012. С. 75.

[27] Hucker D. Public Opinion and Twentieth-Century Diplomacy. L.: Bloomsbury Publishing, 2020. P. 21–74.

[28] Soutou G.-H. Les relations franco-soviétiques, 1932–1935. Dans: Sous la dir. de M. Narinski, E. du Réau, G.-H. Soutou, A. Tchoubarian. La France et l’URSS: dans l’Europe des années 30. Paris: PUF, 2005. P. 31–60.

[29] Jacomet R. Op. cit. P. 111.

[30] Вершинин А.А., Наумова Н.Н. От триумфа к катастрофе: военно-политическое поражение Франции 1940 г. и его истоки. СПб.: Алетейя, 2022. С. 167–168.

[31] См.: Parker R.A.C. Chamberlain and Appeasement. British Policy and the Coming of The Second World War. N.Y: Palgrave Macmillan, 1993. P. 273; Williamson P. Stanley Baldwin: Conservative Leadership and National Values. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 305–313.

[32] Smith M. The Royal Air Force, Air Power and British Foreign Policy, 1932–1937 // Journal of Contemporary History. 1977. Vol. 12. No. 1. P. 163.

[33] Maiolo J. Op. cit. P. 128–129.

[34] Ibid. P. 161.

[35] Jacomet R. Op. cit. P. 124–125; 194–211.

[36] Ibid. P. 260.

[37] Smith M. Op. cit. P. 164.

[38] Williamson P. Op. cit. P. 294–335.

[39] Peden G.C. Op. cit. P. 125–145.

[40] Maiolo J. Op. cit. P. 236–239.

[41] Parker R.A.C. British Rearmament 1936–1939: Treasury, Trade Unions and Skilled Labour // The English Historical Review. 1981. Vol. 96. No. 379. P. 320–321.

[42] Вершинин А.А., Наумова Н.Н. Указ. соч. С. 216–234.

[43] Maiolo J. Op. cit. P. 251.

[44] Hucker D. Op. cit. P. 70–71.

[45] Kennan G.F. Russia and the West under Lenin and Stalin. Boston, Toronto: Little, Brown & Co, 1961. P. 5.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783098 Александр Вершинин

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783095 Том Грэм

Перестройка мирового порядка

Томас Грэм

Заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

Для цитирования:

Грэм Т. Перестройка мирового порядка // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 23–34.

Соединённым Штатам необходимо пересмотреть свою роль в мировой политике. Либеральный мировой порядок, основанный на правилах, который они создали и поддерживали после Второй мировой войны, распадается всё быстрее.

Доказательства тому видны всюду: война России с Украиной, эскалация конфликтов на Ближнем Востоке, нарастающая напряжённость в Восточной Азии из-за Тайваня, а также в Южно-Китайском море, войны внутри африканского континента, возрождение жестоких террористических организаций, всё более мощные преступные картели в Мексике, и это лишь часть проблем. После периода международной вежливости и сотрудничества, начавшегося с завершением холодной войны, конкуренция между великими державами вернулась с новой силой, вынуждая США соперничать с двумя крупными государствами-ревизионистами – Китаем и Россией. Тем временем региональные игроки, в союзе с глобальными державами или самостоятельно, выводят из равновесия отдельные регионы – достаточно взглянуть на то, что Иран делает на Ближнем Востоке или Северная Корея в Северо-Восточной Азии.

Хотя американский политический истеблишмент по-прежнему позиционирует Соединённые Штаты как лидера либерального миропорядка, он уже косвенно признал его упадок. Администрация Дональда Трампа подчеркнула возвращение конкуренции между великими державами в своей Стратегии национальной безопасности в 2018 г., а администрация Джо Байдена лишь усилила данное утверждение в своей версии той же Стратегии. По мнению этих администраций, соперники Америки оспаривают основы либерального миропорядка, в том числе вдохновляющие его демократические ценности и лежащую в его основе мощь США.

По мере того как американское превосходство над другими державами уменьшается, новые, преимущественно нелиберальные центры глобального влияния – несомненно, Китай, с некоторыми оговорками Индия и, возможно, Россия – набирают авторитет и влияние. В целом евроатлантическое сообщество – ядро либерального порядка – постепенно утрачивает былую силу и динамизм.

Хотя Вашингтон всячески этому противится, мир тем не менее движется к нелиберальной, хотя и необязательно антилиберальной, многополярности.

Что многополярный мир будет означать для международного положения Соединённых Штатов? Как они должны вести себя, чтобы наилучшим образом защищать и продвигать свои национальные интересы? Насколько хорошо США подготовлены к управлению ритмами многополярности? Есть ли в американских внешнеполитических традициях нечто, что могло бы послужить руководством в это время потрясений? И, возможно, самое важное: могут ли Соединённые Штаты самостоятельно или в сотрудничестве с другими крупными державами создать в условиях многополярности порядок, соответствующий их ценностям и интересам?

Избегание многополярности: Великая американская традиция

Хотя США и раньше сталкивались с многополярным миром, они редко активно участвовали в нём в качестве полюса силы. Конечно, с момента обретения независимости и до конца XIX века они использовали соперничество между европейскими державами для продвижения своих интересов. Однако американцы по совету Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона старались всячески избегать втягивания в европейские дела, упорно отстаивая нейтралитет, то есть отказываясь от участия в многополярной конкуренции. Соединённые Штаты даже были готовы взяться за оружие ради защиты своего нейтралитета – достаточно вспомнить войну с Великобританией 1812 года.

В преддверии XX века, когда геополитические амбиции расширились, перешагнув через океан, перед страной встала задача разработать такой способ взаимодействия с многополярным миром в поисках баланса сил, который соответствовал бы её глубокой вере в собственную исключительность как уникальной нравственной силы в мировой политике. Американцы отвергли практику Realpolitik, или политический прагматизм Теодора Рузвельта – циничную политику силы в Восточной Азии и в меньшей степени в Европе – как угрозу демократическим основам и уверенности в собственной правоте. Им не нравились усилия Вудро Вильсона, предпринятые в конце Первой мировой войны, чтобы выйти за рамки политики баланса сил и создать мировую систему, основанную на праве и коллективных действиях против агрессивных государств. Вильсон сформулировал моральную цель для оправдания постоянного участия США в политике всего мира, но не смог убедить американцев, что их страна останется незапятнанной в среде, состоящей из множества держав, над которыми они не доминируют. Поэтому граждане отвергли подход Вильсона в пользу традиционного нейтралитета и неучастия в решении мировых проблем.

Попытка Франклина Рузвельта выйти за рамки вильсоновских принципов также потерпела неудачу, когда Большой союз времён Второй мировой войны рухнул под тяжестью внутренних противоречий. Но война также разрушила и многополярный порядок, породила биполярность и открыла путь к постоянному участию Соединённых Штатов в зарубежных начинаниях. Поражение Германии и Японии, а также истощение Великобритании и Франции сделали США и СССР единственными сверхдержавами, оказывавшими влияние на весь мир. Поскольку Советский Союз был тоталитарным коммунистическим государством, которое полностью отвергало либеральную демократию Америки и одновременно представляло для неё серьёзную угрозу, Гарри Трумэн и его преемники смогли убедить сограждан в необходимости постоянного участия в мировой политике в качестве лидера «свободного мира», противостоящего советскому блоку.

Моральная цель и американское лидерство в борьбе с советским злом примиряли идею американской исключительности с постоянной вовлечённостью в дела зарубежья.

Таким образом, биполярность во время холодной войны обеспечила основу для последовательного участия Соединённых Штатов в международных отношениях, чего не могла сделать многополярность. Она поддерживала присутствие Вашингтона в мировой политике до тех пор, пока холодная война не закончилась триумфом США и не привела к возникновению однополярного мира. Это позволило Соединённым Штатам продолжать сочетать высокую моральную цель с мировым лидерством в стремлении распространить преимущества либеральной демократии по всему миру и укрепить основы либерального, основанного на правилах порядка, который был призван сохранить американское превосходство в будущем.

Как не надо взаимодействовать с многополярным миром: ретрограды и реставраторы

Сегодня однополярный мир стал жертвой мирового финансового кризиса 2008–2009 г. и неудачных интервенций США в Ираке и Афганистане, которые вызвали у многих сомнения в американском капитализме и возможностях Соединённых Штатов. Возникают новые центры силы. Вопрос, который стоит сегодня перед Вашингтоном: как реагировать на зарождающуюся многополярность? В дебатах доминируют две школы мысли, сторонников которых можно было бы охарактеризовать как «ретрограды» и «реставраторы».

Обе школы ориентированы на прошлое и апеллируют к различным элементам американских внешнеполитических традиций. Ретрограды стремятся ограничить взаимодействие США с миром, возвращаясь к внешней политике эпохи перед Второй мировой войной. Реставраторы же хотят создать биполярную структуру в качестве основы для взаимодействия с внешним миром, повторяя подход, применявшийся в послевоенное время.

Ни одна, ни другая школа не способна подготовить Соединённые Штаты к активному участию в жизни подлинно многополярного мира.

По этой причине они не подходят для достижения американских целей. Ретрограды правы в том, что США остаются фундаментально безопасной страной благодаря своему геополитическому положению и силовому потенциалу. Но, вопреки их мнению, Соединённые Штаты не могут позволить себе отстраниться от мировой геополитики, подключаясь лишь тогда, когда региональные балансы в ключевых регионах, таких как Европа, Ближний Восток и Восточная Азия, грозят измениться в сторону, несовместимую с американскими интересами. В современном взаимосвязанном мире, охваченном соперничеством великих держав, необходимо постоянно следить за поддержанием баланса сил в разных регионах. Американцам необязательно находиться всюду; они могут и должны определить приоритеты. Но им всё равно придётся активно присутствовать во многих местах за рубежом, особенно на периферии огромного евразийского суперконтинента: в Европе, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии и Арктике.

Реставраторы, напротив, твёрдо убеждены, что необходимо активное присутствие за рубежом. Но они хотят, чтобы США участвовали в продвижении и защите либеральных демократических ценностей по всему миру, а не только в жизненно важных для безопасности Америки регионах. В этой связи они стремятся свести зарождающуюся многополярность к биполярному устройству, борьбе между продвигаемой Америкой свободой и поддерживаемой Китаем автократией, или, проще говоря, между демократией и авторитаризмом. Нынешние попытки многих реставраторов сформировать ось сопротивления Китаю, России, Ирану и Северной Корее – яркое проявление такой тенденции, хотя упускаются из виду трения между этими странами и явное предпочтение каждой из них иметь дело с другими на двусторонней основе, а не в составе более широкой коалиции. Однако остальной мир, начиная с союзников Соединённых Штатов в Европе и Восточной Азии, отвергает биполярную концепцию. И в отличие от ситуации холодной войны, многие из этих стран обладают достаточной силой и возможностями, чтобы противостоять американскому давлению, вынуждающему их выбирать одну из сторон. Короче говоря, несмотря на предпочтения реставраторов, остальной мир упорно стремится к многополярности.

Формирование многополярного миропорядка

Вместо того чтобы пытаться избежать вызовов многополярности или создать биполярный мир, Вашингтону следует принять зарождающийся многополярный порядок и попытаться сформировать его таким, чтобы он отвечал американским интересам. Американское лидерство будет проявляться не в наведении порядка в мире, а в тщательном, продуманном выстраивании региональных балансов сил, которые в совокупности создают глобальное равновесие, защищающее и продвигающее интересы и ценности США во всём мире.

Для достижения этого баланса в разных регионах Соединённым Штатам нужны конструктивные отношения со всеми великими державами, а также с ключевыми региональными государствами.

Равновесие должно быть подвижным, реагирующим на изменения в относительной силе и появление новых вызовов. Необходимо избегать закоснелости или соперничества великих держав в форме жёстких конкурирующих блоков. В этом отношении десятилетия, предшествовавшие Первой мировой войне, служат поучительным примером.

Однако более насущная задача – укрепление основ многополярного уклада. Сегодня, помимо Соединённых Штатов, существуют четыре потенциально великие державы: Китай, Индия, Россия и Европа. Каждая из них бросает США вызов. Задача – выработать такие подходы к каждому из этих центров силы с их уникальными особенностями, которые объединялись бы в общий подход к мировой политике. Если говорить кратко, то Китай придётся сдерживать как великую державу, Индию – пестовать и превращать в такую державу, Россию – сохранять как единое целое, а Европу превратить в такое единое целое.

Китай

Как утверждается в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, Китай – единственная страна, «имеющая как намерение переформатировать международный порядок, так и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь для достижения этой цели». Президент Си Цзиньпин пропагандирует «китайскую мечту», согласно которой его страна станет доминирующей державой в мире к 2049 г. – столетней годовщине основания Китайской Народной Республики.

Чтобы сохранить технологический отрыв и превосходство, США будут вынуждены сдерживать геополитические амбиции Китая и укреплять все аспекты собственной национальной мощи, начиная с технологического сектора. Кроме того, им придётся управлять сложностями экономической взаимозависимости, чтобы защитить свои цепочки поставок, особенно в период обострения отношений с Пекином, а также позаботиться о том, чтобы у Китая не было беспрепятственного доступа к передовым американским технологиям.

В связи с этим ключевым элементом любой политики в отношении Китая является внутриполитический ренессанс. Соединённым Штатам необходимо взять под контроль проблему растущего долга, повысить стандарты образования и здравоохранения, находящиеся в застое, укрепить инновационную экосистему и преодолеть политическую поляризацию, чтобы закалиться и подготовиться к острой конкуренции с КНР.

Индия

Возможности Индии давно отстают от её амбиций. Премьер-министр Нарендра Моди намерен изменить это положение. Он прокладывает путь к тому, чтобы его страна играла более значительную роль на мировой арене, начиная с региона Индийского океана.

Постоянная американская поддержка должна помочь Моди и Индии усилить позиции в качестве мирового игрока. Одной из особенно чувствительных областей будет оборонно-промышленный сектор. Соединённые Штаты правы в своём стремлении уменьшить зависимость Индии от российского военного оборудования. Но цель должна заключаться не просто в том, чтобы со временем заменить российские вооружения на западные – прежде всего, американские. Скорее, США должны помочь Нью-Дели развить, расширить и модернизировать собственный оборонно-промышленный комплекс. Это необходимо для поддержания великодержавных амбиций Индии в долгосрочной перспективе: ни одна великая держава не может полагаться на другие страны в обеспечении своей военной мощи.

Россия

Нет никаких сомнений в том, что Россия хочет быть великой державой. Основной элемент российской национальной идентичности – это великодержавность и требование, чтобы другие великие державы уважали её в качестве таковой. Сегодня перед Россией стоит вызов сохранить свою стратегическую автономию, особенно с учётом всё более тесного сближения с Китаем, что стало следствием западных санкций и неприятия Запада самой Россией. Несмотря на все разговоры о равноправном партнёрстве, отношения глубоко асимметричны в пользу Китая. Китайская экономика в шесть-десять раз больше российской, в зависимости от того, как рассчитывать ВВП, и этот разрыв только увеличивается в пользу КНР. Китай обогнал Россию как технологический лидер, хотя Россия всё ещё сохраняет некоторые военные технологии, превосходящие китайские аналоги.

Российские руководители знают, что в будущем им нужно будет принять какие-то меры для сохранения автономии и независимости, чтобы не попасть под ещё более сильное влияние Китая. Одной из таких мер является попытка создания коалиции в составе евразийских государств и стран Глобального Юга. Отчасти Москва пытается сделать это, сдерживая Китай в многосторонних организациях, таких как БРИКС+ и Шанхайская организация сотрудничества. Но суровая правда заключается в том, что желаемый противовес они могут найти только на Западе – в частности, в США.

Вашингтон может помочь России сохранить стратегическую автономию и способность развивать партнёрство с Соединёнными Штатами в интересах Америки. Но использовать эту возможность нужно с умом. США не удастся подорвать нынешний стратегический союз между Китаем и Россией, поскольку у этих стран имеются веские стратегические причины для тесных отношений. Однако Вашингтон может ослабить российско-китайские связи – прежде всего, представив Москве альтернативы Китаю, которых у неё сейчас нет. Восстановление нормальных дипломатических отношений было бы одним из способов расширить возможности России. Смягчение санкций, которое позволило бы российским и западным фирмам сотрудничать в таких регионах, как Центральная Азия и Арктика, помогло бы России противостоять растущему китайскому влиянию в этих регионах. Ещё одним способом было бы осторожное восстановление энергетических отношений с ЕС, так чтобы Европа могла избежать чрезмерной зависимости от поставок российских энергоносителей. Задача не в том, чтобы добиться размежевания Москвы и Пекина, а в том, чтобы любые сделки, которые Россия заключает с КНР, дипломатические или торговые, не были так сильно перекошены в пользу Китая, как это происходит в настоящее время.

Европа

Европа будет самым большим вызовом для США. У неё есть все экономические и технологические возможности, чтобы стать великой державой, но не хватает политической воли и сплочённости. После холодной войны европейские страны позволили своему оборонному потенциалу ослабеть, используя дивиденды мирного неба для расширения и углубления социально-экономического благополучия, тогда как в вопросах безопасности они всецело полагались на Америку. Даже перед лицом нынешней российской угрозы ведущие европейские страны не желают увеличивать расходы на оборону до необходимого уровня. Население не готово жертвовать благосостоянием ради наращивания оборонного потенциала. Кроме того, европейские страны не решаются доверить свою безопасность друг другу. Польша и страны Балтии, например, гораздо больше склонны обращаться за гарантиями безопасности к США, нежели к крупным европейским странам или Европе в целом.

Соединённые Штаты отчасти сами виноваты в сложившейся ситуации. С момента основания в 1949 г. НАТО предоставляет европейским государствам максимальные гарантии безопасности. США также были полны решимости играть ведущую роль в этом альянсе. Хотя США хотят, чтобы Европа увеличила долю расходов на обеспечение безопасности, и время от времени говорят о европейской опоре НАТО, позиция Вашингтона остаётся противоречивой. Более того, он играет на разногласиях в стане своих союзников, чтобы сохранить доминирующее положение в альянсе.

Чтобы побудить Европу взять на себя ответственность, присущую великой державе, американским политикам придётся изменить менталитет. Нужно работать со своими союзниками над созданием дееспособной европейской опоры, обладающей жёсткой силой, необходимой для решения большинства непредвиденных ситуаций в сфере безопасности на континенте. Это потребует от Соединённых Штатов сотрудничества с союзниками в создании эффективного европейского оборонно-промышленного комплекса, выработке общего понимания проблем безопасности, с которыми сталкивается континент, и формировании дееспособных вооружённых сил, которые Европа сможет развернуть в разных непредвиденных ситуациях.

Переосмысление американского лидерства

Успех в многополярном мироустройстве потребует от Вашингтона переосмыслить своё поведение. Для начала ему придётся примириться с тем, что великие державы по определению обладают стратегической автономией. Даже те, кто разделяет ценности США – например, Европа и в определённой степени Индия, – будут временами преследовать интересы, идущие вразрез с американскими. Вашингтону также придётся признать пределы собственной силы; другие великие державы, по отдельности или вместе, смогут сдерживать американскую мощь. Это необязательно плохо: более мощная Европа, способная бросить вызов Соединённым Штатам, могла бы удержать их от стратегической ошибки вторжения в Ирак в 2003 году. В силу этих реальных ограничений США придётся больше, чем в прошлом, сосредоточиться на узком наборе приоритетов для защиты и продвижения своих жизненно важных интересов.

В то же время Америка будет вынуждена признать многообразие ценностей в современном мире, особенно учитывая, что они определяют внутриполитическое устройство других великих держав. В многополярном мире не удастся достичь равновесия, если США продолжат оспаривать легитимность авторитарных лидеров другой великой державы.

Столкновение ценностей ограничивает гибкость, необходимую для корректировки баланса в зависимости от меняющихся условий, тогда как конкуренция за геополитическое и экономическое преимущество может регулироваться более прагматичными методами.

Это не означает, что Вашингтон больше не должен продвигать свои ценности или что принципы порядка, основанного на правилах, не будут иметь места в многополярном мире. Но предпочтение должно отдаваться продвижению американских ценностей собственным примером, а не миссионерской работой или прозелитизмом. Порядок, основанный на правилах, будет распространяться только на те страны и регионы, которые готовы его принять.

Наконец, Соединённым Штатам придётся вести за собой других не так, как в прошлом. В формирующемся многополярном устройстве США больше не обладают превосходством над другими великими державами, достаточным для того, чтобы навязывать им свою волю. У менее крупных держав появятся альтернативы, если им что-то не понравится. Скорее, лидерство будет заключаться в том, чтобы объединить различные и часто конкурирующие интересы в рамках некой системы, благоприятствующей американским интересам, то есть в том, чтобы манипулировать многополярностью более ловко и уверенно, чем другие великие державы. Например, Соединённые Штаты могли бы продемонстрировать лидерство в создании коалиций, включающих, по крайней мере, некоторые другие великие державы, для решения неотложных глобальных проблем, таких как изменение климата, пандемии, транснациональная преступность, международный терроризм и многих других.

Вопреки распространённому в Соединённых Штатах мнению, эффективная деятельность в многополярном мире не должна непременно заключаться в циничном манипулировании другими странами и ловких дипломатических манёврах. Здесь есть место для морального лидерства, особенно если мы говорим о великой державе, первой среди равных на мировой арене. Именно к такой роли следует стремиться Америке – отчасти потому, что только так она сможет сохранить ощущение собственной исключительности и примирить его с необходимостью постоянно взаимодействовать с внешним миром. Это требуется для защиты национальных интересов во взаимосвязанном многополярном мире, где невозможно доминировать.

Автор: Том Грэм, заслуженный научный сотрудник американского Совета по международным отношениям

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783095 Том Грэм

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > kremlin.ru, 18 февраля 2025 > № 4765849 Владимир Путин

Совещание с членами Правительства

Президент провёл совещание с членами Правительства. Встреча прошла в формате видеоконференции в ходе рабочей поездки главы государства в Санкт-Петербург.

Основная тема обсуждения – результаты диспансеризации детей и взрослых в 2024 году.

В начале совещания рассмотрен ряд актуальных вопросов.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

У нас сегодня основной вопрос – результаты диспансеризации взрослых и детей в 2024 году. Татьяна Алексеевна Голикова расскажет нам и о результатах этой работы, и о том, как идёт этот процесс сейчас, что нужно сделать дополнительно.

Начать я бы хотел с темы достаточно острой. Если вы обратили внимание, я недавно встречался с исполняющим обязанности губернатора Курской области Александром Евсеевичем Хинштейном. Он докладывал о том, что сделано было, для того чтобы поддержать людей, оказавшихся в сложной ситуации, после того как украинские воинские формирования и наёмники зашли в некоторые районы Курской области.

Как докладывал исполняющий обязанности губернатора, все граждане, потерявшие имущество, получили положенные денежные выплаты, компенсации. На сегодняшний день 80 процентов семей, потерявших кров, получили денежные выплаты на приобретение и строительство нового жилья, почти 10 тысячам семей выделены средства, чтобы арендовать жильё.

Тем не менее Александр Евсеевич после встречи с людьми поставил вопрос о том, чтобы помочь людям дополнительно, имея в виду то сложное положение, в котором они оказались. Я просил и исполняющего обязанности губернатора, и Правительство подготовить и внести соответствующие предложения.

Антон Германович, знаю, что с Минфином работали областные власти. О чём договорились?

А.Силуанов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я сначала кратко хотел доложить, что Ваше поручение по оказанию поддержки жителям приграничных районов области выполняется в полном объёме. Осуществляются выплаты пенсий, пособий, социальных выплат. Осуществляется выплата частичной компенсации заработных плат работникам организаций, приостановивших деятельность. Предоставляются жилищные сертификаты, осуществлены выплаты в размере 150 тысяч гражданам за утрату имущества. Всё, что Вы поручали, беспрекословно обеспечивается финансированием, и, главное, деньги доходят до людей.

Теперь вопрос, поставленный исполняющим обязанности губернатора Курской области Александром Евсеевичем Хинштейном в ходе Вашей встречи, о дополнительных решениях по увеличению выплат за утрату имущества. Проработали этот вопрос, предлагается установить для жителей приграничных районов области дополнительную ежемесячную выплату в размере не менее одного минимального размера оплаты труда. Сегодня этот минимальный размер составляет 22 440 рублей. По данным региона, эта выплата коснётся более 112 тысяч граждан. Осуществлять эту выплату предлагается до момента освобождения территории Курской области. Необходимые ресурсы Правительство Российской Федерации в бюджете изыщет для направления региону.

Вот такие предложения, Владимир Владимирович, мы подготовили. Просим рассмотреть.

В.Путин: Александр Евсеевич на связи у нас?

А.Хинштейн: Да, Владимир Владимирович.

В.Путин: Сколько, 22 440 рублей у нас?

А.Силуанов: 22 440.

В.Путин: Александр Евсеевич, а сколько средняя заработная плата в Курской области?

А.Хинштейн: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Средняя заработная плата в Курской области по декабрю прошлого года – 64 тысячи. И мне кажется, что сумма в 22 тысячи не отражает реальную потребность людей.

В.Путин: Понятно.

Антон Германович, давайте мы сделаем так. Как Вы и предложили, на период до полного освобождения территории Курской области от украинских формирований всем людям, утратившим своё имущество, жителям региона, будем выплачивать по среднему, по 65 тысяч рублей ежемесячно. И прошу средства такие из федерального бюджета изыскать и обеспечить необходимые выплаты. Хорошо?

А.Силуанов: Ясно, Владимир Владимирович.

Разрешите уточнить просто, правильно ли я понимаю. Выплата, Вы сказали, 65 тысяч. Многие люди сегодня получают заработную плату (из приграничья), которые лишились действительно имущества, лишились мест проживания, дома, крова, но устроились на работу, часть людей получают пенсии, пособия и частичные выплаты, связанные с приостановлением деятельности организаций. Правильно я понимаю, что эти 65 тысяч будут учитывать те выплаты, которые люди сегодня уже получают? Так трактовать Ваше поручение?

В.Путин: Нет, нет. Мы не будем доплачивать до 65 тысяч, если человек что-то уже получает, зарабатывает. Всем, хочу подчеркнуть, всем жителям Курской области, которые оказались в таком положении, это 112 с лишним тысяч человек, да? Александр Евсеевич, 112, да?

А.Хинштейн: Владимир Владимирович, эта выплата в 150 тысяч рублей медленно, но возрастает. Когда я Вам докладывал…

В.Путин: Я спрашиваю, сколько человек?

А.Хинштейн: 112 620 человек на данный момент.

В.Путин: Давайте всем 112 620 человекам будем выплачивать ежемесячно до полного освобождения территории от этих бандформирований по 65 тысяч рублей дополнительно к тому, что сейчас люди получают. Это даст возможность тем, кто собирается обустраивать новое жилище, начать какие-то ремонты, приобретать какое-то дополнительное имущество.

Да, эта мера, это решение неординарное. Ничего подобного раньше мы не делали, но и люди никогда в такое положение раньше не попадали. Нужно помочь.

Я прошу Министерство финансов обеспечить необходимое финансирование, Антон Германович.

А.Силуанов: Есть, будет сделано.

В.Путин: Договорились.

Давайте перейдем к следующему вопросу.

Следующий вопрос у нас связан с энергообеспечением Калининградской области. Александр Валентинович, пожалуйста.

А.Новак: Спасибо, Владимир Владимирович.

У нас исторически, примерно с конца 60-х годов прошлого века, энергосистемы России (в том числе Калининграда), Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстонии работали в параллельном режиме, в синхронном режиме, как единая энергетическая сеть. В 2021 году было подписано соответствующее соглашение между странами, уже новое соглашение, и это создавало надежное резервирование, устойчивую работу энергосистем прибалтийских стран в первую очередь.

В июне 2018 года руководством этих стран было принято решение, абсолютно политизированное решение, о выходе из энергокольца БРЭЛЛ и соединении с европейской энергетической системой. За это время был проведен ряд технических мероприятий, и в результате 8 февраля этого года Литва, Латвия и Эстония отключились от параллельной и синхронной работы с российской энергетической системой. Провели при этом такую помпезную акцию в литовской столице с участием Председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен и глав прибалтийских стран.

Соответственно, что мы видим на сегодняшний день? Результатом этого отделения от российской энергосистемы цены на электроэнергию на оптовом рынке Nord Pool в странах Балтии выросли фактически в два раза по сравнению с тем, что было до отделения. Если раньше это было примерно 100 евро за мегаватт, то сегодня средняя цена, за последние 10 дней, уже 200 евро, а доходило и до 270 в отдельные дни.

То есть фактически жители этих трех стран – Литвы, Латвии, Эстонии – стали в результате отделения от российской энергосистемы платить в два раза больше, чем до этого. И мы считаем, что это даже не предел, потому что существует ограниченная пропускная способность со смежными энергосистемами Швеции, Польши, Финляндии, то есть туда, куда они переподключились.

Более того, появилась информация буквально на днях о том, что крупнейший эстонский целлюлозно-бумажный комбинат прекратил свою работу из-за высоких цен после выхода из синхронной работы. Что касается вот этого решения прибалтийских стран, это их дело, их потребители за это платят.

Что касается российской энергосистемы и Калининградской области, наша основная задача – надежное энергоснабжение. Могу сказать, что наши потребители не почувствовали этого отделения прибалтийских стран. Энергосистема работает в штатном режиме, население, объекты промышленности, социальной сферы, жилищно-коммунального хозяйства надежно обеспечиваются поставками электроэнергии, ценовые последствия отсутствуют.

Это все стало возможным благодаря Вашему поручению, которое Вы дали еще в 2014 году, когда мы в этот период – с 2014-го по 2020 год – построили дополнительные энергетические мощности в Калининградской области, четыре крупные электростанции мощностью 900 мегаватт, дополнительные линии электропередач, подстанции. Фактически была обеспечена двукратная резервная мощность энергосистемы Калининградской области. И это дало возможность не только обеспечить надежное текущее энергоснабжение, как я уже сказал, объектов промышленной, социальной сферы, но и сделать задел для развития Калининградской области на будущее в рамках социально-экономического роста.

С уверенностью можно сказать, что благодаря заранее принятым мерам созданы все необходимые условия для надежного энергоснабжения потребителей и обеспечения энергетической безопасности Калининградской области, позволяющие работать сегодня в штатном режиме и, как я уже сказал, иметь задел на будущее. Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Надо внимательно наблюдать за тем, что там происходит. Только что с руководством «Газпрома» это обсуждал, там у них все заряжено, при необходимости можно поставлять СПГ в нужном объеме. Все в рабочем состоянии, все работает, все отлично. Но я прошу и Вас тоже со стороны следить. Спасибо.

Александр Валентинович, скажите, пожалуйста, два слова о том, что произошло на объектах КТК под Новороссийском и в каком состоянии там сейчас объекты?

А.Новак: Владимир Владимирович, вчера в короткий промежуток времени семь беспилотников атаковали Кропоткинскую нефтеперекачивающую станцию в Краснодарском крае. Это станция, которая обеспечивает прокачку нефти по Каспийскому трубопроводу компанией «Каспийский трубопроводный консорциум». Это компания, учредителями которой являются американские, европейские, казахские предприятия. По данному трубопроводу прокачивалось по прошлому году 62,5 миллиона тонн, более 65 процентов – это нефть, которая принадлежит американским и европейским компаниям.

В результате атаки повреждено энергетическое оборудование, газотурбинная установка, подстанция и в результате включения резервные схемы прокачки, минуя Кропоткинскую нефтеперекачивающую станцию, мы видим снижение объемов перекачки примерно на 30–40 процентов по отношению к тому уровню, который был до атаки беспилотников. Предстоит большая работа по восстановлению данного объекта, поскольку там использовалось энергетическое оборудование также западных стран. Это компания «Сименс», газотурбинная установка. Сейчас идет окончательное обследование этого объекта. Но в целом мы понимаем, Владимир Владимирович, что достаточно длительный период потребуется для восстановления этой работы и объемы прокачки нефти будут уменьшены.

По оценке, скажем так, экспертов, атака украинских беспилотников – это так называемый, по сути дела, ответ на те обсуждения, которые состоялись на Мюнхенской конференции, и, скорее всего, это такой ответ Соединенным Штатам Америки со стороны Украины относительно тех переговоров, которые были запланированы.

Спасибо.

В.Путин: Это же не российская организация, это международная организация с теми акционерами, которых Вы сейчас упомянули?

А.Новак: Да, абсолютно.

В.Путин: И нефть, насколько я понимаю, по договорам о разделе продукции, собственно, по сути, принадлежит этим иностранным акционерам, та нефть, которая перекачивалась по этому трубопроводу КТК.

А.Новак: Владимир Владимирович, абсолютно верно. Это нефть, которая добывается на территории Казахстана по соглашению о разделе продукции между Казахстаном и участниками этого консорциума. Как я уже отметил, это в основном иностранные акционеры, американские компании Chevron, ExxonMobil, а также ряд европейских компаний. Эта компания не под санкциями и она прокачивала надежно через территорию России с использованием трубопроводной инфраструктуры, проходящей через нашу территорию, в Новороссийск. Фактически эта атака была, действительно, ради того, чтобы остановить прокачку нефти, которая принадлежит иностранным акционерам.

В.Путин: Я так понимаю, что представители этих компаний и участвуют в оценке ущерба, который был нанесен в результате этой атаки, и оценивают сроки и возможности восстановления объекта, так?

А.Новак: Владимир Владимирович, да. Сейчас происходит оценка, этим занимается как раз «Каспийский трубопроводный консорциум». Идет оценка, но это несколько месяцев, как минимум, по предварительной оценке, которую мы получили.

В.Путин: Ну да. Но если они сами заинтересованы в восстановлении работы объекта, то тогда пусть, несмотря на все санкции, организуют поставку необходимого оборудования. Сами себе же делают.

Я так понимаю, что вы в контакте, наверное, с партнерами. Если что-то нужно со стороны российского Правительства, прошу это содействие оказать.

А.Новак: Да, есть, Владимир Владимирович. Спасибо.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > kremlin.ru, 18 февраля 2025 > № 4765849 Владимир Путин

Евросоюз. США. Германия. Европа > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 17 февраля 2025 > № 4765804 Александр Рар

Александр Рар: Произошел развод Америки с Европой

Внутри Евросоюза точка зрения немцев, французов, шведов уже не главенствует

Я бы сказал, что складывается естественное впечатление, когда смотришь за дискуссиями, дебатами, выступлениями, спорами на мюнхенской конференции безопасности, что назрел конец трансатлантическим отношениям и что между Америкой и Европой наступил развод.

Конечно, конференция - это не ООН, это собрание типа Давоса, где ведутся споры, где каждый высказывает свое мнение, где говорят о планах на будущее и где политики сверяют часы. Но там фактически ничего не решают. Поэтому на то, что происходило и о чем говорилось в Мюнхене, нужно смотреть двояко. Понятно, что Европа готова, с моей точки зрения, устами тех, кто был на конференции, рвать отношения с Америкой. Однако внутри Евросоюза точка зрения немцев, французов, датчан, шведов существует, но уже не главенствует, как прежде. Потому что есть точка зрения Венгрии, Словакии, политиков из других стран, которых просто не пригласили на конференцию по безопасности. И у них есть собственный взгляд по таким судьбоносным вопросам, как дальнейшие отношения с Америкой. У меня впечатление, что мы видим закат европейской политической мысли и развод Европы с США. Но это процесс, который произошел не за один день в Мюнхене. Просто теперь этот процесс будет продвигаться дальше. Кто-то будет за, кто-то будет против. Другими словами, в Европе найдутся силы, которые, конечно, будут цепляться за Америку, будут говорить, что мы без Америки никуда не двинемся и не хотим никуда двигаться. Будут силы в Европе, которые поддержат Трампа. Но появится и новая линия политики Германии. Это совершенно новый поворот.

Меня удивляет, что немцы готовы стать во главе военной коалиции против России

В отличие от последних лет, когда Германия проявляла себя только вассалом американской политики, сейчас Берлин становится лидером или пытается возглавить внутри Европы движение, которое пойдет по иному пути, не совпадающему с планами Вашингтона. Сегодня Германия фактически консолидирует Европу на антитрамповских позициях.

После взрывов на "Северных потоках" от европейцев не было слышно ни одного критического слова в адрес Америки. Поэтому складывалось впечатление, что европейцы настолько ослабли, что полностью находятся под контролем США. И у них нет собственной геополитики, своих целей. И так, в общем-то, действительно было. Но сейчас произошел абсолютный исторический поворот, и оказалось, что некие европейские страны напрямую выступают против Америки. А в США пришли к выводу, что будущие геополитические интересы страны не означают, что нужно продолжать "бодаться" с Россией. Америка этот процесс приостановила и пытается наладить отношения с Москвой.

В Европе же хотят остановить Россию, вытолкнуть ее в Азию. Но то, что раньше выглядело как чисто американский геополитический интерес, как сейчас выясняется, было интересом европейским. И это для России тоже важно понять, чтобы увидеть, что ее новый соперник состоит из европейских стран, которые при нынешних их элитах занимают антироссийские позиции. Это исторически понятно, потому что это повторение того, что мы видели за последние столетия в Европе. Всегда где-то проявлялась эта неприязнь, ненависть к России, неприятие ее интересов и нежелание ее присутствия на Европейском континенте.

В Европе происходит раскол, потому что не все европейские страны такой подход к США будут поддерживать. Есть государства, которые, как мне кажется, будут искать подходы к Трампу. Это Италия, Венгрия, может, Словакия. Не исключено, что это будут Греция, Болгария.

Меня удивляет, что немцы готовы стать во главе военной коалиции против России. По-другому невозможно интерпретировать слова кандидата в канцлеры от ХДС/ХСС господина Мерца и слова нынешнего канцлера Шольца. Или заявления некоторых немецких политиков, говорящих, что ФРГ уже находится в состоянии войны с Россией. У Германии в прошлом была гораздо менее жесткая антироссийская история, чем, скажем, у Польши и Украины. Но сегодня Германия проявляет желание возглавить в Европе новый процесс экономической войны против России, к удивлению многих немцев, которые, может быть, со своим правительством не согласны. Германия будет сколачивать антироссийскую коалицию, в которую могут войти северные страны - Англия, Скандинавия, Польша и Прибалты. В то же время юг Европы в этой коалиции, на мой взгляд, участвовать не будет. Наоборот, на юге будут искать, как и американцы, возможности для примирения с Россией. Что движет этими планами Германии, трудно сказать. Это не реванш за поражение во Второй мировой войне, как многим может показаться, это просто какая-то идеология. Неприятие того, что Россию рассматривают как страну, которая фактически объявила войну либеральным ценностям и системам, на которых строится Евросоюз и которые немцы считают своей обязанностью защищать.

Америка начала понимать стратегические и национальные интересы России и их признавать. Это не сказано прямым текстом, но это видно. Трамп, конечно, использует жесткую риторику против России и угрожает, что, если Россия его не послушает, он вытащит настоящую дубинку. С другой стороны, он также говорит, что понимает, почему Россия выступает против расширения НАТО. Это очень важное отличие от тех европейцев, кто считает, что Россия фактически проиграла холодную войну и ей деваться некуда. А потому она должна признавать расширение Евросоюза, расширение НАТО. И удивляются, в чем могут быть российские интересы, кроме как тоже принять западную демократию. Поэтому для Германии выступление вице-президента США Вэнса - это абсолютный шок.

Европейские элиты рассчитывают, что Америка уже устала от команды Трампа и начинает его критиковать. Они тоже будут пытаться критиковать Вэнса в надежде на то, что в самой Америке появятся силы - демократы и глубинное государство, которые людей типа Вэнса остановят. Это, я бы сказал, краткосрочная стратегия европейцев. Европа не любит, когда ее критикуют. Знаете, тут очень много людей, которые критикуют по любому поводу политику Германии. Но когда начинают критиковать этот либеральный консенсус, то критиков объявляют или агентами Москвы, или агентами фашизма. И это тоже фактор кризиса, в котором находится Европа. Это показывает самодостаточность, самоуверенность, где-то надменность ее элит, которые видят только свою правоту и видят это даже в каком-то религиозном понимании. И не разрешают никому, даже американцу, себя критиковать.

Есть ли у Европы ресурсы противостоять политике отрицания со стороны Америки? Боюсь, сейчас эти ресурсы будут найдены за счет урезания бюджетов более богатых европейских стран. На словах поддержка Украины в Европе была, но, кроме Германии, никто в поддержку Украины в военном плане финансово не вкладывался. И я думаю, что так и будет дальше. Власти Германии найдут 100 млрд евро для милитаризации страны, для создания новой, уже европейской армии. Это будет армия северной Европы, которая начнет действовать.

Средства информации в будущие годы сделают все, чтобы сохранять противостояние с Россией. Или, как здесь говорят, защиту Украины. Я не знаю, как Германия поведет себя в будущем по отношению к Америке, если увидит, что у нее из-под носа американцы уводят украинские ресурсы к себе за океан. А Берлин ничего практически не получает. И кроме того, должен становиться донором для восстановления Украины. Но по моральным соображениям немецкое правительство готово продолжать поддержку Киева. Вы, наверное, видели, как немцы и другие люди, которые присутствовали в зале, аплодировали на мюнхенской конференции Зеленскому. Никому сегодня вот так не аплодируют, причем речь Зеленского была достаточно слабенькая, ничего нового он не сказал. Но люди, эти европейские элиты, просто от его вида, от его появления приходили в экстаз.

Потому что они видят в нем мученика за либеральные ценности, за которые им тоже хочется сражаться. Посмотрите просто на них, на этих руководителей, на Каю Каллас, на лидеров скандинавских стран, на французских молодых политиков. Они не знали холодной войны, но при этом чувствуют себя постоянными победителями. Они не могут себе представить, что Европа в чем-то проигрывает. Они понимают, что за пределами Европы у них союзников нет, но они считают, как здесь принято говорить, что Европа самая сильная экономическая мощь в мире. И им только не хватает, чтобы эта мощь экономическая была подкреплена собственной европейской армией. И тогда Евросоюз станет великой державой и все будет по-старому. Как было до прихода Трампа.

Подготовил Евгений Шестаков

Александр Рар

немецкий политолог, председатель Евразийского общества

Евросоюз. США. Германия. Европа > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 17 февраля 2025 > № 4765804 Александр Рар

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 14 февраля 2025 > № 4770347 Кирилл Поляков

Тренды цифровизации: что ждет строительную отрасль в 2025 году

В последние годы в цифровизации стройки произошли положительные сдвиги, однако сектору есть куда расти. Об итогах 2024-го и перспективах на 2025 год «Стройгазете» рассказал сооснователь цифровой платформы для управления стройкой Pragmacore Кирилл Поляков.

Курс на цифру

Урбанизация в мире набирает обороты. По подсчетам ООН, больше половины населения мира живет в городах, и при этом объем стройки растет ежегодно. К 2030 году рынок строительства увеличится на 85% — до 15,5 трлн долларов. Россия тоже не отстает. По данным Росстата, объем застройки в стране в среднем прирастает на 6-8% в год. Только в Москве за последние 13 лет жилой фонд вырос на четверть. А в целом в России по итогам 2024 года ввели в эксплуатацию порядка 107,8 млн кв. метров нового жилья.

Чтобы соответствовать таким темпам развития, компаниям необходимо активно внедрять цифровые технологии и автоматизацию, то есть заменять ручной труд на различные сервисы. Автоматизация подразумевает комплексную интеграцию бизнес-процессов, что позволяет принимать все решения на основе данных, которые можно легко найти на одном экране.

Так называемые BIM-системы (Building Information Modeling, технологии, которые помогают проектировать, строить и управлять зданиями, создавать их цифровую модель) помогают сократить время проектирования и строительства объектов, количество ошибок и простоев, а все это приносит значимый финансовый эффект. Экономия может составить как минимум 8% от сметы. К переходу на цифровые рельсы подталкивает и государство: с июля 2024 года использование BIM стало обязательным для всех компаний, строящих многоэтажное жилье.

Тем не менее, по разным данным, реально использует такие системы от 7% до 20% участников рынка. Что тормозит цифровизацию отрасли? Во многом сказывается присущей ей консерватизм. Чтобы IT-решения работали эффективно, компаниям необходимо на старте оцифровать бизнес-процессы и данные, а также внедрять технологии, которые помогают собирать информацию о строительстве. Это, например, лазерное сканирование объектов. Многие девелоперы неохотно идут на это, предпочитая работу по-старинке, до сих пор составляя отчеты и сметы в Excel.

Кроме того, фирмы зачастую цифровизуют только один или несколько этапов реализации объекта, скажем, проектирование модели здания. А до строительной площадки дело не доходит. Там по привычки могут использовать чертежи вместо BIM. Таким образом, модель никак не актуализируется, и ее создание оказывается бессмысленным. В итоге до сих пор нередко внедрение IT-продуктов для строительная бизнеса — неэффективная трата денег.

Есть проблема и на стороне разработки. Сейчас девелоперы могут выбирать среди 3 тыс. отечественных цифровых сервисов и платформ. Однако они не всегда отвечают запросам и ожиданиям клиентов, так как не все создатели погружены в строительную отрасль, а зачастую работают сразу с несколькими секторами, от ретейла до медицины. Мешает и некоторый скепсис к российским аналогам. До 2022 года многие девелоперы предпочитали использовать зарубежный софт, например, Autodesk, SAP, Primavera и прочие. И им непросто перестроиться. Но постепенно и они переходят на отечественные разработки, которые может быть и проще, но зато закрывают основной функционал. Отечественные системы сегодня способны решать задачи по всему циклу строительства и интегрироваться и с 1С, и с Excel.

Кроме того, вендоры, как правило, внедряя цифровой инструмент в работу компаний, далее лишь отвечают на клиентские вопросы. Такой подход плохо работает со столь сложной сферой, как строительство, где есть много нюансов, а люди не готовы погружаться в тему самостоятельно. Эффективно только тесное сотрудничество разработчика и заказчика в течение недель или даже месяцев, это вместе с обучением и ведением до достижения приживаемости платформы. Поэтому случается, что компании внедряют цифровые решения, получают негативные результаты и надолго разочаровываются в технологическом подходе.

Вдобавок, несмотря на разнообразие решений, на рынке до сих пор сложно найти продукт, который отвечал бы всем запросам клиентов. Как правило, вендоры создают что-то одно: например, среду общих данных (СОД), то есть пространство, где хранятся все данные по проекту, или систему управления проектами. В итоге многие крупные компании вынуждены разрабатывать IT-решения самостоятельно, что только повышает расходы бизнеса.

Стройка в новом году

Одно из направлений цифровизации стройки — развитие интернета вещей. Речь идет, например, об умных камерах на касках строителей, которые помогают отслеживать соблюдение техники безопасности, контролировать ход работ и в режиме реального времени обновлять цифровые двойники. Существуют и камеры учета рабочей силы на площадке, и это, возможно, наиболее простая и более эффективная история, чем камеры на касках.

Еще один вариант применения интернета вещей — специальные метки на строительных материалах, благодаря которым система автоматически отслеживает запасы и, когда они снижаются ниже определенной нормы, информирует о необходимости закупки.

В строительстве есть огромный потенциал применения роботов и беспилотников. В разных странах уже применяются беспилотные экскаваторы, логистические роботы, роботы для шлифовки поверхностей и нанесения на нее слоев гипса или бетона. В России пока что нет широкого применения роботов на стройке. Один из редких примеров использования роботов: девелопер «Самолет» запустил пилотный проект по применению робособак для контроля за процессами на стройке. Более активно на стройке применяются беспилотники — в частности, их используют для отслеживания строительных работ на ранних этапах, аэрофотосъемки строительной площадки и др.

Если роботы для российской стройки пока что скорее технология будущего, некоторые решения применяются очень активно — например, цифровые двойники. Уже сейчас у всех сложных объектов, таких как промышленные здания, есть цифровые двойники, то есть их виртуальные копии. С их помощью можно создать 3D модель реализованного объема, отслеживать ход строительства, рациональнее планировать его и разбивать задачи для строителей на понятные этапы, обнаруживать ошибки на ранней стадии. После начала эксплуатации здания цифровые двойники помогают поддерживать инженерные системы и коммуникации в нормальном состоянии, а также отслеживать возможные поломки и сбои.

Одним из главных трендов этого года станут продукты на базе искусственного интеллекта (ИИ), который может выполнять ряд задач быстрее человека. Мы видим большой потенциал, например, в сервисах для предиктивной аналитики. Такие инструменты позволяют точнее спрогнозировать реальную длительность строительства или рассчитать бюджет, так как анализируют больше показателей, чем мог бы учесть человек, — особенности места строительства, погодные условия, наличие материалов и рабочих рук, условия логистики, исторические данные о сходных проектах. Подобный анализ, в свою очередь, позволяет принимать более качественные и быстрые решения.

Еще один пример продуктивного использования ИИ на стройке — обработка облака точек. Это виртуальный трехмерный «слепок» поверхности объекта: дома, участка, дороги, архитектурной формы, элемента интерьера и пр. Специализированные инструменты с помощью технологий машинного зрения и машинного обучения убирают посторонние шумы при анализе слепка — они автоматически «стирают» людей, материалы и др. В итоге остается пустой объект, который можно сопоставлять на стройке с созданным на старте проектом и отслеживать процесс строительства.

В целом, ситуация в отрасли в этом году будет меняться в позитивную сторону. С одной стороны, к этому подталкивают новые требования государства. Так, BIM, например, станет обязательным и для долевого строительства малоэтажных комплексов в этом году. С другой стороны, отрасль сталкивается с проблемами роста. Это, например, беспрецедентный дефицит кадров. В декабре прошлого года заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Владимир Ефимов заявлял, что только в столице не хватает 50 тыс. –70 тыс. специалистов, как на городских, так и коммерческих проектах. Причем есть дефицит как рабочих, так и управляющих. Ключевая ставка, которая выросла до 21%, в 2024 году также посеяло панику в отрасли, так как многие строительные проекты финансируются через банковское кредитование. Все это вынуждает девелоперов автоматизировать рутинные производственные процессы и оптимизировать бизнес-процессы в целом.

В силу оптимизации расходов выбор будет в пользу сторонних решений, так как они требуют меньших вложений от бизнеса и быстрее начинают работать на результат. Таким образом, переход от внутренних на рыночные продукты станет одним из основных трендов 2025-го. И выбор будет в пользу инструментов, которые дают осязаемый результат в короткие сроки. Вендоры, в свою очередь, будут перестраивать работу в пользу долгосрочной техподдержки клиентов, наращивать экспертизу и предлагать компаниям продукты, которые отвечают актуальным болям бизнеса. Будет все больше компаний, которые как мы, предлагают продукты от «строителей к строителям».

Авторы: СГ-Онлайн

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 14 февраля 2025 > № 4770347 Кирилл Поляков

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 февраля 2025 > № 4777096 Сергей Андреев

Сергей Андреев: Россия не будет подстраиваться под польское видение истории

Год нахождения у власти нового правительства Польши не изменил ни резкой антироссийской официальной риторики, ни шпиономании, ни продолжающейся милитаризации страны невиданных до этого масштабов. О нынешней ситуации в преддверии Дня дипломатического работника в интервью РИА Новости рассказал чрезвычайный и полномочный посол России в Польше Сергей Андреев.

– Год назад в Польше произошла смена власти. Отразилось ли это каким-либо образом на отношениях с Россией, отношении к России? Изменился ли каким-то образом стиль поведения польских партнеров?

– Существенных изменений нет – ни по форме, ни по содержанию.

– Можно ли говорить о том, что нынешнее польское руководство официально признало отсутствие вины российский стороны в смоленской авиакатастрофе 2010 года? Были ли какие-то контакты по данному вопросу? Запрашивало ли польское следствие какую-либо информацию? Следует ли ожидать, что все начнется сначала сразу после очередной смены власти?

– Теория заговора и покушения, которую продвигали прежние польские власти, польской прокуратурой признана необоснованной, в этой части сняты подозрения в отношении как тогдашнего правительства Польши во главе с Дональдом Туском, так и российских властей. Однако польская прокуратура не отказывается от обвинения трех российских авиадиспетчеров, дежуривших в смоленском аэропорту, в "умышленном доведении до катастрофы". Российское следствие считает эти обвинения лишенными оснований. Грозятся предъявить обвинения российским патологоанатомам, проводившим исследование останков жертв авиакатастрофы, тоже, по нашему убеждению, совершенно необоснованные. О каких-либо контактах между российскими и польскими следственными органами за последнее время мне не известно. О том, что будет, если и когда власть в Польше переменится, сейчас говорить рано.

– Что с обломками самолета, которые предыдущие польские власти постоянно требовали им вернуть? Можно ли будет это сделать после официального завершения польского расследования?

– Польская сторона продолжает настаивать на возвращении ей обломков самолета, разбившегося в Смоленске. Наша позиция остается неизменной: до завершения всех процессуальных действий, связанных с расследованием в России, обломки как вещественные доказательства по делу должны оставаться в распоряжении российских следственных органов.

– В свое время была создана российско-польская Группа по сложным вопросам, которая даже приступила к работе, издала довольно объемный сборник статей. Что с ней сейчас? Она окончательно похоронена?

– Такой группы больше нет. При том подходе к вопросам нашей общей истории, который демонстрируют польские власти, не видим смысла эти вопросы с ними обсуждать. У нас свое видение истории нашей страны, и мы не собираемся его под кого-то подстраивать.

– Насколько болезненным для граждан России и заинтересованных граждан Польши оказалось закрытие генерального консульства РФ в Познани? Удалось ли перераспределить нагрузку на другие консульские учреждения? По каким в основном вопросам обращаются россияне в российские консульства?

– Определенные неудобства возникают, естественно, у российских и польских граждан, живущих в близлежащих к Познани регионах, им приходится обращаться в посольство в Варшаве или генконсульства в Гданьске и Кракове. Обращения в консульские учреждения, как правило, связаны с оформлением виз и различных документов.

– Как вы лично реагируете на постоянные дискуссии о необходимости выслать из Польши посла России и тот факт, что польские власти еще этого не сделали?

– Я в Польше работаю уже больше десяти лет. В первый раз публичная дискуссия о высылке посла России возникла через год после моего приезда сюда и потом регулярно возобновлялась по разным поводам. Уже давно привык не обращать на это внимания.

– Осуществляются ли попытки вербовки российских дипломатов в Польше? Насколько активны польские спецслужбы в этом направлении?

– Единичные такие случаи были, но, видимо, их безрезультатность не располагает наших непартнеров к новым подходам.

– Как бы вы оценили продолжающуюся милитаризацию Польши, небывалые закупки вооружения, увеличение численного состава армии? Это реальный страх нападения со стороны России? Отмывание европейских денег? Попытки переключить внимание общества с реальных проблем?

– На публику эти приготовления, естественно, оправдываются "российской угрозой". Какие там еще мотивы – гадать не хочу. В любом случае эти траты бессмысленны: если для защиты от нас, то мы на Польшу нападать не собираемся, нам это ни к чему; если для нападения на Россию или Белоруссию или для участия в боевых действиях против России в зоне СВО, то это прямой путь к самоубийству.

– Насколько серьезно в Польше отнеслись к информации о запуске Россией ракеты "Орешник"?

– Сделали вид, что то ли не поняли, о каком оружии идет речь, то ли не обратили внимания. Но уверен, что и политическое, и военное руководство Польши вполне осознает, какие последствия имеет появление в российском арсенале неядерного вооружения такой мощности, от которого нет защиты.

– Польские правоохранительные органы практически еженедельно сообщают об очередных российских "шпионах и диверсантах". Информируют ли польские власти российские консульские учреждения о подобных задержаниях? Допускают ли консулов к задержанным россиянам?

– Если задерживается гражданин России, польские власти в соответствии с двусторонней консульской конвенцией нас об этом информируют. Встреча с консулом разрешается, если об этом просит задержанный. Что касается "разоблачения" якобы российских шпионов и диверсантов, подавляющее большинство из которых гражданами России не являются, польская сторона практически никогда не обнародует доказательства вменяемых им деяний.

– Если не ошибаюсь, то активная фаза войны с памятниками российским воинам продолжается в Польше уже более семи лет. Сколько памятников, захоронений, других мест памяти было снесено? Сколько из них осталось и имеет шансы быть нетронутыми?

– Не семь, а более десяти лет – с весны 2014 года. До того в списке памятников советским воинам-освободителям вне воинских захоронений их было 561, сейчас осталось, дай Бог, несколько десятков, и никакой защитой они, конечно, не пользуются. Наоборот, по "закону о декоммунизации" подлежат "устранению из общественного пространства". На захоронениях зачастую переписывают мемориальные таблицы – чтобы там не было речи про освобождение Польши Красной Армией и благодарность Советскому Союзу, регулярно мы узнаем и об очередных случаях осквернения могил советских воинов.

– Польское руководство неоднократно объявляло, что воздушное пространство республики нарушили российские дроны и ракеты. Имели ли эти истории продолжение? Были ли представлены какие-либо доказательства, факты?

– Ни разу каких-либо доказательств нам так и не предъявили.

– Каков в настоящее время торговый баланс России с Польшей? По каким позициям продолжается товарооборот?

– По сравнению с пиком 2013 года – 27 миллиардов долларов – объем нашей двусторонней торговли сократился раз в восемь. Ее номенклатура сейчас существенного значения не имеет ни для нас, ни для польской стороны.

– До сих пор на слуху изъятие нескольких объектов недвижимости, находящихся в российской собственности, – база отдыха в Скубянке, здание школы на улице Келецкой в Варшаве, жилой дом на улице Собеского. Предпринимаются ли попытки изъять очередные объекты? Насколько они активны?

– Есть еще несколько объектов, которые польская сторона отказывается признавать нашей собственностью. Какие у нее планы на их счет, нам пока не известно.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 февраля 2025 > № 4777096 Сергей Андреев

Россия. Украина > Армия, полиция > ria.ru, 4 февраля 2025 > № 4777101 Виталий Ганчев

Виталий Ганчев: харьковчане были готовы стать частью России еще в 2022 году

Харьковская область имеет стратегическое значение и должна быть полностью освобождена, но сейчас в подконтрольных ВСУ населенных пунктах местным жителям приходится выживать, заявил глава российской администрации этого региона Виталий Ганчев. В интервью РИА Новости он рассказал о ситуации на харьковском фронте, военных преступлениях украинской армии и невыносимой жизни мирного населения Харькова, а также вспомнил события сентября 2022 года и эвакуацию из Купянска. Беседовала Дарья Ураева.

— Виталий Константинович, большая часть Харьковской области еще находится под контролем Украины, но судьба местных жителей, по сути, сейчас волнует уже только Россию. Сложно возглавлять администрацию еще не освобожденного региона?

— Конечно, сложно. Прежде всего, с моральной точки зрения. Для нас первостепенные задачи были – это поддержка населения, восстановление нашего региона. Когда мы только начинали свою деятельность и вступили на свою родную землю после длительного отсутствия, мы начали общаться прежде всего с мирным населением, узнавать их потребности, выяснять, чего вообще хотят люди. Люди спрашивали нас о будущем региона. Конечно, для нас было единственное правильное решение – изучать общественное мнение. И мы уже к сентябрю 2022 года понимали, что основная часть населения, которая проживала на освобожденной территории Харьковской области, была готова жить именно в составе Российской Федерации. Но не успели принять это политическое решение – провести референдум. Пришлось покинуть территорию. Но наши цели и задачи остаются. Цель военно-гражданской администрации сегодня – поддерживать то население, которое остается на территории Харьковской области. Я всегда говорил об одном и том же: мы не делим людей на своих и чужих. Мы понимаем, что есть сегодня территория, которая подконтрольна войскам Российской Федерации, и там установлено административное управление ВГА Харьковской области. Но есть люди, простые харьковчане, которые сейчас проживают в оккупации киевского режима. Но придет время, когда и эта земля будет освобождена, и нам нужно будет помогать этим людям заново строить свою жизнь: восстанавливать дома, поселки и города.

— А сейчас у жителей Харьковской области сохраняется желание стать частью России, есть ли такая информация у вас?

— Здесь нужно понимать, что люди на оккупированных территориях высказываться в адрес России сейчас не могут положительно. По понятным причинам они сразу же будут подвергаться репрессиям. Достаточно много зафиксировано таких фактов. И здесь мы опираемся на мнение тех харьковчан, которые уже выехали на территорию России, когда, как я уже сказал, с сентября 2022 года мы покинули территорию. И многие харьковчане, это порядка 70 тысяч жителей, выехали на территорию России. Это о многом говорит. Многие из них уже на сегодняшний день являются гражданами Российской Федерации. Их стремление было понятно в их поступках. То есть они не уезжали куда-то западнее, а выехали именно в Россию.

— Сколько населенных пунктов на территории Харьковской области под контролем России?

— Около 70 поселков. Нужно понимать, что это все-таки села в основном. Большие такие города областного значения, которые были райцентрами, это на сегодняшний день Волчанск. Также не так давно наши военные освободили поселок Двуречное, это тоже ранее был поселок городского типа, являлся районным центром Харьковской области, который в 2022 году вошел в состав Купянского района. Остальные поселки – это, конечно, небольшие села, но по-прежнему там проживают люди. Из этих 70 населенных пунктов в 34 установлено административное управление военно-гражданской администрации. В чем разница? Когда линия фронта двигается, расширяется, образуется определенная серая зона, куда просто физически мы не можем попасть и обеспечить там свою работу. Поэтому, как только наши сотрудники могут прибыть на место, изучить территорию, изучить, проживают ли там люди, категорировать этих людей, возможно, им нужна медицинская помощь, гуманитарная помощь. И, опять же, нужно понимать, что в основном часть населения, которое там остается, – это люди пожилого возраста или же люди, которые действительно нуждаются в медицинской поддержке, в социальной поддержке. Наша задача – установить их и оказать сразу же помощь. Сейчас, еще раз повторюсь, таких 34 поселка, около 2000 человек проживают там. Возможно, кто-то скажет, не так много, но, тем не менее, это те люди, которые в тяжелейших условиях продолжают там оставаться в своих домах. Там есть и молодые люди, в том числе и дети. Есть дети маленькие, а есть и школьного возраста, и им надо продолжать учиться.

— А как они учатся?

— Мы договариваемся с соседними регионами, в том числе с Луганской республикой, которая нам помогает на уровне именно соседних районов, которые принимают наших детей в своих школах. Другого выхода у нас сейчас нет. Открыть школы на территории Харьковской области под контролем мы сейчас не можем. Это опасно, это практически физически невозможно. Поэтому наша администрация помогает с транспортировкой детей в школу, в основном это интернатное проживание, чтобы люди могли позволить для своих детей продолжить обучение в безопасности, получать образование – уже, кстати, российское.

— А с медицинской помощью там как?

— У нас на территории нет официальных медучреждений, но в составе ВГА есть министерство здравоохранения, там работают в основном медработники, а не чиновники. Они выезжают на территорию, осматривают людей, доставляют туда медикаменты. У нас есть автомобили скорой помощи повышенной проходимости, которые позволяют передвигаться по территории. За прошлый год мы открыли пять фельдшерско-акушерских пунктов с оборудованием, с медикаментами, чтобы на месте можно было быстро и эффективно оказывать хотя бы первичную медицинскую помощь жителям. Безусловно, не все мы можем себе позволить, поэтому в случае получения каких-то ранений либо необходимости в каком-то специфическом лечении, естественно, мы обращаемся уже к лечебным учреждениям России.

— Связь и интернет там есть?

— Только в частном порядке. Централизованного электроснабжения на этих территориях нет. Наша администрация доставляет туда генераторы, в том числе с помощью волонтеров. Здесь стоит основная задача в каждый дом добраться, довести эти генераторы, топливо, масло, дрова и уголь. Вот это очень сложно в условиях нашего бездорожья.

— До интервью вы мне рассказали, что сами выезжаете в освобожденные населенные пункты. О чем говорят местные жители, о чем просят?

— Меня всегда удивляет их настрой. Вы знаете, люди живут в постоянной опасности, понимают, что в любую секунду может прилететь вражеский дрон, снаряд в дом. Немало жертв там. Буквально в начале этого года семья с маленькими детьми ехала в своем автомобиле, и украинский дрон попал в этот автомобиль. Сейчас детки находятся на лечении в Москве. Я и приехал сюда, чтобы посетить эту семью, узнать об их потребностях. Мы ведь понимаем, что когда маленькие дети и с такими серьезными ранениями сталкиваются, конечно, это очень тяжело. Будем оказывать дальнейшую поддержку, нам город и министерство здравоохранения федеральное очень помогают в этом. Но восхищает тот факт, что люди все-таки спокойно ждут победы, спрашивают, когда уже здесь будет Россия, и наступит мир? Мы понимаем, что в таком непонятном статусе Харьковская область не сможет долго существовать. Мы никогда не признаем украинскую власть, да ее там по факту нет и не было. Сегодня только Россия нам оказывает поддержку.

— Как живут люди в населенных пунктах Харьковской области, которые находятся под контролем Украины? Помогает ли украинская сторона: предлагают выехать из зоны боевых действий, например, по гуманитарному коридору? Привозят ли еду и медикаменты?

— Нет. Единственное, что производит украинская сторона в приграничье, недалеко от линии боевого соприкосновения, – каждый раз вводит в реестр новые населенные пункты, то есть те поселки, из которых в обязательном порядке производится эвакуация, так называемая насильственная эвакуация уже в Харьков, потом на западную Украину. В основном она касается молодых людей и детей. Мы понимаем прекрасно, зачем это делается. Старики их не особо интересуют. Мы общались с жителями Волчанского района, как только в мае 2024 года началась освободительная операция группировки "Север", и во многих поселках оставались именно старики, которых и вывозили на территорию Белгородской области российские военнослужащие. Вот общаясь с ними, естественно, там были открыты пункты временного размещения, и наши сотрудники белгородской администрации разговаривали, опять же, надо было понять потребности, возможно, потребуется какая-то и психологическая помощь, и медицинская. Люди рассказывают о том, что они были абсолютно брошены, то есть первую помощь, продукты питания, даже элементарно у некоторых не было возможности воду себе добыть. Старики некоторые и инвалиды не могли себе физически это позволить, и они были в этих поселках брошены. И только тогда, когда русский солдат туда зашел, уже их там из подвалов доставали. Иногда не сразу. Иногда под обстрелом вооруженных формирований Украины приходилось людям сидеть в подвалах уже даже после того, как поселок был вроде бы освобожден, там были наши. Но по объективным причинам им все равно советовали оставаться пока в безопасном месте. Многие командиры принимали решение и ночью этих стариков вывозили.

— Фиксируете факты военных преступлений против мирного населения?

— У нас есть центр фиксации преступлений киевского режима, УВД Харьковской области. Мы все эти преступления сейчас расследовать не можем, у нас нет специального уполномоченного органа, но мы уверены, что все эти материалы, которые сейчас мы накапливаем, потом станут поводом для возбуждения, приобщения к уже возбужденным делам. Я думаю, все виновные понесут наказание. Наши сотрудники, это не только я, это не только Купянская администрация, у нас есть ведомства, военно-гражданская администрация, уполномоченные комиссии, группы, которые выдвигаются на территорию в случае обнаружения каких-либо признаков состава преступления. То есть это или люди обращаются на ПВР, либо обращаются к нам родственники, которые проживают на территории уже России. Они могут обратиться к нам лично и рассказать о том, что вот у них есть там бабушка, дедушка, родственники, над которыми издевались, мародерили, так называемые, украинские солдаты, очень много рассказывают о западных наемниках, в том числе. Из постоянно ротируют, то есть в случае необходимости украинское военное руководство, естественно, принимает решение, где надо усилить группировку. На курском направлении у них там очень серьезные сейчас потери, естественно, они стараются их усилить, они с других направлений перебрасывают их туда. Поэтому периодически, да, местное население говорит: слышали польскую речь, слышали испанскую речь, потом пропала, потом опять появилась. Увидели чернокожих, потом опять они пропали. То есть периодически все равно эти товарищи, которые там не товарищи, там появляются.

— Какая сейчас обстановка на харьковском фронте?

— Я не могу точно констатировать, по какой причине, но у нас есть определенные положительные подвижки по продвижению и расширению линии фронта на купянском направлении. Непосредственно линия соприкосновения в городе Волчанске, она остается прежней. Там идут позиционные бои, мы удерживаем свои позиции, то есть не позволяем контратаковать. Но нужно сказать честно, враг предпринимает достаточно серьезные усилия на волчанском направлении, на липцовском направлении контратаковать наши позиции. Это не удается, конечно, они несут серьезные потери, откатываются, но они пробуют заново. Я думаю, просто у киевского режима есть конкретная задача: не дать сдвигать линию фронта, то есть ценой любых потерь, неважно, человеческих и так далее, любых потерь, но удерживать эти позиции. Так же, как мы видим и на курском направлении.

Может быть, все-таки Волчанск, Купянск для них, как такие вот даже не сколько военные важные укрепрайоны, а сколько еще и репутационные риски они видят? Именно так. Потому что я не могу сказать, что Волчанск для них имеет очень серьезное военное стратегическое значение. Скорее, действительно, репутационные потери. В Волчанске мы контролируем северную территорию, линия соприкосновения по речке Волчья идет, граница у нас там. Так же, как и Купянский район разделяется рекой Оскол. Левый берег под контролем частично – то есть вот та часть Волчанского территориального управления, которая граничит с одной стороны с Луганской республикой, с другой стороны с Белгородской областью.

— До Купянска нам далеко?

— Нет, это небольшое расстояние, примерно около 20 километров. Между Двуречной и Купянском есть поселок Западное, который ранее наши военнослужащие освободили, и таким образом уже контролировали полностью дорогу, соединяющую Двуречную и Купянск. Примерно за две недели до этого была форсирована река Оскол севернее Двуречной, и там уже украинские позиции были атакованы нашими штурмовиками. Дальше уже за некоторое время полностью поселок перешел под контроль Вооруженных сил России. Контроль над Двуречной и Западным дает возможность нашему продвижению в направлении не только в сторону Купянска, но и севернее – в сторону Великого Бурлука, и уже далее через Белый Колодец дорога ведет в сторону Волчанска.

— В Волчанске сейчас что происходит?

— В Волчанске мы контролируем северную территорию, линия соприкосновения по речке Волчья идет, и она остается прежней. Там идут позиционные бои, мы удерживаем свои позиции, то есть не позволяем контратаковать. Но нужно сказать честно, враг предпринимает достаточно серьезные усилия тоже и на волчанском направлении, на липцовском направлении контратаковать наши позиции. Это не удается, конечно, они несут серьезные потери, откатываются, но они пробуют заново. Я думаю, просто у киевского режима есть конкретная задача: не дать сдвигать линию фронта, то есть ценой любых потерь, неважно, человеческих и так далее, но удерживать эти позиции. Я не могу сказать, что Волчанск для них имеет очень серьезное военное стратегическое значение. Скорее, действительно, репутационные потери.

— Есть ли на сегодняшний день задача полностью освободить территорию Харьковской области?

— Ну, задачи военных я не знаю, ничего не могу сказать по этому поводу. Я практически уверен, что Харьковская область имеет серьезное стратегическое и политическое значение для всей нашей большой страны. Я говорил президенту, что нужна, так скажем, санитарная зона, где не должно быть киевского режима, нацистов, которые смогут обстреливать и Белгородскую область, и Луганскую республику. Поэтому я уверен, что Харьковская область все-таки будет освобождена.

— У вас есть информация, как сейчас живут жители Харькова?

— Мы общаемся, конечно, с нашими ребятами, которые там проживают, это происходит, естественно, негласно. И слышим от них все больше и больше, что, так скажем, лютуют ТЦК-шники. Поэтому мужское население все-таки старается укрываться, никто не хочет, хоть по идеологическим, хоть по другим причинам никто не хочет воевать, умирать за киевский режим и западные ценности. Поэтому Харьков превратился в более женский город, когда жены, матери, дочери ездят на работу, ходят в магазины, а мужчины стараются скрываться от этой принудительной мобилизации. Но там уже, вероятно, некого призывать? Ну, есть, они находят, они стараются охотиться. И это касается не только Харькова, это мы слышим по многим городам, в основном, как раз это юго-восток – Одесса, Николаев в том числе.

— Есть ли понимание, насколько большая группировка ВСУ сосредоточена на харьковском фронте?

— Скажу так: на каких-то участках у нас есть продвижение, где-то у нас затишье. На волчанском направлении идут позиционные бои, но там нет особого движения. А на некоторых участках фронта есть реальное продвижение. За последние пару месяцев освобождены несколько населенных пунктов. Мы видим конкретную динамику по движению линии фронта. Опять же, с чем это связано? Во-первых, действительно, у украинских вооруженных формирований есть серьезные проблемы. Они подвозят новую технику, Запад оказывает поддержку, но вот человеческие ресурсы, специалисты – с этим у них проблемы. Поэтому вот и лютуют эти ТЦК-шники (так на Украине называют военкоматы – ред.), и есть у них определенные требования, показания к тому, чтобы собрать определенное количество этих бойцов, которые ничем не мотивированы, конечно. И есть все основания считать, что эти люди будут целенаправленно сдаваться в российский плен. И Украина это понимает, поэтому они под особым присмотром действуют – заградотряды. Об этом и сами пленные рассказывают.

— Много пленных сейчас сдается на харьковском фронте?

— При первой же возможности они стараются попасть в плен. Люди не хотят умирать за киевский режим. Они откровенно рассказывают о том, что там происходит, как говорят – беспредел командиров. В самих окопах их забывают на несколько месяцев, никакого снабжения. Да и не видят просто целей. Если у бойца нет цели, есть только крик от какого-то командира с непонятными задачами, у него не появятся мотивы. Поэтому, конечно, есть частота, они ее уже все знают. И как только появляется какая-то возможность при штурме, или же они видят позиции не так далеко, которые можно пересечь и попасть на российские позиции, сдаться в плен, бросают оружие и переходят.

— Как вы считаете, возможны переговоры между Россией и Украиной?

— В принципе, президент (России Владимир Путин – ред.) в этом смысле все сказал уже, ответил на этот вопрос. Действительно, если президент (Зеленский – ред.) не президент, у него нет права подписи, ведь каждые переговоры должны чем-то закончиться, как минимум каким-то соглашением. Ведь стороны этого переговорного процесса должны закреплять это все своей подписью. И если президент нелегитимный, то кто это будет делать? Значит, в любом случае, если даже и выходить на переговоры, то это должны быть уже представители Верховной Рады. Но я не уверен, что они выставят своих представителей. Это ведь они оставили этого просроченного президента управлять этой, так называемой, страной. Поэтому я не уверен, что они примут другое решение для себя. Ну, увидим, что им скажут их западные кураторы, ведь сами они не принимают решения. Это западные марионетки. Никакого суверенитета у Украины не было и нет. Поэтому вряд ли они смогут принять действительно политическое решение какое-то сами.

— Как вы думаете, могут ли Зеленского заменить?

— Я не вижу смысла менять одного такого политика, будем говорить, на другого – такого же. Я не вижу, что это будет иметь значение для Украины в этом смысле. А юридически, если срок президента Украины закончился, то, согласно конституции, полномочия переходят к представительному органу власти. На сегодняшний день это Верховная Рада Украины. Я не особо тоже их, так скажем, считаю властью для наших жителей. Но, тем не менее, выборы этих депутатов на Украине проводились. Парламент дееспособный и пока еще единственно легитимный.

— На каких условиях, на ваш взгляд, Россия готова пойти на переговоры?

— Этот вопрос не совсем ко мне.

— Харьковская область должна фигурировать в этих документах?

— Я думаю, не только Харьковская область должна фигурировать. Потому что у России сейчас расширились границы по линии Запорожской, Херсонской областей. Уже непосредственно выход к Николаевской и Днепропетровской областям. Я думаю, для того, чтобы все цели специальной военной операции, которые были обозначены в 2022 году, были исполнены, то есть требования на сегодняшний день уже должны быть даже больше. Но это мое личное мнение. Каким будет решение высшего руководства страны, мы увидим, я думаю, скоро уже.

— Больше – что вы имеете в виду?

— Я имею в виду политические решения. Я считаю, что, если Россия согласится на какие-либо переговоры, я думаю, условия будут выставляться даже больше. Это все касательно и НАТО, с чего и начиналась специальная военная операция. Мы ведь помним, какие требования были изначально нашим президентом высказаны. Никто не услышал тогда. Я не думаю, что требования на сегодняшний день изменятся.

— Вы уже сказали выше, что должна быть создана санитарная зона – то есть и дальше Харьковской области нужно продвигаться?

— Безусловно. Потому что, если прекратятся обстрелы Белгородской области, при этом продолжатся обстрелы Харьковской области, Курской области. С нами рядом Луганская, Донецкая народные республики. Тем более мы же видим, какое вооружение сейчас дают украинской стороне. То есть они как только будут иметь техническую возможность, будут ее применять однозначно. Поэтому нужно лишать их этой возможности: максимально дальше гнать врага на запад, что и делали еще 80 лет назад наши деды.

— На вашу жизнь были покушения?

— Могу только ответить, что в целях спецслужб Украины это есть. И не только лично я. Все руководство военно-гражданской администрации Харьковской области под прицелом. Даже не с юридической точки зрения – они там осуждают нас заочно, вот мне там пожизненный срок уже обещают, а именно физическое устранение. Мы об этом знаем.

— А почему они так раздражаются? Ведь вы, по сути, сейчас не представляете для них никакой угрозы.

— Ну, значит, они считают по-другому. Если они хотят нас ликвидировать, значит, они беспокоятся, опасаются чего-то. Еще раз говорю, у нас очень много наших соратников, которые и рядом со мной, и где-то сейчас продолжают служить на Донбассе после выезда из Харькова, находятся под постоянным вот таким прицелом. Но, несмотря ни на что, мы все равно будем продолжать делать свое дело.

— У вас осталась какая-то недвижимость в Харькове, счета?

— Никаких счетов у меня нет. Да и не было. Я всю жизнь был на службе. Служил в органах внутренних дел. Ну, какие у меня счета? Может быть, кто-то и думал, что мы там какие-то деньги зарабатываем. Нет. А больше ничего у меня никогда и не было. Ни недвижимости, ни счетов. В Харькове меня ждет, прежде всего, моя земля, мой родной город. У нас сейчас, знаете, немного непонятный статус у региона. Но в дальнейшем, я думаю, мы сможем действительно определить свое будущее. У нас очень много всего впереди.

— Как Харьковская область будет определять свое будущее?

— Мы начали готовиться к этому еще в августе 2022 года. В принципе, этот план уже был. Тогда мы понимали, что нам надо делать, куда нам надо идти. Уже были созданы избиркомы. Мы на 1 сентября открывали школы уже с прицелом на подготовку к проведению референдума на базе школ, учебных заведений. Если бы не события в начале сентября, когда мы выехали в ночь с 7 на 8 сентября, то, я думаю, мы бы стали пятым регионом, который вошел бы в состав России с 30 сентября.

— Вы можете что-то рассказать о той ночи?

— Могу сказать, что мы ничего не понимали. Мы были лишены средств связи, то есть, как у нас принято говорить, остались и глухие, и слепые, и немые в один день. У нас была одна единственная вышка в Купянске, которая была уничтожена 5 сентября. А исходя из того, что связи никакой не было, нельзя было даже оповестить между населенными пунктами и администрацию, и мирных жителей, что происходит. Военная комендатура нам сообщила о том, что вражеские подразделения стремительно уже обошли Балаклею, это был первый населенный пункт, выдвинулись через Шевченково в сторону Купянска. И уже скоро будут здесь. Еще раз говорю: в тех условиях, что у нас не было никакой связи, мы не могли людей даже оповестить об этом. Основное наступление было именно в сторону Купянска и Изюма. Как только я выехал на территорию России, сразу же дал указание главам Волчанского и Харьковского районов обеспечить эвакуацию мирного населения и непосредственно самих администраций. Вот эти люди, в принципе, выехали, кто захотел. Никто никого не принуждал, конечно, просто рекомендовали. А вот с Купянском и Изюмским районом все было гораздо сложнее. Люди прорывались уже через украинские блокпосты, и многие погибали. У нас очень много случаев, когда мирное население, которое выдвигалось организованными колоннами из Купянска в сторону Сватово, у нас есть конкретные случаи, когда уничтожали этих людей вместе с детьми. Очень много плачевных историй, когда мать, раненая, потеряла двух детей, которые умерли у нее на руках прямо в этой машине. И таких случаев очень много. Поэтому тяжело эти дни вспоминать.

Уже потом нам пришлось социализировать наших жителей на территории России. Основная часть нашей администрации сейчас находится в Белгороде, но мы постоянно возим гуманитарную помощь в приграничные освобожденные районы Харьковской области. Сейчас это наша основная задача.

Россия. Украина > Армия, полиция > ria.ru, 4 февраля 2025 > № 4777101 Виталий Ганчев

Россия. СФО > Агропром. Медицина > rg.ru, 30 января 2025 > № 4763616 Юрий Богуславский

Как отличить настоящий алтайский мед от подделок

Сергей Зюзин,Юрий Прокопьев (Барнаул)

В прошлом году в России был поставлен исторический рекорд по экспорту меда. По данным федерального центра "Агроэкспорт", с января по ноябрь 2024-го за рубеж было поставлено свыше четырех тысяч тонн продукта - на 43 процента больше, чем годом ранее. Знаменитый на весь мир алтайский мед покупали девять зарубежных стран, основными импортерами стали Казахстан, Польша, Китай, США и Монголия. Но легко ли могут приобрести этот продукт сами сибиряки?

Эксперты утверждают: за границу всегда уходит настоящий и качественный мед (иначе такого высокого и стабильного спроса просто не было бы), а вот на внутреннем рынке преобладает продукция, в которой доля натурального меда составляет всего пять-десять процентов, в лучшем случае - двадцать.

Безусловно, поставщики должны подтверждать качество продукта, который они предлагают торговым организациям. Тем более что каждое пасечное хозяйство, отправляющее мед на переработку, зарегистрировано в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (ФГИС ВетИС), с помощью которой на каждую партию сырья оформляются электронные ветеринарные сопроводительные документы. Поэтому проблема заключается не в безопасности продаваемого в магазинах и на рынках меда, а соответствии этого товара своему названию. Как уже было сказано, в основном на прилавках лежит медовый продукт. Причем такие продукты (крем-мед, миксы, композиции с экстрактами трав, ягодного сырья, орехов и так далее) тоже должны соответствовать заявленным техническим условиям.

Между тем само понятие "мед" было официально закреплено лишь в 2023 году поправками в федеральный закон "О пчеловодстве". А вот товар под таким названием продавали все кому не лень. Конечно же, алтайский мед традиционно пользуется повышенным спросом. И желающих сделать легкие деньги на популярном продукте так много, что добросовестные переработчики взяли инициативу в свои руки и еще в 2015 году зарегистрировали единый бренд "Алтайский мед".

Сегодня бренд объединяет 23 региональных производителей, которые предлагают на продажу десятки видов меда в зависимости от медоносов и места сбора - луговой, степной, лесной, таежный, горный, предгорный, гречишный, донниковый, эспарцетовый, васильковый, дягилевый и так далее. Фактически только эти производители могут клеить на свою продукцию этикетки с надписью "Алтайский мед". Остальные переработчики могут лишь брать пчелиный продукт, пусть и собранный в том же Алтайском крае, но продавать его уже под другой маркой.

- Это дает возможность спокойно работать в рамках закона. Если представители Роспотребнадзора, Россельхознадзора, правоохранительных органов подходят к продавцу "алтайского меда", а у него нет документов, доказывающих подлинность продукта, то товар можно и нужно конфисковать, - пояснил корреспонденту "РГ" председатель кооператива "Алтай - медовый край" Юрий Богуславский. - Хотя в реальности это мало работает. Во-первых, не все добросовестные производители алтайского меда зарегистрировались под этим брендом. Во-вторых, за пределами края очень хлопотно и зачастую бессмысленно судиться с теми, кто прикрывается нашим брендом. Можно, конечно, встретив на московской ярмарке продавца фальшивого алтайского меда, добиться закрытия этой точки - а толку-то? Сегодня закрыли, завтра она откроется в другом месте.

По мнению эксперта, сегодня покупателям меда предлагают кота в мешке.

- В магазине вскрыть банку вам не разрешат. Хотя, если вы в январе-феврале увидите, что содержимое жидкое, то это никакой не мед. Если содержимое расслаивается, есть крупнозернистые фракции - это тоже плохие признаки. Но обычно в банке однородная масса, и вид ее ничего вам не скажет. В магазинный мед производители для удешевления своей продукции могут добавлять специальную фруктовую смесь - она не несет вреда, но это уже не мед, а фальсификат.

Остаются медовые ярмарки и фестивали, где можно приобрести натуральный продукт непосредственно у пчеловода. А заодно поговорить с ним. "Он вам все расскажет, покажет и объяснит, обязательно даст продегустировать. И даже познакомит с культурой потребления - какой мед в какое время лучше всего есть", - утверждает Юрий Богуславский.

Как отличить настоящий мед от суррогата

Литровая банка настоящего меда весит 1,4 килограмма. Если меньше, то в нем содержатся добавки - глюкозный сахар или фруктовая смесь.

Настоящий мед всегда льется спиралью и создает на поверхности горку.

Настоящие пасечники продают не только натуральный мед, но и пчелопродукцию - маточное молочко, прополис, пергу, цветочную пыльцу, экстракт восковой моли, забрус, пчелиный подмор, трутневый гомогенат. Это полезнейшие для организма продукты.

Россия. СФО > Агропром. Медицина > rg.ru, 30 января 2025 > № 4763616 Юрий Богуславский

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 28 января 2025 > № 4777112 Сергей Нарышкин

Сергей Нарышкин: Западу не сорвать празднование в России 80-летия Победы

Становление нового, справедливого миропорядка – процесс долгий и сложный, тем более что Запад пытается сопротивляться утрате статуса единственного центра силы, и потому наступивший 2025 год не будет отмечен спокойствием. О том, как идет формирование новой архитектуры безопасности в Евразии, какие козни в западных столицах могут предпринять в отношении России, в том числе пытаясь помешать празднованию 80-летия Победы, в интервью РИА Новости рассказал директор Службы внешней разведки Российской Федерации Сергей Нарышкин. Беседовал Владимир Сычев.

– Сергей Евгеньевич, ваш прогноз относительно развития ситуации в мире, данный на рубеже 2024 года, оправдался полностью. В условиях не просто кризиса, а деградации американоцентричной системы мироустройства ситуация не то, что не стала лучше – она осложнилась. Возникли новые точки напряженности, возникли новые конфликты. На ваш взгляд, чего ждать в 2025 году? До какой черты может дойти дело, или же есть надежда на улучшение обстановки?

– Уже сегодня понятно, что 2025 год не будет спокойным. Многое зависит от того, насколько региональным и глобальным игрокам хватит и здравого смысла, и выдержки. Мы с вами наблюдаем и даже являемся частью процесса перехода от однополярного, отживающего свой век миропорядка к новому, справедливому миропорядку. И этот процесс, конечно, имеет свои риски, и очень непростой. Надо сказать, что бывший гегемон в лице Соединенных Штатов Америки постепенно деградирует, теряет контроль. И одновременно в мире появляются новые мощные, авторитетные игроки, которые имеют уже большой потенциал – потенциал развития, потенциал способности обеспечивать безопасность и стабильность в мире.

Хотя, конечно, нельзя исключать того, что часть западных элит, так называемых элит, предпримет какие-либо действия, чтобы развязать тот или иной международный конфликт. Но, повторяю, западный блок уже не является единственным центром силы. Есть Китай, есть Индия, есть государство-цивилизация Россия, такой довольно мощный блок арабских государств и другие силы. И в целом в Евразии формируется новая архитектура безопасности, которая будет в состоянии обеспечить стабильность и на большом евразийском континенте, и в целом в мире.

Так что еще раз повторю, что процесс формирования нового миропорядка всегда бывает сложным, долгим, он содержит внутри себя определенные риски, но необходимо, стиснув зубы, идти по выбранному пути в интересах и обеспечения безопасности нашего государства, и обеспечения будущего нашей страны. Вы знаете, как в песне из культового кинофильма "Семнадцать мгновений весны": "Надо просто помнить долг от первого мгновения до последнего". И, знаете, эта максима относится не только к представителям одной или нескольких профессий – она такая общая.

– Сергей Евгеньевич, пожалуй, сейчас уже всем стало очевидно, что Западу не удалось нанести стратегическое поражение нашей стране на поле боя в ходе специальной военной операции. Но как вы полагаете, сколь велика вероятность того, что западники попробуют сконцентрировать свои усилия на том, чтобы противодействовать нашей стране в другой, не военной сфере, например, в части срыва поставок энергоносителей, нарушения тех логистических цепочек, с помощью которых Россия взаимодействует с партнерами из дружественных стран?

– Вы знаете, западный блок начал агрессивную экономическую политику против России еще задолго до начала специальной военной операции, до горячей фазы конфликта на Украине. Но другой вопрос в том, насколько удачно они смогли реализовать все свои мечтания и все свои замыслы об изоляции России, о нанесении России стратегического поражения. Ведь даже самые рьяные лоббисты так называемой санкционной политики, а по сути – мер экономической агрессии против нашей страны, признают, что российская экономика адаптировалась к новым условиям и стабильно развивается.

Попытки со стороны западного блока нанести ущерб российской экономике будут, конечно же, продолжаться. Но Россию не изолировать ни в политическом, ни в информационном, ни в экономическом смысле, поскольку страны глобального Юга, страны глобального большинства понимают свой интерес в продолжении и в развитии международной торговли, в продолжении торговых операций с Российской Федерацией.

Так что я бы так сказал, что не исключена возможность того, что экономическое давление против России будет усилено, равно как и меры экономической агрессии со стороны западного блока будут частично сняты. Все зависит от того, чем будут руководствоваться в западных столицах – или основанной на русофобии иррациональности своего поведения, или все-таки будут руководствоваться здравым смыслом и расчетом.

– Девятого мая наша страна и дружественные страны сообща отметят 80-летие Великой Победы. Это будет по-настоящему святой день, святой праздник для всех. Но, наверное, не надо быть большим аналитиком, чтобы предположить, что Запад и здесь попытается испортить подготовку и празднование юбилея. На ваш взгляд, действительно ли такие опасения имеют место? Возможно ли, что будет идти речь о попытке дестабилизации обстановки в России вплоть, может быть, даже до совершения резонансных акций, резонансных терактов?

– Мы сегодня уже видим попытки, которые предпринимаются рядом западных столиц, сорвать участие международных, иностранных руководителей в праздновании юбилея Великой Победы. В западных столицах понимают, что их успех в таких акциях будет иметь существенное значение в планах и в мечтах о полной изоляции Российской Федерации. Но, конечно, им этого не добиться. И надо сказать, что вот это направление деятельности, вот эти попытки являются одним из приоритетов внешнеполитических ведомств и специальных служб западных стран.

Ну и кроме того, мы видим существенную активизацию, особенно в таких странах, как Польша, Германия, Соединенные Штаты Америки, деятельности некоммерческих организаций, которые работают в так называемой сфере защиты исторической правды – хотя ровно наоборот: они предпринимают попытки фальсифицировать историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. Они пытаются, с одной стороны, обелить преступления нацистов и, с другой стороны, пытаются принизить по-настоящему решающую роль Красной Армии, народов Советского Союза в разгроме фашистской Германии, в освобождении и нашей страны, и всей Европы от нацизма.

– Это попытки тщетные?

– Попытки тщетные.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 28 января 2025 > № 4777112 Сергей Нарышкин

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2025 > № 4777113 Сергей Сыранков

Сергей Сыранков: идеи коммунизма в Белоруссии актуальны как никогда

Президентские выборы в Белоруссии пройдут 26 января, ЦИК страны зарегистрировал кандидатами в президенты пять претендентов. Агентство РИА Новости пообщалось с претендующим на пост главы государства лидером Коммунистической партии Белоруссии Сергеем Сыранковым о том, готово ли, на его взгляд, белорусское общество к возвращению коммунистов к власти, кто может войти в состав Союзного государства, а также надо ли, наконец, похоронить Ленина.

– Ранее вы заявили, что не сомневаетесь в победе действующего президента Александра Лукашенко на январских выборах, но при этом не планируете снимать свою кандидатуру. Не могли бы вы рассказать о причинах, побудивших вас баллотироваться, и о задачах вашей кампании?

– Да, мы вместе с партией идем на выборы под лозунгом "Не вместо, а вместе". Мы за преемственность курса Александра Григорьевича Лукашенко. И мы понимаем, кто будет победителем этой гонки. Мы это всецело поддерживаем.

Однако вы задаете вопрос про причину моего выдвижения. И этот вопрос справедливый. Зачем на выборы идет Сыранков, если он и коммунисты поддерживают Александра Григорьевича? Скажу откровенно. Цель нашего участия кроме внутрипартийной консолидации – это углубление социалистических преобразований Александра Лукашенко. Борьба идет за то, какой кандидат займет второе место. Если это будет кандидат, выступающий за приватизацию, шоковую терапию или возврат к парламентской говорильне 1990-х годов, то это одно. Если это будет болтун-популист, у которого программы нет, а то, что ей называется, не больше, чем прокламация для пикета, то это второе.

Мы прекрасно понимаем, что идем на выборы с прицелом на Всебелорусское народное собрание и принятие программы развития страны на будущую пятилетку. Поэтому нашей командой и был сделан упор на разработку политической программы. Над ней трудились ученые Академии наук и ведущих вузов страны, руководители и практики предприятий и производств. Она как раз и отражает те предложения по углублению социалистических преобразований, которые, на наш взгляд, назрели. В 1990-е и 2000-е годы мы под давлением извне пошли на многие тактические уступки, как говорил Ленин. Мы ввели контрактную систему, разрешили частные медицину, образование и банки, уменьшили налоги, разрешили приватизацию, либерализовали многие другие аспекты жизни. Это тактическое отступление тогда было вынужденным, но необходимым в тех конкретных условиях.

Но после глубочайшего разочарования Западом, переориентации в Кремле на суверенное развитие и, конечно же, усиления Китая, в Беларуси появилось больше возможностей для маневра, к отказу от тех временных решений в пользу капитализма. Я и команда коммунистов как раз и идем с такими предложениями на выборы.

– Можно ли говорить, что текущая избирательная кампания является подготовкой к включению компартии в борьбу за власть на всех уровнях, в частности, к более активному участию партии в парламентских выборах и к выдвижению своего кандидата на следующих президентских выборах?

– Компартия на протяжении всех лет независимости шла на выборы в законодательные и представительные органы власти. Мы не отказываемся и от следующих выборов в парламент и местные советы страны. Конечно, для нас этот избирательный поход сопряжен с укреплением наших рядов, популяризацией коммунистических идей на местах, недопущением распространения националистических, буржуазно-либеральных или тем более фашистских взглядов.

Что же касается участия в выборах президента Беларуси в 2030 году, то это вопрос для всей партии и связан он с конкретными историческими условиями и ситуаций на то время. КПБ должна быть во всей готовности выступить, если понадобится. Для нас важно, чтобы курс Александра Лукашенко был не просто продолжен, но и углублен после его ухода. На преемственность и углубление социалистических преобразований мы работаем сейчас и, думаю, что будем продолжать это делать всю последующую пятилетку.

– Фиксируете ли вы нарушения со стороны своих конкурентов на выборах, есть ли у вас жалобы по организации избирательного процесса? Ощущаете ли вы внешнее вмешательство в выборы и распространение фейков, в том числе о вас как о кандидате?

– Наша страна учла ошибки 2020 года, и сейчас предостаточно свободы для агитации и пропаганды для кандидатов в рамках закона. Эта свобода должна распространяться именно на предвыборную деятельность, а не на подготовку к "майданам" или дискредитации выборов. Что же касается других кандидатов, то оценивать их деятельность согласно закону – это не моя задача, а определенных органов. Пока никаких нареканий с их стороны не было заметно.

От наших беглых экстремистов ничего хорошего ожидать нельзя. Они являются либералами и нациками, укрывающимися за границей. Поэтому для них наша программа – это как смертный приговор. Они прекрасно понимают, что по сравнению с нашими предложениями, подходы Александра Григорьевича очень мягки и гуманны.

– Готово ли, на ваш взгляд, белорусское общество спустя более чем 30 после развала СССР вновь вернуться к коммунистической идеологии как государственной, не утратила ли она свою актуальность, особенно среди молодежи?

– Компартия Беларуси считает, что социалистическая модель развития с некоторыми вынужденными отступлениями существует и сегодня в нашей стране. Даже сам президент Беларуси Александр Григорьевич Лукашенко не единожды говорил, что привержен социалистическим идеям.

Традиционно наше общество имеет здоровую неприязнь к олигархии, рынку, шоковой терапии. Основной ценностью белорусов является социальная справедливость. Не дай Бог, если что-то где-то несправедливо. Если начальник катается на майбахе, а его работники не могут концы с концами свести. У нас не принято барствовать и жировать. Более того, богатство напоказ наши люди воспринимают с презрением. Поэтому идея перераспределения доходов, сильной и даже определяющей роли государства в экономике являются центральными для белорусов.

Идеи социализма и коммунизма вновь актуальны как никогда. Поднимает голову фашизм, бандеровщина. А кто за ними стоит? Капиталисты, мировые олигархи, корпорации, либеральные хозяева. Маск, Цукерберг или главный гинеколог ЕС баронесса, или как ее там, графиня фон дер Ляйен со своим фармакологическим гигантом Pfizer. Они эксплуатируют весь мир, сворачивают социальные гарантии, заставляют простых тружеников оплачивать огромные счета на поставки вооружений бандеровцам на Украину из собственных кошельков.

Хотим ли мы, белорусы, олигархов-либералов и их ручных фашистов у себя в стране? Ответ очевиден, что нет. Единственным лекарством от фашизма, либерализма и капитализма является только левая, красная идея социализма и коммунизма, которая дает четкий ответ капиталистам-фашистам.

За время встреч с избирателями нашей командой выявлена и еще одна тенденция. Это популярность социалистических и коммунистических идей среди молодежи. Студенты, молодые специалисты ими живо интересуются. Из разговоров с ними я узнал, что это заслуга, в том числе, ваших российских блогеров, журналистов, общественных деятелей. И такой молодежи достаточно много в нашей стране. Они активны, начитанны. Что меня за период этой избирательной кампании приятно удивило.

– В Белоруссии действуют четыре зарегистрированные политические партии. Нужна ли стране многопартийная система, или в случае развития социализма в республике есть целесообразность перехода к однопартийной?

– Наша партия очень активно сейчас изучает китайский опыт государственного и партийного строительства. Не скрою, что нашей задачей является возвращение ведущей роли компартии в стране. В перспективе наша партия могла бы стать и правящей по примеру Китая. Там, к слову, имеются и другие восемь малых партий. Однако за КПК закреплена правящая роль. Ее идеология объявлена государственной.

– Александр Лукашенко ранее говорил, что ему импонирует опыт КНР, где руководитель страны избирается на Всекитайском собрании народных представителей, и высказал сожаление, что при принятии обновленной белорусской конституции ее разработчики не рискнули предложить белорусам избирать президента на Всебелорусском народном собрании. Каким вы видите политической устройство Белоруссии в будущем и выборы на руководящие должности в стране?

– Если честно, то мне лично не очень нравится само название "президент". Оно западное и относит нас к буржуазной традиции. Мне больше импонирует название "председатель". Даже вспомнился одноименный фильм про нашего белоруса, председателя колхоза Кирилла Орловского. Вот "председатель республики Беларусь" звучит хорошо, по-народному. И главное, на нашем языке.

Что же до избрания руководителя страны как в Китае, то здесь надо быть очень осторожным. Почему? Мы как коммунисты знаем не только позитивный, но и негативный опыт в СССР, когда партийная верхушка постепенно стала номинально коммунистической, оторвалась от народа и предала свои идеалы. В результате такого механизма был избран Горбачев, похоронивший нашу великую родину – СССР.

Китайский пример другой. Он сопряжен с китайской спецификой построения социализма. Сможем ли мы так? Для меня это большой вопрос. Беларусь после развала СССР не ломала систему советов. У нас сохранены местные советы (депутатов – ред.). Есть Совет республики и Палата представителей, которые избираются по мажоритарному, советскому принципу. Есть Всебелорусское народное собрание, которое как высший представительный орган и является тем самым высшим, общенародным советом всех советов.

Да, в 1994 году был введен пост президента страны, который по сути заменил партию в системе управления. Даже здание администрации президента – это бывшее здание ЦК, а президентская вертикаль – это фактически бывшая партийная вертикаль. Чтобы все это изменить по китайскому образцу, надо фактически заменить пост президента и его вертикаль на партию. Я думаю, что сегодня белорусское общество к этому не готово. Какая это будет партия? С какой идеологией? На это у нас нет пока ответов. Могу только сказать, что наша партия настаивает на закреплении в конституции белорусского социализма как государственной идеологии и расширении политических прав трудящихся. Мы четко говорим, что надо закрепить квоту за избранием делегатов в ВНС от трудовых коллективов, усилить роль профсоюзов, ввести советы рабочих на предприятиях. Нам надо, чтобы в представительных органах власти было больше рабочих. Этот вопрос сегодня стоит на повестке дня.

– Вы выступаете против приватизации, за право "золотой акции" у государства, прогрессивную шкалу налогообложения, за налоги на богатство и роскошь, а также настаиваете на постепенном увеличении налога на прибыль. Не приведет ли это к оттоку капитала из страны, снижению инвестиционной привлекательности и отъезду людей, ориентированных на ведение и развитие собственного бизнеса?

– Вы мне скажите, зачем Беларуси приватизация и шоковая терапия? Опыт Украины, Прибалтики, Польши, да и ваш в России показал, что это ни к чему. Нас кормили сказками, что частник является эффективным. И что? Где самолетостроение? Где пресловутая советская электроника? Где достижения СССР? Прихватизаторы хотят получить и нажиться на всем этом. Беларусь показала, что как раз наоборот, госсектор является самым эффективным. Что он сохранил и приумножил наше развитие. В последнюю пятилетку именно госпредприятия были основным драйвером экономики. К слову, и ваш президент Владимир Владимирович Путин это признал, что благодаря отсутствию у нас приватизации мы сохранили технологии. Поэтому уже увеличено в рамках Союзного государства число импортозамещающих проектов практически в два раза.

Тоже самое налоги. Имеется закрепленное с 1990-х годов заблуждение, что как введешь высокие налоги, то все и побегут из страны. Заявляю, мы с оффшорными зонами соревноваться в премиальности условий для спекулянтов не будем. Владельцы реальных производств не убегут никуда. Им этого и не надо делать. Они производят здесь и сейчас. У них цепочки технологические здесь. Да и выгодно им, чтобы государство вкладывало в инфраструктуру, в образование, здравоохранение. Чтобы здесь эти производства были и продолжались.

А кто побежит? Те, кто занимается не реальным сектором, а виртуальными спекуляциями, мошенничеством, ищет легких денег.

Отдельный вопрос – инвестиционная привлекательность. Мы не питаем иллюзий в отношении инвестиций. Инвестор инвестору рознь. Один придет, заставит ему сделать премиальные условия, а после еще, когда наступит час икс, возьмет и уйдет со своими технологиями. На инвестора надейся, а сам не плошай. Мы, коммунисты, предлагаем использовать внутренние, мобилизационные ресурсы, как говорят, по сусекам поскрести, чтобы собственными силами сделать все самим и еще иметь технологии в государственной собственности. Поэтому у нас и ставка на создание 158 именно государственных предприятий в отдаленных уголках всех районов и малых городах страны.

– Белоруссия строит Союзное государство с Россией. Сможет ли оно существовать с нынешней глубиной интеграции, если в Белоруссии, в частности, экономические отношения будут строиться на принципах, заложенных в программе компартии? Считаете ли вы, что будущее России, как и всего Союзного государства, – в движении к социализму и коммунизму? Нуждается ли в пересмотре, актуализации договор о Союзном государстве с Россией?

– Мы уверены, что альтернативы Союзному государству Беларуси и России нет. Наоборот, в нашей программе четко указывается, что СГ следует развивать и не ограничиваться союзом двух. Наш союз должен быть привлекателен. Он должен притягивать другие страны. Например, почему бы не подтянуть КНДР? Россия уже выстроила с Пхеньяном достаточно хорошие отношения. Мы тоже можем подтянуться.

Вторая часть вашего вопроса посвящена принципам социализма. Может ли социализм быть основой Союзного государства? Думаю, что он не только может, но и должен стать. Смотрите, в последнее время Владимир Владимирович Путин не единожды указывал, что благодаря отказу от либерализма и рыночных реформ наша страна сохранила и развила многие технологии и компетенции. Также наша страна имеет лучшие социальные условия. Это признают многие.

Думаю, что после начала СВО сама судьба подталкивает Россию к социалистическим преобразованиям. Посмотрите, уже без объявления левого поворота в России делаются некоторые шаги на этот счет. Введена, может не настолько глубоко, но все-таки, прогрессивная шкала налогообложения. Имеются практики национализации некоторых иностранных производств. В российском обществе имеется четко очерченный запрос на социальную справедливость.

Это, конечно же, внутренний вопрос России, но, на мой взгляд, русский социализм может стать государственной идеологией России. Русские всегда стремились к справедливости. Русская традиция всегда основывалась на дружбе народов, что и сегодня очень актуально в свете попыток разжечь западными агентами искусственную межнациональную рознь. Русский человек очень общинный, но никак не индивидуалист. Поэтому русский социализм для России, на наш взгляд, мог бы стать не просто русской мечтой, но и определенной, самобытной моделью социализма.

– Можно ли на фундаменте союза Белоруссии и России, других интеграционных объединений на постсоветском пространстве воссоздать СССР? Нужен ли в современном мире такой геополитический игрок? Стоит ли появление такого игрока отказа от части суверенитета Белоруссии?

– Скажу как коммунист, а значит, и приверженец диалектического подхода: "В одну и ту же воду нельзя зайти два раза". СССР был создан в конкретных исторических условиях. Это был уникальный социалистический проект, изменивший весь мир. Однако условия изменились. Мы сегодня можем отмечать как положительные стороны социалистического строительства в СССР, так и ошибки первопроходцев. Главный урок, что путь к социализму и коммунизму невозможен по щелчку пальца. Здесь волюнтаризм не пройдет. Все должно быть на научной основе.

Однако это не означает, что сегодня, с учетом советского опыта, невозможно организовать социалистическую интеграцию. В нашей программе как раз и прописаны такие пункты союзного и евразийского социализма. Понятно, что этот социализм может быть в других границах. Перед таким интеграционным объединением будут стоять иные цели, нежели те, которые стояли перед СССР. Кто-то в честь великого СССР может назвать наш союзный социализм "СССР 2.0". Кто-то, наоборот, захочет подчеркнуть, что это должен быть обновленный и переосмысленный социалистический проект. Но главное – нам надо думать, как переходить в рамках СГ, ЕАЭС, СНГ и ОДКБ на социалистические рельсы интеграции. Тогда мы будем не то что каким-то особым геополитическим игроком. Мы сможем стать надеждой всего человечества по выходу из этого глобального кризиса западного капитализма.

– Возможна ли, на ваш взгляд, нормализация отношений с Западом? Нужна ли в Белоруссии свободная конвертация валют западных государств, в том числе доллара США и евро?

– Я в своем обращении уже подчеркивал, что являюсь большим скептиком в отношении Запада. Можно ли ему верить? Наверное, нет. Можно ли верить Трампу? Тем более. Они никогда не признавали наш суверенитет и независимость. Поэтому мы выдвинули предварительные условия – снять все санкции и компенсировать все потери Беларуси от санкционной агрессии Запада.

Вторая часть вопроса о западных валютах. Давайте признаем: сейчас все мы, Беларусь, Россия, Китай, зависим от МВФ и Всемирного банка. Надо пересматривать саму привязку наших валют к американскому доллару и отказываться от доллара как главной резервной валюты. Пока, к сожалению, БРИКС слишком медленно работает в направлении создания параллельной финансовой системы.

– Вы предлагаете закрепить в конституции труд как священную обязанность каждого работоспособного гражданина Белоруссии. Действующая власть также борется с иждивенческими настроениями. Как ваша партия предлагает бороться с тунеядцами и социальным иждивенчеством?

– Если вы прочитали нашу программу, то могли увидеть, что логика наших преобразований заключается в формировании полной и всеобщей занятости работоспособного населения страны. Мы предлагаем отказаться от контрактной системы и перейти на бессрочные трудовые договоры, что означает, что каждый трудоспособный гражданин будет официально трудоустроен.

После получения профессии в ссузах и вузах страны все выпускники распределяются по специальности. Уволиться они смогут, только если будет переход на другую работу. Если же человек нарушает трудовое законодательство, то вместо увольнения его ожидает перевод на низкоквалифицированную работу. Тем самым государство обеспечит всеобщую занятость и мобилизацию трудовых ресурсов. У нас в Беларуси, по разным подсчетам, имеется до 3% неработающих трудоспособных граждан. Согласитесь, что лучше мобилизовать собственные ресурсы, нежели завозить трудовых мигрантов.

– Вы заявляли о необходимости устранить недочеты в идеологической работе, в том числе в работе с молодежью. Какие действия необходимо прежде всего предпринять в идеологической сфере?

– Прежде всего принять четкую государственную идеологию. Наше предложение – это белорусский социализм. Во-вторых, изменить воспитание и образование граждан в соответствии с этой идеологией. Общаясь с китайскими студентами, скажу, что они очень четко знают коммунистическую идеологию, социализм с китайской спецификой. Мы должны иметь уровень идеологической работы не хуже, чем в Китае.

– Не повлечет ли внедрение государственной цензуры, мер по борьбе с разводами и по сохранению традиционной семьи, а также уголовной ответственности за практику ЛГБТ обвинения Белоруссии в нарушении прав и свобод человека и еще большее ухудшение отношений с Западом?

– Давайте говорить прямо. Во всем мире имеется государственная цензура. Просто мы это назвали своим именем и предложили законодательно оформить. Как раз правовой статус цензуры приведет к ее прозрачности. Каждый будет знать, как и что будут цензурировать. Цензура станет прозрачной и честной.

Второй момент – ЛГБТ. В Китае за ЛГБТ имеется уголовная ответственность. У нас она была до 1993 года. Мы просто возвратим закон, который действовал до развала СССР. Боимся ли мы ухудшения отношений с Западом? Так куда их уже ухудшать?

– Какой вы видите роль религии и церкви в продвигаемом вами белорусском социализме?

– Наша партия сотрудничает с традиционными конфессиями страны. Мы считаем, что христианство, ислам, иудаизм и прочие традиционные религии относятся к капитализму также негативно. В наших рядах имеется много верующих. Есть христианские социалисты. Думаю, что скорее не место олигархам и бандитам, которые иной раз хотят прикрыться религией. А вот мы, коммунисты, готовы сотрудничать с церквями. Главное, чтобы церкви не использовали олигархи и капиталисты в своих целях. Последнее мы наблюдаем в соседней Украине, да и в некоторых других странах.

После выборов мы планируем усилить диалог, в том числе по линии философии, как минимум с христианскими конфессиями по поводу христианского учения и капитализма. Насколько они несовместимы между собой.

– Вы предлагаете установить в Белоруссии памятники Иосифу Сталину, предварительно подготовив для этого общественное мнение. Какова ваша позиция по увековечиванию памяти Владимира Ленина? Можно ли ее сохранить, захоронив его тело?

– Сталин является последователем Владимира Ильича Ленина, его продолжателем. Ленин – это самый значимый идеолог социализма и коммунизма. Он развивал и приспосабливал к конкретной практике марксизм.

А для Беларуси Ленин является основателем нашей государственности. Он вместе со Сталиным поддержал проведение в Минске Всебелорусского съезда в декабре 1917 года, на котором было объявлено о потребности создания Белорусского советского государства. Да и для России Ленин – это самый известный в мире русский человек. Поэтому думаю, что Ленин, как и мавзолей с его телом, должны не просто остаться, а быть символами России, да и нашего белорусско-российского союза. Все разговоры о захоронении Ленина инспирированы антисоветчиками из-за границы, многие из которых являются идейными наследниками власовцев и коллаборационистов.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2025 > № 4777113 Сергей Сыранков

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 января 2025 > № 4777116 Олег Гайдукевич

Олег Гайдукевич: Запад и оппозиция видят, что проиграли выборы в Белоруссии

Двадцать шестого января в Белоруссии пройдут президентские выборы. ЦИК страны зарегистрировал кандидатами в президенты пять претендентов. Агентство РИА Новости пообщалось с претендующим на пост главы государства лидером Либерально-демократической партии Белоруссии Олегом Гайдукевичем, чтобы узнать о нюансах его предвыборной программы, взгляде на отношения с Россией и Западом, а также о его оценке электоральной кампании, ситуации в стране и, конечно, своих шансов на победу.

– Ранее один из ваших соперников на выборах коммунист Сергей Сыранков заявил, что не сомневается в победе действующего президента Александра Лукашенко на январских выборах. В прошлую электоральную кампанию вы сняли свою кандидатуру и высказали поддержку Лукашенко. Каковы ваши цели на текущую президентскую кампанию?

– Не надо быть Нострадамусом, чтобы понимать, что победит на выборах действующий президент Александр Лукашенко. Это знали все до выборов. Как и в России на выборах знали, что победит Владимир Путин.

Причина проста: Запад, когда объявил санкции, "войну" Беларуси и России, не учел славянский менталитет. Например, когда я приезжаю в Госдуму, я вижу, что все фракции – у них у всех разные взгляды, – но с учетом объявленной Западом гибридной войны, действуют как одна: эти противоречия сейчас не сильно видны. То же самое произошло и в Беларуси: все сплотились вокруг лидера. Если Запад хотел "убрать" Путина и Лукашенко, вызвать санкциями и гибридной войной массовые протесты в странах, расколоть общество изнутри, потому что победить нас военным путем невозможно, то он получил в итоге обратный эффект: мы видим рост рейтинга и президента России, и Лукашенко.

Президентские выборы в Беларуси завершают формирование партийного поля нашей страны: парламентские партии участвуют в выборах президента. Это очень важно, ведь до 2020 года мы формированием политического поля в нашей стране не занимались. Из-за этого в том числе и произошел 2020 год. После этих событий мы приняли новую конституцию, политические партии прошли перерегистрацию, прошел единый день голосования (на парламентских и местных выборах – ред.), по результатам которого четыре партии стали парламентскими. Впервые партия, которую я возглавляю, получила 84 депутатских места (в парламенте и в местных советах – ред.), а до этого было четыре в местных и один депутат в парламенте. Партия, безусловно, должна участвовать во всех выборах. Иначе для чего нужна партия, если она не борется за власть, не участвует в выборах?

То есть изначально было понятно, что Лукашенко победит на этих выборах президента Беларуси. Но партии участвуют в них, понимая, что это важно для будущих выборов, в том числе парламентских в 2029 году. Президентские выборы – это возможность повысить узнаваемость партии, популярность лидера партии. Хотя мы прекрасно понимаем, что и многие наши сторонники, сторонники моей партии, будут голосовать за Лукашенко. Многие сторонники других партий, парламентских, конструктивных, будут голосовать тоже за Лукашенко. Но надо думать о будущем страны, формировать политическое поле, повышать узнаваемость программы.

Есть еще и внешнеполитическая цель. Я, когда выдвигал свою кандидатуру, сказал, что хочу, чтобы врагов Беларуси тошнило от каждого кандидата в президенты. Так и получилось: они смотрят (на участников выборов – ред.), Лукашенко им не нравится. Кто там еще? С кем можно поработать, покачать (ситуацию в стране – ред.)? Гайдукевич? Упаси господь. Кто еще, коммунист? О, господи! Они не видят ни одного кандидата, с кем бы они могли работать, чтобы раскачивать ситуацию в стране. И это хорошо. Хватит того, чтобы в Беларуси, в России участвовали в выборах представители "пятой колонны", представители политических сил, которые поддерживаются и финансируются Западом. Или некомпетентные люди, которые идут на выборы, чтобы решить свои вопросы, например, богатые бизнесмены, обиженные чиновники.

Должна быть система, в выборах должны участвовать системные политические силы, но должен быть выбор. Думаю, эти выборы обеспечивают и выбор людям, потому что кандидаты абсолютно разные, начиная от президента и заканчивая конструктивной прозападной Анной Канопацкой. Но, думаю, действующий президент много наберет голосов на выборах. Будет большая явка. Остальные кандидаты много не наберут, но им и не надо сейчас смотреть на эти цифры.

– Но вы не будете перед основным днем голосования снимать свою кандидатуру?

– Не буду снимать, не вижу смысла. Я снял кандидатуру в 2020 году по одной причине… Я хотел тогда участвовать, наша партия не пропускала ни одних выборов, поскольку всегда считала, что надо участвовать. Но когда в 2020 году я собирал подписи (в поддержку выдвижения кандидатом – ред.), я увидел, что выборов в традиционном понимании не будет, а будет попытка развалить страну и устроить цветную революцию. Кандидаты (оппозиционные – ред.) еще до выборов сказали, что готовятся к "площади" (протестам – ред.). И в этих условиях, я считаю, что поступил правильно. Тогда не было серых оттенков: было только черное и белое. Или ты стоишь вместе с государством, защищаешь конституционный строй, или ты сидишь в кустах, не участвуя в выборах никак, либо ты предаешь страну и идешь на ту сторону, которая баррикады строила и пыталась устроить цветную революцию. Я снял свою кандидатуру и поддержал Лукашенко, став его доверенным лицом на тех выборах, участвовал от его имени в дебатах. Сейчас абсолютно другие выборы. Мы будем идти до конца, чтобы доносить до людей свою правду. Цифры нас не беспокоят. Все партии, которые сегодня участвуют в выборах, работают еще и на единение белорусского народа. Это крайне важно.

Лидер нашей партии, стопроцентно, примет участие в президентских выборах в 2030 году, как и в следующих парламентских и местных выборах партия будет участвовать. Во всех выборах мы будем участвовать, как и участвовали в предыдущие годы.

– Вы сказали, что в эту кампанию нет кандидатов, с помощью которых Запад мог бы раскачать ситуацию в стране. А в целом, вы видите риски и попытки внешнего вмешательства в выборы, дискредитации кампании?

– Запад начал дискредитацию кампании задолго до ее начала. Это для них обычная практика. Еще выборы не прошли, кандидаты не зарегистрированы, а они уже говорят, что выборы плохие. Сейчас отдельные представители западных структур и политиков говорят, что выборы плохие. Но для них выборы плохие, когда нет представителей "пятой колонны", когда нет беспорядков, когда страна спокойно проводит выборы.

У них оценка выборов обусловлена геополитикой. На примере Грузии и Молдовы это четко видно. Если грузинская власть не хочет войны с Россией, значит, выборы недемократичные. Если президент Молдовы, которая, об этом все говорят, фактически сфальсифицировала выборы, куча была нарушений, проводит антироссийский курс, Запад молчит: хороший выбор. Если бы Лукашенко когда-нибудь сказал, что хочет в НАТО и Евросоюз (хотя нас туда никто не зовет и не позовет никогда в жизни) и отменил бы выборы на 50 лет, они бы сказали, что это самая демократичная страна в Восточной Европе.

Что они пытаются готовить? Они не могут повлиять на политическое поле, понимают, что протест организовать в стране не получится, так как общественное мнение в корне изменилось по сравнению с 2020 годом, после начала СВО маски сброшены, люди понимают, что Запад нам добра не желает, хочет превратить Беларусь в Украину. Мы этого не хотим.

Поэтому ставка у них – на терроризм и экстремизм. Думаю, у них стратегия на эти выборы – попытаться осуществить какой-то теракт. Но пока ничего не произошло, надеюсь, и не произойдет благодаря сильным спецслужбам. Но и приуменьшать угрозу я не буду. Риски есть.

Были у них и планы диверсионной работы по примеру Курской области: что-нибудь устроить в приграничье. Есть же еще и глобальный план Запада – продлить конфликт на Украине, а для этого оптимальным было бы втянуть туда Беларусь. Но в Беларуси все знают, контролируют: у нас сильная армия, сильный союзник Россия, мы в военном плане укрепили себя новейшим вооружением, белорусские и российские силовые структуры тесно взаимодействуют. Церемониться с террористами у нас никто не будет. У нас смертная казнь за терроризм, и мы не собираемся ее отменять. Говорю как депутат парламента.

– Вы видите опасность того, что план вторжения в страну радикальных вооруженных групп белорусов, о котором говорили представители силового блока Белоруссии, может быть реализован во время текущих выборов, или же фокус будет смещен на будущие электоральные кампании?

– Никто от нас не отстанет. Они понимают, что 2025 год они уже проиграли. Они попробуют экстремизм, теракты, информационную войну… Миллионы долларов вкладываются Западом в антироссийскую и антибелорусскую пропаганду, они там сегодня даже не делят наши "пятые колонны", что белорусская, что российская – для них это все одно и то же.

Ставка будет сделана на 2030 или 2035 год – они никогда не отстанут. И от России тоже. Больше всего рисков будет при транзите власти. Когда этот транзит будет, никто не знает. Но они будут пытаться к этому транзиту максимально задействовать свои возможности.

Все политические силы должны понимать, что от нас никто не отстанет. Поэтому формирование политической системы страны, здоровых политических сил, сильного парламента, политической элиты – работа на будущее с учетом того, что рисков меньше не станет. Нас всегда будут хотеть уничтожить изнутри с помощью "пятой колонны". Поэтому и Беларуси, и России важно здесь работать синхронно. В том числе с точки зрения синхронизации законодательства, чтобы противостоять вызовам, в том числе информационным.

– В начале кампании вы называли среди возможных провокаций покушение на кандидатов. Пока кампания проходит спокойно, сохраняются ли у вас такие опасения, и предпринимаете ли вы какие-то дополнительные меры по обеспечению своей безопасности?

– Они бы уже сделали это, если бы была возможность. Но они видят, как работают спецслужбы. После 2020 года в отношении моей семьи КГБ предотвратило теракт. Мне подожгли дом, где спали маленькие дети. Это был известный случай, вопиющий случай: я депутат, лидер партии. Задержали всех, вышли на заказчиков.

И сейчас тоже есть риски... Не только кандидат. Члены окружных избиркомов, ЦИК. Это был бы с их стороны шаг, направленный на дестабилизацию в стране. Они бы сказали, что это якобы какое-то белорусское подполье (организовало покушение – ред.). Хотя мы все прекрасно знаем, кто в реальности стоит за всеми терактами и их попытками в Беларуси и России – западные спецслужбы и огромные деньги.

Такие планы у них были. Но радует – и надеюсь, так и далее будет, – качественная работа белорусских спецслужб, которые видят эти риски и работают тихо. Вы же видите, что у нас нет каких-то излишних мер безопасности. Милиция не ходит на каждом углу, люди спокойно живут. Это хорошо, что выборы идут, а страна живет обычной жизнью. Так и должно быть. Не должны выборы быть стрессом для страны, как Запад хочет, чтобы шины горели, митинги были на каждом углу, драки. Для чего им это надо? Чтобы было легче надавить на страну. А когда все спокойно, повлиять на общество возможности минимальны.

Никаких дополнительных личных мер безопасности я не предпринимал. Я верю нашим спецслужбам, нашей стране. Я сам долгие годы отработал в правоохранительной системе. Я вот даю интервью, на диване (в кабинете – ред.) спит мой американский бульдог, он добрый, спит все время, но я шучу, что это и есть моя единственная охрана.

– Как оцениваете призывы находящейся за рубежом оппозиции голосовать против всех, потому что, по ее словам, текущие выборы – это выборы без выбора?

– А что им еще делать? Им – всем этим оппозиционерам, белорусским и российским, живущим за границей, – надо показать свою работу, чтобы им гранты давали. Они же не могут сказать: "Ребята, мы не можем никак повлиять на эти выборы, мы ни на что не влияем вообще". Поэтому они делают вид, что на что-то влияют. В чем смысл этой задумки? На всех выборах всегда кто-то голосует против всех. Это нормально, хотя я считаю, что человек должен иметь какую-то гражданскую позицию, выбрать кандидата, а не самоустраняться. Но всегда такие люди есть. И оппозиция, которая сидит на Западе, хочет сделать вид, что они влияют на эту цифру, кто проголосовал против всех. Они хотят сказать, что это они призвали, что власть сфальсифицировала, что на самом деле, таких людей больше… Но на самом деле, все это чушь собачья. Проводятся социологические исследования. Я езжу по стране как кандидат. Я вижу, что люди пойдут на выборы, люди хотят голосовать. В большинстве своем они будут голосовать за Лукашенко. Я прогнозирую, что президент получит не менее 80%. Но будут и те, кто проголосовал против всех, но не из-за радикалов из-за рубежа, а потому что эти люди так захотели проголосовать.

Но и это пустота. Ну и что, что 3-5% проголосовали против всех. Как это влияет на выборы? Главное, чтобы выборы прошли спокойно, демократично, с учетом мнения белорусского народа. Это – попытка оппозиции остаться нужной, показать свою бурную деятельность. А так кроме youtube-роликов у них ничего нет. Закончит Запад их финансировать – вся оппозиционная деятельность и белорусских, и российских оппозиционеров за рубежом закончится на следующий день, они и сами не верят ни в какую победу. Их задача – максимально долго просидеть за границей на грантах. Они сами мечтают, чтобы Лукашенко и Путин как можно дольше были у власти, чтобы как можно дольше получать гранты. Потому что что же им делать, если однажды вдруг власть поменяется, а Запад перестанет платить и скажет: "А давайте посмотрим, как новые президенты поработают"? Я убежден, что если президент Беларуси или России хороший, то на Западе их любить не будут.

– Фиксирует ли ваш штаб какие-либо нарушения законодательства о выборах в текущую кампанию со стороны ваших конкурентов? Есть ли у вас жалобы на организацию выборов?

– Нет. Я всех конкурентов знаю лично. Атмосфера дружеская, уважительная. А разве так и не должно быть? У нас в Беларуси вообще не принято оскорблять друг друга. Да, у нас разные программы. Мы поспорим о них, о путях развития Беларуси, но оскорблять, превращать выборы в цирк у нас не принято. Нет у меня претензий к конкурентам. Центризбиркому хочу сказать спасибо. Наша партия участвовала не только в этих выборах, мы видим совершенствование законодательства, видим, что развивается возможность избирать, легче стало подписи собирать.

Мы вообще – сторонники изменения избирательного законодательства, чтобы ограничить участие некомпетентных людей в выборах, но при этом сохранить народовластие. Что касается парламентских выборов, то мы предлагаем переход к пропорционально-мажоритарной избирательной системе, чтобы 50% депутатов избирались по партийным спискам. Мы считаем, что это будет хороший шаг для укрепления страны.

Претензий никаких у нас нет. Выборы проходят спокойно, демократично, народ может голосовать за любого кандидата. Все кандидаты в равных условиях. Идет цивилизованный избирательный процесс. Я бы хотел, чтобы так, как сейчас у нас проходят выборы, выборы проходили и в последующие годы.

Когда мне кто-то говорит, что выборы проходят скучно… Кому может быть скучно? Журналисту? Политтехнологу? Но не народу. Народу должно быть нескучно дома, а в политике пусть будет спокойно и предсказуемо, без стрессов.

Нас Запад все время учит, как нам выборы проводить. Вот в Польше были (парламентские – ред.) выборы, а чем отличается Туск от Качиньского? Кто бы ни победил – Польша из НАТО, Евросоюза не выйдет. И у нас так должно быть: кто бы ни стал президентом, для страны стресса быть не должно. Преемственность должна быть. Запад хочет, чтобы с каждым новым президентом страна разрушалась и строилась заново. Мы против этого, считаем, что законодательно нужно закрепить, чтобы не было возможности какому-то политикану строить заново Беларусь или Россию (мы ведь в Союзном государстве, и от того, какой будет Россия, зависит судьба Беларуси, как и наоборот).

– Вы говорили, что Белоруссии нужно переходить к пропорционально-мажоритарной избирательной системе. После событий 2020 года белорусское политическое поле претерпело существенные изменения, в стране остались только четыре партии. На ваш взгляд, четыре партии – это оптимальное количество для Белоруссии для конкуренции политических взглядов? Достаточно ли сформировано и стабильно политическое поле Белоруссии для перехода к партийным спискам?

– Поэтому мы и были против того, чтобы вводить такие изменения в 2024 году, когда был единый день голосования. Тогда в Беларуси были не готовы. Сейчас партии прошли перерегистрацию, и до следующих выборов, за четыре года, можно подготовиться. Это наше предложение. Четыре партии – более чем достаточно. И три хватит. А может, и пятая появится. Но не надо искусственно создавать партии. Все должно идти от народа, от людей. Было 15 партий, ввели перерегистрацию, ее смогли пройти четыре. А она была несложной: нужно было показать, что есть определенное количество членов партии, структуры в областях. А если этого нет, то какая это партия? Так, кружок.

– Вы заявляли, что нужно ограничить круг субъектов, имеющих право выдвигать кандидатов в президенты Белоруссии парламентскими партиями и Всебелорусским народным собранием. Не могли бы вы пояснить этот механизм?

– Это предложение, дискуссионный вопрос. Есть разные подходы к выборам президента. Например, один из подходов, чтобы президента выбирало Всебелорусское народное собрание. Идея неплохая, но я все же критически к ней отношусь. Ее слабость в том, что президент становится слабее. Когда сегодня, например, Лукашенко избирает весь белорусский народ, это дает ему силу, полную легитимность, ему легче работать как президенту, если его поддержало большинство народа. А если президента будет избирать узкий круг людей, пусть даже лучших, избранных, он будет слабее.

Поэтому мы предлагаем другой механизм. Голосование оставить всенародным, а право выдвигать кандидатов оставить либо за парламентскими партиями, либо за Всебелорусским собранием как представительным органом, ведь есть люди, которые не хотят вступать в какую-то партию. Всебелорусское собрание может выдвинуть и не одного кандидата, а несколько, чтобы обеспечить выбор и демократичность. Хватит в политике случайных людей. Столько создано в стране, хочется все это сохранить, должна быть преемственность и системность власти. Не должно быть такого, как в 2020 году, что человек проснулся и решил идти в президенты. Надо быть или депутатом, или пройти какой-то управленческий путь. Этот механизм убережет нас и от "пятой колонны", и от некомпетентности во власти.

Надо постепенно двигаться. Мы тоже переживаем за транзит власти в России, чтобы не появился человек, который скажет, что Союзное государство не нужно. Мы не знаем, что будет через 20-30 лет… Я считаю, что мы вместе должны сделать все, чтобы обеспечить сохранение того, что достигли и Беларусь, и Россия в построении государственности и в нашем союзе. Вместе. Чтобы были такие механизмы. Мы предлагаем такое изменение законодательства в части президентских выборов.

– Предлагаете ограничить возможность подачи документов для регистрации инициативных групп для сбора подписей или вообще отказаться от требования собирать 100 тысяч подписей избирателей для регистрации в качестве кандидатов?

– Надо, чтобы на выборы шли не просто попиариться, зная, что не подпадают под требования законодательства, или зная изначально, что не соберут необходимое число подписей. Надо четко прописать в законодательстве, кто имеет право выдвигать кандидата. Любой человек должен иметь возможность избираться, но он должен пройти определенный путь. Надо быть кем-то.

– Профессиональным политиком?

– Необязательно. Пусть ВНС выдвинет успешного управленца. Должен быть хотя бы какой-то фильтр, чтобы случайные люди, предатели, "пятая колонна", не попали (на выборы – ред.). Мы поставили (на законодательном уровне – ред.) заслон финансированию "пятой колонны" (из-за рубежа – ред.), но нет гарантии, кто-то не вложит в выборы в Беларуси десятки миллионов долларов, и мы что-то не увидим, кто-то пролезет… Наши предложения нацелены не на сегодня, а на то, что будет дальше. Мы думаем, как защитить то, что уже построено. Это дискуссионный вопрос, мы готовы слушать и другие предложения.

Когда внесли поправки в конституцию, Всебелорусское народное собрание стало гарантом от слома страны. Это хороший, нужный механизм, но его мало, нужно еще что-то для сохранения достижений. Но обязательно эти новые механизмы должны быть демократичными, и народ должен в них участвовать.

– Почему вы хотите ограничить право выдвижения кандидата именно парламентскими партиями, ведь возможно появление новой партии, а президентские выборы – хорошая возможность публично заявить о своей программе?

– Мы пока говорим об идее, не прописывая четкий механизм. Мы начинаем дискуссию и готовы слушать другие предложения. Основная мысль – мы должны каким-то образом защититься от попыток сломать страну. Ждем предложения от других партий.

– Как, на ваш взгляд, должны развиваться отношения Белоруссии с Западом? Есть ли возможность нормализации отношений, или после периода беспрецедентных по масштабу санкций точка невозврата пройдена?

– Мы в Беларуси и в России должны отучиться оглядываться на Запад, мы должны думать больше о себе, укреплять свои страны. Чем мы сильнее, тем охотнее с нами будут говорить. От диалога все равно никуда не денемся, и Европа рано или поздно это поймет. Любой здравомыслящий европеец понимает, что без Беларуси и России сильной Европы быть не может. Беда нынешней Европы – в ее несамостоятельности. Была бы она самостоятельной, уже давно отношения бы наладились, потому что ей невыгодны плохие отношения. Но ждать, когда там, в Европе, поменяется власть и поменяется политический курс, не нужно. Путь один – укрепление Союзного государства, построение суверенной экономики. А верить тому, что кто-то будет о нас заботиться, хочет хороших отношений… Я, например, не верю ни Байдену, ни Трампу. Байден врал и притворялся, что он переживает за Европу и Украину, а Трамп говорит честно, что ему на них наплевать. Вот и вся разница. На самом деле, и одному, и второму наплевать, главное – свои национальные интересы.

Верить никому нельзя, но встречаться и вести диалог со всеми надо, кто будет готов к равноправному диалогу, но умолять о нем, становиться на колени ни в коем случае нельзя. Будем еще сильнее, никуда они не денутся. Они и так уже вынуждены с нами разговаривать – с Россией и Беларусью.

Надо укреплять Союзное государство. Надо также продолжать укреплять новые интеграционные проекты – БРИКС, ШОС. И другие направления. И с Китаем. И с Ближним Востоком, Азией. У нас хватает друзей по всему миру, нас там уважают и слышат. Изолировать Беларусь и Россию невозможно.

– Со всеми ли странами Запада стоит сохранять дипломатические отношения?

– Надо делать так во внешней политике, как мы делаем сейчас: мы ни с кем отношения не разрываем, не конфликтуем, сами на конфронтацию не идем, не вмешиваемся в чужие дела. Кстати, и Россия себя так ведет. У нас в этом плане абсолютно синхронное поведение. Кто хочет – общается, не хочет – не общайтесь. Мы в этом вопросе ведем себя порядочно, не тратим время, думая, когда же, например, поляки с нами начнут разговаривать… Мы в это время продаем свои товары в Россию, Китай, другие страны… Ждать не надо, надо работать.

– И во всех международных организациях следует продолжать участие?

– Я против выхода из каких-то международных организаций, они этого и ждут. ООН не работает? Да, но их тошнит от нашего голоса там – и от белорусского голоса, и от российского. Им не нравится, что мы там говорим. Но нас там слышат другие страны. И им нравится. Некоторые молчат, боятся санкций, но они поддерживают нас, даже не высказывая эту точку зрения публично. Считаю, правильно, если наш голос где-то звучит. Как бы мы к ООН ни относились, сам факт того, что там звучит наш голос – очень хорошо.

К ОБСЕ я отношусь двояко, иногда, бывает, нас и не зовут выступать (на мероприятия под эгидой организации – ред.). Боятся, даже визы не дают. Но очень злятся, когда белорусская делегация все же попадает на мероприятия и выступает. Им это не нравится. А раз не нравится, значит, будем выступать.

– Когда вы говорите о несамостоятельности Европы, вы имеете в виду влияние США?

– Конечно. Ее унижают, как только могут. Началось это давно. Вторглись на Ближний Восток, забрали нефть, а дали ее европейцам? Нет, дали только миллионы мигрантов. То же и с Украиной. Развязали войну, Европу заставили ввести санкции (против России и Белоруссии – ред.), Европа получила мигрантов, преступность, проблемы на десятки лет вперед. А американцы получают деньги за поставки оружия. Взорвали "Северный поток", все знают, кто, а немцы сидят, опустив голову… Унижение полное. Про Литву и Польшу вообще молчу, эти страны только и живут за счет того, что разжигают антироссийскую и антибелорусскую истерию, выпрашивая за это деньги – то на стену (заграждение на границе с Белоруссией – ред.), то на вооружение. При этом они прекрасно знают, что никто на них не нападет, нам своих территорий хватает.

– Если ваш прогноз сбудется, и на выборах снова победит Александр Лукашенко, Запад пойдет на контакт и при нем?

– Конечно, я убежден, что эти контакты будут. Они уже есть, они и не заканчивались. Вопрос в том, что Запад думает, что мы пойдем на какие-то уступки. Ни на какие уступки мы не пойдем. Мы готовы хоть сегодня разговаривать. И разговариваем – о вещах, которые нас беспокоят. О наркотрафике, терроризме, экономике – но на равных и взаимовыгодных условиях. И никогда Беларусь не будет с кем-то разговаривать против кого-то. Если кто-то рассчитывает вести диалог с Беларусью и настраивать против России, например, то этого не было 30 лет и не получится и сейчас. Мы никогда никого не предавали, особенно нашего главного союзника Россию, и не предадим. Диалог – пожалуйста, а обмануть, заставить пойти на уступки в плане суверенитета или наших национальных интересов (а в наших национальных интересах – союз с Россией, он укрепляет нашу государственность) – этого точно не будет.

– Но, скорее всего, Запад не признает эти выборы демократичными…

– Запад дожил до того, что всем уже давно наплевать, что они скажут про наши выборы. После того, что он сотворил на своих выборах, в Европе, все это смешно. Я даже читать не буду эту резолюцию, она сразу пойдет в мусорку. Настолько все равно, что скажут Европарламент, какой-то чиновник Литвы, Польши, Германии… На что это влияет? Мы проводим эти выборы для своего народа, приехало огромное количество наблюдателей. Будут наблюдатели из СНГ, Китая, стран Ближнего Востока, из Европы. В Европе же есть партии, которые к нам хорошо относятся. Даже ОБСЕ направили приглашение… Но в первую очередь, мы будем слушать мнение нашего народа.

Поляки, немцы спрашивают мнение белорусов о своих выборах? Про американцев вообще молчу, они никого не спрашивают… Что у нас за дурацкая мода с 90-х годов спрашивать мнение кого-то о наших выборах. Для чего? Мы раньше всегда оправдывались… Уже давно надо было сказать, что мы хотим строить свою систему, вы нам не учителя, а мы не ученики. Не надо приезжать сюда нас учить…

Я бы хотел, чтобы европейские наблюдатели приезжали и учились у Беларуси и России, как надо проводить выборы – без вмешательства извне, без подтасовок. У нас все гораздо демократичнее. Вон Канопацкая участвовала в выборах в 2020 году, высказывает взгляды, полностью противоположные тому, что высказываем мы, партии в парламенте, но ее зарегистрировали кандидатом на этих выборах. А в Европе иди, поучаствуй – агентом Путина или Лукашенко объявят и в тюрьму посадят.

– Вы заявили, что союз с Россией укрепляет суверенитет республики. Довольны ли вы глубиной интеграции в Союзном государстве, видите ли Вы перспективы ее углубления?

– После начала СВО, западных санкций и гибридной войны мы решили те проблемы в интеграции, которые годами не решались до этого. Запад совершил стратегическую ошибку. Благодаря объявленной нам гибридной войне, они помогли нам начать строить суверенную экономику, углубить интеграцию Беларуси и России во всех сферах, решить все проблемные вопросы, укрепить наши политические системы.

Я сторонник того, чтобы мы пока ничем не дополняли в союзный договор: все там у нас подписано, очень много, надо это все реализовать. Работы много. Лучше всего сотрудничество идет в военной сфере, взаимодействии спецслужб, работаем фактически как одно целое. С наших силовиков всем надо брать пример, особенно в сфере экономики и создания новых предприятий. Более сильная экономика – это лучший аргумент для граждан в пользу того, что союз нужен.

Надо реализовать все, о чем мы договорились, прежде чем что-то дополнительно вносить в союзный договор. Работа кипит, радует, что в последние годы она идет более высокими темпами.

– С учетом конфликта на Украине и активности сил НАТО у границ Белоруссии видите ли вы в настоящее время необходимость увеличения частоты совместных учений белорусской и российской армий, а также целесообразность привлечения российских военных или пограничников к совместным патрулям, охране внешних границ Союзного государства?

– У нас в военной сфере с Россией нет никаких нерешенных проблем. Проведем столько учений, сколько военные посчитают нужным. И Запад точно не будем спрашивать, проводить их или нет. В прошлом году мы проводили учения по применению носителей ядерного оружия. Закрытых тем нет. Надо будет – мы все сделаем. Захотят военные провести 10 учений – проведут, захотят 20 – будет 20. Главы государств не отказывают в этом вопросе. Россия знает, что с западного направления, за которое отвечает Беларусь, никем России в спину удар нанесен не будет. Это крайне важно. Если бы белорусы не справлялись с охраной внешней границы Союзного государства, уже бы (враги – ред.) нанесли удар. На Беларусь не нападают не потому, что не хотят, а потому, что боятся ответа. Это единственное, что может сдержать Запад. Они боятся прямого столкновения с Россией, потому что знают, что победить невозможно. Только в этом причина, почему на Беларусь не нападают. Мы знаем, чтобы избежать войны, надо становиться еще сильнее. Сегодня мы полностью справляемся. Вместе с Россией. Согласовываем все эти вопросы. У нас личного состава достаточно, вопрос – в новейших вооружениях, технологиях. И здесь у нас с Россией тесное взаимодействие, Россия нам помогает. Мы действуем как одно целое для обеспечения безопасности Союзного государства.

В России, я вижу, сейчас четко понимают, что если бы в 2020 году победил в Беларуси государственный переворот… Запад хотел его не для демократии, он хотел превратить Беларусь в Украину, и здесь бы уже полыхала война, здесь были бы войска НАТО под предлогом защиты суверенитета от России. Сильная Беларусь – это гарант спокойствия России, как и для нас сильная независимая Россия – это защита нашей государственности и суверенитета.

– Не могли бы вы рассказать о сотрудничестве вашей партии с российскими депутатами, в частности, есть ли обмен опытом с ЛДПР?

– Не только с ЛДПР, но и со всеми фракциями Госдумы мы взаимодействуем. С новым председателем (ЛДПР – ред.) Леонидом Слуцким, естественно. Недавно наша делегация ездила на юбилейный съезд ЛДПР в Москву.

Лично я общался и с Владимиром Вольфовичем (Жириновским – ред.) не один раз. Моя семья знает его еще с 1991-го года. Мой отец (Сергей Гайдукевич ранее возглавлял Либерально-демократическую партию в Белоруссии – ред.) его знал, когда он еще даже не был депутатом Госдумы. Я с ним лично встречался каждый год, минимум раз в год в Госдуме. Мы сидели у него в кабинете полтора-два часа, обсуждали белорусско-российские отношения. Встречался и в год его смерти.

Я сейчас вижу, как многие говорят, что его прогнозы по Украине сбылись. Скажу, что все его прогнозы и по другим направлениям, в том числе по белорусско-российским отношениям, тоже сбылись. Это на самом деле так. Это был умнейший человек, я горжусь, что знал его много лет.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 января 2025 > № 4777116 Олег Гайдукевич

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 10 января 2025 > № 4754799 Андрей Сорокин

Историк и архивист Андрей Сорокин - о том, что происходило в новогодние дни 1945 года в окопах и высоких кабинетах

О чем писали друг другу лидеры "Большой тройки" в новогодние дни 1945 года

Елена Новоселова

Наступил юбилейный год Великой Победы Советского Союза и его союзников над нацистами. Сейчас, может быть, больше, чем в предшествующие мирные времена, мы осознаем, какую пропасть удалось перешагнуть 80 лет назад миру и что для этого сделали наши воины и руководители. Вместе с архивами мы вспоминаем важнейшие вехи, даты и события Второй мировой войны. О том, что происходило в новогодние дни 1945 года в окопах и высоких кабинетах, наш разговор с научным руководителем Российского государственного архива социально-политической истории Андреем Сорокиным.

"Аргонавт" в Крыму

Ровно 80 лет назад Иосиф Сталин пригласил президента США Франклина Рузвельта и премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля в Ялту.

Андрей Сорокин: Да, Генералиссимус направил письмо Черчиллю с предложением места и даты проведения очередной конференции союзников - Ялта, 2 февраля - и согласился с предложенным кодовым названием "Аргонавт". Крымская, или Ялтинская, конференция союзных держав, представлять которые будут их лидеры, состоялась с 4 по 11 февраля в Ливадийском дворце под Ялтой.

Кстати, по просьбе союзников начальник советского Генерального штаба Алексей Антонов на одном из заседаний доложил о наступлении, развернувшемся на советско-германском фронте. И в ходе обсуждения Сталин напомнил, как он получил в январе письмо от Черчилля и начал наступление "даже раньше намеченного срока". Советское правительство, подчеркнет Сталин, считало это своим долгом, долгом союзника, хотя у него не было формальных обязательств на этот счет.

В Протоколе работы Крымской конференции записаны ее исторические решения, в частности об оккупации Германии и установлении над ней контроля союзными державами, о возмещении ущерба и другие. Едины ли были союзники, обсуждая послевоенный мир?

Андрей Сорокин: Предполагались полное разоружение, демилитаризация, расчленение Германии. И до пересмотра последней договоренности и сохранения ее как единого государства предстояла длинная дорога. Сталин не раз высказывался за создание нейтральной объединенной Германии. Что же касается обсуждения вопроса о возмещении ущерба, Черчилль решил пошутить. Ему, скажет британский премьер, "нравится принцип: каждому по потребностям, а от Германии по ее силам". Сталин отреагировал немедленно, сказав, "что он предпочитает другой принцип: каждому по заслугам".

Как Франция, сдавшаяся Гитлеру за месяц и 12 дней (напомним, что немецкие войска не могли взять "Дом Павлова" в Сталинграде 58 дней), оказалась среди держав-победительниц?

Андрей Сорокин: Черчилль постарался вернуть Франции ее место "в концерте великих держав". В конечном итоге Сталин в этом вопросе пошел союзникам навстречу. И Франции было решено предоставить в Германии зону, подлежащую оккупации, а Французское временное правительство предполагалось пригласить в качестве члена в Контрольный совет по Германии. Как подчеркнет Рузвельт 4 февраля на двусторонней встрече со Сталиным, "речь идет лишь о любезности по отношению к французам".

Многие считают, что задуманная на Ялтинской конференции образовавшаяся ООН к 20-м годам XXI века исчерпала свои возможности и не соответствует принципам-1945...

Андрей Сорокин: На одном из заседаний Черчилль заявил: "Власть международной организации не может быть использована против трех великих держав". Сталин дважды переспросил, "действительно ли это так". Черчиллю вторил английский министр иностранных дел Энтони Иден, вслед за ним то же самое повторил госсекретарь США Стеттиниус: "Без единогласия постоянных членов Совет Безопасности не может предпринять никаких экономических санкций". Впрочем, Протоколом работы Крымской конференции был пока зафиксирован такой порядок голосования, которым решения Совета Безопасности принимались большинством в семь голосов. Так что далеко не сразу ООН получила современную процедуру принятия решений, подразумевающую достижение консенсуса и право вето для постоянных членов Совета Безопасности. К слову, Сталин добился членства в ООН для Украины и Белоруссии, отказавшись из-за противодействия союзников от первоначального требования предоставить членство всем 16 советским республикам.

О чем забыла Польша

Львиную долю времени Крымской конференции, как известно, союзники потратили на обсуждение польского вопроса. О чем забыли в современной Польше?

Андрей Сорокин: Да, это было самое острое обсуждение в Ялте. "Польский вопрос в течение пяти веков причинял миру головную боль", - заявил Рузвельт на вечернем заседании 5 февраля. Нужно сделать все, продолжит он, "чтобы польский вопрос более не причинял головной боли человечеству". Для СССР, подчеркнул Сталин, это вопрос безопасности. Как гласит стенограмма, он также признал, что "у русских в прошлом было много грехов перед Польшей". Однако напомнил, что на протяжении истории Польша всегда была коридором, через который проходил на Россию враг. Размышляя о восточных границах Польши, Сталин указал союзникам, "что "линия Керзона" придумана не русскими": "Авторами... являются Керзон, Клемансо и американцы, участвовавшие в Парижской конференции 1919 года". Что же, задал Сталин риторический вопрос, "вы хотите, чтобы мы были менее русскими, чем Керзон и Клемансо? Этак вы доведете нас до позора. Что скажут украинцы, если мы примем ваше предложение? Они, пожалуй, скажут, что Сталин и Молотов оказались менее надежными защитниками русских и украинцев, чем Керзон и Клемансо". И Рузвельт, и Черчилль в конечном итоге согласятся с "линией Керзона" в качестве восточной границы Польши. Сталин в ответ решится отступить от этой линии в некоторых районах на 5-8 км в пользу Польши.

27 января 1945 года Черчилль направит Сталину послание: "Мы восхищены Вашими славными победами над общим врагом и мощными силами, которые Вы выставили против него"

Будет поставлен вопрос и о западных ее границах. По предложению советской делегации предлагалось считать, что западная граница Польши должна идти "от г. Штеттин... далее на юг по р. Одер, а дальше по р. Нейсе (Западной)". Рузвельт и Черчилль будут возражать. Рузвельту покажется, зафиксирует стенограмма, "что перенесение польской границы на западную Нейсе мало оправдано", а позднее он заявит, что сейчас "лучше бы ничего не говорить о границах Польши". В конечном итоге стороны согласятся зафиксировать в декларации обтекаемую формулу о планируемых для Польши "существенных приращениях территории на севере и на западе". Сталин продолжит гнуть свою линию с целью обеспечить Польше максимальные территориальные приобретения за счет Германии. И в ходе развернувшейся холодной войны именно под нажимом Сталина Польская Народная и Германская Демократическая республики в июле 1950 года подпишут так называемый Згожелецкий договор, а в январе 1950-го и протокол о демаркации польско-германской границы по рекам Одер и Нейсе.

Последнее наступление Гитлера

Не так давно вышел американский военный боевик "Страна чудес: битва в Арденнах" Стивена Люка. Он о героическом противостоянии между англо-американскими войсками и вермахтом на Западном фронте в конце 1944-го - 1945 году. И ни слова о помощи русских...

Андрей Сорокин: А между тем в планы советского военного командования были внесены коррективы в связи с тем, что 16 декабря 1944 года началось наступление вермахта в Арденнах. Вторая его фаза стартовала 1 января 1945 года в Эльзасе. "Последнее наступление Гитлера" оказалось настолько серьезным, что Черчилль был вынужден 6 января направить в адрес Сталина телеграмму: "На Западе идут очень тяжелые бои... Ябуду очень благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты... Я считаю дело срочным". Сталин решит прийти на помощь и уже на следующий день отправит Черчиллю ответное послание: "Учитывая положение наших союзников на западном фронте, ставка Верховного Главнокомандования решила усиленным темпом закончить подготовку и, не считаясь с погодой, открыть широкие наступательные действия против немцев по всему Центральному фронту не позже второй половины января". Так что 12 января, на 8 дней ранее намеченного срока, Советские вооруженные силы начали Висло-Одерскую операцию. Советские войска выйдут к Балтийскому морю и перережут жизненно важные коммуникации группировки армий "Центр". Наступление станет развиваться настолько успешно, что у наших военных возникнут надежды "стремительным броском 15-16 февраля взять Берлин".

Не получилось. Тем не менее за 17 дней наступательных боев советские войска на направлении главного удара продвинулись на 400 км, вермахт потерял 300 тысяч солдат убитыми и 100 тысяч пленными. Союзники не забыли поблагодарить?

Андрей Сорокин: Добавлю еще, командующий германскими силами на Западном фронте генерал-фельдмаршал Рундштедт был вынужден "отдать" для переброски на Восточный фронт 6-ю танковую дивизию СС и еще 16 дивизий. Их отсутствие в решающие моменты сражения во Франции сказалось на его исходе вполне определенным, благотворным для союзников образом. 18 января Рузвельт напишет Сталину: "Подвиги, совершенные Вашими героическими воинами раньше, и эффективность, которую они уже продемонстрировали в этом наступлении, дают все основания надеяться на скорые успехи наших войск на обоих фронтах". А 27 января Черчилль направит Сталину послание, содержавшее такие строки: "Мы восхищены Вашими славными победами над общим врагом и мощными силами, которые Вы выставили против него. Примите нашу самую горячую благодарность и поздравление по случаю исторических подвигов".

Кстати, 27 января советскими войсками был освобожден концентрационный лагерь Аушвиц (Освенцим). Для тех, у кого плохая память, в очередной раз подчеркнем: первыми туда вошли бойцы 115-го стрелкового корпуса 59-й армии и 106-го стрелкового корпуса 60-й армии 1-го Украинского фронта под командованием маршала И.С. Конева. Какие документы о тех злодействах фашистов вы бы назвали прежде всего?

Андрей Сорокин: Это докладная записка председателя Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков (ЧГК) Николая Шверника секретарю ЦК ВКП(б) Георгию Маленкову с проектом сообщения "О чудовищных преступлениях германского правительства в Освенциме" и просьбой разрешить опубликовать его в печати. Шверник сообщит об уничтожении в лагере свыше четырех миллионов человек, об экспериментах, проводившихся над живыми людьми: стерилизация женщин, кастрация мужчин, прививка рака, ампутации и всевозможные испытания химических препаратов.

Ключевой вопрос

В 2025 году мы отмечаем 80-летие Победы над фашистской Германией. Какие неочевидные вехи, даты и события нужно обязательно и самим вспомнить в новом году, и другим о них напомнить?

Сорокин:

Во-первых, я бы вспомнил о спасении союзников от разгрома под Арденнами, о котором свидетельствует переписка Сталина, Черчилля и Рузвельта. Или решение так называемого французского вопроса, когда на Крымской конференции Франция из страны-коллаборанта "трансформировалась" в одну из держав-победительниц. Обязательно и польский вопрос, а также создание современных границ Польши под нажимом Сталина. А еще рассказал бы о планах демобилизации Красной армии, о конверсии оборонной промышленности СССР летом 1945 года, с одной стороны, и о плане войны против СССР премьер-министра Великобритании Черчилля под кодовым названием "Немыслимое" - с другой. И конечно, напомнил бы об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки, реакции советского руководства и о так называемом "территориальном споре" между Россией и Японией по Курилам.

Книжная полка

Автором двухтомника (в трех книгах) "История одного правления: Сталин" является известный российский историк, архивист и научный руководитель Российского архива социально-политической истории Андрей Сорокин. Это издание вызвало огромный интерес не только среди ученых, потому что посвящено самому острому периоду отечественной истории с 1917 по 1953 год и самой противоречивой его фигуре.

Автор намеренно исключил из поля зрения события личной жизни советского вождя, он рассказывает, как эволюционировали политические взгляды и программные установки Иосифа Сталина. Первая книга называется "Мы наш, мы новый мир построим...", вторая - "Война и мир Сталина". В них масса фотографий и документов, в первую очередь те, что были написаны или отредактированы "отцом народов".

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 10 января 2025 > № 4754799 Андрей Сорокин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > premier.gov.ru, 3 января 2025 > № 4753484 Игорь Шувалов

Встреча Михаила Мишустина с председателем государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Игорем Шуваловым

Обсуждались результаты выполнения стратегии группы «ВЭБ.РФ» 2021-2024 годов и подготовка новой стратегии работы группы до 2030 года.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Игорь Иванович! Пользуясь случаем, поздравляю Вас, коллектив ВЭБа, всех ваших родных и близких с наступившим Новым годом. Желаю всего самого доброго.

И прежде всего хочу поинтересоваться, как обстояли дела у ВЭБа в 2024 году.

Вы возглавляете один из ключевых институтов развития страны, который поддерживает практически все отрасли экономики. Совместно с коммерческими банками занимается в том числе финансированием направлений, связанных с достижением национальных целей развития. Это вопросы технологического лидерства, суверенитета в экономике, промышленности, технологиях.

Как оцениваете год?

И.Шувалов: Уважаемый Михаил Владимирович! Спасибо за поздравление, я обязательно коллективу ВЭБа передам.

В 2021 году мы приняли стратегию работы всей группы ВЭБа – это ВЭБ и те организации, которые по решению Правительства были переданы в пояс управления для координации.

Эта стратегия закончила своё действие 31 декабря 2024 года. Каковы результаты её выполнения? Цель была поддержать проекты [вместе с партнёрами] в целом по группе до 17 трлн рублей. Исполненные результаты – почти 23 трлн рублей. Объём участия ВЭБа [прямая поддержка]: цель была 3 трлн, фактически мы поддержали проекты на 3,8 трлн рублей. В целом группа «ВЭБ.РФ» должна была поддержать проекты [прямая поддержка] на 6,5 трлн, поддержала на 8 трлн.

Мультипликатор – это самый главный, наверное, в нашей деятельности показатель: как мы работаем вместе с коммерческими банками и инициаторами проектов, чтобы эффективность каждого вложенного рубля либо из бюджета, либо за счёт институтов развития была максимальной. Наш мультипликатор был 3 – то, что в стратегии, мы выполнили его практически на 5 (на 4,8). То есть на каждый вложенный рубль ВЭБа пришло ещё четыре рубля от инвесторов и коммерческих банков.

То есть основные запланированные цифры были выполнены. Нынешний, 2025 год достаточно сложный с точки зрения макроэкономики. Мы понимаем свою ответственность, которая проистекает из указа Президента о национальных целях развития и тех федеральных проектов, которые под Вашим руководством разработаны в Правительстве.

Мы сейчас должны принять новую стратегию группы до 2030 года. И на протяжении всего 2024 года мы работали и с самими организациями развития, и с нашими партнёрами – коммерческими банками, и с консультантами, для того чтобы понять, чем мы можем и должны поддержать экономику Российской Федерации в предстоящие годы.

По Вашему поручению были даны соответствующие указания Министерству экономического развития. И министерство с Центральным банком посмотрели на весь запрашиваемый кредитный ресурс на шестилетний период. Мы проанализировали этот запрос, насколько он должен быть поддержан инструментами ВЭБа. Это и фабрика проектного финансирования – в том виде, в каком она сейчас существует или как она будет изменена по решению Правительства, наши поручительства. И в настоящий момент запрашиваемое участие ВЭБа в проектах, всей группы ВЭБа, – не менее 18 трлн рублей. Это цифра, которую необходимо будет уточнять и отрабатывать. В связи с этим прошу Вашего поручения Министерству экономического развития, Министерству финансов совместно с Центральным банком и организациями развития эту работу провести и доложить в Правительство, сколько кредитного ресурса при поддержке ВЭБа необходимо дать экономике в ближайшие шесть лет.

М.Мишустин: При тех инструментах, которые мы используем и в которых вы принимаете активное участие, это как раз декомпозиция национальных целей на программы как федеральных органов исполнительной власти, так и регионов, которая счётна. То есть мы можем кредитный ресурс аналитическим способом посчитать. И обязательно это сделаем. Мы это поручение, согласовав с вами, дадим.

И.Шувалов: Спасибо, Михаил Владимирович.

Что касается стратегии до 2030 года. Мы внимательно смотрели на все стратегические документы Правительства, Президента Российской Федерации. Должен доложить Вам, что все наши основные направления деятельности укладываются в глобальные мегатренды. Это то, что мы обсуждали в последние месяцы. Конечно, это вопросы и технологического развития, и сохранения населения, и комфортная и безопасная среда для жизни людей, экологическое благополучие и многое другое. Это все те направления, которые в Координационном центре мы постоянно рассматриваем, принимая в этих дискуссиях участие.

Если по цифрам, скажу, что, на наш взгляд, представляется реалистичным, если стратегия будет поддержана. В целом группой может быть поддержано проектов на сумму до 30 трлн рублей. Собственно, наше участие будет значительно меньше, потому что мы будем обеспечивать постоянно растущий мультипликатор, но проектов все вместе –ВЭБ, коммерческие банки и инициаторы – мы в состоянии поддержать на сумму до 30 трлн рублей. Это больше, чем в рамках исполненной стратегии до 2024 года. Но и задачи, которые перед нами стоят, достаточно амбициозны и крайне важны.

Какая сейчас ситуация с финансовой устойчивостью ВЭБа? Наш капитал – почти 1,2 трлн рублей. Достаточность капитала высокая – 14,8%, то есть даже при дополнительных резервах, если это потребуется сделать, у нас капитала достаточно для того, чтобы в полном объёме провести бизнес-план 2025 года и начала 2026 года.

Под руководством Дмитрия Юрьевича Григоренко и Александра Валентиновича Новака мы проводим эту работу и постоянно развиваем диалог с Центральным банком по качеству нашего кредитного портфеля – какие резервы необходимо создавать, и по каким–то мы иногда в дискуссии. Тем не менее мы понимаем, что особая ответственность ВЭБа – чтобы не создавать для финансовой системы Российской Федерации каких–либо сложностей или рисков, в этом плане мы работаем. И скорее всего, этот вопрос будем рассматривать на заседании Совета по обеспечению финансовой стабильности.

В целом в презентации представлено исполнение ключевых показателей эффективности по основным нашим организациям. Все наши организации ключевые показатели эффективности выполняют на 100 или более процентов.

М.Мишустин: Очень важно и дальше расширять инструменты поддержки. Сейчас новые нюансы появились, связанные с более внимательным отношением к импортозамещению. А это внедрение и программного обеспечения, и технологий российского производства. Это также наращивание выпуска высокотехнологичной продукции, создание новых рабочих мест. Всё это –инструменты, которые ВЭБ внедряет, которыми он владеет и которые измеряет.

Но я знаю ещё об одной ипостаси. Она, конечно, тоже связана с высокими технологиями, с промышленностью. Это социальные объекты и вообще социальная инфраструктура. Это и школы, и аэропорты, и электротранспорт и т. д. – всё то, что обеспечивает комфорт и удобство для наших людей, и чем ВЭБ тоже занимается. Расскажите, как здесь обстоят дела.

И.Шувалов: По аэропортам. В рамках Транспортной недели Вы дали поручение по всем необходимым бюджетным ассигнованиям по поддержке фабрики проектного финансирования мурманского аэропорта. В целом при нашей поддержке, благодаря нашим инструментам уже 12 аэропортов в стране были построены или реконструированы, включая один из важнейших аэропортов в Москве – Шереметьево. В общей сложности через эти аэропорты перевозится 110 миллионов пассажиров в год. Это большой показатель. Девять аэропортов сейчас в рамках фабрики проектного финансирования строятся. И у нас поданы заявки ещё на строительство шести новых аэропортов. Мы понимаем ответственность по подписанию новых кредитных соглашений. Базовая инфраструктура, как считают аналитики, в том числе Центрального банка, расшивает самые узкие места…

М.Мишустин: Поэтому нужно продолжать её финансировать обязательно.

И.Шувалов: Да, спасибо, Михаил Владимирович. Я передам инициаторам проектов Ваши слова и поддержку, мы тогда по проектной документации этих аэропортов дальше будем продвигаться. Это Краснодар, Салехард, Горно-Алтайск, Магнитогорск, Омск и Архыз. Это города, в которых высокий промышленный потенциал и очень высокий туристический потенциал. Каждый из этих городов так или иначе упоминается в федеральных проектах.

М.Мишустин: Кратный мультипликатор будет от этих проектов – для промышленности, для смежных отраслей.

И.Шувалов: Общий объём инвестиций в эти аэропорты – 376 млрд рублей. Участие ВЭБа – 148 млрд рублей.

Запрос на модернизацию аэропортов высокий. У нас три основные группы частных инвесторов, которые в стране работают, – они известны и между собой нередко конкурируют.

М.Мишустин: Это хорошо.

И.Шувалов: Но некоторые из них объединяются в небольших аэропортах и уже не конкурируют. В таких, например, как Благовещенск. Мы наработали хорошую практику, знаем, как с ними работать. И эффекты очень большие. Действительно, люди сразу видят, когда приезжают в аэропорт, что услуга совершенно другого качества.

По школам. Мы уже запустили 22 школы. Это новая модель. По сути, это модель создания объекта в рассрочку. Кредитуют создание объекта два кредитных учреждения – «Сбер» и ВЭБ. Федеральный бюджет поддерживает этот проект. И он очень интересен. Он оформляется как концессия, поскольку других правовых инструментов недостаточно. Мы видим, что это имеет перспективу для будущего. Это, по сути, инфраструктурная ипотека, когда за счёт публичного ресурса, с привлечением денежных средств коммерческих банков создаётся объект, за который потом региональный и федеральный бюджет постепенно рассчитываются. Могу Вам сказать, что это первоклассные школы во всех регионах нашей страны. В целом мы должны запустить 69 таких проектов.

М.Мишустин: Посмотрим, как дела будут дальше обстоять. Уверен, что это будет очень востребовано. Тем более что около 61 тысячи детей будут посещать эти новые школы в ближайшем будущем.

И.Шувалов: Да, Михаил Владимирович. И, если будет позволять Ваш график в региональных поездках, мы бы с удовольствием показали одну из таких школ. Это действительно достойные учебные заведения. Думаю, не во всех странах ОЭСР есть такие школы.

Городской электрический транспорт. Интересный проект. Ведём его вместе с председателем Наблюдательного совета ВЭба. В девяти городах Российской Федерации запущен этот проект. Он достаточно сложный, требует и грантовой поддержки, и финансирования от ВЭБа и из других источников. Не все города, которые мы хотели включить в этот проект, приняли эти обязательства. В то же время некоторые другие города, которые не в этой программе, хотят в неё попасть. Мы с Вами это обсуждали. Если Правительство найдёт такие ресурсы и могло бы пойти навстречу этим городам, было бы здорово. В этих девяти городах проживает почти 8 миллионов человек. И это огромное развитие для самих городов, для предприятий, которые поставляют подвижной состав, обеспечивают зарядкой. Жизнь в этих городах меняется моментально.

До этих девяти городов мы запустили пилотный проект в Ростовской области. И посмотрели на результаты: что происходит с малым бизнесом, с транспортной доступностью, что происходит с настроением горожан. Меняется всё кардинально. Это, конечно, большой проект и производителей металла, потому что рельсы и сами транспортные пути необходимо модернизировать. Подстанции, подвижной состав. Это имеет огромное значение для промышленности Российской Федерации и, о чём всё время говорит Президент и Вы, влияет непосредственно на качество жизни семей в больших городах. У этого проекта большая перспектива, тем более если вы примите решение о вовлечении большего количества городов в эту программу.

М.Мишустин: Спасибо, Игорь Иванович. Вы сказали о таких важных проектах, как инфраструктура аэропортов, сами аэропорты, которые повышают связанность нашей большой страны. Об этом неоднократно говорил Президент. Школы –конечно, всем хочется учиться в новой, комфортной школе. И электротранспорт – это экология, возможности для людей быстро и комфортно добраться до места работы, учёбы. Всё это вместе, конечно, будет способствовать в том числе и развитию туризма. А там самый большой мультипликатор роста и ВВП, и ВРП.

Хочу поблагодарить Вас, ещё раз пожелать удачи и успеха.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > premier.gov.ru, 3 января 2025 > № 4753484 Игорь Шувалов

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783123 Владимир Дегоев

Где и когда началась «большая игра»?

Белые пятна в хрестоматийной теме

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 152–169.

Долгое время этот вопрос не вызывал разночтений. Считалось, что речь следует вести о русско-британском межимперском соперничестве в Средней Азии во второй половине XIX – начале XX века. Однако его истоки оставались за кадром, что странно, учитывая их доступность невооружённому взгляду историка.

Разумеется, «большая игра» – не научный термин, а метафора, в коем качестве она сегодня очень удобна для тиражирования в СМИ и для искусственной актуализации ряда проблем, которые предпочтительнее рассматривать в рамках исторического дискурса.

Искать и находить исторические параллели в предлагаемом тексте – дело вкуса. Нарочито выстраивать их автор не намерен, как, впрочем, и не собирается мешать тем, кто поставит перед собой такую задачу. Свою же мы видим, прежде всего, в концептуализации понятия «большая игра» в русле изучения её как конкретно-исторического явления, имевшего более широкие хронологические и географические границы и более широкий круг участников, чем принято считать.

Запоздалое прозрение Лондона

После присоединения Крыма и установления протектората России над Грузией в 1783 г. в Европе заговорили, что это лишь первый шаг в русском натиске на Восток. На очереди Стамбул, расчленение Османской империи, Кавказ, а дальше – Персия, Индия и даже Египет. Верить в экспансионистские замыслы России помогал лелеемый Екатериной «греческий проект», названный Ростиславом Фадеевым «бессмысленным призраком», «плодом археологических мечтаний учёной греческой партии»[1].

Больше всех усердствовала Англия. Первые тревожные мысли закрались в сознание её политиков в середине 1770-х гг., когда они ещё поддерживали Россию. Британский посол в Петербурге Чарльз Уитворт если не с явной опаской, то точно без удовольствия констатировал: «Последняя война России с Портой ясно показала, как мало остальная Европа знала силы и ресурсы этого государства»[2]. Подозрительность возросла после того, как провалилась британская политика «приручения» Петербурга в качестве ведомого союзника в континентальных делах и поставщика наёмных войск для дел заокеанских.

В планах Лондона по поддержанию европейского баланса сил Россия должна была сыграть роль гири, перемещаемой с одной чаши весов на другую в зависимости от британских интересов. А с началом Американской революции англичане рассчитывали использовать русские войска для подавления колонистов и даже предлагали Екатерине полноценный военный союз. На эти упования императрица ответила Декларацией о вооружённом нейтралитете (1780 г.).

О степени удивления, огорчения и недовольства Лондона можно судить по одному из писем британского посла в Петербурге Джеймса Гарриса. «Опыт, – сетовал он, – однако, скоро доказал Англии, на каком песчаном основании воздвигались эти надежды. Обращений наших за помощью сначала избегали, потом их отклоняли и, наконец, стали отвергать без всяких церемоний. Наши предложения насчёт союза для приобретений этих пособий, ценой соответствующих вознаграждений, обыкновенно подвергались той же участи, и мы неизменно встречали равнодушие, холодность и даже нечто ещё худшее там, где не без оснований рассчитывали найти если не открытые, то по крайней мере невидимые дружбу и поддержку».

Возможно, горечь англичан была бы не столь острой, дай они себе труд трезво задуматься, ради чего русские должны таскать для них каштаны из огня почти за десять тысяч вёрст от дома.

Лондон надолго затаил недобрую память о «вооружённом нейтралитете» – своеобразном водоразделе в отношениях двух стран. Но дело не только в злопамятстве. На востоке Европы ясно проступили очертания гигантской империи, приросшей всего за несколько десятков лет территориями, многократно превышавшими размеры самых крупных европейских государств. Куда бы она ни расширялась дальше, это представляло геополитическую и экономическую опасность для Великобритании, а также «наглый» вызов её имперскому статусу. Под вопросом могли оказаться притязания последней на роль «держательницы» европейского баланса, поскольку внутри него теперь появилась такая величина, которую будет непросто подчинить своим видам и которая, возможно, захочет построить континентальное равновесие на свой собственный манер, или разрушить его вообще.

А если Россия возьмёт Черноморские проливы и Стамбул, она получит рычаг либо для полного развала Османской империи, либо для тотального контроля над ней, открывающего перспективу продвижения в сторону Персии и, чего доброго, в Индию. Кроме того, она поставит под контроль выход в Средиземное море, а с ним все южные торговые пути, чем нанесёт убийственный удар по британским экономическим интересам.

Однако Лондон понимал, что открытая конфронтация с русскими грозит лишить его возможности вовлекать их в политику поддержания в Европе такого «равновесия сил», которое выгодно англичанам. Тот же Гаррис предлагал применить к России вполне иезуитскую стратегию: сделать вид, будто Англия всецело разделяет «романтическую идею» изгнания турок из Европы и воссоздания греческой империи. По его мнению, в «искреннем» сочувствии этой несбыточной мечте не следует бояться зайти слишком далеко, поскольку России придётся впустую растрачивать ресурсы на недостижимое, но при этом ещё и испытывать благодарность к «единомышленникам», из чего англичане смогут извлечь большую пользу.

Реальное поведение Лондона показало, что идея Гарриса не была принята: привлекая своей изощрённостью, она пугала таившимся в ней риском сыграть на руку Екатерине II, которая ведь тоже могла притвориться поверившей в чистосердечие англичан и начать действовать на турецком направлении гораздо решительнее. Более того, присоединение Крыма и протекторат над Восточной Грузией именно на это и указывали, вольно или невольно создавая впечатление, что императрица приступила к реализации «несбыточного» (с точки зрения Гарриса и, возможно, других) «греческого проекта».

Обуздать Россию, пока не поздно

Середина 1780-х гг. – переломный момент в британском восприятии России. Теперь она становится в глазах англичан всё более опасным их соперником на Востоке вообще и в Турции в частности. Тема русской угрозы получает широкое хождение в Лондоне, как будто она уже материализовалась и для противодействия ей нужны срочные меры. Причём алармистские настроения, обильно сдобренные русофобией, были уделом отнюдь не только каких-то заполошных публицистов, но и ответственных политиков. Премьер-министр Уильям Питт-младший с парламентской трибуны и в кабинетных совещаниях стращал неизбывным «завоевательным духом» «варварской» России и призывал остановить её, пока не слишком поздно. В 1791 г. он перейдёт от призывов к решительным действиям, едва не приведшим к англо-русской войне. Тут не обошлось без влияния уже упомянутого британского посла в Петербурге Чарльза Уитворта.

Активность России на Кавказе и в Персии вызвала нервную реакцию британского посланника в Стамбуле Роберта Эйнсли, любимца Абдул-Хамида I. Он внушил султану, что русские хотят объединиться с персами для войны с Турцией[3]. Интриги посла, направленные против русских дипломатов в Стамбуле, носили настолько неприличный характер, что вызывали раздражение даже у тех представителей дипломатического корпуса, которые не питали большой любви к России. Не являлись секретом адресованные Порте советы Эйнсли о необходимости подготовить турецкие черноморские крепости к сражениям против России[4]. Как и ходатайства посла перед лондонским кабинетом предоставить в его распоряжение военные корабли Англии, базировавшиеся в Средиземном море[5].

Добавим прямое участие английских морских офицеров в модернизации и повышение боеспособности турецкого флота.

Екатерина поручила своему послу в Лондоне графу Семёну Воронцову сообщить британскому правительству, что крайне удивлена враждебными действиями Эйнсли, идущими вразрез с официальными заявлениями кабинета о желании дружить с Россией. Когда правительство «решительно» открестилось от дипломата, императрица спросила, не стоит ли отозвать такого «ослушника», «на которого вся Европа говорит, что он огонь раскладывал»[6]. Но посол благополучно остался на своём посту.

Не только этот красноречивый факт раскрывал отношение Лондона к России. Весной 1788 г. последовал официальный запрет на предоставление русскому флоту логистической помощи, что лишило его возможности вести боевые действия в Средиземном море. Зато в Турцию английские военные поставки (корабли, пушки, порох и т.п.) шли регулярно. На протесты России Уильям Питт ответил, что ему об этом «ничего не известно»[7].

Французский проект «европейской безопасности»

В то время как Англия провоцировала войну прямо и открыто, роль Франции была опосредована общей международной ситуацией в Европе и мире. Несмотря на всю её запутанность, англо-французское соперничество оставалось главной доминантой. Париж искал союзников на континенте, чтобы преодолеть последствия (в том числе ущерб для престижа) поражения в Семилетней войне (1756–1763 гг.), а Лондон – чтобы закрепить результаты победы. Хотя Американская революция (1775–1783 гг.) в каком-то смысле явилась французским реваншем, напряжение между западными державами не ослабло, а лишь усилилось.

Компенсировать фиаско в Новом свете англичане стремились за счёт расширения экспансии в колониальном мире, а в Европе – путём укрепления доказавшей свою эффективность связки с Пруссией, вступления в Лигу немецких князей (1785 г.) и создания англо-прусско-голландского союза (1788 г.).

Испуганная Франция попыталась выстроить противовес. Обойтись без такого игрока, как Россия, было невозможно. Французы решили начать, заключив с русскими торговый договор (январь 1787 г.), тем более что за год до этого Петербург отказал англичанам, к их великому негодованию, в продлении коммерческих преференций, которыми те пользовались в России с 1766 года. Затем Версальский двор предложил Екатерине установить «теснейшие связи»[8], после чего должно было последовать слияние русско-австрийского и франко-испанского союзов в Четверной альянс.

Узнав об этом, британский статс-секретарь лорд Кармартен отправил в Петербург угрожающее послание. Екатерина не торопилась реагировать ни на эти запугивания, ни на французское предложение.

Она хотела взвесить на весах российских интересов – какие реальные выгоды сулит Париж и насколько сильна опасность, исходившая от Англии. В зависимости от этого императрица собиралась дать ответы.

Задуматься было над чем. В частности, повисал в воздухе вопрос, во что обойдётся России антибританская архитектура «европейской безопасности», и кто от этого больше выиграет? Как поверить в то, что Франция возьмёт да в одночасье откажется от исторической доктрины и практики «восточного барьера»? Какое «целомудренное» объяснение найти усердию французов в военно-географическом изучении берегов Чёрного моря, в строительстве османских крепостей в Очакове и Анапе, в «туристических» путешествиях по Крыму и по Кавказской линии? А что забыли французские офицеры в турецкой армии, готовящейся воевать против России?[9] Эти вопросы не прибавляли доверия к Франции, без которого идти на столь ответственный шаг, как союзный договор, было по меньшей мере опрометчиво.

А тут ещё недавняя история (1784–1785 гг.) с французским дипломатом Феррьером Совбефом, приехавшим в Персию подстрекать её к войне против России. Этот сюжет довольно запутан. На энергичный протест Петербурга Париж ответил дезавуированием Совбефа, заявив, что эмиссар самовольно вышел за рамки предписанной ему роли «простого наблюдателя». Отсюда родилась историографическая версия об «авантюристе», поставившем под угрозу перспективу русско-французского сближения. Безоговорочно принять её мешает сомнение в том, что Версальский двор с его богатейшими дипломатическими традициями и высочайшим профессионализмом воспитанных в них людей мог послать в столь чувствительную для России страну, как Персия, «авантюриста», да ещё и именно тогда, когда дело шло к союзу между Парижем и Петербургом. Скорее всего, когда Совбеф отправлялся на Восток, он имел на руках вполне определённые, антирусские инструкции. Но, видимо, когда он их уже выполнил, ситуация стремительно изменилась, потому пришлось принести его в жертву «большой политике» как злостного нарушителя официальных предписаний[10].

Укрепление англо-прусского альянса заставило Екатерину II закрыть глаза на двусмысленное поведение государства, наиболее пригодного для включения в австро-русский союз и выравнивания европейского баланса сил. Императрице пришлось пересилить себя и принять идею объединения с Францией, подозрительность к политике которой была столь же сильна, как и любовь к её культуре. Между тем Версаль взялся готовить проект союзного договора, предусматривавший взаимную помощь во всех случаях, кроме войн России с Турцией и Швецией, а также Франции с Англией, за исключением ситуации, если Англия первой нападёт на одну из договаривающихся сторон. Это был недвусмысленный сигнал о том, что от доктрины «восточного барьера» Париж не отказывается.

В конце концов, дальше договора о торговле, который Екатерина подписывала с тяжёлым сердцем, русско-французское сближение не пошло.

В правящих кругах Петербурга настороженность в отношении исторически беспрецедентного союза с державой, постоянно пакостившей России, была очень сильна. Кроме того, Париж, тоже несвободный от сомнений, не спешил с официальным оформлением документа. А вскоре ему стало не до внешней политики. Французская революция похоронила идею как двустороннего, так и Четверного союза.

Все эти события не привели Турцию к заключению, что её историческая связь с Францией разорвана и она брошена на произвол судьбы. Париж, чтивший наследие Ришелье, предпочитал при любых обстоятельствах сохранять за собой свободу действий в вопросе о европейском равновесии и в своей традиционной политике в отношении Османской империи, стараясь не смешивать эти две проблемы, чего в данном случае было вполне достаточно, чтобы придать Порте ещё больше решимости бросить вызов России.

Что касается позиции Пруссии, то она (хотя и по другой причине) тоже была проосманской и сыграла роль в развязывании конфликта. Прусские дипломаты не переставали напоминать султану о существовании русско-австрийского союза, опираясь на который Петербург будет только усиливать давление на Порту. Берлинский двор как бы исподволь, в том числе через прессу, предлагал туркам поразмыслить, чего это ради Екатерина совершила пышное путешествие в Крым летом 1787 года. Не осматривала ли она новые владения на предмет их дальнейшего расширения за счёт Османской империи?

Программные положения британской политики на Востоке: авторы и исполнители

В такой морально-психологической атмосфере Европы Турция решилась на войну, полагая, что упреждает Россию. Возможно, это произошло бы и без поощрения Англии и Пруссии, но их позиция, несомненно, придала Порте больше уверенности. Турки видели, что между Лондоном и Берлином идёт сближение, направленное против антиосманского русско-австрийского союза. В 1788 г. этот процесс завершился созданием англо-прусского контр-альянса, к которому вскоре примкнула Голландия. Эйнсли уговаривал Порту ни в коем случае не соглашаться на мирные переговоры, уверяя, что Англия собрала против России мощную общеевропейскую коалицию, которая лишь ждёт сигнала, чтобы обрушиться на неё[11].

Тройственный союз во главе с Уильямом Питтом всячески показывал решимость серьёзно навредить России, разжигая две параллельные войны (русско-турецкую и русско-шведскую), где она должна была либо потерпеть поражение, либо как минимум завязнуть в них без перспективы победы, в том числе дипломатической. Некоторые успехи на этом поприще были достигнуты весной 1789 г., когда английскому и прусскому посланникам в Стамбуле (Эйнсли и Генриху фон Дицу) удалось сорвать начатые Россией и Австрией мирные переговоры с турками при посредничестве французского посланника Шуазель-Гуффье. Такой саботаж проводился в рамках идеи о созыве международного конгресса для принуждения России к отказу от территориальных приобретений[12].

Уже состоявшиеся военные победы России и те, которые, скорее всего, не заставят себя ждать, становились кошмаром для Англии не столько сами по себе, сколько как прелюдия к громадным территориальным потерям Турции. Лондон призывал Порту ни в коем случае не соглашаться на русские условия, подбадривая сообщениями об отправке британского флота в Балтийское море для нанесения удара по Петербургу. Английский посол в России Чарльз Уитворт, угрожая применением морской силы, потребовал от русского правительства отказаться от территориальных претензий к Турции. Екатерина II, ясно давая понять, что говорить в таком тоне с великой державой недопустимо, ответила послу с язвительностью, на которую он сам напросился: «Я знаю, что ваш кабинет определил меня изгнать из Европы. Надеюсь, что, по крайней мере, он позволит мне удалиться в Царьград»[13].

Императрица наступила на больную мозоль не только англичан, но и всей Европы, издевательски намекнув, что «греческий проект» не снят с русской имперской повестки.

То, что вдохновляло Порту, естественно, озадачивало Екатерину II и заставляло её постоянно оглядываться на север, воюя на юге, и помнить о юге, воюя на севере. С каждым годом тревога императрицы росла, а с ней убывала решимость предъявить Турции требования, реально соответствовавшие масштабу её поражений. Это настроение передавалось русским дипломатам, которым пришлось действовать, исходя не из победных для России результатов войны, а из высочайшего повеления закончить её как можно скорее.

Екатериной руководил страх оказаться в дипломатической изоляции, который особенно усилился после того, как на конференции в Рейхенбахе в середине лета 1790 г. Лондону удалось с помощью Тройственного союза заставить Австрию заключить с Турцией перемирие (вскоре превратившееся в Систовский мир) на условиях статус-кво и не оказывать Петербургу военной помощи ни в каком виде. Питт одержал крупную морально-политическую победу, убив сразу нескольких зайцев: позволил туркам сосредоточиться на войне с Россией, предотвратил новый австро-прусский конфликт, создал в Европе расстановку сил, представлявшую опасность для Екатерины II и ставящую под сомнение реализацию её внешнеполитических планов в полном объёме. В марте 1790 г. в систему антирусской политики официально включена Польша, оформившая с Пруссией соответствующий договор.

Это было очень похоже на начальную фазу осуществления выдвинутого в мае 1789 г. английским посланником в Берлине Джозефом Юартом (Эвартом) грандиозного, в каком-то смысле футуристического, провидческого плана строительства под руководством Лондона европейского военно-политического блока, состоящего из Англии, Пруссии, Лиги немецких князей, Голландии, Польши, Дании, Швеции, Турции. Будучи ярым противником того, что позже будет названо «блестящей изоляцией», Юарт считал необходимым перейти от доктрины поддержания «равновесия сил» к установлению британской гегемонии в Европе и на Востоке путём нейтрализации главного конкурента – России.

Для этого нужно охватить её полукольцом враждебных государств от Балтики до Средиземного моря, в чём и состояло главное назначение новой европейской геополитической конструкции – «федерации», в его терминологии.

Идею горячо поддержали британский госсекретарь Фрэнсис Кармартен и его представители в Варшаве, Копенгагене и Стокгольме (Гейлс, Эллиот, Листон), подчеркнувшие тройное назначение этого «полумесяца» – закрыть «московскому великану» путь на Запад, нанести удар по французской торговле в Леванте, обеспечить для Англии надёжные коммуникации с Индией. Ближайшую задачу Лондона Юарт видел в принуждении России к миру на основе довоенного статус-кво. Иначе утрата Турцией её территорий в Северо-Западном Причерноморье обернётся сильным ударом по престижу Англии[14].

Все эти мысли были созвучны тому, о чём уже несколько лет подряд твердил Чарльз Уитворт. В мае 1790 г. градус его ненависти к России поднялся до призывов сжечь русские верфи в Архангельске и потопить русский флот в Севастополе, чтобы раз и навсегда проучить «этот высокомерный двор»[15].

Не эти взгляды сами по себе представляли опасность для Петербурга, а реальные возможности претворения их в жизнь. Соответствующие полномочия имелись у человека, попавшего под неотразимое влияние русофобского мировоззрения Юарта. Мы говорим о премьер-министре Уильяме Питте-младшем. Осенью 1790 г. он получил от своего «обольстителя» доклад под названием «Соображения о необходимости присоединения Польши, Турции и малых балтийских государств к оборонительной системе союзников (Тройственному союзу. – В.Д.)». Главный вывод этого документа состоял в утверждении, что на карту поставлено – ни много ни мало – будущее всей британской внешней политики[16].

Военная тревога 1791 ГОДА как предзнаменование

Над Россией навис призрак столкновения с европейской коалицией, что вынудило её перебросить силы с турецкого фронта на западную границу. Правда, это не мешало русским войскам наносить врагу поражение за поражением. Триумфы Александра Суворова, Петра Румянцева, Григория Потёмкина вызвали необычайную нервозность в европейских столицах, нашедшую отражение в дипломатической переписке, прессе и политической литературе, где высказывались предостережения относительно грядущих захватов Стамбула, Балкан, Кавказа, Персии и чуть ли не всего Востока. После того, как князь Потёмкин взял Очаков, открывавший ещё один выход в Чёрное море, Уильям Питт-младший, видимо, живо представив себе высадку русского десанта в Стамбуле, низложение султана и крах Османской империи, решил, что пора действовать. Британский флот был лихорадочно приведён в повышенную боевую готовность. Питт заявил в парламенте «о необходимости положить предел неумеренному властолюбию России и спасти Турцию от гибели»[17].

Лондон оказался на волоске от объявления войны России. Парламентская оппозиция во главе с велеречивым Чарльзом Фоксом призывала отказаться от безумного решения воевать с могущественной империей ради какого-то Очакова, о котором англичане слыхом не слыхивали[18]. Фокс обрушился на правительство, обвинив его в том, что сначала оно, на пару с Пруссией, подбило Порту на войну с Россией, а теперь, когда Россия победила, требует от неё отказа от законного трофея в виде Очакова. Демонстрируя превосходные познания в географии, оратор объяснил, что приобретение этой крепости было жизненно необходимо для русских, поскольку она запирала выход из Днепра в Чёрное море. Каким образом, риторически вопрошал он, потеря турками Очакова и других территорий может угрожать «спокойствию и выгодам» Англии? Требовать от Екатерины отказа от «вознаграждения за потраченные деньги и за кровь, пролитую в войне, которую её заставили вести», значит, проявлять «невыносимую наглость», заключил Фокс[19]. Он апеллировал не только к парламентариям, но и к общественному мнению трудового люда английских промышленных городов, благополучие которых во многом зависело от торговли с Россией. Эту же публику в качестве объекта приложения «мягкой силы» имел в виду русский посол в Англии Семён Воронцов, когда через прессу обратился к англичанам с разъяснениями относительно пагубных последствий войны с Россией и разослал пространные прокламации, поднявшие волну народных пацифистских митингов. Всё это заставило Питта дать отбой.

Возможно, особое значение «очаковского дела» нагляднее всего проявилось в исключительно символичном факте. Екатерина поручила Воронцову заказать мраморный бюст Чарльза Фокса, который она собиралась поставить в своих покоях рядом с великими античными риторами Демосфеном и Цицероном в знак признания его ораторского искусства, спасшего две страны от «войны несправедливой и беспричинной». Осознавая, что мир сохранён благодаря не только красноречию Фокса, но и «неутомимым трудам и ревностным подвигам» Воронцова, императрица пожаловала ему Владимирскую ленту и 6 тысяч столовых денег ежегодно[20]. Семён Воронцов, безусловно, заслужил награду. Справедливости ради, нужно сказать, что старался он не только по служебной необходимости, но ещё и по причине своего англоманства. Отчасти оно обусловило его прохладное отношение к политике Петербурга на Востоке, поскольку последняя грозила русско-английским столкновением. По его мнению, России не нужны были ни Чёрное море, ни Крым, ни Грузия[21]. По иронии судьбы, сын посла Михаил Воронцов в будущем станет русским наместником в Грузии, полюбит её всей душой и никогда не задастся вопросом – зачем она России.

Победе здравомыслия во многом помогла Французская революция. Её непредсказуемый ход вселял гораздо больше страха, чем захват Потёмкиным днепровского устья.

Очаковское дело, хотя и благополучно разрешившееся, возвестило о вступлении России и Англии в длительную эпоху острого межимперского соперничества на всём евразийском пространстве, позже получившего название «большая игра».

В 1791 г. военная тревога была устранена, а программная установка, сформулированная Уитвортом, осталась: «Если мы не можем рассматривать русских как друзей, то в наших интересах довести их как наших врагов до возможно большей слабости… Россия должна быть отодвинута на соответствующее ей место»[22]. В развитие этой и без того понятной мысли посол доказывал, что «непосредственный интерес» Англии требует «остановить успехи сего государства» на юге, в том числе через сокрушение черноморской торговли России и посредством войны чужими руками[23].

Востребованное наследство XVIII века

«Большая игра» началась с программных положений британской внешней политики, постепенно воплощаясь в конкретные способы их реализации, приведшие к первой военной тревоге 1791 года. Почти паническая реакция на неё Екатерины II, как и многие другие факты, говорили, что дело могло закончиться войной. После очаковского кризиса Лондон перешёл от политики ситуативного реагирования на события, связанные с русско-турецкими отношениями в контексте восточного вопроса, к долгосрочной стратегии безусловного сохранения целостности Османской империи, стратегии, направленной против главной, с точки зрения англичан, посягательницы на эту целостность – России. Кавказу предстояло занять в британских внешнеполитических планах место, соответствовавшее его растущей геостратегической роли как срединной части черноморско-каспийского пространства.

С начала XIX века поле «большой игры» расширяется на Восток и захватывает Кавказ. Англичане прямо или опосредованно участвовали в двух русско-персидских (1804–1813, 1826–1828 гг.) и в двух русско-турецких (1806–1812, 1828–1829 гг.) войнах под предлогом защиты «кавказских ворот в Индию» от русской агрессии. Активным игроком на этом поле становится Франция с собственными интересами в Турции и Персии, которые она была намерена решительно отстаивать и против России, и против Англии[24]. Вторая треть XIX века – кульминация русско-английских противоречий на Кавказе, вызвавших вторую, после Очакова, военную тревогу (1837 г.), она тоже едва не привела к войне, которая могла бы пойти по сценарию, похожему на «крымский». Британские агенты на Северо-Западном Кавказе были организаторами и непосредственными участниками боевых действий против русской армии. Они стремились претворить в жизнь идею создания «черкесского государства», которому отводилась роль вассала Англии и защитного барьера на пути России в Персию и Индию, хотя на словах провозглашалась гуманистическая задача приобщения горцев к европейской цивилизации и превращения их в самостоятельный субъект международной политики[25].

Высокое напряжение в отношениях между Российской и Британской империями на Востоке, по логике, должно было разрядиться в каком-то крупном событии. И им стала Крымская война, имевшая одной из целей – вытеснение русских с Кавказа, ради чего англичане, французы и турки превратили его в полномасштабный театр войсковых операций, сопровождавшихся изощрённой пропагандистской работой среди местного населения.

Внешние силы сделали немало, чтобы Кавказская война, шедшая параллельно с Крымской, затянулась на несколько десятилетий, имея реальные шансы закончиться раньше.

Действия англичан на Кавказе в 1854–1855 гг., помимо всего прочего, явились прологом к расширению ареала «большой игры» дальше на Восток, в Среднюю Азию, которая с лёгкой руки, точнее пера, крёстного отца этой метафоры, британского разведчика и писателя Артура Конолли, почему-то считается классической и чуть ли не единственной зоной межимперского соперничества. Между тем острота этого соперничества на Кавказе в 1830-е – 1850-е гг. не идёт ни в какое сравнение с событиями того же периода в Хиве, Бухаре и Коканде, теми, которые Конолли назвал «большой игрой», скорее предчувствуя её, чем констатируя, явно опережая время. В свои права «большая игра» как среднеазиатский феномен вступит намного позже. Применительно к 30-м гг. XIX века этот литературный образ выглядит как гипербола. Но если всё же пользоваться им, следует помнить, что британские действующие лица первого акта пока ещё не такой уж «большой» игры, дипломаты и разведчики Артур Конолли, Чарльз Стоддарт и Александр Бёрнс, проиграли его вчистую. Тому подтверждение – трагический финал их жизни, который, кстати говоря, с риском для жизни собственной пытались предотвратить эти «проклятые русские».

Не будем останавливаться на хорошо известных фактах второй половины XIX – начала XX века, когда русско-британские отношения в Средней Азии несколько раз приближались к грани столкновения. Скажем лишь, что Кавказ во время восточного кризиса 1870-х гг. вновь напомнил, что он не исчез из геополитического контекста «большой игры». Тогда, как известно, Лондон готов был бросить Петербургу перчатку, как в 1791, 1837, 1854 гг., и повторить Крымскую войну с непременным включением в неё кавказского театра, но по ряду причин не получилось[26].

В итоге

«Большая игра» в её хрестоматийном понимании закончилась в 1907 г. и больше никогда и нигде не повторялась в прежнем виде и с прежней интенсивностью. Это словосочетание можно употреблять как метафору, но не как научный термин. Проецировать его на современные международные отношения вообще и российско-западные в частности совершенно некорректно. Тем более некорректно строить на нём прямые параллели с сегодняшним днём и прогностические умозаключения.

Нынешняя ситуация на Западе и Востоке принципиально иная. Прежний имперский ресурс Великобритании давно исчерпан. Та роль, которую она «по старой памяти» пытается играть сегодня, ничем не подкреплена, кроме функции младшего партнёра США. Представить такое в XXI веке просто невозможно. Прежние объекты международной политики стали субъектами (пусть и неполноценными), и это кардинально меняет всю картину. Методологический посыл о «повторяемости истории» применительно к «большой игре» работает слабо или вовсе не работает. Ярые приверженцы актуализации этой метафоры, вплоть до превращения её чуть ли не в научную категорию, иногда пытаются обосновать свою «методологическую» позицию, добавляя эпитет «новая», но это мало что меняет, хотя вполне подходит для бесчисленных спекуляций в средствах массовой информации.

В последнее время предлагается ещё один способ осовременить «большую игру» и придать ей научность – структурировать её в виде широко используемого для других исторических феноменов концепта «ядро – периферия». Но является ли такой приём решением проблемы, если ядро «большой игры» постоянно блуждало и менялось местами с «периферией»? Первоначально оно находилось вовсе не в Средней Азии, а в Крымско-Черноморско-Кавказском регионе, где русско-британские противоречия были чрезвычайно накалены. Логичнее говорить об огромном сплошном пространстве геополитического напряжения, которое связано с понятиями «восточный» и «кавказский» вопросы. Только после Крымской войны это пространство реально расширяется на Восток. Если угодно назвать его «ядром», где тогда «периферия»?

Требует принципиального уточнения вопрос о числе более и менее активных игроков на кавказско-среднеазиатском геополитическом поле. Оно далеко не ограничивалось Россией и Великобританией.

Без других участников, субъектов и объектов этой игры (Франции, Турции, Персии, потентатов Средней Азии и Кавказа), она в значительной мере утратила бы свою игровую сущность и эпитет «большая». Между тем их роль в русско-британском соперничестве на Востоке зачастую игнорируется.

Чтобы не умножать сущности, которые, впрочем, иногда того требуют, мы намеренно уходим от логичного вопроса: а не пора ли вывести на поле «большой игры» просвещённую и русофобскую Европу, где Россия сталкивалась с Британией и другими своими соперниками с не меньшим ожесточением, чем в других районах, и с более тяжёлыми последствиями?

Мы попытались наметить некоторые пути изучения истории «большой игры». Она приобретает особое значение как научно-историческая проблема, изобилующая дидактическим материалом, который предназначен не для школярского зазубривания и механического копирования, а для творческого осмысления на предмет выявления в прошлом сложнейших переплетений случайного, закономерного, уникального и цикличного. Тогда «большая игра» наполнится куда более богатым содержанием без необходимости искусственно придавать ей статус теоретического концепта.

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

           

Сноски

[1] Фадеев Р.А. Кавказская война. М.: Эксмо, 2005. С. 395.

[2] Whitworth Ch. Commerce de la Grande-Bretagne et tableaux de ses importations et exportations progressives, depuis l’année 1773. Trad. de l’anglais. Paris: de l’Imprimerie Royale, 1777. P. 22–23.

[3] Кессельбреннер Г.Л. Хроника одной дипломатической карьеры (Дипломат-востоковед С.Л. Лашкарев и его время). М.: Наука, 1987. С. 115.

[4] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 47. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1885. С. 176, 199–200.

[5] См.: Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 27. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1880. С. 445–446; Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1881. С. 4–5.

[6] См.: Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 27. С. 446; Архив Государственного совета. Т. 1. Ч. 1. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1869. С. 473; Архив князя Воронцова. Т. XIII. М.: Типография А.И. Мамонтова, 1879. С. 134–135.

[7] Архив князя Воронцова. Т. XIX. С. 401; Станиславская А.М. Англия и Россия в годы второй турецкой войны (1787–1791) // Вопросы истории. 1948. No. 11. С. 30–31.

[8] Архив Государственного совета. Т. 1. Ч. 1. С. 516–517.

[9] См.: Русская старина. 1876. Т. XVI. С. 254; Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М.: Наука, 1966. С. 255.

[10] Маркова О.П. Указ. соч. С. 253–254. К сожалению, автору этих строк из-за недостатка надёжных источников нечего предложить, кроме этой гипотезы.

[11] Станиславская А.М. Указ. соч. С. 38.

[12] Там же. С. 38.

[13] Петров А.Н. Вторая Турецкая война в царствование Екатерины II. 1787–1791 гг. Т. 2. СПб.: Типо-литография Р. Голике, 1880. С. 191–193.

[14] Станиславская А.М. Указ. соч. С. 35–36.

[15] Там же. С. 36.

[16] Там же.

[17] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. С. 114.

[18] См.: Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22; Дегоев В.В. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36. Чарльза Фокса, который был в очень добрых отношениях с русским послом в Лондоне Семёном Воронцовым, принято считать русофилом. Но его русофильство, в отличие от бескорыстного, так сказать, идеалистического англоманства его друга, имело рациональное происхождение, связанное с принадлежностью Фокса к торгово-промышленному классу. Именно это обстоятельство, и ничто другое, объясняет его слова, что «Англия без дружбы российской всегда будет мало значить и с её неприязнию пропадёт». См.: Архив князя Воронцова. Т. IX. С. 444.

[19] Русский архив. 1879. Кн. 2. С. 207–208.

[20] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. С. 114–116.

[21] Архив князя Воронцова. Т. IX. С. 70, 173–174.

[22] Gerhard D. England und der Aufstieg Russlands: Zur Frage des Zusammenhangs der europäischen Staaten und ihres Ausgreifens in die außereuropäische Welt in Politik und Wirtschaft des 18. Jahrhunderts. München and Berlin: Oldenbourg, 1933. S. 321–322.

[23] Маркова О.П. Указ. соч. С. 256.

[24] Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серегина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.

[25] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.

[26] Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783123 Владимир Дегоев

Польша. Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783122 Мария Павлова

Из просто жертвы – к главной жертве

Холокост в польской политике памяти в 2015–2023 годах

Мария Павлова

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Группы комплексных исследований Балтийского региона Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Павлова М.С. Из просто жертвы – к главной жертве // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 114–132.

После прихода к власти в Польше в 2015 г. национал-консервативной партии «Право и справедливость» (ПиС) соперничество между «критическим патриотизмом» и патриотической политикой памяти разрешилось в пользу последней. Понятие «критического патриотизма» связано с теорией конституционного патриотизма Юргена Хабермаса, а также высказанными им в период первого «спора историков» в Германии тезисами об ответственности за прошлое и недопустимости оправдания и банализации Холокоста[1].

Критический патриотизм, популярный в 1990-е – начале 2000-х гг. среди либерально настроенных польских политиков и интеллектуалов, правоконсервативные круги не восприняли. Они назвали его «педагогикой стыда», направленной на подавление «польскости» и очернение образа Польши. Отказ от «педагогики стыда» означал для ПиС борьбу не только с левыми и либеральными силами внутри страны, но и элемент защиты от навязчивых требований Брюсселя и Берлина «проработать» прошлое по немецкому образцу. Польша и «польскость», как отмечает Мачей Яновский, были представлены как «объект массированной атаки» космополитов, либералов и евреев, направленной одновременно против польского государства, польской нации и католического Костёла[2].

«Новая историческая политика», провозглашённая правыми интеллектуалами, близкими к партии братьев Качиньских, ещё в 2004 г. рассматривалась не только как закономерная и оправданная реакция на критический патриотизм 1990-х гг., но и как единственно возможный подход в рамках выдвинутой ПиС концепции «вставания с колен», которая должна была сделать Польшу новым европейским лидером. Историческая политика, ставшая «знаменем агрессивно-инструментального подхода к прошлому»[3], затрагивала практически все нервные узлы памяти о событиях XX века – и немецкую оккупацию, и «Волынскую резню», и польско-советские отношения. Но во внушительном списке этих мнемонически значимых событий единственным, имеющим универсальное значение и международный отклик, является Холокост.

Тема Холокоста буквально взорвала польское общество в начале 2000-х гг. после публикаций Яна Томаша Гросса. Трагедия в Едвабне, где от рук поляков в 1941 г. погибло более 300 евреев, впервые описана Гроссом в монографии «Соседи» и повлекла за собой беспрецедентные исторические дебаты и общественную дискуссию[4]. Её результаты были неоднозначны. С одной стороны, именно тогда президент Польши Александр Квасьневский впервые принёс от лица польского народа извинения евреям, а в Едвабне был установлен памятник жертвам этой трагедии. «Шок Едвабне» привёл к началу специального расследования Института национальной памяти (ИНП), который летом 2002 г. в официальном докладе заявил: преступление было «инспирировано» немецкими оккупантами, но в убийстве евреев приняли участие как минимум 40 местных жителей. Дискуссия завершилась принятием в качестве наиболее вероятной гипотезы тезиса о «совершении преступления в Едвабне местными поляками при подстрекательстве немцев», хотя и сегодня обсуждаются более радикальные оценки трагедии Едвабне как среди сторонников, так и оппонентов Гросса[5].

С другой стороны, практически сразу дискуссия о действиях поляков в Едвабне стала развиваться в направлении отрицания соучастия поляков в Холокосте, а со стороны властей предприняты первые шаги по защите «доброго имени Польши». В 2008 г., когда у власти ещё находилось либеральное коалиционное правительство «Гражданской платформы» и «Польской крестьянской партии», МИД Польши начал кампанию по борьбе с использованием термина «польские лагеря смерти». Она едва не закончилась скандалом в польско-американских отношениях – на церемонии вручении посмертной награды Яну Карскому, который привёз на Запад свидетельства Холокоста в оккупированной Польше, президент США Барак Обама говорил именно о «польских лагерях». Но вопрос об участии поляков в едвабненском преступлении на официальном уровне не оспаривался, и в 2011 г. президент Бронислав Коморовский, спустя десять лет после Квасьневского, в 70-ю годовщину трагедии в Едвабне подтвердил: «Народ жертв должен был признать нелёгкую правду о том, что был также исполнителем преступлений»[6].

Но в это же время начинают набирать силу представления об исключительной жертвенности поляков, а в кругах правых интеллектуалов создаётся новый словарь политики памяти.

«Педагогика стыда», «аффирмативный патриотизм», «патриотизм завтрашнего дня», «конец самобичевания» – ключевые понятия, которые постепенно включаются и в дискурс о Холокосте.

Тогда же краковский историк Анджей Новак в знаменитой статье «Вестерплатте или Едвабне» противопоставил два исторических события и призвал отказаться от истории национального позора (Едвабне) и начать выстраивать историческую идентичность вокруг символов польской героической истории (Вестерплатте)[7].

После того, как в результате президентских и парламентских выборов 2015 г. партия Ярослава Качиньского получила всю полноту власти, ПиС превратила политику памяти в один из фундаментов своей программы. В частности, одним из первых законодательных актов нового правительства стали поправки 2016 г. к закону об Институте национальной памяти (ИНП), которые включили в сферу полномочий этого института «противодействие распространению в стране и за границей информации и публикаций с неправдивым историческим содержанием, которые порочат или очерняют имя Польши или польский народ»[8]. На начальном этапе официальные акторы политики памяти продолжали «борьбу с польскими лагерями», т.е. с обвинениями всей польской нации в соучастии в Холокосте. Это была борьба и с набиравшим популярность в польских и западных либеральных СМИ нарративом «жадный поляк смотрит на гетто», когда действительно многочисленные факты присвоения еврейского имущества экстраполировались на весь польский народ, а число обогатившихся на «еврейском золоте» поляков за несколько лет увеличилось с миллиона до трёх, а затем и превысило эту цифру[9].

И постепенно начинается выработка нового сюжета о Холокосте.

Поляки не участвовали в Холокосте

История Едвабне оставалась главным нервом общественной дискуссии, т.к. новое знание о ней категорически противоречило традиционному самовосприятию поляков в качестве невинных жертв иностранной агрессии и оккупации[10]. К тому же именно 75-летняя годовщина трагедии в Едвабне в июле 2016 г. стала первым вызовом для политики памяти правительства ПиС. Подготовка мемориальных мероприятий совпала с выборами нового состава Коллегии Института национальной памяти. Кандидаты должны были быть одобрены на публичных парламентских слушаниях, где одним из ключевых стал инициированный сенатором от ПиС Яном Жарыном вопрос об отношении к работам Гросса. Один из претендентов и будущий глава ИНП (2016–2021 гг.) Ярослав Шарек на вопрос «Что случилось 10 июля 1941 г. в Едвабне и кто был исполнителем этого преступления?» ответил: «Исполнителями этого преступления были немцы, принудившие группу поляков участвовать в механизме собственного террора»[11]. В таком же духе была выдержана и памятная церемония в Едвабне – в ней традиционно не участвовали ни представители центральных и местных властей, ни католической церкви, и только из уст советника-посланника Израиля Рут Коэн-Дар прозвучали слова, что в этом месте «поляки убили своих еврейских соседей»[12]. Местные жители не только не присутствовали на церемонии, но и не покидали домов, наглухо закрыв ставни. После дискуссии вокруг книг Гросса жители Едвабне превратились в объект «охоты» со стороны исследователей и журналистов, что привело их к постепенному замыканию от внешнего мира. По наблюдениям Яновского, «пока обстоятельства убийства евреев в Едвабне не были достоянием общественности, <…> местечко знало и передавало из уст в уста правду, а когда о ней заговорили все, то многие [в Едвабне] стали её отрицать»[13]. Журналистка Анна Биконт отмечала, что практически все жители местечка знали обстоятельства этого преступления и его исполнителей-поляков и относительно открыто рассказывали об этом ещё в конце 1990-х годов. Но после шока 2001 г. в их воспоминаниях стала превалировать тема «немецкой вины», они всё больше и больше настаивали на невиновности соседей, называя их то вынужденными пособниками нацистов, то жертвами «еврейской клеветы», то борцами против «сотрудничавших с НКВД евреями»[14].

Интересно сравнить мемориальные мероприятия в Едвабне с состоявшейся чуть раньше церемонией, посвящённой 75-й годовщине поджога нацистами Большой синагоги в Белостоке (Подляское воеводство) 27 июня 1941 года. Здесь наблюдалась совершенно противоположная картина. В церемонии, помимо других официальных лиц и делегации ИНП, принял участие и председатель ПиС Ярослав Качиньский. Он напомнил собравшимся об обстоятельствах белостокской трагедии, которая произошла «по вине немецкого государства и немецкого народа» и которую нельзя заслонять «различного рода операциями вроде тех, которые были организованы вокруг Едвабне, где действительно имевшее место преступление было представлено с искажением реальных фактов»[15]. Высказав несогласие с утверждением об участии поляков в едвабненском убийстве, лидер ПиС предложил считать началом Холокоста в Польше именно поджог синагоги. Подобная «новая хронология» Холокоста не случайна – она позволяет вписать в его рамки и события в Белостоке, и события в Евдабне, произошедшие две недели спустя, как примеры нацистских преступлений, переложив всю ответственность за них на немцев.

Эту идею поддержали участники конференции, состоявшейся в Едвабне в 2017 г. под названием «Немецкое убийство евреев в Белостоке 27 июня 1941 г.: начало Холокоста»[16]. В ходе дискуссии прозвучали слова о том, что именно трагедию в Белостоке нужно считать началом систематического уничтожения нацистами евреев в Подляском воеводстве, жители которого «помогали евреям, скрывая их от немецких оккупантов», а также о необходимости противостоять «лживым утверждениям, которые предполагают участие поляков в уничтожении евреев во время оккупации»[17]. Примеры воинствующего отрицания можно найти и в высказываниях министров от «Права и справедливости». Так, министр образования Анна Залевская в июле 2016 г. в популярной программе «Точка над i» на замечание ведущей о том, что «в Едвабне поляки сожгли евреев» ответила, что это всего «лишь мнение журналистки, которое она повторяет за господином Гроссом», а в погроме в Кельцах (самый масштабный послевоенный погром 4 июля 1946 г.) виноваты «антисемиты»[18].

Признание исполнителей преступлений против евреев «антисемитами», «коллаборационистами», «не совсем поляками», «преступниками, которые не могут считаться частью польского народа» – приём, который помогает защитить всю нацию от обвинений.

Попыткой переломить официальный нарратив о невиновности поляков стало приглашение Залевской посетить Музей истории польских евреев Полин[19]. Хотя и в экспозиции Полин нарратив вины поляков не является центральным, он обозначен открыто, в отличие от других музейных пространств, создававшихся под руководством представителей ПиС. Так, в 2018 г. переделана экспозиция, посвящённая событиям в Едвабне в Музее Второй мировой войны в Гданьске – флагманском проекте предыдущего правительства Дональда Туска, создававшемся с целью вписать национальную историю в общеевропейский контекст. Несмотря на первоначальные намерения создателей музея посвятить Едвабне «столько же места, сколько и Вестерплатте», рассказ о вине поляков оказался далеко не на первом плане[20]. Трагедия в Едвабне была представлена в одном ряду с еврейскими погромами, прошедшими в июне-июле 1941 г. после нападения Германии на СССР в Яссах, Львове, «в Латвии и Литве через польские и украинские земли до Румынии»[21]. Исполнители преступления в Едвабне не были прямо названы – в отличие, к примеру, от убивавших евреев «литовских националистов»[22] – тем не менее роль поляков в Холокосте была, таким образом, хотя бы косвенно обозначена. По словам же представителей ПиС, Едвабне было представлено администрацией музея как обычный пример радикального антисемитизма, тогда как, по их мнению, это было исключение на фоне «более многочисленных и существенных проявлений польской помощи» евреям[23]. В результате критики и административного давления со стороны правительства ПиС, закончившегося сменой руководства Музея, экспозиция была отредактирована, и в разделе «Поляки перед лицом Холокоста» разместили крупноформатную фотографию польских «праведников мира»[24].

Апогеем подобной «политики невиновности» стало принятие в 2018 г. поправок к закону об Институте национальной памяти, предусматривавших введение уголовной ответственности для тех, кто «публично и противореча фактам приписывает польской нации или польскому государству ответственность или соучастие в нацистских преступлениях, совершённых Третьим рейхом»[25]. Примечательно, что при голосовании по этим поправкам в парламенте 26 января 2018 г. – накануне Международного дня памяти жертв Холокоста – 129 представителей либеральных партий «воздержались», а «против» из 460 депутатов решились проголосовать только пятеро. Большее единение в Сейме в вопросах политики памяти можно было наблюдать только при обсуждении законопроекта о десоветизации публичного пространства и сносе советского мемориального наследия в 2016 г. – тогда «за» проголосовали 408 депутатов, 15 «воздержались» и 7 высказались «против». Туск, занимавший в тот момент пост председателя Европейского совета, хоть и осудил принятые поправки, раскритиковал ПиС в основном за ущерб, нанесённый этим законом «доброму имени Польши», оставив без комментариев суть положений о соучастии в Холокосте[26]. Вопрос ответственности польской нации за Холокост остаётся, таким образом, второй после «российской угрозы» темой, которая обходит «польско-польскую войну» Туска и Качиньского и объединяет давних политических соперников – «Гражданскую платформу» и «Право и справедливость».

Принятие «закона о Холокосте» президентом Анджеем Дудой спровоцировало острейший кризис в отношениях с Израилем и США. Только после существенного дипломатического и политического давления Вашингтона поправки об уголовной ответственности были отменены. Символическое поражение ПиС не означало тем не менее отказа от распространения идей о невиновности поляков в других областях. Одними из наиболее энергозатратных были попытки заглушить голос новой польской школы изучения Холокоста[27], ведущей исследования в духе работ Гросса. Высока и цена, которую приходилось платить за это как отдельным учёным, так и целым институтам. Судебный процесс 2019–2021 гг. против Яна Грабовского и Барбары Энгелькинг за опубликованные в их книге «Дальше – ночь» сведения об участии одного из сельских старост в уничтожении евреев, завершился снятием с историков обвинений в клевете, но стал показательным для многих учёных[28]. Позднее Энгелькинг, руководитель Центра исследований Холокоста Института философии и социологии Польской академии наук, отметила в телеинтервью, что евреи напрасно рассчитывали на помощь от поляков и не ожидали такого количества шмальцовников, которые шантажировали скрывавшихся евреев или поляков, помогавших евреям[29]. Её слова экс-премьер Матеуш Моравецкий и другие представители ПиС назвали «псевдоисторическими» и «антипольскими», а развязанная против исследовательницы кампания в СМИ обозначила границы дозволенного в высказываниях о Холокосте.

«Весь народ спасает своих евреев»

В советский период в Польше существовал популярный лозунг, посвящённый колоссальным усилиям по восстановлению Варшавы из руин и до сих пор выбитый на стене одного из зданий в центре столицы – «Весь народ строит свою столицу». В изменённой форме, с лёгкой руки оппозиционных журналистов, он закрепился за центральным тезисом официального нарратива о Холокосте – во время войны поляки массово и самоотверженно спасали евреев.

В 2018 г. во время пика польско-израильского кризиса из-за «закона о Холокосте» в Польше был установлен официальный День памяти поляков, спасавших евреев, – 24 марта, в день казни польской семьи Ульмов, погибшей от рук нацистов в 1944 г. за помощь евреям. В марте 2016 г. в деревне Марковой, где они жили, был открыт Музей поляков, спасавших евреев, имени семьи Ульмов. С этого времени правительство начало официальный подсчёт поляков, погибших от рук нацистов за помощь евреям. На церемонии открытия музея Дуда отметил, что «были десятки, сотни таких семей, тысячи людей, которые отдали жизни» за помощь евреям[30]. В 2019 г. Моравецкий заявил уже о «миллионах поляков, которые боролись, страдали и спасали» своих еврейских соседей[31]. Если в выступлении премьера ещё непонятно, о каких именно миллионах шла речь – в целом о сражавшихся против немцев или именно спасавших евреев, то в речи Дуды 2023 г. акценты расставлены более точно. 24 марта 2023 г., снова выступая в Марковой, он подчеркнул: «Тысячи поляков из миллиона тех, кто оказывал помощь скрывающимся евреям, были убиты». Увеличивающееся в геометрической прогрессии число поляков, спасавших евреев, в официальных заявлениях – от десятков до миллиона – направлено не на выявление их точного числа, но на создание представления о том, что число подобных, но ещё неизвестных историй просто не поддаётся исчислению.

Но даже среди этого «миллиона» семья Ульмов занимает особое место. Она была выбрана в качестве образцовой польской семьи, а её глава – Юзеф Ульм – фермер, католик, хороший хозяин и многодетный отец – используется в пропаганде также и в качестве идеала современного поляка. Судьба Ульмов приводится властями не только как пример героического поведения поляков в отношении евреев, но и всё больше вписывается в контекст мученической христианской смерти. Костёл выступает в этом случае важным актором политики памяти, подчёркивая религиозность Ульмов[32] и превращая их в новых христианских мучеников – католическая церковь в сентябре 2023 г. беатифицировала всю семью Ульмов.

Но и в этом на первый взгляд идеальном примере польских праведников бросаются в глаза «тёмные пятна» – семья Ульмов была казнена нацистами не случайно, а как и многие другие спасавшие евреев поляки – по доносу соседей, что, с одной стороны, свидетельствует о ещё большем героизме этих людей, а с другой – подчёркивает исключительность их подвига на фоне общего отношения польского общества к евреям. Если в судьбах других польских праведников остались невыясненные обстоятельства, то случай Ульмов совершенно однозначен – их выдал участник коллаборационистской польской «полиции гранотовой». В начале распространения государственно-церковного культа Ульмов в официальных текстах старались избегать ответа на вопрос о том, как немцы узнали о скрывавшихся у них дома евреях. Доносчика пытались представить как украинца – в частности, в экспозиции в Марковой специально указано, что «он был греко-католического вероисповедания, поэтому некоторые считали его украинцем», а руководство ИНП заявляло, что он происходил «из русинской» деревни под Жешувом, а если его всё же признают поляком, то подчёркивают, что он был изгоем и не может считаться частью польского народа.

Создание государственно-церковного культа Ульмов привело также к тому, что в польском обществе «трагедия/убийство в Марковой» стало прежде всего ассоциироваться с гибелью этой семьи. Зачастую даже не упоминается собственно контекст Холокоста и евреи, из-за укрытия которых семья Ульмов погибла. Если в статье о беатификации Ульмов на сайте Музея Полин подчеркнуто, что семья погибла за помощь евреям, перечислены имена погибших евреев[33], то на сайте Музея Второй мировой войны причины убийства Ульмов не упоминаются вовсе. Вместо этого приведены благодарственные слова Дуды папе римскому за беатификацию Ульмов, из которых неосведомлённый читатель может сделать вывод, что они умерли за христианскую веру: беатификация имеет «большое духовное значение, связанное с нашими религиозными убеждениями, с нашей верой» и подчёркивает очевидным образом «историческую правду о времени немецкой, гитлеровской оккупации польских земель во время Второй мировой войны, преступном немецком законодательстве того времени на этих землях, которое было основной причиной этой трагедии и ужасного преступления в отношении польской семьи»[34].

Таким образом, события в Марковой как бы выводятся за рамки Холокоста, оказываются вообще практически не связаны с судьбой евреев, а представляются как героическая смерть поляков-христиан от рук нацистов.

Спор о «главной жертве»

Являясь единственным универсальным событием в польской истории XX века, Холокост одновременно остаётся главным препятствием в борьбе поляков за звание «самого пострадавшего народа в мире». В общественно-политических кругах, поддерживавших «Право и справедливость», несогласие с сакрализацией Холокоста и тем, что евреи были главными жертвами нацистской оккупации, нарастало постепенно, но открыто эта идея сформулирована экс-премьер-министром Моравецким в мае 2019 г.: «Наша политика всегда будет в интересах Польши, т.е. в интересах исторической правды. Это означает, что мы здесь были главными жертвами убийств во время Второй мировой войны»[35]. Позднее министр науки и образования при правительстве ПиС Пшемыслав Чарнек в одном из выступлений 2023 г. развил эту идею, отметив, что «Польша является самой главной жертвой Второй мировой войны как с материальной точки зрения, так и с точки зрения человеческих потерь. Во время Второй мировой войны погибло 6 млн польских граждан, из которых более 3 млн были евреями, но почти 3 млн – поляки»[36]. Примечательно не только приравнивание польских национальных интересов к «исторической правде», но и характерное для официального нарратива манипулирование цифрами и терминами. В конце фразы, говоря о том, что «поляки – жертвы, а не преступники», Чарнек имеет в виду исключительно этнических поляков, таким образом протестуя против обвинений в их соучастии в Холокосте. В начале же, при упоминании количества польских потерь, говорится о «шести миллионах погибших “поляков”», т.е. включают в их число и евреев, и представителей других национальностей (украинцев, белорусов, литовцев и даже немцев), проживавших в Польше.

В 2017 г. по инициативе представителей партии ПиС был создан Институт солидарности и мужества Витольда Пилецкого, который с подачи околовластных комментаторов окрестили «польским Яд Вашем». Целью Института названо исследование «двух тоталитаризмов», нацистских и коммунистических преступлений, а также поиск и награждение людей, которые «помогали польским гражданам других национальностей в 1917–1990 гг.»[37]. Одновременно была учреждена медаль Virtus et Fraternitas («Мужество и братство»), которой награждаются такие герои, а также инициирована акция «Названные по имени», посвящённая поиску и героизации поляков, убитых во время немецкой оккупации за оказание помощи евреям[38]. Благородная инициатива, однако, во-первых, означает скрытую конкуренцию с почётным званием «Праведники народов мира», присуждаемым Яд Вашем, а во-вторых – позволяет практически бесконечно увеличивать число спасавших евреев поляков. Если израильский центр требует обязательного свидетельства выживших евреев для присуждения подобного звания, то польская инициатива ограничивается документальными свидетельствами и показаниями очевидцев. По мнению западных исследователей Холокоста, цель Института Пилецкого – «превратить Холокост в преступление против польского народа»[39], большинство же считают её менее, если можно так сказать, «радикальной» – обеление польской истории и «замена еврейских жертв благородными польскими спасателями»[40].

Подобная подмена в буквальном смысле слова была реализована в Едвабне. На стене одной из центральных улиц города в ночь с 10 на 11 июля 2019 г., в очередную годовщину трагедии, появилась большая надпись «Скучаю по тебе, еврей» (Tęsknię za Tobą, Żydzie), сделанная одним из польских художников, который хотел вернуть полякам память о когда-то живших с ними бок о бок евреях. Надпись быстро исчезла, но в 2020 г. та же стена была расписана по инициативе местных властей. Первый в городе масштабный исторический рисунок был посвящён не событиям 1941 г., а памяти «вывезенных на Восток местных жителей». Центральное место в сюжете занимают красноармейцы с пулемётами и непропорционально огромными красными звездами на фуражках, которые сгоняют людей в вагончики.

В 2021 г. создаётся ещё один центр формирования подобного нарратива – Институт военных потерь им. Яна Карского, которым руководил политик ПиС Аркадиуш Мулярчик. Одной из самых скандальных акций Института стали уличные плакаты с информацией о том, что узниками первого транспорта в Аушвиц-Биркенау 14 июня 1940 г. были представители польской элиты и участники подполья, а не евреи. Как отмечали польские СМИ, акция, хоть и отражала исторические факты, оставила «националистическое послевкусие», как будто её целью было доказать, что и в Аушвице «истинные поляки» пострадали раньше и больше польских евреев.

Подобные усилия правительства ПиС кажутся даже избыточными на фоне укоренённости этого нарратива в польском обществе. По опросам 2009 г., 63 процента респондентов полагали, что поляки пострадали больше других народов во Второй мировой войне, в 2019 г. их число возросло до 74 процентов[41]. По данным социологических исследований 2021 г., более 43 процентов поляков преуменьшают число погибших в Холокосте евреев (менее 2 млн), треть опрошенных не смогла ответить на этот вопрос и только 10 процентов назвали приблизительно правильные цифры (около 3 млн)[42]. При этом половина участников этого опроса уравнивают страдания поляков и евреев во время войны, одна пятая часть считает, что поляки пострадали больше евреев.

(Де)коммунизация Холокоста?

С одной стороны, в официальных заявлениях и мемориальных практиках можно наблюдать своеобразную декоммунизацию Холокоста, т.е. вычёркивание из истории еврейского сопротивления всех участников, как-либо связанных с левым и коммунистическим движением. Эта тенденция стала достаточно отчётливо проявляться одновременно с декоммунизацией общественного пространства, которую ИНП проводит с 2016 года. К примеру, в рамках декоммунизации было предложено снять в Варшаве мемориальную доску в честь Юзефа Левартовского – еврея-коммуниста, одного из создателей вооружённого подполья в гетто, погибшего в 1942 г. от рук гестапо. В 2017 г. возмущение горожан вызвало распоряжение властей декоммунизировать и улицу Левартовского, переименовав её в честь более «правильного» участника восстания в гетто Марека Эдельмана, но это решение отменили год спустя.

Изменения нарратива коснулись и церемонии в память о восстании в Варшавском гетто. На памятных мероприятиях традиционно вывешивают только израильский и польский национальные флаги, хотя над сражавшимся гетто в 1943 г. помимо бело-голубого и польского флага развевалось и красное знамя, т.к. большое число участников восстания были социалистами и коммунистами[43]. К 2023 г. упоминания об участниках восстания, связанных с левыми и коммунистическими организациями, а тем более о польском коммунистическом подполье исчезли вовсе. Единственным исключением стал Эдельман – участник Еврейской боевой организации, последний руководитель восстания в гетто, но и его заслуги в речи президента свелись не столько к отчаянной борьбе с нацистами, сколько к тому, что позднее он стал «частью польского антикоммунистического подполья, человеком Солидарности, Комитета защиты рабочих, борьбы за свободную, суверенную и независимую Польшу»[44].

На другом полюсе развивается тенденция, предполагающая экстраполяцию тезиса о «равной ответственности» СССР и Третьего рейха за Холокост.

Она исходит, с одной стороны, из теории «равной ответственности» гитлеровской Германии и СССР за начало войны, закреплённой в декларации Европарламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» 2019 г.[45], а также уравнивания коммунизма и нацизма, и стремления полностью обелить собственную историю – с другой. Развёрнутые трактовки декларации Европарламента часто можно было услышать в выступлениях польского президента и ранее, но с 2019 г. в них методично, хотя и не эксплицитно, через последовательность утверждений, проводится мысль: Холокоста не было бы, если бы не было войны, а войны не было бы без пакта Молотова – Риббентропа[46]. В наиболее радикальной форме эту идею сформулировал экс-министр обороны Антоний Мачеревич ещё раньше, в 2017 г.: «Без общих русско-немецких действий не было бы не только страшного уничтожения Варшавы и других городов Польши, не только руин почти всей Европы, не только страшного уничтожения польского народа, не только немецких и русских лагерей, но не было бы также преступления, которое по сегодняшний день является символом Второй мировой войны: не было бы Холокоста»[47]. Сложно не заметить, что в основе этой версии нарратива «о двух тоталитаризмах» лежит прежде всего довольно спорный с исторической точки зрения тезис о том, что если бы Сталин не заключил пакт с Гитлером, то Польша непременно вышла бы из войны с Германией победительницей и тем самым предотвратила бы Холокост как минимум на своих территориях. Но важнее этой ретроспективной самонадеянности представляется стремление переложить часть вины за Холокост на СССР, которое будет усиливаться по мере распада общеевропейского исторического консенсуса и которое уже сложно считать только формой «мнемонического хулиганства»[48], свойственного странам Центральной и Восточной Европы после вступления в ЕС.

Открытым остаётся вопрос о будущем существующего нарратива после смены правительства в Польше. В предвыборной кампании накануне парламентских выборов в октябре 2023 г. тема Холокоста была приглушена, но после прихода к власти нового коалиционного правительства во главе с Туском профессиональное историческое сообщество ожидает от властей решительных шагов в политике памяти. Прежде всего – ограничения контроля ИНП за исследованиями истории Второй мировой войны, а также ликвидации наиболее одиозных институтов исторической политики, созданных правительством ПиС. Но, несмотря на прежние обещания представителей либеральных партий вообще ликвидировать ИНП, бюджет института на 2024 г. в итоге увеличился на 46 млн злотых до 600 миллионов[49]. В течение первых «ста дней» либеральное правительство Туска успело внести коррективы в школьную программу и отказаться от торжественного чествования наиболее одиозных «проклятых солдат» – бойцов антикоммунистического подполья, совершавших преступления против евреев. В то же время критики Туска отмечали, что утверждённая программа ИНП на 2024 г. по-прежнему была посвящена празднованию 160-летия со дня рождения Романа Дмовского – отца-основателя польской национал-демократии, известного как своим антисемитизмом, так и в целом крайне недоброжелательным отношением ко всем проживавшим в межвоенной Польше нацменьшинствам[50].

К началу 2020-х гг. можно говорить о создании в Польше определённого межпартийного и общественного консенсуса относительно участия поляков в Холокосте.

В новом нарративе доминирующая мартирологическая традиция, требующая обязательного присутствия в коллективной памяти мотива жертвенности, смешивается с романтической идеей польского мессианизма.

Она выражается в том, что «польский народ, начиная заведомо обречённую на поражение борьбу, приносит героическую жертву на алтарь Отечества. В историческом, политическом или общественном смысле она кажется абсолютным поражением, но по существу своему является огромной моральной победой»[51]. Достигнутое таким образом моральное превосходство над всеми врагами должно стать инструментом для эффективной реализации внешней политики, направленной на получение исключительного положения и особых преференций в ЕС. Но это не только борьба за статус «главной жертвы» Европы, важно, что жертва – всегда невинна, и не может оказаться преступником ни в каких исторических обстоятельствах – будь то Вторая мировая война или более поздние события.

Автор: Мария Павлова, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Группы комплексных исследований Балтийского региона Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

        

Сноски

[1] Хабермас Ю. Историческое сознание и поcттрадиционная идентичность. Западная ориентация ФРГ / Ю. Хабермас // Политические работы. М.: Праксис, 2005. C. 114–136.

[2] Яновский М. Едвабне, 10 июля 1941 г.: дискуссия о событиях одного дня. В кн.: А.И. Миллер, М.М. Липман (ред.), Историческая политика в XXI веке. М.: НЛО, 2002. С. 142.

[3] Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. С. 113.

[4] Яновский М. Указ. соч.

[5] Яновский М. Указ. соч.

[6] Andrzej Duda krytykowany za pytanie o Jedwabne. „To wstyd dla niego” // Kresy.pl. 19.05.2015. URL: https://kresy.pl/wydarzenia/andrzej-duda-krytykowany-za-pytanie-o-jedwabne-w-debacie-to-wstyd-dla-niego/ (дата обращения: 12.11.2024).

[7] Nowak A. Westerplatte czy Jedwabne // Rzeczpospolita. 01.08.2001. URL: http://www.geocities.ws/jedwabne/westerplatte_czy_jedwabne.htm (дата обращения: 12.11.2024).

[8] Ustawa z dnia 29 kwietnia 2016 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz niektórych innych ustaw // Internetowy System Aktów Prawnych. 29.04.2016. URL: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20160000749 (дата обращения: 12.11.2024).

[9] Grabowski J., Libionka D. (Red.) Klucze i kasa. O mieniu żydowskim w Polsce pod okupacją niemiecką i we wczesnych latach powojennych, 1939–1950. Warszawa: Stowarzyszenie Centrum Badań nad Zagładą Żydów, 2014. 628 s.

[10] Tokarska-Bakir J. Obsessed with Innocence. In: A. Polonsky (Ed.), My Brother’s Keeper: Recent Polish Debates on the Holocaust. L., N.Y.: Routledge, 2004. P. 75–86.

[11] Kim jest nowy prezes IPN Jarosław Szarek? // Dziennik Gazeta Prawna. 21.07.2016. URL: https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/961817,kim-jest-nowy-prezes-ipn-jaroslaw-szarek.html (дата обращения: 12.11.2024).

[12] Flieger E. Machcewicz i Persak o rocznicy Jedwabnego: PiS wprowadził negacjonizm do głównego nurtu // Oko Press. 10.07.2020. URL: https://oko.press/jedwabne-pis-wprowadzil-negacjonizm-do-glownego-nurtu (дата обращения: 12.11.2024).

[13] Яновский М. Указ. соч. С. 127.

[14] Bikont A. My z Jedwabnego. Warszawa: Prószyński i S-ka, 2004. 417 p.

[15] 75. rocznica spalenia Wielkiej Synagogi w Białymstoku // Prawo i Sprawiedliwość. 27.06.2016. URL: https://pis.org.pl/aktualnosci/75-rocznica-spalenia-wielkiej-synagogi-w-bialymstoku (дата обращения: 12.11.2024).

[16] Konferencja w Jedwabnem pt: “Niemiecki mord na żydach w Białymstoku 27.06.1941 r., początek zagłady” // Jedwabne.pl. 25.09.2017. URL: https://www.jedwabne.pl/index.php?wiad=1546 (дата обращения: 12.11.2024).

[17] Konferencja w Jedwabnem pt: “Niemiecki mord na żydach w Białymstoku 27.06.1941 r., początek zagłady” // Jedwabne.pl. 25.09.2017. URL: https://www.jedwabne.pl/index.php?wiad=1546 (дата обращения: 12.11.2024).

[18] Kompromitacja minister Zalewskiej. Nie wie kto mordował Żydów w Kielcach i Jedwabnem? // Newsweek. 14.07.2016. URL: https://www.newsweek.pl/polska/minister-anna-zalewska-nie-wie-kto-mordowal-zydow-w-kielcach-i-jedwabnem/ex3hvsm (дата обращения: 12.11.2024).

[19] Bartkiewicz A. Zalewska zaproszona do Muzeum Historii Żydów Polskich // Rzeczpospolita. 15.07.2016. URL: https://www.rp.pl/polityka/art3487691-zalewska-zaproszona-do-muzeum-historii-zydow-polskich?grantedBy=preview&preview=&remainingPreview= (дата обращения: 12.11.2024).

[20] Łuczewski M. Kapitał moralny: polityki historyczne w późnej nowoczesności. Kraków: Ośrodek Myśli Politycznej, 2017. S. 242.

[21] Ibid.

[22] Ibid.

[23] Flieger E. “Dobra zmiana” w Muzeum II Wojny Światowej chce poprawić Jedwabne // Gazeta Wyborcza. 16.02.2018. URL: https://wyborcza.pl/7,75398,23030742,dobra-zmiana-w-muzeum-ii-wojny-swiatowej-chce-poprawic-jedwabne.html (дата обращения: 12.11.2024).

[24] Marszalec J. Mały przewodnik po zmianach w Muzeum II Wojny Światowej // O historie. 03.06.2020. URL: https://ohistorie.eu/2020/06/03/maly-przewodnik-po-zmianach-w-muzeum-ii-wojny-swiatowej/ (дата обращения: 12.11.2024).

[25] Tekst ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej // Onet. 20.02.2018. URL: https://wiadomosci.onet.pl/kraj/tekst-ustawy-o-ipn-pelna-tresc-nowelizacji-ustawy-ipn/6x1sn7k (дата обращения: 12.11.2024).

[26] Tusk ostro o „polskich obozach”: Autorzy ustawy o IPN wypromowali to podłe oszczerstwo na cały świat // Gazeta Wyborcza. 01.02.2018. URL: https://wyborcza.pl/7,75398,22968692,ustawa-o-ipn-tusk-ostro-o-polskich-obozach-autorzy-ustawy.html (дата обращения: 12.11.2024).

[27] Kończal K. Mnemonic Populism: the Polish Holocaust Law and its Afterlife // European Review. 2021. Vol. 29. No. 4. P. 463.

[28] Jest decyzja sądu w sprawie książki Engelking i Grabowskiego. Badacze nie muszą przepraszać // Onet.pl. 16.08.2021. URL: https://wiadomosci.onet.pl/kraj/dalej-jest-noc-sad-apelacyjny-engelking-i-grabowski-nie-musza-przepraszac/c3p77w6 (дата обращения: 12.11.2024).

[29] Burza po słowach prof. Barbary Engelking w TVN24. Centrum Badań nad Zagładą Żydów wydało oświadczenie // Onet.pl. 21.04.2023. URL: https://wiadomosci.onet.pl/kraj/burza-po-slowach-prof-barbary-engelking-w-tvn24-jest-oswiadczenie/2h1gm04 (дата обращения: 12.05.2024).

[30] Wystąpienie Prezydenta RP na uroczystości otwarcia Muzeum Polaków Ratujących Żydów im. Rodziny Ulmów w Markowej // Prezydent.pl. 17.03.2016. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wystapienia/wystapienie-na-uroczystosci-otwarcia-muzeum-polakow-ratujacych-zydow-im-rodziny-ulmow-w-markowej-,3245 (дата обращения: 12.11.2024).

[31] Premier Mateusz Morawiecki oddał hołd Polakom, którzy ratowali Żydów // Gov.pl. 24.03.2019. URL: https://www.gov.pl/web/premier/premier-mateusz-morawiecki-oddal-hold-polakom-ktorzy-ratowali-zydow2 (дата обращения: 12.11.2024).

[32] Польские исследователи биографии Ю. Ульма ставят под сомнение его отношение к официальной церкви, т.к. он был активным участником крестьянской демократической реформистской организации молодёжи «Вичи», известной довольно радикальными общественно-политическими взглядами.

[33] Beatyfikacja rodziny Ulmów: informacje historyczne // Polin.pl. 10.09.2023. URL: https://www.polin.pl/pl/beatyfikacja-rodziny-ulmow-informacje-historyczne (дата обращения: 12.11.2024).

[34] Beatyfikacja rodziny Ulmów // Muzeum II Wojny Światowej. 11.09.2023. URL: https://muzeum1939.pl/beatyfikacja-rodziny-ulmow/aktualnosci/6434.html (дата обращения: 12.05.2024).

[35] Premier Morawiecki jednoznacznie: Byliśmy ofiarami wojny. Nigdy się nie zgodzimy na jakiekolwiek odszkodowania // wPolityce.pl. 04.05.2019. URL: https://wpolityce.pl/polityka/445174-morawiecki-nie-zgodzimy-sie-na-zadne-odszkodowania (дата обращения: 12.11.2024).

[36] Polski punkt widzenia: min. prof. Przemysław Czarnek (03.06.2023) // YouTube: Radio Maryja. 03.06.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=IaaJVxAwpF8 (дата обращения: 12.11.2024).

[37] PiS złożyło projekt powołujący Instytut Solidarności i Odwagi // Dzieje.pl. 27.10.2017. URL: https://dzieje.pl/aktualnosci/pis-zlozylo-projekt-powolujacy-instytut-solidarnosci-i-odwagi (дата обращения: 12.11.2024).

[38] “Zawołani po imieniu”// Instytut Pileckiego. URL: instytutpileckiego.pl/pl/zawolani-po-imieniu (дата обращения: 12.11.2024).

[39] Głuchowski P. Dobra zmiana w Holokauście. Izrael ma jedno Yad Vashem. Polska ma dwa // Gazeta Wyborcza. 03.03.2023. URL: https://wyborcza.pl/alehistoria/7,121681,29518372,dobra-zmiana-w-holokauscie-izrael-ma-jedno-yad-vashem.html (дата обращения: 12.11.2024).

[40] Фрэйзер Дж. Польский Институт Пилецкого чествует поляков, спасших евреев: что за этим стоит // Лехаим. 20.07.2020. URL: https://lechaim.ru/events/polskij-institut-piletskogo-chestvuet-polyakov-spasshih-evreev-chto/?ysclid=lsisj06zr5417676443 (дата обращения: 12.11.2024).

[41] Sitnicka D. Polacy wycierpieli najwięcej ze wszystkich narodów świata. Tak uważa 74 proc. badanych (Polaków) // Oko Press. 13.07.2019. URL: https://oko.press/polacy-wycierpieli-najwiecej-ze-wszystkich-narodow-swiata-tak-uwaza-74-proc-badanych-polakow (дата обращения: 12.11.2024).

[42] Niewiedza Polaków o Zagładzie: Uważają, że cierpieliśmy tak samo, jak Żydzi // Oko Press. 27.01.2021. URL: https://oko.press/polowa-polakow-usprawiedliwia-wspoludzial-w-zagladzie (дата обращения: 12.05.2024).

[43] Stola: Czcząc prawicowy Żydowski Związek Wojskowy PiS włącza się w izraelskie walki o pamięć // Oko Press. 19.04.2021. URL: https://oko.press/powstanie-w-gettcie-pis-wlacza-sie-w-izraelskie-walki-o-pamiec (дата обращения: 12.11.2024).

[44] Wystąpienie Prezydenta RP w 80. rocznicę wybuchu Powstania w Getcie Warszawskim // Prezydent.pl. 19.04.2023. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wystapienia/wystapienie-prezydenta-rp-w-80-rocznica-wybuchu-powstania-w-getcie-warszawskim,67320 (дата обращения: 12.11.2024).

[45] European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 12.11.2024).

[46] Wystąpienie Prezydenta RP na Westerplatte // Prezydent.pl. 01.09.2022. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wystapienia/wystapienie-prezydenta-rp-na-westerplatte,58154 (дата обращения: 12.11.2024).

[47] 78. rocznica agresji sowieckiej // Ministerstwo Obrony Narodowej. 17.09.2017. URL: https://www.gov.pl/web/obrona-narodowa/78-rocznica-agresji-sowieckiej-2 (дата обращения: 12.11.2024).

[48] Konczal K. Op. cit. S. 466.

[49] Zaremba P. Reedukowanie Polaków czas zacząć // Rzeczpospolita. 29.03.2024. URL: https://www.rp.pl/plus-minus/art40078281-piotr-zaremba-reedukowanie-polakow-czas-zaczac (дата обращения: 12.11.2024).

[50] „Portrety”, odcinek 20: „Roman Dmowski” – 26 kwietnia 2024 // Instytut Pamięci Narodowej. 26.04.2024. URL: https://ipn.gov.pl/pl/aktualnosci/200740,Portrety-odcinek-20-Roman-Dmowski-26-kwietnia-2024.html?search=144565769512 (дата обращения: 12.11.2024).

[51] Kowalska-Leder J. Wszechobecność Sprawiedliwych // Zagłada Żydów. Studia i Materiały. 2014. No. 10. S. 1077.

Польша. Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783122 Мария Павлова

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 декабря 2024 > № 4752363 Константин Косачев

Гарантии опасности Киева

Константин Косачев: Мы не делаем ставку на изменения на Западе

Константин Косачев (Заместитель Председателя Совета Федерации РФ)

Чем ближе дата инаугурации избранного президента США ДональдаТрампа, тем больше предположений и спекуляций по поводу того, как именно он собирается выполнять обещания о быстром прекращении украинского конфликта, превратившегося в глобальный.

О модальностях, возможных участниках и сроках грядущих переговоров высказываются буквально все заинтересованные стороны, но если брать западный спектр мнений, то гадания на политической "гуще" сводятся примерно к таким вопросам: где именно пройдет линия "водораздела"? Как укрепить позицию Украины, чтобы она могла вести переговоры с позиции силы? Как гарантировать, что Россия больше не применит военную силу? В какой мере и в каком темпе продолжить интеграцию Украины в евроатлантическое сообщество? И как принудить Россию принять все это, а заодно заплатить и отступиться от целей СВО?

Военное измерение спасает ЕвроАтлантику от внутренних проблем

Сам перечень вопросов основывается на их собственной трактовке событий последних трех лет как "неспровоцированной и необоснованной агрессии России", продиктованной некими "имперскими устремлениями", "желанием России подчинить или уничтожить украинское государство" и т.п. С этого угла выглядит логичным не потакать "агрессору", не заниматься "умиротворением" и гадать, кто будет "следующим" после Украины. Чем, собственно, и руководствуются основные "ястребы" нынешнего конфликта в странах Балтии, Польше или Скандинавии.

Однако основываясь на абсолютно ложной, сугубо пропагандистской версии происходящего, категорически невозможно выйти на решение базовых проблем, приведших не просто к военному конфликту, но к более опасной версии "холодной войны", которая становится все "горячее". Лавинообразно выросший масштаб событий сам по себе подчеркивает, что дело отнюдь не в российско-украинских противоречиях, а, значит, и выход нужно искать в ином измерении.

Президент России Владимир Путин и министр иностранных дел Сергей Лавров в эти дни весьма подробно высказались о наших возможных переговорных позициях, но с учетом того, что таковые не совпадают с "имперской" версией конфликта, на Западе предпочитают продолжать гадать о прикладных вещах: линия разграничения, гарантии Украине и ее вооружение для недопущения новой "российской агрессии" в будущем.

При этом в принципе не рассматриваются варианты договориться с Россией с учетом ее обеспокоенностей и интересов, к чему взывала Россия начиная с 2008 г., когда она предложила проект договора об архитектуре безопасности в Европе, и заканчивая осенью 2021 г., когда проект такого договора был предложен США и НАТО.

Но с западной стороны от игнорирования этих предложений на фоне СВО перешли к разговорам о том, как подготовиться к войне, вооружиться, поднять уровень военных расходов, строить бункеры и ПРО, размещать американские ракеты и, коли придется, вести диалог с позиции силы, диктовать свою волю к расширению НАТО.

Налицо две диаметрально противоположные концепции. Одна: "Мир наступит только тогда, когда сломаем Россию, и все будет так, как решит одна сторона". Вторая: "Мир будет возможен, если другая сторона поймет, что нужно договариваться, а не ломать несогласных и игнорировать их интересы". То есть когда европейское пространство будет функционировать на принципах демократии, а не диктата сильного.

На Западе в принципе не рассматриваются варианты договориться с Россией

В разнице двух подходов - первопричина вообще всех конфликтов и проблем в Европе, включая украинскую, грузинскую или молдавскую. И если это фундаментальное противоречие не будет преодолено в мирном ключе - то есть не через подавление одной из сторон конфликта, - никакой мир в регионе не будет долгосрочным и справедливым.

Даже холодная война не шла по таким правилам, поскольку был баланс интересов и уважение к оппоненту. Сегодня даже эти правила, выраженные в Заключительном акте Хельсинки 1975 г. или в Хартии для Новой Европы 1990 г., полностью отменены. На Украине НАТО бьется за свое право не считаться ни с кем вне альянса, и прежде всего с Россией - самой большой страной континента и ядерной державой, что само по себе выглядит абсурдом.

Однако это факт: наиболее неприемлемым в победе России был бы не вынужденный отказ от превращения Украины в "Антироссию", и даже не провал всех инвестиций в этот проект. Абсолютно неприемлемо то, что пришлось бы считаться с Россией и ее интересами, как это было в 1945 году, когда советские войска стояли в Берлине.

То есть пришлось бы отказаться от стремления диктовать ей свои "правила", игнорировать любые ее озабоченности, выбирать в одностороннем порядке поля сотрудничества, выгодные только самому Западу. Прекращение всего этого стало бы обрушением всей картины мира, признанием того, что нужно с кем-то вести себя на равных, а не вводить санкции за любое неподчинение. Потому на Украине сейчас идет битва за миропорядок, основанный на праве и принципе суверенного равенства народов, а не на самописаных правилах, подкрепленных военной и экономической мощью.

При этом, в отличие от 1945 г., сегодня Запад не уверен, что он выиграет мир. Тогда он верил в свои принципы и ценности, в свою систему. Сегодня же страх стал экзистенциальным, и военное измерение спасает Евро-Атлантику от внутренних проблем и с демократией, и с экономикой. Как, кстати, и киевский режим, который может рухнуть без питательной среды военного конфликта.

Пропагандистская ложь заключается в тезисе о том, что это Россия вероломно и беспричинно перешла от диалога к конфронтации. "Уведомительный" порядок расширения НАТО после обещаний не двигать альянс на Восток, тотальное игнорирование возражений России - вот параметры "диалога" последних 35 лет. "Васька слушает, да ест", планомерно пожирая постсоветское пространство, превратив внешне "мягкую" экспансию на Восток в стратегию невоенного расширения "Lebensraum". Хотя цели экспансии ничуть не отличались от предыдущих военных походов на Восток: теснить Россию и диктовать ей свою волю.

Цель всех "переговоров" после 1991 г. заключалась в создании их видимости. Чтобы у России не было аргументов против все более наглого игнорирования ее интересов. Декоративные структуры, вроде Совета Россия-НАТО и Совета Европы, были призваны создавать иллюзию реального участия Москвы в европейских процессах, но когда дело заходило до главного - расширения НАТО, переговоров по интеграции Украины в западные структуры, газовых споров и т.п. - любой диалог обрывался. Все "сигналы" Запада и сегодня звучат так же: Россия не должна сомневаться в решимости НАТО и ЕС, как и прежде, не считаться с ее интересами.

Ровно поэтому практически все западные схемы договоренностей с Москвой включают гарантии безопасности для Украины и гарантии опасности для России, а не безопасности для всех. Но все дело в том, что СВО началась именно по причине возросшей системной и, - как теперь четко подтвердилось - экзистенциальной опасности для России. Что наглядно показала моментальная консолидация Запада на стороне Киева, которой Запад так гордится. Дескать, Россия не ожидала такой решительности и сплоченности.

Напротив: как раз это и подтвердило самые худшие опасения, как и ту роль, которая отводилась Украине в общих замыслах. Военно-финансовая поддержка Запада Киеву доказала не ошибочность, а неизбежность СВО, о которой наш президент сказал, что с ней даже затянули. Надежды на благоразумие оппонентов теплились слишком долго и были мгновенно опровергнуты его стопроцентной готовностью к стремительной тотальной антироссийской мобилизации. Такое не возникает стихийно.

Между тем, ни один мир без гарантий безопасности России не будет долгосрочным и справедливым. Более того: самая надежная, а возможно и единственно возможная гарантия безопасности Украине - не членство в НАТО, а гарантия безопасности России. Как и любому европейскому государству.

Именно от этого Запад принципиально отказался в конце 2021 г., не оставив России иного выбора, кроме решения проблемы посредством "мира через силу". Минский и Стамбульский тупики лишь подтвердили, что другая сторона не готова выполнять никакие договоренности, пока не откроет для себя, что интересы России, оказывается, могут быть реализованы не только через неравноправные "переговоры".

Альянс "оборонительный" и "атлантический" неоднократно и без оглядки на кого-либо реализовывал военными средствами собственные интересы за тысячи километров от Атлантики, в отличие от России, для которой речь идет о безопасности у ее границ. Причем угроза исходит от стран, которые за столетия не раз пересекали эти границы и приходили с войной на тотальное уничтожение - в отличие от иракцев, афганцев или ливийцев, которые ни разу не напали ни на одну из стран НАТО. И где не ущемлялись права людей, говорящих на европейских языках.

В этом контексте и санкции Запада есть смысл характеризовать как неспровоцированную, неоправданную и незаконную экономическую агрессию против России, и никак иначе. И обсуждать их нужно не как предмет торга или неких просьб об их снятии, а исключительно в русле безусловного прекращения нелегитимных действий в качестве предпосылки для хоть какого-то диалога о модальностях будущих отношений. Лучше не иметь никаких связей, чем вести торг о том, как Россию будут постепенно поощрять снятием очередных мер шантажа за "примерное поведение".

Никакую привязку санкций к происходящему на Украине рассматривать принципиально нельзя, ибо Украина - не член НАТО или Евросоюза. СВО, как и поддержка Россией ЛНР и ДНР, никоим образом не угрожали Западу. А потому экономическая агрессия - исключительно его собственный, ничем не спровоцированный и отнюдь не вынужденный выбор. Весь ущерб от этих санкций вполне логично было бы подсчитать и выставить в виде счета за экономические репрессии в отношении России, которая не совершала никаких враждебных действий по отношению к Западу.

Отойдя (временно?) от утопической идеи нанести стратегическое поражение России и изучая те или иные сценарии перемирия или мира на своих условиях, уже не скрывается, что основная ставка будет делаться на обрушение политической власти в России и приход "демократических" (то есть прозападных) политиков. Хотя уже давно на соседних примерах понятно, что "демократический" и "прозападный" - далеко не синонимы, а чаще взаимоисключающие понятия.

Но пока на Западе под надеждами на "демократическое будущее России" понимают ее подконтрольность внешним силам по украинскому или молдавскому образцу (к которому сейчас грубо принуждают и Грузию), никакого нормального диалога между нами не будет.

При этом на Западе всерьез полагают, что Россия занята ровно тем же, "вмешиваясь в выборы", распространяя "дезинформацию", "работая" с гражданским обществом и т.п. Нелепо думать, что Россия делает ставку на что-то, происходящее у наших оппонентов. На их демократизацию, победу вменяемых сил, которые сегодня искусственно не пускают к власти, игнорируя мнение населения собственных стран.

Ровно наоборот: если все это и произойдет, то станет следствием исключительно наших успехов. Разговоры про необходимость переговоров, смена общественных настроений в Европе проявились именно после провала столь разрекламированного контрнаступления Украины. До этого была исключительно болтовня про стратегическое поражение, будущие трибуналы и репарации, планы по расчленению России.

Мы ни в коем случае не делаем ставку на изменения на Западе. Все попытки надеяться на отрезвление, на нерасширение НАТО, на партнерство, на внимание к нашим интересам, на соблюдение гарантированных Западом договоренностей между Януковичем и оппозицией, Минских соглашений - все это уже себя не оправдало.

Выход один: добиваться целей на поле, в дипломатии, в экономике, в развитии самой России, в связях с государствами мирового большинства. И только когда Запад примет новые реалии, он начнет меняться сам, не в результате чьего-то вмешательства.

Поэтому в зоне СВО нашими ребятами сегодня решается не только то, сколько территорий еще будет освобождено. И даже не то, в какой позиции каждая из сторон придет к переговорам. Там решается судьба всего континента, а то и всего мира, будущих правил его существования, права государств и народов жить независимо от внешнего диктата. Цена победы имеет поистине исторический масштаб.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 декабря 2024 > № 4752363 Константин Косачев

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 декабря 2024 > № 4751533 Владимир Путин

Ответы на вопросы журналистов

По окончании заседания Высшего Евразийского экономического совета Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов.

В.Путин: Добрый вечер! Пожалуйста, какие вопросы?

Е.Абрамова: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Телерадиокомпания «Мир», Екатерина Абрамова.

Весь вчерашний день был у Вас посвящён неформальному саммиту стран Содружества, и Вы целый день провели с коллегами-президентами. Сегодня, можно сказать, уже полноформатный саммит, саммит ЕАЭС, и с большой повесткой дня. Скажите, какие итоги этих двух дней Вы бы отметили?

В.Путин: Вы знаете, дело не в итогах двух дней, дело в итогах года. Есть показатели, они официальные, никто с ними не спорит, это объективные данные: у нас существенный рост товарооборота, несмотря на рецессию у многих наших традиционных ранее партнёров. В еврозоне, вы знаете, 1 процент роста, а в Белоруссии – 5,4–5,5 процента по результатам года будет.

В России мы тоже в целом довольны результатами – 3,9, скорее всего, будет под 4. Но в Беларуси – 5,5. Это хороший результат. В Армении, скажем, ещё больше. А объём товарооборота между Россией и Арменией в два раза по сравнению с прошлым годом вырос, в два раза, и будет составлять по итогам года больше 10 миллиардов долларов. И так практически со всеми странами. Вот результат.

А что касается работы последних двух дней, то можно сказать коротко: мы стали ближе друг к другу.

Пожалуйста.

П.Зарубин: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Всё больше мы слышим заявлений и рассуждений из-за рубежа – и от политологов, и от официальных лиц – о том, что конфликт на Украине может быть завершён уже в следующем году, и все гадают, каким образом. А в команде Трампа и рассуждают…

В.Путин: У нас так говорят в народе: «Вашими бы устами да мёд пить». Мы тоже стремимся к завершению конфликта.

П.Зарубин: А в команде Трампа и говорят, и прямо заявляют, что конфликт может быть заморожен при условии гарантированной отсрочки от вступления Украины в НАТО на 10–20 лет. Как Вам такая формула?

В.Путин: А кто так говорит?

П.Зарубин: В администрации Трампа, есть и рассуждения со ссылкой на спецпосланника по украинскому кризису по этому поводу.

В.Путин: Понятно. Я не знаю, что сейчас говорят в формирующейся команде избранного Президента Соединённых Штатов. Я знаю, что мне об этом говорил – это не тайна никакая – ещё в 2021 году действующий пока Президент Байден. Он мне предложил именно это – отсрочить принятие Украины в НАТО на 10–15 лет, потому что она сейчас не готова. На что я резонно ответил: «Ну да, она не готова сегодня, но вы её подготовите и примете». С точки зрения исторических расстояний и сроков это одно мгновение. Для нас какая разница – сегодня, завтра или через 10 лет?

Я не знаком с этими высказываниями будущей команды избранного Президента. Но если это так, то какая разница между действующей администрацией и теми предложениями, о которых Вы только что сказали? Разницы никакой.

Я не знаю, как будет дальше развиваться эта ситуация и каковы будут установки от избранного Президента своим коллегам в администрации. Посмотрим.

Да, пожалуйста, Андрей.

А.Колесников: Газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, скажите, Вы до конца года ещё ожидаете чего-то для себя и, главное, от себя?

В.Путин: Вопрос туманный. Что значит «от себя»? Андрей, я не очень понимаю, что значит «от себя»? Я от себя ничего такого особенно не ожидаю. Я считаю себя человеком предсказуемым, уравновешенным, действующим по плану. Этот план – всех действий моих, Правительства, Администрации, Центрального банка – мы между собой согласовываем, все наши шаги, и действуем вполне стабильно и предсказуемо. Ничего необычного мы не прогнозируем, ничего необычного прогнозировать и невозможно.

А.Колесников: Кто-то ждёт, что взлетит и приземлится «Орешник», например.

В.Путин: Вы понимаете, мы же всегда отвечаем зеркально. Против нас используют определённое оружие – мы используем такое же. Послушайте, они применили пять-семь систем ATACMS. Вы слышали, что сказано было вчера или позавчера? Российская армия ответила комплексным ударом – 240 или 221, что ли, удар – высокоточным дальнобойным оружием.

Если нужно будет, мы увидим, что требуется применение более мощного оружия средней дальности, мы, конечно, его используем. Но мы не спешим. У нас ведь – это не секрет, да мы и не скрываем, и я говорил, – пока не много систем «Орешник». Но они у нас есть, и не одна система. Но мы не спешим их применять, потому что это оружие мощное, оно предназначено для решения определённых задач. Мы начали серийное производство, сейчас произведём должное количество и нужное нам, разместим что-то на территории Белоруссии. Мы действуем системно. Но мы не исключаем возможности применения и сегодня, и завтра, если будет такая необходимость.

Вопрос: Владимир Владимирович, у нас заканчивается високосный год, и, как положено високосному году, он был тяжёлый. Каким Вы хотели бы видеть следующий год? Что для Вас самое главное, если говорить о России, конечно?

В.Путин: Самое главное – благополучие российского народа, уровень жизни, стабильность. В сфере экономики это стабилизация инфляции, чтобы у нас не было никаких витков, скачков. Чтобы у нас продолжался экономический рост.

Мы уже с коллегами обо всём договорились по поводу этого роста. Мы не планируем, что он будет таким же, как в этом году, под 4 процента. Как это ни странно прозвучит, с учётом реалий макроэкономического характера нам такой рост пока и не нужен. Хотя, конечно, чем больше, тем лучше, казалось бы, но это всё должно происходить в рамках соблюдения макроэкономических параметров, иначе наступают какие-то перекосы в экономике, что в конечном итоге при игре вдолгую может нанести нам ущерб.

Поэтому у нас предложения и планы являются сбалансированными, у нас сбалансированная макроэкономическая политика.

Рассчитываем на дальнейший рост доходов населения. Разумеется, исходим из того, что будем решать все задачи специальной военной операции. Это вообще задача номер один.

Будем поддерживать ребят наших. Мы с вами разговариваем – а они сражаются.

Вы знаете, сейчас не буду говорить о деталях, о конкретных участках фронта, но когда я интересуюсь, а я делаю это каждый день, днём и ночью, в прямом смысле этого слова. На определённых участках происходят определённые события, ребята форсируют водные преграды. Где-то они делают это с помощью технических средств, а где-то нет. Я спрашиваю у командиров: «А как ребята преодолевают эту водную преграду?» Вброд. Вот мы с вами стоим здесь: тепло. На улице ветрено, а здесь тепло и светло. А ребята – вброд. Что это такое? Идут по грудь в воде и автоматы несут сверху. Они воюют за Россию.

Мы исходим из того, что мы будем добиваться успехов на линии боевого соприкосновения. И будем добиваться тех успехов, решения тех задач в сфере экономики, а она база всего – и решения социальных вопросов, вопросов военной безопасности, безопасности в самом широком смысле этого слова. Мы будем двигаться в соответствии с намеченными планами. У меня есть основания полагать, что всё так и будет.

Пожалуйста.

О.Матвеева: Ольга Матвеева, радиостанции «Маяк» и «Вести ФМ».

Жители Курской области, которые пострадали от обстрелов ВСУ, сейчас начали получать жилищные сертификаты. Их они могут использовать для того, чтобы либо отремонтировать пострадавшее жильё, либо купить другое жильё в разных регионах России.

В Белгородской области совсем другой подход. Там деньги жителям поступают на специальные счета, которые они могут потом использовать только для ремонта своих пострадавших домов. Скажите, пожалуйста, не планируется ли федеральной властью или Вами точно так же ввести в Белгородской области жилищные сертификаты, чтобы они могли потратить их, чтобы приобрести жильё в других регионах России и, возможно, переехать в более безопасные места, если они этого хотят? Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы исходим из того, что такие вопросы должны решаться местными и региональными властями в диалоге с людьми. Задача федеральных органов власти, Министерства финансов – выделить необходимый финансовый ресурс. У нас эти деньги есть, и мы даём столько, сколько нужно региону. А регион в диалоге с людьми – именно это хочу подчеркнуть и повторяю ещё раз – должен выбрать наиболее оптимальный для себя и для людей способ решения этих вопросов.

Если кто-то решит в Курской области, в любом другом месте, что лучше получать сертификаты и дать людям возможность, право выбирать приобретение жилья где угодно на территории Российской Федерации, мы пойдём навстречу людям. Для нас задача заключается только в этом – чтобы люди, которые и так пострадали, и так прошли через тяжёлые испытания, чтобы они решили свои фундаментальные задачи. Одна из них, безусловно, это жильё. Поэтому это вопрос даже не к нам, это вопрос к региональным властям.

Я только что разговаривал с губернатором Белгородской области, вот только что, трубку положил и к вам пришёл. Мы обсуждали разные вопросы, но мы с ними постоянно в контакте. Мы будем делать так, как они нам рекомендуют. Надеюсь, что их рекомендации будут основаны на пожеланиях тех людей, которые живут на этих территориях.

А.Юнашев: Здравствуйте, Владимир Владимирович, с наступающим Вас!

Юнашев, Life. Вы сами только что сказали, что постоянно на связи с командирами – и днём, и ночью. Значит, у Вас самая полная информация о ситуации на линии боевого соприкосновения.

В.Путин: Полная. Самая, не самая – трудно сказать, но достаточно большая.

А.Юнашев: И интуиция у Вас развита, мы заметили.

Вы сами для себя во что верите? Верите, что в 2025 году конфликт будет закончен, естественно, нашей победой?

В.Путин: Я в Бога верю, а Бог с нами.

Что ещё? Пожалуйста.

Ю.Бубнова: Агентство ТАСС, Юлия Бубнова.

Хотели спросить про визит Роберта Фицо к нам, на прошлых выходных он приезжал. Не могли бы Вы рассказать, о чём удалось договориться? Получилось ли решить газовый вопрос – с поставками в Словакию и в Европу вообще? И правда ли, что он предлагал свою страну как площадку для переговоров с Трампом? Если да, то что Вы ответили ему?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы, как правило, не выкладываем на публику то, о чём говорим, если не согласовываем сообщать прессе то, о чём мы договариваемся. Но я думаю, что на меня господин Фицо не обидится.

Да, действительно, он сказал, что если переговоры будут по мирному урегулированию, а хочу подчеркнуть, что господин Фицо, я не знаю, у него там могут быть какие-то перепалки с действующим украинским руководством, ещё с кем-то, в Евросоюзе как-то у них там не всё складывается с точки зрения взаимопонимания, но он-то как раз прежде всего и главным образом говорил о мирном урегулировании на украинском направлении. Он за это, что называется, и «подтапливал», и «топил» за это. Так что здесь уж не знаю, какие к нему могут быть претензии со стороны Европы или кого бы то ни было. Но он именно об этом говорил, на этом и сосредотачивал своё внимание. Первое.

Второе, что касается места проведения – да, он сказал, что, если дойдёт дело до переговоров, они были бы рады предоставить площадку его страны для проведения таких переговоров. Да мы и не против, если до этого дойдёт. Почему нет? Потому что Словакия занимает нейтральную позицию. С нашей точки зрения эта позиция является нейтральной, и это приемлемый для нас вариант.

По поводу договорённостей в сфере энергетики. Мы всегда выступали за поставки, всегда выступали за деполитизацию вопросов экономического характера. Мы же не отказывались никогда от поставок в Европу. Разве мы отказывались? Я тысячу раз уже сказал, могу повторить: Польша закрыла маршрут через свою территорию. Там же действующий маршрут, никто его не поражал, взрывов никаких нет, он работающий. Достаточно только кнопку включить, и всё, и пойдёт через территорию Польши. Называется «Ямал – Европа», проходит ровно через территорию Польши. Пожалуйста, включите завтра, мы будем поставлять.

Другой маршрут – через территорию Украины.

Война войной, а мы же поставляли регулярно и платили, и платим до сих пор, кстати говоря, деньги за транзит. И что? Украина взяла там два маршрута: через Суджу и через Сохрановку.

Сохрановку наши войска взяли под контроль, и полгода, по-моему, даже если не больше, спокойно всё это функционировало. И на пункте пропуска находились украинские специалисты, они там работали, их никто не обижал, никто не трогал. Они спокойно там функционировали, и всё было нормально. Потом почему-то кому-то в голову в Киеве пришло, что надо бы это закрыть. Взяли закрыли. Под тем предлогом, что российские войска контролируют. А полгода назад вы о чём думали? Всё работало. Значит, какие-то были причины другие. Я не понимаю какие.

Теперь Суджа. Там боевые действия идут, находится фактически под украинским контролем, но мы просто продолжаем поставлять 14 миллионов по суткам. Понимаете?

Тем не менее, несмотря на то что они сейчас контролируют Суджу, они объявили о том, что продлевать транзитный контракт не будут. Не мы же сказали, что мы заканчиваем, а они объявили, что не будут продлевать контракт. Не будут – не надо.

Они клюют с руки, как я уже говорил, у Европы, потому что без европейской поддержки Украина не то что воевать – существовать не может. Но теперь наказывают ту же Европу, закрывая транзитный контракт на поставку нашего газа в Европу. И так-то им там не просто, уже под 500 долларов за 1000 кубов цена на газ выросла.

Сейчас мы с вами говорим, я говорю – контракта нет. И за три-четыре дня заключить его невозможно, его не будет. Там сейчас опять подрастут цены. Но не мы же это провоцируем, это их политика. Так?

А в чём проблема заключается? Они объявили об этом: «Не будет контракта, не будем продлевать». А потом осознали, что для них для самих это проблема. Засуетились. Суета в чём начала выражаться? Начали обращаться, по сути, ко всем подряд, чтобы кто-то вместо «НАК «Нафтогаз Украины» заключил с нами контракт на этот транзит по территории Украины, чтобы до границы он шёл под управлением «Газпрома», а по территории Украины – под чьим-то другим контролем, чтобы там, не знаю, соответствующие структуры Венгрии, Словакии, Турции, Азербайджана заключили контракт на транзит через территорию Украины, а на границе Украины и Европы чтобы опять «Газпром» со своими партнёрами разбирался.

Проблема в том, что у «Газпрома» контракты длительные, до 2035-го, до 2049 года. И для того, чтобы изменить ситуацию, связанную с транзитом, надо вскрывать эти контракты. Это сложная процедура очень, трудноразрешимая, неразрешимая – во-первых.

А во-вторых, есть ещё одна вещь. Я вам так подробно говорю, чтобы не было спекуляций, пускай все знают, о чём речь. Украина закрыла нам один из маршрутов через территорию Украины поставок в Европу – через Сохрановку. Закрыли, и всё. А у нас контракт с ними Ship-or-pay («транзитируй или плати»). Они закрыли, а потом предъявили нам иск в суде с требованием оплатить то, что не шло транзитом через Украину. На вопрос «Газпрома»: «Вы чего, с ума сошли, что ли? Вы же закрыли этот транзит». – «Ну, мы закрыли, а вы платите нам всё равно деньги». Бред какой-то!

Теперь говорят: «Пускай третья сторона транзитирует по нашей территории». А иск из Арбитражного суда забирать не хотят. Что получится? Получится, что мы с вами, вот мы с вами и ещё сотни с лишним, 150 миллионов человек, российских граждан, будут поставлять газ в европейскую страну любую, а по решению Арбитражного суда в безакцептном порядке так называемом эти деньги будут сниматься, к нам не будут поступать, а будут поступать в Украину в счёт погашения иска Украины к «Газпрому». Ну бред! Мы же не можем.

Мы сказали, что мы будем поставлять, даже если это будет там SOCAR азербайджанский, либо турецкая компания, либо венгерская, либо словацкая. Ну пусть они иск заберут из суда. Это что за бред? Сказали: «Нет, забирать не будем». Ну, тогда «пожалуйте бриться», живите без нашего газа.

Надо завершать.

Давайте – вот красный галстук, он такой предновогодний.

Н.Иванов: Спасибо.

Николай Иванов, «Известия».

Владимир Владимирович, Служба внешней разведки в начале недели сообщила о том, что…

В.Путин: Не пугайте нас, мы и так смирные.

Н.Иванов: СВР сообщила о том, что Молдавия может стать новой горячей точкой на карте. МИД накануне сказал, что будет попытка расшатать ситуацию в Белоруссии, естественно, с помощью Запада. Может, наивный вопрос: а что нужно сделать, чтобы прекратились эти попытки поджигать наши границы?

В.Путин: Быть сильными.

С Новым годом! Всего хорошего! До свидания!

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 декабря 2024 > № 4751533 Владимир Путин

Россия. Евросоюз. США. Ближний Восток. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Образование, наука. Экология > oilcapital.ru, 24 декабря 2024 > № 4750505 Станислав Митрахович

Станислав Митрахович: Цена на нефть упадет на $5-10 в 2025 году

Как изменится стоимость на нефть и газ в 2025 году, рассказал эксперт Митрахович

Станислав Митрахович считает, что в новом году есть стимулы для снижения стоимости черного золота на мировом рынке, при этом спрос на нефть, газ и даже уголь падать не собирается.

2024 год для нефтегазовой мировой отрасли оказался не менее бурным, чем предыдущие годы, пусть и со своими особенностями. Среди них и обострение конфликтов на Ближнем Востоке, и усиление санкций против России.

При этом спрос на черное золото в мире растет вопреки прогнозам западных компаний и Международного энергетического агентства (МЭА), которые долгие годы пророчили конец нефтяной эпохи и начало энергоперехода. По оценкам той же МЭА, в 2024 году спрос на нефть в среднем составит 102,8 млн б/с, а предложение — 104,9 млн б/с. Мир, как оказалось, от нефти отказываться не торопится.

Впрочем, как и от газа с углем. Потребление последнего, о чем признались даже в Международном энергетическом агентстве (где неоднократно вообще хоронили угольную промышленность) даже вырастет по итогам года на 1%. Теперь в МЭА прогнозируют пик потребления угля только в 2027-м.

С газом на мировом рынке ситуация крайне неоднозначная. Не только из-за санкций против СПГ сегмента в России и риска полной остановки украинской ГТС, но также из-за конфликта вокруг Израиля, Сирии (возросли риски добычи в восточном Средиземноморье), Йемена (угроза логистики в Персидском заливе), сложностей с запуском новых СПГ-проектов в США и волатильности цен в ряде регионов.

Что с ценами на черное золото

В беседе с «НиК» ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислав Митрахович рассказал, что в 2025 году стоимость может снизиться из-за роста ее добычи за пределами ОПЕК+. Сам картель не идет на дальнейшее сокращение производства. А вот ряд стран за его пределами объемы наращивает. Конечно, пик потребления нефти, о котором говорили сторонники энергоперехода (якобы в 2019-м), так и не настал. Спрос на черное золото все еще растет. Но все же не так быстро, чтобы был риск дефицита и подорожания сырья.

«Увеличение производства нефти за пределами ОПЕК+ и сохранение квот картеля в сумме будут стимулировать к падению стоимости нефти в 2025 году на мировом рынке на $5-10 за баррель. Но это сценарий без форс-мажоров вроде большой войны на Ближнем Востоке или перекрытия важных путей для морских поставок российской нефти где-нибудь в регионе Балтии», — поделился мнением эксперт.

С газом, как всегда, все сложно

Станислав Митрахович напомнил, что газовый рынок не так глобализирован, как нефтяной. Стоимость голубого топлива в Европе, например, в пять раз выше, чем в США. По этой причине можно говорить либо конкретных регионах, либо об отдельных долгосрочных контрактах, либо о видах газа, к примеру, выделяя отдельно СПГ.

«Рынок сжиженного газа глобализован больше всех, поэтому его можно рассматривать в масштабе. Цены на нем волатильны, в течение года могут меняться на десятки процентов. Это будет происходить в зависимости от происходящего на биржевых рынках и наличия альтернативных поставок. К примеру, если в Европу полностью прекратится прокачка российского газа по украинской ГТС, тогда стоимость СПГ серьезно вырастет. При этом пойдет цепная реакция: если цена на СПГ увеличится в ЕС, то она пойдет вверх и в Азии», — считает аналитик ФНЭБ.

Все это приводит к тому, что какой бы прогрессивной ни были экономики отдельных стран, они могут перейти на интенсивное использование мазута и угля из-за риска энергодефицита, позабыв о принципах «зеленого пути» и энергоперехода.

«Уголь, кстати, при всей критике со стороны экологов, продолжит оставаться важнейшим ресурсом, когда на каком-то из рынков возникает дефицит газа. Особенно это касается стран вне ОЭСР. В таких странах человек, прибывший из сельских районов в большой город, неизбежно начнет пользоваться кондиционером, автотранспортом и т. п. А все это увеличение энергии — рост спроса на углеводороды», — говорит Станислав Митрахович.

Пока рано говорить о перенасыщении и на мировом рынке СПГ. В США, где готовятся огромные мощности по регазификации, терминалы начнут массово вводиться в эксплуатацию позже 2025 года. Вот тогда уже может возникнуть снижения газовых цен.

«В таких условиях пробиться на рынок новым СПГ-проектам в других странах, вроде российского „Арктик СПГ 2“ (у которого сейчас проблемы из-за американских санкций), будет сложно. Во многом мы поэтому и видим такое давление на российские проекты, а также рестрикции, закрывающие им доступ к газовозам. Это ведь не только российский СПГ-проект, это еще и проект, составляющий конкуренцию объектам в самих США. В сфере нефти такого нет, поскольку баланс на мировом рынке без участия РФ будет нарушен. А вот в случае с рынком СПГ после 2025-го — не будет», — резюмировал эксперт.

Илья Круглей

Россия. Евросоюз. США. Ближний Восток. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Образование, наука. Экология > oilcapital.ru, 24 декабря 2024 > № 4750505 Станислав Митрахович

Россия. ЦФО > Армия, полиция. Недвижимость, строительство > rg.ru, 23 декабря 2024 > № 4750267 Александр Хинштейн

Как Рыльск восстает из руин после теракта ВСУ

Анна Скрипка (Курская область)

В первые минуты после варварского обстрела город лежал в дымящихся руинах: пять человек погибли, 14 - до сих пор под наблюдением врачей, среди них подросток и беременная женщина. Но сразу же после удара местные власти и неравнодушные и отважные вышли на улицы - помочь пострадавшим и самому Рыльску. Жители признаются, что уже приготовились жить без воды и газа, но этого не случилось.

Этот удар - очередное испытание для приграничного города. "Враг бьет, потому что нам завидует", - говорят они. И надо сказать, есть чему. Уютные улочки, старинные здания, стены в "каменном кружеве", "игрушечные" домики с палисадниками у окон, величественные храмы... 238 рыльских зданий - не просто объекты культурного наследия. Всю жизнь эти многовековые стены содержались по-хозяйски ответственно. И тогда, в грохочущем августе, и сейчас, когда город накрыли из РСЗО, люди и скорбят по погибшим, и сочувствуют раненым, и плачут, глядя на разбитые снарядами и закопченные пожарами здания.

О самом обстреле рассказывают сдержанно. "Знаете, все случилось буквально за четыре минуты, я имею в виду сам удар", - говорит студент Егор Стулов. В августе он вывозил семью в Курск, когда горело вокруг, а над трассой висели черные "птицы". Не успело отгреметь, родители парня вернулись домой, а теперь вот новое испытание. "Мама моя в этот момент была на работе, услышала удар, сразу поняла - прилет, - продолжает Егор. - А потом вспыхнули пожары. От педколледжа не осталось почти ничего, потому что там горело всю ночь. Дом культуры - теперь одни стены. Напротив него у людей в многоэтажке побило все окна и балконы. Как жалко наш Рыльск..."

Затягивать выбитые окна пленкой и закрывать фанерой начали тем же вечером. Самые темные дни в году для Рыльска оказались таковыми во всех смыслах: влажный ветер, морось начинали забираться в квартиры моментально. Но этой теплой для декабря погоде рыляне теперь благодарны: боялись, если будет мороз, отопление "разорвет". Теперь говорят, что сама природа помогла теплоэнергетикам в этой непростой ситуации. Разгромленная инфраструктура требовала немедленного ремонта, да только как его провести, когда неразорвавшиеся боеприпасы на каждом шагу...

Врио главы региона Александр Хинштейн также не умолчал о трудностях: "При ремонте теплотрассы произошли новые прорывы. В результате вместо запланированных 30 метров трубы, пришлось перекладывать 50, - рассказал он. - Большую помощь в восстановительных работах оказали военнослужащие инженерных войск Минобороны России, за что искренне благодарю начальника войск генерал-лейтенанта Юрия Ставицкого".

Жители признаются, что уже приготовились жить без воды и газа, но этого не случилось

Помня августовские трагические события, как обрубили и электричество, и воду, и газ в некоторых районах и как непросто и с риском для жизни все это настраивалось заново, рыляне приготовились жить без ресурсов неделями. Однако радиаторы в некоторых домах начали теплеть уже в субботу во второй половине дня, и это придало людям моральных сил. С метлами и совковыми лопатами, тележками и прочим они вышли на улицы: "Кто же будет убираться, если не мы?" Однако, как оказалось, из соседних муниципалитетов, из самого Курска приехали и бойцы отрядов "Барс", и множество волонтеров. Вместе же быстрее!

Специалисты обследовали город и сделали неутешительные выводы: Дом культуры, учебные корпуса Областного многопрофильного колледжа имени Даниила Гранина и начальная школа восстановлению не подлежат, как и один из многоквартирных домов. Врио замгубернатора Константин Поляков позже добавил, что из 17 объектов культурного наследия, разбитых и посеченных снарядами, четыре - федерального значения: известные неповторимой атмосферой Торговые ряды, Дом воеводы Шемяки, Церковь Покрова и Церковь Успения.

Александр Хинштейн уже провел переговоры с вице-премьером правительства России Маратом Хуснуллиным и по их итогам заверил: помощь федерального центра будет оказана и для восстановления, и для строительства зданий взамен разрушенных.

Россия. ЦФО > Армия, полиция. Недвижимость, строительство > rg.ru, 23 декабря 2024 > № 4750267 Александр Хинштейн

Белоруссия. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 19 декабря 2024 > № 4750512 Павел Муравейко

Глава Генштаба РБ Муравейко: Запуск "Орешника" - знак, что с Россией шутки плохи

Вопрос безопасности сегодня - важнейший. Это прекрасно понимают в Беларуси и России. Складывающаяся вокруг военно-политическая обстановка требует принятия адекватных вызовам и угрозам мер реагирования. Каких? Об этом разговор с начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Беларуси генерал-майором Павлом Муравейко.

Какова сейчас ситуация у наших границ и чем вызвана необходимость создания надежных механизмов безопасности?

Павел Муравейко: Сегодня международная система обеспечения безопасности, к сожалению, работает недостаточно эффективно. Это одно из оснований, которые формируют современные риски, вызовы и угрозы. На этот фон накладываются такие проявления военно-политического характера, как развертывание группировок войск НАТО и США вблизи наших границ. Активная милитаризация экономики и вообще соседних стран. Дополнительное появление воинских контингентов. Создание системы логистики по доставке в Европу, а фактически к нашим границам, группировок войск, вооружения военной и специальной техники. Одно только то, что военный бюджет Польши в текущем году превысил 3 процента от ВВП и фактически превзошел все мыслимые и немыслимые требования государств - членов НАТО по обеспечению якобы безопасности, говорит о том, что милитаризация набирает большие обороты. Кроме того, идет активное развитие и интенсификация мероприятий оперативной и боевой подготовки.

В рамках Союзного государства, Организации Договора о коллективной безопасности Беларусь и Россия совместно строят системуколлективной обороны

Проводятся масштабнейшие учения, перемещаются группировки войск, отрабатываются вопросы высадки десанта, форсирования водных преград. Это все те аспекты, которые носят исключительно наступательный характер.

Планы сопредельных стран по развитию национальных вооруженных сил тоже впечатляют. Польша заявила, что готовится развернуть свои вооруженные силы до численности 300 тысяч человек. Также активно закупается американское, корейское вооружение. И это не оборонительные системы, а реактивные системы залпового огня, боевые вертолеты, боевые танки. Причем в таком количестве, которое позволяет создать не один танковый батальон и не одну группировку, способную наносить удары.

Все это в том числе на фоне украинского конфликта. Это сегодня главный триггер и главное место формирования вызовов и угроз, которые влияют на расстановку военно-политических сил, создание тех или иных средств противодействия и принятие решений. Кроме того, те политически, я бы сказал, безответственные решения, которые позволяют сегодня украинцам применять по территории России дальнобойные западные системы, использовать минное оружие… Это ведет лишь к эскалации обстановки и не способствует упрочению мира и безопасности.

Как реагируем?

Павел Муравейко: Конечно, мы готовим Вооруженные Силы и военную организацию Беларуси в целом противодействовать подобным вызовам и угрозам. Проводим совместные с Россией тренировки, учения. Оснащаем армию самым современным оружием, в том числе отечественного производства. Мы вышли на новый комплекс "Полонез-М" с более масштабной дальностью нанесения соответствующих ударов, получили современные самолеты Су-30СМ и вертолеты Ми-35, модернизируем бронетанковое вооружение, развиваем систему противовоздушной обороны. Сегодня у нас в арсенале комплексы С-400, С-300, новые комплексы Тор-М2 и другие. Это все осваивается и четко эксплуатируется нашими военнослужащими. Кроме того, очень серьезно усовершенствовали нормативно-правовую базу, которая обеспечивает и координирует вопросы военной и в целом национальной безопасности. Мы готовы ответить на любой выпад и любой вызов. В Беларуси есть все для того, чтобы спокойно жить и развиваться.

Западники формируют международную, межнациональную армию, когда армии стран коалиции подгоняют под единые натовские стандарты. А что у нас с союзниками?

Павел Муравейко: Сегодня мы активно взаимодействуем с нашим стратегическим союзником - Россией. У нас совместная региональная группировка войск, единая школа подготовки и единое вооружение. Мы считываем накопленный опыт ведения боевых действий в современных военных конфликтах. Российская армия - воюющая армия. Скажу без стеснений, что это самая мощная и самая сильная армия в мире, противостоять которой сейчас вряд ли найдется сила. И это наш союзник, это наши ребята, с которыми мы взаимодействуем, обмениваемся опытом. У нас фактически единые документы, единые взгляды и единые подходы.

Второе направление - Организация Договора о коллективной безопасности. Мы также совместно строим систему коллективной обороны. У нас создана система ПВО, единая система обмена информацией, разрабатываются планы проведения совместных мероприятий по подготовке сил и средств, разведки, материально-технического обеспечения, РХБ-защиты. Проводятся учения коллективных сил оперативного реагирования.

Ну и третий аспект - мы активно взаимодействуем, к примеру, с нашими китайскими стратегическими друзьями, со странами Ближнего Востока, изучаем опыт наших сербских братьев по ведению тех или иных действий. У нас действительно гибкая система, позволяющая адаптироваться под современные реалии. И то, что сегодня создано в системе подготовки белорусских Вооруженных Сил в рамках ВС государств - участников Союзного государства, ОДКБ, - это единые стандарты, единые подходы, мысли и взгляды, единая система подготовки.

Запуск "Орешника" - это демонстрация возможностей, предупредительный выстрел вверх?

Павел Муравейко: Это, скажем так, жест доброй воли и посыл о том, что не надо шутить с Россией. За последние несколько лет российский оборонно-промышленный комплекс сделал гигантские шаги вперед. Сегодня новых образцов вооружения и техники в России очень много. И показ "Орешника" - всего лишь демонстрация своих возможностей. Причем в обычном снаряжении, без использования каких-либо специфических элементов.

Вспомнился один исторический факт. Когда-то Франция стремилась вступить в НАТО и фактически была уже там. Де Голля пригласили в Советский Союз на военное учение, где отрабатывались возможности высадки десанта, нанесение мощнейших огневых ударов... И вот, поприсутствовав на таком мероприятии, он задал Генеральному секретарю компартии СССР вопрос: мол, так и во Франции может быть, что раз - и десантники уже захватили необходимый плацдарм, идут мощнейшие ракетные корабли, которые готовы наносить удары?.. В общем, после этого де Голль вышел из военной части блока НАТО и остался только в политической. Так вот, Россия намекает, что не надо шутить со страной, пережившей не одну войну и вынесшей на своих плечах те тяготы, которые далеко не каждому под силу. Русский народ - это спокойный толерантный народ, но злить его не надо и не надо ставить условия. На каждую провокацию, неадекватное действие будет ответ.

В данном случае такое оружие у союзников - это еще и гарантия безопасности для Беларуси.

Павел Муравейко: Это, скажем так, зонтик, который нас тоже прикрывает. Мы стратегический союзник Российской Федерации. Есть договор о гарантиях безопасности, где четко прописаны механизмы обеспечения безопасности Беларуси и роли в этом России.

Во время конфликта в Украине в инфополе развелось много "экспертов", которые ничего не понимают в военном деле, в политике, однако настойчиво и объемно заполняют повестку, "объясняют" происходящее населению и даже поучают военных, командиров, как надо…

Павел Муравейко: В этом случае речь нужно вести о создании или воспитании в нашем обществе чувства медийной грамотности, информационной гигиены и так далее. Лекарство здесь только одно: читать и смотреть официальные источники информации, экспертов, имеющих богатый опыт. А не тех, которые только появились под определенные задачи и подают информацию однобоко, не давая человеку самому сделать выводы. А государственные СМИ отвечают на все вопросы, как правило, дают информацию полно и достоверно, причем имея доступ к тем вещам, к которым у диванных специалистов доступа нет. Так что нам, как военным, приходится читать разные советы и прочее, однако, как говорится, собака лает, а караван идет.

Текст: Людмила Гладкая

Белоруссия. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 19 декабря 2024 > № 4750512 Павел Муравейко

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 декабря 2024 > № 4748132 Владимир Путин

Итоги года с Владимиром Путиным

Владимир Путин в прямом эфире подвёл итоги года и ответил на вопросы журналистов и жителей страны.

Программу «Итоги года с Владимиром Путиным» провели военный корреспондент Первого канала Дмитрий Кулько и телеведущая ВГТРК Александра Суворова.

* * *

Д.Песков: Всем добрый день, здравствуйте!

Через несколько минут здесь будет Президент, и он начнёт подводить итоги уходящего, 2024 года. Хочу вам напомнить, что формат у нас совмещённый: это и пресс-конференция, и прямая линия с гражданами нашей страны.

Прошу вас проявлять уважение к вашим коллегам, когда я даю вопросы журналистам, и задавать их максимально сжато, чётко. Это позволит Президенту ответить на большее количество вопросов.

Модераторами, соведущими сегодняшней программы будут Александра Суворова и Дмитрий Кулько. Они будут общаться с Президентом, они проделали огромную работу, они лично просмотрели очень-очень много, наверное, десятки тысяч обращений граждан. Они понимают, что граждане спрашивают, и будут помогать Президенту обозначать те темы, которые в основном на повестке дня в нашей стране.

Пожалуйста.

А.Суворова: Добрый день!

В эфире программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Традиционно задать свой вопрос можно было сразу несколькими способами, и сделать это можно до конца программы, потому что мои коллеги продолжают обработку всех приходящих сообщений.

Во-первых, по номеру телефона: 8–800–200–40–40. Также можно отправить СМС- либо ММС-сообщение на номер 0–40–40; задать свой вопрос через социальные сети «ВКонтакте» или «Одноклассники». Кроме того, есть сайт москва-путину.рф и одноимённое приложение.

На данный момент, по свежей статистике, есть уже больше двух миллионов 200 тысяч обращений. При этом один миллион 200 тысяч – это телефонные звонки. СМС-сообщения – порядка 43 тысяч. Через сайт обратилось более 140 тысяч человек. Мы видим, как в режиме реального времени эти цифры продолжают увеличиваться.

Есть и интересные факты за те годы, как проходит программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Дело в том, что раньше был формат только прямой линии, она проводилась отдельно, и отдельно – пресс-конференция. Совмещённый формат проходит в третий раз. Вначале это было до ковида, потом после ковида, уже 2023 год, и сейчас, 2024 год, когда продолжение совмещённых форматов, где могут свои вопросы задать и граждане нашей страны, и, конечно, журналисты.

Из статистики интересной есть такие цифры. Например, максимальное число вопросов, которые были заданы: в 2015 году два миллиона 250 тысяч обращений поступили в адрес Президента. Сейчас это число меньше. Но я думаю, что дело ещё и в том, что есть региональные прямые линии, когда на вопросы всех граждан отвечают губернаторы в регионах. И таким образом, часть вопросов уже снимается ещё на региональном уровне.

Стоит отметить, что если сложить всё время, которое Владимир Путин отвечал на вопросы в ходе подобных форматов, то это уже более 64 часов. Включения из регионов, они проводятся с самого начала, с 2001 года, и стоит отметить, что этот формат будет, конечно, сегодня, безусловно, за те годы, что проходят и прямая линия, и итоги года, очень активно люди принимают участие и, конечно, не только какие-то вопросы, проблемы и просьбы присылают в адрес главы государства, но и слова благодарности. А сейчас, учитывая, что 19 декабря, ещё и с Новым годом поздравляют – есть ещё и такая тенденция.

Безусловно, сегодня в центре внимания, учитывая те обращения, которые мы отобрали, огромный блок социальных вопросов, очень много вопросов, связанных со специальной военной операцией. Конечно, есть блок и международных тем. Итак, мы начинаем.

Д.Кулько: Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Уже третий год в подготовке нашей программы и в обработке обращений принимают участие добровольцы Общероссийского народного фронта. Но в этом году к ним также присоединились и ветераны специальной военной операции. Все 10 дней с момента открытия телефонной линии они также принимали телефонные звонки, но сегодня работа ОНФ не заканчивается. Более того, можно сказать, что она только начинается, потому что сразу после эфира волонтёры народного фронта продолжат работу над этими обращениями, чтобы ни одно из них не осталось без внимания.

А.Суворова: Ну и отмечу, что в ходе подготовки к программе «Итоги года» уже часть обращений были обработаны и часть вопросов решены совместно волонтёрами народного фронта с региональными и федеральными властями.

Есть и ещё одно отличие этого года. Нам в работе с этими обращениями и вопросами помогал искусственный интеллект от «Сбера» – GigaChat. Я знаю, что вы, Владимир Владимирович, с ним уже тоже успели познакомиться.

В.Путин: Точно.

Д.Кулько: Да, GigaChat сделал вывод. Эта технология позволяет не только расшифровывать аудиосообщения в текст, но и выделять смысл и суть проблемы, поэтому обработка обращений в этом году значительно ускорилась. И вот эти выводы GigaChat вы сможете в течение всей программы видеть на экране. Это главные темы обращений граждан как по стране, так и в каждом регионе. И конечно, к этому виртуальному помощнику мы будем обращаться в течение всей программы.

А.Суворова: Но, прежде чем мы начнём задавать вопросы, которые есть у граждан и, конечно, у наших коллег – журналистов, хочется первый, общий вопрос со своей стороны задать.

Сейчас такое ощущение, что мир либо уже сошёл с ума, либо сходит, потому что конфликтный потенциал во всех точках мира фактически сейчас зашкаливает, мировая экономика тоже находится в сложной ситуации. Как России удаётся не только удержаться на плаву, но и продолжать свой рост?

В.Путин: Знаете, когда у нас всё спокойно, размеренно, стабильно, нам скучно. Застой. Хочется движухи. Как только начинается движуха, всё свистит у виска: и секунды, и пули. К сожалению, и пули сейчас свистят. Так нам страшно, «ужас-ужас». Ну «ужас». Но не «ужас-ужас-ужас».

Всё измеряется экономикой. Традиционно с экономики начинаем. Несмотря на ваш несколько провокационный вопрос, зайдём на экономику. Всё на экономике, это основа основ. На этом и жизненный уровень граждан, на этом стабильность, на этом обороноспособность – всё на экономике.

С экономикой в целом в России у нас ситуация обстоит нормально, устойчиво. Мы развиваемся, несмотря ни на что, несмотря ни на какие внешние угрозы и попытки воздействия на нас.

В прошлом году, как известно, рост экономики у нас был 3,6 процента, в этом году будет 3,9, а может быть, и четыре даже. Надо будет посмотреть, потому что подсчёт результатов конца года досчитывается практически в I квартале следующего, 2025-го в данном случае, года, и, может быть, будет и четыре. Это означает, что за два года рост экономики составил около 8 процентов, потому что, как эксперты говорят, я сегодня с утра ещё мнениями обменивался, десятые, сотые процента – это виртуальная вещь. Около восьми за два года. В Штатах – 5–6 процентов, в Еврозоне – 1 процент, в ведущей экономике Еврозоны, в Германии, – ноль. Судя по всему, и на следующий год будет ноль.

Международные финансово-экономические институты поставили Россию на первое место в Европе по объёму экономики, по паритету покупательной способности, и на четвёртое место в мире. Впереди Китай, Соединённые Штаты, Индия. Мы обогнали ещё в прошлом году ФРГ и в этом году обогнали Японию. Но это не такой показатель, на котором мы должны заснуть и успокоиться. Нет конечно.

Всё развивается, всё активно движется вперёд. Если Еврозона заснула, то есть другие центры мирового развития, они тоже двигаются вперёд. Да и в Еврозоне, и в Штатах ситуация тоже меняется. Мы должны сохранить набранный темп, менять качество нашей экономики.

Есть и другие показатели, которые в целом являются, мягко говоря, удовлетворительными. Во-первых, один из таких серьёзных показателей для всех стран мира, для всех экономик – это уровень безработицы. Она у нас находится на рекордно низком уровне – 2,3 процента. Такого никогда не было. Это первое.

Второе – это рост отдельных отраслей производства, промышленности. У нас рост промышленности составил 4,4 процента, а перерабатывающая промышленность – 8,1 процента, причём в разделе по отраслям – по некоторым ещё больше.

Да, конечно, тревожным сигналом является инфляция. Я вчера только, когда готовился к сегодняшнему мероприятию, разговаривал и с Председателем Центрального банка. Эльвира [Набиуллина] мне сказала, что где-то уже 9,2–9,3, но заработные платы выросли на 9 процентов в реальном выражении. Я хочу это подчеркнуть, именно в реальном, за минусом инфляции. И располагаемые доходы населения тоже подросли. Так что в целом эта ситуация стабильная, повторяю, и надёжная.

Здесь есть некоторые проблемы, повторяю, с этой инфляцией, такой разогрев экономики у нас, и Правительство, и Центральный банк ставят уже задачу несколько приземлить эти темпы, и на следующий год, я думаю, по разным оценкам, должны у нас быть там где-то 2–2,5 процента. Такая мягкая посадка, для того чтобы сохранить макроэкономические показатели.

Это то, к чему мы должны стремиться. И мы ещё поговорим, наверное, об этом в ходе нашей сегодняшней встречи. В целом ситуация стабильная и надёжная.

А.Суворова: Одинуточняющий вопрос, потому что действительно очень много вопросов связано с ростом цен, мы к нему ещё вернёмся. Вы сейчас как пример привели Германию и Японию. На Германии хочу остановиться, что там ноль процентов, Вы привели как раз как один из вариантов того, где раньше был экономический рост.

Как Вы считаете, связано ли это, наверное, с политикой и с суверенитетом, потому что Вы не так давно, выступая на Форуме ВТБ «Россия зовёт», вспоминали, как на дне рождения Герхарда Шрёдера все песни были на английском, на немецком не было.

В.Путин: Были. Вот любопытный такой эпизод. Это было уже давно, у Герхарда был день рождения, он пригласил, я приехал. Был небольшой концертик, и действительно все коллективы исполняли песни на английском языке. Я и тогда сказал: «Даже хор девочек Ганновера пел на английском».

Но был один коллектив, который пел на немецком. Это Кубанский казачий хор. Который я привёз с собой. Более того, для меня было полной неожиданностью, я у них спросил: «Откуда вы это знаете?» Они мне сказали: «Из уважения к немцам, из уважения к нашим хозяевам, принимающей стороне, мы выучили по дороге и пели на немецком языке, в том числе и песни этого региона, где мы находились.

Потом многие ко мне подходили в перерыве (я говорю то, что было на самом деле), подходили и говорили: «Нам стыдно, честное слово, нам стыдно, что тут только русские казаки пели на немецком».

Я сказал коллеге, который был на этом мероприятии, о котором сейчас вспомнили. Вы знаете, суверенитет – очень важная вещь, он должен быть внутри, в сердце. Я думаю, что за послевоенные годы у немецкого народа вытравили это чувство – чувство своей родины и суверенитета.

Ведь кто такие европейцы? Они все гордятся, что они европейцы. Но они прежде всего французы, немцы, итальянцы, испанцы, а потом уже европейцы. Они всё стараются сгладить, что-то зашлифовать. И в конце концов это отражается на всём, в том числе и на экономике.

Я говорил о росте нашей экономики – это в значительной степени результат укрепления суверенитета, в том числе проецируемого и на экономику.

С нашего рынка ушли многие производители. К чему это привело? Наши предприниматели начали сами производить эти товары, это вызвало к жизни необходимость подключить, проводить какие-то дополнительные исследования, институты подключить, в том числе институты развития. Всё это – и мы об этом говорим – укрепление технологического суверенитета.

Суверенитет разный: и оборонный, и технологический, и научный, образовательный, культурный. Это очень важно. Для нашей страны это особенно важно, потому что при утрате суверенитета мы теряем государственность. В этом самое главное дело.

Укрепление суверенитета – это тоже результат роста экономики.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, я предлагаю перейти к вопросам от наших граждан.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Кулько: Вы говорите о росте экономики. Действительно, если взглянуть на экономические показатели, а они выглядят неплохо, большинство российских предприятий сейчас загружены, зарплаты реально растут, но они не успевают за ростом цен.

Об этом нам писали многие россияне, и наш искусственный интеллект проанализировал все эти обращения и составил рейтинг регионов, где жители чаще задавали вопросы о росте цен. Это как восточные регионы, например Камчатский край, Сахалинская область, так и самый западный регион страны – Калининградская область. С ростом цен также было связано большинство обращений жителей Иркутской области. То есть тема актуальная.

А.Суворова: Безусловно, актуальная. Сейчас озвучу ещё несколько цифр, которые приводятся в том числе сейчас нашим ГигаЧатом, с которым мы работаем.

Самые популярные обращения связаны с подорожанием хлеба, рыбы, молока, яиц, масла. Кроме того, говорят ещё и про рост цен на топливо. Вот это только папочка из того, что мы отобрали, – обращения граждан, которые были на эту тему.

И если посмотреть даже официальную статистику Росстата, вчера вечером пришла, то мы видим, что цены на плодоовощную продукцию за последнюю неделю выросли на 3,4 процента, в том числе, например, огурцы подорожали на 10 процентов при подорожании в ноябре на 43 процента.

В.Путин: Я, во-первых, прошу прощения у аудитории, особенно у тех, кто нас слушает сегодня, видит, следит за нашей работой по различным средствам массовой информации, в интернете. Когда я сказал, что рост цен, инфляция где-то девять процентов с небольшим – 9,2–9,3, а есть рост заработных плат и располагаемых реальных доходов населения, это усреднённые цифры. И конечно, страна огромная. И где-то кто-то меня послушает, скажет: ну что ты несёшь, какое повышение благосостояния, у меня как было, так и есть. А кто-то скажет: у меня меньше стало. Такое, конечно, бывает, такое есть. Я говорю об усреднённых цифрах, потому что, когда мы что-то планируем, мы должны оперировать чем-то, на что-то опираться, и мы не можем опираться ни на что другое, кроме как на усреднённый показатель.

Но по поводу роста цен: здесь существуют вещи и объективного характера, и субъективного.

И самое главное, предложение на рынке должно соответствовать доходам населения, или доходы населения, покупательная способность должны соответствовать объёму производимых в стране товаров. У нас доходы и заработные платы росли более быстрыми темпами, чем нарастание этой товарной массы и выпуск продукции.

Объясню. Скажем, у нас постоянно растёт производство продуктов питания, я ещё об этом скажу, наверняка будут какие-то вопросы по сельскому хозяйству. Сейчас, забегая вперёд, скажу: плюс три процента ежегодно. По мясу мы полностью себя обеспечиваем, 100 процентов.

Это хороший показатель. Но это с чем связано? У нас потребление мяса в год – примерно 80 килограмм на человека, а в мире – 42 примерно, усреднённый показатель. Вроде бы хватает, но всё равно. Потребление мяса у нас выросло в два раза за последнее время, понимаете? В два раза.

По молоку. У нас каждый год увеличивается производство молока, но увеличивается и потребление молока, не хватает его для того, чтобы производить масло. Рост цен на масло, я знаю, 33–34 процента, в некоторых регионах примерно так, может, там где-то и больше.

Просто продуктов не стало настолько больше, насколько возросло потребление – это первое. Здесь, конечно, нужно просто работать в отраслевом смысле, я сейчас ещё скажу об этом.

Вторая объективная причина – это урожай.

Третья объективная причина – рост мировых цен на некоторые продукты.

И конечно, в известной степени сказываются те внешние ограничения, санкции и так далее. Они не имеют ключевого значения, но всё-таки так или иначе отражаются, потому что удорожают логистику и так далее.

Но есть и субъективные, есть и наши недоработки. Например, некоторые эксперты полагают, что Центральный банк мог бы эффективнее и раньше начать использовать определённые инструменты, не связанные с повышением ключевой ставки. Да, ЦБ начал это делать где-то летом. Но, повторяю, эти эксперты считают, что это можно и нужно было бы делать раньше. Их много, я сейчас не буду перечислять, и нашу аудиторию нет необходимости утомлять этими соображениями по поводу различных способов регулирования Центрального банка.

Правительство у нас работает эффективно, вполне удовлетворительно и очень много делает, когда думает о будущем, а о будущем нужно думать всегда. У нас даже в самые тяжёлые времена Великой Отечественной войны, мы знаем эти примеры, думали о будущем. И делали, как выяснилось потом, правильно.

Правительство наше думает о будущем: формулирует задачи, национальные цели развития, национальные проекты, – прекрасно, но неплохо было бы поработать своевременно и в отраслевом плане, в отраслевом разрезе, думать о развитии отдельных отраслей производства, товаров широкого спроса. Сейчас не буду их повторять, может быть, ещё будут вопросы по отдельным отраслям. Нужно было бы принимать эти своевременные решения.

Рост цен – это вещь неприятная и плохая на самом деле. Но надеюсь, что, в целом сохраняя макроэкономические показатели, мы и с этим тоже справимся, потому что макроэкономика лежит в основе здоровья экономики в целом.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас сегодня совмещённый формат: прямая линия и пресс-конференция. Сейчас предлагаю задать вопрос нашим коллегам – журналистам.

А.Суворова: Мы чувствуем, как зал жаждет задать вопрос.

Д.Песков: Зал действительно жаждет, давайте я…

Вопрос (из зала): …

Д.Песков: Вы знаете, если мы будем вот так делать, то, к сожалению, мы проявим неуважение ко всем остальным.

В.Путин: Тем не менее… Давайте мы больше так не будем делать, но начнём. Как Вас зовут?

А.Хасцаева: Алина Хасцаева информационный портал «15-й регион», Северная Осетия.

В.Путин: Пожалуйста, Алина, прошу Вас.

А.Хасцаева: В сегодняшних реалиях вопрос кадрового военного потенциала становится очень важным. На Северном Кавказе было много учебных заведений, которые готовили военных специалистов. В частности, в Северной Осетии это Северо-Кавказский военный институт внутренних войск.

Вуз, без преувеличения, легендарный, семеро его выпускников – Герои Советского Союза, четырнадцать – Герои России. По сей день его выпускники продолжают выполнять успешно боевые задачи нашего государства. Среди выпускников экс-министр МВД Анатолий Куликов, из последних выпускников – Сергей Хайрутдинов стал Героем России во время участия в спецоперации.

Есть ли возможность возродить это учебное заведение, которое сегодня так необходимо не только Северному Кавказу, но и всей России?

Спасибо.

В.Путин: Алина, спасибо Вам за этот вопрос. Так что это хорошее открытие, не сердитесь на Алину. И вот почему.

Во-первых, Северная Осетия всегда была форпостом России на этом направлении, на Кавказе, и во все времена оправдывала это своё высокое предназначение. Мы знаем, как жители республики относится и к своей малой родине, и к нашей большой общей Родине, к России, всегда стояли на её защите и исполняли эту функцию очень достойно, блестяще.

Вы сказали о сокращении училищ. Связано это не с тем, что в Осетии именно решили закрыть. Связано с тем, что сеть училищ вообще военных, как посчитали военные специалисты, военные ведомства, она была переразмеренной и не нужно было столько специалистов, столько военных для такой армии, какой армия России была. Сейчас мы увеличиваем армию и силовые подразделения в силу целого ряда обстоятельств до полутора миллионов человек. Я не могу сейчас сказать: да, мы сделаем завтра. Но я вам обещаю, что мы это точно проработаем.

Спасибо.

Д.Песков: Продолжаем с залом работать. Давайте мы всё-таки вернёмся к самому центру.

ИТАР-ТАСС, пожалуйста.

М.Петров: Михаил Петров, главный редактор ТАСС.

Владимир Владимирович, прежде чем задать вопрос, я хочу поблагодарить Вас.

ТАСС в этом году отмечает 120-летие. Мы старейшее информационное агентство страны. В этом году, в августе, Вы подписали указ о награждении коллектива ТАСС орденом «За доблестный труд». От всей большой команды тассовцев по их поручению я хочу передать Вам большое спасибо. Это высокая оценка нашей работы.

В.Путин: Спасибо.

М.Петров: Что касается вопроса, то, я думаю, этот вопрос волнует сегодня всех. Кстати говоря, когда тассовцы во время Великой Отечественной войны передавали сводки с фронта, наверное, было так же, и сегодня, когда наши ребята работают в зоне специальной военной операции, их это волнует.

Как Вы оцениваете ход специальной военной операции, которая продолжается уже без малого три года? Стала ли ближе победа?

В.Путин: Безусловно, я рассчитывал на вопросы подобного рода. Их много в том объёме, который поступил за предыдущие дни. Больше того, я и Вам тоже благодарен за это, потому что это даёт нам возможность показать, что происходит и что делают наши ребята на линии боевого соприкосновения.

Вы знаете, мне бойцы, с которыми общаюсь регулярно, передают свои сувениры, передают шевроны, передают оружие какое-то и так далее. Совсем недавно бойцы 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота передали мне копию своего боевого знамени.

Кого можно попросить ассистировать? Подходите ко мне, пожалуйста, и кто-нибудь – с этой стороны. У меня к вам большая просьба: встаньте, пожалуйста, здесь, а Вы – здесь, и вот это знамя разверните, пожалуйста, с обеих сторон.

Д.Кулько: Морпехи Тихоокеанского флота.

В.Путин: Да.

Я специально взял его с собой.

Во-первых, хотел ребят поблагодарить за этот подарок.

Второе. Будем считать, что это знамя 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота здесь представляет все боевые знамёна наших бойцов, которые сражаются сейчас за Россию, за Родину на всей линии боевого соприкосновения.

Должен сказать, что ситуация меняется кардинально. Вы это хорошо знаете, и это просто хочу подтвердить. Движение идёт по всей линии фронта каждый день.

И, как я уже говорил, речь идёт о продвижении не на 100, 200, 300 метров, наши бойцы возвращают территорию квадратными километрами. Хочу подчеркнуть, каждый день. Почему это происходит?

Во-первых, за предыдущий год, это в принципе классика развития боевых действий, сначала противник лезет, ему наносят серьёзное поражение в технике, боеприпасах, в личном составе, а потом начинают сами движение вперёд. Именно так у нас и происходит. Боевые действия – сложная вещь, и поэтому загадывать вперёд трудно и ни к чему. Но происходит именно так. И мы движемся, как мы сказали, к решению наших первостепенных задач, которые мы обозначили в начале специальной военной операции.

Что касается ребят, то они действуют, постоянно об этом говорю и буду повторять, потому что для этого есть все основания, действуют героически. Возможности Вооружённых Сил возрастают. Сейчас 155-я бригада воюет в Курской области, выдавливает, выбивает противника с нашей территории. Конечно, они там не одни, там воюет ещё 810-я бригада морской пехоты Черноморского флота, 76-я и 106-я дивизии ВДВ, мотострелки, мотопехота группировки «Север». Все воюют в прямом смысле слова героически. И в данный момент они ведут бой. Пожелаем им всем – и тем, кто воюет в Курской области, и тем, кто воюет на всей линии фронта, – удачи, победы и возвращения домой.

Спасибо.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, я только что вернулся из Курской области. С теми частями и соединениями, о которых Вы говорили и которые выполняют сейчас священный долг – освобождают нашу землю, мы работали несколько недель на передовых позициях, снимали репортажи. 155-я бригада, в частности, освободила несколько населённых пунктов, об этом мы тоже говорили.

Мы в репортажах показываем, что когда противника выбили из населённого пункта, то он как бы в отместку начинает бить по этим улицам дронами, артиллерией. Мы приезжали в только что освобождённые Борки, Снагость, Любимовку. И это видно на кадрах – дома целые, а потом в них прилетают украинские снаряды. То есть жителям приграничья сейчас просто некуда возвращаться. Они пытаются как-то построить жизнь заново.

Я предлагаю связаться по телефону с Татьяной Николаевной Зибровой. Она сейчас вынуждена жить в пункте временного размещения в Курской области. Татьяна Николаевна, Вы нас слышите?

Т.Зиброва: Да, слышу.

Д.Кулько: Задавайте Ваш вопрос Президенту.

Т.Зиброва: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

Т.Зиброва: Я жительница Курской области, Большесолдатского района.

У меня к вам такой вопрос от всех жителей Курской области. Когда вообще освободят наши Курскую область? Когда отгонят ВСУ настолько далеко, чтобы они даже не смели нам показаться и чтобы даже не могли посмотреть в нашу сторону? Когда мы сможем вернуться в свои дома или где-то, что-то, чтобы было у нас своё жильё?

И ещё одно. Будут ли восстанавливать малые сёла, которые были разбиты, будет ли восстановлена инфраструктура? Именно от жителей Большесолдатского района у нас такой вопрос: будут ли включены жители Большесолдатского в список на получение жилищных сертификатов? Сейчас нам их не выдают, так как к нам не заходили ВСУ и мы не числимся в списках для получения сертификатов.

В.Путин: Татьяна Николаевна, сомнений нет. Я сейчас не могу и не хочу называть конкретную дату, когда выбьют. Ребята воюют, прямо сейчас идёт бой, бои серьёзные. Я уже говорил, не понятно зачем, военного смысла не было никакого заходить вооружённым силам Украины в Курскую область, держаться сейчас там, как они делают, бросая туда на убой свои лучшие штурмовые группы и подразделения. Тем не менее это происходит.

Мы совершенно точно их выбьем, абсолютно точно. По-другому быть не может. Вопрос о конкретной дате – извините, я сейчас просто не могу. Я представляю, я знаю, есть же планы. Они мне докладываются на регулярной основе. Но сказать, к такому числу, – так не делается. И ребята же меня слышат. День-два, назову такую дату, они пойдут во что бы то ни стало к этой дате, не будут считаться с потерями. Мы не можем так поступать. День-два в данном случае не имеет большого значения, но: а) точно выбьют, и б) после этого можно будет оценить ущерб; но что самое главное: в) всё будет восстановлено. Даже не может быть никаких сомнений.

Будем восстанавливать и дорожную сеть, и коммунальную инфраструктуру, и объекты социального назначения (школы, детские сады), будем восстанавливать клубы, жильё, конечно, и будут выдаваться и сертификаты на восстановление жилья.

Тому, кто хочет переехать, будем помогать переезжать в другие регионы. Уже сейчас выделено на эти цели, если мне память не изменяет, где-то 108 миллиардов рублей. Первые деньги, я знаю, уже получены. Работать Администрация будет все праздники, будет встречаться с людьми и решать вопросы, в том числе и по сертификатам.

Я понимаю, что в этом ничего хорошего нет, в том, что происходит с вами, люди несут тяжёлые утраты, потери и неудобства такие бытовые, особенно связанные с детьми. Но мы обязательно всё сделаем, не сомневайтесь, Татьяна Николаевна, всё восстановим, и все, кто нуждается в восстановлении жилья, будут удовлетворены в этом смысле, все всё получат, что причитается.

И очень рассчитываю на то, что и новый руководитель региона, который назначен в Курскую область, он, в принципе, человек опытный, умеющий работать напрямую с людьми, я поэтому туда его и назначал, он длительное время работает в Государственной Думе, со своими избирателями напрямую работает, умеет это делать. Вот надеюсь, что так и будет, индивидуальная работа с каждым будет налажена.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у наших бойцов, которые прямо сейчас освобождают Курскую область, нет статуса участника СВО.

В.Путин: Что-что?

Д.Кулько: Нет статуса участника СВО.

В.Путин: Почему?

Д.Кулько: Потому что они участники контртеррористической операции. Это сказывается в том числе и на выплатах, которые они получают.

Нам написали несколько обращений, в основном жёны военнослужащих: «Мой муж служит в штурмовой роте, находится в Курской области, выполняет боевые задания. В октябре и ноябре получил денежное довольствие 42 тысячи рублей, хотя он на боевых позициях. Многие бойцы уже по три-четыре месяца не получают боевые суточные выплаты. Аргументируют тем, что они находятся в зоне КТО, а не СВО».

Ещё одно обращение: «В Курской области платят денежное довольствие в размере 25 тысяч рублей ежемесячно, а не 210 тысяч рублей, как обещают в контрактах Министерства обороны».

Можно ли исправить эту ситуацию?

В.Путин: Можно и нужно. Это наше упущение. Для меня это неожиданная информация. Я понимаю, о чём идёт речь.

Те бойцы, наши военнослужащие, которые воевали на других участках фронта, являются участниками боевых действий. Если их переместили в Курскую область, они всё получают, должны получать. Я проверю.

Наверное, есть категория, которая раньше не принимала вообще никакого участия, не воевала на линии боевого соприкосновения, сразу попала в Курскую область и не попала в категорию участников специальной военной операции.

Честно говоря, мне это в голову не приходило. Я прошу прощения, но это всё будет исправлено. Жалко, что и военное ведомство не обратило на это внимания – всё-таки это прежде всего их обязанность.

Всё поправим, все получат всё, что причитается военнослужащим, которые исполняют свой долг перед Родиной на линии боевого соприкосновения. Пересчитаем и задним числом.

Д.Кулько: Спасибо большое.

В.Путин: Обязательно, сомнений нет.

Д.Кулько: Я знаю лично бойцов, которые сейчас очень ждут такого ответа.

В.Путин: Да-да. Хочу, чтобы ребята меня услышали. Ребята, не беспокойтесь, и семьи ваши пускай не беспокоятся: всё будет пересчитано, и все положенные выплаты, и боевые, всё, что положено, всё будет исполнено.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, Вы уже сегодня говорили, что ВСУ отправляет просто на убой свои спецподразделения в Курскую область. Действительно, потери там колоссальные, это буквально бросается в глаза. Я такое количество брошенных тел противника, честно говоря, никогда не видел, действительно ими завалены все лесопосадки. А сколько натовской техники наши бойцы там наколотили: и Abrams, и Bradley, и Leopard. Знаете, как говорят: сейчас Курская область, на этой курской земле находится самое большое в мире кладбище натовской техники.

В.Путин: Может быть, да.

Д.Кулько: Но единственный такой момент…

В.Путин: Сейчас количество бронетехники, подбитой в Курской области, уже, по-моему, переросло количество техники, уничтоженной нашими ребятами за весь прошлый год на всей линии боевого соприкосновения, примерно сопоставимые цифры.

Д.Кулько: Разрешите спросить, замолвить словечко за бойцов, вот за тех самых, которые побили эту технику: а получат ли они обещанное вознаграждение?

В.Путин: За подбитую технику?

Д.Кулько: Да.

В.Путин: Должны, конечно. А что, есть проблемы с этим?

Д.Кулько: Тяжеловато идёт, честно говоря.

В.Путин: Странно. Я знаю, что и Министр обороны слушает сейчас нашу беседу, это всё будет сделано. Даже сомнений в этом не должно быть ни у кого. Всё будет сделано.

Д.Кулько: Спасибо.

Д.Песков: Может быть, мы в зал перейдём?

В.Путин: Да.

Д.Песков: Поскольку военная тематика, давайте телеканал «Звезда», пожалуйста.

К.Коковешников: Добрый день!

Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.

В.Путин: Здравствуйте!

К.Коковешников: Не могу не спросить про заявления, которые мы слышали последние несколько недель, говоря о растиражированных на весь мир кадрах первых боевых испытаний новейшей ракеты «Орешник». Складывается впечатление, что у неё действительно нет недостатков, но на Западе, например, продолжают называть «Орешник» модификацией старого советского оружия и говорят о том, что эту ракету может сбить ПВО даже на стадии пуска.

Как бы Вы это могли прокомментировать, есть ли у неё недостатки?

Если позволите, уточняющий вопрос: какой всё-таки смысл вкладывали создатели «Орешника» в его название? Потому что на этот счёт существуют разные варианты.

В.Путин: Первое, по поводу того, насколько это старое либо новое оружие, современное. Это современное, очень новое оружие. Всё, что делается в любой сфере деятельности, опирается на какие-то прежние разработки, на прежние достижения, а потом люди делают шаг вперёд. Всё то же самое по «Орешнику».

Да, были разработки, причём, кстати говоря, разработки уже российского периода времени. Вот на этой базе учёные, конструкторы, инженеры думали, что сделать ещё, согласовывали свою позицию с Министерством обороны, с заказчиком. В конце концов это до меня дошло, и я тоже принял участие в окончательном решении по поводу того, производить, не производить, в каком объёме, когда, как.

Это новое оружие. Повторяю ещё раз: это оружие средней и меньшей дальности.

Вы сказали о том, что некоторые эксперты на Западе полагают, что такая ракета легко сбивается, уничтожается, особенно на начальной траектории полёта.

Что можно сказать таким экспертам? Существует несколько видов систем ПВО, как вы знаете, вы же из «Звезды», – это Patriot, это более современные системы THAAD. Не знаю, есть они на Украине или нет, по-моему, нет. Если американцы решат поставить, пусть поставят, пускай THAAD поставят. Это более современные, схожие с нашим С-400. Если Patriot можно соотносить с российской системой С-300, то THAAD – это С-400, характеристики послабее, но в целом С-400.

Пускай поставят, мы наших ребят на Украине попросим, чтобы они нам подсказали, какие там есть современные, ценные для нас решения. Когда я говорю «наших ребят», я говорю без иронии, нам есть с кем разговаривать на Украине, и там много наших ребят, которые тоже вместе с нами мечтают о том, чтобы избавить свою страну от неонацистского режима.

Есть и другие средства поражения – это система ПРО, противоракетной обороны, о которой много говорили, много дискутировали. Мы упрашивали когда-то американцев не разворачивать эту систему, чтобы нам не нужно было создавать систем преодоления.

В конце концов мы это сделали. У нас появился планирующий блок «Авангард», который не летит по траектории, а стелется по земле, не выходит в космос, не баллистическая ракета и так далее. Мы много чего сделали для преодоления ПРО.

В целом, с точки зрения интересов американских налогоплательщиков, вся эта история – затратная вещь, дающая мало что для обеспечения безопасности их страны. Но эта система тем не менее создана в значительном объёме. Создано два позиционных района: один – в Румынии, один – в Польше. И там, и там на боевом дежурстве уже стоит под 24 противоракеты. Я уже не помню, по-моему, называются они «Стандарт-3». В Румынии это, по-моему, модификация «1B». Дальность поражения – 300 километров, высота поражения – от 80 до 250 километров.

В Польше более грозное оружие, поновее. Там дальность перехвата уже тысяча километров, а высота 500 километров. Но «Орешник» у нас – это оружие средней дальности, а оружие средней дальности – это тысяча, тысяча пятьсот, три и больше, до 5,5 тысячи. Дальность вот какая.

Теперь представим себе, что наша система стоит на удалении две тысячи километров. Просто даже противоракеты, расположенные на территории Польши, до него не достанут. Да, на первом участке, на разгонном участке, говорят, уязвимость большая. Во-первых, туда ничего не долетит, даже если эти позиционные районы не защищены, а они, конечно, защищаются. Ничего не долетает, нет таких систем, которые туда долетают.

Второе – всё-таки, чтобы долететь на такое расстояние, нужно время, а у нас через несколько секунд начинается разведение боевых блоков – и всё, поезд ушёл. Так что шансов никаких нет для того, чтобы сбить эти ракеты.

Если те западные эксперты, про которых Вы сказали, так полагают, пусть они предложат нам и пусть предложат тем на Западе и США, кто им платит за их анализ, произвести некий технологический эксперимент, скажем, высокотехнологичную дуэль XXI века.

Пусть определят какой-то объект для поражения, скажем, в Киеве, сосредоточат туда все свои силы ПВО и ПРО, а мы нанесём туда удар «Орешником», и посмотрим, что будет. Мы к такому эксперименту готовы. Готова ли другая сторона? Мы в любом случае этого не исключаем. Имею в виду, что все системы ПРО и ПВО всё равно находятся у них в работе.

Для нас будет интересно. То, что я вам рассказал, – это мне рассказывают инженеры, учёные, военные специалисты. На уровне политического руководства в Штатах тоже что-то рассказывают.

Проведём такой эксперимент, такую технологическую дуэль, и посмотрим, что получится. Интересно. Думаю, что будет полезно и для нас, и для американской стороны.

К.Коковешников: Почему такое название?

Д.Песков: Почему такое название?

В.Путин: Честно? Не знаю.

Д.Песков: Давайте из зала ещё вопрос хотя бы. Давайте в ту сторону уйдём. Я вижу – «Российская газета», может быть, что-то по мирным делам?

А.Герейханова: «Российская газета», Айсель Герейханова.

Владимир Владимирович, Вы недавно подписали указ об изменении ядерной доктрины. Как Вы считаете, на Западе правильно услышали сигнал, правильно его поняли?

В.Путин: Я не знаю, как они поняли. Это надо у них спросить. Я знаю, что является содержанием этих изменений, но это не новая доктрина, это действительно изменения. Некоторые ключевые вещи я назову. Мы говорим о некоторых военных опасностях, новых, которые могут перерасти в военные угрозы. Это и появление вот этих систем ПРО, и некоторые другие вещи, и мы их называем.

Затем мы говорим о повышении ответственности неядерных государств, которые могут принимать участие в агрессии против Российской Федерации вместе со странами, которые обладают ядерным оружием. И если такие страны также будут, как и их союзники, создавать угрозу нашему суверенитету, существованию России, то тогда мы имеем в виду, что считаем себя вправе применять и против них наше ядерное оружие.

И наконец, ещё одна компонента, связанная с управлением ядерным оружием, и ещё одна, четвёртая, важная вещь – мы объявили о том, что если такие же угрозы будут создаваться для нашего союзника – члена Союзного государства, для Белоруссии, то Российская Федерация будет это рассматривать так же, как создание аналогичных угроз для самой России. И мы сделаем всё, чтобы обеспечить безопасность Белоруссии. Это мы делаем по согласованию с белорусским руководством, по согласованию с Президентом Белоруссии Александром Григорьевичем Лукашенко. И я думаю, что это очень важная компонента обновлённой ядерной стратегии Российской Федерации.

А.Суворова: Дмитрий Сергеевич, давайте ещё один вопрос из зала. Вижу, что рука на микрофоне уже у Вас.

Д.Песков: Да, давайте.

Д.Шучалина: Владимир Владимирович, Арктике слово.

Д.Песков: Мы договорились, что мы не будем кричать и мы будем уважать друг друга.

В.Путин: Да, давайте кричать не будем и будем уважать, но Арктике слово дадим. Давайте начальство будем слушаться.

Д.Шучалина: Владимир Владимирович, добрый день! Дарья Шучалина, Республика Коми, газета «Республика».

Во-первых, большое спасибо, что вернули в регион нашего земляка – Ростислава Гольдштейна. Он теперь врио главы и, скажем так, с места в карьер сразу приступил к работе, потому что хорошо знает регион. Спасибо за Ваш кадровый выбор.

В.Путин: Он хороший руководитель, чуткий человек, очень стабильный и системный. Надеюсь, что у него всё получится.

Д.Шучалина: Спасибо за него.

И к предложениям. У нас в стране на арктических территориях, на Дальнем Востоке, в районах Крайнего Севера и у нас в Республике Коми немало населённых пунктов до 2 тысяч жителей, и, к сожалению, такие населённые пункты не подпадают в очень хорошую госпрограмму по обустройству кинозалов.

Мы понимаем, что у нас на Севере люди преданы своей малой родине, они не уезжают в мегаполисы, они служат стране именно в своих сёлах и деревнях. И, скажем прямо, досуга на Севере не так много. Тем более что у нас сейчас очень активно развивается патриотическая составляющая нашего отечественного кинематографа, и было бы здорово, если бы можно было откорректировать законодательно вот этот критерий в программе, чтобы северные населённые пункты до двух тысяч жителей могли бы подпадать, чтобы люди в комфортных, в современных условиях могли бы смотреть кинофильмы.

Что касается темы моего плаката. Вы у нас были в молодости в студенческом студотряде и, как никто, знаете, насколько эта советская практика была эффективна. Сегодня, к сожалению, законодательно тема не прописана чётко.

Возможно ли откорректировать 44-й закон, чтобы, когда речь идёт о государственных и муниципальных контрактах, когда речь об объектах строительства за счёт бюджета, чтобы хотя бы 10–15 процентов общих строительных работ можно было закладывать именно на студотряды, поскольку для молодёжи это хороший новый трудовой опыт и заработок, для предприятий это кадровое подспорье, для регионов это ускорение, возведение очень нужных социальных объектов.

В.Путин: Ещё раз: эти 10 процентов откуда?

Д.Шучалина: Из общестроительных работ, чтобы могли муниципалитеты или регионы закладывать.

В.Путин: Да. Те средства, которые предусмотрены на строительную отрасль, частично направлять на стройку?

Д.Шучалина: Да.

В.Путин: Я поговорю с Хуснуллиным. Наверное, это возможно. Мы же сейчас занимаемся возрождением, оно возрождается. Я думаю, что оно возрождено на самом деле – строительные отряды, эти движения стройотрядов.

Такой механизм финансирования, наверное, возможен, и, я думаю, он, кстати говоря, используется. Но я проверю и с Маратом Шакирзяновичем обязательно поговорю, хорошо?

Д.Шучалина: И про кинозалы.

В.Путин: Да. Спортивные залы или кинозалы?

Д.Шучалина: Кинозалы.

В.Путин: Вы знаете, совершенно для меня неожиданно.

Что касается Арктической зоны. Во-первых, мы там сохранили льготную ипотеку под 2 процента, так же, как Дальний Восток, и Арктика под 2 процента сохраняется ипотека, что, на мой взгляд, очень важно: люди пользуются этой льготой. Ещё для новых территорий тоже 2 процента сохраняется. Это первое.

Второе. Мы в этой зоне делаем целую программу для отдельных населённых пунктов (это 25 городов, по-моему, агломерации) и будем это расширять по всей стране до 200 городов.

Речь идёт о небольших населённых пунктах. Они могут не попасть в эти планы развития агломерации и отдельных городов числом 25. Мы, конечно, посмотрим, что можно сделать дополнительно для небольших населённых пунктов, для Арктической зоны. Безусловно, это очень важно, потому что они там в большинстве своём являются небольшими по количеству населения.

Но, видимо, исходили из того, что здесь нужно развивать быстрый интернет и так далее, что этого достаточно. Но я с Вами согласен: когда это в кинозале происходит, другая атмосфера, другое настроение. Обязательно на это посмотрю, я пометил.

Д.Шучалина: Тем более что у нас действительно сейчас очень качественное российское патриотическое кино.

В.Путин: Да, согласен. Это отдельная тема. От нас уходят многие производители, дай бог им здоровья, а это толкает наше собственное производство, в том числе и кинопроизводство. Это правда.

С учётом такого объединяющего людей подъёма общества, конечно, очень важно и историческое. Наши сказки, былины и прочее возрождаются. Я сам иногда смотрю с удовольствием со своими близкими малышами.

Вы правы. Я пометил, мы постараемся на это отреагировать.

Д.Песков: Давайте ещё один из зала, продолжим.

Дорогие друзья, при всём уважении, задавая подряд два вопроса, вы лишаете кого-то из своих коллег возможности задать его вопрос.

В.Путин: Не слушайте Пескова, задавайте.

Д.Песков: Давайте тогда в эту сторону пойдём.

Красноярск.

Д.Новиков: Здравствуйте!

Дмитрий Новиков, телеканал «Енисей», город Красноярск.

Владимир Владимирович, Вы назвали Красноярск центром России. Сейчас город готовится к празднованию своего 400-летия.

В.Путин: Извините, что перебиваю, ради бога, не сердитесь. Но я не назвал, это географический центр России, так и есть.

Д.Новиков: Да, конечно. Город готовится к празднованию своего 400-летия, мы будем отмечать его в 2028 году. И конечно, пользуясь случаем, хотели бы пригласить Вас в Красноярск на юбилей.

Вопрос у меня следующий. Сейчас в Красноярск переезжает головной офис компании «РусГидро», это была Ваша инициатива. Кажется, что логичным было бы продолжить эту работу и в отношении ряда других компаний, причём не только государственных, но и бизнес-структур. Для региона это дополнительные налоги и, конечно, новые возможности для развития. Рассматриваете ли Вы такую возможность?

Спасибо.

В.Путин: Да.

Во-первых, я считаю, что это очень правильно, и некоторые, может быть, даже федеральные органы переводить в различные центры страны. Это всё-таки подталкивает развитие.

Мы пытаемся сосредоточить всю судебную власть в Петербурге. В некоторых странах всё это происходит. Это отстёгивает как бы отдельную ветвь власти – судебную власть – от президентского офиса, от Правительства, делает её даже географически более самостоятельной и придаёт функции столичного города в данном случае Петербургу.

Но и другие центры, такие как Красноярск, конечно же, нуждаются в том, чтобы там и налоговая составляющая заработала поярче, чтобы и налоги платили по месту производства. Это просто толчок к развитию региона.

Мы будем это делать. Процесс сложный.

Вы сказали про «РусГидро». Да, действительно. Когда я назначал на эту должность, вернее сказать, «благословлял» будущего руководителя «РусГидро» Марьина Виктора Викторовича, сразу сказал: готовы будете переехать в Красноярск? Он говорит: да. Я говорю: а жена? В ответ: она согласится.

Но это требует времени, понимаете? Нужно, чтобы кадры были на месте. Так, из Москвы людей очень сложно утащить. Не потому, что они ленивые или не хотят в Сибирь ехать. Дети, школы, детские сады, институты – сложный процесс. А кадры на месте надо готовить. Тем не менее «РусГидро» передвигается туда.

Будем обязательно работать и над тем, чтобы крупные компании, повторяю, некоторые другие органы власти управления перемещались в другие регионы России. Территория огромная, самая большая территория в мире. И конечно, по стране нужно распределять крупные производственные центры, компании и органы управления. Но есть всему предел, потому что всё-таки, скажем, Президент, Правительство, они где-то должны быть рядом, очень тесное взаимодействие.

Тем не менее идти по этому пути нужно, будем стараться это делать.

Спасибо большое за приглашение.

А.Суворова: Некоторые бизнесмены даже предлагали перенести столицу в Красноярск, были такие разговоры.

В.Путин: Ну да, про Красноярск, Иркутск. Петр I собирался вообще где делать? На юге. Выбирал между Петербургом и южным городом, Таганрогом, в Таганроге хотел делать. Изначально была мысль в Таганроге делать столицу империи.

Д.Песков: Владимир Владимирович, я прошу прощения, просто увидел здесь Андрея Руденко, нашего уважаемого военкора из Донецка. Я не могу не дать ему слова.

В.Путин: Пожалуйста, Андрей.

А.Руденко: Владимир Владимирович, я работаю с 2014 года на Донбассе военным корреспондентом, сегодня возглавляю ГТРК «Донецк».

У меня вопрос такой, он довольно-таки серьёзный. По всему Донбассу, по Херсонской области, Запорожской идут грандиозные восстановительные работы. Но у нас не прекращается война, мы идём вперёд, враг уничтожает населённые пункты. Хватит ли у нас сил и средств восстановить полностью наши исторические территории, которые мы возвратили себе?

В.Путин: Хватит, даже сомнений в этом быть не должно. У нас огромная программа для восстановления и развития этих территорий, она рассчитана до 2030 года. Работа уже ведётся и будет вестись по целому ряду направлений: это восстановление дорожной сети, это восстановление жилья, это восстановление объектов ЖКХ, соцкультбыта.

По дорогам: мы в течение трёх лет планируем привести всю дорожную сеть этих регионов в нормативное, российское состояние. Вы сами оттуда, знаете, что эта работа уже идёт. Есть очень хорошее реализуемое начало: мы планируем построить кольцевую дорогу вокруг Азовского моря, которое стало внутренним морем Российской Федерации. Это будет такая же дорога, как «Таврида» в Крыму – четырёхполосное движение со всеми преимуществами для такой трассы.

Одна часть уже сделана, только начало, от того же самого Таганрога до Мариуполя, это небольшой участок – 40 километров, но планирование идёт вокруг всего Азовского моря. Есть ещё одна дорога – между Мариуполем и Донецком. Она почти 100 километров, если быть более точным, по-моему, 97. И вся дорожная сеть будет восстанавливаться.

Повторяю: это обеспечено деньгами. Некоторые объекты социального назначения уже введены в строй, в том же Донецке – перинатальный центр мирового класса, в Мариуполе – медицинский центр, в Запорожской области, на юге, планируется очень большая детская клиническая больница. Местные жители попросили, и губернатор настаивал на этом. Сейчас, по-моему, планировка уже идёт, будем строить обязательно.

В общем, по всем этим направлениям у нас запланирована большая работа до 2030 года. Уже сейчас восстановлено в основном 21 тысяча объектов, причём 11 тысяч – за счёт средств федерального бюджета, а 10 тысяч объектов – за счёт регионов-шефов со всей Российской Федерации.

Я, кстати, хочу прямо в камеру посмотреть и поблагодарить руководителей и жителей этих регионов за эту огромную помощь. Это общегосударственная задача. Это то, что сделано, но в течение ближайших пяти-шести лет мы должны восстановить и построить ещё 20 тысяч объектов, и всё это будет сделано.

А.Руденко: Владимир Владимирович, по Луганской Народной Республике хотел сказать: за всё время никогда там не существовало – имею в виду, за время управления Украины – дорог. На сегодняшний день идеальные дороги по всей Луганской Народной Республике. Люди безмерно благодарны.

В.Путин: Это самое необходимое, что мы можем и должны сделать. Делать будем больше.

Что касается конкретных регионов, то я бы хотел обратиться к жителям этих регионов да и ко всей России, чтобы люди тоже знали во всей стране, что эти регионы имеют очень хороший потенциал развития, их налоговый потенциал очень большой. В той же Луганской Народной Республике, по-моему, на 97 процентов возросли налоги, которые собираются. На Донбассе, по-моему, 69 процентов уже рост налогов. В Запорожье, в Херсоне вообще рост измеряется сотнями процентов. Там, правда, соответствующие цифры гораздо меньше, база гораздо меньше, но рост какой?! Сотнями процентов, 200 с лишним процентов и там, и там. То есть налоговая база хорошая, возрождение идёт достаточно быстро, и все эти регионы выходят в зону самообеспеченности.

Да, нужно поддержать людей, нужно вовремя оказать помощь, подставить плечо. Страна это делает и будет продолжать это делать до полного вхождения этих регионов в Россию – не юридически, а в смысле социального и экономического развития.

А.Суворова: Один уточняющий вопрос: Владимир Владимирович, Вы сейчас говорите о налогах – речь о сборе налогов в этих регионах?

В.Путин: О сборе налогов в этих регионах.

Повторяю ещё раз: я могу в чём-то ошибиться, но в Донецке рост составил уже где-то 79 процентов, в Луганске – вообще 90 с лишним, а в Херсоне и Запорожье, в этих областях, – 200 с лишним процентов рост. Там абсолютные цифры меньше, и база была меньше, но просто это тенденция, и она устойчивая.

А.Суворова: Кстати, вообще, из новых регионов поступает очень много различных вопросов, в том числе по расчёту пенсий.

Дело в том, что зачастую стаж, который был получен ранее на Украине, сейчас не учитывается. У людей просто нет документов.

Давайте сейчас послушаем видеообращение пенсионера Леонида Шипилова.

В.Путин: Пожалуйста.

Л.Шипилов: Я Шипилов Леонид Николаевич, пенсионер из Красного Лимана. Стаж у меня 45 лет. На данный момент проживаю в городе Донецк у дочери, так как в Красном Лимане ведутся боевые действия.

В мае 2022 года при обстреле сгорел мой дом. Сгорела трудовая книжка. В связи с этим я не могу добиться справедливого перерасчёта пенсии. Единственный документ, который может подтвердить мой стаж, – это справка ОК-5.

В июле этого года я представил её в Пенсионный фонд Калининского района города Донецка, но до сих пор мне не последовало никакого ответа.

Прошу Вас помочь разобраться в сложившейся ситуации.

В.Путин: Леонид Николаевич, это житейские проблемы, но они важны для людей, я прекрасно это понимаю, нужно подтверждать стаж. Было сложно это сделать до недавнего времени, но совсем недавно был принят закон о том, что весь стаж, полученный человеком в предыдущие годы, десятилетия, засчитывается. По-моему, в ноябре был принят соответствующий федеральный закон. Поэтому для того, чтобы решить Ваш вопрос, имеются нормативно-правовые основания.

Все вопросы подобного рода, даже если нет документов, закрываются свидетельскими показаниями и решениями межведомственных региональных комиссий. Я очень прошу руководство республики таким образом построить свою работу, чтобы вопросы подобного рода решались без лишней бюрократии.

Совсем недавно разговаривал с Пушилиным, руководителем Донецкой Народной Республики. Он мне рассказывал о том, как принимал делегацию из Африки. Мы очень рады нашим друзьям, гостям, и он сам собирается поехать в Африку. Это очень хорошо, и это правильно. Надо поддерживать отношения. Но хочу напомнить ему, что есть ещё и Леонид Николаевич, на которого тоже нужно обратить внимание. И надеюсь, что работа межведомственных региональных комиссий будет налажена должным образом. Повторяю ещё раз, тем более что появилось законное основание: принят соответствующий федеральный закон.

А.Суворова: Действительно, сейчас приходит очень много обращений с вопросом об утере документов. И речь идёт не только о пенсиях, также об образовании, праве собственности. Хочу ещё процитировать несколько сообщений.

В.Путин: Я уже говорил: эти вопросы закрываются решениями межведомственных комиссий и так называемыми свидетельскими показаниями. Речь идёт не о каком-то судебном процессе, а о том, чтобы получить достоверные сведения от соседей, сослуживцев и так далее.

А.Суворова: Ещё одна большая тема в этом регионе – жильё.

Очень много обращений и звонков поступило из Мариуполя от тех, кто рассчитывал получить жильё в качестве компенсации, но пока не смог этого сделать. Приведу несколько из них.

«Нужна помощь Мариуполю в строительстве компенсационного жилья. Сколько нам ещё сменить съёмного?» – пришла СМС с таким текстом. «Дома построили ещё весной, но заселение до сих пор не началось», – об этом пишет Алексей Цыганков, вот одно из обращений.

Их на самом деле тоже достаточное количество, это только то, что мы отобрали.

В.Путин: Мариуполю мы уделяем много внимания, и это заслуженно, это большой город. До начала боевых действий там проживало официально где-то 430 тысяч человек. Местные руководители говорят, что это на самом деле не так, что проживало и больше – 470 тысяч. Может быть, там где-то три с лишним тысячи многоквартирных домов. Я там был, всё это я знаю, и коллеги из Правительства докладывают регулярно. Примерно 1700 домов восстановлено, но не все ещё введены, документы на 500 с лишним домов сейчас ещё оформляются, но они уже есть.

Что там происходит? Там восстанавливаются дома и строятся заново. Там, где дома не подлежат восстановлению, на этом месте местные власти, потому что приняли решение дома снести и передать эти участки для застройки застройщикам, и там возникает коммерческое жильё, которое можно получить по ипотеке под два процента.

Потому что ипотека под два процента сохраняется на новых территориях. Кстати говоря, там такой на самом деле в известной степени строительный бум происходит, и в тот же Мариуполь вернулось уже, по нашим оценкам, как минимум 300 тысяч человек, и количество населения быстрым темпом продолжает расти.

Мы занимаемся там тоже и дорогами, и школами, и соцкультбытом, и медициной – там возник крупный медицинский центр недавно, и учебными заведениями. И будем продолжать это делать. Но вот что касается жилья, повторяю, есть дома, которые переданы застройщикам. Но люди, граждане, имеют право получить жильё хотя бы рядом с тем местом, где они раньше проживали. Лучше там же, если дом восстанавливается, уже людям предоставлять жильё именно там, или если на этом месте возникает дом, построенный так называемыми застройщиками, то нужно делать всё для того, чтобы этот человек мог получить не где-то там, на окраине, за чертой города уже, а рядом с тем местом, где он проживал ранее. В городе имеется пять тысяч бесхозных квартир. Местным властям нужно перестать их придерживать, а нужно тоже распределять между людьми. Конечно, всё должно быть законно – ещё кто-то возвращается, надо всё это продумать. Но эти вопросы нужно решать.

Одно могу сказать точно: все, кто имеет право на компенсацию, все эту компенсацию получат. Если нет, то, пожалуйста, обращайтесь в соответствующие органы и местной власти, и федеральной власти. Вот эти, по-моему, центры по принятию решения, по-моему, как раз там находятся, они созданы, они имеются. Если мне память не изменяет, как раз на улице Марата и находятся. Это мне Марат Шакирзянович об этом доложил.

А.Суворова: Легко запомнить.

В.Путин: Легко запомнить. Если место не перепутал, но, по-моему, это там.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, говоря о южных регионах, хочется упомянуть ещё об экологической ситуации, которая сложилась после крушения двух танкеров во время шторма в Керченском проливе.

Нефтепродукты выбросило на берег, на пляж в районе Анапы. И сейчас, как мы знаем, это загрязнение распространяется в сторону Геленджика.

Ситуация ухудшается. Сейчас на очистку берега вышли и сотрудники МЧС, и добровольцы, и простые жители. Они снимают видео, выкладывают в социальных сетях и присылали в том числе к нам в программу. Я предлагаю сейчас посмотреть.

В.Путин: Пожалуйста.

(Демонстрируется видеоролик.)

Д.Кулько: Владимир Владимирович, такие ужасающие кадры с курортных пляжей. Я знаю, что Вы уже дали поручение о скорейшей ликвидации последствий ЧП. Но можно ли как-то ускорить эту работу и минимизировать это загрязнение?

В.Путин: Во-первых, это, конечно, беда экологическая, это совершенно очевидно. Правоохранительные органы дают оценку действиям капитанов судов. Мне докладывали, что, по их мнению, капитаны судов нарушили соответствующие правила, не ушли вовремя в укрытие. Некоторые суда ушли в укрытие, с ними всё нормально, а эти не ушли и на якорь встали не там, где было положено. С этим пускай соответствующие службы Минтранса и правоохранительные органы разбираются. Это первое.

Прямо сейчас, на данный момент времени не знаю, что происходит, но вчера ещё шторм продолжался 4–5 баллов, и работать достаточно сложно. К субботе, по-моему, всё-таки море должно утихнуть, можно будет наладить работу.

Второе. Почему я говорю о том, что это беда большая и катастрофа, потому что почти 40 процентов топлива вытекло, это совершенно очевидно, это уже ясно. Некоторые в притопленном состоянии, некоторые затонули, некоторые находятся в полуподтопленном состоянии у берега. И нужно с этим работать.

Работают разные службы, службы разных ведомств, это и Министерство природных ресурсов, это Минтранс, это МЧС. Эта работа должна координироваться, я попросил Председателя Правительства организовать рабочую группу, её возглавляет Савельев Виталий Геннадьевич, вице-премьер по транспорту. И все службы работают. Регулярно и мне докладывают о том, что происходит.

Нужно изучать, и нужно будет изучить, в каком состоянии танкеры находятся. И нужно, конечно, думать о том, что делать в ближайшем будущем. Эта проблема должна быть разбита по времени как минимум на этапы.

Первый этап. Сейчас нужно всё сделать для того, чтобы огородить этот участок бонами, не дать возможности расползаться этому пятну. Первое.

Второе. Надо сделать всё, чтобы убрать топливо, которое появляется на берегу. Как мне вчера или позавчера доложил губернатор Кондратьев Вениамин Иванович, он говорит: я сосредоточил там группировку около 4 тысяч человек. В принципе, каких-то других мероприятий, он так мне, во всяком случае, сказал, сейчас не требуется. Но если это будет нужно, мы, конечно, готовы будем развернуть там и дополнительную группировку МЧС.

Но всё-таки это то, что нужно делать сейчас. Это топливо, это топочный мазут, он имеет свои свойства при определённых температурах. Он является твёрдым материалом, его в таком виде выбрасывает на берег, надо убирать, но часть этого мазута уже залегла на дно, и где-то в мае это может при других температурах подняться и тоже выбрасываться, поэтому нужно уже сейчас готовиться к тому моменту, когда температура воды поднимется. Нужно уже сейчас думать о том, что нам делать с подъёмом. Так или иначе, нужно как-то вытаскивать подзатопленные танкеры на берег. Нужно их укреплять сейчас, чтобы ничего не вытекало, а так подводить туда так называемое полотенце и потом делать проект, это отдельная большая работа, и вытаскивать все танкеры с топливом на берег.

Это большая работа. Правительство этим занимается. Очень рассчитываю на то, что время не будет упущено.

Д.Песков: Давайте в зал пару-тройку вопросов.

Владимир Владимирович, если не возражаете, я вижу наших американских коллег-журналистов.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: Я вижу NBC, пожалуйста.

К.Симмонс (как переведено): Господин Президент, Кир Симмонс, NBC News. Есть два вопроса, если Вы позволите.

Первый касается избранного Президента Трампа.

Господин Президент, Вы не смогли достичь целей специальной военной операции. Большое количество россиян погибло, включая генерала, на которого было совершено покушение здесь, в Москве, на этой неделе. Глава Сирии, который был отстранён от власти.

Господин Президент, когда Вы встретитесь с Президентом Д.Трампом, Вы будете более слабым лидером. Как Вы собираетесь поступить? Что Вы сможете предложить в качестве компромисса?

И второй вопрос, господин Президент. Мать американского журналиста, который пропал без вести в Сирии, Остин Тайс, направила Вам письмо и просила Вашей помощи в поисках сына, потому что она сказала, что у Вас есть связи с сирийским правительством и бывшим президентом Асадом. Готовы ли Вы к тому, чтобы попросить президента Асада предоставить информацию о том, что произошло в Сирии, для того чтобы можно было найти этого пропавшего без вести сына, американского журналиста?

В.Путин: Ещё раз повторите, пожалуйста, Ваш вопрос в части журналиста. Где пропал журналист? Когда и что там с ним произошло?

К.Симмонс (как переведено): У меня есть письмо, которое было направлено Вам на этой неделе, матери американского журналиста, который пропал без вести в Сирии ещё 12 лет назад. Его зовут Остин Тайс. В этом письме она просит Вашей помощи в его поисках, потому что, как она говорит, у Вас есть тесные связи с бывшим президентом Сирии Асадом. Сможете ли Вы попросить президента Асада предоставить информацию относительно Остина Тайса?

Она сказала, что она готова приехать в Москву, если это будет необходимо, если это поможет получить возможную информацию о её сыне.

В.Путин: Я понял. Садитесь, пожалуйста.

Если Вам сказать честно, я пока не виделся с президентом Асадом после его приезда в Москву. Но я планирую это сделать, обязательно с ним поговорю.

Мы с Вами взрослые люди, понимаем: 12 лет назад человек пропал в Сирии. 12 лет назад. Мы понимаем, какая ситуация была там 12 лет назад. Там шли активные боевые действия, причём с обеих сторон. Знает ли сам президент Асад о том, что произошло с этим американским гражданином, с журналистом, который, я так понимаю, исполнял свой журналистский долг в зоне боевых действий? Тем не менее я обещаю, что обязательно этот вопрос задам, так же как мы можем задать вопрос и тем людям, которые контролируют ситуацию на земле в Сирии сегодня.

Вы сказали: что мы можем предложить или я могу предложить вновь избранному президенту Трампу, когда мы с ним встретимся?

Во-первых, я не знаю, когда мы с ним встретимся, потому что он об этом ничего не говорит. Я с ним вообще не разговаривал более четырёх лет. Я готов к этому, конечно, в любое время, и готов буду ко встрече, если он захочет этого. Вы сказали, что этот разговор состоится в ситуации, когда я буду находиться в каком-то ослабленном состоянии.

Уважаемый коллега. Почему я говорю «уважаемый»? Потому что, несмотря на все гонения на нашу прессу, мы вам позволяем работать в России, и вы делаете это свободно. Уже хорошо. Вам и тем людям, которые вам платят заработную плату в Соединённых Штатах, очень бы хотелось, чтобы Россия была в ослабленном положении.

Я придерживаюсь другой точки зрения. Я полагаю, что Россия стала гораздо сильнее за предыдущие два-три года. Почему? Потому что мы становимся по-настоящему суверенной страной, мы уже мало от кого зависим. Мы в состоянии уверенно держаться на ногах с точки зрения экономики. О темпах развития экономики я уже сказал.

Мы укрепляем свою обороноспособность, боеготовность наших Вооружённых Cил сегодня находится, уверенно говорю, на самом высоком месте в мире. На самом высоком месте в мире.

То же самое касается и нашей оборонной промышленности. Мы наращиваем производство всего, что нужно для нашей армии и флота, причём и на текущий момент, и на перспективу. Делаем это достаточно уверенно, быстрыми темпами, чего не скажешь о наших противниках.

Мы уже говорили об успехах наших Вооружённых Сил. Не в последнюю очередь это происходит из-за роста производства оборонных отраслей промышленности Российской Федерации. Мы делаем это, повторяю, уверенно и достаточно рационально.

Было сказано о том, что наши войска продвигаются на линии боевого соприкосновения. И что? За счёт чего? В том числе за счёт наличия той техники, о которой я сейчас сказал. Да, с нами практически воюют все страны НАТО.

Мы говорили о нашей инфляции. А что там происходит? Один снаряд 155 миллиметров – он 2 года назад стоил 2 тысячи евро, теперь стоит 8 тысяч евро – в 4 раза подорожание. Если всё будет развиваться таким же темпом, то не только 2 процентов на оборонные расходы, на которых всегда настаивал вновь избранный Президент США господин Трамп, странам НАТО не будет хватать. Не будет хватать и 3 процентов. Выучка, боеготовность, внутреннее состояние российских войск таково, которого нет, пожалуй, сегодня ни у одной армии мира.

Поэтому я считаю, что Россия в значительной степени находится сегодня в том состоянии, которого мы и добивались. Она окрепла, она стала по-настоящему суверенной страной, и мы принимать решения будем без всякой оглядки на чужое мнение, будем руководствоваться только своими национальными интересами.

Вы сказали про Сирию. Вам и тем, кто, повторяю, платит заработную плату, хочется подать всё, что происходит в Сирии, как какой-то сбой, поражение России. Уверяю Вас, что это не так. И скажу почему. Мы ведь пришли в Сирию 10 лет назад для того, чтобы там не был создан террористический анклав наподобие того, что мы наблюдали в некоторых других странах, скажем, в Афганистане. В целом мы своей цели достигли.

И даже те группировки, которые воевали в своё время с режимом Асада, с правительственными войсками, тоже претерпели внутренние изменения. Недаром сегодня многие европейские страны и Соединённые Штаты хотят наладить с ними отношения. Если они террористические организации, чего же вы туда лезете? Значит, они изменились, не так ли? А это значит, что в известной степени цель достигнута.

Далее. У нас не было наземных войск в Сирии. Их просто там не было. Там две наши базы: военно-воздушная и военно-морская. Наземная компонента состояла из вооружённых сил самой Сирии и некоторых, как все мы знаем, здесь секрета никакого нет, так называемых проиранских боевых соединений. Мы вывели даже оттуда в своё время силы спецопераций. Мы там не воевали просто.

Что там происходило? Когда группы вооружённой оппозиции подошли к Алеппо, Алеппо защищало примерно 30 тысяч человек. В город вошло 350 человек боевиков. Правительственные войска, а вместе с ними и так называемые проиранские подразделения, отошли без боя, взорвали свои позиции и ушли. И также практически, кроме небольших исключений, где были кое-какие боестолкновения, было по всей территории Сирии. Если раньше, допустим, те же наши иранские друзья просили помочь им перевезти свои подразделения на территорию Сирии, то теперь они у нас попросили выводить их оттуда. Мы вывезли 4 тысячи иранских бойцов в Тегеран с базы Хмеймим. Часть так называемых проиранских подразделений ушли без боя в Ливан, часть – в Ирак.

Сегодня ситуация складывается непросто, конечно, в Сирийской Арабской Республике. Мы очень рассчитываем на то, что там наступит мир, спокойствие. Мы поддерживаем отношения со всеми группировками, которые там контролируют ситуацию, со всеми странами региона. Подавляющее число из них говорит нам о том, что были бы заинтересованы в том, чтобы наши военные базы в Сирии остались.

Не знаю, мы должны подумать над этим, потому что для себя должны решить, как у нас будут складываться отношения с теми политическими силами, которые сейчас контролируют и будут контролировать ситуацию в этой стране в будущем – наши интересы должны совпадать. Если мы там остаемся, значит, должны делать что-то в интересах той страны, где мы находимся.

В чём будут заключаться интересы? Что мы сможем для них сделать? Это вопрос, ждущий кропотливого исследователя с обеих сторон. Уже сейчас мы кое-что можем сделать, в том числе с использованием этих баз – мы уже предложили это нашим партнёрам, в том числе которые находится на территории Сирии, и соседним странам. Предложили использовать, скажем, авиационную базу Хмеймим для доставки гуманитарной помощи в Сирию. И это принято с пониманием и желанием организовать эту работу совместно. То же самое касается и военно-морской базы в Тартусе.

Поэтому, кому бы ни хотелось представить Россию ослабленной, поскольку Вы американец, хочу вспомнить известного всем человека и писателя, который как-то сказал: «Слухи о моей смерти сильно преувеличены».

Если когда-то состоится встреча с вновь избранным Президентом, господином Д.Трампом, уверен, нам будет о чём поговорить.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, хочу напомнить ещё один вопрос, который задавал коллега, – об убийстве генерала Кириллова.

В.Путин: Да, об убийстве генерала Кириллова.

Вы сказали «покушение». Я Вам благодарен за это, потому что Вы косвенно признали, что это террористический акт. Почему? Потому что это убийство совершено способом, опасным для жизни многих.

Режим в Киеве неоднократно совершал такие преступления, террористические преступления, теракты в отношении многих граждан Российской Федерации, и в Курске сейчас, когда они расстреливают там мирных граждан – имеется в виду, в Курской области, – и на других территориях России, убивали журналистов, ваших коллег, совершали теракты в отношении журналистов.

Мы ни разу не слышали – я сейчас не Вас имею в виду лично – от западного журналистского корпуса осуждения подобных терактов. Но я Вам благодарен хотя бы за то, что Вы об этом вспомнили.

Д.Песков: Давайте ещё чуть-чуть с залом поработаем.

А.Суворова: Давайте.

Д.Песков: Тоже большой интерес.

Я вижу «Татары. БРИКС». Совсем недавно вроде были мы в Казани.

В.Путин: Кстати говоря, я прошу прощения, хочу обратиться к вашему американскому коллеге. Вы меня слышите? Если у Вас ещё какие-то вопросы будут, задавайте.

Д.Песков: Давайте мы в Казань вернёмся сейчас.

В.Путин: Давайте.

Вы подумаете, да? Сформулируйте, а мы пока с татарами поговорим. Потом – с американцами.

Д.Песков: Пожалуйста.

К.Симмонс (как переведено): Мой вопрос такой: готовы ли Вы каким-либо образом достигать компромиссов по поводу Киева? Вы говорили, что Украина должна идти на компромиссы. А Вы готовы идти на компромиссы? Что Вы готовы предложить в качестве уступок? Возможны переговоры, которые будут под руководством Трампа?

В.Путин: Я прошу прощения, что упустил эту очень важную часть Вашего вопроса.

Политика и есть искусство компромисса. А мы всегда говорили, что мы готовы и к переговорам, и к компромиссам. Просто противная сторона, в прямом и переносном смысле этого слова, отказалась от переговоров. А мы всегда к этому готовы. Результатом этих переговоров всегда являются компромиссы.

Ведь мы же достигли договорённости, по сути, в Стамбуле в конце 2022 года. Повторяю в сотый раз: украинская сторона парафировала этот документ, значит, в целом была с ним согласна. Потом почему-то отказалась? Почему – понятно. Потому что приехал Ваш союзник, господин Джонсон, такой, с хорошей причёской человек, и сказал, что им нужно воевать до последнего украинца. Вот они воюют. Скоро заканчиваются эти украинцы, которые хотят воевать. Там уже, по-моему, скоро не останется тех, кто воевать хочет.

Мы-то готовы, но нужно, чтобы та страна была готова и к переговорам, и к компромиссу.

Д.Песков: Спасибо.

Казань на очереди, пожалуйста.

В.Путин: С американцами поговорили, с татарами поговорим.

А.Халилуллов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Спасибо большое за возможность задать вопрос. Артур Халилуллов, «Татар-информ».

БРИКС после казанского саммита вышел на принципиально иной уровень, это очевидно. На самом деле я даже не могу вспомнить, чтобы в Москве собирались десятки лидеров стран, причём во главе с Си Цзиньпином, Нарендрой Моди и прочими.

Насколько Ваши ожидания в части противодействия западному миропорядку оправдались? Это первый вопрос.

И ещё маленький вопрос, уточняющий. Вы говорили в прошлом году мне лично, отвечая на мой вопрос, что Татарстан – это образец мирного сосуществования разных культур, наций и конфессий. Отчасти то же самое можно сказать и о БРИКС, потому что БРИКС сочетает с собой страны совершенно разные. И отсюда маленький вопрос: рассматриваете ли Вы возможность создания в Казани штаб-квартиры БРИКС? Возможно, российской части либо в целом организации.

Спасибо большое.

В.Путин: Артур, Вы сказали, что в Москве такое количество лидеров разных стран не собиралось. Вы правы, не собиралось, а в Казани собралось. Так что спасибо Казани за то, что вы нам предоставили такую возможность. Это первое.

Второе – мы штаб-квартиру вроде как и не создаём. Есть отдельные инструменты, которые создаются и работают в интересах всей организации. Но мы, безусловно, будем использовать все возможности столицы Татарстана, которые были созданы там за предыдущие десятилетия.

Казань сделала удивительный рывок в своём развитии. Это, без всякого преувеличения, считаю, один из лучших городов Европы. Знаете, с удовольствием это говорю. Мы гордимся Москвой, это один из крупнейших и лучших мегаполисов мира, но и Казань развивается быстро, активно.

Я помню, с Минтимером Шариповичем приезжал, смотрел. Я уже говорил об этом, мы зашли с ним на окраине Казани в землянку, натуральная землянка, люди в землянке жили. Вырытый котлован, сверху – крыша. Но должен отдать должное татарам и их культуре: чистенько, всё прибрано, вкусный чак-чак на столе и так далее.

Но сейчас ничего подобного нет, сейчас Казань развивается. Замечательный город, и метро появилось. Мы тогда с Минтимером Шариповичем говорили о том, что это нужно, и сделали это, и новый руководитель Рустам Нургалиевич подхватил эту эстафету, очень эффективно работает.

И вообще, в Казани, в Татарстане люди живут талантливые, и люди разных национальностей там проживают в мире и согласии, уважают друг друга, традиции друг друга уважают, ходят друг к другу в гости, я знаю, на религиозные праздники. Очень здорово, очень хорошо у вас получается. Можно только поздравить.

Есть ещё момент, на который я хотел бы обратить внимание.

Вы сказали, что БРИКС развивается как инструмент противодействия Западу. Это не так, Вы ошибаетесь. БРИКС не является инструментом противодействия Западу. Мы не работаем против кого бы то ни было, мы работаем за свои интересы, за интересы стран – участниц этой организации. Мы не выстраиваем никакой конфронтационной повестки в рамках БРИКС.

Развивается организация быстро, эта организация расширилась, и, как вы знаете, мы об этом много говорили, повторяться, чтобы время не тратить, не буду, много государств проявляют интерес к развитию БРИКС.

Почему? Потому что работа эта выстраивается исключительно на основе взаимности, уважения друг друга, уважения интересов друг друга. Все вопросы принимаются консенсусом, и это очень важно. Там нет маленьких, больших государств, более развитых, менее развитых. Там есть объединение по интересам. Интерес один – развитие. Ищутся те инструменты, которые есть и которые можно использовать, и создаются новые для обеспечения темпов роста экономики и изменения её структуры, для того чтобы это отвечало будущему развитию человечества, чтобы страны БРИКС и всё объединение становилось лидером этого движения вперёд. Так и будем работать.

Вам спасибо большое.

Д.Песков: Давайте ещё зал, ещё дадим вопросик.

Вон я вижу нетрадиционное СМИ, новое, но популярное. Readovka, пожалуйста.

В.Путин: Что-что?

М.Долгов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Максим Долгов, издание Readovka.

У меня такой вопрос. Для многих стран мира сейчас проблема старения и уменьшения населения очень актуальна, это также не избежало и Россию. Интересно, было проведено очень много мер по повышению рождаемости, и также Вы недавно подписали закон о создании Совета демографической и семейной политики. Вот понимаете, если этих законов будет недостаточно, что мы будем делать?

Спасибо.

В.Путин: Будем их совершенствовать.

Садитесь, пожалуйста.

Но вопрос чрезвычайно важный. Это, вообще, вопрос – один из ключевых вопросов для России, но не только для России, Вы правильно сказали, это вопрос демографии, он очень важным является не только для нас, но для очень многих стран мира.

В Советском Союзе достигался уровень примерно два процента рождаемости. Что такое уровень рождаемости? Это количество детей на одну женщину. Вот в Советском Союзе был момент, когда было два процента роста. У нас в определённый период, несколько лет назад мы достигали где-то 1,7 процента. К сожалению, он у нас упал до 1,41 процента. Много это или мало? Конечно, очень мало. Но в нашем же положении находятся и другие страны, примерно в таком же регионе находящиеся. Это, скажем, Финляндия – там ещё меньше, по-моему; в Норвегии – столько же; в Испании – меньше; в других многих странах – меньше. В некоторых развитых странах, скажем в Японии, – ещё меньше; в Южной Корее – вообще 0,7 процента. Ужасно. У нас ещё получше, но, для того чтобы обеспечить просто воспроизводство, нам нужно поднять этот коэффициент рождаемости как минимум до 2,1, а чтобы было расширенное воспроизводство, чтобы население росло, нужно как минимум 2,3 процента.

Я уже много раз говорил о том, что у нас происходило в предыдущие десятилетия. Был резкий спад рождаемости в период Великой Отечественной войны, 1943–1944 годы, потом, после развала Советского Союза, то же самое, такой же результат, как после войны, – резкое падение рождаемости.

Что дальше происходит? Всё-таки две минуты потрачу на это. Когда малочисленное поколение доходит до детородного возраста, оно воспроизводит небольшое же количество потомства. Эти два тренда падения рождаемости у нас потом сблизились – и за время Великой Отечественной войны, и за время после распада Советского Союза, как синусоида и продолжается. Количество женщин в детородном возрасте сократилось на 30 процентов – девочки нужны, девушки.

Что мы делаем для того, чтобы ситуацию поправить? Создана целая программа. Мы занимаемся этим постоянно, эти инструменты совершенствуются. Повторяю: в разные годы по-разному это работает.

Во-первых, единое пособие для семей с детьми действует эффективно. Мы выплачиваем это пособие от беременности женщины до достижения ребёнком 18-летия, то есть 17 лет включая. Такое пособие получают уже свыше 10 миллионов детей и примерно 320 тысяч беременных женщин. Это первое.

Второе наше уникальное изобретение, такого нет нигде в мире, – материнский капитал, который мы постоянно пополняем.

Дальше: мы сохраняем семейную ипотеку под шесть процентов. Наверное, ещё будем говорить о всяких ипотечных делах, будем говорить о строительстве, но семейная ипотека сохраняется.

450 тысяч мы выплачиваем семьям, где появляется третий ребёнок, для погашения этой самой ипотеки.

Развиваем всю систему, связанную с медициной, с детством, с материнством, и будем дальше это всё делать, будем донастраивать этот инструмент дальше. Это очень важные вещи.

Я воспользуюсь нашей сегодняшней встречей, беседой и хочу обратиться ко всем руководителям всех субъектов Российской Федерации: с этого должен начинаться рабочий день и этим заканчиваться, потому что это вызов для многих стран мира, в том числе и для России. Народонаселение – это то, что составляет страну. Одна территория – это хорошо, но она должна быть населена гражданами этой страны.

Наверное, мы делаем немало, но, совершенно очевидно, недостаточно. Мы сможем сказать, что да, мы делаем что-то полезное, когда мы изменим вот этот тренд, который сложился, и добьёмся тех показателей, о которых я уже сказал.

А.Суворова: Кстати, много сообщений приходит именно на эту тему, в том числе от многодетных семей. У нас очередная есть подборка.

Проблема в следующем. Вы уже упомянули единое пособие, но, когда в семье средний доход на человека превышает региональный прожиточный минимум, в таком случае это единое пособие не выплачивается на ребёнка, причём зачастую это путаница неточностей, и там буквально могут быть несколько копеек или рублей, а люди не получают выплаты.

И сейчас с нами на связи – давайте позвоним многодетной маме, у неё пятеро детей, Анне Аликовне Шенкао из Сургута.

Анна Аликовна, добрый день! Задайте свой вопрос Президенту.

А.Шенкао: Здравствуйте. Владимир Владимирович!

Меня зовут Шенкао Анна Аликовна, родилась и проживаю в городе Сургуте, Ханты-Мансийский автономный округ, являюсь матерью пятерых детей. Один ребёнок имеет статус инвалида.

Хотелось бы узнать: с июля 2023 года подаю ежемесячно на пособие – получаю отказ. Причина отказа – превышение прожиточного минимума. Было даже такое, что превышал прожиточный минимум на 78 рублей, и мне было отказано.

Хотелось бы узнать такие моменты. Пенсия по инвалидности на ребёнка. Является ли это доходом? Почему учитывается доход за предыдущий год? И вот такой момент: супруг получает официально зарплату, и, когда учитывает полный доход, они считают налог, который потом у него высчитывается. Мы же по факту не получаем эти деньги. Вот хотелось бы узнать такие моменты.

И, если позволите, ещё один вопрос – по поводу отпуска.

Вот как вообще в такой ситуации нам, многодетным, да и не только многодетным в принципе ездить отдыхать? Отдыхать-то всё равно хотелось, но буквально позавчера-вчера смотрели, просто анализировали билеты: 140–150 тысяч в среднем на самолёте только в одну сторону.

Хотелось бы услышать ответ на вопрос.

Спасибо.

В.Путин: Анна Аликовна, у Вас пять детей?

А.Шенкао: Да.

В.Путин: И я Вас с этим поздравляю. Вы уже счастливый человек.

А.Шенкао: Благодарю.

В.Путин: Это точно. Хочу, чтобы многие наши зрители, слушатели к этому присоединились, к этой оценке, и брали с Вас и Вашей семьи пример, во-первых.

Во-вторых, когда посчитается доход, учитываются все доходы, и, как правило, всё подсчитывается за предыдущий год. Я приводил пример подсчётов роста экономики – всё равно досчёт идёт только в следующем году. Поэтому берётся предыдущий год.

Здесь можно, конечно, подумать. Я попрошу Татьяну Алексеевну Голикову, Министерство труда и соцзащиты подумать. Но самое главное не это – самое главное то, что и по другим причинам может возникать та проблема, о которой Вы сказали, а именно: небольшое превышение доходов от того параметра, при котором ещё выплачивают деньги в рамках единого пособия. Это чисто формальный подход.

Долго думали на тему о том, как избежать той ситуации, с которой столкнулась Ваша семья и Вы. В принципе решение принято. Оно заключается в следующем: мы должны, учитывая эти ситуации, делать перерасчёт налога на доходы физических лиц, НДФЛ, и потом возвращать как минимум семь процентов от уплаченного Вашей семьёй налога.

Мы посмотрим, как это будет работать. Надеюсь, что это будет компенсировать Ваши потери, связанные с недополучением известных денег в рамках пособия, о котором Вы сказали. Мы посмотрим, как это получится.

Правительство исходило как раз из того, что это вернёт Вам деньги, недополученные в рамках получаемого пособия. Это решение принято не так давно. Повторяю: надеюсь, что эта проблема будет решена. Это первое.

Второе, что касается отдыха и переезда. Вы правы, есть такая проблема. Я говорил на эту тему уже с соответствующими руководителями.

Кстати, у нас отрасль авиаперевозок работает очень стабильно, успешно. В прошлом году они перевезли, по-моему, 105 миллионов пассажиров, в этом году будет 111 миллионов пассажиров. Что там происходит?

Есть решение, в кодексе изложено, что многодетным семьям, семьям с детьми должны предоставлять льготу 50 процентов, по-моему, от тарифа. Это от стандартного тарифа.

Что компания авиационные делают? Они вводят свои льготы – маленькие, незначительные, но это уже нестандартные тарифы. Потом говорят: это же у нас льготный, у нас уже нестандартный тариф, поэтому скидку 50 процентов предоставлять не будем.

Эта практика должна быть прекращена. Я с Вами полностью согласен и прошу Правительство вместе с компаниями авиационными отрегулировать эту проблему не позднее, чем 14 января следующего года. Мы решим эту проблему.

Что касается превышения дохода, возврат семь процентов НДФЛ тоже посмотрим, как работает.

А.Шенкао: Благодарю.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Д.Песков: Владимир Владимирович, я видел ещё там, хотят доспросить по демографии.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: «Чечня, важно» – написано. Тоже про демографию.

В.Путин: Да, пожалуйста. Где Вы?

Р.Веселаева: ГТРК «Вайнах», Чеченская Республика.

Владимир Владимирович, Вы очень часто говорите о важности демографического роста, при этом ставили в пример Чеченскую Республику.

В.Путин: Да.

Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки запустить отдельную программу?

В.Путин: Чеченскую Республику ставлю и Туву. Вот в Чечне и в Туве с демографией всё нормально.

Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки ввести отдельную программу для регионов, которые наиболее эффективно справляются с этой задачей?

И второй вопрос, с Вашего позволения уже. В прошлом году Вы утвердили стратегию высокоскоростной магистрали, три этапа, и один из них – третий этап: Москва – Адлер направление.

По мнению большинства экспертов, если включить в магистраль Москва – Адлер Грозный и Махачкалу, то это направление было бы более быстро окупаемым и эффективным. Что Вы скажете по этому поводу, видите ли Вы целесообразность?

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос.

Вы сказали о том, что в Чечне всё в порядке с демографией.

Садитесь, пожалуйста, садитесь.

Всё в порядке с демографией, так и есть, и в Чечне, и в Туве. У нас два субъекта Федерации, где всё нормально.

И в этой связи вопрос: нужно ли дополнительно что-то делать? Только сказать спасибо, и поддержать, и брать всем остальным с вас пример.

А вот что касается регионов, где уровень рождаемости меньше, чем коэффициент рождаемости – 1,41, вот там точно совершенно нужно делать отдельную программу и их поддерживать.

Мы так и будем делать в отношении этих регионов. Их, по-моему, дай бог памяти, где-то 35 регионов. Вот для них создаётся отдельная программа поддержки объёмом финансирования 75 миллиардов рублей на ближайшие несколько лет. Так и будем делать.

Что касается Москва – Адлер – Грозный – Махачкала. Вы знаете, у нас есть несколько вопросов в этой связи. Они какие: нам нужно обеспечить проезд по побережью Черного моря, нужно обеспечить въезд в Сочи и нужно уничтожить пробки, которые скапливаются на подходе к Адлеру, особенно в туристический сезон. Там пробки, люди часами стоят.

Это возникло потому, что когда готовились к Олимпиаде, сделали обход Сочи, а потом оказалось узкое горлышко. Старая, по сути, дорога, она немножко отремонтирована, но всё равно два потока сливаются – и старый поток, и поток обхода Большого Сочи сливаются на подходе к Адлеру. Вот это нужно расшить сначала. Надо это расшить, с тем чтобы люди там в пробках не стояли. Кстати говоря, или там, или там, или на входе, либо на подходе к Адлеру, я уж не знаю там деталей, не помню, будут работать, сказали, чеченские строители, чеченские строительные компании.

Что касается Грозный – Махачкала. Тоже правильно, тоже об этом нужно подумать, но следующим этапом, а идея сама по себе хорошая.

Давайте, чтобы никого не обидеть, «Чечня. Магистры». Вы то же самое хотели сказать или что?

Х.Батукаев: Хамзат Батукаев, Чеченская государственная телерадиокомпания «Грозный».

Наш вопрос уже прозвучал, Вы на него ответили, большое спасибо. Но в ходе общения с моим татарским коллегой Вы дали оценку городу Казани.

Я, кстати, тоже был на саммите БРИКС. И я вспомнил о том, что Вы не так давно были и в Чеченской Республике. Я вас спросил с места: «Грозный – красивый город?»

В.Путин: Супер. Вы знаете, это чудо, это современное российское чудо.

Я летал над Грозным в суровые годы, когда там шла борьба с терроризмом, в том числе и прежде всего – международным. Сплошные развалины, и из этих развалин ещё раздавались пулемётные очереди по вертолёту.

Тогда многие в Чечне ставили вопрос о том, чтобы столицу перенести в Гудермес. Но и первый Президент Республики, и действующий Президент сказали: «Нет, Грозный – это традиционно историческая столица всей Чечни, чеченского народа, будем восстанавливать».

То, что сделано за последние два года в Грозном, – это чудо. Это, конечно, результат работы прежде всего и действующего Президента, а главным образом – результат работы чеченского народа. Его трудолюбие, его талант сыграли в этом огромную роль. Я не говорю про мечеть, на которую любо-дорого смотреть, но какие новые сооружения, здания, архитектурные решения. Это не может не вызывать чувства гордости за то, что сделано в Чечне и в Грозном за последние годы.

Я Вас поздравляю с этим.

Х.Батукаев: Владимир Владимирович, мне вспоминаются Ваши слова, когда Вы были в мечети, общались с муфтием Чеченской Республики. Вы сказали важную мысль о том, что в своих нравственных, моральных ориентирах ислам и православие, да и вообще все традиционные религии имеют один общий корень, общее начало.

Если можно, я Вас спрошу про Российский университет спецназа, Вы его посещали. С недавних пор он носит Ваше имя – в честь Верховного Главнокомандующего. Видите ли Вы этот опыт – расширение, пожелания, оценка, – какое впечатление сложилось от этого комплекса?

В.Путин: Отлично. Вообще нужен. Росгвардия активно его использует, и люди там проходят подготовку ведь не только из Чечни – со всей Российской Федерации.

Я когда с некоторыми бойцами разговариваю, которые сейчас в зоне боевых действий воюют, причём вроде как и не из Чечни. В других подразделениях спрашиваю: «Где вы? Откуда?» Проходили подготовку в этом центре. Этот центр играет важную роль в повышении обороноспособности всей страны.

Спасибо.

Д.Кулько: Давайте ещё парочку из зала дадим. Я вижу, наши китайские друзья, «Синьхуа», вот этот сектор прямо передо мной.

Хуан Хэ: Владимир Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Хуан Хэ, я представляю китайское информационное агентство «Синьхуа». Очень рад сегодня задавать Вам вопрос. У меня всего два вопроса к Вам.

Первый. Как Вы оцениваете нынешнее состояние развития китайско-российских отношений? Расскажите нам, пожалуйста, какие главные итоги сотрудничества между нашими странами?

Второй вопрос. В следующем году Китай и Россия совместно отметят 80-летие Победы во Второй мировой войне, а также 80-летие со дня основания Организации Объединённых Наций. По Вашему мнению, какую роль играет взаимодействие и координация между Китаем и Россией в поддержании глобальной стратегической стабильности, а также международной справедливости?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Мы очень часто говорим о взаимодействии России и Китайской Народной Республики. В следующем году мы отмечаем 75 лет установления дипломатических отношений между нашими странами. За эти годы очень многое происходило в наших отношениях, но вот в последнее десятилетие уровень, качество отношений стали такими, которых на протяжении всей нашей истории, пожалуй, не было никогда.

Я сейчас скажу и об экономической составляющей, но прежде всего это связано со взаимным доверием. Всё, что мы делаем в отношении друг друга и как мы делаем, основано на полном доверии к политике с одной и с другой стороны. Мы ничего не делаем, что противоречило бы нашим интересам, и делаем очень многое, что отвечает интересам как китайского народа, так и народов Российской Федерации.

Я уже говорил по экономике: по разным оценкам, это 220–230, по китайской статистике, до 240 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить, оборот – это очень хороший оборот. За прошедший год, несмотря на такую хорошую, большую базу, рост продолжается, он умеренный, по-моему, 3 процента роста будет, но тоже рост есть. Первая часть.

Вторая – инвестиционная деятельность. У нас чуть ли не 600 проектов для совместных инвестиций в объёме 200 миллиардов долларов. О чём это говорит? Это говорит о том, что будущее обеспечено.

Наконец, очень важной составляющей, на мой взгляд, является гуманитарная часть. Мы постоянно проводим перекрёстные годы: Год культуры, Год молодёжных обменов, и того, и другого. Это всё очень важно для конкретных людей. Это база для развития экономических связей и политического взаимодействия.

Важнейшей частью является региональное взаимодействие. Руководители регионов общаются друг с другом: там и маотай присутствует, и водочка, конечно. Но всё там в меру, насколько я понимаю. И вот эта личная химия имеет значение, и между студентами обмены происходят, между высшими учебными заведениями и так далее.

Теперь Великая Отечественная война.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика – это наиболее пострадавшие страны, которые добились своей победы в ходе Второй мировой войны в результате тяжелейших потерь. То мы говорили 20, то 25, сейчас некоторые историки говорят, 27 миллионов погибших. В Китае – ещё больше. Об этом вообще мало говорят, но в Китае больше, там свыше 30 миллионов.

И то, что делали японские милитаристы на китайской земле, – это ужас, просто ужасное испытание. Через эти испытания прошёл китайский народ. Мы были вместе тогда, и сейчас мы вместе, и это важнейший фактор, всё время об этом говорю, стабильности в мировых делах.

Таким инструментом стабильности изначально был, он для этого создавался, такой инструмент, как Организация Объединённых Наций: Россия, Китай, основатели Организации, члены Совета Безопасности, постоянные члены Совета Безопасности.

Мы очень часто, практически всегда координируем свои действия на международной арене, и это очень серьёзный такой элемент международной жизни. Мы и дальше будем это делать. И самые наилучшие приветы лидеру Китайской Народной Республики, человеку, которого я считаю своим другом, Председателю Си Цзиньпину.

Д.Песков: Друзья, я по-прежнему призываю задавать по одному вопросу очень сжато. Вижу Кубань, передайте, пожалуйста, микрофон.

М.Смирнова: Добрый день! Краснодарский край, Кавказский район, газета «Огни Кубани», Смирнова Марина.

У меня вопрос такого характера.

Дело в том, что сейчас идёт очень много разговоров о миграционной проблеме, рассматриваются пути её решения. Краснодарский край большой, дружный, многонациональный, крепкий, но тем не менее проблема мигрантов существует. У нас введены строгие ограничения: по патентам можно работать только в строительной отрасли. Как Вы относитесь к таким ограничениям? В регионах не хватает рабочих рук. Как Россия выходит из этого состояния? Ваше видение проблемы.

В.Путин: Это очень чувствительный и острый вопрос. Он является острым не только для нас, для Европы является ещё гораздо более острым. Здесь, действительно, с одной стороны, не хватает рабочих рук. Я уже сказал, у нас 2,3 процента безработица. Это значит, что её почти нет. Представители наших бизнес-кругов и министерств и ведомств говорят, сколько не хватает в строительном секторе, сколько не хватает в промышленности. Там счёт идёт на сотни тысяч. Это факт, никуда не деться.

Какой выход? Первое. Чтобы сокращать количество трудовых мигрантов, нужно повышать производительность труда, нужно вводить и использовать такие технологии, которые не требуют большого количества неквалифицированных рабочих рук, и, таким образом, сосредотачивать конечный результат на высокотехнологичных сферах деятельности, и не нужно будет привлекать соответствующее количество мигрантов для неквалифицированного труда. Первое.

Второе. Если это неизбежно, то нужно вместе с нашими партнёрами в некоторых странах, прежде всего, конечно, речь идёт о странах Центральной Азии, работать над тем, чтобы людей к этому готовить. То есть развивать там сеть русских школ, изучение русского языка, знакомить людей, которые собираются приехать к нам на работу, с традициями, с культурой, с требованиями российского закона и, конечно, ужесточать требования к тем, которые находятся на нашей территории, – требования к тому, чтобы они уважали людей, в среде которых они появляются и живут. И это, конечно, дело правоохранительных органов. То есть здесь два компонента: экономический и правоохранительный, и вот эти два компонента должны быть объединены в одном месте.

Очень много дискуссий было по поводу того, делать нам отдельное ведомство (у нас оно когда-то было) либо оставить его в рамках МВД.

Я считаю, что сегодня нужно укреплять эту составляющую, эту работу, в рамках Министерства внутренних дел. Там нужно создавать отдельное мощное подразделение, отдельный центр: или в рамках МВД, либо при МВД, куда нужно делегировать представителей из экономических ведомств – так, чтобы всё решилось в одном комплексе, но в тесной работе с другими министерствами, ведомствами, и с регионами, естественно.

Большой объём регулирования – он имеется и должен оставаться на региональном уровне, и всё это из одного центра должно управляться, а потом, по мере его, условно говоря, взросления, по мере получения нужных компетенций, может быть, в будущем создать и отдельное ведомство. Но так, чтобы там присутствовала и правоохранительная компонента, и экономическая.

Отдельные шаги в этом направлении сделаны уже, Госдума приняла закон по поводу того, что есть право не принимать в школы детей мигрантов, которые не владеют русским языком. В целом это понятно. Как можно ребёнка учить в школе, если он не владеет языком? Это отдельно нужно с ним заниматься русским языком. Кто за это будет платить?

Нужно, чтобы и люди не ущемлялись, которые приезжают, чтобы были обеспечены гарантии, права соответствующие в области здравоохранения, в области социального обеспечения, но так, чтобы это не ложилось дополнительной нагрузкой на местное население и люди не чувствовали себя в состоянии дискомфорта.

Много вопросов. И конечно, Правительство должно уделить этому большее внимание. А как это развивать? Я сейчас только сказал: сначала в рамках МВД, а потом, может быть, если сложится такая обстановка, что это потребуется сделать, создать и отдельное ведомство, где работали бы представители и правоохранительных органов, и экономических ведомств.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, мы специально мониторили вопросы по теме миграции. Тема эта действительно очень острая и сложная.

Значительная часть этих вопросов поступила от тех, кто приезжает и приезжает далеко не всегда на заработки. Это часто наши люди, которые знают русский язык, которые хотят вернуться на родину, получить паспорт России, стать полноправным гражданином Российской Федерации. Такие обращения были из разных стран: из стран СНГ, с Украины, как Вы сегодня говорили, там тоже много наших людей.

Поступали и из Германии такие вопросы. К примеру, к нам обратился Лев Иванович Зейбель, наш соотечественник, уехавший в Германию в 90-м году, и вернулся в 2006-м. Сейчас он живёт в городе Тарусе, говорит, что, имея вид на жительство, он много лет не может получить гражданство. Ответ всегда один и тот же: Вам не положено, нет такого закона. Цитата: только Путин может дать Вам гражданство.

И вот маленькая деталь. После того как он сказал чиновникам о том, что он написал письмо Путину, разговор поменялся, сказали, какие документы приносить. И дело вроде бы пошло, но хотелось бы довести его до логического конца.

В.Путин: Послушайте, гражданство присваивается действительно указами Президента. Но это чисто формальный акт, который должен готовиться на местах, готовиться соответствующими подразделениями, комиссиями и так далее.

Вы сейчас подняли вопросы, которые называются «работа с соотечественниками», то есть это с теми людьми, которые чувствуют себя частью России. Они владеют русским языком, они считают себя частью нашей культуры, частью русского мира, как правило, они являются высококвалифицированными специалистами. И мы заинтересованы в привлечении именно высококвалифицированных специалистов в Россию, чтобы они здесь работали и жили. У нас вроде как целая программа даже создана для этого. Ну, видимо, не всё ещё работает эффективно. Безусловно, нужно совершенствовать эти механизмы.

Вы сказали про украинцев. Мне кажется, что украинцев уже в России проживает если не столько же, сколько в Украине, а может, даже больше. Я не шучу, вполне это может быть, имею в виду тех людей, которые живут на новых территориях, в Крыму и тех, которые переехали к нам, – это миллионы людей. В целом у нас примерно столько же, сколько на Украине сейчас украинцев проживает. Кстати, мы приветствуем, пожалуйста. Эти люди – наша культура, это часть нашего народа, по сути.

Эти механизмы, как я сказал, безусловно, нужно совершенствовать. Мы заинтересованы в том, чтобы в страну приезжали высококвалифицированные работники. В том числе и те, кстати говоря, которые просто являются – не «просто», это не простая вещь, но тем не менее, – являются носителями наших традиционных ценностей. Это сложно определить. Для того чтобы сделать это эффективно, нужно над этим работать. Будем это, безусловно, продолжать делать.

А конкретно по Вашему примеру – дайте мне потом данные на этого человека. Мы точно ему поможем.

Д.Кулько: Спасибо.

А.Суворова: В самом начале программы мы рассказали, что с нами ещё есть и искусственный интеллект. GigaChat помогал нам выбирать популярные темы по запросам.

Среди самых топовых запросов, конечно, вопросы жилья, ипотеки. Вы в самом начале программы тоже говорили о том, что ещё будем не единожды обращаться. Если сейчас посмотреть на наши мониторы, мы видим, что на первом месте находится. Впрочем, количество обращений тоже значительное.

Давайте сейчас выведем видеовопрос от молодой семьи из Краснодара.

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович, на протяжении трёх месяцев мы не можем взять семейную ипотеку. Постоянно то у банков лимиты кончаются, то они увеличивают первоначальный взнос с 20 до 50 процентов.

Подскажите, пожалуйста, как будут обстоять дела вообще дальше с семейной ипотекой, потому что сейчас её очень сложно получить. Также помимо семейной ипотеки практически нереально получить и сельскую, и IT. То есть постоянно у банков кончаются лимиты, плюс они её не хотят одобрять.

Реплика: Меняют программы постоянно, каждый день, при подаче.

Реплика: Банки с недавнего времени ввели так называемую программу «Комбо-ипотека», когда они накидывают свой процент, и процентная ставка возрастает с шести до 13 процентов. То есть под семейную банки просто не хотят выдавать ипотеку.

Вопрос: Как нам быть?

В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос и за то, что Вы обратили на это внимание. Это безобразие, во-первых, потому что не должно быть никаких лимитов, и мы с Правительством уже эту тему обсуждали. Мне было обещано, и я это обещание проверю, насколько оно исполняется, что никаких лимитов не будет.

Потому что в конечном итоге всё это связано с субсидиями со стороны государства. Для банков это только в удовольствие должно быть – получать шесть процентов от тех, кто использует кредит семейной ипотеки, а разницу между банковской ставкой и этими шестью процентами должно возмещать государство. И здесь никаких лимитов со стороны государства быть не должно.

Эта разница-то в банках оседает, между прочим, для них это доход, и немаленький. Поэтому если они отказывают, то это значит, что Правительство вовремя не направляет эту субсидию в банк, наверное. Я проверю, обещаю Вам, обязательно проверю. Но мы договорились о том, что никаких лимитов не будет. Это первое.

Второе – это касается семейной ипотеки под три процента, касается и сельской ипотеки. Семейная ипотека – под шесть процентов, сельская – под три процента. Это очень важный инструмент в жилищном строительстве. Почему? Потому что у нас из всего объёма построенного жилья, а это в прошлом году 110 миллионов квадратных метров – рекорд со времён Советского Союза, ничего подобного раньше не было, – 50 процентов было построено ИЖС, в основном на селе. Более того, такую ипотеку берут люди до 40 лет или чуть старше, переезжают в сельскую местность, живут, берут ипотеку, семьи строят. Эта ипотека тоже не должна иметь никаких лимитов. Это несколько десятков миллиардов для бюджета – некритично абсолютно, её нужно сохранить.

То же самое касается IT-ипотеки. Сколько она у нас? Шесть процентов или пять. Во всяком случае, это льготная ипотека, не так уж много народа. Совсем недавно мы это обсуждали, кто-то предлагал её прикрыть – смысла большого с точки зрения экономии бюджетных средств нет.

Семейная точно остаётся, сельскохозяйственная точно остаётся. Я прошу Правительство обеспечить объёмы необходимых субсидий. Мы здесь наведём порядок.

А.Суворова: Дальневосточные и новые регионы тоже.

В.Путин: Дальневосточная остаётся два процента, Арктика – два процента, новые регионы – два процента.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, сейчас предлагаю перейти к проблеме, которая, к сожалению, остаётся острой из года в год, – тема телефонных мошенников.

Мы ежедневно предупреждаем людей на телевидении.

В.Путин: Извините, кстати говоря, 110 миллионов квадратных метров было построено в прошлом году. В этом году будет построено чуть поменьше – где-то 105 миллионов, но это тоже очень хороший показатель.

Д.Кулько: Телефонные мошенники. Насколько актуальна эта проблема, можно понять хотя бы по цифре: 250 миллиардов рублей – столько мошенники в этом году украли у россиян. Это подсчёты «Сбера».

Злоумышленники звонят и чего только не говорят: представляются ЦБ, ФСБ, говорят, что во всех банках вклады заморозят, требуют переводить деньги на другие счета, даже брать кредиты. В подобной ситуации оказалась и Елена Ильинична Маркелова из Казани. Предлагаю посмотреть сейчас её видеовопрос.

Е.Маркелова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Маркелова Елена Ильинична, я из города Казани, 63 года, пенсионерка.

Недавно я стала жертвой мошенников. Был взломан мой личный кабинет в «Госуслугах», и в результате их действий я должна двум банкам один миллион 900 тысяч рублей.

Моё обращение – это крик души. Как же банки, клиентом которых я являюсь и получаю пенсию 18 770 рублей, одобряют такие кредиты, при этом не запрашивая никаких документов о моём доходе, не запрашивая никакие контакты знакомых, которые могли бы поручиться за меня, и такие большие суммы ежемесячным платежом, который превышает мой ежемесячный доход?

В связи с тем что сейчас большое количество обманутых мошенниками пенсионеров, не пора ли принять более серьёзные меры и обязать банки более тщательно контролировать действия своих сотрудников и так же тщательно проверять заявки, особенно от лиц пожилого возраста?

Спасибо.

В.Путин: Да, Вы правы. Как зовут?

Д.Кулько: Маркелова Елена Ильинична.

В.Путин: Елена Ильинична, Вы абсолютно правы.

Комментариев здесь немного. Действительно, банки у нас научились быстро выдавать кредиты, выдают их просто моментально, что называется, но они обязаны проверять платёжеспособность. Даже есть определённое правило, согласно которому если более чем 50 процентов доходов гражданина идёт на обслуживание кредита, то в этом случае выдача таких кредитов становится для банка более дорогим удовольствием, и нагрузка на капитал для банка увеличиваться. Есть правило Центрального банка. Но то, что происходит сейчас, конечно, очень большую тревогу вызывает, потому что объёмы этого жульничества зашкаливают.

Совсем недавно на мероприятии «Сбера» мне Герман Оскарович Греф докладывал. Рассказал о том, что по всей банковской системе у нас со счетов граждан только с территории Украины, где возведена деятельность мошенническая в ранг государственной политики, там под контролем спецслужб работают специалисты, центры целые по выманиванию денег у граждан России, только с этого направления выманили более 250 миллиардов рублей.

Это, конечно, приобретает очень серьёзный размах. Это примерно то, что делала гитлеровская Германия, печатая деньги наших союзников во время Второй мировой войны, в том числе Великобритании: фунт стерлингов печатали и распространяли, для того чтобы подорвать экономику Великобритании.

Примерно то же самое сейчас происходит на Украине по линии этого жульничества. Конечно, нужно дисциплинировать эту ситуацию, нужно обратить серьёзное внимание на это.

Кредиты, скажем, до 50 тысяч рублей пускай выдают, что называется, в режиме онлайн, немедленно. А от 50 до 200 тысяч рублей надо бы дать, безусловно, людям хотя бы несколько часов, чтобы что-то проверить дополнительно и принять окончательное решение. А 200 тысяч и более – это точно нужно растянуть хотя бы на несколько дней.

Я знаю, что эти вопросы обсуждаются и в Государственной Думе, и в Центральном банке, где будут совершенствовать вот эти решения, связанные с нагрузкой на капитал в отношении тех банков, которые дают вот такие необеспеченные кредиты. Надеюсь, что всё это приведёт к исковому результату.

Здесь есть ещё одна проблема, о которой мне и Председатель Центрального банка докладывала, и МВД. Открываются карты на людей, которые вроде в этой схеме жульнической участия не принимают, но потом, когда у граждан деньги выманивают, их сначала переводят на посреднические карты так называемые, а потом уже мошенники оттуда сдирают деньги своих жертв.

А те, кто открывает эти карты, вроде как и ни при чём, они в этом участия не принимают. Но есть предложение усилить не только контроль, но и ответственность этих людей, которые на самом-то деле являются соучастниками этих преступлений, участвуют в этих мошеннических схемах. Формально вроде ничего не делают, но они понимают, для чего открывается карта на их имя.

Есть предложение и уголовную ответственность за такую деятельность определить. Я сейчас не говорю, что это решение, но в этом направлении, безусловно, нужно думать.

А.Суворова: А есть у Вас знакомые, которые, может быть, сами пострадали тоже от телефонных мошенников?

В.Путин: Таких знакомых у меня нет, но есть, правда, люди, это точно знакомые мои, которые мне сообщали, что им звонят, им звонили.

А.Суворова: И, видимо, будут звонить, судя по всему.

В.Путин: Может быть, и будут звонить, но, как только они слышат незнакомый голос и какие-то предложения, в конечном итоге связанные с какими-то действиями, они сразу кладут трубку.

Я очень рекомендую всем гражданам страны поступать точно таким же образом.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, часто такие незнакомые голоса звонят из колл-центров, которые находятся на территории Украины. Замечено, что после ударов по украинской энергетике число звонков телефонных мошенников снижается. Вероятно, в этих колл-центрах просто свет пропадает.

В.Путин: Электричества не хватает.

Д.Кулько: Может быть, мы эти колл-центры можем внести в список приоритетных целей?

В.Путин: Нет. В списке приоритетных целей находятся военные объекты и объекты военно-промышленного комплекса. Могут быть и центры принятия решений, но на эти центры боезапасы мы тратить не будем – ни к чему. Нужно принимать соответствующие решения внутри России в соответствующих инстанциях: в Центральном банке и Правительстве Российской Федерации, в органах внутренних дел.

А.Суворова: Дима, на нас с тобой не по-доброму смотрит Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Давайте чуть-чуть в зал вернёмся.

Упоминали Украину. Я вижу надпись «Другая Украина».

Г.Меркулова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я Меркулова Галина, заместитель руководителя медиаресурсов международного общественного движения «Другая Украина», представляющего интересы миллионов граждан Украины как на Украине, к сожалению, пока ещё подконтрольной киевскому режиму, так и в России, странах Европы, мира, где открыты 55 наших организаций.

Общественное движение «Другая Украина» считает единственным способом спасения украинцев от преступного нелегитимного режима Зеленского, узурпировавшего исполнительную, законодательную и судебную власть, воссоединение украинского и российского народов.

И вот наш вопрос: при каких условиях Вы готовы начать переговоры с Киевом? Если не с Зеленским, то с кем?

И ещё один важный аспект. На Украине сейчас не просто нападки на Русскую православную церковь, а она практически изгнана. Как Вы относитесь к этому факту и не считаете ли, что позиции РПЦ подорваны?

Спасибо.

В.Путин: Да. Прежде всего по поводу нелегитимности режима, я уже об этом говорил. Я так понимаю, что руководитель, идейный вдохновитель этого движения, организации… Это организация «Другая Украина»?

Г.Меркулова: Движение.

В.Путин: Да, это, видимо, Виктор Медведчук?

Мы с ним практически не видимся, но знаю, что и он тоже так считает. Нелегитимность режима в чём заключается? Повторю ещё раз, в конституции Украины нет указаний на возможность продления полномочий Президента даже в условиях военного положения. Есть только один орган власти, это представительный орган власти – Совет, то есть Рада, – полномочия которого могут быть продлены без выборов в условиях военного положения. Это, повторяю, Рада.

В чём проблема для Украины? Я понимаю, что Вы в курсе этого, в том, что государственное устройство на Украине таково, что целый ряд органов власти формируется президентом. Это и руководители областей, регионов, и руководство всех силовых структур и так далее. Но если само первое лицо нелегитимно, то всё остальное тоже теряет свою легитимность по линии исполнительных органов власти и силовых структур. И всё, что они делают, исполняя его приказы, они знают, что они соучастники этой противоправной деятельности. Это первое.

Теперь условия начала переговоров. У нас нет предварительных условий. Мы готовы вести диалог без предварительных условий. Но на базе того, о чём мы договорились, я уже сто раз об этом сказал, в ходе переговорного процесса в Стамбуле в конце 2022 года и исходя из реалий, которые складываются на земле сегодня.

Наши тезисы были изложены Российской Федерацией, в том числе в моём июньском выступлении перед руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Там всё сказано. Нет смысла повторяться.

Если не с главой режима, то с кем? Если он сам нелегитимный. Вы знаете, если кто-то пойдёт на выборы, получит легитимность, мы будем с любым человеком разговаривать, в том числе и с Зеленским.

Сейчас, если Украина действительно хочет идти по пути мирного урегулирования, они, конечно, в состоянии это сделать. Они могут организовать внутри Украины этот процесс, как хотят. Просто подписывать мы можем только с теми, кто являются легитимными, а легитимными являются Рада и председатель Рады. Он полностью под главой режима находится. Это чисто формальный юридический вопрос.

Внутри могут организовывать, как хотят. Но подписывать, если мы дойдём когда-то до подписания документа, мы можем только с представителями легитимных органов власти, вот и всё.

А.Суворова: Ещё про РПЦ был вопрос.

В.Путин: Вы знаете, то, что происходит с РПЦ, – это вообще уникальная вещь. Ведь это грубейшее, вопиющее нарушение прав человека, прав верующих. Идёт растерзание церкви на глазах у всего мира. Это как расстрел. И все во всём мире предпочитают этого не замечать.

Я думаю, что тем, кто это делает, это ещё аукнется. Вы сказали, они разрывают. Да, так и происходит. Понимаете, дело в чём? Эти люди ведь даже не атеисты. Атеисты – это тоже люди, которые во что-то верят. Они верят в то, что Бога нет, но это их вера, их убеждения.

А это не атеисты. Это люди вообще без всякой веры, безбожники. Они – этнические евреи, но кто их видел в синагоге? По-моему, в синагоге их никто не видел. Они вроде как и не православные, потому что в церквях тоже не бывают. Они уж точно не приверженцы ислама, потому что и в мечети они вряд ли появляются.

Это люди без роду, без племени. Им ничего не дорого, то, что дорого нам и подавляющей части украинского народа. Они удерут когда-то и будут ходить не в церковь, а на пляж. Но это их выбор.

Я думаю, что когда-нибудь они вспомнят об этом, и люди на Украине, а подавляющее большинство жителей Украины всё-таки имеют отношение к православию, дадут им оценку.

Д.Песков: Давайте ещё пару-тройку вопросов в зал дадим. Я не могу не дать вопрос радио «Пурга».

А.Лаврентьева: Здравствуйте!

Радио «Пурга», Чукотский автономный округ. Меня зовут Анастасия Лаврентьева, спасибо большое за эту возможность.

Я смотрю на мониторы, где показывают актуальность тем для регионов, и получаю подтверждение тому, что мой вопрос действительно актуален и волнует многих жителей нашего региона. Вопрос касается связи и интернета.

Владимир Владимирович, у нас на Чукотке скоростной интернет есть только в столице региона, это один-единственный город. Все остальные жители региона не получают тех прелестей и важности, которые предлагает нам интернет. Мало того, что развлечения, госуслуги, банковские услуги для бизнеса тоже недоступны большинству жителей Чукотки. Помогите как-то решить вопрос с устранением цифрового неравенства, если это возможно.

В.Путин: Да. Здесь много говорить не стоит, потому что у нас есть программа развития интернета, скоростного интернета, развития вообще связи, в этой связи развития спутниковой группировки и так далее, особенно это касается спутниковой группировки, связанной с организацией связи.

Всё это, безусловно, будет делаться. Сейчас не буду говорить, они широко известны, это открытые данные, каким темпом у нас идёт работа по этому направлению, соответствующие ресурсы выделены и намечены. Никаких сбоев здесь не будет, будем идти по этому плану.

Очень рассчитываю на то, что и жители отдалённых регионов, в том числе и на Чукотке, будут в полном смысле пользоваться всеми прелестями современной цивилизации. Для такой страны, как наша, это чрезвычайно важно, потому что людей работает всё больше и больше удалённо, образование получают удалённо. И здесь скоростной интернет имеет принципиальное значение. Безусловно, будем это делать, даже сомнений нет никаких.

.Песков: Александр – один из патриархов отечественной журналистики. Пожалуйста.

А.Гамов: Спасибо огромное.

Сайт, радио и газета «Комсомольская правда». И «команда Путина» – я сегодня сижу с девушками, Юля и Марина меня приняли в свою группу.

Сегодня об этом не говорилось, и мне бы хотелось прежде всего поздравить нас всех и Вас, Владимир Владимирович: сегодня, по моим прикидкам, 20-я пресс-конференция, хотя коллеги пытались меня поправить, что 21-я. В мире нет ещё такого формата, и дай бог, чтобы он у нас продолжался как можно дольше, дольше и дольше.

А вопрос у меня такой. Вопреки прогнозам скептиков президентская программа «Время героев» не стала проектом сиюминутным, так сказать, «для галочки она работает». Вы лично какие надежды возлагали, оправдались ли они? [Какие] возлагаете сейчас?

И ещё, буквально в последние дни-часы у меня родился такой вопрос: почему мы недостаточно бережём и охраняем своих героев? Я имею в виду не только гибель генерала Кириллова, о которой здесь сегодня вскользь говорили, но и была масса случаев, когда обижали наших участников СВО. Собственно, правоохранительные органы становились на стражу, справедливость восторжествовала, много об этом писали.

И ещё о программе «Время героев». Я представляю героическую газету – «Комсомольскую правду», которая и в Великую Отечественную была фронтовой, и сейчас она фронтовая: наши военкоры мужественно работают, с 2014 года мы выпускаем КП в Донбассе, в Донецке.

В следующем году нам 100 лет – 24 мая 2025 года. Коллеги просили передать Вам приглашение, чтобы пришли к нам. Здесь Михаил Петров рассказывал, как торжественно отметили 120-летие ТАСС, наградили их орденом. Мы Вас ждём 24 мая, часов в 12. Придёте, Владимир Владимирович?

В.Путин: Я постараюсь.

А.Гамов: Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое за приглашение. «Комсомолка» – часть жизни многих поколений наших граждан, с которой люди утром начинали свой день и начинают или в течение дня обращаются к «Комсомолке». «Комсомолка» становится всё более и более современным средством массовой информации – работает во всех информационных средах, является устойчивым, надёжным, объективным средством массовой информации. Я Вас хочу поздравить с результатами этой работы, и спасибо за приглашение.

Что касается платформы «Время героев», я уже говорил: эта идея возникла у меня после встречи с ребятами, в основном студентами – участниками СВО, в Петербурге, когда я посмотрел на них и подумал: вот они – будущее страны, кадровое будущее страны. Так возникла идея создать такую платформу. Не буду скрывать, когда я приехал в Москву, изложил, то попросил коллег в Администрации реализовать эту идею. Они уже придумали название этой платформы – «Время героев». На мой взгляд, это очень удачное название.

В первый поток поступило 43 тысячи заявок. Естественно, отбор очень серьёзный: только 83 человека мы отобрали из этих 43 тысяч. И понятно почему: здесь нужны люди, которые имеют опыт административной работы, имеют образование, подходят по параметрам для будущей деятельности во главе крупных компаний или муниципальных образований, целых регионов, министерств и ведомств и так далее.

На съезде «Единой России» говорил и сейчас хочу повторить: конечно, все достойны – все наши ребята, которые сражаются за Родину, не жалея своей жизни и здоровья, они все достойны. Но есть вопрос соответствия тому направлению деятельности, где они хотели бы себя видеть. Повторяю ещё раз: и образование нужно, и опыт нужен.

И вообще, всё-таки одно дело – воевать за Родину, а другое дело – работать с людьми. Нужно иметь к этому определённый талант и склонность, понимаете? Это всё-таки разные виды деятельности. Нам нужно из этой среды выбрать подходящих людей, которые хотят и могут работать в этих областях. Промашки пока нет ни одной: они просто замечательные ребята.

Сейчас уже идёт отбор на второй [поток]. 15 с лишним тысяч заявок поступило. Сбор будет продлён на следующий год, по-моему, до середины января или до февраля. Во всяком случае, работа идёт активно.

А по первому набору работа продолжается, но уже многим сделали предложения, многие уже даже работают, и руководителями регионов даже некоторые назначены, чему я очень рад. И в бизнес попадают, и попадают в органы власти и управления всех уровней: и регионального, и местного, и федерального, и в крупные компании попадают.

Хочу повторить то, что было мной сказано на съезде «Единой России». Я был недавно в центре реабилитации, посмотрел – там ребята с тяжёлыми травмами: и без ноги, и без руки. Но вы знаете, что я хочу сказать? У них глаза горят. Они хотят, готовы работать и работать активно, и они могут это делать. Современные средства реабилитации, именно современные, позволяют всё сделать практически без всяких исключений и скидок на ограничения по здоровью. Надо им только помочь.

Один, повторю это ещё раз, я запомнил его лицо, говорит: я понимаю, что здесь образование нужно, опыт, но у меня нет ни образования должного, ни опыта, но я хочу. Такие люди нам и нужны. Те, кто готов и хочет работать. Им нужно только помочь, найти и помочь.

Знаете, когда я приходил в секцию по дзюдо – сейчас мне в голову это пришло, – нам тренер, Рахлин Анатолий Соломонович, в своё время сказал: подтянитесь, кто сколько может. И некоторых не взял, кто подтянулся больше, чем я. Мы потом уже, через несколько лет, спрашивали: Анатолий Соломонович, почему так – тех ребят Вы не взяли, а нас [взяли], мы поменьше же подтянулись. Знаете, что ответил, он был мудрый человек: а потому, что вы делали до последнего – руки дрожали, подбородком тянулись, прямо вовсю старались; а кто больше вас, они подтянулись спокойно, а могли бы ещё, они не боролись, они не отдавали себя.

А вот эти ребята отдают себя целиком, они хотят, и надо им помочь, надо их поддержать.

А.Гамов: Ещё озащите героев.

В.Путин: Да, это очень важный вопрос. Понимаю, Вы правы.

Что можно сказать? Во-первых, эти попытки не первые, они известны, устремления противника нам понятны. К сожалению, это покушение является не единичным и не только на военнослужащих. Я уже говорил вашему американскому коллеге: и на журналистов покушения, на общественных деятелей покушения – достаточно вспомнить только убийство Дугиной.

Что это такое? Это признаки террористического характера действующего в Киеве режима. Но это, конечно, значит, что наши соответствующие правоохранительные и специальные службы пропускают эти удары, они пропустили эти удары. Что здесь можно сказать? Нужно совершенствовать эту работу и не допускать таких тяжелейших для нас проколов. Вот и всё.

А.Гамов: Спасибо.

Д.Песков: Вы знаете, я увидел весьма популярного молодого блогера. Вот он встал.

В.Бумага: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Влад Бумага, я известный видеоблогер. Мои соцсети насчитывают более 80 миллионов подписчиков, в основном это молодёжь.

Как нам известно, молодёжь сейчас в интернете проводит очень много времени, в среднем от пяти до восьми часов каждый день, половину от этого времени они проводят за просмотром видеоконтента. А я в свою очередь, как и многие другие авторы, занимаюсь развитием, активным развитием наших российских платформ, например, таких как «VK Видео». Да, эти площадки сейчас не такие большие, но демонстрируют хороший, уверенный рост и предоставляют действительно качественный сервис.

В связи с этим вопрос: зачем блокировать YouTube, если наши площадки и так хорошо справляются? Они конкурентоспособны и предлагают отличные условия, альтернативу для авторов. Тем более туда можно выкладывать контент и транслировать наши идеи и смыслы на более широкую аудиторию, чем только на русскоязычную.

Ещё один важный вопрос. Как я говорил раньше, меня знают и смотрят практически все дети нашей страны. Скажу больше: я и сам в этом году стал отцом.

В.Путин: Поздравляю.

В.Бумага: Спасибо.

В.Путин: И поздравьте Вашу жену, это её заслуга.

В.Бумага: Обязательно.

Да, и скажите, я, как человек, на чьих видео растёт фактически целое поколение, какие ценности я должен транслировать аудитории? Или, может быть, что я точно не должен транслировать аудитории? Как Вы считаете лично, какие идеи и смыслы должны быть во главе у молодёжи? Так сказать, дайте напутствие – мы возьмём на заметку и будем работать.

Спасибо.

В.Путин: Первое – по поводу торможения YouTube. Здесь, пожалуй, вопросов больше на стороне YouTube, чем на нашей стороне.

Извините, сначала: Влад Бумага – это Ваш псевдоним?

В.Бумага: Это моя настоящая фамилия.

В.Путин: Понятно, отлично. Бумага в известной игре сильнее камня, поэтому я Вас поздравляю – 80 миллионов [подписчиков], Вы сказали, да? Это, конечно, уникальный результат. Это значит, что контент, который Вы создаёте, отвечает тому, чего ждут эти 80 миллионов человек. Это результат Вашей творческой работы, и я Вас с этим поздравляю.

Что касается торможения, дело в чём? Google же хозяин YouTube, он когда создавал у нас свою сеть, он создал и соответствующие «дочки» в России – юрлица, которым он платит, создавал соответствующие сервисы, которые надо обслуживать. Создав эти «дочки», он работал с ними, а после того, как на Западе начали вводить различные ограничения и санкции, Google практически перестал или сократил их финансирование, сократил поставку сюда соответствующей техники и, таким образом, создал сам для себя определённые проблемы. Это первое.

Второе – YouTube и Google должны соблюдать наши законы, должны избегать какого-то жульничества в сети, а именно: не должны использовать сеть и злоупотреблять сетью для достижения политических целей своих правительств.

Что имею в виду? В поисковике человек начинает что-то искать, какую-то тему – культуру, музыку, а там вместо культуры и музыки вылезают какие-то вещи, которые ни к культуре, ни к музыке не имеют никакого отношения, а являются пропагандой какой-то политической платформы. Или начинают практически изымать из оборота имена наших артистов, тех же блогеров, политических деятелей и так далее.

Это всё является нарушением соответствующих законов Российской Федерации. Роскомнадзор соответствующим образом предъявляет к ним претензии, контролирующие организации предъявляют претензии – и правильно делают. Поэтому они должны выбрать: или они соблюдают наши законы и, наверное, тогда могут попадать под какие-то ограничения у себя в стране, но тогда там пусть и работают; или, если хотят здесь работать, пусть действуют в соответствии с законами Российской Федерации.

А то, что Вы сказали, – свято место, как у нас говорят, пусто не бывает, конкуренция растёт: и VK, и Telegram, и Rutube – всё развивается. Поэтому если Google и YouTube, понимая это, как-то будут изменять свой контур работы, то и никаких проблем у них не будет.

Теперь по поводу того, на чём воспитывать, как это делать, чего не делать. Вы знаете, я уверен, что советы эти бесполезны. У таких людей, как Вы, – особенно теперь, когда Вы отцом стали, когда у Вас ребёнок появился, – чувство ответственности наверняка возрастает. Это ответственность перед своим ребёнком, перед его будущим и страной, где Ваш ребёнок будет жить. И это чувство ответственности вас сориентирует – вы люди умные, современные, – оно сориентирует вас даже лучше, чем я это сделаю, по поводу того, что является полезным для наших детей в будущем, а что является вредоносным и недопустимым и с чем вам нужно бороться – не по моему указанию, а по зову сердца.

Д.Песков: Спасибо.

Я абсолютно незаслуженно обделил вниманием, вижу, ТВ-3.

В.Путин: Можно Вас на секундочку прервать. Поскольку про детей говорили, девушка сидит – «Обман семей с детьми». В чём заключается обман?

А.Суворова: Видимо, не про пособия, потому что про них мы уже поговорили.

В.Путин: Не знаю, я вроде говорил про них.

Е.Усманова: Я вам сейчас расскажу.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Елена Усманова, деловая газета Татарстана «Бизнес-онлайн», снова Татарстан.

Сначала хочу Вас, действительно, поблагодарить от имени Казани, что ей выпала такая честь проводить саммит БРИКС, но вопрос мой, как Вы понимаете по плакату, совсем о другом.

В Татарстане группа мошенников обманула сотни семей, которые мечтали о своём доме. Они взяли льготную ипотеку с господдержкой, но дома им так и не построили.

Расскажите, пожалуйста, будут ли помогать обманутым ижээсникам, как когда-то помогали обманутым дольщикам. Получается, сейчас люди продолжают платить ипотеку фактически за воздух, при этом государство продолжает перечислять банкам господдержку фактически за те дома, которые не существуют. Когда же всё-таки будут помогать людям, а не банкам?

Спасибо.

В.Путин: Послушайте меня. Дело совершенно не в банках. У нас создана соответствующая система эскроу-счетов, куда люди, если они берут ипотеку, перечисляют деньги – на эскроу-счета, и эти деньги являются замороженными до тех пор, пока люди не получают свои квадратные метры. Куда они деньги направили?

Е.Усманова: Нет, дело об ИЖС, то есть дома.

В.Путин: ИЖС – то же самое.

Е.Усманова: На тот момент, видимо, это не действовало.

В.Путин: ИЖС у нас полностью попадает под ипотечное кредитование: на селе, как я сказал, – 3 процента, и в тех 110 в прошлом году и 105 миллионах квадратных метров, которые мы построили, 50 процентов ИЖС. 50 процентов – это вообще прорыв. Но деньги должны быть на эскроу-счетах. Куда люди перечислили эти деньги и зачем, если это не эскроу-счета? Я вообще не понимаю даже, о чём Вы сейчас говорите.

Е.Усманова: Вот такой случай у нас случился в Татарстане. Сотни семей действительно оказались в таких ситуациях.

В.Путин: Куда деньги они перевели, Вы можете мне ответить?

Е.Усманова: Я Вам здесь об этих тонкостях не скажу. Я знаю, что они брали…

В.Путин: Послушайте меня, как Вас зовут?

Е.Усманова: Елена.

В.Путин: Лена, но эти тонкости имеют значение.

Е.Усманова: Эскроу-счетов там точно не было.

В.Путин: Послушайте, а как же? Леночка, это может иметь отношение к тому, что делается с деньгами наших граждан, когда выманивают у них деньги с их счетов.

Давайте с этим обязательно разберёмся, потому что этот конкретный случай надо будет проецировать на другие возможные случаи подобного рода и предотвращать это мошенничество.

Я даже не понимаю сейчас, о чём Вы говорите. Дайте, пожалуйста, нам более подробную информацию. Хорошо, Лена? Это чрезвычайно важная вещь.

Потому что дело в чём? Дело в том, что у нас ещё недостроенность жилья. Но я что могу сказать? Что деньги, которые пришли на эскроу-счета, их в общем объёме почти или даже чуть больше 7 триллионов рублей. Это больше, чем 65 процентов от того, что собрано и что нужно для того, чтобы достроить жильё, которое профинансировано гражданами в 2025 году. Я почти гарантированно могу утверждать, что это жильё будет построено. И никто без квартир не останется, потому что задел сделан. Деньги есть на этих счетах, они защищены. Если речь идёт о каких-то случаях без использования эскроу-счетов, дайте, пожалуйста, эту информацию, с этим надо разобраться.

Спасибо.

Д.Песков: Да, мы возьмём эту информацию.

Мы хотели дать слово ТВ-3, Владимир Владимирович.

В.Путин: Давайте, Турция есть.

Д.Песков: Извините, давайте Турция.

В.Путин: Сейчас обязательно к Вам вернёмся.

А.Джура: Али Джура, агентство «Анадолу».

Господин Президент, Израиль нарушает международные права, убивая десятки тысяч людей, в том числе детей Палестины и Ливана. Сейчас Израиль пользуется ситуацией в регионе, чтобы оккупировать Сирию, и нарушает её суверенитет. Как Вы прокомментируете действия Израиля? У Вас был разговор с Президентом Эрдоганом в целом о регионе? Спасибо.

В.Путин: Мы находимся в постоянном контакте с Президентом Эрдоганом. Я уже не помню, когда мы разговаривали с ним последний раз, но мы, конечно, обсуждали ситуацию в регионе, на Ближнем Востоке.

Отношение Президента Эрдогана и Турции к происходящим на Ближнем Востоке событиям всем хорошо известно. И наша позиция хорошо известна и по Ливану, и по Палестине. Наша позиция не подвержена текущей конъюнктуре. Мы всегда так считали и сейчас полагаем, что решить палестинскую проблему можно, только убрав причины её возникновения. Было принято решение Советом Безопасности ООН в своё время о том, что должны быть образованы два государства – Израиль и Палестина. Израиль создан, Палестина фактически до сих пор так и не создана. В этом вся проблема.

Больше того, со стороны Израиля продолжается так называемая незаконная поселенческая деятельность. Я не знаю, какие окончательные цели Израиль преследует в секторе Газа, но это достойно только осуждения. Мы неоднократно это делали практически на всех уровнях, начиная с общественного уровня и нашей позиции в Совете Безопасности Организации Объединённых Наций. Здесь и добавить нечего.

То же самое касается Ливана.

Что в отношении Сирии? Мне думается, что, скажем откровенно, Турция делает всё, для того чтобы обеспечить свою безопасность на своих южных рубежах в ходе развития ситуации в Сирии, создать условия для возвращения беженцев со своей территории на другие территории, которые сконцентрированы на территории Сирии, находящиеся под контролем фактически Турции, отодвинуть, может быть, курдские формирования от границы. Всё это, наверное, возможно и, может быть, даже будет в какой-то степени, в каком-то объёме сделано. Но всё-таки главный бенефициар происходящих событий в Сирии, главным бенефициаром является, на мой взгляд, Израиль.

И можно как угодно относиться к тому, что делает Израиль, Россия осуждает захват любых сирийских территорий, это очевидно, наша позиция здесь не подлежит никакой корректировке, но Израиль решает тоже для себя вопросы, связанные с безопасностью. Вот уже линия на Голанских высотах, всем хорошо известная линия, Израиль продвинулся по фронту на 62–63 километра на глубину до 20–25 километров. Он вошёл в укрепления, которые были созданы для Сирии ещё Советским Союзом, это типа линии Мажино. Там такие, знаете, серьёзные укрепления, по-настоящему.

Мы надеемся, что Израиль когда-то выйдет с территории Сирии, но сейчас он заводит туда дополнительные войска. Уже, по-моему, несколько тысяч войск там. И у меня такое впечатление, что они не только уходить не собираются, а собираются там усиливаться.

Более того, местное население уже обратилось с просьбой включить их в состав еврейского государства. Это уже тогда будет другая проблема. Если всё, что происходит, приведёт к дезинтеграции Сирии, то тогда это вопросы, которые должны будут решаться местным населением в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций и с правом наций на самоопределение. Это сложный вопрос, это не для сегодняшнего обсуждения.

У Турции, конечно, мы знаем, такая длящаяся уже десятилетиями проблема с «Рабочей партией Курдистана». Надеюсь, что никакого обострения не будет, но некоторые политические деятели Европы совсем недавно мне ещё на встречах говорили, что после Первой мировой войны курдам обещали собственное государство, их обманули и так далее.

Вот курдов в этом регионе – в Турции не один десяток миллионов, в Иране, в Ираке – они компактно проживают, сколько там курдов? Вы, наверное, лучше меня знаете, но минимум миллионов 30–35, да? Вот это серьёзная курдская проблема, и курды серьёзные ребята, серьёзные бойцы, они Манбидж, по-моему, оставили, но бились до последнего. Они так и делают.

И нужно решать курдскую проблему. В рамках Сирии при Президенте Асаде нужно было это решать, сейчас нужно решать с теми властями, которые контролируют территорию Сирии, нужно и Турции как-то обеспечить свою безопасность. Мы это всё понимаем. Это не для сегодняшней нашей встречи, чтобы не терять время.

Просто хочу сказать о том, что проблем будет много, но мы на стороне международного права и за суверенитет всех государств при соблюдении их территориальной целостности, имея в виду и Сирию, в том числе имею в виду и позицию по этим вопросам действующих властей, которые контролируют сегодня территорию Сирийской Арабской Республики.

В этом смысле мы на их стороне. Мы, кстати говоря, с ними в контакте, мы в контакте со всеми группировками, в том числе с основными, которые сейчас в Сирии контролируют ситуацию.

Д.Песков: Обещали ТВ-3, тем более военкор.

В.Путин: Да, извините.

А.Малькевич: Александр Малькевич, «Итоговая программа» на ТВ-3.

Сначала коротко: бойцы просили передать слова благодарности. На прошлой неделе Вы встречались с членами СПЧ, поддержали идею о создании федерального музея СВО. Сохранение исторической памяти, особенно в креативных формах, – это и есть наш «медиа-Орешник» в той информационной войне, которую Запад пытается с нами вести.

От питерцев отдельные слова благодарности за присвоение высокого почётного звания «гвардейский» нашему легендарному Ленинградскому полку.

Теперь вопрос по поводу фонда «Защитники Отечества». Созданный в апреле 2023 года Вашим Указом, он работает полтора года. Как Вы оцениваете работу фонда в этом году по пятибалльной или десятибалльной шкале? В следующем году какие Вы ставите основные задачи перед фондом? Главный критерий эффективности фонда для Вас.

В.Путин: Что касается работы фонда «Защитники Отечества», по-моему, он был создан в июне, а не апреле, но это не важно. Начал работать в июне.

Он был создан после того, как у меня прошла встреча с матерями участников специальной военной операции, со вдовами. Я понял, что обычных методов поддержки ребят, которые нуждаются в этой помощи и получили тяжёлые ранения, инвалидность, и семей погибших героев недостаточно, нужно создавать какой-то отдельный механизм, отдельный инструмент, в том числе для тех, кто теряет свои связи с Вооружёнными Силами. Фонд «Защитники Отечества» для этого был и создан: для того чтобы поддержать ребят, которые уходят с военной службы, но требуют внимательного отношения со стороны государства, причём не формального внимания, а именно индивидуального подхода к каждому человеку в каждой семье. Фонд для этого был создан.

В его задачи что входит? Решение социальных вопросов, получение различных пособий, выплат для тех, кто нуждается в протезировании и получил инвалидность, в организации этого протезирования.

Надо отдать должное фонду: они молодцы, они заказывают не просто какое-то изделие, они заказывают услугу целиком. Это связано с обучением ребят, с подбором соответствующего объекта для протезирования, они смотрят дальше по обслуживанию, причём так, чтобы оно было необременительным, чтобы для обслуживания не нужно было ехать через всю страну – у нас страна огромная. Эта проблема до сих пор существует, но они над этим работают. Это была всё их задача.

Я разговаривал недавно с Анной Евгеньевной Цивилевой, она говорит, что сейчас в запросах появляется знаете что? Что меня очень порадовало, что идут запросы от ребят по поводу трудоустройства, и это одно из важнейших направлений деятельности, кстати говоря. Но сейчас идёт всё больше и больше запросов по поводу занятия спортом и участия в культурных мероприятиях. Вот это, конечно, здорово. Понимаете, это значит, что всё-таки какой-то тренд на изменение ситуации к лучшему, он всё-таки имеет место, он наметился. Это очень хорошо.

Но важнейшая задача – это, конечно, трудоустройство. Я уже говорил: молодые ребята, глаза горят, и подготовка есть, многие хотят такую подготовку получить. В современных условиях, конечно, можно оставаться в Вооружённых Силах, такое решение принято, но не только работать в военкоматах, где, кстати, уровень доходов не такой уж и большой, достаточно скромный уровень дохода. Но можно работать в ИТ-сфере, можно работать в медицине, да можно где угодно, в спорте тоже можно работать – и в военном спорте, и в таком гражданском спорте.

Способов найти себя очень много, таких возможностей всё больше и больше, с учётом современных технологий и пожеланий конкретного человека. Над этим они работают, работают в целом успешно. Знаете, в такой масштабной работе всегда есть какие-то проблемы. Но там работает очень много людей, которые имеют прямое отношение к проведению специальной военной операции: либо, к сожалению, вдовы погибших наших ребят, матери наших ребят, которые ещё воюют там, – в общем, это люди, неравнодушные к тому, что происходит. В этом смысле и, может быть, поэтому – да, кстати говоря, и сами ребята, которые вернулись с фронта, там работают, – наверное, в значительной степени поэтому и достаточно эффективно складывается работа.

Я не хотел соглашаться с тем, чтобы руководитель фонда Цивилева Анна Евгеньевна перешла на работу в Министерство обороны, но потом всё-таки уступил предложению Министра Белоусова, потому что он мне сказал, что он полагает целесообразным потом организовать такую «бесшовную» работу, то есть и с теми ребятами, которые остаются в рамках Вооружённых Сил, в рамках Министерства обороны, и с теми, кто ещё воюет, но нуждается в каких-то мерах поддержки, и с теми, кто уже вышел за периметр Министерства обороны. Нужно сделать такую «бесшовную» работу.

И они вот совсем недавно, летом, по-моему, создали такой социальный центр. И теперь этот социальный центр Министерства обороны и фонд «Защитники Отечества» организуют свою работу в рамках «одного окна», где и люди, которые в Министерстве обороны остаются, и те, кто уже покинул, так сказать, периметр Министерства, – там объединяются работы по двум этим направлениям. Проблем наверняка много, но в целом так работа настраивается.

Вы знаете, вот по ранениям они тоже принимали участие в выработке решений. У нас все получали по три миллиона: и за мелкое, такую небольшую царапину, ну и даже за ранение, но небольшое, и те, кто получал тяжёлую травму, связанную с инвалидностью, – все получали по три миллиона. Сами же военнослужащие попросили, обращаясь к Министерству обороны, к фонду «Защитники Отечества», поменять эту систему. И мы начали платить тем, кто получил тяжёлое ранение, четыре миллиона.

Но, когда мне это всё докладывалось, я увидел, что за периметром этой выплаты остались ребята, которые получили тяжёлые ранения, инвалидность получили, – получили три миллиона. А теперь мы начали платить четыре. Ну, естественно, мне в голову пришла простая мысль: тем, кто получил три, значит, им не доплатило государство миллион. Я сказал: нет, надо заплатить всем задним числом. Сейчас все ребята получают этот дополнительный миллион, и получают достаточно активно.

Эту работу тоже организует фонд «Защитники Отечества».

Д.Кулько: Я предлагаю вернуться к обращениям россиян. Вы наверняка видели.

В.Путин: Извините, Ксения руку всё время тянет. Пожалуйста, Ксюша.

К.Собчак: Владимир Владимирович, Ксения Собчак, «Осторожно Media».

Вы затронули как раз очень важную тему про «одно окно» и такие возможности у Министерства обороны. Я хотела об этой проблеме поговорить с другой стороны.

Мы, в частности, и многие другие люди, журналисты, звёзды шоу-бизнеса, просто неравнодушные граждане делают различные проекты. В частности, мы уже два года занимаемся большим проектом по помощи людям из Белгородской и Курской областей, нашим согражданам, которые пострадали от атак ВСУ. Уже более чем 600 семьям в этом году мы сумели помочь.

Мне кажется, таких неравнодушных людей очень много. Было бы очень хорошо, как Вы считаете, можно было бы в этом помочь, тоже сделать «единое окно», для того чтобы совместить эти общественные, гражданские инициативы с соцработниками и с той государственной структурой, которая уже есть. То есть сделать это на общественных началах, но так, чтобы была возможность этого «единого окна» по всему спектру помощи. Потому что в основном мы сталкиваемся с проблемами трудоустройства на новых местах, с проблемой устройства в детские сады и прочие учреждения для семей, которые с детьми временно переселяются. Возможно ли было создать такое «единое окно» для подобных гражданских инициатив?

В.Путин: Во-первых, хочу сказать Вам спасибо за то, что Вы это делаете, это чрезвычайно важная вещь – помощь конкретным людям. Первое.

Второе. Конечно, когда это делают волонтёры, за что всем волонтёрам хочу выразить слова благодарности, они не просто работают, они собой рискуют. Есть и потери, к сожалению, среди волонтёров. Когда они это делают, то, конечно, они доходят до конкретного человека и тоньше иногда чувствуют, что получается у государства, а где что-то сбоит, как в народе говорят, где что-то не получается.

Конечно, здесь у нас есть, я уже говорил в отношении Курской области, есть просто программа восстановления Курской области, на которую средства выделяются. Они практически выделены уже. То же самое будет происходить и происходит, конечно, и в других пограничных областях: и Белгородской, и Брянской. Здесь никто не останется без внимания. Вы, наверное, чувствуете это тоньше и острее.

Я подумаю сам, как это сделать, и обязательно попрошу наши соответствующие ведомства и Минобороны, и с губернатором поговорим, как, каким образом объединить эти усилия: «одно окно» создать либо какой-то инструмент для координации усилий. Обязательно подумаем. Ксения, спасибо.

У меня сейчас нет прямого ответа, но постановка вопроса абсолютно правильная, и мы подумаем, как это сделать.

Спасибо.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, тему СВО предлагаю продолжить, тему поддержки военнослужащих и их семей.

Вы наверняка видели, что среди обращений, которые пришли в программу, были также просьбы помочь разобраться с начислением выплат семьям, военнослужащим. Также были просьбы помочь отыскать людей, которые сейчас числятся пропавшими без вести, либо с ними нет связи, либо, по имеющейся информации родственников, они попали в плен.

Владимир Владимирович, можно ли дать отдельное поручение Минобороны разобраться с этими случаями? Людям тяжело в неведении. Можно как-то скорректировать, настроить систему информирования семей военнослужащих?

В.Путин: Это очень чувствительный вопрос для многих людей.

Одно дело, когда человек воюет, дай бог, чтоб всё было хорошо.

Разные виды выплат существуют. Они в целом достойные: это боевые так называемые, в некоторых случаях так называемые командировочные для тех, кто оказался в некоторых регионах до начала специальной военной операции, и это рассматривалось как командировка, начисления за участие в наступательных, штурмовых операциях, за участие в организации обороны. Разница есть небольшая, но всё ясно, за что.

Когда человек с радаров исчезает, то возникает вопрос поддержки семей. Мы обсуждали этот вопрос, и перед Министром обороны этот вопрос стоял, он знает об этой проблеме. Здесь как минимум две вещи нужно сделать.

Во-первых, нужно ускорить или сократить сроки принятия окончательных решений. Потому что информации нет, семьи перестают получать соответствующие выплаты, потому что человека нет, он не участвует ни в наступательных, ни в оборонительных мероприятиях, не получает боевые и так далее – и сокращаются объёмы поддержки семей.

Здесь Министерство обороны вместе с Правительством должны принять другое решение: что может заменить хотя бы часть этих выплат. Там есть разные идеи: сформулировать про какое-то пособие на детей либо принять какое-то другое решение. Но нужно принять решение и по временным мерам, и ускорить принятие решения по окончательному закрытию вопроса. Я сейчас не буду вдаваться в детали. В целом Министерство обороны знает об этом и над этим работает.

А.Суворова: Тем временем мы работаем уже больше трёх часов, практически три часа и десять минут.

Вопросов у нас много, вопросы поступают разные. Я предлагаю сделать короткий блиц. Дмитрий, Вы как на это смотрите? Начинаем?

Д.Кулько: Начну с вопроса Георгия Арефьева из Смоленской области: почему на совещаниях, которые Вы проводите, большие чиновники просят Вашего поручения, чтобы самим начать что-то делать?

В.Путин: Не нужно здесь ругаться на чиновников.

Дело в чём? Дело в том, что процесс принятия решений, он непростой, и когда вопрос доходит до меня, то это, как правило, такие вопросы, такие проблемы. К решению подходов есть разные точки зрения: одни коллеги считают, что нужно решить это таким способом, другие – таким способом. И поручения, как правило, нужны для того, чтобы определиться. Вот есть спор какой-то, есть развилка, как говорят в Правительстве при решении какого-то вопроса, тогда коллеги приходят ко мне и просят принять окончательное, что называется, командирское решение. Просят поручение, чтобы уже ничего не забылось, решение окончательное такое, сформулировано в поручении – вперёд, все начинают работать.

Бюрократических всяких заковырок много, иногда просто все согласны, но нужно, чтобы это было положено на бумагу и исполнялось как нормативный акт.

А.Суворова: Следующий вопрос: «С кем из ныне живущих или ушедших личностей Вы бы хотели выпить чашку чая?»

В.Путин: Из ныне живущих личностей я бы хотел почаще встречаться со своими друзьями и близкими мне людьми. И чайку с ними выпить, пообщаться, поговорить.

Если говорить об ушедших мировых лидерах, то у меня были контакты, не такие уж и близкие, но тем не менее на протяжении достаточно большого, длительного времени с канцлером ФРГ [Гельмутом] Колем.

Он был фигурой международного масштаба, и не только в силу того, что он был крупный мужчина, но и по своим действиям, по своим убеждениям. Буквально после первой встречи с ним в 1993 году и на протяжении длительного времени, и когда он уже перестал быть канцлером, нечасто, но регулярно приезжал ко мне в гости. Я имел удовольствие – именно удовольствие – с ним беседовать.

Это был, как говорили в своё время в Советском Союзе, крупный политический деятель современности. Он много сделал для своей родины, для немцев многое сделал. Он был крупным европейским и мировым политиком.

Я с интересом вспоминаю многие наши разговоры. Они были очень для меня полезными. Говорю без всякого преувеличения – очень полезными.

Очень интересным человеком был президент Франции [Жак] Ширак. Просто интересным. Он вообще был, знаете, как энциклопедист, как академик: чего не спросишь – всё знает. Даже любопытно, честное слово. На всё у него было своё мнение, он его строго придерживался. Он был очень корректным, галантным человеком. Я от него тоже многому научился, говорю честно, так же как от Коля многое услышал и для себя это подметил. И от Ширака тоже: его манера поведения, интеллигентность его поведения и так далее.

Немножко другим человеком, но тоже весьма тёплым в общении, но деятельным, очень хватким был Берлускони. Он очень много сделал, так же, как и Ширак, для развития российско- итальянских отношений. Даже несмотря на то, что происходит сегодня, мы чувствуем, в итальянском обществе есть определённая симпатия к России, так же как у нас есть симпатия к Италии.

Все они внесли очень существенный вклад в развитие двусторонних отношений и в мировую политику. С ними было интересно. Они были личностями с собственным мнением. Это всё концентрировалось на достижении максимального результата для своих собственных стран, на укреплении суверенитета их государств.

У меня и сейчас много [друзей] в Азии, я уже говорил про дружеские отношения с…

А.Суворова: С Китаем говорили, да.

В.Путин: С Китаем и с Индией. У меня очень тёплые отношения с Премьер-министром Индии. Есть с кем общаться. Но, так же как и любому человеку, хочу ещё раз сказать, прежде всего это мои близкие, и некоторые у меня друзья сохранились ещё с детства, поэтому я этим очень дорожу.

А.Суворова: Следующий вопрос.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у меня то ли вопрос, то ли просьба дать совет от Татьяны Прохоровой из Чувашии: «У Вас есть вклады в банках? Если да, то в каких?».

В.Путин: Изначально у меня был вклад в Сбере, по-моему, там сохранился, а потом, когда Банк России был поставлен под санкции, это было первое финансовое учреждение, я просто демонстративно перевёл туда свои деньги. И, по-моему, зарплату туда перечисляют.

А.Суворова: Следующий вопрос: «Вам Эльвира Набиуллина сказала, какая будет завтра ставка ЦБ?» Я думаю, это интересует не только Валерия Семёнова из Псковской области, который написал этот вопрос.

В.Путин: Нет, она мне не говорит, какая будет ставка. Она сама, наверное, этого пока не знает, потому что они обсуждают это на совете директоров, на своей «комсомольской ячейке», и в ходе дискуссии принимают окончательное решение. Но надеюсь, что оно будет взвешенным и будет отвечать требованиям сегодняшнего дня.

Д.Кулько: Такой вопрос: «Прогнозы Владимира Жириновского о развитии ситуации на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе сбываются. Сбудутся ли другие предсказания основателя ЛДПР?»

В.Путин: Я, естественно, был знаком хорошо с Владимиром Вольфовичем. Он не предсказатель, он не был предсказателем, но он любил эпатаж и с удовольствием, эффектно всё это делал, занимался этим. Но он был человеком очень эрудированным и очень хорошо подготовленным, он же вообще специалист был по Ближнему Востоку, он был реально экспертом. И всё, что он говорил, сбывается действительно, потому что он говорил это на основе анализа того, что происходило и в нашей стране, и в мире, и прогнозировал развитие ситуации. Это сбывается, действительно.

Но это именно прогноз, основанный на реальных знаниях и на том опыте, который у него был как у специалиста.

А.Суворова: Я предлагаю к блицу вернуться чуть позже, к концу программы.

Д.Песков: Блиц может до бесконечности идти.

А.Суворова: Да, 2200 тысяч вопросов, конечно.

Д.Песков: Я не совсем вижу, что у Вас на бумажке, но Вы давно тянете руку.

В.Путин: Там мужчина в маске. Вы следующий, хорошо?

С.Шевченко: Могу, да, говорить?

В.Путин: Пожалуйста-пожалуйста.

С.Шевченко: Светлана Шевченко, Новосибирск, Новосибирская область.

Дело в том, что мы являемся аграрно-промышленным регионом, производим продукцию по добавленной стоимости на экспорт, качественную продукцию. Однако последнее время у нас острая нехватка молодых кадров на селе. Мы действительно это чувствуем: несмотря на сельскую ипотеку, несмотря на развитие сельских территорий, кадров не хватает.

Владимир Владимирович, что бы Вы нам посоветовали, какие меры принять, чтобы привлечь новые молодые кадры и сохранить тех, кто уже проживает на селе?

В.Путин: Очень важный вопрос, потому что сельское хозяйство – одна из ключевых отраслей экономики Российской Федерации. Я уже говорил, оно развивается хорошим темпом – три процента в год. И нас не может не радовать то, что происходит в сельском хозяйстве.

Я уже приводил этот пример, если ничего не перепутаю, скажу. В 1986, что ли, году Советский Союз закупил 35 миллионов тонн зерновых. А в прошлом году мы поставили 56 миллионов тонн на экспорт. Ещё в 2000 году мы начали экспортировать, но это был 1,2 или 1,3 миллиона тонн, а сейчас 66 миллионов тонн. Это кажется просто невозможным, но это происходит.

Смотрите, мы входим в число трёх крупнейших экспортёров продовольствия на мировой рынок, а по пшенице вообще занимаем первое место в мире. И, несмотря на то что у нас в прошлом году вообще был рекордный урожай – 148 миллионов, сейчас будет 130, но это тоже очень большой урожай, мы стабильны: на протяжении 10 лет у нас свыше 100 миллионов тонн и стабильный, очень большой ресурс для экспортных операций. Мы полностью, я уже сказал об этом, закрыли себя по мясу – 100 процентов – и экспортируем.

Есть проблемы, связанные с молоком, с плодоовощной продукцией, но есть и программа развития. Всё постепенно, всё растёт.

Одна из важнейших проблем – это социальные вопросы на селе: это жильё, это культура, образование. Есть программа социально-экономического развития села, она в целом обеспечена финансированием. Конечно, наверное, и этого мало, но самое главное – это повышение уровня благосостояния людей, которые проживают на селе, увеличение уровня их доходов. От этого будут решаться все остальные вопросы. Мы, уверен, в таком ключе и будем двигаться.

Что касается кадров – тоже одна из ключевых составляющих. Традиционно, ещё со времён Советского Союза, мы всегда уделяли большое внимание кадрам, а сейчас работа на селе становится всё более интересной, это индустрия уже. Она требует специалистов высокого класса, высокой квалификации, причём разных уровней: и в области биологии, и в области химии, традиционные агрономы и так далее, в области генетики.

У нас генетика, например, область генетики – вообще важнейшее направление, но она сейчас развивается наиболее высокими темпами как раз применительно и в интересах сельского хозяйства.

Это всё, на мой взгляд, очень интересно, и нужно, чтобы мы говорили об этом не только на мероприятиях подобного рода раз в год, а чтобы об этом говорили постоянно и создавали условия для молодых людей, которые бы приходили и с интересом работали в этом секторе экономики.

Государство со своей стороны всё будет делать для того, чтобы привлекать абитуриентов, нужных для этой отрасли, а производители должны делать то, что делают и в других отраслях производства, то есть создавать условия для того, чтобы целевым образом направлять людей на подготовку и в ходе подготовки уже смотреть, подбирать для себя кадры, обеспечивать их работу на предприятиях и производственную практику. Всё это вместе будем, безусловно, обеспечивать.

Д.Песков: Владимир Владимирович, обещали журналисту в маске.

В.Путин: Да, пожалуйста.

А.Князев: Уже снял маску. Просто езжу в метро, как большинство, наверное, здесь.

Князев Андрей, «Аргументы недели. Узбекистан», на волонтёрских началах, и руководитель студии юных и взрослых журналистов и блогеров «Мир молодых», Москва.

Мой вопрос. 45 лет в этом году будет, как я начал в журналистике, ещё в Узбекистане начинал, последние 30 лет – здесь. Вижу, что бумажная журналистика умирает. Может, такие блогеры, как Влад Бумага, помогут газетам, которые независимые, которые не зависят ни от государства, ни от бизнесменов, а только от читателей.

Как Вы считаете, что делать, чтобы хотя бы еженедельная бумажная пресса не умерла? Потому что блогеры, какие сейчас есть, они не всегда умны, не всегда искренни, не всегда хороши. Это короткий вопрос.

А второй вопрос я задавал многим чиновникам, в том числе госпоже Захаровой, пресс-секретарю Министра иностранных дел. Она говорит: идите к Владимиру Владимировичу на прямую линию. Поэтому я добиваюсь.

Очень многие наши учёные и очень многие люди, которые видят будущее, говорят о том, что в течение 10–12 лет страны Европы, Япония, Соединённые Штаты и не только, и континент Америка, могут уйти под воду или погибнуть, а люди-то останутся, они же к нам начнут проситься, Владимир Владимирович, а они против нас. Может быть, им заранее рассказать об этом?

Это, конечно, гипотетически. Но ведь есть эти прогнозы. Я читаю, я очень много читаю и в основном газет, а не всяких телеграм-каналов-врунишек и всех остальных.

Два вопроса у меня к вам. Извините, что два.

В.Путин: Даже не знаю, говорить мне это или нет? Расскажу. Знаете этот известный анекдот, шуточку, когда за столом семья сидит, и маленький мальчик разгадывает кроссворд и говорит: слово назовите из трёх букв. Мама ему бум – ложкой по лбу. Он говорит: за что, это же дом! Папаша берёт, жене – бум: о доме надо думать! О доме надо думать.

Вы сейчас сказали по поводу того, что какие-то континенты будут уходить под воду. И надо бы подумать о том, что делать с этими людьми. О доме надо думать!

А.Князев: Так они же к нам побегут, Владимир Владимирович! Что мы с ними делать будем?

В.Путин: Я же Вас так внимательно слушал. Вы такой энергичный человек, дайте мне договорить. Спасибо Вам большое.

Я почему это говорю? Потому что те прогнозы, о которых Вы сказали, – это же не эфемерные подсчёты. Это делают серьёзные учёные, которые говорят о том, что будет таять вечная мерзлота. Здесь огромные проблемы для окружающей среды, потому что отсюда идут выбросы в атмосферу больше, чем от всех автомобилей вместе взятых во всём мире. Значит, если они будут таять, то и прибрежные регионы Российской Федерации тоже могут оказаться под угрозой.

Во-первых, у нас целые посёлки, города на сваях стоят, которые вбиты в вечную мерзлоту. Там уже что-то потрескивает. Вот об этом мы должны думать, о наших прибрежных городах, включая даже Петербург, Вы понимаете? Дамбу-то мы построили, о чём мечтали ещё со времён Петра I. Но надо думать, что дальше будет с прибрежными городами. О доме надо думать прежде всего.

А.Князев: И о журналистике бумажной.

В.Путин: Сейчас-сейчас. Если кто-то к нам будет переселяться, у нас 2,3 процента безработица, она отсутствует. Мы говорим о трудовой миграции и возникающих в этой связи проблемах.

Вы правы, подумайте над этим. Если будет какой-то серьёзный приток, надо думать, что с этим делать, где и как людей размещать. Мы самая большая страна по территории в мире, но за Уральским хребтом у нас проживает знаете сколько человек? 12 миллионов, что ли. Это что такое? Нам есть куда расселять людей.

В принципе заранее надо подумать о социальной и прочей инфраструктуре, о правилах. На самом деле это не праздный вопрос. Вы так с эпатажем всё это излагаете, но на самом деле вопрос есть. Повторяю ещё раз: прежде всего нужно думать о проблемах, которые у нас в стране возникают.

Бумажная журналистика и помощь со стороны Влада Бумаги. Я думаю, что такие ребята, конечно, с удовольствием вас поддержат, тем более что речь идёт в данном случае о бумажной журналистике.

Мне думается, что бумажная журналистика будет иметь своё место в этом огромном меняющемся мире, так же как и бумажная книга. Есть же возможность полистать гаджет, там всё хорошим шрифтом изложено, на разных языках. Я сам, честно говоря, иногда этим пользуюсь. Но взять в руки книгу – другая история. Не только потому, что там картинки есть, хотя это тоже интересно посмотреть, и книжная иллюстрация – это иногда тоже произведение искусства.

Взять в руки те же «Известия» или «Комсомолку», полистать, покопаться – в этом есть кайф какой-то, правда? Я надеюсь, что те, кто занимается бумажной журналистикой, тоже учтут это и будут этот ещё наверняка имеющийся интерес у публики сохранять.

Самое главное, конечно, контент, содержание, потому что, каким бы ни был носитель, самое главное, как Влад Бумага говорил, что там внутри, содержание. Вот это самое главное. Если у бумажного носителя будет достойный и интересный контент по сравнению с какой-то интернетной шелухой, она никуда не денется, она не умрёт.

А.Суворова: Владимир Владимирович, давайте думать о доме, прежде всего здоровом. Дело в том, что это одна из тех тем, которые чаще всего интересуют россиян. Если посмотреть на статистику, фактически второе место [занимает]: спрашивают и про нехватку врачей в поликлиниках, и зачастую нехватку некоторых лекарств.

Предлагаю сейчас вывести по телефонной связи Ирину Юрьевну Сычёву из Нижнего Новгорода.

Ирина Юрьевна, добрый день! Ваш вопрос.

И.Сычева: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Сычёва Ирина Юрьевна, я из Нижнего Новгорода.

Обращаюсь к Вам с просьбой обратить внимание на нашу бесплатную медицину. Вначале хочу выразить искреннюю благодарность за отремонтированные помещения поликлиник, слава богу, их приводят в божеский вид.

Но в поликлиниках катастрофически не хватает узких специалистов и участковых терапевтов – врачи уходят в платные клиники. А что делать нам, пенсионерам и малоимущим гражданам?

Второй месяц я не могу записать отца к кардиологу, он после инфаркта, врач принимает всего лишь один раз в неделю. Электронная запись отсутствует, так как врач не на полной ставке. За талоном нужно занимать очередь в пять-шесть утра, стоять на улице, и не факт, что достанется талон. Очередь стоит на улице до семи утра, то есть до открытия поликлиники. Многим пожилым людям такое испытание не под силу. Мы надеемся, что вы разберётесь в этом вопросе.

Заранее спасибо большое.

В.Путин: Ирина Юрьевна, вопросы медицины, – я вижу их в разрезе всего комплекса вопросов, – на втором месте, по-моему, стоят… Да, второе место. Это всегда очень важный вопрос – и во всех странах, кстати говоря, и в странах с так называемой развитой рыночной экономикой – там даже сегодня, пожалуй, острее даже, чем у нас. Но чего о них думать? О доме надо думать, согласен.

Поэтому спасибо, что Вы отметили отремонтированную поликлинику, о ней сказали. Это значит, что всё-таки что-то происходит.

И у нас целая программа – сейчас скажу какая. Потому что главная проблема – с кадрами. Эта проблема находится в первичном звене здравоохранения. У нас есть стационары, и там, известно, работают врачи и доктора – там практически с кадрами вопроса нет, а в первичном звене есть. Но из этого вытекает понятный вывод – это прежде всего вопрос организации здравоохранения в регионах Российской Федерации.

Если посмотреть на оборачиваемость коек в стационарах, то мы увидим, что они не целиком и не полностью в течение года заполнены. А в то же время в первичном звене здравоохранения: в поликлиниках, в районных больницах, там, где работают каждый день, – есть проблема. И это задача местных органов власти в области здравоохранения – распределить нагрузку. Это первое.

Второе связано с подготовкой кадров. Мы стараемся, Министерство здравоохранения старается привлечь как можно больше абитуриентов, и этот процесс идёт. Мы начали доплачивать сейчас в небольших населённых пунктах врачам и медсёстрам 50 и 29 тысяч, и это тоже имеет значение. Мы видим впервые за предыдущие годы – приток, по-моему, 17,5 тысячи специалистов, но их всё-таки не хватает.

Итак, вернёмся к организации здравоохранения, к тому, что необходимо продолжить работу по укреплению первичного звена. И всё это, безусловно, нужно делать гораздо большим, лучшим темпом, чем было до сих пор. Не могу с этим не согласиться. Но в Вашем конкретном случае – мне коллеги дадут, есть у Вас данные, да?

А.Суворова: Да.

В.Путин: Мы постараемся – не постараемся, а совершенно точно поможем с Вашим папой.

Д.Кулько: Давайте продолжим тему медицины, важная тема.

По сравнению с прошлым годом количество обращений по вопросам о нехватке лекарств в этом году стало меньше, но тем не менее они есть и касаются в основном получения льготных препаратов по рецептам.

Например, пишет нам пенсионерка из Керчи: «У меня онкология. Выписали бесплатно лекарства, последний раз получала их три месяца назад. Звонила на горячую линию в Симферополе – ответили, что лекарств нет. Сейчас вынуждена покупать их сама. Помогите разобраться».

И речь не только о дорогостоящих препаратах – особенно заметна была ситуация с нехваткой в аптеках обычного физраствора. И также люди, страдающие от сахарного диабета, жалуются на перебои с получением инсулина. Вот, например, несколько сообщений.

Рашида Гайнутдинова пишет: «В городе Нефтекамске уже четыре месяца не могу получить инсулин. Ранее получала в больнице, сейчас не выдают. В аптеке также купить не могу».

Виталий Майоров, город Аткарск, Саратовская область: «50 лет болею диабетом 1-го типа. Такого плохого обеспечения именно инсулином и тест-полосками за всё время не припомню».

Владимир Владимирович, на каком этапе сейчас находится развитие отечественной фармакологии и как Вы оцениваете обеспеченность населения основными препаратами для лечения онкологических и других острых заболеваний?

В.Путин: Вопрос чрезвычайно важный – так же как и обеспеченность специалистами, врачами.

Фарма – важнейшее направление нашей деятельности. Вы знаете, ещё когда я работал Председателем Правительства Российской Федерации, это было в 2008 году, мы начали работу по развитию собственной фармацевтической промышленности.

В 2008 году начали об этом говорить, начали создавать определённые программы. В 2009 году эти программы были сформулированы. Они по-разному назывались, но суть одна и та же: развитие собственной фармацевтической промышленности. Сейчас уже не помню, сколько тогда мы наметили денег, сколько вкладывали, но сама фарма развилась в основном при поддержке и при помощи государства – при помощи, как правило, федерального бюджета.

Сегодня наши фармацевтические компании – в последний период времени – начали вкладывать в развитие собственные ресурсы, и это достаточно большие вложения, исчисляющиеся десятками миллиардов рублей, 40 миллиардов, что ли, вложили.

Свои программы развития существуют, начали создавать на основе собственных молекул собственные препараты, начали создавать собственные субстанции, чего у нас раньше не было. Мы начали производить сложные лекарства, в том числе для борьбы с онкологическими заболеваниями. В Питере очень хорошо развивается. По инсулину тоже.

Что касается тест-полосок и так далее – ну, это просто, знаете, сбои, недоработки в деятельности соответствующих ведомств и на местах. Деньги в целом на все эти препараты выделяются в полном объёме. Это вопрос организации торгов и своевременного принятия решений.

И конечно, я ещё обязательно поговорю с коллегами и в Правительстве, и в субъектах Российской Федерации: нужно вовремя всё делать и правильно ориентироваться в том, каковы потребности рынка, как они складываются.

У нас программа развития фармы существует, она сейчас включена в проект технологического лидерства. Там существует отдельное направление этой работы и по препаратам. Что касается жизненно важных и необходимых лекарств, то к 2030 году мы должны выйти на 90 процентов обеспечения собственными препаратами, а по медицинским изделиям – на 40 процентов.

В целом эта работа двигается, и двигается хорошим темпом. Но, наверное, работа огромная и есть эти сбои, – тоже дайте, пожалуйста, [данные], – мы обязательно посмотрим, то есть не наверное, а точно они есть.

Вы сказали про инсулин: инсулина у нас в целом достаточно всегда было. Физраствор – это вообще ерунда. Но я знаю – стараюсь следить, разумеется, за этим: что касается этих физрастворов, то там дело не в физрастворах, а в упаковках. Там просто своевременно два ведомства – Министерство промышленности и торговли и Минздрав – не приняли решение по ценам на эту упаковку. Для производителей стоимость, которая предлагалась, стала убыточной – дошли до того, что начали закупать эту упаковку за границей.

На сегодняшний день все решения приняты, очень надеюсь на то, что этих сбоев не будет. По этому конкретному случаю посмотрим, конечно.

Спасибо.

Д.Кулько: Дмитрий Сергеевич, передаём эстафету.

Д.Песков: Спасибо. Давайте пойдём в зал.

Реплика (из зала).

Д.Песков: Вы знаете, мы так далеко не уедем.

В.Путин: Давайте, пожалуйста. Но давайте так всё-таки не будем делать. Сейчас наступит хаос тогда, и мы с ним не справимся. Пожалуйста.

К.Аксёнова: Благодарю вас. Простите.

Ксения Аксёнова, телеканал «Спас».

Задам вопросы, которые объединены фразой человека, которого, как я знаю, Вы очень уважаете и которого любит вся русская церковь. Это духовник нашего Патриарха, старец Илий (Ноздрин).

В начале спецоперации он назвал три условия для победы: запретить аборты, запретить матерную брань и похоронить тело Ленина.

Три вопроса по этим трём пунктам.

Первое – аборты. Наш Патриарх из года в год говорит о выведении абортов из ОМС, потому что это не медицинская процедура, и она не лечит, а только калечит. Лидеры традиционных религий России в этом поддерживают нашего Патриарха. Скажите, будет ли это сделано?

Второе – про мат Вы недавно исчерпывающе высказались, что это антимолитва и призывание тёмных сил. Чтобы не повторяться про мат, спрошу конкретно про тёмные силы, ведь Россия сейчас переживает бум эзотерики, оккультизма, гаданий, доступной порнографии, и на экстрасенсов люди сейчас тратят больше денег, чем на врачей. Порносайты сейчас самые посещаемые в нашей стране. Скажите, будут ли какие-то меры для ограничения этих очевидно опасных видов деятельности?

Третье – про захоронение тела Ленина. Я сейчас говорю не об оценке его деятельности. Вы её не раз давали, а конкретно о выполнении его воли и его семьи и о том, что всё же забальзамированное тело в Мавзолее – это абсолютно языческий и богопротивный обычай. Скажите, пожалуйста, что же мешает предать тело Ленина земле?

Спасибо.

В.Путин: Вопросы явно не для расширенной пресс-конференции и не для прямой линии. Они все являются чрезвычайно чувствительными и острыми.

Что касается абортов, то, конечно, мы здесь должны думать на тему того, чтобы религиозные убеждения не страдали, и мы решали бы вопросы, связанные с демографией. Но в то же время мы должны подумать об уровне благосостояния российских семей с детьми, об их будущем и о праве женщины принимать какие-то решения. Это тонкий вопрос, который в ходе пресс-конференции не решается, так же как порносайты и так далее.

Видите, кто-то недоволен тем, что замедляется Youtube. Вы говорите, «в нашей стране». Порносайты смотрят, по-моему, во всём мире. Сначала порносайты, а потом вроде как и котлету заказать, понимаете? Во всём мире. Это же не только наша беда, это беда и многих других стран.

Ответ может быть какой? Вообще, любые запреты имеют право на существование, но нужно всегда предложить альтернативу, более интересную, чем порносайт. Так, чтобы человек залез бы туда, открыл порносайт и сказал бы: я это уже видел, мне хочется посмотреть, что-то другое. Чтобы захватывало человека. (Смех в зале.)

То же самое касается захоронения тела Ленина. Когда-то, наверное, общество к этому подойдёт. Но сегодня, особенно сегодня, в России мы не должны предпринимать ни одного шага, который бы раскалывал наше общество. Вот я из этого исхожу.

В целом Илья, конечно, прав. Я его люблю и слушаю всегда, что он говорит. Я знаю, он мне об этом говорил.

Д.Песков: Можно, в тот сектор пойдём?

Владимир Владимирович, там Колесников есть, который забыт мной. Если можно.

В.Путин: Пожалуйста, Андрей.

А.Колесников: Добрый день!

Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

В.Путин: Добрый день!

А.Колесников: Владимир Владимирович, прошли почти три года войны, все мы очень изменились за это время. Война всех изменила, каждого. А что изменилось в Вас, что-то Вы поняли про себя?

И вот ещё один вопрос. Если Дмитрий Сергеевич не против, просто никто не спрашивает, уже не спросит, а любопытно. Некоторое время назад, как известно, Президент США Джо Байден помиловал своего сына Хантера, который был осуждён за ложные показания при покупке оружия. Все высказались, у Ксении на этот счёт было большое оживление, Вы как-то промолчали. Может, я не знаю, Вам нечего по этому поводу сказать. Как Вам такое вообще?

Спасибо.

В.Путин: Иногда говорят: молчание – золото. Лучше промолчать.

Спасибо Вам за этот вопрос, кстати говоря.

Что касается того, что Байден помиловал своего сына, хотя обещал этого не делать, – такая тонкая вещь. В истории нашей страны есть и другие примеры. Всем хорошо известна картина «Иван Грозный и сын его Иван» – легенда это или нет, как легенда или нет то, что произошло с сыном Петра I, с Алексеем; или со Сталиным – это не легенда, когда Сталин отказался от предложения поменять его сына Якова, находившегося в плену, на фельдмаршала Паулюса, сказал: я солдата на маршала не меняю.

Вы понимаете, это решение человека, но тогда ведь и ситуация была какая? У нас даже сдача в плен считалась предательством. Почему? Можно говорить что угодно по этому поводу. Тогда страна стояла не перед возможным поражением, а перед возможным тотальным уничтожением не только страны, но и всего нашего народа. Тогда речь шла о выживании этноса, нации. Меры борьбы за победу были жёсткими, если не жестокими.

Учитывая этот настрой в обществе, который, видимо, поддерживался главой государства, Сталиным, и не дал ему возможности спасти своего сына. Он сказал то, что сказал, и сделал то, что сделал.

Как известно, его сына казнили в лагере, а Паулюса «использовали» на Нюрнбергском процессе. Когда он вошёл в зал, все ахнули – никто не ожидал его там увидеть.

Но что касается Байдена, то знаете, он политик, и всегда важно, что в тебе больше: политика или человека. Оказалось, что в Байдене больше человека. Я бы не осуждал его за это.

А.Суворова: Там была первая часть вопроса у Андрея Колесникова по поводу трёх лет спецоперации и продолжения боевых действий.

В.Путин: Что менялось?

Д.Песков: Как Вы изменились за последние три года?

В.Путин: Вы знаете, мы все меняемся, меняемся каждый день, каждый час. Я думаю, что и все присутствующие в зале, и те, кто нас слушает и видит, тоже меняются. Такая жизнь: всё течет, всё меняется. Но эти три года, два с лишним, они конечно, были серьёзным испытанием для всех нас, для всей страны и для меня.

Вы знаете, я Вам скажу откровенно: мы сейчас и шутим здесь, и смех в зале раздаётся, а я стал меньше шутить и почти перестал смеяться.

Ну и есть ещё одно обстоятельство: я, конечно, стал совершенствовать, как я думаю, имеющиеся у меня навыки – хотя бы так их назовём – в поиске ключевых вопросов и в возможностях сосредоточить внимание и силы на их решении.

Д.Песков: Продолжаем. Давайте в диаметрально противоположный сектор пойдём.

Я вижу РБК. РБК, пожалуйста.

П.Химшиашвили: Добрый день!

Полина Химшиашвили, РБК.

Буквально в продолжение прозвучавшего вопроса. Вы сказали, что стали меньше смеяться, улыбаться. Если бы можно было вернуться в февраль 2022 года, не изменили ли бы Вы своё решение?

В.Путин: Такой гипотетический вопрос: «Если бы можно вернуться…» Вы знаете, если бы можно было посмотреть на ситуацию в 2022 году, зная то, что сейчас происходит, о чём бы я подумал? О том, что такое решение, которое было принято в начале 2022 года, нужно было бы принимать раньше. Это первое.

И второе. Зная об этом, нужно было просто начать готовиться к этим мероприятиям, в том числе и к СВО. Ведь и крымские события, они просто были спонтанными, и события 2022 года мы тоже начали без всякой особой подготовки к ним. Но почему мы начали? А потому что дальше уже невозможно было стоять на месте и терпеть, и ждать, пока ситуация для нас ухудшится. Вот в чём всё дело.

Ведь киевские власти объявили о том, что они не будут исполнять Минских соглашений. Прямо об этом сказали, заявили свои претензии на какое-то оружие массового уничтожения. Мы увидели, что нас обманули по поводу Минских соглашений, восемь лет продолжается война и бойня, уничтожение людей на Донбассе. Ничего не происходит, отказались от Минских соглашений.

И более того, мы увидели, что началось просто военное освоение этих территорий с параллельным уничтожением всего, что связано с Россией. Дальше невозможно было оставаться в том состоянии, в котором мы находились. Вынудили нас к этим действиям. Если бы знать заранее, что произойдёт, надо было бы, конечно, проводить системную серьёзную подготовку. Я бы это и имел в виду.

Д.Песков: Дорогие друзья, мы уже работаем четыре часа.

В.Путин: Давайте позволим [слово] коллегам. Дайте, пожалуйста, микрофон.

Е.Лазарева: Спасибо, Владимир Владимирович.

Здравствуйте!

Екатерина Лазарева, агентство URA.RU.

Вы сегодня упоминали европейских лидеров и американского лидера нового и действующего упоминали.

У меня вопрос вот такой. В 2025 году Россия будет отмечать 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, и я знаю, что Вы уже приглашаете лидеров разных стран. В то же время, если мы вспомним, юбилей высадки союзников в Нормандии в этом году отмечался, Франция нас не пригласила. Будут памятные мероприятия в Освенциме в январе 2025 года. Тоже, насколько знаю, нас не приглашают.

Отправляли ли Вы приглашение нашим союзникам по антигитлеровской коалиции на юбилей Победы в 2025 году, чтобы они приехали в Москву? Для Вас важно, чтобы лидеры США, Великобритании, может быть, Франции приехали в Москву или хотя бы представители этих стран?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, что касается приглашения нас куда бы то ни было. Мы никуда не стремимся. Во-первых, нам дома хорошо. Надо укреплять себя самих, в этом весь смысл нашей работы.

Второе. Мы никогда не забудем о тех жертвах, которые были принесены нашим народом на алтарь победы над нацизмом. Самое главное, чтобы мы этого не забывали. А то, что пытаются это забыть в других странах, это естественно для сегодняшних руководителей, потому что для них это линия атаки на Россию в целом – как бы забыть, сдвинуть, не вспоминать. Но это их дело.

Мы будем рады видеть всех, кто пожелает к нам приехать для того, чтобы отметить эту знаменательную дату. Я хоть и подписываю какие-то приглашения, но в целом этим занимается Министерство иностранных дел. Моя позиция в том, что мы вообще открыты для всех, кто хочет быть с нами в эти дни в Москве и отмечать эту дату.

Мы будем рады всех видеть, в том числе и участников антигитлеровской коалиции, участники которой внесли свой заметный вклад в решение вопроса победы над нацизмом: и Соединённые Штаты, и Великобритания с её северными конвоями. И там тоже были героические люди, мы их любим, уважаем. Ещё, по-моему, ветераны остались в живых. Моряки Великобритании действовали действительно героически, при высадке на севере Франции американцы воевали.

Правда, их участие, их потери несопоставимы с потерями советского народа в Великой Отечественной войне. У нас 27 миллионов, а сколько в США? 500 тысяч погибло, в Великобритании и того меньше – 400 тысяч, по-моему, нет, хотя в Первую мировую 1,5 миллиона они потеряли. Поэтому вклад в Победу, конечно, разный, но их участие дорогого стоило хотя бы потому, что они были вместе с нами. Они нас поддерживали по ленд-лизу. Мы, правда, за это заплатили целиком и полностью. Когда я стал Президентом, мы полностью рассчитались даже по ленд-лизу. Американцы с нас и эту денежку сняли, понимаете? Мы полностью отдали, несмотря на то, что столько лет прошло.

Мы, тем не менее, ценим вклад союзников в общую борьбу и будем рады видеть всех, кто захочет с нами разделить радость Победы.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас ещё много вопросов, в том числе и личных.

В.Путин: Давайте мы в зале спросим ещё.

Ямал, что там по Ямалу?

А.Жижин: Владимир Владимирович, здравствуйте!

«Ямал-меда», Жижин Андрей.

Западные страны ввели более 20 тысяч различных санкций…

В.Путин: 40 уже, по-моему.

А.Жижин: 40?

В.Путин: Я, честно говоря, не считаю.

А.Жижин: Особенно им не даёт покоя наше поступательное развитие в Арктике. Дошло до того, что они открыто заявляют, что их цель – уничтожить, убить СПГ-проекты в Арктике – производство сжиженного природного газа.

Чего они так боятся, как Вы считаете? Удаётся ли им как-то повлиять на темпы нашего развития в Арктике? Как будем отвечать?

В.Путин: Чего боятся? Конкуренции боятся. Используют средства политической борьбы для недобросовестной конкуренции.

Известная компания «НОВАТЭК». Она не является лидером, в других странах, в том числе в Штатах, производится этого СПГ больше, но мы растём. Стараются помешать нам расти. Это средства недобросовестные, средства сдерживания конкуренции, абсолютно.

Это плохо в конце концов и для них, потому что, если они такими способами будут бороться с конкуренцией, а не экономическими способами, то они сами когда-нибудь утратят конкурентоспособность. Да, это не будет завтра, но когда-нибудь это произойдёт, если это будет продолжаться.

Мешают они нам или нет? Мешают. Создают проблемы? Создают. Смогут они всё это закрыть, убить нас окончательно? Нет, не смогут. Они нанесут нам какой-то ущерб и вред, но, безусловно, из этой ситуации, так же как и из других ситуаций при поставках энергоносителей, выйдем. Тем более что потребности в энергоносителях с точки зрения развития мировой экономики всё равно продолжаются. Эта потребность растёт, она будет расти (это не наши данные, это данные мировых экономических институтов), просто этот продукт будет востребован на мировых рынках. Мы будем продолжать это делать и будем увеличивать нашу долю на мировых рынках СПГ.

Кстати говоря, и по трубопоставкам, [поставкам] трубного газа тоже. Украина отказалась от продления транзитного контракта. Это же не мы отказались, это Украина отказывается. Украина отказалась от продления контракта, хотя получала от нас где-то 700–800 миллионов долларов по году за контракт.

Сейчас возникают вопросы, что с этим делать. Но это не наша проблема, это Украина перекрыла поставки нашего газа европейским потребителям. С одной стороны, «клюёт у них с руки», потому что только при поддержке со стороны Запада, в том числе и из Европы, она может существовать, не только воевать, существовать, и в то же время создаёт им проблемы, перекрывая поставки нашего относительно дешёвого газа в Европу. Этого контракта не будет, уже всё ясно. Хорошо, мы переживём, «Газпром» это переживёт.

Кстати говоря, знаете, что совсем недавно мне наши спецслужбы доложили о том, что в Словакии, по-моему, задержаны диверсанты, причём это ясно, что украинские диверсанты, с картами расположения объектов газовой энергетики в Словакии.

Мне только буквально вчера-позавчера об этом доложили, я попрошу по партнёрским каналам, связи сохраняются, чтобы запросили у своих коллег наши спецслужбы, что же это всё-таки такое? Видите, мало того, что у нас теракты совершают, теперь и в европейские страны.

Повторяю ещё раз: кормятся с руки, клюют с руки и уже перешли к попыткам проведения терактов на территории Европы. Но это их выбор. Наш [выбор] – развитие сотрудничества, и мы будем добиваться своих целей.

«Космос», давайте. И Би-би-си, я вижу. Сейчас вы получите возможность на нас напасть. Давайте. Мы только защищаемся.

Д.Маслак: Спасибо.

Я собственный корреспондент Русской службы государственного телевидения Китая в Москве. Мы работаем здесь, в России, я гражданин России, хотя считаюсь иностранным журналистом.

Можно начну всё-таки с вопроса от гостелевидения Китая, от CGTN, потому что благодаря им я сюда попал, второй год уже работаем здесь.

Вопрос один. «Итоги года» программа сегодня называется, и Вы в течение года говорили о том, что китайские мирные инициативы, они одни из самых – не помню точную формулировку, – но Вы говорили, что они более реальные, чем все остальные, которые предлагают страны-посредники.

Мы все помним и слышали заявления о том, что Запад исчерпал лимит доверия, Россия была обманута европейскими лидерами, они сами это признавали. Но если говорить по конкретике: господин Трамп, его помощник Кит Келлог говорят о том, что можно закончить войну даже до инаугурации, 20 января.

Мы не говорим про вступление или невступление в НАТО той или иной страны… Просто остановить огонь в одну минуту времени – такое возможно? Готова ли Россия пойти хотя бы на такой простой шаг, если европейским партнёрам, американским партнёрам удастся уговорить Киев?

Потому что действительно все, весь мир устал от украинского кризиса, и люди в России тоже, мне кажется, уже хотят мира. Такой простой шаг: никто ничем не рискует, просто в один момент остановиться там, где есть. Если кто-то не выполнит обещания, не сдержит обещания, то, в принципе, всё может и продолжиться. Никто ничего не теряет, просто «стоп» в какой-то один момент.

И второй вопрос сразу, так как это всё-таки совмещённый формат. Я живу в Королёве и хотел бы Вас попросить обратить внимание на самый большой наукоград в России, потому что у нас, у жителей Королёва, честно говоря, много вопросов.

Сейчас в центре Хруничева строится Национальный космический центр, многие жители Королёва, а это четверть миллиона людей, жителей Московской области, пока недоумевают: остаёмся мы космической столицей исторически, где работал Королёв, ведущие конструкторы, или всё-таки нет? Нам нужна в городе, например, на территории домостроительного комбината – сейчас пытаются делить эту территорию – может быть, особая экономическая зона, потому что городу нужен какой-то импульс, нужно вернуть Королёву звание исторической космической столицы страны, потому что продолжает работать и РКК «Энергия» и так далее.

Для этого как раз нужен третий въезд в город – все очень просят, потому что пробки по четыре часа. Мы сейчас здесь закончим и поедем стоять в этой прекрасной пресловутой пробке три с половиной часа. Нужна эстакада. У нас немножко проблемы с демократией в городе. Простите, накипело.

Д.Песков: Вы два амплуа сразу объединили: и гражданина, и журналиста.

Д.Маслак: И прямая линия, и пресс-конференция.

А.Суворова: Раз пришёл.

Д.Маслак: В общем, да. Третий въезд в Королёв. Вы даже ездили по этой эстакаде сами лично. Нужен третий въезд в Королёв, потому что всё, мы тонем, мы не можем стоять в этих пробках. Я думаю, сейчас весь Королёв хлопает, аплодирует, потому что, если Вы это сможете решить, мы будем очень счастливы.

Спасибо огромное.

Коллеги, извините.

В.Путин: Ваш работодатель Вас не похвалит за вторую часть Вашего вопроса – он Вас не для этого сюда присылал, но Вы правильно поняли мой посыл: о доме надо думать. Это совершенно верно.

Обсуждался вопрос о въезде в Королёв. Знаю по прежним нашим разговорам по поводу развития Королёва именно как космической столицы. В Москве уже строится очередной центр, очень важный центр с точки зрения развития космической отрасли, но Королёв – это известный, признанный центр. Сейчас не буду вдаваться в детали, но Королёв как наукоград, безусловно, заслуживает должного внимания. Обязательно с коллегами поговорю и в Московской области, и с теми, кто занимается авиацией и космосом. Там есть разные планы.

Идея создания особой экономической зоны имеет под собой определённые основания. Сейчас тоже не буду говорить окончательного решения, но совершенно точно над этим можно и нужно подумать, вообще, подумать на тему о том, как использовать потенциал Королёва. Здесь Вы правы абсолютно. Это первое.

Второе, что касается мирных инициатив Китайской Народной Республики, Бразилии, Южно-Африканской Республики. Почему мы обратили на это внимание? Потому что это искренняя попытка поиска решения. На наш взгляд, эта попытка является сбалансированной и ничего не навязывающей ни одной из сторон: ни Украине, ни России. Поэтому это и делается нейтральными странами, которые не вмешиваются в конфликт, как, например, делают это западные государства, которые фактически воюют с нами руками украинцев. Поэтому то, что они предлагают, – конечно, надо сто раз подумать, потому что это фактически воюющая сторона.

Можно ли остановить прямо сейчас нам боевые действия? Понимаете, в чём дело? Я же говорил об этом, что происходит: происходит истощение боевой техники, снаряжения, амуниции, боеприпасов и, что самое главное, личного состава со стороны украинских вооружённых сил – истощение.

Что реально на поле боя мы видим сегодня? Наша армия идёт вперёд, противник не может закрепиться на тех позициях, на которые он отошёл в данный день, в данную минуту времени. Он отошёл организованно, но закрепиться там не может – наши ребята завтра опять идут, и так дальше, и дальше, и дальше.

Стоит остановиться на неделю – это значит дать противнику возможность закрепиться на этих позициях, дать возможность передохнуть и получить необходимое оборудование, боеприпасы. Что очень важно с точки зрения подготовки личного состава – это даст возможность… Не так, как сегодня: они людей набирают с улиц, как я уже говорил на [коллегии] Минобороны, как бродячих собак хватают. Но собак бродячих хотя бы привозят в гостиницы для бродячих животных, а потом стараются их раздать по семьям, а здесь просто под пули бросают.

Нет времени на подготовку, и наши ребята фиксируют это на поле боя: подготовка совсем не та – это не советская школа подготовки военнослужащих, это другая история. Даже те, кто проходит подготовку в западных странах, не тянут по сравнению с советской школой, потому что сами те, кто готовит, никогда не воевали, они сами ничего не умеют. Чему они учат?

Итак, длительный период относительного перемирия даст возможность противнику заняться и этим – подготовкой и переподготовкой, укреплением личного состава. В некоторых батальонах украинской армии 35 процентов личного состава, 40. Батальон есть, а личного состава внутри нет. Вы хотите дать им возможность переукомплектоваться?

Нам нужно не перемирие – нам нужен мир: долгосрочный, прочный, обеспеченный гарантиями для Российской Федерации и её граждан. Это сложный вопрос, как обеспечить эти гарантии, но в целом можно поискать.

Что касается краткосрочного перемирия: с этим предложением обратился ко мне Премьер-министр Венгрии господин Орбан. Он мне так и сказал – я думаю, что Виктор не будет на меня сердиться, если я раскрою хотя бы часть нашего разговора, – он говорит: чего вам это стоит, на день, на два, это же рождественское перемирие – ничего противник за эти два-три дня сделать не сможет. Я сказал: да, наверное, это так, но Вы сначала поговорите с украинской стороной. Мы минимум три раза соглашались на мероприятия подобного рода и по судоходству в Чёрном море, и по энергетической инфраструктуре, и так далее.

Эрдоган мне предлагал, спросите у вашего Президента. Так и было, он мне как посредник предлагал. Я говорю: я должен подумать. Потом на следующий день, через день звонил, говорил: согласны. Вдруг – раз, глава украинского режима объявляет: никаких переговоров, никакого перемирия. Потом я звоню Эрдогану, говорю: ну и чего? Он говорит: вот такие у нас партнёры. Я говорю: ну ладно.

Теперь я Орбана спросил. Он предложил и рождественское перемирие, он предложил и обмен пленными. Я не отказался ни от чего, я сказал: в принципе, надо подумать, вы у них спросите. Он спросил. На следующий день глава [киевского] режима заявил, что никакого перемирия, никакого обмена пленными не будет. Вот это ответ на Ваш вопрос.

Д.Кулько: Мы в эфире уже больше четырёх часов. Будем заканчивать.

В.Путин: BBC я обещал.

Пожалуйста.

А.Суворова: Они обещали напасть.

В.Путин: Да, вы обещали напасть. Они и без обещаний с удовольствием это делают. У него работа такая, они же деньги получают за это.

С.Розенберг: BBC News.

Ровно 25 лет назад Борис Николаевич Ельцин ушёл в отставку, передал он Вам власть и сказал: берегите Россию. Спустя 25 лет как Вы считаете, Вы уберегли Россию? Потому что со стороны что мы видим? Мы видим значительные потери в так называемой СВО, которую Вы объявили, мы видим украинских солдат, которые в Курской области, Вы критикуете расширение НАТО, но стало больше НАТО на рубежах России: Швеция, Финляндия. Санкции, высокая инфляция, демографические проблемы. Но вот как Вы считаете, Вы уберегли свою страну?

В.Путин: Да. Я считаю, что не просто уберёг, я считаю, что мы отошли от края пропасти, потому что всё, что происходило с Россией до этого и после, вело нас к полной, фактически тотальной утрате нашего суверенитета, а без суверенитета Россия существовать как самостоятельное государство не может.

Обращаю ваше внимание на то, что Вы сказали в отношении Бориса Николаевича Ельцина. Всё было как бы хорошо, его покровительственно хлопали по плечу, не замечали, даже когда он немножко прикладывался к рюмочке. Он был очень приятен во всех западных кругах. Как только он поднял голос в защиту Югославии, как только он сказал о том, что это противоречит международному праву и Уставу ООН, как только он сказал, что это недопустимо в современной Европе – наносить удары по Белграду, столице европейского государства, без санкции Совета Безопасности ООН, его тут же начали преследовать, тут же начали его обзывать: он такой-растакой, алкаш и прочее и прочее. Разве вы этого не помните?

Я сделал всё для того, чтобы Россия была самостоятельной и суверенной державой, которая в состоянии принимать решения в своих интересах, а не в интересах тех стран, которые подтаскивали её к себе, похлопывая её по плечу, для того чтобы использовать в своих целях. В принципе, на этом можно было бы ограничиться. Я понимаю, что Вы сейчас весь набор там изложили, который как бы подкрепляет Ваши тезисы.

Сказали об инфляции. Да, инфляция есть. Мы будем с этим бороться. Но у нас есть и темпы экономического роста. Мы заняли четвёртое место в мире по паритету покупательной способности – это, пожалуйста, сообщите вашим читателям, – первое место в Европе, далеко оставив позади Великобританию. Великобритания, по-моему, в пятёрку даже не входит.

Но мы готовы работать с Великобританией, если Великобритания хочет работать с нами. Но если этого не произойдёт – не надо, мы справимся и без наших прежних союзников по антигитлеровской коалиции.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, вопросов от россиян много, в том числе и личных. Времени мало, так что предлагаю также в режиме блица.

Д.Песков: Уже четыре с половиной часа.

В.Путин: Будем заканчивать.

А.Суворова: У Вас есть мечта? Не государственного характера, а личная. О чём Вы мечтаете?

В.Путин: Есть, конечно. Но это же личная мечта. Можно я оставлю её про себя?

Д.Кулько: Из соцсетей вопрос. Александра Пухова спрашивает: Вы счастливый человек?

В.Путин: Вы считаете, что это вопрос для блица? Это я должен Вам ответить «да» или «нет». Как я Вам скажу «да» или «нет»?

Понимаете, в чём дело? Дело в том, что всем хорошо известно, я ведь родился в простой, рабочей семье, мои предки форсировали Дунай ещё в XIX веке, и из архива мне принесли бумагу, где один из моих предков награжден Георгиевским крестом, одним из первых Георгиевских крестов. Потом отец мой, все мои родственники и по линии мамы, по линии отца воевали на фронтах Великой Отечественной войны. Очень много погибших, очень, каждый второй, наверное, погиб, мой отец был инвалидом Великой Отечественной войны. Я сам служил в органах внешней разведки, всегда моя работа была сопряжена со служением Отечеству. И конечно, то, что люди, граждане России уже не в первый раз доверили мне возглавить государство Российское – это огромная честь и огромная ответственность. И в принципе можно было бы сказать: всё, я счастлив, и спасибо. Можно было бы знаете сказать: побойся Бога, что может быть больше?

Но вы знаете, дело в том, что счастье не может быть полным до тех пор, пока наши ребята не вернутся с фронта, пока их не встретят их матери и жёны, не обнимут их дети, пока наши молодые люди, девушки, юноши не будут создавать нужное количество – нам, для страны, для России – семей и заводить детей.

Я очень хочу, чтобы наши учёные, деятели искусства, культуры реализовали свои планы. Только тогда можно, наверное, будет сказать, что я счастлив.

А.Суворова: Есть вопрос из Петербурга: почему Вас обзывают разные иностранцы, а Вы молчите?

В.Путин: Это зависит от уровня культуры. Я уже говорил когда-то: кто как обзывается, тот так и называется. И делается это, на мой взгляд, от бессилия. А зачем нам демонстрировать это бессилие? У нас достаточно аргументов, чтобы чётко и ясно излагать свою позицию.

Д.Кулько: СМС из Ставропольского края: есть ли у Вас какая-либо обязанность, которую вы ненавидите?

В.Путин: Нет. Вы знаете, если уж люди мне доверили осуществлять функции президента страны, есть определённые обязанности, я настраиваю себя на то, что я должен исполнять их достойно, во всяком случае, с полной отдачей.

Я знаю, что если я возьму практику ненавидеть, не любить что-то из того, что входит в мои служебные обязанности, то нужного результата достигнуто не будет. Поэтому я давно себя выстроил на то, что всё, что я должен делать, я должен делать с удовольствием.

А.Суворова: Вопрос из Нижегородской области: чей портрет висит у Вас в кабинете?

В.Путин: У меня нет портрета в кабинете. У меня есть в одном кабинете икона, а во втором кабинете стоит бюст Ломоносова.

Д.Кулько: Ещё СМС из Москвы: «Смогли бы дать политическое убежище Зеленскому? Оно ведь ему скоро понадобится».

В.Путин: Я не знаю, я не думаю, что понадобится. Я думаю, вполне вероятно, не знаю, как он будет поступать, но вполне вероятно, что он, так же как и некоторые люди из высшего политического руководства Украины – они выехали за рубеж, – уедет. Его возьмут на содержание те люди, интересы которых он сегодня обслуживает.

Если бы он, извините, вдруг так неожиданно, как чёрт из табакерки, появился где-то и сказал: мне нужно политическое убежище, – Россия никому не отказывает.

А.Суворова: Вопрос от Татьяны Костюченко: что для Вас Россия?

В.Путин: Это такой комплексный вопрос.

Карта, видите, напротив. Россия, как и любая другая страна, – это, конечно, огромная территория. Но это не только территория, это история, культура, наши обычаи, традиции. Это всё Россия. Но всё-таки самое главное – это люди.

На чём я себя иногда ловлю, особенно в последнее время? Когда смотрю что-то – я редко смотрю телевизор, времени нет, в интернете почти не бываю, – то смотрю на наши достижения, на успехи наших людей.

Сейчас был чемпионат мира по плаванию. Выходили ребята – торс, здоровые, мощные, уверенные в себе, чемпионы мира, девочки красивые. Смотрю на мальчишек и девчонок, которые добиваются успехов на международных олимпиадах, смотрю на наших молодых учёных, с которыми недавно встречался. Честное слово говорю: я смотрю и радуюсь этому, как радовался бы успехам членов своей семьи. Без всякого преувеличения. Смотрю и радуюсь, как будто это мои близкие люди. Поэтому я на Россию смотрю, как на семью.

А.Суворова: Владимир Владимирович, больше четырёх с половиной часов нас смотрят миллионы зрителей, мы ответили на много вопросов, понятно, что ещё на много предстоит.

В завершение что бы Вы ещё хотели сказать гражданам нашей страны?

В.Путин: Я сказал сейчас про то, что отношусь к России, как к своей семье.

Мы с вами работаем, беседуем накануне очень светлых праздников – и Нового года, и Рождества Христова. Я разговариваю со многими представителями разных конфессий, и они мне все говорят: а мы чего, мы Рождество все отмечаем, так же как наши соседи отмечают Курбан-байрам, Песах и так далее.

Я когда встречаюсь с представителями конфессий, я их часто спрашиваю: вам люди, когда общаются на бытовом уровне, чаще всего о чём говорят, о чём сожалеют? Речь идёт не о тайне исповеди, конечно, но всё-таки. Знаете, что отвечают? Сожалеют о чём? Слишком мало уделяют внимания детям.

В преддверии Нового года – это семейный праздник – и тем более Рождества хотел бы пожелать, чтобы больше уделяли внимания своим близким. И хочу всем пожелать успехов, счастья и благополучия.

А.Суворова: Спасибо вам большое.

Д.Кулько: Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 декабря 2024 > № 4748132 Владимир Путин