Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 ноября 2025 > № 4824063 Владимир Путин

Вручение государственных наград и премии Президента за вклад в укрепление единства российской нации

В День народного единства Владимир Путин в Кремле вручил государственные награды и премии Президента за вклад в укрепление единства российской нации.

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья!

Сердечно поздравляю вас с Днём народного единства.

Этот праздник учреждён в память о подвиге нашего народа, более четырёх веков назад вставшего на защиту независимости Родины. Именно его великая сплочённость, ответственность и долг перед Отечеством позволили укрепить государственные устои, отстоять священное право держаться собственных корней и нравственных опор.

И сегодня, сохраняя эти традиции, мы мирным, созидательным и ратным трудом защищаем суверенитет, честь и достоинство родной России.

Верность нашему единству на основе общих духовных ценностей поддерживает Всемирный русский народный собор. Глава этого авторитетного общественного объединения – Патриарх Московский и всея Руси Кирилл – неустанно продвигает идеи диалога и сотрудничества всех конструктивных сил России, русских общин из ближнего и дальнего зарубежья.

Сердечно благодарю Его Святейшество за огромный вклад в укрепление единства российской нации и поздравляю с почётным званием лауреата этой премии.

Сегодня мы чествуем лауреатов, которым премии были присуждены в последние несколько лет.

Это коллектив авторов: Наталья Сергеевна Виртуозова, Павел Валентинович Дорошенко, Алексей Вячеславович Жарич. Во многом благодаря им воплощён в жизнь уникальный по масштабу и значимости проект – международная выставка «Россия». Она стала настоящим событием для миллионов людей, показала огромную палитру талантов и достижений нашей страны.

Развитие этнокультурного многообразия – основа для взаимного уважения и согласия народов России. Международная просветительская акция «Большой этнографический диктант» приумножает интерес к истории, географии, традициям регионов нашей большой страны. В этом году лауреатами премии за вклад в укрепление единства российской нации стали его создатели – Анна Вадимовна Габдуллина и Павел Анатольевич Орлов.

Также в этом году своё 30-летие отмечает Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте России. В него входят самые авторитетные религиозные деятели страны, которые ведут огромную созидательную работу. Многим из них сегодня также будут вручены заслуженные государственные награды.

Уважаемые коллеги!

У России немало преданных друзей. И сегодня, в День народного единства, с нами яркие представители интеллектуальных, творческих, деловых кругов разных государств.

Защита и популяризация русской культуры – важные направления усилий итальянского учёного, публициста, общественного деятеля Элизео Бертолази.

Большой вклад в укрепление культурных и гуманитарных связей с Россией вносит председатель Русского географического общества в Шри-Ланке господин Вирасинхе.

Углублению дружбы и сотрудничества России и Израиля содействует почётный генеральный консул нашей страны Амин Сафия.

А известный пианист и дирижёр Юстус Франц многие годы ведёт плодотворную деятельность по сближению и взаимному обогащению культур России и Федеративной Республики Германия.

Перспективные проекты в области сельского хозяйства реализует в России лидер крупнейшего агрохолдинга Вьетнама госпожа Тхай Хыонг. Эти начинания служат обеспечению продовольственной безопасности и углублению стратегического взаимодействия наших стран.

Мы признательны всем, кто видит в России надёжного партнёра, и всегда открыты для новых взаимовыгодных контактов, развития многоплановых связей и взаимного обогащения культур.

Уважаемые друзья!

Ценность нашего единства неоспорима. Мы умеем смыкать ряды для решения общих задач, перед лицом глобальных вызовов и угроз и вместе радоваться победам, достижениям и успехам.

Ещё раз от души поздравляю вас с Днём народного единства, с присуждением премии Президента России и вручением высоких государственных наград.

Позвольте ещё раз от всего сердца пожелать вам дальнейших успехов. Благодарю вас.

А.Габдуллина: Уважаемый Владимир Владимирович!

Дорогие друзья!

От всей команды Большого этнографического диктанта я хочу сказать огромное спасибо за его столь высокую оценку.

За многие века в России сложился уникальный опыт сосуществования народов. Пожалуй, это не совсем верное слово, сложился опыт дружбы народов.

Мы всегда вместе – и в горе, и в радости. Вместе противостоим врагу и вместе отмечаем праздники. Вместе строим города. И вместе лепим пельмени на Новый год. И это бесценно.

Сохранить и передать следующему поколению эти традиции, это взаимное уважение – очень важная задача. Именно ей и посвящён Большой этнографический диктант. Из него мы узнаём не только уникальные особенности разных народов России, но и как много в нас общего, единого. И глубоко символично, что мы пишем диктант именно в День народного единства.

Пользуясь возможностью, я хочу сказать большое спасибо всей команде, которая причастна к проведению этой просветительской акции. Институт этнологии и антропологии Российской академии наук, Федеральное агентство по делам национальностей, Ассамблея народов и многие, многие другие.

Все мы надеемся, что каждый, кто в эти дни пишет эту акцию, сможет прочувствовать саму суть её, которая воплощена в девизе: «Народов много – страна одна!»

Спасибо.

Н.Солженицына: Уважаемый Владимир Владимирович!

Дорогие друзья!

Благодаря за высокую честь, я всё-таки должна сказать, что свои заслуги перед Отечеством нахожу очень-очень скромными. Если что-то удалось, то лишь потому, что жизнь так повернулась и дала возможность приложить силы к делам полезным и нужным.

Неделю назад в Москве отмечали 30-летие Дома русского зарубежья, а 50 лет назад судьба поставила меня у истоков, около мечты о преодолении «рва» – жестокого рва, разделившего соотечественников, живших на Родине и ушедших в зарубежье после 1917 года и Гражданской войны. Огромное трёхмиллионное беженство унесло из России не только рядовых солдат Добровольческой армии, но и крупных учёных и художников – цвет и гордость русской мысли и творчества.

Александр Исаевич Солженицын жил с мечтой о единении русских сил, и мне посчастливилось много лет помогать ему в устройстве того заветного места в России, того заветного дома, о котором мечтала российская эмиграция, того дома, который работал бы на гражданское согласие, на восстановление связи времён и поколений.

Такая работа особенно важна в трудные времена. Сказано же в Евангелии, что в царство или народ, разделившийся сам в себе, не устоит. И потому каждый, кто работает на преодоление разделения, на обретение единства, работает на благо Отечества.

Спасибо.

М.Швыдкой: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Дорогие друзья!

Эта высокая награда, видит бог, достойна, наверное, кого-то более значительного и важного, потому что результаты деятельности, которой я занимаюсь, существуют благодаря великой русской культуре, культуре всемирно отзывчивой, культуре, которая предъявляет миру высокие образцы гуманизма, и, конечно же, тем людям, которые являются друзьями России, «проводниками» русской культуры в мире. И некоторые из них присутствуют в этом зале.

В следующем году мы будем проводить 20-й Фестиваль российской культуры в Японии. Я счастлив, что здесь присутствует моя визави, коллега, великая японская актриса Комаки Курихара, которая не побоялась три года назад взять на себя груз председательства оргкомитета этого фестиваля.

Уверен, что русская культура неотменяема, как неотменяема русская жизнь, как неотменяема Россия, у которой должно быть великое будущее.

Благодарю Вас.

Берл Лазар: Многоуважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего огромное спасибо за честь, за внимание. Понимаю, что это награда всей еврейской общине, всем раввинам.

Ровно 25 лет тому назад Вы открыли первый еврейский общинный центр. С того момента еврейская община в России развивается, как нигде на свете. Это во многом благодаря Вам. Дружба между нами, религиозными лидерами, – это также уникальность России.

Я горжусь тем, что живу в этой стране, служу Богу именно здесь. Понимаю, что всё, что было сделано, это надо, нужно делать ещё больше. Весь мир пусть посмотрит, как мы дружим, как мы работаем вместе, как мы помогаем друг другу. Это есть, я думаю, гордость каждого из нас. За это очень благодарны Вам.

Спасибо.

С.Ряховский: Уважаемый Владимир Владимирович!

Коллеги, все друзья!

Для нашей конфессии великая честь получить из рук Президента Российской Федерации эту высокую государственную награду. Я отношу её не только к себе, но ко всем христианам евангельской веры, протестантам Российской Федерации. Мы трудимся на благо нашего народа, мы вместе в радости и горести. Мы проходим сложные времена. У нас десятки, наверное, сотни центров реабилитации, где реабилитируются люди, сотни других общественных организаций. Это часть нашего вклада в благосостояние нашего народа.

У нас огромные многодетные семьи, я сам многодетный отец. Для нас важна не только демография Российской Федерации, важно, чтобы Россия была наполнена людьми, которые любят свою страну и служат своему народу. Мы, наверное, единственная страна, где все религии и конфессии дружат друг с другом.

Я очень благодарен Его Святейшеству [Патриарху Кириллу], Вам, Владимир Владимирович, за эту колоссальную работу, Администрации Президента и всем, кто служит нам, а мы служим России.

Спасибо.

Корнилий: Досточтимый Владимир Владимирович!

Уважаемое высокое собрание!

Хочу вас поздравить с сегодняшним праздником, праздником народного единства, а всех христиан – с явлением Пресвятой Богородицы Казанской. Своё небольшое выступление хотел бы, поскольку волнуюсь, прочесть.

Выражаю Вам глубокую благодарность за награду и возможность приносить пользу России, представляя в Совете при Президенте мнение Русской православной старообрядческой церкви по насущным вопросам жизни нашего общества. Весьма важно, что через Совет при Президенте государство слышит голос церкви, глас народа божьего, применяет евангельские истины в деле управления страной и что здоровое, традиционное мировоззрение, которое несут обществу старообрядцы, востребовано на государственном уровне.

Глас народа – это глас божий, но всё-таки не всегда всякого народа глас, а именно божьего народа. Это и есть глас божий.

Указ, судьбоносный 809-й Указ о сохранении традиций, о начале, может быть, импортозамещения – не того технического, а духовного импортозамещения, которое стало происходить. Мы на краю, может быть, были духовной пропасти, и нас толкал в эту пропасть Запад. Неслучайно однокоренные слова – «запад» и «западня», это очень символично. Но, слава богу, после этого указа мы начали движение в противоположную сторону.

Русское православное старообрядчество – это церковь, чутко отзывающаяся на переживания, беды и чаяния нашего народа, чувствующая настроение, изменения, которые происходят в обществе. Старообрядцы – это в первую очередь русские люди, русские из русских и, можно сказать, православные из православных. И первый, я думаю, старообрядец на Руси – это князь Владимир.

Яркий пример того, как подобает отстаивать наши ценности, явила собой знаменитая мученица – боярыня Морозова, ровно 350 лет назад отдавшая свою жизнь за духовные устои. Мы помним картину Сурикова «Боярыня Морозова», визитную карточку Третьяковской галереи, где мученица сохраняет этот символ – символ двуперстия, который она принесла, за который отдала свою жизнь, за веру.

Взирая на её подвиг, староверы самоотверженно хранят воспринятые от предков духовные богатства, стойко противостоят любым попыткам посягнуть на наше достояние. Как в смутные времена, Россию спасло единение в православии, так и староверы во все времена проявляли и проявляют глубокий патриотизм, защищая Родину как обитель истинной веры.

И сейчас воины-старообрядцы доблестно сражаются за незыблемость устоев нашей страны. Старообрядческие общины по мере сил помогают на фронте и в тылу. Наша сила – в единстве. Когда мы едины – мы непобедимы.

Желаю Совету при Президенте дальнейшей плодотворной деятельности. Верю, что работа по сохранению христианских, духовно-нравственных ценностей станет надёжной опорой для процветания нашего Отечества.

Благодарю за внимание.

Э.Бертолази: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Дорогие друзья!

Я получаю эту награду для всех итальянцев, а их много, кто любит Россию. Я хотел бы посвятить эту награду прежде всего моему отцу, Доминику. Он уже умер, но я уверен, что сегодня он гордился бы мной. Он воспитал меня, прививая мне ценности и достоинства настоящего мужчины.

Также я хотел бы посвятить эту награду жителям Донбасса и моему любимому городу Донецку.

Я только что опубликовал книгу «Конфликт на Украине глазами итальянского журналиста», в которой рассказал правду о событиях, которые уже стали историей. Народ Донбасса – народ героев, непобедимый народ. 11 лет войны, и он побеждает.

В одной из донецких школ на плакате я прочитал слова, которые выражают их героизм: «Мой город стоит на крови за то, что не встал на колени». Я восхищён патриотизмом, мужеством и достоинством этих людей.

И хотел бы поблагодарить МИД России, посла Российской Федерации в Италии Алексея Парамонова и дипломатический корпус в Риме, Милане, Генуе за поддержку. Также благодарю за поддержку Генерального секретаря Международного движения русофилов Николая Малинова и всех моих друзей и коллег из этой организации, которую я имею честь представлять в Италии.

Наша миссия – защищать и распространять великую российскую культуру за рубежом. Я понял: судьба привела меня сюда, в Россию, именно здесь я нашёл смысл своей жизни – защищать правду. Мы не можем решить, в какой момент истории мы родимся, но мы можем решить, как нам жить. Я выбрал жить по правде.

Caro Владимир Владимирович (сaro на русском – дорогой), я очень горд получить эту награду именно от Вас. Восхищаюсь тем, что Вы делаете.

От всего сердца, от всей души выражаю Вам огромную благодарность.

С.К.Р.Вирасинхе: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги, друзья!

Мне от всего сердца хочется поблагодарить Вас за признание моего вклада в укрепление и расширение отношений между Россией и Шри-Ланкой. Для меня это почётная награда, огромная честь, ответственность и подтверждение правильности выбранного мной жизненного пути.

Моя жизнь многие десятилетия была связана с Россией. Именно здесь я получил высшее образование, которое не только стало краеугольным камнем в моей карьере, но и основой моей любви к вашей великой и прекрасной стране.

Дипломатические отношения между Россией и Шри-Ланкой были установлены почти 70 лет назад.

Все эти годы наши страны вели конструктивный диалог на политическом, экономическом, военном и культурном уровнях. Наши народы объединяет чувство дружбы и уважения к интересам друг друга.

Я хотел бы также отметить, что ваша страна может по праву гордиться огромным вкладом в дело подготовки высококвалифицированных кадров из Шри-Ланки. За минувшие десятилетия советские и российские дипломы об образовании получили более пяти тысяч ланкийцев.

В заключение мне хотелось бы упомянуть слова великого русского поэта Фёдора Ивановича Тютчева, который писал, что «умом Россию не понять». Я убеждён, что Россию проще понять сердцем. Если вы любите Россию, она всегда ответит вам взаимностью.

Спасибо.

А.Сафия: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги! Друзья!

Для меня высочайшая честь сегодня находиться здесь и сегодня получить от Вас столь значимую государственную награду – орден Дружбы. А получить её из рук Президента России – это особая радость и огромная честь.

Поэтому прежде всего я бы хотел от всего сердца поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, посла России в Израиле Анатолия Дмитриевича Викторова за столь высокую оценку моих скромных усилий в укреплении связей с великой Россией.

Я приехал со Святой земли, где проповедовал Иисус Христос, где веками бок о бок мирно жили христиане, мусульмане, иудеи. И сегодня, в наше неспокойное время, на Востоке с надеждой смотрят на Россию и на её лидера, который стойко сражается с неонацизмом. Народы Ближнего Востока молятся и верят в Россию, которая, победоносно завершив специальную военную операцию, продолжит играть на Ближнем Востоке роль защитницы православной церкви всех угнетаемых народов, которые страдают от войн и глобальных разрушений. Эту спасательную историческую роль Россия уже сыграла 80 лет назад, одержав Победу в Великой Отечественной, Второй мировой войне. Евреи и арабы на Ближнем Востоке, слава богу, это помнят.

В современном столь сложном мире именно дружба и сотрудничество создают необходимое доверие для той прочной основы, на которой можно строить общее будущее, преодолеть разногласия и вместе решать самые амбициозные задачи.

Заверяю и в дальнейшем делать всё, что от меня зависит, во имя укрепления международных, культурных, гуманитарных и деловых связей с Российской Федерацией на благо наших народов. Ещё раз сердечно благодарю за оказанную мне честь.

Этот орден я сегодня получил, поскольку в четвёртом поколении поддерживаю отношения с Российской Федерацией. С Российской империей [поддерживал] прадедушка, который сильно поддерживал церковь и императорское общество.

Благодарю всех наших друзей, которые мне помогают в Израиле и помогают вести диалог с Россией. Спасибо вам большое.

Тхай Хыонг (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Уважаемые дамы и господа!

Не знаю, как описать свои чувства. Могу только сказать, что мне очень волнительно и радостно находиться в Кремле, в самом центре Российской Федерации, и ощущать теплоту и радушие, исходящие от Вас, уважаемый господин Президент, – человека, который шаг за шагом возрождает величие милосердной России.

За свои достижения, которые сегодня отмечены столь высокой наградой, я хочу искренне поблагодарить Вас, власти Российской Федерации и руководство тех областей, в которых я реализую свои проекты.

Я также хочу выразить признательность Коммунистической партии, руководству и народу Вьетнама за оказываемую поддержку, воспитание во мне качества добросовестного предпринимателя, героя труда и создание условий для инвестирования в Россию на фоне санкций.

Эту награду я сохраню в своём сердце. Обязуюсь и впредь развивать достигнутые успехи. Земля будет процветать, а дружба – укрепляться. Учёные, фермеры, граждане Вьетнама и России станут друзьями на плодородных полях и поколение за поколением будут жить в достатке и счастье.

Спасибо.

Ю.Франц: Уважаемый господин Президент!

Дорогие друзья!

Для меня большая честь, что я могу быть сегодня здесь, и у меня есть такой важный орден. Целую жизнь я хотел играть русскую музыку и работать для вашей культуры. Конечно, я люблю немецкую музыку тоже, но я помню, что я был в целом мире, чтобы играть симфонии Чайковского и Рахманинова, и это была самая важная вещь для меня.

Но одна из самых важных вещей тоже – когда Вы, господин Президент, говорили в парламенте. Никто в Германии не забывает Вашу речь там. Она была очень важной, я помню.

Я один раз в Санкт-Петербурге, может быть, 30 лет тому назад, почти 20 лет тому назад, попробовал говорить по-русски с Вами, и Вы тогда очень хорошо говорили: «Господин Франц,почему Вы не говорите по-немецки?» Вы сказали это по-немецки. Я знаю, как Вы любите нашу культуру и наш язык.

Я очень рад сегодня и благодарю Вас, что могу говорить здесь и быть здесь.

Большое Вам спасибо.

О.Гончаров: Господин Президент, глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Наверное, сегодняшняя награда – историческое событие для всех христиан – адвентистов седьмого дня в России. В следующем году исполняется 140 лет нашего служения в России, и впервые Президент России, глава государства, вручает адвентистскому пастору такую высокую государственную награду.

Я хочу передать Вам благодарность от всех своих братьев и сестёр, христиан-адвентистов, и хочу заверить, что эта награда будет огромным стимулом в дальнейшем служении ближним в нашей стране, которое мы здесь осуществляем.

Большое Вам спасибо.

М.Аль-Джабер: Ваше превосходительство глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите поздравить Вас с государственным праздником Российской Федерации – Днём народного единства.

Господин Президент, медаль Пушкина – это большая награда, и я очень рад её получить. Она многое значит не только для меня, но и для наших стран.

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить руководство Объединённых Арабских Эмиратов, его Высочество Мухаммеда Бен Заида Аль Нахайяна за доверие, за оказанное доверие и возможность представлять мою страну в дружественной нам стране – Российской Федерации.

Искренне признателен Вам, господин Президент, за высокую оценку моей дипломатической деятельности в Российской Федерации. Я также благодарен Правительству и народу Российской Федерации за всестороннюю поддержку.

Присуждённая мне медаль Пушкина – это результат нашей совместной с российскими коллегами, друзьями работы, направленной на укрепление культурных и гуманитарных связей. И мы продолжим такую работу на благо наших стран и народов.

М.Бомпоко Бокете (как переведено): Я бесконечно признателен Его Превосходительству, господину Президенту Владимиру Владимировичу Путину, а также всем россиянам за оказанную мне честь. Не мог представить, что удостоюсь при жизни такой награды.

Я хотел бы посвятить эту медаль Свободному университету Киншасы, всем тем, кто в нём работает и учится. Также посвящаю её нашему Президенту Феликсу Чисекеди и всему конголезскому народу.

Да здравствуют дружественные отношения между народами России и Демократической Республики Конго!

Большое спасибо.

Гавриила: Ваше Превосходительство глубокочтимый Владимир Владимирович!

Ваше Святейшество Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл!

Почтеннейшие судари и сударушки!

От всей души позвольте поздравить вас с праздником Казанской иконы Божией Матери и с Днём народного единства.

Митрополит Московский Филарет (Дроздов) говорил, что для того, чтобы быть гражданами небесного Отечества, нужно в первую очередь быть достойными гражданами земного Отечества.

Вы, досточтимый Владимир Владимирович, являетесь не только достойным гражданином земного Отечества, великой России, но Господь благословил Вас быть кормчим государственного корабля, которым Вы мудро управляете вот уже четверть века. И этот корабль, и всех находящихся в нём ведёте к миру, стабильности, сохранению Богом благословенных семейных традиций, укреплению духовно-нравственных начал, благополучию каждого человека многомиллионной России, невзирая на всевозможные трудности, санкции временные, скорби, болезни и вражеские козни.

Низкий Вам поклон, что Вы не забываете наше воинство, которое жизнь свою отдаёт за то, чтобы Русь Святая жила.

Нижайший Вам поклон за заботу о вдовицах, о сиротах, о матерях, чьи сыновья, мужья и отцы жизнь свою отдают за Родину, ибо нет больше той любви, кто отдаст жизнь за други своя.

Я искренне благодарю Вас за это высокое внимание ко мне – простой игумении, по благословению Патриарха возглавляющей древний монастырь XII века в городе Гродно. Это буквально граница Польши и Литвы. Но не нам, Господи, не нам, а имени Твоему дай славу.

И если можно, я бы хотела о личном сказать – о своей маме почившей. Она была настоящей, великой учительницей русского языка и литературы в городе Саратове на реке Волге в 50–60-е годы.

Она так любила русский язык, она жила русскостью, что она привила эту любовь к русскому языку не только ученикам и ученицам города Саратова, но, когда Родина отправила её в командировку в Махачкалу, она и там научила людей, детей любить великий русский могучий.

К счастью, живы ещё её ученики, которые с благодарностью вспоминают её и говорят: мы так влюбились в русский язык, что даже мыслим по-русски, пишем грамотно по-русски благодаря Галине Константиновне и передали своим детям, внукам, а кто-то уже и правнукам.

Ваше Превосходительство, пусть Господь своей властью, времена и лета содержащий, умножит и приумножит годы жизни Вашей, сохранит Вас в добром здравии на многие лета на радость всем нам и во славу великой православной России.

С праздником!

Простите за многословие. Спасибо Вам.

К.Курихара: Уважаемый господин Президент Владимир Владимирович!

Для меня большая честь быть удостоенной этой высокой награды – медали Пушкина.

Она сверкает, отражая мои чувства и вдохновение, которое я черпала и продолжаю черпать от искусства балета, кино и театра в России.

Искренне благодарю и от всего сердца желаю вечной дружбы между японским и русским народом.

Большое спасибо.

А.Лемешонок: Дорогой Владимир Владимирович!

Храни Вас Бог.

Большое Вам спасибо за надежду, которая появилась у наших людей, – надежду на жизнь, на свет. Большое Вам спасибо за то, что Вы свою жизнь отдали Богу. Всё, что у Вас было, Вы отдали Богу и пошли на Голгофу, за Христом. Но Голгофа – это не только смерть, это и победа над смертью, это воскресение. И сегодня мы надеемся, что своим внукам и детям мы не передадим землю, обугленную грехом, на которой будет процветать торгашество, всё будет продаваться и покупаться, и другие беззакония. Мы надеемся, что мы передадим землю, на которой будут строиться храмы, созидаться святыни, и люди будут жить по тем законам, которые им дал Бог.

Поэтому надежда не только нашей Святой Руси и людей наших родных сестёр – Белой, Малой и Великой Руси, но это и надежда всего мира, всех людей доброй воли, которые смотрят сейчас на нас и молятся за нас, даже не христиане, – что будет с миром.

Действительно, то, что Вы взяли на себя… То есть Бог Вам дал, но Вы не отказались. И мы молимся за Вас.

А ещё я хочу сказать, мечтать не вредно, но, может быть, получится так, что, будучи в Белоруссии, в Минске, Вы посетите наш Свято-Елисаветинский монастырь, и мы вместе помолимся и прикоснёмся к святыням.

С.Матвеев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я рад этой награде, высокой государственной награде России – медаль Пушкина. Эта награда ознаменует уважение и достигнутые успехи того коллектива, который я представляю здесь, это Государственный академический русский драматический театр имени М.Горького.

Но эта награда для меня лично очень важна, потому что в последние годы я работал над созданием моноспектакля «Наедине с Пушкиным». Медаль называется медаль Пушкина, я соприкоснулся с творчеством великого нашего русского поэта в его образах: Скупой, Герман, Мефистофель и Фауст.

Мне хотелось бы сейчас, мне кажется, будет уместно прочитать несколько строк, написанных Александром Сергеевичем:

И бога глас ко мне воззвал:

«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей,

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей».

Мне кажется, что эти слова пророческие и сегодня звучат очень актуально.

Заканчивая своё выступление, хочу сказать, что Россотрудничество и Русский драматический театр в Астане плотно сотрудничают, делают очень много программ по сближению двух народов – народа России и народа Казахстана, и это сотрудничество даёт очень хорошие, плодотворные плоды. Спасибо.

Р.Миран: Господин Президент, уважаемый Владимир Владимирович!

Я необыкновенно рад присутствовать сегодня на этом чудесном собрании. Мне очень приятно получить Вашу особенную награду, и я горжусь тем, что мои усилия и мой вклад как учёного, этнографа были оценены Российской Федерацией.

Между Курдистаном и Российской Федерацией существуют долгие и крепкие связи. Я со своей стороны всегда поддерживал их и подтверждал свою причастность к нашей дружбе. Я надеюсь по-прежнему оставаться на связи с представителями Вашего российского консулата и быть полезным в своей историко-этнографический сфере.

От себя и от имени моих коллег, курдов, которые говорят и понимают русский, я бы хотел выразить Вам нашу просьбу – иметь больше русскоязычного литературного материала, книг, свежих журналов и газет, в особенности тех, которые связаны с курдами и курдской культурой. Мы не хотим утратить нашу связь с русским языком.

Ещё раз благодарю от души и [говорю] по-курдски zor spas [спасибо].

Т.Таджуддинов: Дорогой Владимир Владимирович!

Ваше Святейшество!

Дорогие соотечественники и очень дорогие друзья нашей великой державы!

Я говорю: великой державы. Она действительно великая, потому что и наши друзья здесь, которые удостоены высокой награды, свидетели этому, и весь мир, который видит, какова роль сегодня России. Она день ото дня, год от года растёт.

И поэтому День народного единства – не один день, а всю жизнь, дай бог, отмечать, потому что это мечта всех народов, это повеление всевышнего творца, господа миров. Потому что единство так дорого и такое благо. В основе его – мир и согласие. Если нет мира и согласия, единства быть не может.

Мы вступили после многих лет отрицания Бога, 70 с лишним лет, в эпоху единства не только нашей страны, а всего человечества. Во всех конфликтах сейчас явно и ясно видно, кто с Богом, а кто с дьяволом. И наша страна даёт в этом огромный пример.

Мусульмане нашей Отчизны полностью и разумом, и сердцем поддерживают специальную военную операцию, и вместе и за Его Святейшеством Патриархом Кириллом наши имамы, наши батюшки воинам говорят все вместе, не разделяя их там, даже на фронте, там и невозможно разделить. И это испытание, которое послал нам Всевышний, мы с первого дня поддержали, потому что дробить, раздроблять Отчизну не позволено никому. Это дар Божий.

И там, на фронте, и батюшек, и имамов наши воины слушают вместе, и покаяние делают, и молитвы вместе делают и в один голос говорят: Бог один, Родина одна.

Единства достичь очень нелегко, но раздробить его и потерять очень даже легко. И сейчас попыток очень много натравить нас опять на этих огромных просторах, противопоставить народы и даже последователей традиционных конфессий. Поэтому посланник Божий, завершающий миссию всех посланников Божьих, пророк Мухаммед говорит: кого Всевышний не исправил Кораном, то есть Священным Писанием, он исправит султаном – властью.

Бог Вам в помощь на многие лета. И особенно сердечно присоединяюсь к молитвам игумении [Гавриилы] и Его Святейшества: на многие лета, чтобы у нас не только день недели – годы и годы, эпоха целая была.

В.Путин: Уважаемые друзья, коллеги!

Позвольте мне ещё раз поздравить вас с праздником — с Днём народного единства.

Конечно, это прежде всего праздник граждан России. Он имеет особое значение, и не только потому, что много столетий назад произошли события, которые сохранили страну, а потому, что само понятие единства, единения означает не что другое, как сохранение нашей страны, нашего суверенитета и нашей государственности. Вот в чём главный смысл происходящих сегодня событий.

В этом зале присутствуют люди, которые много сделали для решения этой фундаментальной задачи, для сохранения российской государственности. Низкий вам поклон и большое спасибо.

Но здесь часто звучали и вопросы, связанные с великой многонациональной российской культурой. Хотел бы отметить в этой связи, что те каналы культурных связей, те импульсы, которые исходят из России, они, безусловно, направлены на то, чтобы создать такую же атмосферу и на международной арене, между народами нашей планеты, которые могли бы объединиться вокруг общих ценностей.

Хотел бы в этой связи отметить, что, несмотря на все сложности, проблемы и трагедии сегодняшнего дня, а их, к сожалению, достаточно, от нас, из России, будут исходить именно такие импульсы. Потому что мы стремимся к дружбе, сотрудничеству со всеми, не только соседними, но и со всеми народами на земле.

И я очень благодарен нашим иностранным друзьям, которые здесь присутствуют и самим своим присутствием подтверждают веру в то, что именно этого Россия и добивается, и вместе с нами готовы добиваться этой цели. Благодарю вас.

Ещё раз всех поздравляю с праздником и с наградами, заслуженными наградами, которые сегодня вручены здесь, в Кремле, в сердце российской столицы.

Благодарю вас.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 ноября 2025 > № 4824063 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Экология > kremlin.ru, 1 ноября 2025 > № 4823620 Руслан Эдельгериев

Встреча с помощником Президента Русланом Эдельгериевым

Тема встречи – международное регулирование использования водных ресурсов. Акцентирована важность продвижения отечественных экологических норм и стандартов с учётом интересов российских граждан.

Р.Эдельгериев: Уважаемый Владимир Владимирович!

На сегодняшний день водная проблематика является безусловным компонентом во всех переговорных процессах по климату. Ровно так же, как и все вопросы, связанные с дискуссией о водной проблеме, все они пересекаются с вопросами борьбы с изменением климата, вплотную между собой увязаны.

Эти тренды особенно усилились с 2023 года, когда институционализация всей этой повестки начала активно формироваться. Хотел бы в двух-трёх словах объяснить ситуацию.

Все вопросы изначально выкладываются в международной повестке под благовидным предлогом. При этом, как мы видим, зачастую «коллективный Запад» в конечном итоге это всё приводит к наполнению других национальных бюджетов. Вводятся прямые правила, которые дискредитируют мировую торговлю односторонними мерами и под благовидным предлогом природоохранной деятельности. Это мы уже наблюдаем в период переговорного процесса, когда изучаем все переговорные треки в деталях, когда рассматриваем буквально все фразы, которые за собой таят те вещи, которые на первый взгляд не проявляются.

Например, сейчас подготовка к следующему мероприятию у нас изобилует всякими формулировками, которые, на первый взгляд, когда их читаешь, абсолютно относятся к форматам природоохранного трека. Но когда ты видишь дальше…

В.Путин: …куда это ведёт, к чему ведёт.

Р.Эдельгериев: Да, разъяснения, мы видим, что зачастую эти меры ведут к ограничению государственного суверенитета, в особенности развивающихся стран. Особенно тех стран, которые, если мы ведём водную проблематику, имеют обширный доступ к рыболовным запасам, к другим запасам, недрам. Сейчас остро стоят вопросы шельфа, трансграничного регулирования внутренних водотоков и межгосударственных рек, которые являются естественной границей государств. Там тоже сейчас идёт институционализация.

При этом мы видим, что есть острая необходимость некоторые элементы в нашей стране тоже имплементировать, чтобы по примеру климатической повестки в какой-то период нам не пришлось подстраиваться под методики, механизмы, которые создали западные страны.

В.Путин: Без учёта наших интересов.

Р.Эдельгериев: Да, абсолютно.

Допустим, в Мадриде заседали министры стран ОЭСР с повесткой «Глобальная водная справедливость». При этом никаких [других] стран на это заседание приглашено не было. Поэтому эти элементы, которые сейчас ведутся по водным ресурсам, не должны остаться без внимания.

Я предлагаю, чтобы мы на начальной стадии, в период их формирования, предлагали свои методики, которые у нас, к счастью, тоже есть, свои механизмы взаимодействия. Начать можно было бы как раз с трансграничных рек и тех водотоков, которыми мы пользуемся совместно. Это и наши большие озёра, и моря, реки, которые сейчас, я считаю, нуждаются в проведении большой ревизии, чтобы мы могли в итоге в самом начале заложить параметры экологического стока рек, а дальше мы должны на своих партнёров воздействовать, чтобы у нас был общий правильный мониторинг.

В.Путин: Потому что мы должны учитывать свои интересы и заранее об этом подумать, выбрать такой вариант диалога, который в принципе устроил бы и партнёров, но и про свои интересы не забывали бы, а защищали бы их на современном уровне с учётом главным образом требований экологической повестки в целом. Но не забывая об интересах наших граждан. От соблюдения экологических правил зависит благополучие миллионов российских семей. Об этом мы не должны забывать.

Проблема водных ресурсов становится всё более и более острой и для нас – у нас, слава богу, всё нормально, но для окружения нашего, для стран СНГ очень острый [вопрос]. У нас есть здесь определённые конкурентные преимущества, и мы должны их эффективно использовать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Экология > kremlin.ru, 1 ноября 2025 > № 4823620 Руслан Эдельгериев

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 2 октября 2025 > № 4819040 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XХII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания в этом году – «Полицентричный мир: инструкция по применению».

Модератор пленарной сессии – директор по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья! Гости клуба «Валдай»!

Начинаем пленарное заседание XXII ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай». Для меня большая честь пригласить на эту сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

Владимир Владимирович, огромное спасибо, что Вы снова нашли время к нам прийти. Валдайский клуб имеет невероятное преимущество, привилегию на протяжении уже 23 лет встречаться с Вами, обсуждать наиболее насущные проблемы. Наверное, никто не может этим похвастаться, рискну предположить я.

XXII заседание Валдайского клуба, которое проходило в предшествующие три дня, имело титул, название «Полицентричный мир: инструкция по применению». Мы пытаемся от осмысления, описания этого самого нового мира перейти к какой-то прикладной части, то есть пониманию, как в нём жить, поскольку пока не очень понятно.

Но мы, скажем так, может быть, продвинутые, но только пользователи этого мира. А Вы как минимум механик, а может быть, даже инженер этого самого полицентричного мира, поэтому мы очень ждём от Вас некоторых инструкций по применению.

В.Путин: Инструкции вряд ли я смогу сформулировать, да и в этом нет цели, потому что все инструкции, советы спрашивают, дают только для того, чтобы потом им не следовать. Эта формула хорошо известна.

Позволю себе высказать своё мнение по поводу того, что происходит в мире, где здесь и какова роль нашей страны и как мы видим перспективы развития.

Международный дискуссионный клуб «Валдай» действительно собрался уже в 22-й раз, и такие встречи не просто стали хорошей, доброй традицией. Дискуссии на валдайских площадках дают возможность непредвзято и всесторонне оценить ситуацию во всём мире, что называется, зафиксировать изменения, осмыслить их.

Безусловно, особенность, сильная сторона Валдайского клуба – это стремление и способность его участников заглянуть за пределы банального, всем нам очевидного. Не следовать повестке, которую нам навязывает глобальное информационное пространство – тем более что здесь интернет вносит свою лепту, хорошую, плохую, но сложную для понимания иногда, – а попытаться поставить свои, оригинальные вопросы, своё видение процессов, приоткрыть завесу, которая скрывает завтрашний день. Это непросто, но бывает, что и получается, в том числе и на Валдайском площадке у нас с вами.

Но мы уже не раз отмечали, что живём в такое время, когда всё меняется – и меняется очень быстро, я бы сказал, кардинально меняется. Никому из нас не дано, конечно, в полной мере предвидеть будущее. Однако это не освобождает от обязанности быть готовыми ко всему, что может произойти. Практически, как показывает и время, и последние события, готовыми нужно быть к чему угодно. Ответственность каждого в такие периоды истории особенно велика за свою собственную судьбу, за судьбу страны и всего мира. И ставки чрезвычайно высоки.

Ежегодный доклад Валдайского клуба посвящён, как только что было сказано, на сей раз проблеме многополярного, полицентричного мира. Эта тема давно на повестке дня, но сейчас она достойна особого внимания – согласен с организаторами. Уже по факту сложившаяся многополярность определяет те рамки, в которых действуют государства. Попробую ответить на вопрос, в чём особенности сегодняшней ситуации.

Во-первых, это намного более открытое, можно даже сказать, творческое пространство внешнеполитического поведения. Практически нет ничего заранее предопределённого, всё может пойти по-разному. Многое зависит от точности, выверенности, степени выдержанности, продуманности действий каждого участника международного общения. Причём на этом обширном пространстве, конечно, легко заблудиться, потерять ориентиры, что, как мы видим, довольно часто и происходит.

Во-вторых, пространство многополярности очень динамично. Перемены происходят быстро, как я уже сказал, и порой внезапно, просто в одночасье. К ним, конечно, очень трудно подготовиться и их порой невозможно предугадать. Реагировать приходится моментально, что называется, в режиме реального времени.

В-третьих, что важно, это пространство гораздо более демократично. Оно открывает возможности и дорогу большому числу политических и экономических игроков. Пожалуй, никогда на мировой арене не было такого количества стран, влияющих или стремящихся влиять на важнейшие региональные и глобальные процессы.

Далее. Бóльшую роль, чем когда-либо, играет культурно-историческая, цивилизационная специфика разных стран. Надо искать точки соприкосновения и совпадения интересов. Никто уже не готов играть по правилам, заданным кем-то одним и где-то далеко, как у нас один очень известный шансонье пел: «там, за туманами», – или там, за океанами.

В этой связи пятое – любые решения возможны только на основе договорённостей, которые устраивают все заинтересованные стороны или подавляющее большинство. Иначе никакого жизнеспособного решения не будет вовсе, а лишь громкие фразы будут и бесплодная игра амбиций. Таким образом, для достижения результата нужна гармония, баланс.

И наконец, возможности и опасности многополярного мира неотделимы друг от друга. Конечно, ослабление диктата, наличие которого отличало предыдущий период, расширение пространства свободы для всех – это несомненное благо. Вместе с тем в таких условиях гораздо сложнее найти и установить этот самый прочный баланс, что само по себе явный и чрезвычайный риск.

Такая обстановка на планете, которую постарался обрисовать достаточно коротко, – явление качественно новое. Международные отношения переживают кардинальную трансформацию. Как ни парадоксально, но многополярность стала прямым следствием попыток установить и сохранить глобальную гегемонию, ответом международной системы и самой истории на навязчивое стремление выстроить всех в одну иерархию, на вершине которой находились бы страны Запада. Провал такой затеи был вопросом только времени, о чём мы, кстати, всегда говорили. И по историческим меркам это произошло, случилось довольно быстро.

35 лет назад, когда, казалось, заканчивалась конфронтация «холодной войны», мы надеялись на наступление эпохи подлинного сотрудничества. Казалось, что не осталось идеологических и других препятствий, которые мешали бы совместно решать проблемы, общие для человечества, и регулировать, разрешать неизбежные споры и конфликты на основании взаимного уважения и учёта интересов каждого.

Позволю здесь небольшое историческое отступление. Наша страна, стремясь ликвидировать основания для блоковой конфронтации, создать общее пространство безопасности, дважды заявляла даже о своей готовности вступить в НАТО. Первый раз – в 1954 году, ещё во времена СССР, это было сделано тогда. А второй раз – в ходе визита президента США Клинтона в Москву, я уже об этом говорил, в 2000 году, когда мы с ним на эту тему тоже разговаривали.

И оба раза мы фактически получили отказ, причём с порога. Повторю: мы были готовы к совместной работе, к нелинейным шагам в сфере безопасности и глобальной стабильности. Но наши западные коллеги оказались не готовы освободиться от плена геополитических и исторических стереотипов, от упрощённой, схематичной картины мира.

Тоже публично говорил, когда мы с господином Клинтоном, с Президентом Клинтоном говорили, он говорит: ты знаешь, интересно, я считаю, что это возможно. А потом вечером говорит: я со своими посоветовался – нереально, сейчас нереально. А когда реально? Всё, всё ушло.

Словом, реальный шанс на другой, позитивный вектор развития международных отношений у всех нас был. Но верх, увы, взял другой подход. Западные страны не устояли перед соблазном абсолютной власти. Соблазн серьёзный. Для того чтобы устоять от этого соблазна, нужно было иметь в голове историческую перспективу и хороший уровень подготовки, в том числе интеллектуальной подготовки, исторической подготовки. У тех, кто принимал решения тогда, видимо, такой подготовки просто не было.

Да, могущество США и их союзников в конце ХХ века достигло пика. Но нет и не будет силы, которая была бы в состоянии управлять миром, предписывать всем, что и как делать, как дышать. Попытки были, но они все закончились неудачей.

Вместе с тем стоит отметить, что многим так называемый либеральный мировой порядок казался приемлемым, в чём-то даже удобным. Да, иерархия ограничивает возможности тех, кто не находится на верхних этажах пирамиды, если позволите, на вершине пищевой цепочки, а обитает где-то там, у её подножья. Зато снимает с них значительную долю ответственности такое положение. Правила какие? Просто прими предлагаемые условия, встройся в систему, получи положенную тебе долю – и будь счастлив, ни о чём не думай. За тебя будут думать и решать другие.

И чего бы как ни говорили, кто бы там сейчас ни пытался прикрываться – так и было на самом деле. И эксперты, которые сидят здесь, прекрасно всё это помнят и понимают.

Одни самодовольно считали себя вправе поучать всех остальных. Другие предпочитали подыграть сильным, быть послушным объектом торговли и разменов, чтобы избежать лишних проблем и получить за это пусть маленький, но уверенно свой бонус. Их, кстати, таких политиков, и сейчас хватает в старой части света – в Европе.

Тех же, кто возражал, пытался отстаивать свои интересы, права, взгляды, считали в лучшем случае, так скажем аккуратненько, чудаками, намекали: всё равно ничего не получится у вас – лучше смиритесь, признайте, что против нашей силы вы ничто, пустое место. Ну а совсем строптивых самопровозглашённые мировые гранды «воспитывали», уже ничего не стесняясь и тем самым давали всем понять, что сопротивление бесполезно.

Ни к чему хорошему это не привело. Ни одна из мировых проблем не была решена – зато постоянно добавляются всё новые и новые. Институты глобального управления, созданные в прежнюю эпоху, либо не работают совсем, либо в значительной мере утратили свою эффективность – либо так, либо так. И какой бы потенциал ни накопила отдельная страна или группа стран, у всякой мощи всё-таки есть пределы.

Российская сторона, аудитория знает, есть такое в народе у нас выражение «против лома нет приёма, окромя другого лома». А он всегда появляется, понимаете? В этом суть происходящих событий в мире всегда: он всегда появляется. К тому же попытка контролировать всё и вся вокруг создаёт перенапряжение, а оно бьёт по внутренней стабильности, вызывая у граждан стран, которые пытаются играть эту роль «грандов», законные вопросы: а зачем нам всё это надо?

Какое-то время назад мне приходилось слышать что-то подобное от наших американских коллег, которые говорили: мы приобрели мир, но потеряли саму Америку. Хочется задать вопрос: а это того стоило? и приобрели ли вообще?

В обществах ведущих западных европейских государств созрело и усиливается явное отторжение непомерных амбиций политической верхушки этих стран. Барометр общественного мнения показывает это повсеместно. Истеблишмент не хочет уступать власть, идёт на прямой обман своих же граждан, нагнетает ситуацию на внешнем контуре, идёт на любые ухищрения внутри своих стран – всё чаще на грани, а то и за гранью закона.

Но бесконечно превращать демократические и избирательные процедуры в фарс, манипулировать волей народов не получится. Как это в Румынии, скажем было – не будем вдаваться в детали. Во многих странах это происходит, в некоторых странах пытаются запретить своих политических оппонентов, которые уже приобретают большую легитимность и большее доверие избирателей – запретить. Мы знаем это, проходили в Советском Союзе. Помните песни Высоцкого: «Отменили даже воинский парад! Скоро всех, к чертям собачьим, запретят!». Но это не работает, запреты не работают.

А воля людей, воля граждан этих стран проста: пусть руководители стран занимаются проблемами граждан, заботятся об их безопасности и качестве жизни, а не гоняются за химерами. Соединённые Штаты, где запрос людей привёл к достаточной радикальной смене политического вектора, – наглядный тому пример. А для других стран можно сказать, что примеры, как известно, заразительны.

Подчинение большинства меньшинству, присущее международным отношениям в период доминирования стран Запада, уступает место многостороннему, более кооперативному подходу. В его основе – договорённости и ведущих игроков, и учёт интересов всех. Это, конечно, вовсе не гарантирует гармонию и абсолютную бесконфликтность. Интересы стран никогда полностью не совпадают, а вся история международных отношений – это, безусловно, борьба за их реализацию.

Но принципиально новая мировая атмосфера, тон которой всё больше задают страны мирового большинства, позволяют надеяться, что всем игрокам так или иначе придётся учитывать интересы друг друга при выработке решений региональных и мировых проблем. Ведь по существу никто не может добиться своих целей в одиночку, в изоляции от остальных. Мир, несмотря на обострение конфликтов, на кризис прежней модели глобализации, фрагментацию мировой экономики, остаётся целостным, взаимосвязанным и взаимозависимым.

Нам это известно по собственному опыту. Вы знаете, сколько усилий приложили наши оппоненты за последние годы, чтобы, грубо говоря, вышибить Россию из мировой системы, загнать нас в политическую, культурную, информационную изоляцию и экономическую автаркию. По количеству и объёму введённых против нас карательных мер, которые стыдливо называют санкциями, Россия – абсолютный рекордсмен в мировой истории: 30 [тысяч], а может, уже и больше всяких ограничений.

И что? Добились своего? Я думаю, присутствующим здесь не нужно объяснять, что эти усилия потерпели полный крах. Россия явила миру высочайшую степень устойчивости, способность выдерживать сильнейшее внешнее давление, которое могло бы сломать не только отдельную страну, но целую коалицию государств. И мы испытываем в этой связи, конечно, законную гордость, гордость за Россию, за наших граждан и за наши Вооружённые Силы.

Но хочу сказать не только об этом. Оказалась, что та самая мировая система, откуда нас хотели изгнать, выдавить, Россию попросту не отпускает. Потому что Россия необходима ей как очень весомая часть всеобщего равновесия. И не только из-за своей территории, народонаселения, оборонного, технологического и индустриального потенциала, из-за своих полезных ископаемых, хотя, конечно, всё, что я сейчас перечислил, очень, очень важно – это важнейшие факторы.

Но прежде всего потому что мировой баланс без России не выстраивается: ни экономический, ни стратегический, ни культурный, ни логистический – никакой. Думаю, что те, кто пробовали всё это разрушить, как раз убедились в этом. Некоторые, правда, упорно надеются всё-таки добиться своего: нанести России, как они говорят, стратегическое поражение.

Ну, если они не видят обречённости этого плана и упорствуют, всё-таки надеюсь, что жизнь покажет и это дойдёт до самых упрямых тугодумов. Вроде бы уже не раз шумели, угрожали полной блокадой, пытались заставить народ России, как они сами выражались, слово подобрали – не постеснялись, хотели заставить народ России страдать, строили планы один фантастичнее другого. Мне кажется, что пора уже успокоиться, осмотреться, понять реалии и как-то выстраивать отношения в совершенно другом направлении.

Мы также понимаем, что полицентричный мир очень динамичен. Он кажется хрупким и неустойчивым, потому что невозможно навсегда зафиксировать положение вещей, надолго определить расстановку сил. Ведь и участников процессов много, и силы эти самые несимметричные, сложно составленные. У всех свои выигрышные стороны и конкурентные преимущества, которые в каждом случае создают уникальную комбинацию и композицию.

Сегодняшний мир – чрезвычайно комплексная, многоаспектная система. И чтобы правильно описать, осмыслить её, недостаточно простых законов логики, причинно-следственных связей и возникающих из этого закономерностей. Тут нужна философия сложности – что-то сродни квантовой механике, которая мудрее, сложнее в чём-то классической физики.

Однако именно благодаря этой сложности мира общая договороспособность, на мой взгляд, всё-таки имеет тенденцию увеличиться. Ведь линейные односторонние решения невозможны, а нелинейные и многосторонние решения требуют очень серьёзной, профессиональной, непредвзятой, творческой, временам нестандартной дипломатии.

Поэтому убеждён: мы с вами станем свидетелями своего рода ренессанса, возрождения высокого дипломатического искусства. А его суть – в способности вести диалог и договариваться и с соседями, и с единомышленниками, и – что не менее важно, но более сложно – с оппонентами.

Именно в таком духе – духе дипломатии XXI века – развиваются новые институты. Это и расширяющееся сообщество БРИКС, и организации крупнейших регионов, например Шанхайская организация сотрудничества, и [организации] Евразии, и более компактные, но от этого не менее важные региональные объединения. Их много сейчас по миру возникает – все не буду перечислять, вы знаете об этом.

Все эти новые структуры разные, но их объединяет важнейшее качество: они не функционируют по принципу иерархии, подчинения кому-то одному, самому главному. Они не против кого-то, они – за себя. Повторю ещё раз: современному миру нужны договорённости, а не навязывание чьей-то воли. Гегемония, причём любая, просто не справляется и не справится с масштабом задач.

Обеспечение международной безопасности в этих условиях – вопрос крайне насущный и комплексный. Растущее количество игроков с разными целями и политическими культурами, со своими самобытными традициями – вся эта глобальная сложность делает выработку подходов к теме безопасности намного более запутанной, непростой задачей. Однако открывает всем нам и новые возможности.

Блоковые замашки, заведомо запрограммированные на конфронтацию, безусловно, теперь анахронизм, не имеющий смысла. Мы видим, например, с каким усердием наши европейские соседи стремятся залатать, подштукатурить трещины, пошедшие по зданию Европы. Однако они хотят преодолеть раскол, укрепить пошатнувшееся единство, которым прежде так кичились, вовсе не посредством эффективного решения внутренних проблем, а за счёт раздувания образа врага. Старый пример, но фокус в том, что люди-то в этих странах всё видят, понимают. Поэтому на улицы выходят, несмотря на нагнетание, как я уже говорил, ситуации на внешнем контуре и поиск этого врага.

Причём врага они воссоздают привычного, придуманного уже столетия назад – Россию. Большинство людей в Европе не могут взять в толк, чем же им так страшна Россия, что для противостояния ей нужно всё туже, туже затягивать пояса и забыть о собственных интересах, просто сдать их, вести политику явно себе в ущерб. Но правящие элиты объединённой Европы продолжают нагнетать истерию. Оказывается, война с русскими чуть ли не на пороге. Повторяют эту чушь, эту мантру раз за разом.

Честно вам говорю, смотрю иногда, как и что говорят, думаю: ну они же не могут в это верить. Они же не могут верить в то, что говорят – что Россия собирается нападать на НАТО. В это поверить невозможно. А своих людей убеждают. Значит, это что за люди? Они либо очень некомпетентные, если действительно верят, потому что поверить в эту чушь невозможно, или просто не порядочные, потому что они сами в это не верят, а своих граждан в этом пытаются убедить. А какие ещё варианты-то?

Честно говоря, так и хочется сказать: уймитесь, спите спокойно, займитесь, наконец, своими проблемами. Посмотрите, что происходит на улицах европейских городов, что творится с экономикой, промышленностью, с европейской культурой и идентичностью, с огромными долгами и нарастающим кризисом систем социального обеспечения, вышедшей из-под контроля миграцией, ростом насилия, в том числе политического, радикализацией левацких, ультралиберальных, расистских маргинальных обществ.

Обратите внимание, как Европа скатывается на периферию глобальной конкуренции. Мы прекрасно знаем, насколько все угрозы относительно агрессивных планов России, которыми Европа сама себя запугивает, высосаны из пальца, я сейчас только что об этом сказал. Но самовнушение – вещь опасная. И мы просто не можем не уделять внимание тому, что происходит, не имеем права этого делать из соображений обеспечения нашей собственной безопасности, повторю, нашей обороны и безопасности.

Потому внимательно следим за набирающей силу милитаризацией Европы. Просто ли это слова, либо нам пора принимать ответные меры? Мы слышим, и вы знаете об этом, ФРГ, например, говорит о том, что немецкая армия должна быть опять самой мощной в Европе. Ну хорошо, мы внимательно слушаем, смотрим, что имеется в виду.

Думаю, ни у кого нет сомнений, что ответные меры России не заставят себя долго ждать. Ответ на угрозы, мягко говоря, будет очень убедительным. Именно ответ. Мы сами никогда не инициировали военное противостояние. Оно бессмысленно, не нужно и просто абсурдно, оно уводит от реальных проблем и вызовов. И общества все равно рано или поздно спросят со своих руководителей за то, что их надежды, чаяния и потребности этими элитами их стран игнорируются.

Но если у кого-то все же появится желание потягаться с нами в военной сфере – как у нас говорят, вольному воля, пусть пробуют. Россия не раз доказывала: когда появляется угроза нашей безопасности, миру и спокойствию наших граждан, нашему суверенитету и самой государственности, мы отвечаем быстро.

Не нужно провоцировать. Не было случая, чтобы, в конечном счете, это не заканчивалось плохо для самого провокатора. Исключений тут не нужно ждать и впредь: их не будет.

Наша история доказала: слабость недопустима, потому что создаёт соблазн, иллюзию, что какой-то вопрос с нами можно решить с помощью силы. Слабости и нерешительности Россия не проявит никогда. Пусть об этом помнят те, кому мы мешаем самим фактом нашего существования. Те, кто лелеют мечты о нанесении нам этого самого стратегического поражения. Кстати говоря, тех, кто активно об этом говорил, как у нас говорят тоже, иных уж нет, а те далече. Где эти деятели?

Объективных проблем, связанных с факторами природного, техногенного, социального характера, в мире так много, что расходовать силы и энергию на искусственные, зачастую придуманные противоречия непозволительно, расточительно и просто глупо.

Международная безопасность – теперь явление настолько многогранное и неделимое, что никакое геополитическое ценностное размежевание не способно расщепить его. Только кропотливая, всесторонняя работа с вовлечением разных партнеров и опорой на творческие подходы может решать сложные уравнения безопасности XXI века. И в нём нет более или менее важных элементов, каких-то особо важных – всё решается только в комплексе.

Наша страна последовательно отстаивала и отстаивает принцип неделимости безопасности. Не раз говорил: безопасность одних не может быть обеспечена за счёт других. В противном случае безопасности нет вообще, нет ни для кого. Добиться утверждения такого принципа не удалось. Эйфория и ничем не ограниченная жажда власти тех, кто после «холодной войны» считал себя победителем, как уже говорил неоднократно, привели к стремлению навязать всем односторонние, субъективные представления о безопасности.

Это, на самом деле, и стало подлинной, корневой первопричиной не только украинского, но и многих других острых конфликтов XX [века] – первого десятилетия XXI века. В результате, как мы и предупреждали, в безопасности не чувствует себя сегодня вообще никто. Пора вернуться, что называется, к истокам, исправить совершенные ошибки.

Но неделимость безопасности сегодня, если сравнить с концом 80-х – началом 90-х годов прошлого века, явление еще более сложное. Речь уже не только о военно-политическом балансе и учёте взаимных интересов. Безопасность человечества зависит от его способности отвечать на вызовы, порождаемые природными катаклизмами, техногенными катастрофами, технологическим развитием, новыми стремительными социальными, демографическими, информационными процессами.

Всё это взаимосвязано, и изменения происходят в значительной степени сами по себе, часто, тоже уже сказал, непредсказуемо по своей собственной внутренней логике и законам, и порой даже, позволю себе сказать, помимо воли и ожидания людей.

Человечество рискует оказаться лишним в такой ситуации, просто наблюдателем за процессами, которыми оно уже не в состоянии будет управлять. Что это как не системный вызов для всех нас и возможность всем нам конструктивно работать вместе?

Готовых ответов здесь нет, но полагаю, что для решения глобальных проблем необходимо, во-первых, подойти к ним без идеологической заданности, без назидательного пафоса в духе «сейчас я вам всё объясню как надо». Во-вторых, важно осознать, что это по-настоящему общее, неделимое дело, требующее совместной работы всех стран и народов.

Каждая культура и цивилизация должны внести свой вклад, потому что, повторю, по отдельности никто не знает правильного ответа. Он может родиться только в условиях совместного конструктивного поиск, объединения, а не разъединения усилий и национального опыта разных государств.

Повторяю ещё раз: конфликты, столкновения интересов были и будут, конечно, были и будут всегда – вопрос как их решать. Многополярный мир, как уже сегодня говорил, – это возвращение классической дипломатии, когда для урегулирования нужно внимание, взаимное уважение, а не принуждение.

Классическая дипломатия была способна учитывать позицию разных субъектов международной жизни, ту самую сложность «концерта» различных держав. Однако в своё время ей на смену пришла западная дипломатия монолога, бесконечных поучений и приказов. Вместо урегулирования конфликтных ситуаций стали продавливаться чьи-то конкретные интересы, считая интересы всех остальных недостойными внимания.

Стоит ли удивляться, что вместо урегулирования получалось только обострение конфликтов, вплоть до их перехода в кровавую вооружённую фаза и гуманитарную катастрофу? Действовать так – не решить ни одной проблемы. Примерам за 30 лет нет числа.

Одним из них является палестино-израильский конфликт, который по рецептам западной односторонней дипломатии, грубо игнорирующей историю, традиции, идентичность, культуру живущих там народов, решить не получается, как и в целом стабилизировать ситуацию на Ближнем Востоке, которая, напротив, стремительно деградирует. Сейчас мы знакомимся более подробно с инициативами Президента Трампа. Мне кажется, что здесь какой-то свет в конце тоннеля всё-таки может появиться.

Страшный пример и украинская трагедия. Это боль для украинцев и для русских, для всех нас. Причины украинского конфликта хорошо известны любому, кто взял на себя труд поинтересоваться предысторией его нынешнего, самого острого этапа. Не буду повторять – уверен, присутствующие в этом зале хорошо их знают и знают мою позицию по этому вопросу, я много раз её формулировал.

Известно и другое. Те, кто поощрял, подначивал, вооружал Украину, науськивал её на Россию, десятилетиями взращивал там оголтелый национализм и неонацизм, честно говоря, извините за моветон, плевать хотели не только на российские интересы, но и на собственно украинские, подлинные интересы народа этой страны. Им не жалко этого народа, этот народ для них – расходный материал, для глобалистов, экспансионистов на Западе и их прислуги в Киеве. Результаты безрассудного авантюризма налицо, тут не о чем и говорить.

Можно задать себе другой вопрос: а могло ли быть иначе? Мы знаем тоже, вернусь к тому, что говорил Президент Трамп: он говорил, что, если бы он был у власти, этого можно было бы избежать. Я согласен с этим. Действительно, этого можно было избежать, если бы по-другому выстраивалась работа у нас с тогдашней байденовской Администрацией. Если бы Украину не превратили в разрушительный инструмент в чужих руках, если бы не использовали для этого Североатлантический блок, который продвигается к нашим границам. Если бы Украина сохранила, в конце концов, свою независимость, свой реальный суверенитет.

И ещё вопрос: как следовало бы разрешать двусторонние российско-украинские проблемы, которые были объективным следствием распада огромной страны и сложных геополитических трансформаций? Кстати говоря, я думаю, что и роспуск Советского Союза-то был связан с позицией тогдашнего руководства России избавиться от всякой идеологической конфронтации в надежде на то, что сейчас, когда всё, с коммунизмом у нас покончено, сейчас наступит «братание». Нет, ничего подобного. Здесь другие, оказывается, факторы, геополитические интересы. И оказалось, что идеологические противоречия здесь ни при чём.

Как их решать в полицентричном мире? И как решалась бы ситуация на Украине? Думаю, что, если бы была многополярность, разные полюса «примерили» бы ситуацию вокруг украинского конфликта, что называется, на себя, на те потенциальные зоны напряжения, разломы, которые есть в их собственных регионах, и тогда коллективное решение было бы гораздо более ответственным и взвешенным.

В основу урегулирования легло бы понимание, что у всех участников этой непростой ситуации есть свои интересы. Они обоснованы объективными и субъективными обстоятельствами, и их нельзя игнорировать. Стремление всех стран обеспечить безопасность и развитие законно. Это естественно относится и к Украине, и к России, и ко всем нашим соседям. Именно государствам региона должно принадлежать главное слово в том, что касается создания региональной системы. И именно они имеют максимальный шанс договориться о приемлемой для всех модели взаимодействия, потому что их это непосредственно касается. Это их жизненный интерес.

Для других стран эта ситуация, в данном случае на Украине, – это карта в другой, гораздо более масштабной игре, причём в их собственной игре и, как правило, даже не связанной с конкретными проблемами стран вообще и в данном случае этой конкретной страны и стран, вовлечённых в конфликт. Это только повод и способ решить свои геополитические задачи, расширить зону контроля – да и немножко заработать на войне. Вот и «лезли» к нам на порог с натовской инфраструктурой, безучастно годами взирали на трагедию Донбасса, на геноцид по сути и уничтожение русских людей на наших же исконных, исторических территориях, которое началось с 2014 года после кровавого государственного переворота на Украине.

Контрастом такому поведению, которое демонстрируют Европа и до недавнего времени Соединённые Штаты при прежней Администрации, являются действия стран мирового большинства. Они отказываются занимать чью-то сторону, стремятся реально помочь в установлении справедливого мира. Мы благодарны всем государствам, которые за последние годы искренне прилагали усилия, чтобы найти выход из ситуации. Это наши партнёры – основатели БРИКС: Китай, Индия, Бразилия, ЮАР. Это Белоруссия, это и, кстати говоря, Северная Корея. Это наши друзья в арабском, исламском мире, в целом, прежде всего Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Катар, Египет, Турция, Иран. Сербия, Венгрия, Словакия в Европе. И многие другие страны, африканские и латиноамериканские.

Пока, к сожалению, прекратить боевые действия не удалось, но ответственность за это лежит не на «большинстве», за то, что не удалось прекратить, а на «меньшинстве», прежде всего Европе, которая постоянно эскалирует конфликт – и, по-моему, другой цели-то на сегодня там не просматривается. Тем не менее, я думаю, что добрая воля возьмёт верх, и в этом смысле нет ни малейших сомнений: я думаю, что и на Украине изменения происходят, постепенно, мы это видим. Как бы там мозги людям не промывали – всё-таки изменения происходят в общественном сознании, да и в подавляющем большинстве стран мира.

На самом деле феномен мирового большинства – это новое явление международной жизни. Тоже хотел бы два слова на этот счёт сказать. В чём его суть? В том, что подавляющее большинство государств мира настроено на реализацию собственных цивилизационных интересов, главный из которых – свое сбалансированное поступательное развитие. Казалось бы, это естественно, так было всегда. Но в предыдущие эпохи понимание этих самых интересов зачастую искажалось нездоровыми амбициями, эгоизмом, влиянием экспансионистской идеологии.

Сейчас большинство стран и народов, то самое мировое большинство, осознает свои подлинные интересы. Но самое-то главное в том, что они чувствуют в себе силы, уверенность для того, чтобы отстаивать эти интересы вопреки внешним воздействиям, – и добавлю, продвигая и отстаивая свои собственные интересы, готовы работать вместе с партнерами, то есть конвертировать международные отношения, дипломатию, интеграцию в источник своего роста, прогресса и развития. Отношения внутри мирового большинства – прототип политических практик, необходимых и действенных в полицентричном мире.

Это прагматизм и реализм, отказ от «блоковой» философии, отсутствие жестких, заданных кем-то одним обязательств, моделей, где есть «старшие» и «младшие» партнеры. Наконец, способность сочетать интересы, далеко не всегда совпадающие, но в основном и не противоречащие друг другу. Отсутствие антагонизма становится основным принципом.

Сейчас набирает силу новая волна фактической деколонизации, когда бывшие колонии, помимо государственности, обретают политический, экономический, культурный и мировоззренческий суверенитет.

В этом контексте значима еще одна годовщина. Мы только что отметили 80-летие Организации Объединенных Наций. Это не только самая представительная, универсальная политическая структура мира, это символ духа сотрудничества, союзничества, даже боевого братства, который помог в первой половине прошлого века объединить усилия для борьбы с самым страшным злом в истории – безжалостной машиной истребления и порабощения.

И решающая роль в этой общей победе, мы гордимся этим, победе над нацизмом принадлежит, разумеется, Советскому Союзу. Надо посмотреть только на количество жертв всех участников антигитлеровской коалиции, и все станет сразу ясно, вот и всё.

ООН, конечно, – наследие победы во Второй мировой войне, самый успешный до сих пор опыт создания международной организации, в рамках которой возможно решать насущные мировые проблемы.

Сейчас часто можно слышать, что система ООН парализована и находится в кризисе. Это стало общим местом. Некоторые даже утверждают, что она изжила себя, ее следует как минимум радикально реформировать. Да, безусловно, проблем в работе ООН очень много, очень. Но лучше, чем ООН, тоже ничего пока нет. Это тоже надо признать.

Проблема не в ООН на самом деле, ведь ее потенциальные возможности очень большие. Вопрос на самом деле в том, как мы сами – те самые объединенные, а сейчас, к сожалению, разъединенные нации – все эти возможности используем.

Спору нет, ООН сталкивается со сложностями. Как и любая организация, сегодня она нуждается в адаптации к меняющимся реалиям. Однако в процессе ее реформирования, достройки принципиально важно не потерять, не исказить основной смысл, причем не только тот, что был заложен при создании всей Организации Объединенных Наций, но и обретенный в процессе ее сложного развития.

Стоит в этой связи вспомнить, что с 1945 года количество государств – членов ООН увеличилось почти в четыре раза. Организация, которая возникла по инициативе нескольких крупнейших стран, за десятилетия существования не просто расширилась, она «впитала» множество различных культур и политических традиций, обрела разнообразие, превратилась в по-настоящему многополярную еще задолго до того, как таким стал мир. Потенциал, заложенный в системе ООН, еще только начинает раскрываться, и, уверен, что в наступающую новую эпоху это произойдет и произойдет быстрее.

Иными словами, теперь страны мирового большинства, естественно, формируют убедительное большинство и в составе Организации Объединенных Наций, а значит, ее структуру и органы управления пора привести в соответствие с этим фактом, что, кстати, будет гораздо больше соответствовать и базовым принципам демократии.

Не буду отрицать, сейчас нет единогласия относительно того, как следует обустроить мир, на каких принципах он должен базироваться в предстоящие годы и десятилетия. Мы вступили в длительный период поиска, во многом движения наощупь. Когда окончательно сформируется новая устойчивая система, ее каркас – неизвестно. Надо быть готовыми, что на протяжении длительного времени социальное, политическое и экономическое развитие будут иметь труднопредсказуемый характер, а подчас и весьма нервный характер.

И чтобы сохранить четкие ориентиры, не сбиться с пути, всем нужна прочная опора. Это, на наш взгляд, прежде всего ценности, вызревающие в национальных культурах на протяжении веков. Культура и история, этические и религиозные нормы, влияние географии и пространства – основные элементы, из которых рождаются цивилизации, особые общности, создающиеся веками и определяющие национальное самосознание, ценностные установки и традиции, всё то, что и служит ориентирами, позволяющими не потеряться, устоять перед штормами бурного океана международной жизни.

Традиции – вещь всегда уникальная, самобытная, у всех своя. И уважение традиций – первое и главное условие благополучного развития международных связей и решения возникающих проблем.

Мир пережил попытки унификации, навязывания всем якобы универсальной модели, которая шла вразрез с культурными и этическими традициями большинства народов. В свое время этим грешил Советский Союз, навязывая свою политическую систему. Мы знаем об этом. Честно говоря, думаю, вряд ли кто-нибудь будет спорить. Потом эту «эстафету» перехватили Соединенные Штаты. Весьма отличалась и Европа. И в одном, и в другом случае ничего не получилось. Поверхностное, наносное, искусственное, тем более навязанное со стороны долго не удерживается. А тот, кто уважает свою традицию, как правило, не посягает и на чужую.

Сейчас на фоне международной нестабильности особое внимание приобретает собственный фундамент развития, который не зависит от международных вихрей. И мы видим, как страны и народы обращаются именно к этим основам. Происходит такое не только в государствах мирового большинства, к этому приходят и в западных обществах. Если все руководствуются этим, занимаясь собой, и не размениваясь на ненужные амбиции, обнаруживается, что и общий язык с остальными найти легче.

В качестве примера можно привести и сегодняшний опыт взаимодействия России с Соединенными Штатами. У наших стран, как известно, немало противоречий, наши взгляды на многие мировые проблемы не сходятся. Для таких крупных держав это нормально, на самом деле естественно абсолютно. Главное, как разрешать эти противоречия, насколько удается улаживать их миром.

Нынешняя Администрация Белого дома свои интересы и желания заявляет прямо, думаю, вы согласитесь со мной, иногда и прямолинейно, но зато без всякого лишнего лицемерия. Всегда лучше отчетливо понимать, что хочет собеседник, чего он добивается, чем пытаться угадать реальный смысл в череде экивоков, двусмысленных и туманных намеков.

Мы видим, что сегодняшняя Администрация США руководствуется прежде всего интересами своей собственной страны – так, как она их понимает. Полагаю, что это рациональный подход.

Но тогда, извините, и Россия оставляет за собой право руководствоваться нашими национальными интересами, одним из которых, кстати, является и восстановление полноформатных отношений с США. И какими бы ни были противоречия, если относиться друг к другу с уважением, то торг – пусть даже самый жесткий, упорный – всё же будет иметь целью сойтись, а это значит, что в конце концов, взаимоприемлемые варианты решения, возможны.

Многополярность, полицентризм, реальность, которая с нами надолго, как скоро и насколько эффективно нам удастся создать на ее основе устойчивый мировой порядок – зависит от каждого из нас. А такой порядок, такая модель в современном мире возможны только как результат всеобщих усилий, работы, в которой участвуют все. Повторю, времена, когда узкая группа самых могущественных держав решала за весь остальной мир, как жить, ушли безвозвратно.

Об этом стоит помнить тем, кто ностальгирует по колониальным временам, когда народы было принято делить на тех, кто равны, и некоторых, кто равнее. Фраза Оруэлла нам хорошо известна.

Нам никогда не было свойственно – нам, России – такое расистское понимание проблем, отношение такое к другим народам, другим культурам никогда не было свойственно России и никогда не будет.

Мы за разнообразие, полифонию, ценностную симфонию. Мир, безусловно, вы согласитесь со мной, выглядит уныло, когда он монотонен. России выпала очень бурная и трудная судьба. Само формирование российской государственности – это постоянное преодоление колоссальных исторических вызовов.

Не хочу сказать, что другие государства развивались в тепличных условиях, конечно же, нет. Но все же российский опыт во многом уникален, как уникальна и страна, им созданная. В этом нет претензий на исключительность, на превосходство, это просто констатация нашей самобытности.

Мы переживали многочисленные потрясения, дали миру пищу для очень разных размышлений – и негативных, и позитивных. Зато благодаря нашему историческому багажу мы лучше готовы к сложной, к нелинейной, неоднозначной мировой ситуации, в которой всем нам предстоит жить.

В любых перипетиях Россия доказала одно: она была, есть и всегда будет. Ее роль в мире меняется, мы это понимаем, но она неизменно остается силой, без которой трудно, а часто и невозможно достичь ни гармонии, ни баланса. Этот проверенный факт – проверенный историей, временем – это факт, который является безусловным.

Но в сегодняшнем многополярном мире эта гармония, этот баланс, о которых я говорил, могут быть достигнуты, безусловно, только в результате совместной, общей работы. И хочу вас заверить, Россия к такой работе готова.

Благодарю вас за внимание. Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, огромное спасибо за такое обширное…

В.Путин: Я вас утомил? Извините.

Ф.Лукьянов: Нет, Вы только начали. (Смех.) Зато Вы сразу нам задали такую планку разговора, что мы, безусловно, сейчас уцепимся за очень много тем, которые прозвучали.

Тем более что действительно полицентричный, многополярный мир – это пока только предмет начинающегося описания. Действительно, он настолько сложен, как у Вас сказано было в выступлении, что мы пока можем, как в старой притче: там каждый у слона трогает какую-то часть тела и думает, что это весь слон, а на самом деле это только часть.

В.Путин: Вы знаете, это не пустые слова. Я говорил из практики. Вот перед нами, передо мной иногда встают совершенно конкретные вопросы, которые нужно решать в той или другой части мира. Ну и в прежние времена, когда был Советский Союз, один блок, второй блок, чего там – внутри блока согласовали, и поехало.

Нет, я вам откровенно говорю, на практике несколько раз у меня было, вот я думаю: так поступить или так? Потом думаю: нет, так нельзя, потому что это заденет вот таких-то, лучше вот так. А потом: нет, но если я так поступлю, то это заденет таких-то. Вот это реально. И, честно сказать, было несколько случаев: вообще ничего не будем делать. Правда. Потому что ущерб будет больше от принимаемых мер, чем просто выдержка и терпение.

Это реалии сегодняшнего дня – я ничего не придумал: как есть в реальной жизни, в практике – я так и сказал.

Ф.Лукьянов: А Вы шахматами в школе увлекались?

В.Путин: Ну, я любил шахматы.

Ф.Лукьянов: Хорошо, тогда я продолжу то, что Вы только что сказали по поводу практика. Действительно, меняется не только теоретическое осмысление, но и практические действия на мировой арене не могут быть такими, как прежде.

В частности, все-таки предшествующие десятилетия многие полагались на институты, международные организации, структуры, структуры внутри государств, которые были приспособлены для решения определенных задач.

Сейчас многие эксперты, и у нас это было на Валдайском обсуждении в предыдущие дни, говорят о том, что институты по разным причинам или слабеют, или вообще утрачивают эффективность и на лидеров, на руководителей ложится гораздо большая ответственность, чем прежде.

В этой связи у меня к Вам вопрос: Вы себя не ощущаете иногда таким, знаете, Александром I на Венском конгрессе, который самолично вел переговоры о новом мироустройстве? Вот именно Вы, один.

В.Путин: Нет, не ощущаю. Александр I был императором, а я избранный народом Президент на определенный срок – это большая разница. Это во-первых.

Во-вторых, Александр I всё-таки объединил Европу силой, победив врага, который вторгся на нашу территорию. Мы помним, что он делал – это Венский конгресс и так далее, и так далее. С точки зрения того, куда двигался мир, пускай историки дадут оценки, это спорная вещь: надо ли было восстанавливать монархии везде и вся и как бы попытаться вернуть колесо истории чуть-чуть назад. Не лучше было бы посмотреть тенденции и что-то придумать, чтобы двигаться вперед и стать во главе этого процесса? Это так, не имеет отношения к Вашему вопросу, апропо, что называется.

А что касается современных институтов. Ведь в чем проблема? Они деградировали как раз в период попытки отдельных стран, или коллективного Запада, воспользоваться положением после «холодной войны», объявив себя победителями. Здесь начали всем все навязывать – первое. Второе – все остальные постепенно, сначала глухо, потом все активнее, активнее начали этому сопротивляться.

За первый период времени – после того, как Советский Союз прекратил существование, – западные структуры в старые форматы напихали значительное количество своих кадров. И все эти кадры, строго действуя по инструкции, по тому, как они получали из вашингтонского обкома, действовали и действовали, честно говоря, очень грубо, просто не считаясь вообще ни с чем и ни с кем.

И это привело к тому, что и в том числе Россия вообще перестала обращаться к этим институтам, полагая, что там ничего невозможно сделать. ОБСЕ для чего была создана? Для урегулирования сложных ситуаций в Европе. А все свелось к чему? Вся деятельность ОБСЕ свелась к тому, что она превратилась в какую-то площадку для обсуждения, скажем, тех же прав человека на постсоветском пространстве.

Ну, послушайте. Да, проблем хватает. Ну а что, в Западной Европе их мало что ли? Вот смотрите, сейчас, по-моему, только что, совсем недавно даже Госдеп США обратил внимание на то, что в Великобритании возникли проблемы с правами человека. Нонсенс, казалось бы, ну, дай бог им здоровья, тем, кто сейчас это отметил.

Но это же не сейчас возникло – эти проблемы всегда были. А эти международные организации просто начали профессионально заниматься Россией и постсоветским пространством. Но не для этого они создавались. И так по очень многим направлениям.

Поэтому они в значительной степени утратили свой смысл, смысл на тот момент, когда они создавались еще в прошлой системе отсчета, когда был Советский Союз, восточный блок и западный блок. Поэтому они деградировали. Не потому, что они были плохо сложены, а потому, что они перестали заниматься тем, ради чего они создавались.

Но другого способа, как искать какие-то консенсусные решения, все-таки нет и не было. Мы, кстати говоря, постепенно, постепенно созревали до того, что нам нужно создавать какие-то институты, где вопросы решаются не так, как пытались их решать наши западные коллеги, а действительно на основе консенсуса, действительно на основе согласования позиций. Так возникла ШОС – Шанхайская организация сотрудничества.

Она ведь первоначально возникла из чего? Из необходимости урегулировать пограничные отношения между странами – бывшими республиками Советского Союза и Китайской Народной Республикой. И очень хорошо отработала, очень хорошо. И мы начали расширять сферу ее деятельности. И пошло! Понимаете?

Так возник БРИКС, когда у меня в гостях были Премьер-министр Индии и Председатель Китайской Народной Республики, я предложил собраться втроем, в Петербурге это было. Возник РИК – Россия, Индия, Китай. Мы договорились, что: а) будем собираться; б) расширим эту площадку для работы наших министров иностранных дел. И пошло.

А почему? А потому, что сразу увидели все участники процесса, несмотря на какие-то даже шероховатости между собой, что в целом площадка-то хорошая, здесь нет желающих выпячивать себя, во что бы то ни стало продавливать свой интерес, а у всех возникло понимание, что искать нужно баланс.

Сразу потом попросились к нам и Бразилия, и Южная Африка – возник БРИКС. Это естественные партнеры, объединенные общей идеей, как выстроить отношения для поиска взаимоприемлемых решений. Они начали собираться в организации.

То же самое начало происходить по всему миру, когда я выступая сейчас сказал о региональных организациях. И смотрите, как авторитет этих организаций растет. В этом залог того, что новый сложный многополярный мир, но все-таки имеет шансы на то, чтобы быть устойчивым.

Ф.Лукьянов: Вы в выступлении использовали красивую и хорошо известную у нас метафору про лом, что против лома нет приема, если другой не появляется. Это же тоже имеет отношение к институтам, потому что опять же, когда институты не работают, тогда остается лом – иными словами, военная сила, которая, безусловно, в международных отношениях сейчас опять выдвинулась на первый план.

Много рассуждают, и у нас на Валдайском форуме была целая отдельная секция на эту тему, что такое новая война, современная война, она явно изменилась. Как Вы бы оценили, как Главнокомандующий, просто как крупный политик, что по-другому стало с войной?

В.Путин: Это очень специальный вопрос, тем не менее, конечно, очень важный, безусловно.

Во-первых, невоенные способы решения военных вопросов, они всегда существовали, но сейчас – с развитием технологий – они приобретают новое значение и дают новые эффекты. Что имею ввиду? Информационные атаки, влияние на политическое сознание страны потенциального противника, попытки разложить это осознание.

И Вы знаете, сейчас о чем подумал? Мне недавно говорили, что у нас возрождается такая русская традиция: девочки, молодые девушки на свои мероприятия, когда где-то отдыхают, в бары и так далее приходят в кокошниках, в русских нарядах. Вы знаете, это не шутка – меня это очень радует. Почему? Потому что это значит, что, несмотря на все попытки разложить наше российское общество изнутри, наши противники не добиваются никакого результата, а наоборот, эффект обратный ожидаемому получают.

И то, что у молодых людей есть такая внутренняя защита от каких-то попыток повлиять на общественное сознание изнутри – это очень хорошо. Это говорит о зрелости и прочности российское общество. Но это одна сторона медали. И здесь же, сюда же – попытки нанести ущерб экономике, финансовой сфере и так далее, что, конечно, очень опасно.

Но если говорить о чисто военной составляющей, то здесь, конечно, очень много появляется новизны, связанной, конечно, с развитием технологий. И так это у всех на слуху, тем не менее скажу: это беспилотные системы. Причём в трёх средах: и в воздухе, и на земле, и на воде. Это беспилотные, безэкипажные катера, это платформы, которые используются на суше, и беспилотные летательные аппараты.

Причём это все имеет двойное назначение. Вы знаете, это очень важно, это одна из особенностей сегодняшнего дня. Очень многие вещи, которые активно применяются в боевых действиях, они все двойного назначения. Возьмите беспилотные летательные аппараты. Они же могут применяться где? И в медицине, и при доставке продуктов питания, и при перевозе каких-то полезных грузов – везде. И в боевых действиях.

Это вызывает к необходимости развитие других систем: систем разведки, радиоэлектронной борьбы. Это меняет тактику ведения вооруженной борьбы, на поле боя многое меняется. Теперь уже нет этих клиньев Гудериана либо [прорывов] Рыбалко, как было во время Второй мировой войны, сейчас танки используются совсем по-другому. Не для того, чтобы рассекать и прорывать оборону противника, а для того, чтобы поддерживать пехоту, причём с закрытых позиций. Это тоже нужно, но это всё-таки немножко другое.

Но самое главное, знаете, что? Скорость происходящих изменений. За месяц, за неделю очень многие вещи меняются. Уже много раз говорил: мы что-то применяем, потом раз – применение высокоточного, скажем, оружия, в том числе большой дальности, что тоже очень важный компонент сегодня, становится менее эффективным.

А почему? А потому что противник применяет новейшие системы РЭБ. Понял, что происходит, и подстроился. Значит, нам в течение нескольких дней, недели нужно найти противоядие. Это происходит в постоянном режиме, что очень важно, практически и на поле боя, и в научных центрах. Это современные изменения, это серьезные новации в ведении современной вооруженной борьбы.

Всё меняется, кроме одного: это храбрость, мужество и героизм русского солдата, которым мы все очень гордимся. Я, когда говорю «русские», имею в виду не людей чисто этнически русских в паспорте – и наши ребята это подхватили, причём подхватили люди разных вероисповеданий и разных национальностей. Все с гордостью говорят: «Я русский солдат». Так оно и есть.

Почему? Напомню в этой связи Петра I. Что сказал Пётр I? Кто такой русский? Кто знает – хорошо, кто не знает – скажу, напомню. Пётр I сказал: «Русский – это тот, кто любит Россию и служит ей».

Ф.Лукьянов: Спасибо.

По поводу кокошников я намек понял, в следующий раз соответствующая одежда будет.

В.Путин: Вам не надо кокошника.

Ф.Лукьянов: Нет? Хорошо, как скажете.

Владимир Владимирович, если серьезно, Вы сказали о скорости, о темпах изменений. Действительно, это потрясающе, невероятно быстро все меняется и в военной сфере, и в гражданской. Но, видимо, в ближайшие годы и десятилетия, иначе мы уже не увидим ничего другого, так и будет.

Три с лишним года назад, когда начиналась специальная военная операция, звучала критика в адрес российской армии, в адрес нашего государства, что мы отстали по некоторым направлениям, и, соответственно, некоторые неудачи, которые были, они с этим связаны.

За истекшее время, во-первых, нагнали ли мы, с Вашей точки зрения, то, что должны были?

Во-вторых, раз мы говорим о русских солдатах, на данный момент положение дел на фронте как Вы оцениваете?

В.Путин: Во-первых, мы не то что отстали, а некоторых вещей мы действительно просто не видели. Это не то, что мы вот хотели что-то сделать, а не успели доделать, – нет, просто действительно некоторых вещей не видели. Первое.

Второе. Мы же, мы воюем, мы производим военную технику. А с нами-то воюет очень много стран, все страны НАТО с нами воюют. Они сами это уже не скрывают. И причем, к сожалению, есть и инструкторы, и они принимают участие реально в боевых действиях, на самом деле, из западных стран. Центр же создан специальный в Европе, который, по сути, сопровождает всё, что делает ВСУ: информацией подпитывает, разведданные из космоса передает, оружие поставляет, учит. И, повторяю, инструкторы принимают участие не только в подготовке, но и в выработке решений, а то и в их реализации.

Поэтому, конечно, вызов для нас серьезный. Но российская армия, Российское государство и российская оборонная промышленность быстро адаптировались к этому вызову.

Я без всякого преувеличения, и это не гипербола, не преувеличение, знаете, это не хвастовство, я думаю, что на сегодняшний день российская армия является самой боеспособной армией и по выучке личного состава, и по техническим возможностям, по умению их применять и модернизировать, поставлять на линию фронта новые образцы вооружений и по тактике даже ведения боевых действий. Вот это ответ, пожалуй, на Ваш вопрос.

Ф.Лукьянов: Наши собеседники и Ваш собеседник за океаном недавно переименовали Министерство обороны в военное министерство. Казалось бы, то же самое, но, как говорится, есть нюанс. Как Вы считаете, от имен что-нибудь зависит по сути?

В.Путин: Можно сказать нет, а можно сказать, что как корабль назовешь, так он и поплывет. Какой-то смысл, наверное, в этом есть, но звучит это несколько агрессивно – Министерство войны. У нас Министерство обороны, мы из этого всегда исходили, всегда исходим и будем исходить. У нас нет агрессивных намерений в отношении третьих стран. У нас Министерство обороны, и цель Министерства обороны – обеспечить безопасность Российского государства и народов Российской Федерации.

Ф.Лукьянов: А он дразнится, что «бумажный тигр»?

В.Путин: «Бумажный тигр»… Я же сказал, что Россия все эти годы воюет не с ВСУ, не с Украиной, а воюет практически со всеми странами НАТО.

Если говорить о… Да, Вы спросили, что происходит у нас на линии боевого соприкосновения. Ну так вот, я сейчас к «тиграм» вернусь.

Значит, у нас практически по всей линии боевого соприкосновения наши войска уверенно идут вперед. Если взять с севера – это и группировка «Север», – там в Харьковской области город Волчанск такой есть, и в Сумской области населенный пункт Юнаковка только что поставлен под наш контроль. Волчанск наполовину забрали – я думаю, дело времени, сейчас заберут наши бойцы и вторую часть. Там создается уверенно зона безопасности, и эта работа идет слаженно и спокойно, по плану.

Западная группировка войск практически забрала один из таких крупных населенных пунктов (не забрала, а две трети города забрала) – Купянск. Там центр уже в наших руках. Боевые действия идут в южной части города. Другой достаточно крупный город, Кировск, полностью перешел под наш контроль.

Южная группировка уже вошла в город Константиновку, а это уже один из основных оборонительных рубежей: Константиновка, Славянск, Краматорск – это те рубежи, которые создавались ВСУ на протяжении более 10 лет с помощью западных специалистов. Но туда уже зашли наши войска, и там идут боевые действия. Так же, как зашли в Северск, тоже достаточно крупный населенный пункт, и идут боевые действия там.

Группировка «Центр» активно, эффективно работает, проводит операции, зашли в город Красноармейск, по-моему, с южной части, идут бои в городе Красноармейске. Я не буду вдаваться в детали, в том числе и потому, что не хочу информировать нашего противника, как ни странно это прозвучит. Что имею в виду? Потому что у них неразбериха, они сами не очень понимают, что там происходит. И поэтому нам рассказывать, что там происходит, дополнительно давать им информацию, ни к чему. Но уверенно там наши ребята работают.

Что касается группировки «Восток». Она идет достаточно уверенно, быстрым темпом по северной части Запорожской области и частично Днепропетровской.

Очень себя надежно чувствует и уверенно действует и группировка «Днепр». Примерно… Почти 100 процентов Луганской области в наших руках, нам осталось, по-моему, 0,13 процента, которые противник контролирует. Где-то процентов 19 с небольшим противник контролирует еще Донецкой области. Где-то 24–25 процентов – это, соответственно, Запорожская и Херсонская области. И везде российские войска уверенно, хочу это подчеркнуть, удерживают стратегическую инициативу.

Но если мы воюем со всем блоком НАТО и так двигаемся, продвигаемся, уверенно себя чувствуем, и это «бумажный тигр» – что тогда само НАТО? Оно что тогда из себя представляет?

Но бог с ним. Нам самое главное быть уверенными в себе, а мы в себе уверены.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

И есть такие детские – вырезать и собирать – тигры бумажные. Вы тогда Президенту Трампу, когда будет встречаться, подарите.

В.Путин: Да нет, у нас с ним свои отношения, мы знаем, что друг другу дарить. Мы к этому относимся, знаете, очень спокойно.

Я не знаю, в каком контексте это было сказано, как, с иронией, может быть, было сказано. В этом же тоже есть, понимаете… Вот он сказал своему собеседнику: это же «бумажный тигр». А дальше может что следовать? Ну, идите тогда и разберитесь с этим «бумажным тигром». А там все происходит по-другому.

Ведь в чем на сегодняшний день проблема? Оружия-то поставляют ВСУ достаточно, сколько нужно – столько и поставляют. За сентябрь потери ВСУ – где-то 44700 человек. Из них почти половина – безвозвратные. За это время набрали по принудительной мобилизации только, по-моему, 18 с лишним тысяч. Примерно 14,5 тысячи вернули после излечения, из госпиталей. Вот смотрите, если сложить, сколько мобилизовали и сколько вернули из госпиталей и сколько потеряли, получается минус 11 тысяч. В месяц. Значит, не только нет восполнения на линии боевого соприкосновения, а уменьшение идет.

При этом, если посмотреть с января по август текущего года, – примерно 150 тысяч дезертиров. За это же время набрали 160 тысяч. Но 150 тысяч дезертиров – это много. А с учетом текущих увеличивающихся потерь (хотя они были чуть побольше в предыдущем месяце) это значит, что есть только один способ – понизить уровень, понизить призывной возраст мобилизации. Но это не даст результата.

По мнению и наших, и, кстати говоря, западных специалистов, это вряд ли принесет положительный результат, потому что нет времени на подготовку. Войска-то наши наступают каждый день. Понимаете, в чем дело? И закрепиться не успевают, и подготовить личный состав не успевают, да еще и потери больше, чем возможности восполнить личный состав на поле боя. Вот в чем дело.

Поэтому лучше бы киевскому руководству подумать о том, как договариваться. Мы об этом много раз говорили и предлагали это сделать.

Ф.Лукьянов: А у нас личного состава хватает на все?

В.Путин: У нас хватает. Во-первых, у нас, разумеется, к сожалению, тоже есть потери, но они кратно меньше, чем со стороны ВСУ, кратно.

И потом, понимаете, в чем разница? У нас ребята-то приходят сами записываются в армию, они же, по сути, добровольцы. Мы же не проводим никакой массовой, тем более принудительной мобилизации, что делается киевским режимом. Это же я не придумал, поверьте, это объективные данные, и западники это подтверждают: с января по август – 150 тысяч дезертиров [в ВСУ]. А почему? Людей схватили с улицы, они и бегут – и правильно делают. Я и призываю их бежать. Мы призываем и в плен сдаваться, но им трудно сдаться в плен, потому что или заградотряды их уничтожают, когда видят, что кто-то пытается сдаться в плен, или с беспилотников их уничтожают. А беспилотниками часто управляют наемники из всяких разных стран, им вообще наплевать на украинцев, они их уничтожает, и всё. А армия-то, на самом деле армия простая, рабоче-крестьянская там, на Украине. Элита-то не воюет, они только посылают на убой своих граждан, и всё. Поэтому и такое количество дезертиров.

У нас тоже есть, это во время вооруженных конфликтов всегда бывает. Есть люди, которые самовольно оставляют часть. Но таких по сравнению с тем, что там происходит, единицы, понимаете, единицы. А там массовый порядок. Вот отсюда проблема. Ну, опустят призывной возраст до 21 года или до 18 лет – это не решит уже проблему, это надо понять. Надеюсь, что это понимание к лидерам киевского режима придет, и они все-таки найдут в себе силы для того, чтобы сесть за стол переговоров.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Дорогие друзья, пожалуйста, вопросы, желающие.

Иван Сафранчук, я вижу.

И.Сафранчук: Владимир Владимирович спасибо большое за Ваше очень интересное вступительное выступление, и Вы уже задали высокую планку дискуссии в обмене с Федором Александровичем.

Этот мотив уже звучал немножко в том, что Вы говорили, но я хотел бы уточнить. В тех кардинальных переменах, которые происходили в последние годы, Вас что-то удивило? Например, то, с какой оголтелостью многие европейцы пошли на конфронтацию с нами, некоторые перестали стыдиться участия в гитлеровской коалиции.

Ведь есть же вещи, которые совсем недавно было трудно себе представить. Был ли какой-то эффект, действительно, удивления, как такое возможно? И Вы говорили, что в современном мире нужно быть ко всему готовым, все может происходить, но совсем недавно казалось, что есть бо́льшая предсказуемость. Поэтому в этой высокой динамике перемен было ли что-то, что Вас действительно удивило?

В.Путин: Первоначально… В целом, по большому счету, нет, ничего особенно не удивило, я так примерно и представлял себе, что это будет. Но все-таки удивила такая готовность и даже желание пересмотреть все, что было позитивным в прошлом.

Вот смотрите, сначала очень аккуратненько, с зондажем, но все-таки на Западе начали сравнивать сталинский режим и фашистский режим в Германии, нацистский, гитлеровский, на одну доску их начали ставить. Все это я прекрасно видел, смотрел. Начали поднимать там на поверхность пакт Молотова-Риббентропа, при этом стыдливо забывая о Мюнхенском сговоре 1938 года, как будто этого не было, как будто Премьер-министр [Великобритании] тогда не приехал в Лондон после встречи в Мюнхене, не потряс на трапе самолета договором с Гитлером: «С Гитлером подписали договор!» – потряс им – «Я привез мир!» Но даже тогда в Великобритании были люди, которые сказали: «Теперь война неизбежна», – это был Черчилль. Чемберлен сказал: «Я привез мир». А Черчилль ответил: «Теперь война неизбежна». Тогда уже были эти оценки даны.

Говорили: пакт Молотова-Риббентропа – ужас, сговорились с Гитлером, Советский Союз сговорился с Гитлером. Ну а вы-то накануне сговорились с Гитлером и разделили Чехословакию. Как будто этого не было. Пропагандистски – да, можно вбивать людям в голову все эти несовместимости, но, по сути, мы-то знаем, как было на самом деле. Это первая часть Марлезонского балета.

Потом дальше – больше. Начали не только на одну доску ставить сталинский и гитлеровский режим, пытались забыть вообще результаты Нюрнбергского процесса. Странно, потому что это участники совместной борьбы, и Нюрнбергский процесс был общим и проходил для того, чтобы ничего подобного не повторилось в будущем. Но это тоже начали делать. Начали памятники сносить советским солдатам и так далее, которые боролись с нацизмом.

Я понимаю, там идеологические вещи были. Я сейчас сказал об этом с трибуны, что, когда Советский Союз проводил политику, когда навязывал свою политическую систему Восточной Европе, – да, все это понятно. Но люди, которые боролись с нацизмом, жизни свои отдали, они здесь причем? Они же не были во главе сталинского режима, не принимали никаких политических решений, они просто отдали свою жизнь на алтарь Победы над нацизмом. Начали это – и так дальше, и так дальше…

Но это все-таки удивило, что нет конца и края, казалось бы, только потому, я вас уверяю, что это связано с Россией, и нужно ее куда-то там «задвинуть».

Знаете, я хотел выйти на трибуну, но не взял книжку с собой, хотел там кое-что вам прочитать, а потом просто забыл, ее здесь оставил. Что хочу сказать? У меня дома на столе лежит томик Пушкина. Я иногда люблю, когда пять минут есть, туда погрузиться. Само по себе интересно, приятно почитать, а, кроме того, я люблю погрузиться в атмосферу, почувствовать, как люди тогда жили, чем дышали, что думали.

Буквально вчера открыл, полистал и наткнулся на одно стихотворение. Все мы знаем, российская часть [присутствующих в зале] точно знает, стихотворение Михаила Юрьевича Лермонтова «Бородино»: «Скажи-ка, дядя, ведь не даром…», и так далее. Но я никогда не знал, что Пушкин писал на эту тему. Я его прочитал, это произвело на меня очень серьезное впечатление, потому что это выглядит так, как будто Александр Сергеевич написал его вчера, и как будто он мне сказал: «Слушай, ты едешь на Валдайский клуб, возьми с собой, прочитай там ребятам своим, что я по этому поводу думаю».

Я, честно говоря, постеснялся, думаю, ладно. Но поскольку вопрос прозвучал, а книжка у меня с собой, вы разрешите? Это любопытно. Это ответ на многие вопросы. Называется «Бородинская годовщина».

Великий день Бородина

Мы братской тризной поминая,

Твердили: «Шли же племена,

Бедой России угрожая;

Не вся ль Европа тут была?

А чья звезда её вела!

Но стали ж мы пятою твёрдой

И грудью приняли напор

Племён, послушных воле гордой,

И равен был неравный спор.

И что ж? Свой бедственный побег,

Кичась, они забыли ныне;

Забыли русской штык и снег,

Погребший славу их в пустыне.

Знакомый пир их манит вновь –

Хмельна для них славянов кровь;

Но тяжко будет им похмелье;

Но долог будет сон гостей

На тесном, хладном новоселье,

Под злаком северных полей!

(Аплодисменты.)

Здесь все сказано. Еще раз убеждаюсь в том, что Пушкин – наше всё. Кстати, дальше Александр Сергеевич вообще раздухарился, я не стану это читать, но вы, если хотите, почитайте. Это 1831 год.

Понимаете, сам факт наличия России многим не нравится, и все хотят как-то принять участие в этом историческом событии – нанесении нам «стратегического поражения» и на этом поживиться: там откусить, здесь откусить… Хочется сделать такой выразительный жест, но здесь [в зале] дам очень много… Этого не будет.

Ф.Лукьянов: Я хочу обратить внимание, очень важное сравнение. Президент Польши Навроцкий буквально, по-моему, позавчера в интервью сказал.

В.Путин: Кстати, там дальше [в стихотворении] про Польшу.

Ф.Лукьянов: Да, ну понятно, конечно, любимый наш партнер. Так вот, он сказал в интервью, что он постоянно «беседует» с генералом Пилсудским, обсуждает с ним вопросы, в том числе отношений с Россией. А Вы вот – с Пушкиным. Как-то не гармонирует.

В.Путин: Вы знаете, Пилсудский был такой личностью, он враждебно относился к России и так далее, и, мне кажется, под его руководством и руководствуясь его идеями Польша наделала очень много ошибок перед Второй мировой войной. Ведь Германия предлагала им мирно решить вопрос по Данцигу и по Данцигскому коридору – польское руководство того времени категорически отказалось и, в конце концов, пало первой жертвой нацистской агрессии.

И полностью отказалась вот еще от чего – но историки, наверняка, это знают, – Польша тогда отказалась от того, чтобы Советский Союз помог Чехословакии. Советский Союз готов был это делать, у нас в архивах документы лежат, я это все читал лично. Когда ноты писали в Польшу, Польша сказала, что ни в коем случае не пропустит российские войска на помощь Чехословакии, а если полетят советские самолеты, то Польша будет их сбивать. В конце концов, пала первой жертвой нацистской агрессии.

Если вот это сегодняшняя политическая семья высшего ранга в Польше тоже будет помнить, понимая все сложности и перипетии исторических эпох разного рода, будет иметь в виду, советуясь с Пилсудским, и учтет эти ошибки, тогда это на самом деле неплохо.

Ф.Лукьянов: Но есть подозрение, что там немножко другой контекст у него.

Хорошо. Дальше, пожалуйста, коллеги, вопросы.

Профессор Маранди, Иран.

М.Маранди (как переведено): Спасибо за возможность задать вопрос, господин Президент. Также хочу поблагодарить «Валдай», это прекрасная конференция.

Конечно, нам всем грустно, потому что за последние два года мы увидели геноцид в Газе, страдания женщин и детей, которых мучают днем и ночью. И мы видели недавно, как Президент Трамп выступил с мирным предложением, которое было похоже на предложение о капитуляции, особенно когда Тони Блэру предложили – с его историей в этих отношениях.

Что может сделать Российская Федерация, чтобы положить конец этой грустной ситуации?

Спасибо.

В.Путин: Ситуация в Газе – это ужасное событие в истории, в современной истории человечества. И даже известно, как прозападно ориентированный Генеральный Секретарь Организации Объединенных Наций господин Гутерреш сказал публично, что Газа превратилась в самое большое детское кладбище в мире. Что может быть более трагичным и печальным?

Что касается предложения Президента Трампа по Газе. Вы знаете, – наверное, будет неожиданным для вас, – но в целом Россия его готова поддержать. Если конечно, – мы внимательно должны посмотреть на сделанные предложения, – это приведет к окончательной цели, о которой мы всегда говорили.

Россия всегда – начиная с 1948 года, а потом и 1974-го, когда была принята соответствующая резолюция Совета Безопасности ООН, – выступала за создание двух государств: и Израиля, и Палестинского государства. И в этом, на мой взгляд, залог окончательного решения палестино-израильского конфликта.

Действительно, насколько я знаю, я еще так внимательно не смотрел это предложение, но там предлагается создать международный орган, который будет управлять какое-то время Палестиной, точнее сектором Газа, и во главе ее должен стоять господин Блэр. Он неизвестен как миротворец большой, но я его лично знаю. Больше того, я был у него в гостях, ночевал у него дома, мы с ним с утра в пижамах кофе пили и так далее. Да, да.

Ф.Лукьянов: Кофе хороший был?

В.Путин: Да, вполне.

Но я что хочу сказать? Он человек со своими взглядами, но он опытный политик. И в целом, конечно, если в мирное русло будет направлена его деятельность, его опыт, знания, то он может сыграть какую-то положительную роль.

Возникают, конечно, несколько вопросов. Первое: как долго будет работать эта международная администрация? Как и кому потом будет передана власть? Насколько я понимаю, в этом плане изложена возможность передачи власти палестинской администрации.

На мой взгляд, лучше бы вообще, конечно, все передать под управление Президента Аббаса и сегодняшней администрации Палестины. Может быть, им сложно будет решать вопросы, связанные с безопасностью. Но насколько я представляю, в изложении моих коллег, с которыми я сегодня разговаривал на эту тему, предусматривается возможность и передачи контроля над сектором Газа в том числе и местной милиции для обеспечения безопасности. Разве это плохо? На мой взгляд, это хорошо.

Нам нужно понять, повторяю, как долго будет управлять там международная администрация, в какие сроки предполагается передать и гражданскую власть, и вопросы, связанные с обеспечением безопасности, что очень важно. И, на мой взгляд, это точно следует поддержать.

Речь идет о том, чтобы освободить всех заложников, которых удерживает ХАМАС, с одной стороны, и выпустить из израильских тюрем значительное количество палестинцев. Здесь тоже надо понять, о каком количестве палестинцев, кого, в какие сроки можно выпустить?

И конечно, Вы знаете, самый главный вопрос: как к этому относится сама Палестина? Вот это, точно совершенно, нужно понять. И страны региона, весь исламский мир и сама Палестина, сами палестинцы, в том числе имею в виду, конечно, и ХАМАС. Там к ХАМАС по-разному относятся, и у нас свое отношение есть, но у нас есть контакты с ХАМАС. Для нас важно, чтобы и ХАМАС тоже это поддержал, и палестинская администрация поддержала.

Но это все вопросы, требующие своего кропотливого, внимательного исследования. В целом, если это произойдет, это будет, конечно, очень серьезным шагом вперед по урегулированию конфликта. Но, повторяю, на наш взгляд, кардинально он может быть решен только при создания Палестинского государства.

Важно, конечно, и отношение к этому Израиля. Мы пока тоже этого не знаем: как Израиль это воспринял? Я не знаю даже публичных на этот счет заявлений, просто не успел посмотреть. Но важны даже не публичные заявления, а по сути как израильское руководство к этому будет относиться, будет ли оно выполнять все, что предложено Президентом Соединенных Штатов.

Очень много вопросов. Но в целом, если все эти позитивные вещи, о которых я сказал, будут происходить, то это, конечно, прорыв. И прорыв может быть весьма положительным.

Третий раз повторяю: создание Палестинского государства – ключевой элемент урегулирования в целом.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас не удивило пару недель назад, когда один союзник США, Израиль, нанес удар по другому союзнику США – Катару? Или это сейчас уже нормально?

В.Путин: Удивило.

Ф.Лукьянов: А реакция Соединенных Штатов? Как Вы к ней отнеслись? То есть отсутствие её.

(В.Путин разводит руками.)

Понятно, спасибо.

Тара Рид, пожалуйста.

Т.Рид (как переведено): Здравствуйте, Президент Путин!

Для меня огромная честь задавать Вам вопрос. Хочу сначала поблагодарить, а потом будет вопрос.

Когда-то я работал на сенатора Байдена и Леона Панетту в Соединенных Штатах Америки. Я решила разоблачить коррупцию в 2020 году – и против меня начались действия, мне пришлось убежать. Маргарита Симоньян – это мой герой, она мне помогла, а также Мария Бутина. В России мне помогли. В итоге я получила, благодаря Вам, политическое убежище. Этими коллективными усилиями вы фактически спасли мою жизнь. Я была под угрозой, моя жизнь была под угрозой. Я могу сказать о России: (говорит по-русски.) «Люблю Россию». Россия прекрасная страна, западная пропаганда ошибалась, говоря о России.

Я люблю Москву. Люди очень тепло ко мне относятся, хорошо меня приветствует, все работает эффективно. И впервые я чувствую себя в безопасности, и я чувствую себя более свободной. Сейчас я работаю на Russia Today, мне нравится эта работа, мне дана творческая свобода работать в своей сфере по геополитическому анализу. Я благодарю Валдайский клуб за то, что также признали мои интеллектуальные усилия.

А вот вопрос. Я встречала и других жителей Запада, которые сюда приезжают за убежищем, приезжают в Россию и по экономическим причинам, и по причинам общих ценностей. Как Вы к этому относитесь, когда Вы видите этот поток жителей Запада, которые приезжают сюда, хотят жить в России? Будет ли им легче получить российское гражданство? Вы своим Указом предоставили мне российское гражданство, что теперь для меня огромная честь и большая ответственность.

(Говорит по-русски.) Я русская. Спасибо большое.

В.Путин: Вы сказали об общих ценностях и как мы относимся к тем людям, которые приезжают к нам из западных стран, хотят здесь жить и разделяют с нами эти общие ценности? Вы знаете, в нашей политической культуре было очень много и хорошего, и спорного.

В документе, удостоверяющем личность поданного Российской империи, не было графы «Национальность», не было. В советском паспорте было, а в российском – не было. А что там было? «Вероисповедание». Была общая ценность, религиозная ценность, принадлежность к восточной христианской религии – к православию, вероисповедание. Были и другие ценности, но это было определяющим: какие ценности вы разделяете?

Поэтому и сегодня для нас неважно: человек с востока, с запада, с юга, с севера. Если он разделяет наши ценности – он наш человек. Мы так к Вам и относимся, поэтому Вы и чувствуете к себе такое отношение. И я так отношусь.

Что касается административно-правовых процедур, то мы приняли соответствующие решения, которые облегчают людям, стремящимся жить, связать свою судьбу хотя бы на какие-то годы, на длительный период с Россией, облегчающие им это сделать. Снижение этих барьеров административных там предусмотрено.

Не могу сказать, что поток какой-то огромной возник. Но всё-таки это тысячи людей. По-моему, принято около двух тысяч заявлений, 1800 что ли, около полутора тысяч рассмотрено положительно. И этот поток идёт.

И действительно, но даже скорее не по политическим, а по ценностным соображениям, люди приезжают, особенно из европейских стран побольше, потому что там этот гендерный терроризм, я бы так сказал, в отношении детей очень многих не устраивает – и люди ищут тихие гавани, они к нам приезжают. И дай бог, мы будем всячески их поддерживать, насколько это возможно.

Вы еще сказали, я записал: «Я люблю Россию», «Я люблю Москву», – Вы сказали. У нас с вами много общего, потому что я тоже люблю Москву. Вот из этого и будем исходить.

Ф.Лукьянов: От уроженца Санкт-Петербурга, Ленинграда это многого стоит.

В.Путин: Это революционное событие.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие немножко этого вопроса. Пару месяцев назад была действительно удивительная новость о том, что на фронте, в специальной военной операции, на Донбассе погиб американский гражданин, который сражался с нашей стороны, Майкл Глосс, сын заместителя директора ЦРУ. Американец – это уже привлекает внимание, уж тем более из такой семьи.

Вы знали о нем до того, как стало известно публично?

В.Путин: Нет, я этого не знал. Узнал об этом, когда поступил проект указа о его награждении орденом Мужества. И честно, не скрою, меня это самого немало удивило.

Действительно, выяснилось, что у него непростые родители. Мама – действующий замдиректора Центрального разведывательного управления США, а отец – ветеран военно-морских сил и, по-моему, возглавляет одну из крупнейших компаний-подрядчиков Пентагона. Это, конечно, не рядовая семья. Повторяю еще раз: я об этом ничего не знал.

Но, кстати, – вот сейчас коллегам выступала, рассказывала о своих взглядах и почему она здесь оказалась, – и Майкл Глосс тоже оказался здесь поэтому. Он ведь что сделал? Родители не знали, куда он уехал. Он сказал, что уехал путешествовать, потом приехал в Турцию, из Турции перебрался в Москву и пришел в военкомат и сказал, что он разделяет те ценности, которые защищает Россия.

Я не шучу, это же все записано. Права человека, права человека на свой язык, на религию и так далее. Он за права человека, и Россия за это борется, и он готов и хочет бороться за эти ценности с оружием в руках. Он прошел специальную подготовку и был зачислен не просто в Вооружённые Силы, а в элитное подразделение российских Вооружённых Сил – в Воздушно-десантные войска.

Они все, по сути, штурмовики. И он воевал на переднем крае. Воевал достойно, получил тяжёлое ранение – в БТР влетел снаряд. Он получил тяжёлое ранение вместе с другим своим боевым товарищем – с русским. Третий российский товарищ вытащил их из горящего бронетранспортера, сам получил 25 процентов ожога тела кожи. Вытащил их, оттащил в лесополосу.

И представляете, этот парень, молодой парень, 22 года, по-моему, было, сам, истекая кровью, пытался оказывать помощь своему русскому товарищу по оружию, второму раненому. К сожалению, их заметил украинский дрон, сбросил на них мину – и оба погибли.

Считаю, что такие люди составляют ядро организации MAGA, которая поддерживает нынешнего Президента Трампа. Почему? Потому что они за эти ценности, как и он, и выступают. Они – вот такие. И он – вот такой оказался.

И как там в гимне поется: «США – страна храбрых», да? Он храбрый человек, реально доказал это своим поведением, своей жизнью. В принципе, значительная часть, во всяком случае, граждан Соединенных Штатов может гордиться таким парнем, каким был тот гражданин США, о котором мы сейчас говорим.

Я передал этот орден господину Уиткоффу. Причем когда передавал, я попросил приехать, и приехали боевые товарищи Майкла, приехал командующий ВДВ, приехал командир бригады, приехал командир роты, в которой он служил, и непосредственно тот военнослужащий, который вытаскивал его из горящей бронемашины и который сам, как я сказал, получил тяжелое ранение, по сути, можно сказать, 25 процентов ожога кожи. Кстати, он поправился и опять уехал на фронт. Такие у нас ребята.

Совсем недавно, по инициативе руководства Донецкой Народной Республики, одной из школ Донбасса присвоили имя и американца, и русского солдата, который погиб вместе с ним. Присвоили имя школе с углубленным изучением английского языка. Мы, конечно, там всё сделаем, чтобы она была в хорошем состоянии, так же, как, конечно, и все остальные школы Донбасса – мы уделим этому тоже должное внимание.

Вот такой был Майкл Глосс. Повторяю ещё раз: и его семья, и страна – те, кто поддерживает его взгляды, конечно, могут им гордиться.

И в целом, – я сейчас говорил о людях разных национальностей, которые считают себя русским солдатам, – вот он, хоть и американец, он был русским солдатом.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Антон Хлопков, пожалуйста.

А.Хлопков: Вы упоминали о попытках «вышибить» Россию из мировой системы. Я бы добавил: с мировых рынков. В последние недели всё активнее звучат призывы со стороны Вашингтона к Китаю, к Индии и к другим странам и оказывается давление, чтобы эти страны отказались от закупки российского сырья и энергоресурсов.

При этом Вы также говорили о важности объединения, а не разъединения усилий, в том числе об опыте взаимодействия России и США, и необходимости восстановления полноформатных отношений.

На этой неделе, к удивлению многих аналитиков и наблюдателей, кто на ежедневной основе не занимается атомной энергетикой, была опубликована статистика, согласно которой Россия остаётся крупнейшим поставщиком обогащённого урана для ядерного топлива в Соединённые Штаты.

Учитывая нынешний формат и уровень двусторонних российско-американских отношений в политической сфере, как Вы оцениваете перспективы взаимодействия России и США в этой области, в поставках обогащённого урана, и в атомной энергетике в целом?

Спасибо.

В.Путин: Я скажу, конечно, и по поводу этих возможных тарифных ограничений на торговлю Соединённых Штатов с нашими партнёрами торговыми – с КНР, с Индией, с некоторыми другими государствами.

Мы знаем, что там есть советники в Администрации [США], которые полагают, что это правильная экономическая политика. Есть эксперты в тех же Штатах, которые сомневаются, и у нас многие сомневаются в том, что это принесёт хороший результат.

В чём проблема? А она, безусловно, есть. Допустим, будут введены какие-то повышенные тарифы на товары тех стран, с которыми Россия торгует энергоносителями, нефтью, газом и так далее. К чему это приведёт? Это приведёт к тому, что товаров – скажем, китайских товаров – станет меньше, и тогда вырастут цены на эти товары на рынке США, или эти китайские товары будут поступать через третьи, четвёртые страны, и тогда тоже вырастут цены, потому что возникнет их дефицит и логистика будет дороже. А если это произойдёт, цены будут подниматься, то тогда ФРС вынуждена будет держать высокую ставку или поднимать ставку, чтобы сдержать инфляцию, и тогда это приведёт к торможению экономики самих США.

Здесь нет никакой политики, это чисто экономический расчёт. И у нас многие наши специалисты считают, что так и будет. То же самое касается и Индии и товаров, которые производятся в Индии. Всё то же самое, разницы никакой, что в отношении китайских товаров.

То есть для самих США выигрыш не очень очевидным является. Для тех стран, в отношении которых эта угроза была сформулирована, скажем, для той же Индии: откажется Индия от наших энергоносителей – тогда она понесёт определённый ущерб, и по-разному его считают. Некоторые говорят, что это будет до 9–10 миллиардов долларов, если откажется. А если не откажется, то будут тогда введены санкции в виде этих высоких пошлин – и тоже будет ущерб. Какой он будет? Такой же. Тогда зачем отказываться, если нести ещё и огромные внутриполитические издержки? Потому что, конечно, народ такой страны, как Индия, внимательным образом, поверьте мне, будет следить за принимаемым политическим руководством решением и никогда не допустит никакого унижения перед кем бы то ни было. Ну и потом, уж я знаю Премьер-министра Моди, он сам никогда не пойдёт ни на какие шаги подобного рода. Поэтому экономического смысла нет.

Что касается, скажем, урана – это, по сути, что такое? Уран в данном случае – это топливо, это тоже энергетический ресурс для атомных электростанций. В этом смысле ничем не отличается от нефти, газа, топочного мазута или угля, потому что это тоже энергоноситель, который даёт электрический ток. Какая разница? Да никакой. И Соединённые Штаты у нас действительно уран покупают.

Вот Вы спросили: а почему же Соединённые Штаты сами покупают, а другим покупать наши энергоносители вроде стараются запретить? Ответ простой и дан ещё нам с Вами в латинскую эпоху, все хорошо знают фразу: то, что позволено Юпитеру, не позволено быку. Вот что это такое значит.

Но ни Китай, ни Индия, даже если иметь в виду, что в Индии коровы – это священные животные, быками быть не хотят. Есть такие политические деятели, прежде всего, в Европе, которые готовы быть и быком, и козой, и бараном, такие есть, не будем показывать пальцем. Но это уж точно не про Китай и не про Индию, не про другие крупные государства да и средние, мелкие государства, небольшие. Не про те, кто уважает себя и не позволит себя унижать.

А что касается торговли ураном – да, эта торговля продолжается. Соединённые Штаты являются одной из крупнейших, если не сказать самой крупной державой по производству, по генерации энергии с помощью атомных электростанций. Я уже не помню, сколько там, по-моему, 54 электростанции примерно и около 90 блоков. Но в общей структуре, энергоструктуре, по-моему, 18,7 процента даёт атомная энергетика. Мы производим меньше, блоков у нас поменьше, но в нашей структуре энергетики это примерно столько же – 18,5 процента. Но поскольку атомная энергетика хорошо развита в США, то, конечно, требует и большого количества топлива.

Мы не являемся самым крупным поставщиком. (Обращаясь к А.Хлопкову.) Вы сказали, что являемся крупнейшим, – это не так. Самым крупным поставщиком является – я уж не помню, как она там называется, – американо-европейская компания, она поставляет на американский рынок примерно 60 процентов ядерного топлива, урана. Но Россия является вторым по величине поставщиком урана на американский рынок, примерно 25 процентов мы поставляем.

В прошлом году, я уже не помню в абсолютных величинах, даже в процентах, но помню, сколько мы заработали, это было около 800 миллионов долларов, где-то 750–760 миллионов долларов. За первое полугодие текущего года мы продали в США урана более чем на 800 миллионов долларов, и думаю, что по результатам 2025 года это будет свыше миллиарда долларов – 1 миллиард 200 миллионов долларов.

Примерно представляем себе по поступающим заявкам, сколько будет в следующем году, сейчас уже просматривается где-то свыше 800 миллионов долларов. Поэтому эта работа продолжается. Почему? А потому что выгодно. Американцы покупают наш уран, потому что выгодно. И правильно делают, мы готовы продолжать эти поставки стабильно и надёжно.

Ф.Лукьянов: Я записал, что нам на следующий Валдайский клуб нужна секция по животноводству – про баранов, быков обсудить.

В.Путин: Это важный вопрос. Почему? Потому что, если абстрагироваться от двойного смысла, который, конечно, все уловили, а оставаться на повестке дня, связанной с энергоносителями, то, скажем, отказ от российского газа в Европе привёл к тому, что цены выросли, а производство минеральных удобрений на основе этого газа в Европе стало нерентабельным, и предприятия начали закрываться.

Цена удобрений выросла, что повлияло на сельское хозяйство, цена продуктов питания выросла, что повлияло на платёжеспособность населения. Вот поэтому люди и выходят на улицу.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в теме ядерной на секунду останемся. Сейчас очень много, буквально последнюю неделю, пишут о ситуации вокруг Запорожской АЭС, что там якобы уже угроза какой-то очень крупной аварии, которая ударит по всем областям вокруг. Что там происходит?

В.Путин: Происходит всё, что происходило до сих пор. Боевики с украинской стороны пытаются наносить удары по окружению атомной электростанции. Слава богу, дело не доходит до ударов по самой атомной электростанции. Было несколько ударов по учебному, по-моему, так он называется, учебному центру.

Несколько дней назад, как раз перед приездом к нам, в Россию, господина Гросси, был нанесён удар, причём артиллерийский удар, по вышкам электроснабжения, они упали, и сейчас запитка электричеством Запорожской атомной электростанции осуществляется с помощью генераторов, надёжно осуществляется. Но вопрос в том, чтобы привести в порядок эти сети. А сложность в том, что это, как вы поняли, находится в зоне досягаемости украинской артиллерии, они бьют по этим местам и фактически не дают подойти туда нашим ремонтным бригадам. При этом всё то же самое рассказывают, что мы это делаем. Но господин Гросси был, там же присутствуют сотрудники МАГАТЭ, они помалкивают, стесняясь на самом деле происходящих процессов, но всё видят. Они же всё видят, что происходит. Что ж, мы сами по себе наносим удары, что ли? Это же понятно, что это чушь.

Это опасная игра. И на той стороне люди тоже должны понимать: если они будут с этим играть вот так опасно, у них есть ещё работающие атомные электростанции на их стороне, и что нам мешает отвечать зеркально? Пусть задумываются над этим. Это первое.

Второе. На станции в украинские времена работало где-то около 10 тысяч человек. Но это ещё такой советский подход, потому что на станции висела вся «социалка» и прочее. Сейчас на станции работает свыше 4,5 тысячи человек, и только, по-моему, 250 приехали из других регионов России. Все остальные – это те люди, которые здесь всегда работали, всегда. Какое-то количество людей уехало. Их никто не выгонял и никто насильно не держал и не держит. Люди просто сами захотели остаться и, так же как наша коллега [Тара Рид], приняли российское гражданство, живут там как жили и работают как работали. И всё это происходит на глазах у функционирующих там наблюдателей Международного энергетического атомного агентства, МАГАТЭ, они там присутствуют на станции, всё это видят.

Вот ситуация, которая там складывается. В целом она под контролем. Мы стараемся и проводим там мероприятия, связанные с физической защитой и самой станции, и отработанного топлива. Вот такая ситуация. Она непростая.

К этому можно только добавить, что диверсионно-разведывательные группы ВСУ, они и в прежние месяцы, даже и в прошлом году, предпринимали неоднократные попытки и делали это – подрывали линии высоковольтных электропередач на Курской атомной электростанции, на Смоленской атомной электростанции, пробирались туда лесами и подрывали их. Но наши специалисты очень быстро это восстанавливали.

То, что сейчас происходит на Запорожской атомной электростанции, ничем не отличается от действий вот этих разведывательно-диверсионных, а по сути террористических групп. Это очень опасная практика, и лучше бы её прекратить. Надеюсь, это как-то дойдёт до тех, кто этим занимается.

Ф.Лукьянов: То есть Гросси знает, что там происходит?

В.Путин: Знает прекрасно. Они там сидят же, на станции, видят: снаряд прилетел и упал. Ну что же, мы забрались на украинскую сторону и оттуда сами себе нанесли удар? Это смешно и лишено всякого здравого смысла.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Габор Штир, пожалуйста.

Г.Штир: Спасибо, Владимир Владимирович, за то, что разделяете с нами ваше российское мнение и Ваше мнение о мире, о будущем миропорядке и сегодняшнем миропорядке.

Я из Венгрии, из страны, которую часто сегодня называют «чёрной бараниной Евросоюза». В последние дни занимались здесь, на Валдае, вопросами о том, что происходит в мире, тем, готов ли Запад на переустройство и какое место занимает в новом мировом порядке. И, между прочим, говорили о печальном состоянии Евросоюза, Европы.

Я так думаю и многие у нас думают, в Венгрии, и задают вопрос: что будет с Евросоюзом? Потому что совсем не ясно, остаётся этот Евросоюз или вообще это будущее неясно? И многие думают, что последним гвоздём в гроб Евросоюза будет интеграция Украины.

Как Вы думаете, разделяете это мнение, что Евросоюз сегодня в очень глубоком кризисе? И какое Ваше отношение к этой ситуации?

И если уже говорил о том, что станет ли членом Евросоюза Украина – Вы недавно говорили о том, что Россия не против этого. Многие у нас это не понимают, потому что… Я, с одной стороны, понимаю, что, если Украина станет членом, тогда Евросоюз слабеет. Конечно, это выгодно многим. Но если Евросоюз или Европа будет слишком слабая, тогда это риск, это опасность для евразийского пространства. Это одно.

Второе. Евросоюз в последнее время всё больше и больше похож на НАТО. И если смотрим на то, как относятся к украинскому кризису, это очень видно. И я так вижу: кулаком Запада, кулаком Евросоюза, армией Евросоюза будет Украина. И тогда, если [она] станет членом Евросоюза, то это уже угрожает даже и России.

Что Вы думаете об этом?

В.Путин: Во-первых, Евросоюз, конечно, изначально, со времён его отцов-основателей, со времён создания Сообщества угля и стали, как мы помним, потом дальше и дальше, развивался прежде всего как экономическое сообщество.

Я уже говорил публично, но не могу отказать себе в удовольствии не вспомнить об этом ещё раз. В 1993 году в Гамбурге я был вместе с тогдашним мэром Петербурга Собчаком, у него была встреча и беседа с тогдашним Канцлером Колем, и Коль говорил, что, если Европа хочет сохраниться в качестве самостоятельного, одного из самостоятельных центров мировой цивилизации, то она обязательно должна быть с Россией, а Россия должна быть обязательно с Евросоюзом, с Европой, они будут очень мощно дополнять друг друга, тем более что одна основа-то, по сути, связанная с традиционными ценностями, тогда они были ещё в почёте в Европе.

И что можно сказать про сегодняшний день? Это просто моя оценка общая. Я уже высказался здесь и сейчас, Пушкина вспомнил. Но если совсем по-серьёзному, конечно, это очень мощное объединение с большим, огромным потенциалом, это мощный цивилизационный центр. Но затухающий центр. Это, мне кажется, очевидная вещь.

И дело даже не в том, что в локомотиве европейской экономики, в Германии, мы наблюдаем стагнацию не первый год, и на следующий год вроде тоже стагнация намечается. И дело не в том, что французская экономика сталкивается с огромными проблемами, с дефицитом бюджета и с растущим долгом. А дело в том, что эти фундаментальные вещи, связанные с идентичностью европейской, исчезают. Вот в чём всё дело. Размыв такой происходит изнутри, неконтролируемая миграция разъедает его изнутри.

Я сейчас не буду вдаваться [в детали], вам это лучше известно, чем мне. Европа должна быть чем-то – квазигосударственным образованием? Или это Европа наций, Европа – самостоятельное государство? Это не наше дело, это внутриевропейская дискуссия. Но всё равно, так или иначе, базис-то такой ценностный должен оставаться. Если его нет, если он исчезает, то тогда и Европа, которую мы так все любили, она исчезает.

Знаете, у нас ведь много очень либеральной публики в России из такой творческой среды, из интеллектуальной среды, и очень много есть, как у нас любят говорить и есть такое понятие – западники, то есть те люди, которые склонны и ближе, считают, что Россия должна быть к Западу.

Но даже они в контактах со мной говорят: Европы, которую мы так любили, её больше нет. Я сейчас не буду фамилии называть, они очень известные люди в нашей стране, реально. Это европейские интеллектуалы в полном, прямом смысле этого слова, поверьте мне. Они и живут полгода там, в Европе, вот они говорят: всё, Европа, которую мы так любили и которой так дорожим, её больше нет.

А это что прежде всего? Это размывание этих ценностных ориентиров и фундамента ценностного. Если это будет дальше происходить, то, конечно… Я сказал, что это затухающий центр, он так и будет постепенно скукоживаться и затухать. И от размывания этого ценностного базиса будут происходить и проблемы с экономикой. И лучше не будет, если так всё будет происходить.

Почему? Потому что утрачивается тогда ценностный суверенитет. А если суверенитет утрачивается, то тогда наступают и проблемы в экономике. Ну а как? Мы сейчас только что говорили, уран – а это энергоноситель, по сути, – в США можно поставлять, а газ и нефть в Европу нельзя. Почему, если это выгодно? Нельзя, потому что там какие-то у них есть соображения. Какие? Если не ориентироваться на национальные интересы, то их можно десяток насчитать. А если ориентироваться на национальные интересы, быть суверенными, то и никаких других нет оснований от этого отказываться. Суверенитет утрачивается – и всё сыпется.

Сейчас всё-таки в Европе набирают обороты политические силы, которые национально ориентированы, – и во Франции, я не буду там называть, и в Германии. Венгрия во главе с Виктором Орбаном, конечно, занимает такую позицию давно. Думаю, что… Я не знаю, я не слежу за внутриполитическими событиями в Венгрии, но думаю, что большинство венгров хотят оставаться венграми и будут поддерживать Орбана. Потому что, если они не хотят оставаться венграми, тогда пусть поддерживают фон дер Ляйен. Но тогда они будут все фон дер Ляйен, понимаете?

То есть если эти силы в Европе будут дальше набирать обороты, тогда Европа будет возрождаться. Но это зависит не от нас, а от самой Европы.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, сейчас, буквально в эти дни, история: около берегов Франции, по-моему, захвачен, как они говорят, нефтеналивной танкер. Суверенитет проявили французы. Это, естественно, так или иначе привязывают к России, хотя танкер под другим флагом. Что это, с Вашей точки зрения?

В.Путин: Это пиратство. Да, этот случай мне известен. Танкер захвачен в нейтральных водах без всякого основания. Там, видимо, искали какие-то, может быть, военные грузы, беспилотники, ещё что-то такое. Ничего там этого нет, не было и быть не может. Танкер действительно под флагом третьей страны, экипаж международный.

Во-первых, я не вижу, я, честно говоря, не знаю, насколько это связано с Россией, но знаю, что такой факт имеет место. А что это такое на самом деле? Так ли это важно для Франции? Важно. Знаете почему? Исходя из внутриполитической тяжёлой ситуации для правящей во Франции верхушки, потому что у них нет никакого другого способа отвлечь внимание населения, граждан Франции от сложных, трудно решаемых проблем внутри самой Французской Республики.

И поэтому очень хочется перенести, как я уже сказал в своём выступлении, напряжение на внешний контур, возбудить какие-то другие силы, другие страны, в частности Россию, спровоцировать нас на какие-то активные действия и сказать французам: французы, ко мне, сплотитесь вокруг меня, я вас поведу к победе. Как Наполеон. Вот в этом весь смысл.

Ф.Лукьянов: Вы польстили Президенту Франции.

В.Путин: Я с удовольствием это делаю. У нас с ним на самом деле рабочие отношения добрые. Но это то, что сейчас происходит, именно то, что я вам сказал, я в этом тоже нисколько не сомневаюсь. Я его хорошо знаю.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Фэн Шаолэй.

Фэн Шаолэй: Фэн Шаолэй из Центра по изучению России в Шанхае.

Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть.

Полностью согласен с Вами, с Вашей точкой зрения: должен вернуться классический дипломатический подход. Как прекрасная практика, последние полтора месяца Вы успешно совершили два очень важных официальных визита. Первый – это российско-американский саммит на Аляске, а другой – саммит ШОС и потом парад в Пекине.

Очень хотел бы узнать, какие же конкретные результаты и какое же значение этих двух очень важных визитов? И есть ли какие-то взаимовлияния и взаимосвязи, которые помогают нам идти вперёд по пути нормализации международной обстановки?

Большое спасибо.

В.Путин: Первое. Вы начали с визита в Соединённые Штаты, на Аляску. Мы там не говорили с Президентом Трампом практически ни о каких вопросах, даже о двусторонней повестке, говорили только о возможностях и способах урегулирования украинского кризиса. В целом это уже хорошо. На мой взгляд, Президент Трамп, мы знакомы с ним давно, он любит и эпатировать немножко, мы все это видим, во всём мире это видят, но он в принципе такой человек, который умеет слушать, как ни странно. Слушает, слышит, реагирует. То есть он в принципе такой комфортный собеседник, я бы сказал. И то, что мы предприняли попытку найти, поискать и найти возможные варианты решения украинского кризиса, – на мой взгляд, это неплохо. Это первое.

Второе. Всё-таки, так или иначе, речь в этом случае шла хоть и поверхностно, но о восстановлении российско-американских отношений, которые находятся не просто в тупике, а на самом низком уровне за все времена, которые можно только припомнить.

И мне кажется, что сам факт нашей встречи, сам факт визита – и я благодарен Президенту за то, как он это организовал, – всё это такие знаки, направленные на то, чтобы подумать и о восстановлении двусторонних отношений. И на мой взгляд, это хорошо для всех: и для нас в двустороннем плане, и для всего международного сообщества.

Я сейчас перехожу к моему визиту в Китай. И мы, когда разговаривали с моим другом – а я считаю действительно Председателя КНР господина Си Цзиньпина своим другом, у нас установились очень доверительные личные отношения, – он так и сказал: «Мы в Китае приветствуем, – причём не на публику сказал, а когда мы с ним вдвоём разговаривали, – восстановление и нормализацию российско-американских отношений. Если от нас что-то зависит, будем всячески этому способствовать».

Но визит в Китайскую Народную Республику – он имел, конечно, гораздо более обширный характер. Почему? Ну, во-первых, потому что мы вместе отмечали окончание Второй мировой войны. В результате этой совместной борьбы Россия и Китай – Россия на направлении прежде всего борьбы с нацизмом, а потом вместе и борьбы с японским милитаризмом – внесли огромный вклад. Я уже говорил об этом, достаточно посмотреть на колоссальные человеческие жертвы, которые Россия и Китай принесли на алтарь этой победы. Это первое.

Второе. Это, конечно, с нашей стороны, так же как со стороны Китая, когда Председатель приехал на празднование 9 Мая в России, это означает, что мы остаёмся в духе этого союзничества. Вот это очень важно. Поэтому я полагаю, что в этом смысле визит в Китай носил глобальный характер, фундаментальный, и это позволило нам, конечно, на полях этих мероприятий поговорить о ситуации в мире, сверить часы, поговорить о развитии двусторонних отношений в экономике, в гуманитарных сферах, в культурной сфере, в сфере образования.

Мы на следующий год и последующий – приняли решение объявить предстоящие года Годами образования. То есть на самом деле о чём это говорит? О том, что мы хотим, работаем и будем работать с молодыми людьми. А это взгляд в будущее. И в этом смысле, конечно, это был очень важный визит.

И потом некоторые инициативы Председателя Си Цзиньпина по глобальному управлению, например, они очень коррелируются с нашими идеями евразийской безопасности. И это было очень важно – сверить часы и по этим вопросам действительно в прямом смысле этого слова глобального характера, двустороннего и глобального. Поэтому я высоко оцениваю результаты. И это, на мой взгляд, было ещё одним хорошим шагом вперёд в развитии наших отношений.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, мне кажется, Вы первый из лидеров в мире, который назвал Трампа комфортным собеседником. Что угодно о нём говорят, но только не это.

В.Путин: Вы знаете, я говорю искренне. Я знаю, я же сказал, он любит как и эпатажем позаниматься, на мой взгляд, так и резко вопросы ставить. И, я в выступлении сказал, защищает свои национальные интересы так, как он их определяет. Но иногда, повторю ещё раз, иногда лучше услышать прямую позицию, чем какие-то экивоки, в которых трудно разобраться.

Но я хочу повторить, это не просто так, чтобы какие-то приятные слова сказать. Мы беседовали – сколько там? – часа полтора. Я высказывал свою позицию, он меня слушал внимательно, не перебивал. Я слушал его тоже внимательно. Мы обменялись [мнениями], вопросы сложные. Я не буду [вдаваться] в детали, потому что так не принято, но он говорит: слушай, но вот это будет сложно сделать. Я говорю: да. Понимаете? Мы начали обсуждать некоторые детали. Мы обсуждали, понимаете? Вот я хочу, чтобы это было понятно: мы обсуждали. А не то, что кто-то говорил: я считаю, вы должны сделать так, а вы должны – так, а вы «шляпу сними». Понимаете? Такого не было.

Конечно, важно, чтобы это доходило до логического завершения, до результата, это правда. Но это сложный процесс. Я и, выступая, об этом говорил: добиться баланса интересов, добиться консенсуса сложно. Но если мы подходим к этому и добиваемся этого в ходе дискуссии, тогда это уже такие капитальные договорённости, можно надеяться на то, что они будут работать долго.

Ф.Лукьянов: Вы ему про историю Украины что-нибудь рассказывали?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

В.Путин: Не, не смешно.

Я рассказывал другим моим американским собеседникам. Не буду скрывать: мы просто реально говорили о возможных вариантах урегулирования – говорили достаточно открыто, по-честному говорили. Чего из этого получится, я не знаю. Но мы готовы продолжать эту дискуссию.

Ф.Лукьянов: А вообще на Аляске встретиться чья идея была?

В.Путин: Ну, какая разница? Главное, что мы встретились.

Ф.Лукьянов: Понятно.

В.Путин: Но на Аляске нам было комфортно. Там ещё православие существует, на Аляске. Там храмы православные, там люди приходят на службы в храмы, в церкви. Служба идёт на английском языке, а потом, по каким-то праздничным мероприятиям, когда служба заканчивается на английском языке, батюшка, обращаясь к пастве, на русском языке говорит: «С праздником!». И все ему отвечают: «С праздником!». Это ж хорошо.

И.Тимофеев: Владимир Владимирович, Вы в своём выступлении упоминали экономические санкции против России. Действительно, их число беспрецедентно. Только что Вы говорили о православных храмах, в том числе Патриарх Кирилл у нас подвергался ограничительным мерам со стороны ряда государств.

Наша экономика выстояла, показала высокую устойчивость к санкциям. Кстати, удивлялись и удивляются и противники, и наши друзья устойчивости нашей экономики. Но с санкциями нам придётся жить, скорее всего, годы и десятилетия, если не больше.

Как бы Вы оценили их влияние на нашу экономику и что необходимо сделать для того, чтобы обеспечить долгосрочную устойчивость нашей экономики, обеспечить устойчивость на долгие годы?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, я это уже в своём выступлении сказал, что мы прошли через достаточно сложный, ответственный путь своего развития, становления, повышения уровня своей независимости и суверенитета, в данном случае экономического суверенитета, финансового суверенитета.

Мы что сделали и что произошло? Во-первых, мы в значительной степени поменяли своих основных торгово-экономических партнёров, мы выстроили по-новому логистику для работы с этими партнёрами, мы выстроили системы расчётов. И это всё работает.

Но этого, конечно, в сегодняшнем мире недостаточно. Сейчас мы должны уделить внимание решению других вопросов. И главный из них – это дальнейшая диверсификация нашей экономики. Мы должны сделать её более современной, ещё более высокотехнологичной. Мы должны изменить структуру рынка труда, структуру оплаты на этом рынке труда.

Что имею в виду? Мы должны, как я сказал, сделать её более высокотехнологичной, повысить производительность труда, а это значит, что оплату больше должны получать высококвалифицированные специалисты. Первое.

И второе. Мы должны обратить внимание на людей с небольшими доходами. Почему? Потому что это имеет не только социально-политическое значение, но и экономическое. Люди с небольшими доходами, когда больше получают доходов, они тратят деньги прежде всего на те продукты, которые производятся в самой стране, а это значит, подрастает наш внутренний рынок, что очень важно.

Мы, без всякого сомнения, должны дальше укреплять свою финансовую систему. И здесь очень важно добиться двух вещей.

Первое. Нужно укреплять и дальше макроэкономическую стабильность и понижать инфляцию, но при этом всё-таки попытаться сохранить положительные темпы экономического роста. У нас за последние два года было и 4,1 процента – темпы экономического роста, и 4,3 процента. Это гораздо выше, чем мировые значения.

Но ещё в конце прошлого года мы сказали: «Да, для того чтобы побороть инфляцию, мы должны пожертвовать такими рекордными темпами роста». И Центральный банк нам приподнял ключевую ставку, которая, безусловно, влияет на экономику в целом. Надеюсь, это не перезаморозит экономику. Но мы проведём мероприятия, связанные с вынужденным охлаждением. Пожертвуем этими темпами роста ради восстановления макроэкономических показателей, которые чрезвычайно важны для здоровья самой экономики в целом.

Известно уже о принятых Правительством решениях в сфере налогообложения, повышения НДС на два процента. И здесь очень важно, чтобы у нас не выросли объёмы и масштабы теневой экономики.

Всё это вместе является основными задачами на ближайшее время. И такие фундаментальные вещи, с которыми связана наша экономическая ситуация, а именно: и относительно небольшой долг, и относительно небольшой дефицит бюджета – он в этом году 2,6 [процента], наверное, будет, в следующем году будет 1,6 [процента]. Так, во всяком случае, мы планируем. При этом долговая нагрузка, госдолг ниже 20 процентов.

Всё это даёт нам основания полагать, что даже в случае принятого решения Правительством о повышении НДС, которое, безусловно, тоже будет отражаться на экономическом росте, – мы это понимаем, это же увеличение налоговой нагрузки на экономике будет отображаться, – но это даст возможность найти лучший баланс и Центральному банку при принятии решений по макроэкономическим вопросам, связанным с ключевой ставкой, и Правительству – по расходам бюджета, и удержать основные параметры и создать условия для дальнейшего развития.

Вот всё это вместе, в комплексе: а) даёт нам основания полагать, что мы прошли очень сложный этап; б) даёт нам уверенность в том, что мы не только прошли этот этап, но у нас есть все основания и все возможности двигаться дальше.

Уверен, так и будет.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович тянул руку.

А.Ракович: Глубокоуважаемый господин Президент!

Я Александр Ракович, историк из Белграда, Сербия. Мой вопрос: что Вы думаете о попытках «цветной революции» в Сербии?

Спасибо.

В.Путин: Я согласен с Президентом Вучичем, и наши специальные службы подтверждают это – некоторые западные центры предпринимают попытки организации «цветной революции», в данном случае в Сербии.

Всегда находятся люди, особенно молодые люди, которые не очень-то ориентируется в реальных проблемах, в предыстории этих проблем и в тех возможных последствиях, к которым приводят нелегитимные формы смены власти, в том числе в результате «цветных революций».

К чему привела «цветная революция» на Украине, всем хорошо известно. «Цветная революция» – это неконституционный, неправовой захват власти. Вот это что такое, если говорить прямым слогом, прямым языком. Как правило, ни к чему хорошему это не приводит. Всегда лучше всего оставаться в рамках основного закона, в рамках конституции.

Воздействие на молодых людей – всегда самое простое. Самое простое – это действовать на сознание молодых людей. Почему я сказал о наших девушках и молодых ребятах, которые в кокошниках или с другой российской символикой появляются на публике и гордятся этим? В этом залог успеха общества, это самозащита общества от внешнего влияния, причём негативного влияния.

А молодые люди в Сербии – даже те, кто на улицы выходят, – патриоты в целом, тоже об этом не нужно забывать. Надо с ними вести диалог, и, мне кажется, Президент Вучич пытается это сделать. Но они не должны забывать, что они прежде всего патриоты.

Они никогда не должны забывать, через какие страдания прошёл сербский народ до Первой мировой войны, в ходе Первой мировой войны и после неё, и в преддверии Второй [мировой войны], и во время Второй. Сербский народ страдал. И те, кто толкает молодых людей на улицы, хочет, чтобы сербский народ и дальше страдал. Так же как некоторые хотят, чтобы страдал народ российский, и прямо об этом говорят. В Сербии сейчас, может быть, про это прямо не говорят те, кто толкает людей на улицы, но думают наверняка именно об этом.

Эти посулы, согласно которым сейчас вы пойдёте, сейчас кого-то свергните, а дальше всем будет хорошо. Но никто никогда не говорит: как хорошо, как быстро хорошо и за счёт чего вдруг станет всё хорошо? Этого те, кто провоцирует подобные события, никогда не говорят. И, как правило, это всё приводит к обратному результату, к обратному тому, чего ожидают те, кто это организует.

Мне кажется, что, если вести нормальный диалог с этими молодыми людьми, всё-таки можно с ними договариваться. Потому что они прежде всего патриоты, и они должны понять, что лучше для их страны: такие революционные преобразования либо эволюционные изменения – с их участием, конечно.

Но это, извините, всё-таки не наше дело – это всё-таки внутреннее дело самой Сербии.

Ф.Лукьянов: А у Вас с Президентом Вучичем сейчас хорошие отношения? Звучали некоторые претензии к сербским коллегам.

В.Путин: У меня со всеми хорошие отношения, и с Вучичем тоже.

Ф.Лукьянов: Адиль Каукенов.

А.Каукенов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Адиль Каукенов, я докторант Пекинского университета языка и культуры. Я предлагаю ещё раз вернуться к теме Вашего визита в Китай.

Сейчас большое обсуждение большой новости о том, что Китай ввёл безвизовый режим для российских граждан. Кстати говоря, даже в Пекине уже это ощутимо, видна эта новая волна.

Как Вы оцениваете данное событие? Готова ли Россия к введению ответной подобной меры уже для китайских граждан по въезду в Россию? И какой эффект Вы от этого всего ожидаете?

Спасибо большое.

В.Путин: Что касается наших ответных шагов, я уже и в Пекине об этом сказал, мы всё сделаем зеркально. Честно говоря, недавно совсем разговаривал с нашим Министром иностранных дел, он говорит: «А мы уже сделали». А потом говорит: «Не, я сейчас должен проверить». Эта бюрократия, конечно, она работает соответствующим образом во всех странах. Но мы, безусловно, если пока ещё не сделали, то это сделаем.

Объявление о безвизовом въезде граждан России на территорию Китайской Народной Республики было для нас неожиданным, но это была инициатива Председателя, и это была приятная неожиданность.

А какие последствия будут? Думаю, самые положительные, потому что база межгосударственных отношений создаётся прежде всего на человеческом уровне. Количество людей, которые будут посещать Китайскую Народную Республику с разными целями – с туристическими, с научными, с образовательными – их, конечно, будет просто в разы больше, чем сейчас, на порядок будет больше, чем сейчас. И в обратную сторону тоже.

Прежде всего, конечно, речь идёт о туристах, которые будут знакомиться с жизнью Китайской Народной Республики с нашей стороны и с [жизнью] России – с китайской стороны. Но это, знаете, на самом деле вещи фундаментального характера. Мы это только приветствуем и всячески будем способствовать этому процессу.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Генерал Шарма.

Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент!

Мы ждём с нетерпением Вашего визита в Индию в декабре. Вопрос у меня такой: каков будет стратегический фокус Вашего визита в Индию? Как это углубит двусторонние отношения, а также региональное международное сотрудничество?

В.Путин: Отношения с Индией у нас носят всё-таки особый характер ещё со времён Советского Союза, с тех времен, когда индийский народ боролся за свою независимость. В Индии это помнят, знают, ценят, а мы ценим, что в Индии об этом не забывают. И отношения у нас развиваются, у нас уже лет 15 будет нашему заявлению о нашем особом привилегированном партнёрстве стратегическом.

На самом деле так и есть. У нас с Индией никогда не было вообще никаких проблем и межгосударственных каких-то трений, вообще никогда. Премьер-министр Моди очень взвешенный, мудрый руководитель, безусловно, национально ориентированный. В Индии это хорошо все знают.

Главное сейчас нам выстроить эффективные и взаимовыгодные торгово-экономические связи. У нас сейчас торговый оборот с Индией где-то 63 миллиарда долларов. Сколько в Индии – полтора миллиарда человек, а в Белоруссии – десять [миллионов]. Но с Белоруссией 50 миллиардов долларов оборот, а с Индией – 63. Явно это не соответствует нашим потенциальным возможностям, просто абсолютно не соответствует.

И здесь нам нужно решить целый ряд задач, чтобы разблокировать наши возможности и потенциальные преимущества. Первая из них – это, конечно, нужно решить вопрос с логистикой. Вторая – нам нужно решить вопросы, связанные с финансированием, с прохождением оплаты. Здесь есть над чем работать и есть возможности, как это делать.

Это можно делать и в рамках инструментов БРИКС, это можно делать на двусторонней основе, используя рупии, используя валюту третьих стран, используя электронные формы расчётов. Но это основные вещи, о которых нужно говорить. У нас дисбаланс торгового баланса с Индией, прошу прощения за тавтологию, и мы это знаем, видим. И мы вместе с индийскими друзьями и партнёрами думаем о том, как облагородить этот товарооборот.

Я совсем недавно, буквально несколько дней назад, дал поручение, ещё одно поручение Правительству, сопредседателю межправкомиссии с нашей стороны господину Мантурову, чтобы он с коллегами из Правительства продумал все возможные варианты развития торгово-экономических связей. И сейчас Правительство России работает над этим и будет предлагать индийским нашим друзьям соответствующие совместные шаги.

Что касается политических отношений, наших контактов на международной арене, то мы практически всегда согласовываем наши действия. Обязательно слышим и имеем в виду позицию наших стран по тем или другим ключевым вопросам. Наши министерства иностранных дел очень плотно работают между собой.

И то же самое касается и гуманитарной сферы. У нас в России продолжает учиться достаточно большое количество студентов. Мы любим индийское кино, я уже говорил об этом. Мы, наверное, единственная страна в мире, кроме Индии, которая на постоянной основе, у нас канал целый есть, днём и ночью крутит индийские фильмы.

И в сфере безопасности у нас очень доверительные отношения. Мы занимаемся совместным производством некоторых очень современных перспективных видов вооружения. Это лишний раз подчёркивает то доверие, которое сложилось между нашими странами.

И я, честно говоря, тоже жду этой поездки в начале декабря, жду встречи с моим другом тоже и с нашим надёжным партнером, с Премьер-министром Моди.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Анатолий Ливин.

А.Ливин (как переведено): Большое спасибо, господин Президент, за то, что приехали с нами повидаться.

Недавно на Западе началась дискуссия о двух моментах потенциальной эскалации – это поставки «томагавков» в Украину и потенциальный захват судов с российским грузом в открытом море, не только в каких-то территориальных водах.

Можете сказать Ваше отношение к тому, насколько это опасно, и как бы Россия на это ответила?

В.Путин: Это опасно. Что касается «томагавков», то это мощное оружие. Оно, правда, уже не совсем современное, но мощное и представляющее угрозу.

Конечно, это не изменит, вообще никак не изменит соотношение на поле боя. Уже говорил: фундаментальные проблемы вооружённых сил Украины, сколько их там ни насыщай дронами, сколько ни создавай, на первый взгляд, непреодолимые линии обороны с помощью дронов, всё равно, если личного состава не будет, воевать-то некому. Понимаете?

Я говорил об изменении тактики ведения боевых действий в связи с новой техникой. Но посмотрите, что у нас по каналам телевидения показывают, как идут наши войска. Да, это требует времени – по два, по три человека, но продвигаются. РЭБ работает, подавляют, продвигаются. И здесь то же самое будет.

Были же ATACMS, и что? Ну да, наносили определённый ущерб. В конце концов системы ПВО России приспособились, несмотря на то что они гиперзвуковые, начали их сбивать. Могут «томагавки» нанести нам ущерб? Могут. Мы будем их сбивать, будем совершенствовать свою систему ПВО.

Нанесёт ли это ущерб нашим отношениям, в которых наметился какой-то свет в конце тоннеля? Конечно, нанесёт. Ну а как же? Применять «томагавки» без прямого участия американских военнослужащих невозможно. Это будет означать абсолютно новый, качественно новый этап эскалации, в том числе в отношениях между Россией и Соединёнными Штатами.

Что касается захвата судов каких-то. Ну что же хорошего? Это пиратство. Что с пиратами делают? Уничтожают. Ну а как с пиратами поступают? Но это не значит, что назавтра развернётся война по всему Мировому океану, но уровень риска столкновений, конечно, серьёзно увеличится.

Я на примере Французской Республики полагаю, считаю, так и происходит: это нагнетание обстановки, это увеличение уровня эскалации, на мой взгляд, на сегодняшний день прежде всего связано с попыткой отвлечь внимание своих граждан от нарастающих проблем внутри этих стран, которые говорят сейчас об этом или пытаются это делать. Я же говорю: ждут ответа с нашей стороны.

Это сразу меняет вектор политического внимания: «Караул! На нас нападают!» – «Кто?» – «Страшная Россия! Все должны встать в единый строй и объединиться вокруг политического руководства». Вот основная цель, и граждане этих стран должны знать, что цель в этом, их хотят обмануть, объегорить, оттащить таким способом их от протестных акций, в том числе на улицах, и одновременно подавить их гражданскую активность и самим удержаться у власти.

Но граждане этих стран должны понимать, что это рискованная игра: их толкают на путь эскалации и возможных крупных вооружённых конфликтов. Я бы этого не делал.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы Европу приводите в пример как использование внешних угроз для внутренней консолидации. Но ведь в Соединённых Штатах тоже мы недавно видели громкое политическое убийство, которое воспринимается как поляризация общества, внутренний конфликт. Получается, для них тоже внешняя угроза нужна, для этого решения?

В.Путин: Вы знаете, это отвратительное злодеяние, тем более в прямом эфире, по сути дела, мы все это видели. Это действительно отвратительно выглядело, ужасно. Я прежде всего, конечно, приношу свои соболезнования семье господина Кирка и всем его близким, мы сочувствуем и сопереживаем.

Тем более что он защищал эти самые традиционные ценности, кстати говоря, которые с оружием в руках приехал защищать и Майкл Глосс, и отдал за это свою жизнь. Он отдал свою жизнь здесь в борьбе за эти ценности в качестве российского солдата, а Кирк там, в Соединённых Штатах, отдал свою жизнь, по сути, в борьбе за те же самые ценности. В чём разница? Да практически разницы никакой нет. Кстати говоря, сторонники Кирка в США должны знать, что здесь у нас, в России, есть американцы, которые так же борются и так же готовы отдать свои жизни за это, и отдают.

То, что произошло, – это, конечно, признак глубокого раскола в обществе. В Штатах, на мой взгляд, нет необходимости нагнетать обстановку вовне, потому что политическое руководство страны пытается навести порядок внутри. И я сейчас не хочу ничего комментировать, это не наше дело, но здесь, по-моему, Штаты идут по этому пути.

Хотя то, что Вы сказали, и то, что сейчас коллега поднял вопрос о новых высокоточных системах оружия дальнобойных, – да, это тоже путь к тому, чтобы как-то отвлечь внимание от внутренних проблем. Но то, что я вижу, на сегодняшний день всё-таки руководство США склонно проводить другую политику, а именно, прежде всего сосредоточив внимание на достижении национальных целей развития – так, как они это понимают.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Глен Диссон тянул руку.

Г.Диссон (как переведено): Президент Путин, большое спасибо за то, что поделились своей точкой зрения.

Мой вопрос касается Финляндии и Швеции, которые присоединились к НАТО. Это меняет геополитический ландшафт Европы. И мой вопрос заключается в том, как Россия интерпретирует этот шаг, то есть это Крайний Север, и как это повлияет на ситуацию в Балтике? Особенно хотел бы [задать] вопрос, каким образом Россия может ответить на задержание своего флота?

В.Путин: Что касается флота, то я сказал, что это может привести к конфликтам. Сейчас не хотелось бы вдаваться в детали и давать пищу для тех, кто ждёт от нас резкой реакции. Сейчас я скажу: мы будем то делать, это. Скажут: ага, Россия угрожает, мы давно об этом говорили. И вот начнётся. И начнётся именно то, ради чего это делается. Начнётся отвлечение внимания от внутренних проблем и усиление фактора внешней опасности.

Конечно, мы будем реагировать. Не мы же чей-то флот там задерживаем, а нам пытаются в чём-то помешать. Но, говорят, введено в обиход понятие «теневой флот». А что такое «теневой флот», вы можете сказать? А кто-то здесь может сказать? Уверен, что нет, потому что нет такого понятия в международном морском праве, его не существует. Значит, это неправовые действия. И вот те, кто это пытается делать, должны об этом помнить. Первое.

Второе, или, вернее, первое, в Вашем вопросе – это вступление Финляндии и Швеции в НАТО. Но это глупость. У нас ведь не было никаких проблем ни со Швецией, а тем более с Финляндией, вообще никаких проблем. Вы знаете, в Хельсинки можно было свободно в центральных магазинах покупать всё за рубли, даже три года назад свободно люди заходили в Хельсинки, вынимали рубли, платили, и всё. В приграничных районах Финляндии вообще все вывески были на русском языке. С удовольствием брали на работу людей – в персонал гостиниц, в торговые центры, – брали людей, владеющих русским языком, потому что очень много было туристов, многие наши граждане покупали недвижимость там.

Ну не знаю, у какой-то националистической части этих стран могло возникнуть такое подозрение или опасение, что происходит такое тихое внедрение России. Но мир же такой, взаимозависимый. Если вам что-то не нравится, вы видите какую-то опасность в этом, примите какие-то меры экономического, административного характера, ограничьте приобретение недвижимости, передвижение. Всё можно решить. Но вступление в НАТО, в блок, который проводит агрессивную политику в отношении России, – это зачем? Охранять что? Защищать какие интересы Финляндии или Швеции? Что, Россия собиралась захватить Хельсинки, что ли, или Стокгольм? Всё, что Россия хотела, она решила со Швецией в результате Полтавского сражения.

Это было давно, никаких проблем у нас больше нет. И то, что Швецию возглавлял очень сложный человек, Карл XII, и непонятно, кем он был убит… Есть мнение, что он убит был своими, потому что всех достал бесконечными походами и попытками втравить Турцию в очередную войну с Россией. Но это всё давно прошло, это было столетия назад.

А с Финляндией в чём проблема? В чём проблема? Нет вообще никаких проблем. Всё было решено, все договоры подписаны по результатам Второй мировой войны. Для чего? Захотели поживиться в случае стратегического поражения России и что-то назад оттяпать? Опять могу показать определённый жест, но не могу этого сделать в присутствии дам.

Послушайте, и Финляндия, и Швеция утратили преимущества нейтрального статуса. Вот те же переговоры по возможному урегулированию на Украине. Хельсинкский акт почему когда-то возник? Почему называется Хельсинкский? Потому что нейтральной была страна, там было комфортно всем встречаться. А сейчас кто в Хельсинки поедет?

Вот господин Стубб, Дональд говорит, хорошо играет в гольф. Это хорошо. Но этого недостаточно. (Смех в зале.) Я ничего не хочу плохого сказать, я сам люблю спорт. Но этого недостаточно. Где перспектива-то? Кто-то может ответить, в чём преимущество? Хоть что-то назовите. Я сказал, что, может быть, возникло у националистической части общества Финляндии тоже опасение, что тихой сапой Россия залезает в Финляндию. Ну введите ограничения административного, правового характера. Почему не сделать-то?

У меня очень добрые были всегда отношения с предыдущими руководителями: мы приезжали, они к нам приезжали, всё время обсуждали какие-то вопросы: приграничные, такие, сякие, движение транспорта. Комфортно всё было.

Зачем? В силу того что Россия проводит агрессивную политику, напала на Украину. Ага, а то, что госпереворот совершили на Украине, это в расчёт не берётся? А то, что начиная с 2014 года убивали детей на Донбассе, это вообще как, нормально? Когда танки и самолёты применяли против мирного населения и били по городам? Всё же документально, всё же во всех съёмках есть. Это как, нормально? Просто не было желания проанализировать ничего, а было желание быть в одной шайке, которая пытается у России что-то оттяпать. Ну и что?

Мне прежний президент сказал – мы по телефону разговаривали, у нас добрые с ним отношения были, мы в хоккей вместе играли неоднократно, – он говорит: Норвегия же в НАТО, и ничего. И ничего – хорошего.

Мы договаривались с ними, по морю с НАТО договорились и так далее, нормальные отношения. Но теперь граница между Россией и НАТО стала больше. Ну и что? У нас не было никаких вооружённых сил в этой части России – теперь будут. Мы вынуждены создавать отдельный военный округ. Нам из Финляндии говорили: мы не допустим появления какого-то опасного для России оружия, тем более атомного оружия. Извините, простите за моветон, а фиг его знает. Мы же знаем, как решения в НАТО принимаются. Кто их спрашивать-то будет, финнов? Знаете, я не хочу никого обидеть, но я знаю, как принимаются решения. Поставят, и всё. И чего? В лунку попал, не попал? Вот, пожалуйста, «Першинг». Вот будешь отвечать за это, поэтому поставим там такие-то комплексы и ещё чего-то сделаем. И чего? Зачем?

Сейчас говорят о полётах наших самолётов, которые не включают транспондеры над Балтийским морем. Я обращал внимание, когда в Финляндию, в Хельсинки, приезжал, на то, что летают натовские самолёты без транспондеров. И тогда финский президент сказал: давайте договоримся, чтобы все включали транспондеры. Мы согласны, Россия согласна. Что ответили страны НАТО? «Не будем». Не будем? Ладно, и мы летаем тогда без транспондеров.

Это просто нагнетание ещё в одном регионе мира. И так под угрозу ставится стабильность, в том числе военно-стратегическая стабильность в этих регионах. Там появится опасность для нас – мы поставим тоже, чтобы было опасно для тех, кто там поставил. Зачем? Кто выиграет от этого? Как-то увеличилась от этого безопасность Финляндии или Швеции? Нет, конечно, ничего.

Так что… Мы будем работать, конечно, нормально. Если захотят как-то выстраивать и восстанавливать отношения – мы не против, мы согласны. Но ситуация, конечно, поменялась. Ложечки нашлись, а осадочек остался.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а зачем Вы в Данию столько дронов посылаете?

В.Путин: Не буду больше. Не буду больше ни во Францию, ни в Данию, ни в Копенгаген. Куда ещё долетают?

Ф.Лукьянов: Да везде долетают.

В.Путин: Лиссабон. Куда они летают?

Вы знаете, там развлекаются люди, которые когда-то развлекались по поводу неопознанных летающих объектов – НЛО. Там столько чудаков, как и у нас, кстати говоря. Ничем не отличается, особенно молодые люди. Там они сейчас будут запускать вам каждый день, каждый день божий. Вот и пусть ловят там всё это.

Как вы понимаете, если серьёзно говорить, у нас и дронов-то нет, которые до Лиссабона долетают. Есть определённой и большой дальности, но целей там нет, что самое-то главное, вот в чём дело.

Но это тоже один из способов нагнетания обстановки в целом, чтобы выполнить указания «вашингтонского обкома» и повысить расходы на оборону, повысить расходы на оборону.

Хотя ситуация в экономике Европы, как мы сейчас говорили, непростая. Я уже не говорю про Германию и Францию. Они, прежде всего Германия, были недавно локомотивами европейской экономики. И как бы, кстати, Польша ни хотела, она таким локомотивом не станет. Она хочет быть одним из лидеров Евросоюза, мы это видим. Но это сложно, очень сложная для неё задача в ближайшей исторической перспективе. А эти страны утрачивают это качество и в связи со стагнацией ведущих экономик, и в связи с тем, что у них дефицит бюджета большой слишком, в разы больше, чем у нас, и другие показатели макроэкономические сложные. У нас, я сказал, 2,6, а там, в разы: в четыре, где-то в шесть и так далее. Чтобы отвлечь внимание от этих сущностных, глубинных проблем, эта истерия и нагнетается.

Ф.Лукьянов: Но сейчас вот Португалию напугали, Лиссабон упомянули. Там с чувством юмора не очень. В общем, шутка это была, если что, шутка.

В.Путин: Нет, какая же шутка?

Ф.Лукьянов: Нет?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: А, тогда извините. Тогда предупредили, это тоже честно, по-джентльменски.

В.Путин: Предупреждён – значит вооружён.

Может, я? А то это недемократично.

Ф.Лукьянов: Да, пожалуйста.

В.Путин: Девушка, в светлой блузочке.

Вопрос: Владимир Владимирович, немножко об агрессии и мировом большинстве.

Вы несколько раз сегодня вспоминали о том, как БРИКС создавался, и о том, что происходит и чего добивается это объединение. Вы знаете, до сих пор слышишь от наших западных экспертов, коллег, что БРИКС – это агрессивная сущность. Хотя мы и каждая из стран отдельно говорим о том, что наша повестка позитивная и своими действиями доказываем обратное, но тем не менее.

И до сих пор вспоминают Казань, вспоминают о том, насколько смогли оказаться сами в изоляции наши европейские коллеги, говоря о том, что Россия в изоляции.

Много важных инициатив. Отдельно очень хочу Вас поблагодарить за Вашу личную поддержку. Мы в прошлом году запустили Гражданский совет БРИКС. Это действительно такой серьёзный очень момент. Так вот как сделать так, чтобы БРИКС не потерял темпы – он стал в два раза больше, партнёры – и оправдал то доверие, которое в него все вкладывают до сих пор, мировое большинство?

Спасибо.

В.Путин: Вопрос риторический. БРИКС разрастается. Это и хорошо, и проблемы возникают. Вы правильно сейчас обратили на это внимание, потому что чем больше участников, тем больше интересов, мнений, согласовать общую позицию становится сложнее, но другого пути нет. Есть только один путь – согласование, поиск общих интересов и общая работа по этому направлению. В целом нам пока это удавалось.

Перед БРИКС стоит много задач. Одна из них, как мы считаем, – это не просто создать общую платформу, общие принципы взаимодействия, в том числе и прежде всего в экономике. Мы, кстати – я уже говорил и здесь, выступая, – не выстраиваем политику против кого-то, вся политика БРИКС направлена на себя, на членов этой организации.

Мы же не проводим какие-то антидолларовые кампании, антидолларовые политики. Нет совсем. Что касается нас, нам просто не дают рассчитываться в долларах, и всё. А что мы должны делать-то? Мы рассчитываемся в национальных валютах. Мы сейчас будем делать то же, что делают во многих других странах, в том числе в Штатах. Будем вести дело к расширению возможностей электронной торговли и электронных расчётов.

Мы будем развивать и в рамках БРИКС, мы пытаемся это сейчас сделать, продвигаем эту идею новой инвестиционной платформы, где, на мой взгляд, нас может ждать успех. Потому что, если мы будем так же, как я только что сказал, использовать современные технологии, в том числе в системе расчётов, то мы можем создать абсолютно уникальную систему, которая будет работать с минимальными рисками и практически в отсутствие инфляции. Нужно только продумывать будет те проекты, которые будут взаимовыгодны всем участникам этого процесса. Но прежде всего тем, где будут осуществляться эти проекты.

Мы хотим это делать прежде всего на быстро растущих рынках Африки, Южной Азии, а они будут, безусловно, быстро расти. Они и сейчас быстро растут, а темпы будут только увеличиваться. Вот на сегодняшний день, если взять мировой ВВП, то БРИКС – это 40 процентов мирового ВВП. А страны Европейского союза – уже 23, а Северная Америка – 20. И темп-то этот нарастает. Посмотрите долю стран «семёрки» 10 или 15 лет назад и сейчас. И тенденция продолжается.

А мы что хотим? Мы хотим встроиться в эту тенденцию развития и всем вместе, в том числе с основными странами БРИКС, работать на этих рынках и в Африке, за которой тоже очень большое будущее.

Страны-то посмотрите там какие? Под 100 миллионов человек и больше уже, они же очень богатые. В Южной Азии, в Юго-Восточной то же самое происходит. Это огромные перспективы развития для человечества, и эти страны будут стремиться к тому, чтобы средний уровень жизни граждан этих стран рос и приближался к тем государствам, где он достаточно высокий сегодня.

Это неизбежно будет борьба за достижение этого результата, а мы хотим вписаться в эту совместную позитивную работу. Чего же здесь агрессивного? Это только немножко нервная реакция на наш успех, вот это что такое, и реакция на дальнейший рост конкуренции в мировых делах и в мировой экономике.

Пожалуйста, здесь господин поднимал руку. Пожалуйста, прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Большое спасибо, Ваше превосходительство!

Большое спасибо за всеобъемлющую презентацию, и я думаю, что Вы ответили на многие наши вопросы и прояснили многое. Когда мы слышим от Вас напрямую, это всё очень полезно. Большое спасибо Валдайскому клубу за предоставленную возможность.

Вы говорили про Ваш предстоящий визит в Индию и также упомянули некоторые проекты и некоторые инициативы, которые могут быть реализованы.

Я хотел бы коснуться одного момента, одной области – это возможное сотрудничество в области высоких технологий, новых технологий, которые сейчас только появляются. Я уверен, что есть потребность в особом внимании, особых инициативах, которые позволят укрепить нам это сотрудничество в области искусственного интеллекта, кибербезопасности и других областях.

Могли бы Вы предложить какие-то конкретные шаги? Например, создать индийско-российский технологический фонд, который позволит продвигать такое сотрудничество. Потому что если не будет какого-то стимула на самом высоком уровне, подобное сотрудничество будет развиваться не так быстро.

Второй вопрос. Сегодня Вы также говорили про цивилизационную культуру и важность этого. И здесь на встрече Вы лишний раз подчеркнули этот момент. Пожалуйста, не могли бы Вы более подробно рассказать, какова роль цивилизационной культуры в современной международной политике? Видите ли Вы, что сотрудничество между цивилизациями, возможно, обеспечит стабильность? Или есть возможность столкновения цивилизаций, как предсказывалось некоторыми учёными много лет назад?

Спасибо.

В.Путин: Такой непростой вопрос. Начну с того, что полегче – с искусственного интеллекта и других современных направлений развития цивилизации, возможности создания фонда.

Можно создать. Я уже сказал о том, что поручил российскому Правительству, в частности вице-премьеру, который является сопредседателем межправкомиссии с российской стороны, подумать над предложениями нашим индийским друзьям и коллегам, подумать на тему о том, где мы видим наиболее перспективные направления сотрудничества, как мы могли бы сгладить этот дисбаланс в торговле и так далее. И мы хотим это сделать. Здесь можно и большее количество продуктов сельского хозяйства покупать в Индии, и медицинских препаратов, лекарств. С нашей стороны тоже определённые шаги предпринять.

Что касается фонда и вообще взаимодействия с индийскими друзьями, есть определённые особенности, которые заключаются в том, что индийская экономика – это прежде всего чисто частная экономика и она развивается на базе частных инициатив, там нужно иметь дело даже часто не с государством, а напрямую с компаниями. А государство, собственно говоря, так же как и у нас, занимается регулированием этих отношений.

Конечно, нужно стремиться на государственном уровне создать условия для позитивного развития отношений в экономике между участниками экономической деятельности, но напрямую работать и с компаниями. Но идея в принципе хорошая по поводу того, чтобы объединять усилия на ключевых направлениях развития, в том числе и по направлению развития и использования искусственного интеллекта.

У нас есть определённые наработки, которыми мы уже можем гордиться, есть компании, которые этим занимаются и дают очень хороший результат. И здесь объединение усилий является чрезвычайно важным и сулит хороший совместный результат.

За идею Вам спасибо. Я своё поручение Правительству немножко трансформирую с учётом Ваших предложений.

Теперь по поводу цивилизации и столкновений цивилизаций, по поводу соображений некоторых специалистов на этот счёт. В целом они мне известны.

Речь, видимо, идёт об одном из американских исследователей, который исследовал проблемы и будущее цивилизаций и говорил о том, что идеологические разногласия уходят на второй план, а на поверхность выходят сущностные и фундаментальные основы цивилизации. И те противоречия, которые раньше были между государствами на идеологической основе, теперь они могут приобрести цивилизационный характер, и нас ждёт не столкновение идеологий или государств на почве идеологических противоречий, а ждёт столкновение государств и объединение на базе цивилизационных особенностей.

Знаете, если научиться просто читать, прочитаешь то, что написано, вроде как и есть в этом определённый смысл. Но я всё-таки за последние годы стараюсь анализировать, если что-то читаю. Я Вам скажу то, что я думаю на этот счёт. На мой взгляд, эти идеологические соображения, которые в прежние десятилетия были на первом плане, это всё-таки ширма была, это была ширма настоящей борьбы геополитических интересов. А геополитические интересы – это всё-таки более глубинная вещь, они ближе к цивилизационным.

Вот смотрите, Советский Союз рухнул, и российские простофили и бывшие чиновники Советского Союза думали, что вот теперь-то – и я так думал – мы одна семья цивилизационная. Сейчас мы обнимемся, расцелуемся в губы, несмотря на то что мы придерживаемся традиционных ценностей, и пойдём, общая семья народов будет там по-семейному хорошо жить.

Ни фига подобного. Даже для меня, для бывшего сотрудника внешней разведки Советского Союза, было несколько неожиданным. Когда я стал директором ФСБ, я уже тоже говорил об этом, – мы как бы свои, а наши партнёры, как я тогда говорил, поддерживают и сепаратизм и поддерживают террористов, в том числе «Аль-Каиду» на Северном Кавказе, – и когда я им говорил: вы что делаете, вы с ума сошли, мы же свои все, буржуинские, – как в известной детской книжке писали, – нам давайте бочонок мёда, большую ложку, будем вместе сейчас чавкать, мёд кушать.

А нет, всё-таки наши тогдашние оппоненты, так уж назовем, я что увидел как директор ЦРУ (смех) будущий. Меня в своё время Буш знакомил с бумагами секретными в присутствии директора ЦРУ. А тот сказал: господин Президент, Вы ознакомились вот с этими бумагами топ-секретными, прошу расписаться, у нас такой порядок. Я говорю: ну ладно. Взял и расписался.

Я, будучи директором ФСБ, что обнаружил? Вроде как мы все теперь одинаковые, оковы прежней идеологии рухнули, а я что вижу? Прошу прощения, но прямо то же ЦРУ работает в Закавказье у нас, на Северном Кавказе и Закавказье, содержит агентуру, в том числе из числа радикалов, снабжает их деньгами, оказывает информационную, политическую поддержку, оружие даже даёт, перебрасывает их на своих вертолётах и так далее. Честно говоря, даже я, бывший сотрудник внешней разведки Советского Союза, и то, забравшись на такие высокие посты, обалдел просто, думаю: ну что же это происходит? А это вот и есть геополитическая борьба. Плевать хотели все уже на всякие идеологические разногласия. Их нет и нет. Ну и ладно. А мы должны додавить остаток Советского Союза, самую большую его часть, и сделать то, что говорил Бжезинский, – расколоть как минимум на четыре части. И некоторые крупные государства мира знают, что и в отношении них тоже вынашивались такие планы, а может быть, и до сих пор вынашиваются.

О чём это говорит? О том, что идеологические соображения, по мнению вот этого автора, – я уже забыл, как его звали, он неглупый человек, судя по всему, – они тогда были в основном ширмой, а в основе противоречий лежат всё-таки геополитические, то есть цивилизационные противоречия.

Будут ли дальнейшие столкновения? Борьба интересов всегда происходит на международной арене. Вопрос в том, насколько мы сможем выстроить таким образом нашу практическую работу, я уже сказал об этом, чтобы искать консенсус между собой, добиваться баланса интересов.

Мы с очень большим уважением относимся к древним культурам и к древним цивилизациям: к индийской цивилизации, буддийской, индуистской, китайской цивилизации, к арабской цивилизации. Российская цивилизация не такая древняя, как китайская, индийская и даже арабская, но ей тоже уже свыше тысячи лет, тоже уже у нас есть свой опыт.

Индивидуальная особенность нашей культуры заключается в том, что… Да, и в Индии, и в Китае, и в арабском мире, там тоже общества складывались постепенно, они тоже на самом деле многоэтнические. Но всё-таки у нас изначально складывалась как многоэтническая и многоконфессиональная страна. И у нас никогда не было резерваций, как говорят некоторые мои коллеги и помощники, понимаете, не было резерваций.

Когда Россия впитывала в себя какие-то другие народы, представителей других этнических и религиозных групп, всегда относились к этому с огромным уважением и относились к этому как к части чего-то общего. Соединённые Штаты – это плавильный котёл, как известно, и там перемалываются многие представители разных религий и разных этносов, и разных стран.

Но они все там эмигранты, они отрываются от своей национальной почвы, а у нас – нет, у нас все люди – представители разных религий, народов, все на своей родной почве, но живут вместе на протяжении веков. Это особая культура и всё-таки особая цивилизация, которая у нас складывалась. И мы научились вместе жить, существовать и развиваться, и более того, понимать преимущество такого совместного развития.

И в этом смысле, мне кажется, это хороший пример, в том числе и для поиска компромиссов, балансов между всеми другими участниками международного общения и другими цивилизациями. Поэтому да, возможны какие-то противоречия, то есть неизбежны даже, но если мы встанем и пойдём по такому пути, по которому в целом шла Россия, формируя единое государство, мы и в рамках международного общения можем найти способы решения проблем.

Ф.Лукьянов: Мы уже 3,5 часа.

В.Путин: Я думаю, меня зал возненавидит, но давайте так: мы сейчас были в этой стороне зала, давайте сюда переедем. Пожалуйста.

К.Худолей: Владимир Владимирович, [Константин] Худолей, Санкт-Петербургский университет.

У меня к Вам следующий вопрос. Некоторое время назад Вы выступили, с моей точки зрения, с очень важной инициативой о продлении на год Договора о стратегических вооружениях с Соединёнными Штатами. На Западе эта инициатива в основном замалчивается. Я, может быть, излишне оптимистичен, но будем всё-таки надеяться, что здравый смысл возобладает, и на год этот договор будет продлён, Ваша инициатива будет принята.

Но возникает вопрос: что будет дальше? Будем ли дальше стремиться к тому, чтобы продлить российско-американские соглашения? Или следующая волна договоров, которая сменит, – ведь это последний договор реально существующий – должна быть уже о контроле над вооружениями в более сложной конфигурации с учётом и других полюсов современного мира?

В.Путин: Мне очень трудно, Константин, сказать, что будет дальше, потому что это же не от нас только зависит. Если американская Администрация согласится с нашим предложением, то что будет дальше в течение года – я знаю, а что будет дальше за этими рамками – трудно сказать.

Диалог непростой, мы знаем подводные камни этого диалога. Во-первых, у нас появилось много современных высокотехнологичных систем оружия. Взять тот же «Орешник». Не Орешкин, а «Орешник». Совсем недавно ещё мы показали, что подобные виды вооружения не являются стратегическими. Теперь мы слышим, некоторые эксперты в США говорят: нет, это всё-таки стратегическое оружие. Надо с этим разобраться. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но надо с этим разобраться. Это, конечно, требует времени.

У нас появилось другое, гиперзвуковое оружие «Кинжал» и оружие межконтинентальной дальности «Авангард». У нас могут появиться и другие системы. Мы ничего не забыли из того, что планировали, работа идёт, результаты будут. Вот это первая часть.

Вторая – это тактическое ядерное оружие. Там говорится о стратегическом, но тактическое – оно, знаете, в разы мощнее, чем то, что американцы сбросили когда-то на Японию, на Хиросиму и Нагасаки. Там 20 килотонн, что ли, а здесь в разы больше, это тактическое оружие. Здесь тоже есть свои подводные камни. Мы нигде его не размещаем, кроме Белоруссии, а у американцев по всему миру: во всей Европе, в Турции – где только нет. Но у нас его больше, это правда. С этим надо разобраться.

Есть много, с чем нужно разобраться. Мы знаем, что есть люди в Штатах, которые говорят: а нам не нужно никакого продления. Но если им не нужно, то и нам не нужно. В целом у нас всё в порядке, мы уверены в своём ядерном щите, мы знаем, что нам делать завтра, послезавтра. Не нужно – и не нужно.

Есть третий аспект – международный. Нам всё время говорят: вы уговорите Китай, чтобы тоже Китай включился в эту систему ограничения стратегических наступательных вооружений. Ну почему мы-то? Кто хочет подключить Китай, пожалуйста, договаривайтесь с Китаем. Мы-то чего?

Но у нас возникает вопрос: если Китай надо подключать к этому, но почему тогда оставить за скобками ядерный потенциал Великобритании, Франции? Они же члены НАТО, между прочим. Тем более что Франция хочет предоставить свой ядерный зонтик всей объединённой Европе. Ну как, не учитывать, что ли? То есть там много сложных вопросов, которые требуют своего кропотливого исследователя.

Но если хотят на год как бы зафиксировать статус-кво, мы готовы, мы хотим. Не хотят – ну не надо. У нас паритет есть сегодня. У американцев больше подводных лодок, но количество ядерных зарядов на этих лодках примерно одинаковое. У них больше атомных, у нас чуть поменьше атомных лодок стратегического назначения, у нас больше многоцелевых, но они тоже играют очень серьёзную роль в общем зачёте. У нас РВСН – Ракетные войска стратегического назначения – наземного базирования. Специалисты знают, что такое российские РВСН.

У нас всё в этом смысле хорошо, в том смысле, что уровень современности у нас выше, чем в любой другой ядерной стране мира. Мы просто над этим работали напряжённо и долго. И, повторю, уровень современности у нас очень высокий в войсках стратегического назначения. Но мы готовы к тому, чтобы взять паузу и вместе с нашими американскими коллегами в данном случае, не побоюсь этого слова, так оно и есть, поработать, если им представляется целесообразным. Нет – не надо. Но это вообще последнее, что в мире есть с точки зрения ограничения стратегических наступательных вооружений.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а испытания ядерные не назрели случайно?

В.Путин: Кое-кто готовит эти испытания, мы это видим, знаем, и если они произойдут, мы сделаем то же самое.

Пожалуйста, давайте сюда.

Ф.Лукьянов: Господину Фэн Вэю дайте, пожалуйста.

В.Путин: Встал товарищ уже.

Фэнь Вэй (как переведено): Господин Президент, я из Китайского института инноваций и развития и как раз один из организаторов китайской конференции ведущей платформы международных обменов в Китае под эгидой Председателя Си.

Мы сейчас сотрудничаем с Валдайским клубом, продвигаем взаимопонимание между Россией и Китаем. Мы считаем, что это очень важно.

Отношения Россия и Китая сейчас на высшем уровне благодаря Вашим личным усилиям и Председателя Си. Нужно и дальше консолидировать основы этих отношений на уровне между простыми людьми.

Совместно с Валдайским клубом мы также организуем совместные мероприятия, в том числе и в Китае в этом году.

Господин Президент, дайте нам совет. Что мы можем сделать, чтобы мы лучше делали свою работу?

Во-вторых, скажите несколько слов аудитории конференции в Китае, чтобы там лучше понимали Россию. У вас много друзей в Китае, и они с удовольствием послушают Ваш голос. Китай – большая страна, но всё равно там ещё больше людей, которым нужно лучше понимать Россию. Какое-то личное послание от Вас очень сильно помогло бы. Не как от великого лидера, государственного деятеля, а как от брата Вашим китайским братьям и сёстрам.

В.Путин: Вы знаете, я могу только сказать моим китайским братьям и сёстрам, что мы с вами на правильном пути. Нужно так держать, нужно дорожить сложившимися между нами отношениями и делать всё, что зависит от каждого из нас, где бы мы ни находились: на каких-то вершинах власти, либо просто у станка, либо в театре, либо в кино, либо в высшем или среднем учебном заведении, – чтобы укреплять это взаимодействие. Оно в высшей степени важно как для китайского, так и российского народа.

И я вас хочу поблагодарить за всё, что вы делали до сих пор, и хочу пожелать вам успеха. Мы со своей стороны – и я, и, уверен, Председатель Си Цзиньпин – сделаем всё для того, чтобы вас поддержать.

Ф.Лукьянов: Я предлагаю дать всё-таки господину Аль-Фараджу, у которого забрали микрофон, и, может быть, уже на этом сворачиваться.

В.Путин: Давайте сворачиваться.

А.Аль-Фарадж: Рад Вас видеть, господин Президент!

В.Путин: Взаимно.

А.Аль-Фарадж: Вы говорили о многополярном мире. Этот вопрос нас очень интересует прежде всего потому, что мы экспортёры нефти и импортёры всего, что нам необходимо для потребления и развития, и особенно заинтересованы в обеспечении свободного судоходства на море и безопасности линий экспорта нашей нефти.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: способен ли в будущем многополярный мир к обеспечению судоходства на море и безопасности энергоснабжения во всём мире с учётом того, чтобы случай с «Северным потоком» не повторился?

Спасибо.

В.Путин: Что касается обеспечения безопасности на море, я уже сказал, хочу этот тезис повторить, потому что считаю его важным. Наши оппоненты, назовём их так аккуратно, всегда призывают нас к соблюдению международного права. Мы со своей стороны призываем их к соблюдению международного права.

В международном праве нет ничего, что говорило бы о том, что можно разбойничать, пиратствовать и захватывать чужие корабли без всякого на то основания, и это может привести к тяжёлым последствиям. Но если мы будем действовать в том ключе, о котором я говорил в сегодняшнем выступлении, если многополярный мир будет бороться за интересы каждого и найдёт инструменты согласования позиций, я думаю, что до этого не дойдёт. Первое.

И второе. Очень рассчитываю на то, что общественные организации, граждане тех стран, где руководство пытается нагнетать обстановку, в том числе создавая проблемы для мировой экономики, международной логистики и международной мировой энергетики, что партии политические, общественные организации и граждане этих стран сделают всё, чтобы не позволить своим вождям довести дело до какого-то коллапса и серьёзных международных осложнений.

Но что бы ни происходило, просто убеждён в том, что международная энергетика будет работать и работать устойчиво. Потому что мировая экономика растёт, потребности в первичных энергоносителях – это касается урана для атомных электростанций, это касается нефти, газа, угля, – эта потребность будет увеличиваться, а значит, никуда не деться, международные рынки так или иначе будут потреблять эти энергоносители.

Сегодня мы говорили только об уране для атомных электростанций, но что касается нефти, перевозки нефти и так далее, транспортировки, добычи, сегодня больше всего в мире нефти добывают Соединённые Штаты, на втором месте – Саудовская Аравия и Россия. Но невозможно себе представить, что выпадение объёмов, скажем, российской нефти сохранит нормальной ситуацию в мировой энергетике, в мировой экономике. Такого не произойдёт.

Почему? Потому что если даже в дурном сне представить себе – это невозможно, но если представить себе, – что можно вывести за скобки российского производителя и российских трейдеров, которые обеспечивают значительную часть нефти на мировом рынке, если это произойдёт, цены взлетят сразу до небес, за 100 долларов всё улетит мгновенно. И разве это в интересах экономик тех стран, которые и так плохо себя чувствуют, в том числе экономик европейских стран? Об этом или никто не думает, или, понимая это, всё равно лезет на рожон.

Но что бы ни случилось, всё равно эти потребности мирового рынка в энергоносителях будут удовлетворяться, и это всё равно будет сделано, в том числе и благодаря тем людям, которые работают в этой очень важной для всего мира и для всей мировой экономической системы сфере, в том числе и благодаря таким людям, как Вы. Вам большое спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы в начале своего выступления сказали одну очень важную вещь.

В.Путин: Хоть одну важную вещь, но сказал. Времени даром мы с вами сегодня не потратили.

Ф.Лукьянов: Я обратил внимание на одно, скажем корректнее: Вы сказали, говоря о мироустройстве, что запреты не работают. Так вот «Запреты не работают» – это лозунг Валдайского клуба уже 23 года. Мы здесь всегда старались не запрещать ничего, а, наоборот, стимулировать – дискуссии, споры, разговоры всякие. И будем все силы прилагать, чтобы это сохранялось. Мы очень надеемся, что этот принцип распространится на весь мир, как Вы сказали, на нашу страну, потому что у нас тоже бывает иногда желание запретить больше, чем надо, и мы, так сказать, валдайский дух пытаемся передать.

А ещё второе, что важно сегодня, я услышал и все мы услышали: мы теперь знаем, кто для вас комфортный собеседник, и это очень высокая планка. Но мы в Валдайском клубе будем стремиться к ней, чтобы Вы к нам чаще приходили и Вам было комфортно.

В.Путин: Во-первых, я хочу сказать, что у меня много комфортных собеседников. Чтобы не сложилось впечатление, что это монополия какая-то. Нет. Действительно, я говорю без шуток.

Понимаете, у нас практическая работа ведь как складывается? По-моему, уже мало стран, в которых я не был, но я почти ничего там не видел. Как работа складывается? Аэропорт, самолёт, зал для каких-то мероприятий, аэропорт, самолёт, Кремль. Опять Кремль, самолёт, поездка, возвращение. Ни фига не видишь, честно вам говорю, извините за простоту выражения. Но всегда есть кто-то, с кем ты дискутируешь, с кем ты разговариваешь.

К сожалению, очень часто всё очень запротоколировано. Этот диктат протокола, он просто выхолащивает часто само содержание этой работы. И очень редко появляются моменты, я сейчас говорю откровенно, когда с коллегой сидишь и о чём-то разговариваешь. Ну просто поговорить. Такое очень редко бывает.

С Премьером Моди у нас такие вещи бывают, с Председателем Си Цзиньпином. Он приезжал, допустим, в Петербург. Мы сели с ним, поехали на катере, передвигались из одной точки в другую, проезжаем мимо – «Аврора». Он говорит: о, это «Аврора»? Я говорю: да, хочешь заедем? Да-да, честное слово. Мы заехали. Для лидера Китая, для руководителя КПК это важно, он посмотрел на «Аврору». Потом мы пошли в Эрмитаж, посмотрели там выступления наших артистов. Мы всё время разговаривали. Это живое человеческое общение. Но это бывает очень нечасто, это редко бывает. Обычно пришёл, сел, поговорил, в чемодан собрал пожитки и улетел.

Но тем не менее людей глубоких и интересных очень много. Просто в силу каких-то совсем уж дурных обстоятельств люди не прорываются куда-то к вершинам власти, всё это люди, которые прошли через какую-то борьбу, через какие-то испытания.

У меня сейчас предстоит поездка в Таджикистан, у нас там СНГ собирается и так далее. Буду встречаться с Президентом Таджикистана господином Рахмоном. Кстати, на постсоветском пространстве много глубоких и интересных людей.

Просто как пример: после захвата власти радикальными исламистами действующий Президент Таджикистана господин Рахмон входил в столицу своей страны Душанбе с автоматом в руках. Вы понимаете? И сейчас он выстроил там ситуацию. Она тоже, наверное, непростая.

Я о чём? Конечно, с такими людьми и интересно, и полезно поговорить. И я очень рассчитываю на то, что это сообщество людей, с которыми можно разговаривать, безусловно, будет шириться, расти и найдёт способы договориться между собой по ключевым вопросам мирового развития, мировой повестки дня. А такая интеллектуальная элита, которая собралась сегодня здесь, нам будет в этом помогать.

Вам большое спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 2 октября 2025 > № 4819040 Владимир Путин

Россия. МАГАТЭ. ЦФО > Электроэнергетика. Экология. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 25 сентября 2025 > № 4817305 Владимир Путин

Заседание Глобального атомного форума

Владимир Путин прибыл в музей «Атом» на ВДНХ, где выступил на заседании Глобального атомного форума.

Форум проходит в рамках «Мировой атомной недели», приуроченной к 80-летию атомной промышленности России. Девиз мероприятия – «От нового технологического уклада – к новому мировоззрению».

В заседании также приняли участие Президент Белоруссии Александр Лукашенко, исполняющий обязанности Президента Мьянмы Мин Аун Хлайн, Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Премьер-министр Эфиопии Абий Ахмед, Вице-президент Ирана Мохаммад Эслами, Заместитель Премьер-министра Узбекистана Жамшид Ходжаев, генеральный директор Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Рафаэль Гросси, а также руководители профильных министерств крупнейших стран-партнёров и международных организаций. Модератор заседания – генеральный директор госкорпорации по атомной энергии «Росатом» Алексей Лихачёв.

Перед началом мероприятия Президент России и главы иностранных делегаций – участники форума ознакомились с экспозицией музея «Атом». А.Лихачёв представил лидерам художественное воплощение водо-водяного энергетического реактора, рассказал о работе «Росатома» в области малой атомной энергетики, о разработке ядерных систем замкнутого цикла. Госкорпорация занимается также неэнергетическим применением ядерных технологий в медицине, космосе, при создании квантовых компьютеров (четыре платформы: холодные атомы, фотоны, ионы и полупроводники), в агропромышленной сфере. Кроме того, «Росатом» развивает атомный ледокольный флот и обеспечивает управление движением по Северному морскому пути. Отдельно А.Лихачёв доложил о международном сотрудничестве, в настоящее время госкорпорация реализует объекты и проекты в 71 стране мира.

* * *

Выступление Президента России на Глобальном атомном форуме

В.Путин: Уважаемые дамы и господа, коллеги!

Мы с вами встречаемся в рамках Глобального атомного форума. Рад приветствовать здесь глав государств, руководителей международных организаций и рассчитываю, что мы вместе сможем предметно обсудить вопросы, которые касаются настоящего и будущего атомной отрасли.

Такой диалог особенно важен в условиях, когда всё больше стран, крупных компаний видят в мирном атоме важнейший энергетический ресурс для долгосрочного ускоренного развития. Последовательно формируется и отношение общества к атомной энергетике как к экологически чистой технологии, которая открывает огромные возможности.

Очевидно, что для такой смены парадигмы есть фундаментальные причины. И это не только надёжные решения, на основе которых создаются передовые атомные энергоблоки. Важно и другое – наступает принципиально новый технологический уклад, повсеместно внедряется искусственный интеллект, для обработки колоссальных массивов данных требуются значительные энергетические ресурсы.

Так, только за текущее десятилетие более чем втрое вырастет потребление электроэнергии дата-центрами. Отмечу в этой связи, что Россия уже создаёт такие модульные системы обработки данных на своих атомных электростанциях, поскольку атомные станции лучше всего обеспечивают равномерное постоянное электроснабжение.

Другой значимый фактор всплеска интереса к атомной энергетике – это востребованность так называемых зелёных технологий, которые сводят к минимуму воздействие на окружающую среду и климат. И, повторю, как раз ключевым источником чистой, низкоуглеродной энергии являются атомные станции. Они опережают другие источники энергии по соотношению цены, экологической составляющей, возможности обеспечить стабильную энергомощность.

В результате уже к середине столетия, по прогнозу МАГАТЭ, совокупная мощность всех атомных станций мира может увеличиться более чем в 2,5 раза и составить почти тысячу гигаватт. Причём рост спроса на мирный атом в значительной степени обеспечат именно страны Глобального Юга и Востока, которые укрепляют свой технологический, индустриальный потенциал.

Стремление к развитию, к использованию в этих целях мирного атома мы безусловно поддерживаем. Не без гордости можно сказать, что только Россия сегодня обладает компетенциями во всей технологической цепочке ядерной энергетики, а благодаря безопасности, устойчивости к внешним воздействиям атомные станции, построенные по российскому дизайну, являются самыми востребованными в мире.

Добавлю также, что мы развиваем проекты и малых как наземных, так и плавучих АЭС. Сейчас только нам руководитель «Росатома» рассказывал [в ходе осмотра выставки музея «Атом»]. Совсем скоро будем производить их серийно.

Залогом лидерства России является наш принципиальный подход. Во-первых, мы строго выполняем взятые на себя контрактные обязательства, я хочу это подчеркнуть, строго всё выполняем вне зависимости от какой бы то ни было политической конъюнктуры.

Во-вторых, мы отвергаем так называемый технологический колониализм, то есть не ставим наших партнёров в зависимость от российских технических решений, а, напротив, помогаем создать свою собственную суверенную национальную атомную отрасль, включая подготовку кадров, формирование центров компетенций. Активно привлекаем местные компании, оказываем помощь в эксплуатации энергоблоков, обеспечиваем поставки ядерного топлива и обращение с отходами.

Скажу больше: мы делимся опытом, знаниями и в создании других передовых отраслей XXI века – это ядерная медицина, цифровые системы, электротранспорт, новые материалы. В результате помогаем нашим партнёрам совершить настоящий рывок в развитии, вывести экономику на новый уровень эффективности, повысить качество жизни людей в конечном счёте.

Всё это важное общественное, социальное измерение нашей работы, зримое подтверждение того, что именно равный доступ к технологиям, в том числе в сфере мирного атома, может обеспечить динамичное, при этом справедливое, устойчивое глобальное развитие.

Уважаемые коллеги!

Рассматриваем технологии мирного атома как основу для широкого международного сотрудничества, для сближения государств. Россия заинтересована в создании стабильных долгосрочных условий для проектов в атомной сфере.

Прежде всего для нашей страны абсолютным приоритетом является обеспечение ядерной безопасности и физической защиты ядерных объектов и установок, где бы эти объекты ни находились.

Поэтому необходимо и дальше наращивать требования к безопасности и надёжности на каждой стадии атомного цикла, включая добычу урана, эксплуатацию реакторов, обращение с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами. Причём надо так настраивать регулирование в этой сфере, чтобы сохранить чётко выверенный баланс между развитием мирного атома и укреплением режима ядерного нераспространения.

Далее. Очевидно, что строительство атомных станций требует значительных средств, а значит, риски и выгоды должны быть сбалансированы между основными участниками таких проектов – государствами, инвесторами и потребителями. Считаю необходимым выстроить современные модели финансирования возведения АЭС, привлекать к участию в таких проектах международные финансовые институты и банки развития.

Добавлю в этой связи, что в начале текущего года Новый банк развития, созданный странами БРИКС, подтвердил готовность финансировать атомные проекты, а в конце прошлого года по инициативе России был создан механизм координации усилий стран БРИКС – Платформа по атомной энергетике.

Важнейший вопрос – ресурсное обеспечение атомных станций на десятилетия вперёд. Чтобы использовать мирный атом в долгосрочной перспективе, необходимы принципиально новые, более эффективные технологии, и Россия уже работает над созданием таких решений.

Мы сейчас только, перед началом этой сессии, с коллегами, перед тем как выйти сюда, в зал, сидели, обменивались мнениями – так, в неформальном режиме. И хотел бы в этой связи тоже отметить, что, по оценкам ОЭСР, все ресурсы урана при оптимистичном сценарии будут полностью исчерпаны к 2090 году. Это примерно восемь миллионов тонн. Однако фактически это может произойти уже и в 2060-е годы. То есть это всё очень быстро, на наших глазах может всё это произойти.

С учётом того что четверть запасов приходится на месторождения, где уран является попутным компонентом, уже в 2030 году – сейчас перехожу к главному, чем мы, считаю, Россия может гордиться, – мы в России, в Томской области, планируем запустить первую в мире ядерную энергетическую систему с замкнутым топливным циклом. Что это значит? Это в полном смысле революционная разработка отечественных учёных и инженеров. Что это значит? Это значит, практически весь объём – 95 процентов отработавшего топлива – будет вновь неоднократно использоваться в реакторах. Такой механизм позволит в перспективе практически полностью решить проблему накопления радиоактивных отходов и, что также крайне важно, снять по сути вопрос обеспеченности ураном.

Отмечу, что испытания всего спектра передовых материалов для замкнутого цикла планируются на базе Международного центра исследований. Он формируется в Ульяновской области, в России. И мы приглашаем учёных из разных стран к сотрудничеству в развитии технологий, которые открывают новую, без всякого преувеличения новую эпоху в атомной энергетике.

Дорогие друзья!

Наша встреча, Глобальный атомный форум приурочены сразу к двум знаменательным датам: это празднуемое в текущем году 80-летие отечественной атомной отрасли, а также День работника атомной промышленности, который ежегодно отмечается в нашей стране 28 сентября.

Напомню – мы с коллегами только что говорили об этом, повторю ещё раз и хотел бы сказать в более широком составе: первое решение в Советском Союзе по развитию атомной энергетики состоялось 28 сентября 1942 года, когда шла Великая Отечественная война и ещё не были известны результаты самого, может быть, драматического периода Великой Отечественной войны – шла Сталинградская битва, битва за Сталинград. Она не закончилась, а Государственный комитет обороны принял решение об организации работ по урану. Работа началась.

Хотел бы искренне поздравить с юбилеем отрасли и с приближающимся профессиональным праздником российских атомщиков, учёных, ветеранов индустрии и, конечно, гостей форума, а в вашем лице – специалистов из бывших республик СССР, которых объединяют традиции великого советского Минсредмаша. Их нужно обязательно продолжать.

Я желаю вам новых больших успехов на благо граждан наших стран да и без преувеличения всего человечества.

Спасибо за внимание.

Россия. МАГАТЭ. ЦФО > Электроэнергетика. Экология. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 25 сентября 2025 > № 4817305 Владимир Путин

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 сентября 2025 > № 4814588 Борис Грызлов

Отправная точка

История учит: Россия и Беларусь вместе на страже суверенитета и своих интересов

Борис Грызлов (Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Беларусь)

Сегодня, 17 сентября, Республика Беларусь отмечает государственный праздник - День народного единства. Именно в этот день в 1939 году началась операция Красной армии по освобождению Западной Белоруссии от польского гнета. Поход, по праву названный в историографии освободительным, положил конец страданиям белорусов, разделенных несправедливым Рижским мирным договором 1921 года.

В результате советско-польской войны 1919-1921 годов под контролем Польши оказались западные территории Белоруссии общей площадью около 112 тысяч квадратных километров с населением более четырех с половиной миллионов человек. Согласно положениям Рижского договора, польское государство было обязано на основе принципа равноправия "предоставить лицам русской, украинской и белорусской национальностей все права, обеспечивающие свободное развитие культуры, языка и проведение религиозных обрядов", в том числе право "организовывать и поддерживать свои школы и самостоятельно устраивать внутреннюю церковную жизнь".

Однако у Варшавы были на этот счет совсем другие планы. В рамках навязчивой идеи строительства "национального государства поляков" земли Западной Белоруссии рассматривались в основном как источник сырья и дешевой рабочей силы: показательно, что на "восточных окраинах" польские власти установили зарплаты существенно ниже, чем в "исконно польских" регионах, при этом рабочий день на большинстве предприятий составлял 10-12 часов.

На территориях, отторгнутых от Белоруссии, польские власти начали проводить целенаправленную политику вытравливания национального самосознания и последующей насильственной полонизации тех, кто вдруг стал считаться "национальным меньшинством" на своей земле. Белорусов лишали права получать образование на родном языке: из почти 400 белорусских школ, которые работали на этих землях до польской оккупации, к 1939 году не осталось ни одной. Белорусская литература, искусство, учреждения культуры и образования планомерно уничтожались: оккупационные власти находили самые изощренные причины, чтобы закрывать белорусские издательства, библиотеки, театры. Всячески преследовалась независимая пресса: к 1937 году здесь могли издаваться исключительно пропольские издания.

Жестокие притеснения и показательные унижения терпела Православная церковь - у верующих попросту отнимали храмы. Этот процесс официально назывался "ревиндикацией", но на деле представлял собой массовое закрытие православных храмов, разрушение или обращение их в католические костелы с передачей всего имущества в собственность Римско-католической церкви или местных властей. Проще говоря - организованное польским государством разграбление и уничтожение Православной церкви.

Россияне и белорусы всегда были рядом: в 1919-1921 годах вместе отражали польскую агрессию, в 1939 году добились воссоединения белорусского народа

Эти действия представляли собой открытую дискриминацию коренного населения и были грубейшим нарушением Рижского мирного договора. Поляки без всяких стеснений признавались в нежелании выполнять свои обязательства: 13 сентября 1934 года, задолго до освободительного похода Красной армии, министр иностранных дел Польши Юзеф Бек на заседании Лиги наций заявил, что Польша отказывается от сотрудничества с международными органами, контролирующими соблюдение положений в области защиты прав национальных меньшинств.

Шовинистическая политика польских властей, направленная на лишение коренного населения неотъемлемого права говорить на родном языке и исповедовать свою веру, роднит межвоенную Польшу с нынешним режимом в Киеве. Масштаб гуманитарной трагедии было невозможно скрыть. Польские власти не гнушались открытым террором. Обычным явлением были массовые репрессии в отношении населения во время карательных акций по усмирению протестующих крестьян. Как по конвейеру, один за другим шли показательные судебные процессы, по итогам которых "общественно опасные элементы" отправлялись в тюрьмы. В 1934 году в Березе-Картузской был создан концлагерь, через жернова которого прошли не менее десяти тысяч узников - белорусов, русских, украинцев, евреев.

Белорусы не смирились с подневольным положением, которое им навязывала Варшава. Все годы польской оккупации они вели борьбу за освобождение, которая принимала различные формы, но никогда не прекращалась. С 1921 по 1925 год здесь действовало партизанское движение, а впоследствии, до конца 1930-х годов, - группы непримиримых подпольщиков. Жители Западной Белоруссии ждали помощи - и она пришла. Когда в сентябре 1939 года перед лицом надвигавшейся с Запада гитлеровской угрозы советское правительство отдало Красной армии приказ перейти границу и взять под защиту население Западной Белоруссии, местные жители встречали наших солдат с цветами, хлебом и солью. Освободительный поход Красной армии ознаменовал полную ликвидацию ненавистного польского правления и восстановление исторической справедливости.

Время все расставило по своим местам. Уже в ноябре 1939 года Верховный Совет СССР удовлетворил просьбу Народного собрания Западной Белоруссии о ее включении в состав СССР с одновременным воссоединением с Белорусской ССР. Белорусы вновь обрели единство и свободу на родной земле. Пузырь польского великодержавия лопнул на штыке советского солдата.

Та же участь впоследствии постигла гитлеровские полчища. 3 июля 1944 года Красная армия в ходе наступательной операции "Багратион" освободила от немецко-фашистских захватчиков столицу советской Белоруссии город-герой Минск. В легендарном параде в честь этой победы приняли участие 30 тысяч белорусских партизан - очередное наглядное напоминание, что белорусы не покорялись никому и никогда.

Россиянам понятен и близок исторический контекст и эмоциональная составляющая Дня народного единства Республики Беларусь. Совсем скоро, 4 ноября, мы отметим свой День народного единства, учрежденный в память о спасении Родины в Смутное время. Тогда, в 1612 году, судьба страны висела на волоске. Но в час, когда Россия стояла на грани утраты своей независимости, представители всех сословий, национальностей и вероисповеданий встали на защиту Отечества. Ополчению Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского удалось освободить Москву от польско-литовских интервентов, стремившихся захватить власть на русских землях. Мы отстояли свободу родной земли, положили конец хаосу и междоусобицам, открыв путь к возрождению страны.

История не раз проверяла нас на прочность самыми суровыми испытаниями. Поэтому мы знаем истинную цену свободы и независимости. Россияне и белорусы всегда были рядом: в 1919-1921 годах вместе отражали польскую агрессию, в 1939 году добились воссоединения белорусского народа, затем - плечом к плечу сражались на фронтах Великой Отечественной войны, в одном строю брали Берлин, а после вместе восстанавливали Советский Союз, возрождали мирную жизнь, покоряли космос и брали золото на Олимпийских играх.

Обретя независимость после распада СССР, Россия и Беларусь взяли курс на сохранение и дальнейшее укрепление сотрудничества. Наши страны выстроили отношения в духе равноправного стратегического партнерства, что в конечном счете воплотилось в создании уникального интеграционного проекта - Союзного государства. Символом неизменной взаимной поддержки и устремленности в будущее стал отмечаемый 2 апреля День единения народов Беларуси и России.

В триединстве этих праздников заключен глубокий исторический и политический смысл, который нашел свое отражение в формуле "две страны, один народ, одно Отечество". Мы всегда вместе отстаивали наш суверенитет, право самостоятельно выбирать путь развития. Наше единство обусловлено не какими-то временными политическими соображениями, а исторически объективным взаимным притяжением. Это отправная точка и движущая сила российско-белорусской интеграции. Наш прочный союз по определению не может посягать на суверенитет его участников.

Все, кто утверждает обратное, либо плохо учили историю, либо намеренно пытаются ее переврать. В любом случае россиянам и белорусам с ними не по пути.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 сентября 2025 > № 4814588 Борис Грызлов

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 15 сентября 2025 > № 4814846 Юрий Жданов

Откройте границы, Интерпол! Национальному центральному бюро Интерпола России - 35 лет

Михаил Фалалеев

О том, как российское бюро Интерпола справляется со своими обязанностями в условиях санкций и СВО, "Российской газете" рассказал генерал-лейтенант МВД РФ, Исполнительный секретарь Координационного совета генеральных прокуроров государств - участников СНГ Юрий Жданов.

Юрий Николаевич, насколько сложнее сегодня стало работать российским сотрудникам Интерпола?

Юрий Жданов: Ваш вопрос, собственно, и не вопрос, а констатация факта. Да, свой очередной день рождения Интерпол отмечает в непростых условиях - как криминальных, так и международных. Именно межгосударственные противоречия и даже вооруженные конфликты порой мешают Интерполу исполнять свои сугубо аполитичные (как указано в законодательстве), исключительно полицейские обязанности.

Чтобы разобраться во всем этом, надо вспомнить историю создания Интерпола, хотя бы вкратце. Такое полицейское содружество пытались создать еще до Первой мировой войны. Но что-то не срослось - опущу подробности. И все же в Вене 7 сентября 1923 года на Международном конгрессе криминальной полиции, созванном по инициативе тогдашнего шефа австрийской и венской полиции Иоганна Шобера, была учреждена Международная комиссия криминальной полиции со штаб-квартирой в той же Вене. Как видно из названия, она была создана для борьбы с международными преступниками. Так появилась Международная организация уголовной полиции - International criminal police organisation (ICPО).

Официально наименование Интерпол она получила лишь в 1946 году. Первым ее президентом стал все тот же Иоганн Шобер.

Сегодня Интерпол объединяет 196 стран. Это первая в мире международная межправительственная организация, которая по количеству стран-членов превышает число членов ООН (193).

На 59-й сессии Генеральной Ассамблеи Интерпола, состоявшейся в Оттаве 27 сентября 1990 года - 35 лет назад, в состав организации приняли СССР. После распада Советского Союза Национальное центральное бюро (НЦБ) Интерпола в России стало правопреемником НЦБ Интерпола в СССР. А 77-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола состоялась уже в России, в Санкт-Петербурге, 7-10 октября 2008 года.

Но, как известно, у Интерпола были и темные, мягко говоря, страницы истории?

Юрий Жданов: Были. Увы, в 30-х годах к руководству Интерпола пришел Рейнхард Гейдрих, второе после Гиммлера лицо в гитлеровской полицейской иерархии. Сейчас эту строку в биографии стыдливо замалчивают. (Гейдриха убили в Праге британские коммандос и бойцы чешского Сопротивления).

Тогдашний Интерпол (тогда он именовался иначе) стал частью пятого отдела РСХА, а четвертым отделом было гестапо. В январе 1943 года главой РСХА и СД был назначен шеф австрийской полиции Эрнст Кальтенбруннер, который автоматически стал президентом международной комиссии уголовной полиции (МКУП). Кальтенбруннер, как известно, оказался одним из 20 главных обвиняемых на Нюрнбергском процессе, был признан виновным в преступлениях против человечества и повешен в октябре 1946 года. Нацисты в своей преступной деятельности активно использовали архивы МКУП. В течение Второй мировой войны не было ни одного официального конгресса МКУП.

Что тревожно, эстафету нацистов сейчас пытаются перехватить Украина, Британия и Германия.

Каким образом?

Юрий Жданов: Еще до начала СВО Украина, а затем и Британия предложили исключить Россию из Интерпола. Однако, если до этого многие санкционные инициативы против России проходили в Европе "на ура", к этой идее в мировом полицейском сообществе отнеслись, мягко говоря, сдержанно. Как ни печально для некоторых европейских "партнеров", Россия в Интерполе остается. Согласно уставным документам Интерпола, "запрещается любое вмешательство или деятельность политического, военного, религиозного или расового характера". И, кроме того, "мандат Интерпола не включает введение санкций или принятие карательных мер, а в конституции нет никаких положений о приостановлении или исключении страны-члена".

Тем не менее сотрудничество с НЦБ Интерпола Украины до начала СВО как-то выстраивалось?

Юрий Жданов: Да, до начала спецоперации Украина, наряду с Германией, Польшей, Литвой, Бельгией, США и Чехией, входила в число государств, взаимодействие с которыми по каналам Интерпола характеризовалось высоким уровнем информационного обмена. Такой авторитет России сформировался не на пустом месте. Фундамент уважения и взаимополезного сотрудничества, доверия и настоящего боевого товарищества с коллегами из разных стран заложили такие руководители российского НЦБ Интерпола, как генерал-лейтенант Василий Игнатов, нынешний советник министра внутренних дел генерал-майор милиции в отставке Владимир Овчинский, а также генерал-лейтенант милиции Иван Сардак, который сейчас возглавляет российскую секцию Международной полицейской ассоциации. Опять же, среди знаковых сотрудников Интерпола - бывший начальник отдела экстрадиции, а ныне заместитель Генерального прокурора России Петр Городов. Что важно, именно в период деятельности этих офицеров российское НЦБ вошло в десятку наиболее результативных структур Интерпола, что дорогого стоит. Заметьте, это - среди почти двух сотен других участников организации.

Интерпол объединяет 196 стран. Это первая в мире международная организация, по количеству стран превышающая число членов ООН (193)

Кстати, с начала года, предшествующего СВО, на территории России по запросам Украины было задержано 15 разыскиваемых лиц, а выдано для привлечения к уголовной ответственности - 13. На территории Украины было задержано 17 лиц, разыскиваемых по инициативе наших правоохранительных органов, а выдано 11. И когда такое сотрудничество прекратилось, все только проиграли. Прерванный полет.

А затем украинские власти зачем-то выпустили из тюрем тысячи уголовников и раздали им оружие. Сомневаюсь, что все "отпущенники" стройными колоннами, в "вышиванках" и с народными песнями-"коломийками" отправились на фронт. Уголовная преступность на Украине возросла кратно. И о каком сотрудничестве теперь может идти речь? Хотя, конечно, может, - Россия готова к совместной борьбе с криминалом. Но власти Украины должны отловить, разоружить и вернуть на нары отпущенных бандитов, а кого не поймают - пусть предоставят ориентировки: появятся у нас - вернем.

Вычеркнуть Россию из Интерпола не удалось?

Юрий Жданов: И не удастся. Россия, как известно, в розыске преступников сотрудничает с 83 странами. К нашему НЦБ в Москве регулярно обращаются за помощью, в том числе израильтяне, американцы и англичане. Пока не зафиксировано случаев отказа России: мы находим и выдаем всех, кого наши партнеры разыскивают. Кстати, помимо вышеназванных, к нам обращаются за помощью на 20 процентов больше, чем мы к кому-либо. Больше всех просят помочь Германия, страны СНГ, Прибалтики, бывшей Восточной Европы и, опять же, Израиль.

Зато на просьбы России следует не всегда адекватная реакция. Нам отказывают все чаще - в обвинениях, предъявляемых Генпрокуратурой РФ, усматривают политические мотивы.

А таких мотивов у нас нет?

Юрий Жданов: Нет, конечно. Все дело в том, что Интерпол, мягко говоря, - весьма демократическая организация. И просьбы какой-либо из стран-участниц о международном розыске лица, которое в этой стране считается преступником, вовсе не являются обязательными к исполнению. Более того, Интерпол не рассматривает дела, связанные с политическими, военными и расовыми преступлениями. Вообще же, как известно, Интерпол сам жуликов не ловит. В центральной штаб-квартире в Лионе из 280 штатных сотрудников только 80 - полицейские, представители 30 национальных полиций. Остальные - программисты ЭВМ. Именно они обрабатывают и лелеют досье на всевозможных злодеев. И уведомляют местные полиции о пожеланиях зарубежных коллег. Полицейские по просьбе Интерпола могут задержать объявленного в розыск. И все - дальнейшую судьбу задержанного будут решать местные органы власти. По своим законам. Если суд страны решит не выдавать человека чужому правосудию - так тому и быть. Его могут посадить в свою тюрьму, а могут и вовсе оставить на воле.

Что вообще собой представляет Интерпол? В литературе и кино этот, так сказать, бренд овеян романтикой сыска, погонь и перестрелок.

Юрий Жданов: На самом деле все не совсем так. Хотя, конечно, бывает всякое. Да, это уникальная международная организация, принимающая участие в предупреждении и подавлении международной преступности. Но описания, как вы говорите, погонь, перестрелок, эффектных расследований не годятся для того, чтобы составить представление о каждодневном труде сотрудников Генерального секретариата (штаб-квартира в Лионе, Франция) и национальных центральных бюро Интерпола во всем мире. Своими силами Интерпол не может вести расследования, заниматься раскрытием преступлений и розыском преступников в разных странах. Таких оперативных сил нет, да и с точки зрения современного международного права такая деятельность невозможна. Но он может координировать практические операции полиции нескольких стран, способствовать слаженности и одновременности их проведения, согласовывать с заинтересованными и занятыми в них странами начало и сроки таких операций, объявлять международный розыск скрывшегося преступника.

Интерпол для работы использует семь региональных офисов - в Аргентине, Камеруне, Кот-д'Ивуаре, Сальвадоре, Кении, Таиланде и Зимбабве, а также имеет представительский офис в ООН в Нью-Йорке. В каждой стране - члене Интерпола есть свое национальное центральное бюро, персонал которого состоит из высококвалифицированных в области полицейских расследований офицеров. Для Генерального секретариата, региональных офисов и стран - членов Интерпола, нуждающихся в содействии при проведении ими зарубежных расследований, определении местонахождения разыскиваемых лиц и их задержании, НЦБ является пунктом связи.

Если без погонь и стрельбы - то как тогда работают сотрудники Интерпола?

Юрий Жданов: В основном головой. И еще - различными техническими средствами.

Какими? Или секрет?

Юрий Жданов: Если вдаваться в конкретные детали, то, конечно, секрет. Но скажу, что основное оружие Интерпола - его информационные ресурсы. На сегодня совокупный объем записей в учетах Интерпола - 100 миллионов файлов. В арсенале Интерпола есть цифровая картотека отпечатков пальцев и профилей ДНК не только известных разыскиваемых преступников, но и неустановленных лиц, оставивших следы на месте преступления. Генеральным секретариатом разрабатываются и внедряются системы распознавания лиц и голоса.

И этот банк данных помогает сыщикам.

Юрий Жданов: Еще как! И такое информационное хранилище не одно. Так, Интерпол создал информационный банк ICSE - Международную базу данных, содержащую фото и видеоизображения несовершеннолетних, подвергшихся сексуальной эксплуатации. Это помогает определить, к примеру, место, где находится похищенный или эксплуатируемый ребенок, и освободить его.

Какие еще имеются базы данных?

Юрий Жданов: Есть именная информация - база содержит сведения об известных международных преступниках, о пропавших лицах и о погибших вместе с их уголовной биографией, фотографиями, отпечатками пальцев и т.п.

Есть данные об украденных и утерянных проездных документах - база содержит информацию с заявлениями из 125 стран о 15 миллионах документов. Такая база данных позволяет НЦБ и сотрудникам других организаций, отвечающих за обеспечение правопорядка, таких как иммиграционные органы и органы пограничного контроля, за секунды устанавливать легальность подозрительного дорожного документа.

А затем украинские власти зачем-то выпустили из тюрем тысячи уголовников и раздали им оружие. Сомневаюсь, что все "отпущенники" ушли на фронт

Есть база украденных административных документов - этот раздел содержит информацию о 185 тысячах документов, способствующих идентификации объектов, например регистрационные транспортные документы и сертификаты, удостоверяющие оплату импортных или экспортных пошлин.

Угнанные автомашины - этот раздел базы предоставляет уточняющие идентификационные сведения по 3,9 миллиона транспортных средств, заявленных в качестве угнанных по всему миру.

Краденые произведения искусства - раздел позволяет государствам - членам Интерпола находить сведения в мировом масштабе в отношении 31 тысячи произведений искусства и культурного наследия, заявленных в качестве украденных.

Опять же, характеристики ДНК - для каждого человека они имеют уникальную цифровую генетическую кодовую маркировку, что позволяет сравнивать их по схемам от лица к лицу, от лица к объекту, от объекта к объекту и идентифицировать пропавших людей или неопознанные трупы. Сведения не содержат поименной информации, потому государства - члены организации могут проверять или контролировать через базу свои собственные данные.

Отпечатки пальцев - раздел предоставляет доступ к базе данных в отношении отпечатков пальцев, хранящихся в автоматизированной идентификационной системе Интерпола, дает возможность производить передачу отпечатков пальцев в соответствии со стандартом Интерпола для электронного обмена файлами. Он содержит информацию, введенную в него путем сканирования или скачивания электронных файлов или скрытых следов отпечатков, собранных в местах совершения преступлений. Эти базы данных уже помогли следователям установить личности жертв и освободить по всему миру более 550 человек.

Как вы с зарубежными коллегами определяете степень важности и срочности запроса - какой сигнал требует, предположим, немедленной реакции? И - какой реакции: немедленно задержать или всего лишь взять под наблюдение?

Юрий Жданов: В Интерполе сформирован уникальный набор инструментов международного полицейского сотрудничества. Основные из них - это разыскные циркуляры и уведомления. Например, уведомление с "красным углом" (Red Notice) представляет своего рода международный ордер на арест преступника. В целом же существует специальная база данных, где концентрируется информация обо всех разыскиваемых лицах.

Сколько таких "углов"?

Юрий Жданов: Семь. Красный (о котором уже говорили) - поиск местонахождения преступника или его арест для экстрадиции. Синий - соберите информацию о лицах, в отношении которых ведется расследование. Зеленый - предупредите власти о преступниках. Желтый - поиск пропавших без вести или неопознанных лиц. Черный - опознайте умерших. Оранжевый - предупреждение об угрозе общественной безопасности. Фиолетовый - описание преступных методов.

То есть самый важный и действенный - "красный угол"?

Юрий Жданов: Получается, так. Правда, жизнь показывает, что не все страны реагируют на эти уведомления как на сигнал к задержанию разыскиваемых. Уже говорилось о демократизме Интерпола. Судить о правильности этого не берусь. Каждая страна - член организации обладает суверенитетом и руководствуется в своей деятельности внутренними законами, правилами и процедурами. Страны - члены Интерпола по-разному определяют значимость уведомления с "красным углом". В одном случае оно рассматривается как простая сигнальная информация о розыске, в другом - как официальный запрос о предэкстрадиционном аресте. Потому окончательное решение о выдаче всегда остается за властями страны задержания обвиняемого. Работа оперативников Бюро не заканчивается после установления местонахождения преступника, так как российским компетентным органам еще необходимо добиться его выдачи.

Какова численность российского НЦБ Интерпола? Они лично участвуют в операциях или занимаются только координацией и аналитикой?

Юрий Жданов: Как я уже говорил, созданный киноиндустрией образ сотрудника Интерпола как некоего супермена, мечущегося по всему миру с пистолетами в поисках особо опасных преступников, далек от реальности. Кстати, об этом очень хорошо заметил великий разведчик и интеллектуал Ким Филби, считавший, что главная задача разведчика - не рыскать по сейфам, а сидеть дома и думать.

Ежедневная работа сотрудника Интерпола связана с обработкой огромного информационного массива, координацией усилий российских и зарубежных правоохранительных органов для решения задач по международному розыску лиц, раскрытию и расследованию трансграничных преступлений. Зачастую ориентировки о розыске преступника или жертвы преступления содержат лишь обрывочные данные об их возможном местонахождении. В таких случаях задача сотрудников - это сложная аналитическая работа, итогом которой становится освобождение жертвы, задержание и экстрадиция преступника. К вопросу о "погонях со стрельбой" - в повседневную деятельность все больше внедряются современные технологии, позволяющие, не выходя из рабочего кабинета, установить местонахождение преступников. Дальше остается скоординировать деятельность разыскных подразделений и принять меры к задержанию.

Это работает?

Юрий Жданов: Безусловно. Так, в Москве в 2017 году запущена крупнейшая в мире система видеонаблюдения с функцией распознавания лиц, которая приносит свои плоды.

Кого чаще всего объявляют в розыск по линии Интерпола?

Юрий Жданов: Наиболее разыскиваемые - киберпреступники, террористы и экономические жулики. Сейчас в международном розыске по инициативе российских правоохранительных органов находятся свыше 10 тысяч человек, среди которых не только преступники, но и без вести пропавшие.

Болезненный вопрос: как российские полицейские взаимодействуют по линии Интерпола с американскими коллегами?

Юрий Жданов: Вопрос вполне закономерный. Тут все происходит в рамках двусторонних договоренностей и Устава Интерпола. Идет обмен информацией полицейского характера по преступлениям экономической направленности, наркопреступлениям и другим. Устанавливаются факты пребывания обвиняемых и подозреваемых на территории США, получения сведений об используемых ими паспортах, водительских удостоверениях, иных документах, выдаваемых американскими властями. Выявляются факты отмывания денег. Американцы регулярно (спасибо им за это) направляют нам т.н. сигнальные сообщения об опасном или запрещенном контенте, размещенном в российском сегменте сети Интернет.

То есть во взаимоотношениях с американскими коллегами все благостно?

Юрий Жданов: Сами понимаете, что нет. Как говорится, есть нюансы. Негативно на эффективность международного розыска влияет отсутствие договора между Россией и США о выдаче. Да, имеются способы преодоления имеющихся барьеров, в частности - институт депортации. Но американцы крайне редко пользуются такой возможностью. Из-за этого нередко разыскиваемые нами преступники наслаждаются свободой, зная, что шанс на их выдачу в Россию стремится к нулю. Вызывает озабоченность уровень нашего сотрудничества и в противодействии киберпреступности.

Кто "первая скрипка" в Интерполе? Есть ли злоупотребления инструментами этой организации в политических целях?

Юрий Жданов: Ну, это очевидно - кто платит, тот и заказывает музыку. Увы, эта тенденция не обошла и "аполитичный" Интерпол. На долю США и других западных государств приходится половина взносов в бюджет организации. На руководящих должностях в штаб-квартире также преимущественно работают сотрудники правоохранительных органов западных стран. Вспомните, какую реакцию на Западе вызвало выдвижение российского кандидата на пост президента Интерпола в 2018 году, и сразу станет ясно, как ревностно нашими "партнерами" охраняется сложившийся в организации порядок.

И все-таки, возбуждается ли вопрос о членстве России в Интерполе в угоду Украине и прочим "желающим"?

Юрий Жданов: В Интерполе, конечно же, понимают, какую роль в борьбе с преступностью играет Россия. Даже в условиях СВО из России по каналам Интерпола были экстрадированы обвиняемые в преступлениях по запросам Латвии, Литвы, Эстонии, Бразилии, Черногории, Чехии, Северной Македонии, Португалии, Испании, Доминиканской Республики и др. Среди экстрадированных - наркоторговцы, террористы, финансовые мошенники, члены ОПГ, грабители и разбойники, налоговые преступники. Конечно, ряд разыскиваемых преступников передали и нам.

И это, подчеркну, невзирая на существующие противоречия. Для нормально мыслящих, адекватных полицейских очевидно, что, когда Европа уже в ближайшее время начнет задыхаться от разгула деятельности ОПГ, в том числе и этнических украинских (что неминуемо), все политические мотивировки и толерантные установки могут отойти на второй план. Это значит, что все мы буквально обречены на сотрудничество.

Разве это было не понятно раньше?

Юрий Жданов: Согласен, речь не идет о внезапном чудесном прозрении наших коллег. Напомню, еще до начала СВО Россия в рамках Интерпола взаимодействовала по поимке и экстрадиции преступников с Украиной, Польшей, Германией, Францией. Было усилено взаимодействие с правоохранителями Китая и Вьетнама, в РФ открыты онлайн-курсы повышения квалификации полицейских стран Африки и АСЕАН - Мьянмы, Камбоджи, Филиппин, Малайзии, Вьетнама, Индонезии, Лаоса, Бруней-Даруссалама и Таиланда. Так что от "закрытия" российского Интерпола - если до этого дойдет, чего, надеюсь, не случится, - проиграет только сам Интерпол. Но - не дождетесь: не Россия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 15 сентября 2025 > № 4814846 Юрий Жданов

Россия. Азия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 7 сентября 2025 > № 4812388 Юрий Трутнев, Александр Галушка

Юрий Трутнев: Подведены итоги Восточного экономического форума – 2025

Во Владивостоке 3–6 сентября состоялся Восточный экономический форум – 2025. На площадке кампуса Дальневосточного федерального университета собрались представители федеральных и региональных органов власти, российского и зарубежного бизнеса, ведущие эксперты в сфере экономики и управления. Главная тема ВЭФ – «Дальний Восток – сотрудничество во имя мира и процветания». Организатор форума – фонд «Росконгресс».

«В этом году прошёл юбилейный X Восточный экономический форум. На форуме подписано 358 соглашений на 6 трлн 58,2 млрд рублей. Но главное не это. Форум стал местом подведения итогов работы за прошедшие десять лет. По поручению Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина мы продолжаем работу во благо Дальнего Востока, во благо нашей Родины. Заработали социальные программы, которые востребованы людьми, механизмы стимулирования экономики и привлечения инвесторов. Поручения, данные Президентом, будут выполнены в полном объёме», – сказал Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе, председатель организационного комитета по подготовке и проведению ВЭФ Юрий Трутнев.

На ВЭФ ежегодно приезжают зарубежные партнёры, заинтересованные в развитии бизнеса и добрососедских отношений.

«Высокой оценкой этой работы являются слова нашего Президента, что ВЭФ даёт возможность пообщаться с коллегами почти из всего Тихоокеанского региона. В форуме приняли участие порядка 8000 участников и представителей СМИ из 75 стран и территорий. Прошедший ВЭФ показал: вне зависимости от геополитической конъюнктуры мы готовы выступать за равноправное сотрудничество со всеми конструктивно настроенными странами на принципах ответственного и долгосрочного партнёрства», – отметил советник Президента, ответственный секретарь организационного комитета по подготовке и проведению ВЭФ Антон Кобяков.

ДЕЛОВАЯ ПРОГРАММА

Программа форума состояла из семи основных тематических блоков: «Дальний Восток – территория для жизни и развития», «Рецепты роста: инвестиции, инновации, интеграция», «Открытость и взаимовыгодное партнёрство – основа стабильности», «Технологии: от теории к экономическим эффектам», «Города – для жизни людей», «Артерии роста: как логистика меняет экономику» и «В партнёрстве бизнеса и государства: большая пересборка». В деловую программу вошли более 165 деловых мероприятий. В них приняли участие более 1 тысячи спикеров.

В рамках форума прошли встречи представителей деловых кругов России и стран АТР: состоялись бизнес-диалоги «Россия – Китай», «Россия – Индия», «Россия – Лаос», «Россия – Таиланд», «Россия – АСЕАН».

Среди других мероприятий – Международная конференция АТЭС по сотрудничеству в сфере высшего образования, международная научно-практическая конференция «Уроки Великой Отечественной и Второй мировой войн: к 80-летию Великой Победы», международный молодёжный экономический форум «День будущего».

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Ключевым мероприятием форума стало пленарное заседание, участие в котором приняли Президент Российской Федерации Владимир Путин, Премьер-министр Лаосской Народно-Демократической Республики Сонсай Сипхандон, Премьер-министр Монголии Гомбожавын Занданшатар и заместитель Председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Хунчжун. В своём выступлении российский лидер затронул вопросы поступательного развития Дальнего Востока и укрепления международного сотрудничества, а также обозначил перспективы развития экономики.

«Как вы знаете, развитие Дальнего Востока и Сибири было обозначено национальным приоритетом России на весь XXI век. Об этом было сказано в Послании Федеральному Собранию в конце 2013 года. Затем стала формироваться и обновляться нормативная база, запущен целый ряд инструментов поддержки бизнеса, включая территории опережающего развития, режимы свободного порта Владивосток и преференциальный режим на Курилах, специальный административный район на острове Русский. Развёрнуты масштабные планы по укреплению транспортной, энергетической, коммунальной инфраструктуры. Приняты решения для поддержки жилищного строительства, ремонта и создания социальных объектов – школ, детских садов, поликлиник и больниц, спортивных комплексов. Эти усилия объединены в большую государственную программу развития Дальнего Востока. В ней обозначены амбициозные ориентиры опережающего экономического и технологического роста, повышения благополучия жителей дальневосточных субъектов Федерации. И эти усилия дают ожидаемые результаты. За прошедшие годы по многим ключевым показателям, в первую очередь экономическим, Дальний Восток занял лидирующие позиции, опережая общероссийские темпы», – подчеркнул Владимир Путин.

УЧАСТНИКИ

В форуме приняли участие порядка 8000 человек из 75 стран и территорий, включая Россию.

Самые многочисленные делегации прибыли из Китая, Лаоса, Монголии, Японии, Индии.

Среди высокопоставленных официальных лиц площадку посетили Премьер-министр Лаоса Сонесай Сипхандон, Премьер-министр Монголии Гомбожавын Занданшатар, заместитель Председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Хунчжун, Первый заместитель Премьер-министра Казахстана Роман Скляр, Заместитель Премьер-министра Монголии Сайнбуян Амарсайхан.

Участие в форуме приняли 12 иностранных министров: Министр промышленности и торговли Лаоса Малайтхонг Коммасит; Министр в канцелярии Премьер-министра Лаоса Синава Супханувонг; Министр промышленности и минеральных ресурсов Монголии Гонгор Дамдинням; Министр энергетики Монголии Баттогтох Чойжилсурэн; Министр финансов Монголии Болд Жавхлан; Министр транспорта Монголии Борхуу Дэлгэрсайхан; союзный Министр электроэнергетики Мьянмы Ньян Тун; союзный Министр энергетики Мьянмы Ко Ко Лвин; союзный Министр финансов и доходов Мьянмы Кан Зо; союзный Министр здравоохранения Мьянмы Тет Хаинг Вин; союзный Министр промышленности Мьянмы Чарли Тан; союзный Министр транспорта и коммуникаций Мьянмы Мья Тун Оо.

Также участвовала Исполнительный секретарь Экономической и социальной комиссии Организации Объединённых Наций для Азии и Тихого океана Армида Салсиа Алишахбана.

Площадку посетили 14 глав дипломатического корпуса.

На форуме присутствовали представители из 17 недружественных стран и территорий (Австрия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Италия, Каймановы острова, Канада, Нидерланды, Польша, Республика Кипр, Республика Корея, Сингапур, США, Франция, Швейцария, Япония).

Среди участников – более 2600 представителей российского и иностранного бизнеса из более чем 1140 компаний.

СМИ

В форуме приняли участие 1418 представителей СМИ из России и 9 зарубежных государств (Великобритания, Вьетнам, Германия, Индонезия, Китай, Лаос, Монголия, США, Япония).

СОГЛАШЕНИЯ

На форуме подписано 358 соглашений, договоров, меморандумов, планов и «дорожных карт».

Общая сумма подписанных документов, информация о которых не является коммерческой тайной, и непубличных соглашений Минвостокразвития России и АО «КРДВ» составляет 6 трлн 58,2 млрд рублей.

Наиболее крупные из них:

— Республика Бурятия, «Эн+» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение о сотрудничестве в рамках предпроектных мероприятий проработки строительства Мокского гидроузла. Документ предполагает, что стороны будут координировать усилия в процессе предпроектных мероприятий развития Мокской и Ивановской ГЭС в Бурятии. Сотрудничество будет охватывать формирование концепции проекта с учётом потребностей и экономического потенциала региона, выбор земельных участков, проработку инфраструктурного обеспечения, взаимодействие с региональными органами власти и институтами развития, получение другой поддержки, необходимой в процессе проработки перспективного проекта. Сумма соглашения – 1,1 трлн рублей.

— Хабаровский край, ООО «Милькан» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение о строительстве горно-обогатительного комбината на железорудном месторождении в Тугуро-Чумиканском районе на севере Хабаровского края с объёмом инвестиций в 650 млрд рублей.

— Республика Саха (Якутия) и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение о реализации инвестиционного проекта по созданию Алданского промышленного кластера в Южной Якутии. Проект предусматривает строительство промышленной инфраструктуры, включая магистральные газо- и нефтепроводы, ЛЭП 220 кВ, автомобильные и железные дороги с выходом на БАМ и Транссиб. В составе кластера планируется создание уранового горно-металлургического комбината, предприятий по производству горячебрикетированного железа, минеральных удобрений, СПГ, аммиака и аммиачной селитры. Общий объём инвестиций составит 535,3 млрд рублей, будет создано более 16,7 тыс. рабочих мест.

— АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», ООО «ЛОТС» и китайский инвестор Shenzhen Zhihua Times International Trade Co., Ltd подписали трёхстороннее соглашение на 100 млрд рублей о реализации масштабного проекта по развитию территории знаменитой бухты Лазурной (Шамора) и по созданию международного туристического кластера «Лазурный Резорт».

— АО «ДУК» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение на 78,90 млрд рублей о сопровождении инвестиционного проекта по реконструкции Улан-Удэнской ТЭЦ-2 в Республике Бурятия. Проект предусматривает строительство новой паровой котельной мощностью 320 Гкал/час и установку двух угольных энергоблоков на 90 и 110 МВт с плановым вводом в 2029 году. Реализация позволит снизить прогнозный дефицит электроэнергии в регионе, заменить неэффективные угольные котельные в Улан-Удэ и улучшить экологическую ситуацию. КРДВ окажет поддержку за счёт преференциальных налоговых режимов и сопровождения проекта в рамках мастер-плана города.

— Забайкальский край и ООО «Мангазея Майнинг» подписали соглашение о строительстве горно-обогатительного комбината на базе золоторудного месторождения «Тасеевское» в Забайкальском крае. Проект предусматривает инвестиции в размере 71 млрд рублей, переработку до 2,5 млн т руды ежегодно и добычу 5–7 т золота в год. Реализация позволит создать около 1500 рабочих мест, возобновить промышленную разработку одного из крупнейших месторождений региона и обеспечить значительный вклад в экономику края.

— ООО «Овербест Рус» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение о создании золотодобывающего кластера на территории месторождения «Перевальное» в Аяно-Майском районе Хабаровского края. Проект предусматривает строительство золотоизвлекательного комплекса мощностью 1 млн т руды в год, создание 300 рабочих мест и развитие сопутствующей инфраструктуры. Общий объём инвестиций составит 40 млрд рублей. Реализация кластера укрепит промышленный потенциал региона и повысит компетенции в золоторудной отрасли.

— АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и МКАО «Хайлэнд Голд» подписали соглашение о реализации проекта по освоению золоторудных месторождений «Восточный двойной» и «Благодатное» на территории Дальнего Востока. Проект предусматривает строительство высокотехнологичных горнодобывающих предприятий, создание более 700 рабочих мест и привлечение значительных инвестиций. КРДВ обеспечит поддержку через механизмы ТОР и другие меры стимулирования для успешного запуска проекта. Сумма соглашения – 37,2 млрд рублей.

— ООО «ИФР-1» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение о сотрудничестве по строительству универсального перегрузочного терминала и железнодорожного агрологистического комплекса на пограничном переходе Нижнеленинское (Еврейская автономная область, Россия) – Тунцзян (провинция Хэйлунцзян, Китай). Терминалы будут обеспечивать перевалку до 80 тыс. сорокафутовых контейнеров и до 500 тыс. т сельхозпродукции и других грузов в год. Общий объём инвестиций составит 22,05 млрд рублей, планируется создание 323 рабочих мест.

Министерствами и ведомствами России подписано 15 документов в таких областях, как реализация инвестиционных проектов, геологоразведка и добыча полезных ископаемых, высокие технологии, международное сотрудничество, развитие торгово-экономического, социального и культурного сотрудничества, образование и наука, защита окружающей среды и экология.

Сферы, в которых было подписано больше всего соглашений: социально-экономическое развитие регионов России (64), образование и наука (60), инвестиции и банковская деятельность (43), промышленность и строительство (42), транспорт и логистика (29).

15 регионов России подписали 153 документа на общую сумму 2,781 трлн рублей (сумма которых не является коммерческой тайной). Республика Бурятия заключила 8 соглашений на сумму 1,171 трлн рублей, Хабаровский край – 17 соглашений на сумму 689 млрд рублей, Республика Саха (Якутия) – 19 соглашений на 628 млрд рублей.

СПОРТИВНЫЕ ИГРЫ ВЭФ

Восточный экономический форум вновь стал значимой площадкой для развития международного сотрудничества в спорте.

Спортсмены из 26 стран, включая Китай, Иран, Анголу, Конго, Кубу, Бразилию, приняли участие в международных турнирах по гребле, кёрлингу, мас-рестлингу и сёрфингу.

Лопасть весла с автографом Президента России Владимира Путина стала главным призом на IV Международной Владивостокской регате.

Министр спорта, президент ОКР Михаил Дегтярёв принял участие в сессии «Спортивная дипломатия: новые вызовы и возможности». На выставке «Улица Дальнего Востока» был представлен павильон «Спорт России». В рамках программы павильона Минспорт и ОКР презентовали новые проекты российского спорта.

Турнир по мас-рестлингу посетил Премьер-министр Монголии Гомбожавын Занданшатар. Победители летних чемпионатов мира Климент Колесников (плавание) и Иван Штыль (гребля на каноэ) наградили участников традиционного забега, а звезда тенниса Надежда Петрова провела мастер-класс для юных спортсменов Приморского края.

Одной из новинок стало знакомство участников ВЭФ с китайской гимнастикой – тайцзицюань. Впервые под эгидой ВЭФ прошел турнир по адаптивному спорту – в Кубке героев нашего времени по следж-хоккею сыграли участники СВО. Возможности спорта для реабилитации ветеранов СВО, а также развитие спортивных форматов ШОС, о которых перед ВЭФ говорили в Пекине, обсуждались в деловой программе форума.

Украшением форума стал Международный парад парусов. Также гости ВЭФ приняли участие в турнирах по конному спорту, гольфу, конному поло, шахматам, нардам, теннису и настольному теннису.

Впервые в рамках ВЭФ прошли гонки морских роботов в рамках VIII Всероссийских соревнований по морской робототехнике «Восточный бриз – 2025».

«СберСтрахование» выступило официальной страховой компанией Спортивных игр ВЭФ.

ФЕСТИВАЛЬ КУЛЬТУРЫ «ВЛАДИВОСТОКСКИЕ СЕЗОНЫ»

Фестиваль культуры ВЭФ «Владивостокские сезоны» состоялся уже в четвёртый раз. В программу фестиваля вошли как мероприятия городской афиши, так и специальные события.

3 сентября состоялся арт-коктейль «Вечерний ВиноГрад», гостями которого стали российские и зарубежные государственные деятели, главы крупных корпораций и собственники бизнеса, представители общественных организаций, деятели культуры и науки, медийные лица.

4 сентября в Приморской филармонии прошёл концерт «От Чайковского до современности», организованный фондом «Мост искусств» и фондом «Росконгресс».

5 сентября на Спортивной набережной жители, гости города и участники форума увидели открытый модный показ дальневосточных дизайнеров, проводимый под эгидой Российского форума индустрии дизайна. Мероприятие посетило более 1,5 тысячи человек.

Ключевым событием фестиваля культуры стал концерт для жителей и гостей города, участников форума – «Тихоокеанский бит», прошедший 6 сентября на Спортивной набережной. На городской сцене прошли выступления творческих коллективов Дальнего Востока, хедлайнер концерта – известная исполнительница Асия. В программу вошли музыкальные и танцевальные номера из 11 регионов. Концерт получил положительные отзывы публики и стал украшением фестиваля культуры ВЭФ «Владивостокские сезоны». Концерт посетило более 2 тысяч человек.

С 3 по 9 сентября прошла уникальная концертная программа на главной сцене выставки «Улица Дальнего Востока», в которой приняли участие творческие коллективы из дальневосточных регионов. Торжественная церемония открытия выставки состоялась 3 сентября на центральной сцене и началась с уникального шествия участников УДВ, творческих коллективов регионов, волонтёров Победы с 80-метровой георгиевской лентой.

Впервые музыкальные выступления регионов Дальнего Востока ежедневно проходили не только на сцене выставки «Улица Дальнего Востока», но и на городской сцене на Спортивной набережной, подготовлены полноценные творческие дни, включая специальную программу празднования «Дней мира на Тихом океане».

Вечером сцена трансформировалась в кинотеатр под открытым небом для открытых кинопоказов фильмов, посвящённых Великой Отечественной войне, от Фонда кино и короткометражных фильмов кинематографистов Дальнего Востока. Также в кинотеатре состоялся специальный показ и обсуждение документального фильма «RT.Док» «Несломленные. Возрождение культуры и спорта в Новороссии».

В рамках фестиваля культуры участники форума могли посетить 7 музеев, 14 выставок, 9 концертов, 3 специальных мероприятия, 9 спектаклей, 6 кинопоказов.

ВЫСТАВКА «УЛИЦА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА»

На ВЭФ традиционно состоялась выставка «Улица Дальнего Востока». На ней 11 дальневосточных регионов, российские министерства и ведомства представили свои ключевые проекты и достижения в сфере экономики, культуры и туризма.

На площадке работали стенды Минспорта России, совместный павильон Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики «Развиваем Дальний», пространство «Дом сокола», Арабская деревня и две масштабные экспозиции центра «Воин». Отдельно Приморский край организовал работу Рыбного рынка.

Важное место на форуме заняла тема 80-летия Победы. В кампусе Дальневосточного федерального университета открылись новые патриотические объекты: Аллея славы ДФО, посвящённая героям специальной военной операции, и российский триколор площадью более 150 кв. м.

ТРЕТИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ «ДЕНЬ СОКОЛА»

Форум состоялся в стартовый день ВЭФ. В ходе мероприятия представители органов власти и научного сообщества, а также эксперты международного уровня обсудили вопросы, связанные с охраной природы, развитие международного экологического диалога и укрепление международных гуманитарных связей.

Ключевое мероприятие форума – пленарная сессия на тему «Сокол – объединяющий символ: диалог стран в защиту редких видов». Эксперты обсудили основные итоги реализации Рамочной декларации о намерениях по сохранению популяции кречета и успешные практики разных стран в сохранении птиц семейства соколиных.

В мероприятиях форума приняли участие порядка 2200 человек из 45 стран и территорий.

В рамках выставки «Улица Дальнего Востока» был открыт тематический павильон «Дом сокола». В павильоне представили птиц, которые были выращены в питомнике редких видов птиц «Витасфера» и питомнике хищных птиц «Peregrinus falcon». Также презентовали инновационную российскую разработку – трекер для мечения диких соколов. На стенде можно узнать о самых редких соколах, причинах сокращения численности их популяций и мерах их поддержки, а также ознакомиться с другими представителями Красной книги России и информацией о заповедных территориях Дальнего Востока.

В павильоне состоялось подписание двух соглашений о сотрудничестве. Первое подписали Росзаповедцентр Минприроды России и фонд «Природа и люди», а второе – Хакасский заповедник, фонд «Природа и люди» и фонд «Мир вокруг тебя».

ФОРУМ КРЕАТИВНЫХ ИНДУСТРИЙ

Главная тема мероприятия – «Идеи как экономика: креатив как ресурс развития регионов и стран». Организатором выступила социокреативная платформа фонда «Росконгресс» – фонд «Инносоциум». В рамках форума прошло более 10 стратегических сессий, посвященных гастрономии как части экономики впечатлений, интеграции искусственного интеллекта в производство креативных продуктов, инвестиционному потенциалу российского контента, событийной индустрии Дальнего Востока, будущему литературы в цифровую эпоху и другим темам. В ходе мероприятия состоялась презентация части доклада «Креативная экономика России: Итоги и векторы развития после Петербургского международного экономического форума-2025», разработанного совместно с Московской школой управления «Сколково», в части развития отрасли в Дальневосточном федеральном округе.

В рамках основной деловой программы состоялся ряд сессий, посвящённых креативным индустриям. Среди них – кинозавтрак «Создавая образы будущего: роль киноинститутов в формировании ценностей и мировоззрения».

ПРОЕКТ «ДУША РОССИИ. ДАЛЬНИЙ ВОСТОК»

В рамках ВЭФ прошли мероприятия в рамках проекта «Душа России. Дальний Восток», который реализуется социокреативной платформой фонда «Росконгресс» – фондом «Инносоциум». На Приморской сцене Мариинского театра состоялся иммерсивный концерт «Душа России. Россия – миру» с участием российских и китайских артистов. Здесь же была представлена выставка лучших работ участников Международного фестиваля лоскутного шитья «Душа России» из 20 регионов страны. В кинотеатре «Океан» был организован допремьерный показ картины «Царь ночи». Состоялись кинопоказы, в программу которых вошли кинохиты последних лет и фильмы, – победители и призёры фестиваля «Неизвестная Россия». Было представлено совместное исследование «Душа России в аудиовизуальной культуре», подготовленное совместно с АЦ ВЦИОМ. Также работала студия подкастов «Душа России», был выпущен каталог скульптур, посуды и других предметов, представленных на стенде «Душа России» во время ПМЭФ-2025.

МЕРОПРИЯТИЯ ДЕСЯТИЛЕТИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ

На площадке ВЭФ состоялись мероприятия в рамках Десятилетия науки и технологий, объявленного Президентом России Владимиром Путиным в 2022–2031 годах. На площадке форума представили новые книги проекта «Библиотека Десятилетия науки и технологий», пилотного проекта по переизданию старых и выпуску новых научно-популярных и образовательных книг, запущенного в 2025 году ко Дню российской науки. Серию пополнили книги «М.В.Ломоносов» советского физика, академика, популяризатора науки Сергея Вавилова и «Менделеев» Михаила Беленького, переизданные старейшим академическим издательством «Наука». Бренд Putin Team Russia представил коллекцию «научной» одежды с символикой Десятилетия науки и технологий, разработанной в партнёрстве бренда с Министерством науки и высшего образования России.

Также на площадке была представлена выставка «Наука в лицах» – галерея портретов ведущих российских учёных, лауреатов премии Президента России в области науки и инноваций для молодых учёных, других ключевых научных премий, а также победителей конкурсов Российского научного фонда, участников встреч с Президентом России на Конгрессе молодых учёных.

ТЕМАТИЧЕСКИЕ ПЛОЩАДКИ

Росконгресс Урбан Хаб

На платформе «Росконгресс Урбан Хаб» состоялись дискуссии под общей темой «Город-парк», посвящённые интеграции природной среды в архитектуру городов, формированию водно-зелёного каркаса и сохранению городских экосистем, использованию зелёных технологий в городском строительстве. Также обсуждалось появление новых городских профессий, потребность регионов Дальнего Востока в собственных кадрах, роль региональных сообществ в формировании стратегий развития территорий, применение цифровых технологий в строительстве. В рамках молодёжного дня состоялась форсайт-сессия для студентов профильных архитектурных вузов Владивостока, направленная на выработку стратегических решений и «дорожной карты» устойчивого развития дальневосточных городов с учётом вовлечения молодёжи.

Roscongress International

Впервые в рамках ВЭФ-2025 было организовано специальное переговорное пространство для содействия международному бизнес-диалогу – зона делового общения Roscongress International. Формат был разработан международной платформой фонда «Росконгресс» в ответ на запрос со стороны делового сообщества и официальных делегаций иностранных государств на собственную переговорную площадку, ориентированную на потребности иностранных участников мероприятий фонда.

Зона делового общения Roscongress International включала в себя партнёрские стенды, закрытое переговорное пространство и открытый лаундж.

Партнёрами зоны делового общения Roscongress International на ВЭФ-2025 стали Российско-таиландский деловой совет, а также Союз китайских предпринимателей в России совместно с инновационным брендом Passion. Участниками деловых обсуждений, прошедших на данной площадке в ходе форума, стали Филиппино-российская бизнес-ассамблея, Индийский деловой совет, Деловой совет Россия – АСЕАН, Торгово-промышленная палата Мьянмы, Ассоциация вьетнамских бизнесменов в России, Ассоциация европейского бизнеса, Ассоциация «Познаём Евразию», Торгово-промышленная палата Лаоса, Монгольский экономический форум, Китайский совет по содействию международной торговле, Цифровой совет Таиланда, Китайская ассоциация по развитию предприятий за рубежом, Индийская палата международного бизнеса, Министерство торговли Камбоджи и др.

Деловые встречи в рамках зоны делового общения Roscongress International посетили представители Минэкономразвития России, МИД России, Минвостокразвития России, Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики, МГИМО МИД России, Яндекса, ВТБ, Российского фонда прямых инвестиций, АФК «Система», Московского инновационного кластера, Агентства трансформации и развития экономики, а также представители других ведомств, корпораций и компаний.

В рамках работы зоны делового общения Roscongress International состоялось более 20 целевых встреч.

«Территория инноваций»

На «Территории инноваций» – флагманской площадке фонда «Росконгресс» в сфере технологического предпринимательства и наукоёмких отраслей – состоялись около полутора десятков мероприятий. Среди них – питч-сессия дальневосточных стартапов, победителем которой стал проект в сфере кибербезопасности Avarenge от якутской компании «Аватек»; презентация баскетбольного кластера ДВФУ, созданного в рамках инвестиций «Интерроса» и Т-Банка; лекции ведущих экспертов из технологических компаний («Рексофт», банк «Точка» и др.).

На выставке «Территории инноваций» можно было ознакомиться с разработками 13 перспективных стартапов. Часть из них уже нашли поддержку со стороны венчурного фонда «Восток», фонда «Сколково» и других институтов развития. В рамках экспозиции впервые широкой общественности были представлены технологии тушения пожаров беспилотными авиационными системами.

В заключительный день форума прошёл юбилейный квиз, посвящённый истории «Территории инноваций» и успешным стартапам, открытым за это время.

Гостиная губернаторов

За три дня работы ВЭФ в Гостиной губернаторов состоялось свыше 20 мероприятий и встреч, были подписаны чеытре соглашения о сотрудничестве. Площадку посетили 10 руководителей субъектов Российской Федерации, в том числе – семи регионов, входящих в ДФО, а также представители бизнеса, законодательных и исполнительных органов власти, звёзды спорта и общественные деятели.

Roscongress Club

В дни ВЭФ на площадке закрытого клуба интеллектуальной, деловой и политической элиты, организованного фондом «Росконгресс», состоялось три мероприятия (подписание соглашений ПАО «Сибур Холдинг» с партнёрами, инвест-коктейль VTB Private Banking и деловой завтрак Российского фонда культуры), а также 40 бизнес-встреч.

ВЭФ.Юниор

Проект объединил около 100 талантливых старшеклассников и студентов. Они приняли участие в церемонии открытия форума и различных сессиях основной деловой программы. Также специально для ребят были организованы пять сессий с участием представителей ведущих федеральных и дальневосточных компаний, деловые игры и экскурсии, включая поездку в Приморский океанариум.

ВиноГрад

Виноделию и виноградарству была посвящена отдельная тематическая площадка фонда «Росконгресс» – «ВиноГрад». Эксперты и специалисты из ведущих винодельческих хозяйств России делились уникальными знаниями об истории виноделия, рассказывали о культуре потребления вина и представляли продукцию лучших российских производителей.

В рамках работы площадки были организованы профессиональные мастер-классы и дегустации от таких винодельческих хозяйств, как «Винодельня Криница», Alma Valley, «Золотая Балка» и «Новый Свет».

Мероприятие стало значимой площадкой для развития отечественного виноделия, позволив участникам не только представить свою продукцию, но и обсудить перспективы развития отрасли на Дальнем Востоке, а также наладить новые деловые контакты.

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ НАСТАВНИЧЕСТВА

В рамках программы форума состоялась дискуссионная сессия «Наставничество: среда устойчивости, результата и ответственности», в которой принял участие директор фонда «Росконгресс» Александр Стуглев. Сессия была посвящена актуальной сегодня теме – развитию системы наставничества. Участники, среди которых были представители бизнеса, НКО, органов власти, обсудили её текущее состояние и познакомились с существующими практиками, выявили основные вызовы и сформировали цели, к которым следует стремиться. Дискуссия и обмен опытом в рамках Восточного экономического форума – это следующий шаг к созданию прозрачной системы наставничества, которая регулируется законодательством, имеет профессиональные стандарты и гарантирует трансляцию важных для нашей страны ценностей и смыслов.

ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ

В информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» продолжилось развитие сервиса Summary, позволяющего получать краткие аналитические обобщения дискуссий с описанием ключевых выводов, проблем и решений, озвученных в ходе обсуждений. Подготовлены карточки ярких цитат ключевых спикеров ВЭФ-2025 и облака смыслов.

Материалы подготовлены с использованием ИИ-технологии «ИнФорум».

По результатам форума подготавливается отчёт «Итоги Восточного экономического форума – 2025», который в электронном виде будет доступен в информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» rosscongress.ru.

Экспертно-аналитическое сопровождение форума осуществлялось с привлечением представителей ведущих российских вузов и научных учреждений, среди которых Дальневосточный федеральный университет, Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского, Тихоокеанский государственный университет, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Дальневосточное отделение Российской академии наук, Институт проблем региональной экономики РАН, Дирекция научно-технических программ.

В рамках Восточного экономического форума эксперты информационно-аналитической системы фонда «Росконгресс» подготовили дайджест аналитических материалов, посвященных важнейшим комплексным исследованиям по повестке форума.

Специально к форуму фонд «Росконгресс» совместно с партнёрами по аналитической деятельности подготовил эксклюзивный доклад «Торговые и транспортно-логистические связи России и Китая», в котором анализируется динамика и структура двусторонней торговли между Россией и Китаем, а также перспективы развития ключевых транспортных коридоров, таких как Восточный полигон и Северный морской путь.

Все исследования опубликованы в информационно-аналитической системе rosscongress.org.

В рамках проведения Восточного экономического форума фондом «Росконгресс» совместно с Аналитическим центром ВЦИОМ организовано социологическое сопровождение форума.

В этом году исследование было направлено на выявление мнения участников форума по актуальным вопросам политической, экономической и международной повестки, обсуждаемых на ВЭФ, а также о ходе проведения форума.

ПАРТНЁРЫ ВЭФ

Титульные партнёры ВЭФ-2025 – ВЭБ.РФ, компания «Эльга». Официальный автомобиль форума – Tank. Генеральный спонсор – Банк ВТБ (ПАО). Генеральные партнеры – ПАО «Газпром», ПАО «РусГидро». Стратегический партнер – ПАО «Россети». Официальный авиаперевозчик форума – ПАО «Аэрофлот». Гигапартнёр – «Сбер».

Информационными партнерами форума выступили: информационный канал «Россия 24», ОАО «РБК», МИЦ «Известия» (газета «Известия», ТК «РенТВ», ТК «Пятый канал»), ТК Russia Today, Rambler&Co («Газета.Ru», «Лента.ру», «Чемпионат.com»), ИА «ТАСС», МИА «Россия сегодня» (РИА «Новости», радио Sputnik), радиостанция «Бизнес ФМ», ТК «НТВ», ИА «Интерфакс», ИД «Коммерсантъ», ИД «Комсомольская правда», «Российская газета», газета «Аргументы и Факты», газета «Ведомости», журнал «Эксперт», Холдинг 1MI, ИА «Федерал Пресс», газета «Советский спорт», информационное агентство «Восток России», журнал «Региональная Россия», EcoStandard.journal, News.ru, «Шкулев Медиа Холдинг», холдинг «Газпром медиа», холдинг News Media, «Общественное телевидение России» (ОТР), мажоритарная государственная телевизионная сеть Phoenix Television (Китай), газета «Кэцзи Жибао» (Китай), China Media Group (Китай), информационное агентство Vietnam News Agency (Вьетнам), радиостанция VOV (Вьетнам), газета Nhan Dan (Вьетнам), телеканал VTV (Вьетнам), сетевое издание «Информационное агентство „Чукотка“» («ПроЧукотку»), Медиахолдинг «Губернские ведомости» (газета «Губернские ведомости», сайт sakh.online, телеканал «ОТВ Сахалин»), телеканал «ТВ-Колыма-Плюс», ИД «Магаданская правда», ИА «Хабаровский край сегодня», информационное агентство «Лидер» – «Аргументы и Факты – Дальинформ», телеканал «Губерния», РИА «Биробиджан», издательский дом «Биробиджан», ИД «Буряад Унэн», краевая газета «Забайкальский рабочий», ИРА «Восток-Телеинформ», телерадиокомпания «Тивиком», холдинг «Общественное телевидение Приморья» (ОТВ и 25 Регион), «Аргументы и факты. Приморье», владивостокский филиал АО ИД «Комсомольская правда», РБК Приморье, РИИХ «Сахамедиа» (сетевое издание «ЯСИА»), телеканал НВК «Саха», сетевое издание «Восток-Медиа», деловой еженедельник «Конкурент».

Россия. Азия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 7 сентября 2025 > № 4812388 Юрий Трутнев, Александр Галушка

Китай. Словакия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 2 сентября 2025 > № 4809860 Владимир Путин, Роберт Фицо

Встреча с Председателем Правительства Словацкой Республики Робертом Фицо

Владимир Путин встретился с Председателем Правительства Словацкой Республики Робертом Фицо, прибывшим в Китай для участия в торжественных мероприятиях по случаю 80-й годовщины победы китайского народа в войне сопротивления Японии и окончания Второй мировой войны.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель Правительства! Дорогие коллеги! Мы очень рады вас всех видеть.

Я помню Ваш визит в Москву и хочу ещё раз выразить Вам благодарность за то, что Вы сочли возможным приехать и разделить с нами все эмоции, связанные с победой во Второй мировой войне, в борьбе с нацизмом. И сейчас мы с Вами встречаемся в Пекине на подобных торжествах в связи с окончанием, уже полным окончанием Второй мировой войны.

Мы очень ценим ту независимую внешнюю политику, которую проводите Вы и Ваша команда, Ваше правительство. Она, политика, даёт положительный результат. Прежде всего, конечно, я имею в виду экономические показатели. И в этой связи хочу отметить, что Россия остаётся надёжным поставщиком энергоносителей.

И некоторые ваши компании продолжают работать, и небезуспешно, на российском рынке, что тоже, на мой взгляд, полезно для словацкой экономики в целом.

Тем не менее мы, к сожалению, живём в условиях сложных, связанных с различными внешними ограничениями. Когда-то у нас был товарооборот в 10 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте считать. Сейчас он упал до уровня менее 4 процентов. Правда, есть определённые подвижки положительного плана. Надеюсь, что мы эти тенденции сможем усилить и сохранить.

Я очень рад возможности встретиться с Вами снова здесь, в Пекине, на полях мероприятий, связанных с 80-летием окончания Второй мировой войны.

Р.Фицо (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент!

Вначале у меня не очень приятный вопрос. Как Вы поживаете?

В.Путин: Если я жив, то это уже хорошо. Вопрос приятный.

Р.Фицо: Хочу поблагодарить за гостеприимство, которым пользовалась наша делегация в связи с празднованием 80-летия конца Второй мировой войны. Для всех нас это было действительно впечатляюще. И, поверьте мне, я не жалею, что я приехал.

И я просто не принимаю ту критику, с которой пришли отдельные страны – члены ЕС, потому что у меня в голове всё по полочкам разложено, и я знаю, что народы бывшего Советского Союза и Китай заплатили больше всех за победу. Ещё раз благодарю за гостеприимство.

Господин Президент, я хочу подтвердить, что наша политика в Словакии, что касается Второй мировой войны, направлена на почёт всем жертвам, мы уважаем все жертвы. И мы будем продолжать сотрудничество с вашим посольством в области реконструкции военных кладбищ. У нас один совместный проект в городе Михаловце. Мы даже не справляемся с вашими темпами. Но хочу заверить вас, что все обязательства, которые мы приняли, сбудутся во всей Словакии. Мы с большим уважением относимся к памятникам и военным кладбищам. В этой связи вы можете полагаться полностью на нас.

Господин Президент, я бы хотел представить Вам хорошее послание. Вы знаете, что мы страна – член Евросоюза и НАТО. Мы считаем наше членство нашим жизненным пространством. Я не отношусь к тем политикам, господин Президент, которые будут рассказывать сказки. Я говорю прямо и откровенно. Конечно, у нас разные мнения по разным вопросам. Мы обговаривали это в наше посещение и в Москве, и здесь.

Наверное, СМИ будут смеяться, но вашему пресс-секретарю я начал говорить одну историю о лягушке или о жабе. Иногда у меня такое впечатление, что мы в Евросоюзе, как эта жаба, которая сидит на дне колодца, и мы не видим, что находится наверху. Но мир совсем другой. И я иногда очень разочарован, что Евросоюз, несмотря на то что я высоко уважаю Евросоюз, не способен реагировать на движение в мире, и я не понимаю некоторые решения Евросоюза.

Поэтому я очень откровенно хочу сказать на этой встрече, что мы очень заинтересованы в стандартизации отношений между Словацкой Республикой и Российской Федерацией. Хочу предложить встречу или заседание совместной комиссии как можно скорее. Мы должны искать возможности углубления и расширения нашего сотрудничества, находить области, где мы можем тесно сотрудничать.

Что касается поставок газа, который мы получаем через Turk Stream, – объёмы постепенно увеличиваются, мы уже почти достигаем 4 миллиардов кубометров. И мы очень жёстко реагируем на атаки на нефтяную инфраструктуру.

В пятницу у меня будет встреча с Президентом Украины в городе Ужгород. И я буду очень серьёзно открывать этот вопрос. Потому что невозможно, чтобы осуществлялись такие атаки на очень важную для нас инфраструктуру. Вы, наверное, знаете решение Еврокомиссии относительно RePowerEU, то есть остановка транспортировки газа, нефти с 2027 года. Мы будем голосовать против этого решения в Евросоюзе. И я уверен, что до 1 января 2028 года многое может измениться и что RePowerEU не будет действовать, потому что он наносит нам большой вред.

Мы хотим сотрудничать и в дальнейшем в энергетической области. Мы заинтересованы в поставках российского газа, нефти. Мы также заинтересованы в сотрудничестве и в других областях.

Могу сказать, что Словацкая Республика собирается построить новый реактор, который будет в руках государства, мощностью 1100 мегаватт. Мы общаемся с американской компанией Westinghouse. Вы знаете, что все реакторы, которые имеются в Словакии, советского или российского производства. Атомная энергетика в Словакии производит больше чем половину потребления электроэнергии в Словакии. Я был бы очень рад, если было бы российско-американское сотрудничество в этой области. И хорошо было бы общаться с компанией с Westinghouse в этой области. Поэтому, если Вы согласитесь, господин Президент, мы можем определить дату встречи совместной комиссии. Мы проводим уже определённые мероприятия, и мы находимся в шенгенском пространстве. Для граждан России это немного сложновато, но я не знаю, почему мы не могли бы сотрудничать.

Уважаемый господин Президент! У меня нет никакого специального послания здесь сегодня. Что касается многих тем относительно военного конфликта на Украине, у меня мои позиции совершенно другие, чем у наших коллег на Западе.

Хочу спросить, могу ли я передать послание с Вашей стороны моим коллегам? Потому что то, что Вы сделали относительно встречи с Президентом США, – это большой шаг вперёд. И я бы хотел получить более подробную информацию о том, где мы находимся, чего мы можем ожидать.

Господин Президент, конечно, меня критикуют, что я здесь, в Пекине, и что мы встречаемся. Конечно, все будут звонить и спрашивать: а что тебе сказал Президент Путин? Хорошо было бы, чтобы мы обменялись информацией в этой области. Ещё раз благодарю Вас. Я очень рад встретиться с Вами. Очень рад, что мы развиваем наши отношения шаг за шагом.

Ещё хочу напомнить, что в Евросоюзе, что касается членства Украины в Евросоюзе, перед нами большое решение, важное решение. С одной стороны, мы говорим, что каждая страна имеет право решать о своих перспективах, но, с другой стороны, мы подчёркиваем, что Украина должна удовлетворить все требования, связанные с присоединением к Евросоюзу. И я считаю, что это будет серьёзная тема, о которой я буду говорить с Президентом Зеленским в пятницу. С одной стороны, мы поддерживаем Украину в этом отношении, с другой стороны, подчёркиваю, я это говорил с самого начала, что Украина не может стать членом НАТО. Это моё окончательное решение. Но что касается вступления в ЕС, мы готовы сотрудничать с Украиной.

Ещё раз благодарю Вас. Считаю, что я открыл несколько тем, о которых мы можем совместно поговорить.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель Правительства!

Словакия, как известно, и член ЕС, и член НАТО. Вы можете себе позволить критиковать их политику, потому что это как бы ваше сообщество, ваша семья сегодня.

Я не хочу Вас ставить в сложное, двойственное положение и заниматься критикой НАТО и Евросоюза. Не хочу их сравнивать с пресмыкающимися и с животными. Они специалисты не по сказкам, они специалисты по фильмам ужасов.

И то, что постоянно, мы видим сейчас, постоянно нагнетается какая-то истерия по поводу того, что Россия якобы задумала нападать на Европу, я думаю, что это для здравомыслящих людей понятная провокация или полная некомпетентность. Потому что любой здравомыслящий человек прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что у России не было никогда, нет и не будет никакого желания ни на кого нападать.

Конфликт на Украине – я уже об этом многократно говорил, вот только что на мероприятиях ШОС сказал, – связан не с нашим агрессивным поведением. Он связан с тем, что Запад способствовал проведению государственного переворота на Украине. Кстати говоря, несмотря на то, что три руководителя государств – Польши, Франции и Германии – подписали, поставили свои подписи как гаранты договорённости между властью и оппозицией в 2014 году на Украине, а через буквально пару дней произошёл государственный переворот, и те, кто давал гарантии договорённости между оппозицией и Президентом, пальцем не пошевелили для того, чтобы вернуть политический процесс на Украине в конституционное поле. А начали поддерживать тех, кто совершил государственный переворот. Отсюда и начался конфликт. Потому что после этого пошли события и в Крыму, и события на юго-востоке Украины, в Донбассе. Вот в этом суть конфликта.

Что касается России, то она вынуждена была защищать свои интересы и людей, которые связывают свою жизнь, свою судьбу с Российской Федерацией, с Россией, с нашей историей и традициями. Вот в чём суть конфликта, вот откуда он взялся. И это совсем не наше агрессивное поведение, а агрессивное поведение с другой стороны. И у нас нет никаких других целей, кроме как защищать свои интересы. Потому что другая сторона этой медали заключается в том, что с помощью НАТО предпринимается попытка поглощения практически всего постсоветского пространства. Мы вынуждены были на это реагировать. В этом вся проблема.

И наши последние контакты с Президентом Трампом, с американской администрацией в Анкоридже показали, что нас слышит новая администрация. Потому что, если мы раньше в контактах с прежней администрацией, с Президентом Байденом говорили об этом, нас никто не хотел слушать, и не слышал никто. Сейчас мы видим, такое взаимное понимание намечается. Мы этому очень рады и надеемся, что этот конструктивный диалог будет продолжен.

Ну а что касается «агрессивных планов» России в отношении Европы – хочу ещё раз подчеркнуть, что это полная чушь, не имеющая под собой абсолютно никаких оснований.

Теперь по поводу атак на энергоинфраструктуру, в частности со стороны Украины. На протяжении долгого времени, ещё пару лет назад не предпринимали вообще никаких действий, касающихся гражданской инфраструктуры, особенно в зимний период. И очень долго терпели, когда украинские войска наносили постоянные удары по нашим энергетическим объектам. После этого начали отвечать. И мы отвечаем, конечно, так скажем, серьёзно, это правда. В ответ украинская сторона пытается нанести ущерб нам, но наносит ущерб и нашим партнёрам.

Ну что можно сказать? Ведь Украина получает значительный объём энергоресурсов через своих соседей в Восточной Европе. Закройте им поставки газа, которые идут по реверсу, закройте им поставки электроэнергии – и они сразу поймут, что есть какие-то пределы их поведения в области нарушения чужих интересов.

Что касается АЭС. Это, конечно, всегда выбор заказчика. У нас есть хороший опыт сотрудничества с инопартнёрами. Причём в том числе и с европейскими партнёрами. В частности, это касается нашей совместной работы в Венгрии. Мы вполне можем рассмотреть возможность сотрудничества с Westinghouse и в вашем варианте. Также, кстати говоря, – говорю, это так, между прочим, апропо, – мы можем посотрудничать с американскими партнёрами и на Запорожской атомной электростанции. Мы, в принципе, косвенно эти вопросы тоже с ними обсуждали.

То же самое, кстати говоря, касается и украинской стороны. На запорожской станции, если сложатся благоприятные обстоятельства, мы обсуждали это с американскими нашими коллегами, можем даже втроём по Запорожской атомной станции поработать. Это как бы Словакии не касается, но это предпосылка для того, чтобы нам осуществить совместные проекты и на словацком рынке. Хотя наша компания «Росатом» является хорошим, надёжным партнёром для наших коллег в Словакии. Не только исправно работает атомная электростанция советского, российского дизайна, но и регулярно, на хорошей основе, на постоянной, без всяких сбоев идёт и поставка топлива. Кстати говоря, было бы неправильно заменять наше топливо на топливо иностранного, другого производства, производства третьей страны, потому что там есть технологические особенности. Это, я думаю, нецелесообразно делать, но на уровне специалистов вы всегда можете это обсудить.

Что касается членства Украины в ЕС – мы никогда против этого не возражали. Что касается НАТО – это другой вопрос. Но здесь речь идёт об обеспечении безопасности Российской Федерации. Причём не только сегодня, не в среднесрочной, а в долгосрочной перспективе. Наша позиция здесь известна: мы считаем это для себя неприемлемым.

Естественно, это решение самой Украины, как обеспечивать свою безопасность. Но эта безопасность, как это было записано в фундаментальных документах, в том числе в области безопасности на европейском континенте, не может быть обеспечена за счёт безопасности других стран, в частности за счёт Российской Федерации.

Здесь есть варианты обеспечения безопасности Украины в случае завершения конфликта. Это тоже было предметом нашего обсуждения в Анкоридже, и, мне кажется, здесь есть возможность найти консенсус.

Китай. Словакия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 2 сентября 2025 > № 4809860 Владимир Путин, Роберт Фицо

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810242 Яков Рабкин, Яаков Ядгар

Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля

Яков Рабкин, Заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета.

Яаков Ядгар, Профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета.

Для цитирования:

Рабкин Я., Ядгар Я. Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 146–168.

Обычно Израиль представляют центром, вокруг которого вращается еврейская диаспора и в котором она в итоге растворится. Мы же, напротив, предлагаем рассматривать Израиль как сплав различных национальных диаспор (русской, польской, марокканской, йеменской, немецкой и т.д.) со своими источниками, культурой и судьбой. Отсюда и сложная конфигурация власти и политической культуры Израиля.

Наиболее идеологически мотивированные колонисты происходили из России. Многие вышли из революционного подполья Российской империи и приехали в Палестину, чтобы построить там радикально новое общество.

Однако российское прошлое основателей современного Израиля «в значительной степени игнорируется»[1]. Историк сионизма Шломо Авинери справедливо утверждал, что невозможно объяснить ни основы политической системы Израиля, ни израильскую культуру, забывая, что они развивались в русле восточноевропейской истории, политики и культуры[2]. Однако Авинери не замечал, что эти русские корни продолжают и сегодня влиять на израильское общество в целом, в том числе на израильтян афро-азиатского происхождения. Многолетняя гегемония сионистов из России привела к тому, что политические традиции иммигрантов из других стран преобразовались в горниле «плавильного котла» по образу отцов-основателей сионистской колонии в Палестине. Один из показателей – состав Кнессета 1960 года. Несмотря на почти полный запрет на эмиграцию из России и СССР после 1920-х гг., подавляющее большинство руководителей Израиля родились либо в России (70 процентов), либо в Палестине/Израиле, но от родителей из России (13 процентов).

Все премьер-министры Израиля за его историю (кроме Нафтали Беннета) имеют российские корни.

Эта гегемония привела к разрывам социальных и семейных связей, особенно в среде иммигрантов из стран Азии и Африки, которых метко назвали «евреями – жертвами сионизма»[3]. Авинери, связывая убийство премьер-министра Ицхака Рабина с российской революционной традицией, не упоминает, что убийца был йеменским израильтянином во втором поколении. А ведь это убийство демонстрирует триумф «русских» политических ценностей, преобразованных в национальную культуру, в которой воспитывают иммигрантов любого происхождения. Эти ценности внесли свой вклад в радикализацию израильской политики, в уподоблении палестинцев зверям и нацистам, в призывах к их депортации, уничтожению посредством голода или атомного оружия, которые делают израильские политики самого разного происхождения.

Исследователи, разумеется, обсуждают «русские корни» или «русский контекст»[4]. Но они не замечают, как они продолжают оказывать влияние на сегодняшний Израиль, особенно на его политику. Недавно опубликованный коллективный труд о вкладе русских и польских колонистов в развитие Израиля[5] оспаривает преобладающее мнение об Израиле как аванпосте Запада. Эти колонисты неоднозначно относились к этническому национализму, который доминировал в Восточной Европе. «Сионисты одновременно выступали против национализма и насилия и подражали им <…>»[6]. Другими словами, сионисты выступали против всего этого в Европе, но использовали в своих интересах в Палестине. «Насилие не только оказало влияние на материальные и внешние условия еврейской жизни, но также стало внутренним элементом политической культуры евреев межвоенного периода. В рамках общеевропейской тенденции к радикальным изменениям и политике принуждения часть еврейской молодёжи – при определённых условиях – допускала политическое насилие»[7].

Немалое число поселенцев-сионистов приобрело опыт вооружённой борьбы (включая политический террор) в революционном подполье, где многие принципиально отвергали этнический национализм. «Весьма парадоксально, – пишет Исраэль Барталь, – что развившаяся в Палестине культура поощряла новаторство в искусстве и других областях, в то же время усиливая в Новом Ишуве [сионистской колонии] влияние культуры Российской империи»[8]. Так, царские власти на протяжении более века пытались реформировать евреев, «перековать» мелких торговцев в фермеров и тем самым привлечь их к производительному труду. За это ратовали и теоретики сионизма, такие как Бер Борохов и Аарон Давид Гордон, хотя, создавая некогда ведущую идеологию труда с её символом – киббуцем, вдохновлялись они, конечно, не идеями царских министров Витте и Плеве. На протяжении поколений российские сионисты и их потомки, ставшие элитой израильского общества, следовали этой идеологии сначала на практике, а затем на словах.

Напротив, «польские сионисты так и не заняли первые места в мировом сионистском руководстве, не получили власти и влияния в мировом движении, которые соответствовали бы численности сообщества, их выдвинувшего»[9]. Можно добавить, что немецкие евреи, иммигрировавшие в Палестину в основном после 1933 г., также не приобрели политического влияния, соразмерного их важнейшей роли в создании университетов и промышленности в новой стране[10].

Ведущей идеологией сионистской колонизации был левый прогрессивный интернационализм, который поселенцы приобрели в рядах революционного движения в России. Прибывшие до 1917 г., а многие даже до 1905-го также принесли с собой преклонение перед русской культурой, музыкой и литературой. Ветеран историков сионизма Анита Шапира проницательно подмечает, что «Россия стала мифом, и восхищение ею усиливалось именно потому, что настоящая Россия была недосягаема. Русские песни переводились и становились еврейскими народными песнями»[11].

Впрочем, эти «русофилы» впитывали русскую культуру издалека, поскольку никогда не жили, собственно, в России, обитая в большинстве своём в черте оседлости в окружении украинцев, поляков или литовцев. Для них Россия воплощалась в прозе Чехова, Чернышевского и Толстого. Русский язык служил языком общения раннего сионизма: в 1911 г. число подписчиков на русскоязычное сионистское издание «Рассвет» почти в три раза превышало число подписчиков на «Ха-Олам», издаваемый на иврите Всемирной сионистской организацией[12].

Развитие сионизма в условиях царизма

Колонисты всегда привозят с собой элементы родной для них культуры. Несмотря на решимость покончить с прошлым, сионистское руководство сознательно воспроизводило европейские культурные и политические модели в Палестине. Интересным проявлением такой двойственности стало привнесение «европейских» (в основном русских) литературных традиций, образов и метафор в поэзию на иврите. Например, образ осени в стихах, написанных на иврите, напоминает скорее осень в Европе, нежели в Израиле[13].

Распространение сионизма отражало глубокие изменения, происходившие в коллективном сознании восточноевропейских евреев. Сионистская идея – простая и даже естественная в контексте современного ей восточноевропейского национализма – знаменовала разрыв с тысячелетней еврейской традицией, что объясняет, почему большинство евреев к сионизму отнеслось весьма прохладно[14]. С другой стороны, Хаскала (европейские идеи Просвещения в их еврейском переложении) и секуляризация подготовили почву для нового еврейского сознания.

Сионизм мог преуспеть, лишь привив этническое самосознание к универсальному феномену секуляризации.

Царский режим удерживал большинство евреев в черте оседлости на значительном расстоянии от центров русской культуры, которые их манили и притягивали. Поэтому (в отличие от Франции, например) секуляризация не привела к широкомасштабной ассимиляции евреев России. Секуляризированные евреи во Франции могли просто отказаться от своего еврейства, переехать в большой город и раствориться в нём. Однако у большинства российских евреев такой возможности не было, поскольку они вынуждены были оставаться в черте оседлости.

Оставив иудаизм, местечковые евреи приобретали протонациональный характер и националистическое мировоззрение. Более того, проводники Хаскалы в России «первыми провозгласили необходимость развития современного национального самосознания и осудили размывание еврейской идентичности»[15].

Евреи европейской России обладали как минимум двумя признаками «нормальной» нации: общей территорией (черта оседлости) и общим языком (идиш). В конце XIX века на волне секуляризации идеи польского или литовского национального возрождения проникают в черту оседлости. В этом духе возникает и сионизм, распространению которого способствует кровавый антисемитизм, поразивший Европу в первой половине XX века[16]. Хотя лишь один процент евреев, эмигрировавших из России на рубеже XIX и XX веков, оказался в Палестине (большинство выбрало Северную Америку), выходцы из России составили ядро сионистских активистов.

Десятки русских песен о Родине («моледет» в переводе на иврит) в первые десятилетия сионистского заселения должны были прививать вновь прибывшим любовь к новой-старой родине-матери. Почва или земля – мощный вектор национального самосознания не только в России, но и в Восточной и Центральной Европе. Сионистская деятельность в Палестине велась на основе светской еврейской культуры, привезённой из России. Эта культура и антирелигиозный запал, некогда воодушевлявший светских евреев России, имел заметные последствия для евреев во всём мире. После эмиграции в Северную Америку в начале XX века российские евреи продвигали новую светскую культуру, создавали печатные издания и театры на идише и организовали на этой основе социалистические школы в крупных городах мира, таких как Буэнос-Айрес, Монреаль и Нью-Йорк. Эта светская культура на идише процветала в течение нескольких десятилетий, но пала жертвой адаптации к доминирующему языку и культуре[17]. В западных странах «этническая идентичность, оторванная от религиозной практики, оказалась неспособна пережить первое поколение иммигрантов»[18].

Однако в государстве Израиль светский еврей стал основой государственного, социального и культурного строительства.

Поскольку до октября 1905 г. узаконенной политической жизни в Российской империи не существовало, переселенцы-сионисты впитали в себя дух революционного подполья, пламенных воззваний, политического террора и прочих форм борьбы с царизмом. Они также перенесли в Палестину традицию ожесточённых идеологических дебатов.

Разрешённая под давлением революции 1905 г. парламентская деятельность длилась недолго. К тому же будущие руководители сионистской колонии в Палестине были тогда слишком молоды и провинциальны, чтобы участвовать в думской политике. Зато их опыт революционной деятельности стал политической традицией в новом контексте колонизации Палестины.

Много написано о возможных связях между еврейскими политическими традициями, сионистской идеологией и израильской политической культурой[19]. Идеологи подчёркивали, что сионизм – это разрыв с еврейской традицией, восстание против неё[20].

В последние несколько десятилетий предпринимаются попытки напротив преуменьшить революционность сионизма и вписать его и государство Израиль в рамки еврейской преемственности.

Поиск еврейских корней в сионистском проекте[21] отражает закат революционных идеологий[22] и потребность в новых формах легитимации сионистского государства среди евреев и, что ещё важнее, среди христиан всего мира. Идеологический интерес к «иудаизации» имиджа Израиля затемняет основополагающую роль перенесённого в Палестину русского опыта, без осмысления которого невозможно понять современный Израиль.

От иудея к еврею

Наиболее идейные сионисты приехали «ливнот у-лехибанот», строить новое общество и самих себя. Ключевой целью этого преобразования стало создание нового человека и нового словаря для его описания. Первопроходцы-сионисты назвали себя «иври», а не «иегуди», что ассоциируется с иудаизмом. Слово «иври» приобрело значение бесстрашного и свободного человека-мужчину (женщины в сионистском обществе по-прежнему занимали подчинённое положение), готового построить новое общество в «пустыне» Палестины. Они «стремились создать совершенно нового еврея для будущего, пытаясь обратиться к добиблейскому древнееврейскому прошлому, в полной мере “иври”, но категорически не иудейскому. Вместе с многими первыми сионистами-трудовиками XX века они <…> ухватились за термин “иври” в своего рода крестовом походе по отделению своего идеально задуманного будущего государства от всего, что связано с опытом еврейской диаспоры, включая иудаизм, и делая выбор в пользу государства “иври”, а не “иегуди”»[23].

Это означало больше, чем просто принятие нового разговорного языка, иврита. Это также свидетельствовало о разрыве с прошлым и презрении к нему, то есть к двум тысячелетиям истории евреев в изгнании. Религия с её множеством нравственных и материальных заповедей была частью «неудобного» прошлого, которое должно было быть отброшено вместе с идишем. Но как и где возникло различие между «иври» и «иегуди»? Это не вопрос их этимологии: они впервые встречаются, соответственно, в Пятикнижии (Бытие 14:13) и во Второй книге Царств (16:6). Речь идёт о различии в современном употреблении терминов.

Различие возникает в условиях Российской империи. Современное использование слова «еврей» (еврей, родственное «иври») обозначает национальность, в то время как понятие «иудей» указывает на веру, религиозную идентичность. Например, в русской Википедии статья о евреях начинается с описания данного различия (оно не проводится в соответствующих статьях Википедии на английском, французском, немецком и испанском языках). Это различие приобрело и юридический статус. Так, бывшего священника обвиняли в возбуждении ненависти к евреям и иудеям, стало быть, двум разным категориям граждан[24]. Одна из первых книг о евреях на русском языке употребляет оба термина[25].

Это различие зародилось в колыбели еврейского национализма – Восточной Европе. В течение веков евреев называли «жиды» на большинстве славянских языков, включая русский. Под влиянием Просвещения и, в частности, Екатерины Великой в приличном обществе стал использоваться библейский термин «еврей», в то время как термин «жид» – вариант слова «иегуди» – стал в русском языке уничижительным, хотя продолжал использоваться как традиционное, преимущественно нейтральное обозначение менее образованными и сельскими жителями. Оно до сих пор употребляется в польском и других славянских языках.

Этот терминологический разрыв был резким и необратимым.

Хотя аналогичные замены произошли в английском (Hebrew вместо Jew) и французском (Israélite вместо juif), новые названия не обозначали этническую принадлежность, не говоря уже о национальности. Напротив, в контексте эмансипации они свели старую идентичность, каким бы словом она ни называлась, к религиозной составляющей. Cтарые термины оставались социально приемлемыми и сегодня снова вошли в употребление. Однако в Российской империи XIX и начале XX века отсутствие эмансипации толкало евреев к крещению. Этот процесс, затрагивавший в основном евреев, проживавших в крупных городах, породил явление крещёного еврея или «выкреста».

Даже спустя столетие крещёные евреи в России настаивают на том, что их принадлежность к церкви «на самом деле усилила в них ощущение еврейской идентичности… Хотя все опрашиваемые называли себя евреями, они все чувствовали себя столь же непричастными к термину “иудей”». Один крещёный еврей «видит в Иисусе иудея <…> И чем больше я углубляюсь в жизнь церкви, тем сильнее ощущаю свою принадлежность к еврейскому народу»[26]. Именно поэтому глава, посвящённая крещёным евреям, включена в книгу под названием «Новые еврейские идентичности»[27].

Появление светского еврея

Переход от «иудея» к «еврею» отражал необходимость поставить во главу угла национального возрождения отказ от иудаизма, презираемого как «недуг изгнания». Так, один из ведущих идеологов сионизма, Ахад Ха-Ам (псевдоним Ашера Хирша Гинцберга, 1856–1927), еврей из Одессы, настаивал, что иудаизм – необязательный аспект еврейской национальной идентичности. Тем не менее он утверждал, что богатейшее наследие еврейской традиции имеет решающее значение для «духовного возрождения» нации. Другие сионисты, отрицавшие в духе Ницше всё еврейское прошлое, яростно возражали против любого рода приверженности еврейской традиции. Говорят, например, что Давид Бен-Гурион рассматривал иудаизм как «историческое несчастье еврейского народа и препятствие на пути к его превращению в нормальную нацию»[28]. Как недавно резюмировал ведущий исследователь израильской литературы Дан Мирон, оппонент Ахад Ха-Ама [Миха Йосеф] Бердичевский хотел превратить иудея в мускулистого самоуверенного «иври», освободив его от культуры Книги и Закона. Аарон Давид Гордон размышлял, как отход от торговли и физический труд переродят еврея и вернут его к духовной жизни в прямой связи с космосом. [Йосеф Хаим] Бреннер жаждал выжечь и выкорчевать из души и тела еврея «паразитические» черты[29].

Впрочем, на евреев Российской империи, где они были официально сегрегированы и проживали в относительно плотных общинах, идея «необязательной еврейской религии» произвела совершенно другой эффект. Хаскала подорвала практику иудаизма, но не ослабила у русских евреев чувства культурной общности, чему способствовала их скученность в черте оседлости.

Так возникло понятие «светского еврея». Слово «светский» соотносится на идише со словом «вельтлих» («мирской»), противоположности духовному и религиозному. Новое понятие, быстро набравшее популярность в Российской империи, исключало религиозное и, следовательно, нормативно-правовое измерение еврейской идентичности, сохраняя лишь биологическое/генеалогическое и культурное. Таким образом, присущий еврейской истории конфликт религиозной универсальности и племенной обособленности разрешился для многих в пользу последней.

Только в Российской империи понятие «светский еврей» вошло в обиход самих евреев.

Термин «светский», «секулярист» был придуман отрекшимися от веры христианами в Англии в середине XIX века как средство положительной самоидентификации вместо слова «атеист», подразумевавшего тогда безнравственное поведение. Спустя несколько десятилетий и евреи, оставившие иудаизм, не захотели, чтобы их называли «кофрим» (отступники) или «реша’им» (нечестивцы), то есть словами, предусмотренными для таких людей в иудейской традиции. Понятие «светский еврей» позволило избегать такого рода уничижительных терминов.

В целях собственной легитимации идеологи светского еврейства, такие как Хаим Житловский в Америке и Симон Дубнов в Восточной Европе, углубились в еврейское прошлое в поисках предшественников. Для Житловского «евреи – национальность, отличающаяся исторической культурой, центральной характеристикой которой является язык идиш». Как подлинный идеалист, он полагал, что «превращение истинной религии в инструмент увековечивания еврейского этноса может лишь унизить и разложить её». Дубнов считал, что «трагедии Спинозы можно было бы избежать, если бы в XVII веке евреи-сефарды приняли концепцию светского еврейства»[30]. В бывшей Российской империи эта тема по большей части потеряла актуальность, но вопрос, кто такие светские евреи, продолжает активно обсуждаться в Израиле – их естественной среде обитания[31].

Возникновение нового еврейского самосознания в России можно объяснить двумя главными факторами. Во-первых, евреи официально подвергались дискриминации и не могли стать полноправными членами российского общества. Более того, Россия, в отличие от Франции или Германии, была не национальным государством, а многонациональной империей. Во-вторых, ещё в 1835 г. евреи считались по официальной российской классификации инородцами, то есть попадали в категорию, которая использовалась для обозначения преимущественно кочевников в азиатской части империи. Фактически евреи стали первой оседлой европейской группой, обозначавшейся термином «инородцы». В отличие от других подобных групп, еврей мог избавиться от принадлежности к «иному роду» посредством отказа от «иной веры», т.е. приняв христианство. Отголоски этого парадокса сохраняются в современном Израиле, где обращение в иудаизм делает нееврея членом официально признанной «коренной» еврейской национальности.

В отличие от французских или немецких евреев, они могли переехать в крупные города и смешаться с окружающим населением, но также уже не ощущали себя частью традиционной общины. Всё это, в свою очередь, требовало нового понятия, так как «иудей» того же корня, что и иудаизм, равно как и оскорбительное «жид» обозначало тех, кто практикует иудаизм. Крещёный еврей, или выкрест, особенно в крупных городах, где они могли проживать благодаря своему новому статусу, продолжал быть частью еврейской общины, иногда занимая руководящие должности в еврейских организациях. Его по-прежнему считали евреем как евреи, так и неевреи.

Так в конце XIX века появляется понятие еврейской национальности как «синтеза светскости и национального самосознания»[32]. Светские евреи стали идентифицировать себя в качестве национального, а не конфессионального меньшинства[33]. В Восточной Европе, населённой многими меньшинствами, это было естественно, особенно для евреев, которые оставили иудаизм, но не могли (или не хотели) отказываться от своего происхождения. Они приняли еврейскую национальность – нововведение, постепенно укоренившееся в русском языке. Многие из тех, кто пошёл по стезе революции, присоединялись к сионистскому движению, другие – к Бунду и эсерам, меньшевикам и большевикам. Евреи-социалисты, изначально не считавшие евреев нацией, внезапно осознали, что русское общество считает евреев именно таковой[34]. Особенно после погромов эти политические движения стали рассадником понятия «светский еврей».

Хотя секуляризация евреев началась в Западной и Центральной Европе более века назад, в России она распространилась лишь на рубеже XX века[35]. Но светский еврей оставался типично российским явлением, даже когда он покидал Россию. «Евреи-радикалы в Америке продолжали оставаться русифицированными интеллектуалами, как будто они жили в Восточной Европе»[36]. Именно в СССР евреев стали относить к «еврейской национальности», что, как и принадлежность к армянской, узбекской или русской национальности, начиная с 1930-х гг. стали указывать в официальных документах. Новое светское самосознание, наряду с советской атеистической пропагандой, в которой особо усердствовали коммунисты-евреи, вошло в норму. Неудивительно, что «чисто этнические определения… распространены среди евреев именно в бывшем Советском Союзе»[37].

Среди советских иммигрантов в Израиле «для более 93 процентов еврейство – национальность и только для 7 процентов – конфессия»[38]. В другом исследовании установлено, что «менее 3 процентов евреев в России и на Украине за последние годы [на рубеже XXI века] считают, что “быть евреем” означает практиковать иудаизм». Что касается причастности к вероисповеданию, 26 процентов назвали иудаизм, а 13 процентов – христианство[39], что совсем немало.

Евреи в Палестине

Подобно своим товарищам, перебравшимся в Соединённые Штаты, переселенцы-сионисты принесли в Палестину новое понятие «светского еврея» – «иври» и решительный отказ от местечковой культуры. Они перевели на иврит свои имена, отказавшись от ашкеназских фамилий в пользу нетрадиционных имён, часто с коннотациями силы и власти: Оз (мощь), Бар-Он (сын силы), Барак (молния), Лапид (огненный факел), Алон (дуб) – и это лишь некоторые из тех, которые на слуху в израильском обществе. Интересно, что избавлялись лишь от ашкеназских фамилий. Так, Грюн и Розенблюм стали Бен-Гурионом и Варди (от слова «веред», роза), в то время как русские фамилии сионистских деятелей, такие как Борохов, Соколов и Жаботинский, остались без изменений. Изменение фамилий и даже имён стало обязательным для определённых категорий госслужащих.

Но и до одностороннего провозглашения независимости Израиля в 1948 г. замена географических названий в сионистских колониях Палестины шла полным ходом.

Всё это было олицетворением последовательных усилий стереть следы как еврейской диаспоры, так и арабского присутствия «до основания, а затем» дать возможность новому человеку строить новое общество и преобразовывать страну, где ничто не напоминало бы о последних двух тысячелетиях.

Поселенцы, прибывшие из России в начале XX века, были преисполнены энтузиазма для осуществления радикальных перемен. Небольшая, но влиятельная группа интеллектуалов, большинство из которых либо родились в России, либо имели российские корни, именовала себя «Молодые иври» и выступала за полный разрыв с иудаизмом и еврейской преемственностью. Они вели родословную от предполагаемого древнееврейского царства, а интеллектуально были последователями Михи Бердичевского и Шауля Черняховского. Оба идеолога были выходцами из России и отвергали иудаизм с ненавистью и презрением. Иногда они прибегали к насилию. Амоса Кенана, одного из «младоевреев», подозревали в попытке покушения на министра транспорта, потому что тот пошёл на уступку «досим» (презрительная кличка религиозных иудеев), закрыв общественный транспорт в субботу. «Младоевреи» выступали против сионизма, ибо тот, по их мнению, не осмеливался идти на решительный разрыв с иудаизмом. Один из их недоброжелателей поэт Авраам Шлёнский (ещё один выходец из России) обозвал их «ханаанеями», упомянутыми в Пятикнижии исконными жителями Палестины. Как проницательно заметил родившийся в Моравии Бенедикт (Барух) Курцвейль, израильский литературный критик и раввин, «младоевреи» просто довели сионистский принцип «отрицания изгнания» до своего логического конца[40].

Национальная доблесть

По традиции раввинистический иудаизм против насилия и презирает его, считая такую позицию признаком бесстрашия. Некоторые издания пасхальной Агады, текста, который читают вслух во время пасхальной трапезы, изображают «нечестивого сына» в виде военного. Другие же утверждают, что раввины сделали непротивление добродетелью по необходимости. Андалузский поэт и учёный Иуда Га-Леви (1080 – ок. 1141) изображает раввина, восхваляющего миролюбивый характер евреев. На что его собеседник, хазарский царь, делающий выбор между тремя монотеистическими религиями, отвечает с некоторой долей цинизма: «Это могло быть правдой, если бы ваше смирение было добровольным; однако оно вынужденное; если бы у вас была власть, и вы бы убивали»[41].

Реальный сдвиг в отношении насилия произошёл задолго до того, как евреи получили какую-либо власть. Случилось это в черте оседлости в течение двух десятилетий. В 1861 г. либеральные реформы Александра II открыли двери для интеграции евреев, и, как в Германии и Австрии, это, казалось, привело их к имперскому патриотизму. Евреи хлынули в университеты, в новые профессии и быстро стали значительной частью русской интеллигенции. Но когда бомба террориста убила царя в центре Санкт-Петербурга в 1881 г., либеральная эпоха закончилась, и впервые за более чем два века по черте оседлости прокатилась волна погромов. Одной из основных причин называлось активное участие евреев в революционном движении[42], хотя в убийстве императора евреи не участвовали.

Российские евреи отреагировали на это по-разному. Видные раввины в большинстве своём выступали против политического насилия[43]. Верные традиции иудеи, движимые прежде всего заботой о будущем своих семей, искали спасение в эмиграции, обычно в Америку. Однако некоторые евреи влились в ряды русской интеллигенции, восприняли европейские идеи и не могли более удовлетвориться индивидуальными действиями: они видели коллективную «еврейскую проблему» и искали для неё масштабное решение. Возникла уверенность в правоте своего дела и готовность прибегнуть к вооружённой борьбе. В отличие от старшего поколения, они больше не видели в страданиях ни божественную кару, ни стимул к нравственному самосовершенствованию.

Самодержавие толкало многих к экстремизму. Ограничения и преследования со стороны властей вызывали гнев и нетерпение. Выбор радикализма и насилия был логичен в социальном контексте, который не только исключал евреев, но и до революции 1905 г. запрещал любую политическую деятельность. Российские условия жизни отошедших от иудаизма евреев резко отличались от западных. На Западе они могли просто слиться с остальным населением. Когда воду греют в открытой кастрюле, вода испаряется и становится невидимой, но, если кипятить её в скороварке, в которой забит предохранительный клапан, последует взрыв.

Погромы конца XIX века поставили безопасность евреев под вопрос. Ужас насилия распространился в ходе беспорядков 1881 г., а поколение спустя – после массовой резни в Кишинёве 1903 года. Внезапно возник страх перед неевреем, соседом, который мог в любой момент убить, изнасиловать или ограбить. Погромы Богдана Хмельницкого в XVII веке были гораздо более жестокими, но тогда иудаизм позволял искать в них духовный смысл. Однако в конце «века прогресса» светские евреи не находили утешения в религии и призывали к сопротивлению. Это стало радикальным отступлением от традиции[44].

Сионизм зародился в атмосфере стыда и оскорблённого достоинства. Необычайную силу и энергию сионистскому движению придали не страдания самих жертв погромов, а унижение тех, чьи надежды на интеграцию в российское общество после погромов рухнули.

Интеллектуалы, даже такие как Ахад Ха-Ам, которые ранее сомневались в легитимности насилия, теперь призывали евреев защищаться. Но раздул пламя мести и насилия Хаим Нахман Бялик, уроженец Волынской губернии, который позже станет «национальным поэтом» Израиля. В стихотворении, написанном после кишинёвского погрома, он заклеймил выживших, обвинив их в позоре. Поэт призывал восстать не только против мучителей, но и против иудаизма. Бялик обрушился на мужчин, прятавшихся в вонючих норах, пока соседи насиловали их жён и дочерей. В своём радикальном отходе от традиции Бялик бросил громкий вызов: защищайтесь или погибните! Его «Сказание о погроме» перевёл на русский Владимир Жаботинский, будущий лидер сионизма правого толка.

Йосеф Хаим Бреннер, также поэт, выросший в благочестивой еврейской семье в Черниговской губернии, радикально переписал «Шма Исраэль»: «Слушай, Израиль, Господь – Бог наш, Господь – един!» – первые строчки, которым учат детей, и последние, произносимые иудеем перед смертью. Стих Бреннера провозглашал: «Слушай, Израиль! Не зуб за зуб. Два глаза за один глаз, все их зубы за каждое унижение!»[45] В этом он откровенно отрицал талмудический принцип: «Лучше быть униженным, чем унизить другого»[46].

Героическая романтика, решительно порывая с еврейской традицией, пускала корни в новых еврейских кругах. Она шла рука об руку с идеей Герцля о легализации дуэлей в его идеальном еврейском государстве[47]. Однако дуэли вызвали бы лишь отвращение у тех, кто оставался верным еврейской традиции, для кого жизнь была слишком драгоценна, чтобы жертвовать ею ради иллюзорной чести.

Гордость, жажда власти и мести: таковы были новые мотивы, ворвавшиеся в еврейское сознание на рубеже XIX–XX веков.

Сдвиг в мировоззрении, произошедший тогда у многих евреев России, безусловно, был более значительным, чем реальный эффект еврейской самообороны. Он радикально изменил смысл еврейской истории в глазах еврейской молодёжи, жаждавшей конкретных действий. Множество евреев прямо порывали с иудейской традицией миролюбия. Одно из любимых стихотворений Жаботинского прекрасно иллюстрирует этот переворот в сознании. Герой стихотворения, местечковый раввин, обучает детей Алеф-Бету (алфавиту), но переворачивает иудейскую традицию с ног на голову, заявляя, что «у каждого поколения свой алфавит». У этого поколения он очень простой и сжатый: «Молодёжь, учись стрелять!.. Из всего, что необходимо для национального возрождения, главное – стрелять… Мы вынуждены научиться стрелять, и глупо спорить с исторической необходимостью …»[48].

Шок, гнев и разочарование евреев в связи с погромами выплескивались в радикальных, часто подпольных и тайных партиях, проповедовавших систематическое применение насилия[49]. Евреи хлынули в русские оппозиционные движения, некоторые основали собственно еврейские организации, среди которых социалистический Бунд, группы самообороны для защиты от погромщиков и ряд сионистских группировок. Всепроникающая атмосфера нигилизма и презрения к человеческой жизни[50] породила всплеск террора, призрак которого преследует мир по сей день. Некоторые наблюдатели даже провели параллель между российским идеологическим наследием XIX века и мировой историей политического терроризма, включая его ближневосточную разновидность, вплоть до атаки на Башни-близнецы в Манхэттене[51].

В то время большинство еврейских общин по всему миру оставались верны традиции непротивления и даже не думали о вооружённом восстании против гражданского населения, среди которого жили.

В России же немалое число евреев обратилось к политическому насилию. Российские чиновники того времени считали евреев «самым опасным элементом революционного движения».

В некоторых организациях евреи составляли более половины их членов. Известно, например, что 83 процента политических ссыльных в Якутской губернии были евреями[52]. Согласно донесению парижской полиции, написанному в конце XIX века о русских эмигрантах-революционерах, «евреи и славяне на всех своих тайных сходках сидят вместе как друзья, которых объединяет общая ненависть. Евреи же выделяются своей непреклонностью и явной склонностью к насилию»[53]. Историки подтверждают это наблюдение: евреи составляли важную часть подпольных оппозиционных групп. При жизни Ленина в первых составах правительства после русских и украинцев было больше евреев, чем представителей любой другой национальности.

Помимо создания во многих городах отрядов самообороны евреи участвовали в покушениях на царских чиновников. Воедино слились два мотива: еврейская самооборона и борьба за справедливое общество. Этот сплав приобрёл особое значение, когда в первые годы XX века группы таких евреев-радикалов эмигрировали в Палестину, где сыграли критическую роль в развитии нового сионистского сознания.

Сионизм ставит целью сделать мускулистого напористого еврея из якобы кроткого и покорного традиции иудея. Молодые люди клялись выпрямить спину, веками изогнутую перед угнетателями и сгибавшуюся под тяжестью томов Талмуда, освободить еврея от гнёта изгнания и бремени иудаизма. Неотъемлемой частью процесса освобождения стала готовность применять силу. За одно столетие отвращение евреев к насилию превратилось в Израиле в вызывающую воинственность. Это имеет важные последствия для политической культуры Израиля.

Эмоциональное проецирование

Первые колонисты проецировали на османскую, а затем подмандатную палестинскую реальность воспоминания о былой России: сопротивление местного населения, что истолковывалось как «арабская угроза», часто понималось как погром[54]. Даже нападение палестинцев в ответ на десятилетия жестокого насилия со стороны Израиля в октябре 2023 г. израильские политики и СМИ назвали погромом. Впрочем, сионисты следуют логике всех колонистов: они берут в руки оружие, чтобы защитить поселения. Прибытие после Второй мировой войны сотен тысяч душевно травмированных европейских евреев и сионистское толкование нацистского геноцида усилили восприятие арабов как закоренелых врагов[55]. Это укрепило и самовосприятие как вечной невинной жертвы.

Создатели разговорного иврита придали обыденный смысл традиционным еврейским понятиям. Например, слово «битахон», ранее означавшее «уверенность в уповании на Господа», стало означать «безопасность» в военном и политическом смысле. Это ещё одна своеобразная инверсия раввинской традиции, которая изображает евреев физически слабыми, но сильными в своей вере и уповании на Бога.

В сионистской версии место упования на Бога занимает военная мощь.

Преданность общему делу, нации, лидеру была далеко не уникальным явлением в 1930-е годы. Параллели можно найти во многих европейских странах, где молодёжь с юного возраста готовилась вставать за защиту отечества.

Жаботинский, уроженец космополитичной Одессы, явно выделялся среди российских колонистов в Палестине, большинство из которых были местечкового происхождения. Его призывы к вооружённой борьбе оказали непосредственное влияние на возникновение сионизма с позиции силы. Отец Ариэля Шарона, социалистический поселенец из России, подарил сыну на бар-мицву инкрустированный кавказский кинжал[56]. Традиционно на бар-мицву, совершеннолетие, наступающее у мальчиков в 13 лет, дарят книги по иудаизму и филактерии, ибо с этого дня новый мужчина обязан исполнять божественные заповеди. В данном случае бар-мицву наполнили иным смыслом – кинжал, возможно, предопределил будущую судьбу Ариэля Шейнермана (изначальное имя Шарона): стать отважным солдатом.

Иосиф Трумпельдор, ветеран Русско-японской войны и революции 1917 г., стал для сионистов воплощением романтического героизма. Убитый в стычке с местным арабским населением, он якобы успел произнести: «Хорошо умереть за нашу страну». Эта фраза, по всей видимости, заимствованная у римского писателя Горация (Dulce et decorum est pro patria mori), должна была стать одним из символов решимости нового еврея браться за оружие. Пример Трумпельдора, георгиевского кавалера, вдохновил сионистскую молодёжь в бывшей Российской империи. Так, студенты обратились к Жаботинскому в Риге с просьбой создать в 1923 г. сионистскую организацию молодёжи, получившую название Брит Йосеф Трумпельдор (Союз Йосефа Трумпельдора), акроним которой – Бетар – напоминает о восстании Бар-Кохбы против Рима. Организация была основана и развивалась в основном на территориях бывшей Российской империи. Она быстро стала военизированной и до сих пор остаётся оплотом правого национализма и арабофобии в Израиле и других странах.

Так в 2024 г. члены Бетара напали на демонстрацию в защиту палестинцев в Лос-Анджелесе, а на следующий год американский Бетар активно выслеживал симпатизирующих палестинцам иностранных студентов, доносил о них властям, что привело к ряду депортаций из США. Ещё в 1935 г. Альберт Эйнштейн осудил движение Бетар, предупредив, что оно представляет собой «такую же опасность для нашей молодёжи, как гитлеризм для молодёжи Германии»[57].

Для воспитания отважных бойцов еврейскую историю нужно было свести к череде страданий, выход из которых – самоизбавление евреев и утверждение своего права как коренного народа на Землю обетованную. Часто слышимое в Израиле выражение «эйн берерá» («выбора нет») означает, применение силы неизбежно.

Евреи из бывшей Российской империи не только составляли большинство среди основателей государства Израиль, но и стали наиболее влиятельной группой в его военной элите.

Идею политического терроризма внедрили в Палестине Маня Шохат (Вильбушевич) из Гродно и уроженец Сувалков Авраам Штерн. Следы влияния традиций революционного подполья можно проследить и среди военачальников: Моше Даян, Эзэр Вейцман, Ицхак Рабин, Рехавам Зеэви, Рафаэль Эйтан и Ариэль Шарон, чью склонность к применению силы можно сравнить разве что с их отчуждением от иудейской традиции, – все потомки евреев из Российской империи. Это, конечно, не означает, что все русско-еврейские поселенцы, которые достигли высоких должностей, были таковыми. Например, родившийся в Гродненской губернии Хаим Вейцман, первый президент Израиля, или уроженец Херсона Моше Шарет, второй премьер-министр Израиля, были известны как искусные переговорщики и дипломаты.

Влиятельные сионисты в США, поддержка которых была – и остаётся — решающей для создания и укрепления Израиля, также состояли в основном из евреев российского происхождения[58]. Даже в Марокко идеи сионизма были занесены в основном выходцами из России[59].

Хотя любое проявление сионизма было запрещено на протяжении десятилетий советского периода, культурная преемственность сохранилась. Иммиграция почти двух миллионов советских евреев в Израиль в конце XX века значительно укрепила позиции правых националистов. Большинство советских евреев было предрасположено воспринять распространяемый образ еврея как вечной и безвинной жертвы. В отсутствие у «лица еврейской национальности» религиозных заповедей как основы еврейского самосознания исчезают и традиционные иудейские ценности миролюбия, самоограничения и уступок. Это, в свою очередь, порождает мощный порыв уничтожать – без угрызений совести или колебаний – врага, который на этот раз оказывается палестинцем. «Русские» составляют значительную часть правого и крайне правого политического спектра Израиля[60]. Влияние на Израиль политического радикализма революционного подполья в царской России не ослабевает и требует дальнейшего научного изучения.

Авторы:

Яков Рабкин, заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета

Яаков Ядгар, профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета

Авторизованный сокращённый и актуализированный перевод оригинала статьи, опубликованной здесь: https://www.cambridge.org/core/journals/nationalities-papers/article/on-political-tradition-and-ideology-russian-dimensions-of-practical-zionism-and-israeli-politics/6628FE1B2505E7CC4C9455A4F5EB5462

          

Сноски

[1] Avineri Sh. The Presence of Eastern and Central Europe in the Culture and Politics of Contemporary Israel // East European Politics and Societies. 1996. Vol. 10. No. 2. P. 163.

[2] Ibid. P. 167.

[3] Shohat E. On the Arab-Jew, Palestine, and Other Displacements: Selected Writings. L.: Pluto Press, 2017. P. 37.

[4] Regev M., Seroussi E. Popular Music and National Culture in Israel. Oakland, CA: University of California Press, 2014. 308 p.; Horowitz B. Russian Idea – Jewish Presence. Boston, MA: Academic Studies Press, 2017. 270 p.

[5] Moss K.B., Nathans B., Tsurumi T. (Eds.) From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. 464 p.

[6] Ibid. P. 5.

[7] Ibid. P.12.

[8] Bartal I. ‘Little Russia’ in Palestine? Imperial Past, National Future (1860–1948). In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 20.

[9] Engle D. Israel’s Polish Heritage. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 221.

[10] Segev T. The Seventh Million: The Israelis and the Holocaust. N.Y.: Macmillan, 2000. 608 p.

[11] Shapira A. Jewish Palestine and Eastern Europe: I Am in the East and My Heart Is in the West. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 74.

[12] Tsurumi T. From Hyphenated Jews to Independent Jews: The Collapse of the Russian Empire and the Change in the Relationship Between Jews and Others. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 50–51.

[13] Ben-Porat Z. The Autumn in Hebrew Poetry. Tel Aviv: Ministry of Defence Press, 1991. 173 p.

[14] Рабкин Я. Еврей против еврея. Москва: Текст, 2009.

[15] Feiner Sh. The Origins of Jewish Secularization in Eighteenth-Century Europe. Philadelphia, PA: Pennsylvania University Press, 2010. P. 262.

[16] Tsurumi T. Was the East Less Rational than the West? The Meaning of “Nation” for Russian Zionism in Its “Imagined Context” // Nationalism and Ethnic Politics. 2008. Vol. 14. No. 3. P. 361–394.

[17] Howe I. The End of Jewish Secularism. N.Y.: Hunter College of the City University of New York, 1995. 224 p.

[18] Liebman S.Ch. Jewish Identity in Transition: Transformation or Attenuation? In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 345.

[19] См.: Elazar D. Some Preliminary Observations on the Jewish Political Tradition // Tradition: A Journal of Orthodox Jewish Thought. 1980. Vol. 18. No. 3. P. 249–271; Elazar D. (Ed.) Covenant and Polity in Biblical Israel: Biblical Foundations and Jewish Expressions: Covenant Tradition in Politics. Vol. 1. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1998. 496 p.; Elazar D. Kinship and Consent: Jewish Political Tradition and Its Contemporary Uses. N.Y.: Routledge, 2020. 632 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Lorberbaum Y. (Eds.) The Jewish Political Tradition. Vol. 1: Authority, 2003. New Haven, CT: Yale University Press. 592 p.; Walzer M., Zohar N., Lorberbaum M., Ackerman A. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 2: Membership. New Haven, CT: Yale University Press, 2003. 656 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Kochen M. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 3: Community. New Haven, CT: Yale University Press, 2018. 696 p.; Cohen S.A. The Three Crowns: Structures of Communal Politics in Early Rabbinic Jewry. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 306 p.; Cooper J.E. The Turn to Tradition in the Study of Jewish Politics // Annual Review of Political Science. 2016. No. 19. P. 67–87.

[20] Shimoni G. The Zionist Ideology. L.: University Press of New England, 1995. 528 p.

[21] См.: Peri Y. The “Religionization” of Israeli Society // Israel Studies Review. 2012. Vol. 27. No. 1. P. 1–30; Walzer M. The Paradox of Liberation: Secular Revolutions and Religious Counterrevolutions. New Haven, CT: Yale University Press, 2015. 189 p.; Peled Y., Peled H.H. The Religionization of Israeli Society. L.: Routledge, 2018. 238 p.

[22] Traverso E. Revolution: An Intellectual History. L.: Verso, 2022. 480 p.

[23] Diamond J.S. The Confounding Origins of the Term “Hebrew” // Mosaic. 11.10.2021. URL: https://mosaicmagazine.com/observation/history-ideas/2021/10/the-confounding-origins-of-the-term-hebrew/ (дата обращения: 10.07.2025).

[24] Ахтырко А. «Оскорбления евреев и мусульман»: в деле Николая Романова появился экстремизм // Газета.ру. 01.09.2021. URL: https://www.gazeta.ru/social/2021/09/01/13941404.shtml?updated (дата обращения: 10.07.2025).

[25] Невахович Л. Вопль дщери иудейской. СПб.: Врейткомпфовская типография, 1803. 66 с.

[26] Deutsch Kornblatt J. Jewish Identity and the Orthodox Church in Late Soviet Russia. In: Z. Gitelman (Ed.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 173, 175, 186.

[27] Gitelman Z., Kosmin B.A., Kovács A. (Eds.) New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. 388 p.

[28] Leibowitz Y. Peuple, Terre, État. Paris: Plon, 1995. P. 144.

[29] Miron D. Ari Shavit Be’erts Lahadam // Haaretz. 28.07.2021. URL: https://www.haaretz.co.il/literature/study/.premium-1.10045566 (дата обращения: 10.07.2025).

[30] Goodman S.L. The Faith of Secular Jews. N.Y.: Ktav, 1976. P. 9–10, 15.

[31] Ben-David R. Medaberim al hiloniut Yehudit // Hashiloah. 2019. URL: https://hashiloach.org.il/מדברים-על-חילוניות-יהודית/ (дата обращения: 10.07.2025).

[32] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[33] Khanin V. Russian-Jewish Ethnicity: Israel and Russia Compared. In: E. Ben-Rafael, Yo. Gorny, Ya. Ro’i (Eds.), Contemporary Jewries: Convergence and Divergence. Leiden: Brill, 2003. P. 146–180.

[34] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[35] Biale D. Not in the Heavens: The Tradition of Jewish Secular Thought. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010. 248 p.

[36] Goodman S.L. Op. cit. P. 7.

[37] Liebman S.Ch. Op. Cit. P. 345.

[38] Persky I., Birman D. Ethnic Identity in Acculturation Research: A Study of Multiple Identities of Jewish Refugees from the Former Soviet Union // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2005. Vol. 36. No. 5. P. 563.

[39] Gitelman Z. Becoming Jewish in Russia and Ukraine. In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 180.

[40] Kurzweil B. The New Canaanites in Israel // Judaism. 1953. No. 2. P. 3–15; Diamond J.S. Homeland or Holy Land? The “Canaanite” Critique of Israel. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1986. 204 p.; Vaters R. “A Hebrew from Samaria, Not a Jew from Yavneh”: Adya Gur Horon (1907–1972) and the Articulation of Hebrew Nationalism. PhD Thesis. Manchester, CT: University of Manchester, 2015.

[41] Halevi J. The Kuzari. An Argument for the Faith of Israel. N.Y.: Shocken Books, 1964. P. 78.

[42] Khiterer V. 2015. The October 1905 Pogroms and the Russian Authorities // Nationalities Papers. 2015. Vol. 43. No. 5. P. 788–803.

[43] Lederhendler E. Jewish Responses to Modernity: New Voices in America and Eastern Europe. N.Y.: New York University Press, 1994. P. 67.

[44] Рабкин Я. Израиль: война и мiръ. М.: ИНИОН РАН; «Россия в глобальной политике», 2024. С. 140–196.

[45] Brenner Y.H. האו אמר לה. [Он сказал ей]. L.: J. Narditsky, 1919. P. 7.

[46] Вавилонский Талмуд, трактат Шаббат 88б.

[47] Kronberg J. Theodor Herzl: From Assimilation to Zionism. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1993. P. 67.

[48] Schechtman J.B. Fighter and Prophet. N.Y.: Thomas Yoseloff, 1961. P. 445.

[49] Tessendorf K.C. Kill the Tsar: Youth and Terrorism in Old Russia. N.Y.: Atheneum, 1986. 123 p.

[50] Landry T. La valeur de la vie humaine en Russie (1836–1936). Québec: Les Presses de l’Université Laval, 2000. 213 p.

[51] Glucksmann A. Dostoïevski à Manhattan. Paris: Laffont, 2002. 288 p.

[52] Haberer E. Jews and Revolution in Nineteenth-Century Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 254.

[53] Goldberg S.A., Green N.L. Ouvriers (mouvements). In: E. Barnavi, S. Friedlander (Eds.), Les Juifs et le XXe siècle. Paris: Calmann-Lévy, 2000. P. 170.

[54] Sherman B. Jewish Upbuilding Is Revolutionizing Palestine. In: T. Michels (Ed.), Jewish Radicals. N.Y.: New York University Press, 2012. P. 312–315.

[55] Massad J. Palestinians and Jewish History: Recognition or Submission? // Journal of Palestine Studies. 2020. Vol. 30. No. 1. P. 52–67.

[56] Sharon A. Warrior: The Autobiography of Ariel Sharon. N.Y.: Simon and Schuster, 1989. P. 23.

[57] Schechtman J.B. Op. cit. P. 261.

[58] Gilbert M. The Atlas of Jewish History. N.Y.: William Morrow and Company, 1992. P. 115.

[59] Kenbib M. Juifs et musulmans au Maroc, 1859–1948. Rabat: Université Mohammed V., 1994. P. 478–480.

[60] Khanin V. Russian-Jewish Political Experience in Israel: Patterns, Elites and Movements // Israel Affairs. 2011. Vol. 17. No. 1. P. 55–71.

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810242 Яков Рабкин, Яаков Ядгар

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810241 Алексей Миллер

Украина – историческая политика в дискуссии о регионах

Алексей Миллер, Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Миллер А.И. Украина – историческая политика в дискуссии о регионах // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 128–145.

В 2006 г. канадский политолог Доминик Арель, выступая в Киеве, назвал региональный фактор «ахиллесовой пятой» Украины и отметил, что в официальном дискурсе Украины региональный вопрос был на тот момент табуированной темой[1]. Справедливость замечания насчёт «ахиллесовой пяты» с тех пор получила и ещё получит в обозримом будущем самые убедительные подтверждения.

Иллюстрацией к суждению о табуированности регионального вопроса среди украинских политиков могла служить вышедшая в 2003 г. и наделавшая много шума книга Леонида Кучмы «Украина – не Россия», в которой второй украинский президент посвятил региональной теме поразительно мало места.

Арель обошёл тогда вниманием вопрос, как с темой регионов работали учёные и публичные интеллектуалы. Здесь к началу XXI века можно было наблюдать кричащую диспропорцию. Если на Украине об этом писали мало, то на Западе уже в 1990-е гг. региональному вопросу посвятили изрядно публикаций, причём как западных, так и украинских социологов и политологов, что только подтверждает наблюдение Ареля о табуированности темы на Украине[2]. В этих работах сформулированы некоторые интересные тезисы. В частности, что активизация регионализма после провозглашения независимости Украины была вызвана перемещением экономического центра из Москвы в Киев и это обусловило и изменение соотношения между этнической структурой регионов и политическим центром. Отмечалось также, что резко возросло число приграничных регионов – в составе УССР таких было пять, а в независимой Украине уже шестнадцать[3]. В целом справедливо суждение Стивена Шульмана, что исследователи обращались к теме регионов либо при анализе различий в избирательной активности и поддержке партий, либо при обсуждении того, как варьируется общественное мнение по тем или иным вопросам внешней и внутренней политики[4]. И конечно, после «оранжевой революции», обнажившей региональные различия, тема обсуждалась в контексте разных сценариев нациестроительства. Альфред Степан в 2005 г. назвал свою статью «Украина – маловероятное нация-государство, но возможное государство-нация», сам Арель опубликовал статью «Украина выбирает запад, но без востока»[5].

При обсуждении темы регионов лишь два западных политолога обращали специальное внимание на историю и политику памяти. Питер Роджерс держал это в исследовательском фокусе[6]. Выходец из Украины Иван Качановский в хантингтоновском ключе говорил об Украине и Молдавии как «расколотых странах» (cleft countries) и указывал на историческое наследие как на ключевой элемент региональной политической культуры. Он также подчёркивал, что во многих случаях важны не столько сами исторические конфликты, сколько память о них, которая всё более интенсивно использовалась современными политиками[7]. Автор настоящей статьи тоже обращался к данной проблеме в то время[8].

Именно этот аспект и будет нас здесь интересовать – как и какое прошлое мобилизовали разные участники дискуссий о региональном членении Украины и о будущем этих регионов. Всякий исторический нарратив избирателен – акцентирует одно, замалчивает другое. Всякий национальный нарратив, помимо событий прошлого, уделяет первостепенное внимание идентичности и пространству – обосновывает «естественность» или «справедливость» принадлежности того или иного региона нации, игнорирует другие регионы, а порой энергично отрицает само их существование. Украина после распада СССР предлагает богатейший материал для изучения самых разнообразных вариантов использования политики памяти при форматировании воображаемой географии этого пространства, в том числе его регионального измерения[9].

Сколько Украин?

Первый всплеск дискуссий о регионах произошёл на Украине уже в самом начале 1990-х годов. В заявленных тогда, но не получивших развития претензиях на автономию Юго-Востока страны исторический аргумент акцентировал память о Донецко-Криворожской и Одесской советских республиках, хотя первая просуществовала всего месяц, а вторая менее трёх месяцев в бурном 1918 году. Также заявляли претензии на автономию очень разнородная в этническом плане Черновицкая область и Закарпатье, где звучали требования от имени русинов. Со временем Черновцы стали восприниматься как пространство влияния Румынии, которая щедро наделяет жителей области своими паспортами, а Закарпатье как объект претензий Венгрии, настойчиво защищающей здесь права венгерского меньшинства. В разговоре об этих областях постоянно возникала тема межвоенного периода, и, конечно, если кто-то хотел досадить украинскому националисту, то вспоминал о Сталине как о «собирателе украинских земель» и его решении присоединить эти области к УССР.

В 1996 г. курс на построение унитарного национального государства был закреплён в новой Конституции, принятой Верховной Радой в драматических обстоятельствах изнурительного непрерывного голосования по каждой статье, когда, например, статус республиканской автономии Крыма всё-таки утвердили под скандирование части депутатов: «Область, область!!!» Во второй половине 1990-х гг. тему региональной обособленности Юго-Востока присвоила Партия регионального возрождения Украины, созданная в 1997 г. и зарегистрированная в 2001-м как Партия регионов.

По мере того как второй президентский срок Леонида Кучмы подходил к концу, а политическая борьба обострялась, активизировалась и дискуссия о региональном вопросе. Самую, пожалуй, популярную концепцию предложил Мыкола Рябчук, сформулировавший ещё в 1992 г. тезис о «двух Украинах», который он подробно изложил в книге 2003 г., а затем неоднократно уточнял и развивал[10].

Суть концепции в том, что на Украине существуют два проекта построения нации, один из которых, условно обозначенный Рябчуком как «аборигенный», укоренён в западной части страны, а другой, «креольский», на юго-востоке. Они используют разные культурные коды и исторические нарративы.

Западный, аборигенный – это «нормальный проект, характерный для всех лишённых государства народов Восточной Европы… Этот проект существовал двести лет, был выстрадан, за него боролись, сидели в тюрьмах, гибли за него. А другой проект взялся ниоткуда, “креольский” проект был в летаргическом состоянии, он не был национальным. Это была разновидность локального патриотизма. За ним стояла креольская идентичность, украинско-советская. В Российской империи это была малорусская идентичность, а в советском государстве – разновидность малорусской идентичности, так называемая “украинско-советская”, совместимая с имперской. Она, как матрёшка встраивалась в большую матрёшку, то есть можно было быть патриотом Украины, этой территории, региона, и одновременно советским патриотом». Граница между этими регионами, по мнению Рябчука, проходила по исторической границе Речи Посполитой, которая, собственно, разделяла европейскую и российскую культурные традиции. Здесь Рябчук начинал оперировать расплывчатыми категориями, говоря о «культурных матрицах, об особых категориях политической культуры, системе ценностей, которая формируется столетиями». Да и понять, какую границу Рябчук имел в виду – до восстания Хмельницкого, когда Киев принадлежал Речи Посполитой, или уже границу XVIII века накануне разделов Польши, было затруднительно. В общем, здесь его рассуждения превращались в типичную восточно-европейскую версию исторических сказаний о восточной границе Европы, которая проходит, как правило, по восточной границе страны, с которой идентифицирует себя рассуждающий[11].

«Креольский» тип идентичности, колониальный или постколониальный, укоренился именно на юго-востоке. И проблема, по Рябчуку, не в том, что там проживает более высокий процент русских, проблема «в ассимиляции, в усвоении аборигенами колониального взгляда, в усвоении ими имперского взгляда на себя, на свою историю, культуру, усвоении комплекса неполноценности». Чёткой границы между аборигенным западом и креольским востоком нет, центр страны – пространство борьбы этих двух типов идентичности, и потому мирный развод по образцу Чехословакии невозможен[12]. Когда такой взгляд на вещи был сформулирован, он предполагал воспитательное усилие западно-украинских аборигенов по преодолению «постколониального синдрома» креольских соотечественников[13]. Активный деятель «бандеровской» части украинской диаспоры политолог Тарас Кузьо сводил тогда картину «двух Украин» к простой формуле – запад страны – это «Эстония», а юго-восток – «Белоруссия», имея в виду, что без восточного балласта Украина давно уже была бы частью вожделенного ЕС[14].

Прошлое в построениях Рябчука рисуется «широкими мазками». Наследие шляхетской Речи Посполитой должно как-то объяснить подлинно европейский характер «аборигенной» западно-украинской идентичности, а креольская идентичность юго-востока является продуктом трёхсот лет «московского колониализма».

Рябчуку возражали с разных сторон. Известный львовский историк Ярослав Грицак предлагал говорить о «двадцати двух» Украинах[15]. Постулируя большое региональное разнообразие, Грицак стремился размыть политически опасную картину поляризации страны: «Для одних украинских патриотов, включая нашего президента, есть только одна Украина, для других, включая Путина и Рябчука, есть две Украины. Но если кто-то хочет писать про Украину серьёзно, то одной или двух Украин будет слишком мало, их на самом деле как минимум “двадцать две”»[16]. Грицак утверждал, что региональные разделы на Украине являются проблемой «не столько объективно существующих культурно-исторических различий (как говорит теория “двух Украин”), сколько интересов политических элит, которые подпитывают существующие различия для отвлечения внимания электората от других, много более важных проблем».

Дискуссия Рябчука и Грицака длилась годами. В некоторых ключевых пунктах позиции оппонентов оказываются схожими. И в 2004 г., и много позднее Грицак неизменно подчёркивал, что регионы Украины не имеют чёткой региональной идентичности, а исключение составляет только «наша Галичина и, может быть, Волынь»[17]. Объясняя природу сильной галицийской идентичности, Грицак обращался к «габсбургскому наследию». Очевидная шаткость аргумента в том, что Волынь, так похожая, согласно Грицаку, на Галичину, никогда не была под властью Габсбургов, а находилась после разделов Речи Посполитой в империи Романовых.

Грицак совпадал с Рябчуком в прогнозе невозможности цивилизованного развода востока и запада, и предсказывал, что если возникнет геополитический кризис, который поставит под вопрос единство страны, то следует ожидать не чехословацкого, а югославского сценария. Оба тезиса – о кровавом сценарии и о том, что такой сценарий будет частью масштабного геополитического кризиса, – нашли затем подтверждение. Причём Грицак полагал, что в условиях такого кризиса скорее стоит ждать сепаратистского движения в Галичине, а не на Донбассе, то есть предполагал, что центр может качнуться в сторону юго-востока.

Идеи автономии начиная с ранних 1990-х гг. неизменно возникали в Галичине, когда казалось, что власть в Киеве враждебно настроена к чаяниям украинского национализма в его «западенской» версии.

Леонид Кучма (и коллектив авторов его книги «Украина – не Россия») действительно говорил об одной единой Украине и пытался сформулировать такую версию этнического украинского национализма, которая не предполагала бы лидирующей роли галицийских «аборигенов» (по Рябчуку) или национальных демократов (как они сами предпочитали себя называть). Галичине посвящены две страницы книги Кучмы[18], где он объясняет особый тип поведения галичан преобладанием среди них униатства и стойкостью в отстаивании этой веры во время её запрета при советской власти.

Мифы запада и востока

Во всех рассуждениях о специфике Галичины, принадлежащих разным авторам с разными политическими установками и интересами, бросается в глаза, как они солидарно избегали говорить о 1930–1940-х гг., когда в межвоенной Польше сформировалась Организация украинских националистов (ОУН)[19], которая во время Второй мировой войны проявила себя самым радикальным образом и в Холокосте, и в Волынской резне 1943 г., и в ожесточённом сопротивлении Советам в конце войны, как и после её завершения. Острые дебаты об оценке ОУН и её вооружённых сил, Украинской повстанческой армии (УПА), начались на Украине ещё накануне развала СССР и не прекращались никогда. В 1997 г. была создана специальная правительственная комиссия для оценки ОУН и УПА, а при ней специальная группа историков, которая завершила работу в 2005 г. после «оранжевой революции». В 2002 г. во Львове под патронатом бандеровской части украинской эмиграции создан «Центр исследований освободительного движения» во главе с Владимиром Вятровичем, будущим директором Института национальной памяти Украины. Иначе говоря, сюжет был в фокусе общественного внимания[20]. Но в рассуждениях о региональной специфике Галичины и Волыни тема радикального националистического движения, по типу своему как минимум близкого к фашистскому, в начале XXI века даже не упоминалась. Для одних она была слишком токсична, чтобы служить удобным историческим материалом при легитимации претензий Западной Украины на лидерство в масштабе страны[21]. Для их оппонентов, искавших, как Кучма, платформу националистического проекта без лидерства «западенцев», удобнее было отодвигать тему в тень. Акцентируя её, они опасно сближались бы с противниками этнического национализма на Юго-Востоке, неизменно подчёркивавшими тему преступлений УПА.

Первую попытку легитимировать на общеукраинском уровне лидеров радикального национализма Бандеру и Шухевича предпринял под конец своего президентства Виктор Ющенко, присвоивший им звание Героя Украины. Только позднее, уже после 2014 г. и принятия в 2015 г. «мемориальных законов»[22], подготовленных группой Вятровича и поддержанных в Раде широкой коалицией националистов, популистов и консерваторов, культ ОУН и УПА, Бандеры и Шухевича утвердился как главное направление политики памяти киевской власти.

Самым интересным голосом «с востока» в этой дискуссии стала статья «Миф о двух Украинах» обосновавшейся к тому времени в Вене харьковчанки Татьяны Журженко[23]. Она поставила под вопрос ключевые положения мифа. Во-первых, Журженко показала, что существует иная интерпретация роли Галичины. Не солидаризуясь, конечно, с Владимиром Алексеевым, бывшим депутатом Верховной Рады, она изложила его тезис. Поскольку основная часть Украины принадлежит к «Славяно-Православной цивилизации», Галичина играет в процессе строительства нации роль не Пьемонта, а Вандеи, не строителя нации, а её разрушителя[24]. Образ Вандеи применительно к Галичине затрагивал также болевую точку всех рассуждений о принадлежности украинских галичан к европейской культуре – в габсбургское время предки современной львовской интеллигенции посещали этот город в базарные дни, привозя из сёл на продажу плоды своего крестьянского труда.

Журженко соглашалась, что интерпретация национальной истории – один из главных факторов, разделяющих страну. Но вопросы к истории она формулировала иначе, чем Рябчук или Грицак. «Была ли ассимиляция в русскую культуру навязана силой или добровольна? Была ли Украина колонией в имперской и советской России? Является ли русский язык имперским наследием, навязанным денационализированным украинцам с Востока, или это, скорее, легитимная часть их национальной идентичности как граждан Украины?» Журженко аккуратно обходила тему военных преступлений и сотрудничества ОУН с нацистами, но напоминала, что западноукраинские националисты в межвоенный период и во время войны были критично настроены к ценностям либеральной демократии и только после падения Берлинской стены западноукраинские интеллектуалы реконструировали национальную идентичность как ориентированную на евроатлантические ценности.

Журженко попала в главную болевую точку дискуссии, когда завершила статью выводом, что восточные украинцы отказываются принять не «национальную идею», но её «антирусское послание». Восток Украины мешал западным украинцам последовать типичным путём других постсоциалистических наций, которые экстернализировали коммунизм как навязанный русскими[25].

Для восточных украинцев советское прошлое было общим прошлым со всеми его подвигами и ужасами, в котором украинцы выступали как субъекты истории, а не жертвы колониального господства.

Советские репрессии не были репрессиями русских против украинцев, но делили и русских, и украинцев на тех, кто страдал от репрессий, и тех, кто был орудием советской власти в их проведении. Журженко заключала, что миф двух Украин означает, что только одна Украина «настоящая», «правильная», и что такая позиция не либеральна и не демократична.

Донбасс как отдельный феномен

Тема донецкой автономии вернулась в политическую повестку в ноябре 2004 г., когда в Северодонецке собрался Всеукраинский съезд депутатов всех уровней, выступавших против первого Майдана («оранжевой революции») и представлявших по большей части Партию регионов и КПУ. Съезд обсуждал вопрос создания Юго-Восточной Украинской автономной республики со столицей в Харькове, которая должна была включить не только Донбасс, но и Крым.

Тогда, в 2004 г., член КПУ историк Валерий Солдатенко написал статью с изложением «официальной» трактовки истории Донецко-Криворожской республики, на опыт которой ссылались собравшиеся в Северодонецке. Солдатенко формулировал тезисы лапидарно и по-коммунистически: «Идеи вычленения Донкривбасса из состава Украины не нашли отклика в народных низах. Это означает, что регионалистские настроения были характерны для узкой прослойки не только жителей Украины, но и даже большевиков». «Системная» часть восточно-украинских политиков в лице Солдатенко отказывалась от мобилизации памяти об автономии ДКР в надежде вернуться к власти в Киеве, что и случилось в 2010 году. Виктор Янукович стал президентом вместо набравшего жалкие 5,5 процента Виктора Ющенко, а Валерий Солдатенко получил пост директора Украинского института национальной памяти.

Эту статью Солдатенко «Украинская правда» спешно перепечатает в 2011 г.[26] как реакцию на появление книги о Донецко-Криворожской республике, подготовленной Владимиром Корниловым, который в 2006–2013 гг. работал директором Украинского филиала Института стран СНГ в Киеве. Первое издание вышло в 2011 г. в Харькове[27]. В начале книги в главе «Предпринимательские истоки “большевистского изобретения”» автор настойчиво подчёркивает, что идеи Донецко-Криворожской региональной автономии возникли ещё при Временном правительстве в 1917 г. на базе деятельности Совета Съезда горнопромышленников Юга России, который был основан ещё в 1870-е годы. Идея донкривбасской автономии приобретала в этом нарративе довольно глубокие исторические корни, с упором на особую экономическую роль «индустриального сердца России», и переставала быть эфемерным изобретением нескольких большевиков. Корнилов также подчёркивал, что деловым центром региона развития горнодобывающей и металлургической промышленности Юга России был Харьков, где с 1902 г. на главной улице располагалось огромное здание штаба Союза горнопромышленников. Позднее именно здесь, в Харькове, первой столице УССР, бежавший в 2014 г. из Киева Виктор Янукович рассчитывал собрать антимайданный фронт, но в критической ситуации предпочёл эвакуацию в Россию.

В повествовании Корнилова недолгая история ДКР была прервана решениями большевистского руководства, принёсшего её в жертву своей порочной национальной политике, построенной на уступках националистически настроенным украинским левым. Со временем столичные большевики уничтожили и её руководителей – из десяти министров ДКР восемь были расстреляны в 1930-е гг., а глава республики Артём (Фёдор Сергеев) погиб при неясных обстоятельствах в 1921 году. Если у Солдатенко ДКР была кратким эпизодом, в нарративе Корнилова она становилась «расстрелянной мечтой».

Важен следующий тезис Корнилова: ключевая мысль идеологов ДКР состояла в том, что государство должно строиться по экономическому, а не этническому принципу. Республики Донбасса, возникшие в 2014 г., будут подтверждать этот подход. В меморандуме «Об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности», принятом Народным советом Донецкой Народной Республики 6 февраля 2015 г., говорится: «…опираясь на волю народа Донбасса, выраженную на референдуме 11 мая 2014 года, Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, Декларацию о суверенитете Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года, сознавая необходимость прогрессивного развития правотворчества и процесса государственного строительства, подтверждаем историческую связь государственных образований – Донецко-Криворожской Республики и Донецкой Народной Республики. 12 февраля 1918 года на IV Съезде советов Донецко-Криворожского бассейна на основе идеи хозяйственно-экономической интеграции создана Донецко-Криворожская Республика (ДКР). У истоков строительства многонационального народного государства стоял Фёдор Сергеев (Артём). В состав Республики вошли территории Харьковской и Екатеринославской губерний, Криворожье Херсонской губернии, часть уездов Таврической губернии и промышленные районы области Войска Донского»[28].

Историческая преемственность ДКР и ДНР прямо декларируется. Но особо нужно отметить развёрнутое перечисление территорий, включённых в ДКР, которое звучало как прямая декларация претензий на эти земли со стороны вновь образованной республики. Так очерченный регион включал в себя и большую часть исторической Слобожанщины с Харьковом[29], и значительную часть юга Украины. Иначе говоря, меморандум формулировал стремление к оформлению нового мезорегиона, и аргументом в этой заявке служила апелляция к наследию ДКР.

В политике ДНР и ЛНР подчёркивалась тема интернационализма, «многонациональной общности», в которой было место и украинцам с их культурой. Киевская власть отвергалась как проводящая националистическую политику.

Александр Воронович показал сходство в этом отношении ДНР/ЛНР и Приднестровской Молдавской Республики, которая также определяла суть конфликта с Кишинёвом как противостояние этническому национализму. Воронович определил такой подход как «интернационалистский сепаратизм», что выделяло эти непризнанные республики в категорию, отличную от Абхазии, Южной Осетии и Карабаха, где сепаратизм опирался на этнический фактор[30].

В 2014–2015 гг. интернационалистский сепаратизм Донбасса конкурировал с идеологией «русской весны», которая была выражением русского ирредентизма. Она находила отклик у части местных деятелей[31] и разделялась большинством российских добровольцев, участвовавших в борьбе с Вооружёнными силами Украины, которые, по версии официального Киева, осуществляли на Донбассе антитеррористическую операцию (АТО). Политическая ситуация ДНР/ЛНР в 2014 г. была неопределённой, поскольку присоединение Крыма к России весной 2014 г. показало, что в Москве расстались с линией на нерушимость постсоветских границ. Русский ирредентизм предполагал распространение крымского сценария на Донбасс и делал упор на концепцию Новороссии. Исторический нарратив Новороссии представлял Юго-Восток Украины как по большей части пустые из-за набегов из Крыма земли, завоёванные Российской империей в XVIII веке и освоенные её силами в XVIII и XIX веках. Исторические границы региона определялись очень расплывчато и могли меняться по обстоятельствам.

Нарратив Новороссии активно развивали и на Востоке Украины, и в России. В разных его версиях речь могла идти о возвращении русских земель в Россию как в классическом каноне ирредентистского дискурса, так и о защите единства «русского мира» как культурной общности политически разделённых земель.

В любом случае нарратив Новороссии опирался на имперский период истории, чем существенно отличался от нарратива Донбасса, в котором важнейшей опорой была ДКР.

К концу 2015 г. стало окончательно ясно, что крымский сценарий для Донбасса не состоялся, и идеология Новороссии отошла в тень, продолжая существовать в основном в России, где её главной платформой все годы оставалась выходящая до сих пор в Санкт-Петербурге газета «Новороссия»[32].

Лидеры ДНР не сразу удовлетворились идеей Донбасса, добивающегося от Киева, в соответствии с Минскими договорённостями, особого автономного статуса. 18 июля 2017 г. по итогам встречи, в которой участвовали, как было заявлено, «представители 19 регионов бывшей Украины», первый лидер ДНР Александр Захарченко заявил о создании Малороссии, которая должна была стать федеративным и многонациональным государством с малорусским и русским языками в качестве государственных и заменить «провалившееся государство Украина». Эта инициатива не была согласована с Москвой, и Захарченко очень скоро был вынужден дезавуировать заявление[33]. Однако замечательна сама идея превращения ДНР в своеобразный Пьемонт, вокруг которого собирается Малороссия, в которой уже заведомо нет места галичанской Вандее с её эксклюзивным этническим национализмом и враждебностью к России и русским. Идеи Владимира Алексеева, высказанные ещё в прошлом веке, не пропали даром.

В 2017 г. появляется новое издание книги Корнилова о ДКР с новыми главами. В них Корнилов рассуждает об уроках истории ДКР, которые до сих пор сохраняют актуальность: «Основатели ДКР выиграли битву за неё на полях сражений, но затем проиграли в кабинетах московских чиновников», и отчётливо выражает недовольство политикой России в отношении Донбасса[34].

К 2018 г. нарратив донбасского патриотизма становится вполне преобладающим. В этом году в один и тот же день были рекомендованы к изданию два учебника истории для вузов. Учебник «История: Донбасс в контексте развития Русского Государства» содержит фактически русский этнический нарратив истории Донбасса. Во введении авторы заявляют, что задачей учебника является воспитание «чувства патриотизма, любви и гордости за свою Родину и русскую нацию»[35]. Другой учебник – «История (история Донбасса: от древности до современности): учебное пособие»[36] – подчёркивает «многонациональный характер региона» и заключает, что «на протяжении XX века в Донбассе сложилась устойчивая межэтническая общность, разговаривающая на русском языке, с едиными ценностными ориентирами, чертами культуры, чётким региональным самоощущением, идентичностью и устойчивой этнической и религиозной толерантностью». Там же отмечается, что «региональная идентичность абсолютно доминирует над этнической»[37]. Именно второй учебник был взят за основу при подготовке учебных пособий для средней школы[38].

Исторический нарратив, положенный в основу региональной идентичности Донбасса, не использовал тему Новороссии. Донбасс встраивается в историю большой России либо через образ «индустриального сердца России», либо через роль Донбасса и ДКР в революции и Гражданской войне. В 2018 г. был широко отмечен столетний юбилей образования ДКР.

Символика политики памяти на Донбассе активно использовала репертуар, связанный с памятованием о Великой Отечественной войне в России – георгиевскую ленточку, белых журавлей, Бессмертный полк. В условиях, когда «памятные законы», принятые Радой в 2015 г., сделали использование всех этих символов, как и советских, уголовным преступлением, их наличие или отсутствие становится безошибочным маркером принадлежности или непринадлежности этого пространства Киеву. Кроме того, разговор о ВОВ и текущих военных действиях, которые символически объединяются такими местами ожесточённых боев прошлого и настоящего, как Саур-Могила, позволяет постоянно возвращаться к теме сотрудничества ОУН-УПА с немцами и их сопротивления советской власти после 1945 года[39].

Предварительные итоги

Время, когда можно было всерьёз обсуждать перспективы построения на Украине гражданской нации, позволяющей сосуществовать разным этническим и региональным идентичностям, а также восточной и западной версиям коллективной памяти, ушло. Альфред Степан, говоривший в 2005 г. об Украине как о «маловероятном нации-государстве», но возможном «государстве-нации», был слишком оптимистичен. Попытка построения нации-государства по западноукраинскому рецепту вызвала кризис на юго-востоке, а государство-нацию так никто и не попытался создать[40]. Галичина свою роль Вандеи, то есть разрушителя возможности построения инклюзивного государства, выполнила. Открытым остаётся вопрос, в каких масштабах Галичина, установив контроль над Киевом, способна сыграть роль адаптированного Пьемонта, то есть не собирателя, но «удержателя» различных регионов в рамках своего национального проекта. Современная политика памяти украинских властей целиком основана на подходе, воплощённом в мемориальных законах 2015 г., под флагом «деколонизации» она стремится уничтожить все следы советского и российского мемориального и символического наследия на подконтрольных территориях. Число судебных приговоров за нарушение предписаний в области символической политики в публичном пространстве, включая социальные сети, перевалило за последние три года за триста.

Некоторые исследователи объясняют (и в большей или меньшей степени оправдывают) такую политику, считая её следствием полномасштабного военного противостояния с Россией с февраля 2022 года. Автору этой статьи представляется более убедительным иное объяснение – степень радикальности символической политики, направленной на уничтожение всех элементов русского и российского культурного и мемориального наследия от памятников до топонимики, определяется открывающимися возможностями, цели же были неизменны едва ли не с возникновения независимой Украины[41]. Не случайно попытки криминализации определённых интерпретаций прошлого предпринимались уже при Ющенко и должны были стать инструментом принуждения сопротивляющихся такой политике памяти внутри страны.

С ролью Пьемонта не справился и Донбасс, не сумевший в 2014 г. удержать в своей орбите Харьков и Мариуполь. Попытка Захарченко вернуться к этому проекту в 2017 г. сразу обнаружила несостоятельность. Но роль Вандеи Донбассу удалась, в 2014 г. он запустил процесс отделения от Украины регионов Юго-Востока и изменил воображаемую географию даже в умах сторонников галицийской перспективы[42].

Пространство Украины, каким оно было в момент обретения независимости, сегодня разделилось на две части, радикально различающиеся в плане коллективной памяти и символической политики.

Другое дело, что об этих двух частях уже никто не скажет как о «двух Украинах». Правящий класс Украины перешёл, если воспользоваться словами Георгия Касьянова, «от символической коммеморации к мнемоническому принуждению». На подконтрольной Киеву территории тотально уничтожается всё, связанное с советским или имперским прошлым, с русской культурой. Отпавшая от Киева часть стирает все следы символической политики, проводившейся киевской властью после 2004 г., – от переименований городов и улиц до памятников жертвам Голодомора. Пока сложно представить себе, как будет выглядеть «пейзаж после битвы», то есть какое наследие политики памяти в её западноукраинской версии окажется устойчивым, и на какой территории и какая часть политики памяти донбасских самопровозглашённых республик останется актуальной после их присоединения к России. Определённо можно утверждать, что и воображаемая география регионов Украины, и образы прошлого, на которые эта воображаемая география опиралась, собственно – весь сценарий борьбы региональных нарративов, заданный возникновением независимой Украины, завершился. Начинается новая история.

Автор: Алексей Миллер, доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25–18–00464, https://rscf.ru/project/25-18-00464/

          

Сноски

[1] См.: Арель Д. Залучення відокремленого // Критика. 2006. No. 11. С. 10; Андрощук О. One Ukraine or many? Регіоналізм в Україні в інтерпретаціях зарубіжних дослідників. У кн.: В.А. Смолій (Ред.), Історіографічні дослідження в Україні. Куïв: Інститут історії України НАН України, 2017. С. 384–444. Статья Андрощука даёт самый основательный и объективный обзор литературы о регионализме на Украине.

[2] Показательно название статьи «Регионализм: недооценённое измерение государственного строительства» Григория Немыри, опубликованной на рубеже веков: Nemiria G. Regionalism: An Underestimated Dimension of State-Building. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. P. 183–198.

[3] Birch S., Zinko I. The Dilemma of Regionalism // Transition. 01.11.1996. P. 23–24, 65.

[4] Shulman S. Region, Identity, and Political Authority in Ukraine // Journal of Ukrainian Studies. 2001. Vol. 26. No. 1–2. Р. 178–179. Примеры таких работ: Solchanyk R. The Politics of State Building: Centre-Periphery Relations in Post-Soviet Ukraine // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. No. 1. Р. 47–68; Bugajski J. Ethnic Relations and Regional Problems in Independent Ukraine. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. Р. 165–182; Barrington L.W., Herron E.S. One Ukraine or Many? Regionalism in Ukraine and Its Political Consequences // Nationalities Papers. 2004. Vol. 32. No. 1. Р. 53–86.

[5] См.: Stepan A. Ukraine: Improbable Democratic “Nation-State”. But Possible Democratic “State-Nation”? // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. No. 4. P. 279–308; Арель Д. Украина выбирает запад, но без востока // Pro et Contra. 2005. Т. 9. No. 1. С. 39–51. Анализ этих работ Степана и Ареля см. здесь: Миллер А.И. Государство и нация в Украине после 2004 г.: анализ и попытка прогноза // Политическая наука. 2008. No. 4. С. 109–124.

[6] См.: Rodgers P.W. Nation, Region and History in Post-Communist Transitions. Identity Politics in Ukraine, 1991–2006. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2008. 205 p.; Rodgers P. Regionalism and the Politics of Identity: A View from Ukraine’s Eastern Borderlands. In: M. Hurd (Ed.), Borderland Identities: Territory and Belonging in North, Central and East Europe. Gdansk: Förlags ab Gondolin, 2006. Р. 163–194; Rodgers P. Compliances or Contradiction? Teaching “History” in the “New” Ukraine. A View from Ukraine’s Eastern Borderlands // Europe-Asia Studies. 2007. Vol. 59. No. 3. Р. 501–517; Rodgers P. Understanding Regionalism and the Politics of Identity in Ukraine’s Eastern Borderlands // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 2. Р. 157–174.

[7] См.: Katchanovski I. Cleft Countries: Regional Political Divisions and Cultures in Post-Soviet Ukraine and Moldova. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2006. 296 p.; Katchanovski I. Regional Political Divisions in Ukraine in 1991– 2006 // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 5. P. 507–532.

[8] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования дуализма идентичностей в современной Украине // Политическая наука. 2008. No. 1. С. 83–100.

[9] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования идентичностей в современной Украине.

[10] Рябчук М. Дві України: реальні межі, віртуальні ігри. Київ: Критика, 2003. 335 с.

[11] Миллер А. Тема Центральной Европы: История, современные дискурсы и место в них России // НЛО. 2001. No. 6. С. 18–33.

[12] Тема невозможности «мирного развода» постоянно присутствовала во всех дискуссиях о региональных различиях на Украине.

[13] После 2014 г. Рябчук считал, что Донбасс, превращённый в имперский проект Москвы – поскольку креолы не смогли оказать эффективного сопротивления, – должен быть исторгнут из Украины ради спасения самого украинского государства.

[14] Цит. по: Zhurzhenko T. The Myth of Two Ukraines // Eurozine. 17.09.2002. URL: https://www.eurozine.com/the-myth-of-two-ukraines/?pdf= (дата обращения: 10.07.2025).

[15] Грицак Я. Страсті за націоналізмом. Київ: Критика, 2004. 343 с.

[16] Грицак Я. Двадцять дві України // Критика. URL: https://m.krytyka.com/ua/articles/dvadtsyat-dvi-ukrayiny (дата обращения: 10.07.2025). См. также его более позднее интервью об этом: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві? // Збруч. 22.01.2020. URL: https://zbruc.eu/node/95051 (дата обращения: 10.07.2025).

[17] Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

[18] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. С. 481–482.

[19] ОУН-УПА – организация, признанная экстремистской и запрещённая на территории России.

[20] Myshlovska O. Establishing the “Irrefutable Facts” about the OUN and UPA: The Role of the Working Group of Historians on OUN-UPA Activities in Mediating Memory-Based Conflict in Ukraine // Ab Imperio. 2018. No. 1. P. 223–254.

[21] При этом 8 областных советов западных областей к началу XXI века уже официально признали ОУН-УПА борцами за независимость Украины, тем самым подчеркнув их значение для идентичности этих регионов. См.: Myshlovska O. Op. cit. P. 248.

[22] Kasianov G. In Search of Lost Time? Decommunization in Ukraine, 2014–2020 // Problems of Post-Communism. 2023. Vol. 71. No. 4. P. 326–340.

[23] Zhurzhenko T. Op. cit.

[24] Alekseev V. “Vendée”: The Dialog of Ukrainian and Russian Cultures in Ukraine In: Materials of the IVth International Scientific and Practical Conference. Kyiv, December 9−10, 1999. Kyiv, 2000. P. 66−75.

[25] Западные украинцы с восторгом сделали это после 2014 г. и энергично пытаются навязать это всей оставшейся под контролем Киева стране.

[26] Солдатенко В. Донецько-Криворозька республика. Історія сепаратистського міфу // Українська правда. 11.02.2011. URL: https://www.istpravda.com.ua/articles/4d5488383251e/ (дата обращения: 10.07.2025).

[27] Корнилов В.В. Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта. Харьков: Folio, 2011. 576 с.

[28] Меморандум Донецкой Народной Республики об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности // Народный совет Донецкой Народной Республики. URL: https://dnrsovet.gov.ru/155-memorandum-donetskoj-narodnoj-respubliki-ob-osnovah-gosudarstvennogo-stroitelstva-politicheskoj-i-istoricheskoj-preemstvennosti/ (дата обращения: 10.07.2025).

[29] Харьков как часть Донбасса, его деловая столица, представлен в нарративе Корнилова со ссылкой на роль Харькова в конце XIX – начале XX века, а в украинских нарративах Харьков это место украинской учёности и казачьих полков XVIII и начала XIX века.

[30] См.: Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of the “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 1–15; Воронович А.А. Интернационалистский сепаратизм и историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Методологические вопросы изучения политики памяти. М.; СПб.: Нестор-История, 2018. С. 127–143.

[31] Например, бывший «народный губернатор» Донецкой области Павел Губарев в 2018 г. в своей избирательной программе заявлял, что «учебные и культурные заведения Республики будут окончательно очищены от враждебной исторической России идеологии украинства и будут проводниками общерусской идентичности». См.: Губарев П. Политическая программа // Официальный сайт Павла Губарева. URL: http:// pgubarev.ru/#program (дата обращения: 10.07.2025); Бабкина Е.А. Идеология «Новороссии» в контексте исторической политики самопровозглашённых республик Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 687.

[32] Бабкина Е.А. Указ. соч.; Laruelle M. The Three Colors of Novorossiya, or the Russian Nationalist Mythmaking of the Ukrainian crisis // Post-Soviet Affairs. 2016. Vol. 32. No. 1. P. 55–74.

[33] Идея Захарченко о Малороссии была выдвинута без согласования с Кремлём // РБК. 18.07.2017. URL: https://www.rbc.ru/politics/18/07/2017/596de6549a794753426d8657 (дата обращения: 10.07.2025).

[34] Корнилов В.В. Указ. соч. С. 772.

[35] Броварь А.В. (Ред.) История: Донбасс в контексте развития Русского Государства. Учебник для студентов неисторических специальностей образовательных организаций высшего профессионального образования. Донецк: ДонНУ, 2017. С. 6. В обсуждении учебников мы опираемся на анализ А. Вороновича: Воронович А. Историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса в постсоветском контексте. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 700–719.

[36] Шепко Л.Г., Никольский В.Н. История (история Донбасса от древности до современности). Учебное пособие. Донецк: ДонНУ, 2018. С. 16.

[37] Там же. С. 556.

[38] Для учащихся 5–10-х классов в ДНР выпустили первые экземпляры учебников по истории Донбасса // Исток. 03.04.2019. URL: http://miaistok.su/dlya-uchashhihsya-5–11-klassov-v-dnr-vypustili-pervye-ekzemplyary-uchebnikov-po-istorii-donbassa/ (дата обращения: 10.07.2025).

[39] Уже в 2010 г. в Луганске был возведён памятник жертвам УПА.

[40] Миллер А.И. Нация-государство или государство-нация. Смена модели // Россия в глобальной политике. 2017. Т. 15. No. 6. С. 144–157.

[41] Миллер А.И. Старинная хроника текущих событий // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 172–194.

[42] В 2020 г. Ярослав Грицак говорил об исчезновении Донбасса как целостного региона. Для Украины отделение двух республик означало необходимость перевообразить региональное членение этого пространства, так что север Донбасса, согласно Грицаку, тяготел теперь к Слобожанщине, а юг с центром в Мариуполе превращался в новый регион Приазовья. См.: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810241 Алексей Миллер

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810240 Иван Сухов

Небо над Сибирью

Как пространство стало машиной производства российской идентичности

Иван Сухов, Кандидат исторических наук, директор Исследовательского центра проблем демографии и народонаселения Российского государственного гуманитарного университета.

Для цитирования:

Сухов И.А. Небо над Сибирью // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 110–127.

Проблема больших стран часто в том, что населяющие их люди не до конца осознают пространство, в котором живут.

В конце 1990-х гг., будучи студентом, автор этих строк участвовал в археологических раскопках в Саксонии, на территории бывшей ГДР. У нас образовалась интернациональная бригада – четверо из Москвы, шестеро или семеро – из разных мест в Польше, одна ирландка и две девушки с американского Среднего Запада. С раскопа в поле виднелись сразу три или четыре маленькие деревушки, соединённые третьестепенными шоссе, обсаженными вязами ещё при кайзере, с памятниками павшим в Наполеоновских и обеих мировых войнах. От окраины одной до окраины другой – полчаса ходьбы. Как только были преодолены языковые барьеры (полякам сначала не хотелось сознаваться, что они учили русский в школе, а русским не хватало разговорного английского, чтобы общаться с американками), одной из тем перешучивания стала как раз пространственная компактность, если не сказать теснота. Сразу наметились линии симпатий – кому, как не русским и американцам, потешаться над деревушками, упирающимися одна другой в околицу.

Спустя несколько лет автор попал из археологов в журналисты, оказался на Кавказе и так увлёкся происходившими там процессами, что с 2000 по 2015 г. почти не видел больше ничего другого. Кавказ – и Северный, и Южный – тоже очень компактная, чрезвычайно насыщенная, иногда даже тесная земля. Рядом со снеговыми вершинами Главного хребта люди выглядят микроорганизмами, но Кавказ как раз полон деревень, упирающихся друг другу в околицу. Это служит и фундаментом особого кавказского габитуса со «вшитыми» в него гостеприимством, принятием культурного разнообразия и полем многообразных конфликтов, которые, затихая и разгораясь, сопровождают регион на протяжении всей истории.

Если регулярно бывать на Кавказе (и только там), можно составить полное представление о живущих там людях и социальных процессах, которыми определяется их жизнь. Но это будет знание, до некоторой степени лишённое контекста. В подобную ловушку когда-то попал имам Шамиль (1797–1871), несколько десятилетий воевавший с Россией в Чечне и Дагестане и поражённый масштабами страны, впервые увиденной им после почётной капитуляции. Автор подумал об этом, когда впервые увидел тобольский Кремль – кряжистые белые башни под тесовыми крышами на высоком берегу Иртыша, под огромным небом, по которому можно лететь на самолёте в любую сторону несколько часов, и под тобой всё время будет лес без конца и края.

Не видя Сибири, не бывая в ней, нельзя до конца понять страну, частью которой Сибирь начала становиться пятьсот лет назад.

Это может не бросаться в глаза, но её пространство отличается от Европейской России. И в то же время это неотъемлемая часть России, как неотъемлемой частью её истории и национального характера является факт территориального расширения «в течение пятисот лет со скоростью в 55 квадратных миль в день или 20 000 квадратных миль в год»[1]. Размер в данном случае имеет значение: невозможно игнорировать воздействие, которое простор оказывает на осваивающий его социум.

Малолюдье

Профессор Высшей школы социальных и политических наук Тихоокеанского госуниверситета Леонид Бляхер говорит о специфическом сибирском опыте малолюдья[2]. В конце апреля 2025 г. речь об этом зашла на учредительном заседании Тобольского клуба, созданного группой энтузиастов, готовых заниматься экспертным сопровождением «сибиризации» – перенаправлением национального внимания, его концентрацией на территориях к востоку от Уральского хребта. И здесь термин оказался в давно сложившемся контексте.

Контекст же таков: в восточной части страны слишком мало людей, имеет место пространственный дисбаланс между малонаселёнными просторами и европейской частью, где сосредоточены три четверти населения и расположены переполненные мегаполисы. Такая схема восприятия сложилась ещё в Российской империи. В 1906 г. русский энциклопедист Дмитрий Менделеев анализировал данные первой имперской переписи населения и отметил, что в Московской губернии на одного жителя приходилось 1,2 десятины земли, а в Якутии – тогда Якутской области – 1339 десятин[3]. Работая над подсчётами в месяцы Первой русской революции, Менделеев не без оснований видел в описанном дисбалансе пространственного распределения населения одну из причин социального и политического кризиса[4].

До 1880 г. число переселенцев из Европейской России в Сибирь не превышало две тысячи человек в год. В 1890-е гг., когда вопросы снижения демографической нагрузки на центр и запад Империи и заселения её восточных территорий оказались в фокусе внимания правительства, поток вырос до пятидесяти тысяч, а после пуска в 1896 г. Транссиба – до двухсот тысяч человек в год. За первые три года премьерства Петра Столыпина (до 1909 г.) в Сибирь переехало два миллиона этнических русских; к 1917 г. русских в Сибири и на Дальнем Востоке было уже около 7,4 млн человек[5]. Во всей Империи, включая Финляндию, проживало на тот момент около 180 миллионов. Усилия правительства по целенаправленному заселению и земледельческой колонизации пригодных для этого районов Сибири и Дальнего Востока лишь слегка качнули, но не изменили существенно сложившийся дисбаланс.

Наиболее населённые регионы Сибири и Дальнего Востока стали ареной Гражданской войны, в полной мере ощутили на себе бремя мобилизации в годы Первой мировой и Великой Отечественной войн, а также последствия насильственной коллективизации и раскулачивания. Тем не менее постепенно население здесь росло, как и его удельный вес в общей структуре. В РСФСР к востоку от Урала в 1926 г. жили 13,3 процента населения (около 13,5 млн человек из примерно 100,1 млн), а в 1991 г. – уже 21,9 процента (32,6 млн человек из 148,2 млн).

Сейчас в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах живут, по данным Росстата, 36,6 млн человек, что составляет почти четверть от общего населения России (не учтены данные четырёх новых территорий). Площадь российской территории к востоку от Урала составляет 13,1 млн кв. км, или 77 процентов всей территории.

Тезис Леонида Бляхера в Тобольске состоял в том, что, в отличие от периода столыпинской колонизации и нескольких волн советского индустриального освоения Сибири и Дальнего Востока, Европейская Россия утратила или вот-вот утратит статус региона исхода внутренних мигрантов, потому что сама перестала быть демографически избыточной. Действительно, несмотря на перекос в распределении населения и диспропорциональные процессы расширения мегаполисов, больше нет ситуации, когда какая-то часть страны переполнена и остаётся резервом для пополнения населения другой.

На этом фоне сибирское малолюдье может рассматриваться не как проблема, разрешимая через перемещение избыточных ресурсов с запада, а скорее как постоянный фактор и важный социальный опыт.

При этом многие вызовы, связанные с диспропорциональным распределением жителей по территории России, не утрачивают остроты.

Границы

Одна из особенностей взгляда из Европейской России на восточную часть страны в том, что нет даже согласия, что именно называть Сибирью. Строго географически собственно Сибирь – территория к востоку от Уральских гор и к западу от водораздельных хребтов, разделяющих бассейны Тихого и Северного Ледовитого океанов, почти в точности повторяющая очертания хартленда Хэлфорда Джона Макиндера (1861–1947).

В массовом российском восприятии Сибирь располагается между Уралом и Тихим океаном. С современной административной точки зрения это целых три пространства – Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. Когда чертились карты округов, их создатели исходили из стремления обеспечить им хотя бы приблизительное равенство. Но это оказалось невозможно, в том числе и потому, что пространство диктует администраторам свою логику. В Уральском округе оказалось шесть регионов общей площадью 1,8 млн кв. км и населением 12,3 млн человек, в Сибирском – десять регионов на площади 5,1 млн кв. км с населением 16,5 млн человек, и, наконец, в Дальневосточном – одиннадцать регионов на площади в 6,2 кв. км с населением 7,8 млн человек.

Демографически все три округа вместе – примерно три Москвы. К слову, в 2012 г. ВЦИОМ проводил опрос, согласно результатам которого каждый второй житель Сибирского и Дальневосточного федеральных округов считал целесообразным административное объединение двух территориальных массивов[6]. Плотность населения к востоку от Урала составляет 2,79 человека на кв. км при неравномерном распределении: от 6,83 на давно и основательно освоенном Урале до 1,25 на гигантском малолюдном Дальнем Востоке. Районы с относительно высокой плотностью немногочисленны и исторически сосредоточены на юге, в зоне, более благоприятной для земледелия, где расположено большинство городов и транспортных коммуникаций.

Территория

Для многих российских аналитиков, в том числе внешнеполитических и наблюдающих мир преимущественно с территории Европейской России, Сибирь долго оставалась, по сути, несуществующей, служебной территорией. Ресурсная база, гипотенуза российской Арктики, опорный берег Севморпути, возможно, пространство транзита между Европой и Китаем. Дальнему Востоку повезло больше: он рассматривался как портал взаимодействия с Китаем и Азиатско-Тихоокеанским регионом. Портал может быть открыт или закрыт в зависимости от политической конъюнктуры. Но и Сибирь, и Дальний Восток имеют основания претендовать на большее.

По соотношению плотности населения и площади азиатская часть России не имеет аналогов. Можно было бы усмотреть некоторые черты сходства в геодемографическом устройстве Канады, где в климатических условиях, сопоставимых с сибирскими, на площади в 10 млн кв. км проживает около 40 млн человек. Но подавляющее большинство канадцев пребывают в четырёх провинциях – Онтарио, Квебек, Британская Колумбия и Альберта, главным образом – у границы с Соединёнными Штатами. Остальные территории крайне мало населены. Кроме того, Канада исторически была колониальной территорией для расположенных за Атлантическим океаном европейских империй, а не крепко пришитой частью метрополии.

Сходна с канадской и история освоения Австралии. Из 26,6 млн жителей почти 19 млн живут в штатах Виктория, Квинсленд и Новый Южный Уэльс. Площадь континента 7,7 млн кв. км – средняя плотность населения аналогична этому показателю в Сибирском федеральном округе РФ. При той же разнице – Азиатская часть России никогда не была заморским доминионом, хотя временами и воспринималась как колония.

Как ни странно, с российской моделью неравномерного распределения населения больше сходства имеет Китай. В перенаселённых восточных приморских областях КНР и пустынной северной и западной периферии плотность населения очень разная. После нескольких столетий роста в Китае уже как минимум два года сокращается население. Регионы Хэйлунцзян, Внутренняя Монголия и Синцзян, выходящие к российской границе, относятся к наименее населённым в Китае и сталкиваются с быстрым оттоком жителей, что в какой-то мере должно успокаивать алармистов, видящих опасность в демографическом «нависании» КНР над российскими восточными территориями. Но, несмотря на остановку демографического роста и проявляющиеся признаки депопуляции, Китай ровно на порядок превосходит Россию по населению, и только в провинции Хэйлунцзян живет 37,7 млн человек – на миллион больше, чем во всей Азиатской части РФ.

История

Из-за того, что к востоку от Урала проживает только каждый четвёртый россиянин, коммуникационный обмен с Европейской Россией несколько ослаблен. Определённо есть общие медиа и соцсети, поездки в обоих направлениях. Но даже представление о наиболее комфортной логистике зарубежных поездок здесь своё, лишь укрепившееся по мере появления проблем с авиационной безопасностью в европейской части страны.

Одним из результатов становится превращение сибирской и дальневосточной истории в terra incognita для большинства россиян. Долгие годы ведутся эмоциональные дискуссии, нужен ли единый школьный учебник по отечественной истории для всех школ страны, включая частные. Но во всех без исключения предлагаемых вариантах история покорения русскими Сибири и Дальнего Востока если и представлена, то исключительно пунктиром. А для жителей этих регионов – это история малой родины. «На местах» она тоже не в лучшем состоянии, часто её исследованием, сохранением и трансляцией заняты только энтузиасты. Но в Тобольске все знают, кто такие Ермак и Кучум и какое отношение к этим местам имели Достоевский и Менделеев. Героический эпос обороны Албазинского острога от маньчжур незаметно встроен в повседневный обиход Приамурья.

Для большинства жителей европейской части всё это сплошное «белое пятно».

По масштабу история проникновения русских в Сибирь и на Дальний Восток сопоставима с испанской Конкистой в Америке либо даже превосходит её. Эта параллель глубже, чем на первый взгляд, даже обстоятельства начала экспансии схожи. В Пиренейских королевствах к концу XV века закончилась долгая война с маврами, высвободились человеческие и финансовые ресурсы, моряки и солдаты стали вглядываться в западный горизонт. К этому времени Русское государство превзошло в экономическом, политическом и военном отношении своих прямых восточных соседей – ханства, оставшиеся от Золотой Орды. Только вместо океана у русских была огромная и почти неведомая территория «за Камнем».

Первыми на восток стали заинтересованно смотреть новгородцы, объявившие зоной своих интересов земли от Ильменя до Белого моря, Уральского хребта и Камы. Шли они туда в основном реками, а о сети маршрутов знали ещё норманны, ходившие за пушниной в Биармию (Пермь). В XV веке новгородские владения унаследовала Москва, превратившаяся ко временам Ивана III из удельного княжества в страну, превосходившую по территории всех без исключения европейских соседей.

В 1581 г. атаман Ермак отправился в Сибирь, победил сибирского хана Кучума и объявил земли к востоку от Урала русскими, хотя казаки поставили ногу лишь на самый край огромного неведомого пространства. Но уже в 1587 г. основан Тобольск, в 1628 г. – Красноярск, в 1632 г. – Якутск. В 1640-е гг. казачьи отряды вышли на Амур и к Тихому океану. В 1653 г. появился Нерчинск на границе с Китаем[7].

Местные

Эпическая история продвижения крошечных групп людей через огромные просторы лесов и гор, ставивших остроги и станицы, которые в ряде случаев выживали и начинали быстро расти, удивительна ещё и тем, что, в отличие от испанской Конкисты, не привела к уничтожению коренных народов.

Авторы одной из наиболее известных работ по истории расселения человека Ричард Джонс и Колин Макиведи полагали, что в 1000 г. население Сибири и Дальнего Востока составляло всего около 100 тысяч человек. К 1500 г. оно, вероятно, могло удвоиться, а к 1700 г. – утроиться уже с учётом русских колонистов[8]. Отечественные историки придерживаются несколько иных оценок численности коренного населения Сибири и Дальнего Востока, но порядок цифр меняется несущественно: «Ко времени прихода русских аборигенное население Сибири составляло около 230–240 тыс. человек на 10 млн кв. км, – пишет Александр Казаркин. – На грани ХVI и ХVII вв. соотношение русского и аборигенного населения было 1 к 100, на грани ХVIII и ХIХ вв. – четыре к одному. Как всякую конкуренцию народов, русское заселение Зауралья нельзя назвать безоблачным: было и спаивание, и прямой грабёж аборигенов. Но всё познаётся в сравнении, надо знать методы властвования в тюркских и монгольских кочевых империях»[9].

Автор также сравнивает проникновение русских в Сибирь и на Дальний Восток с колонизацией территории Соединённых Штатов, приведшей к социальному исключению и значительному сокращению коренного населения: «В отличие от США, Российская империя включала аборигенов в социальную иерархию, инородцы иногда делали успехи в карьерном продвижении, но условием достижения высоких чинов было крещение»[10].

Отметим, что важным фактором освоения Сибири, который, вероятно, в чём-то смягчил этот процесс, стала её исходная малолюдность. Несмотря на новейшие археологические данные, сильно расширившие представления о технологическом и социальном развитии Сибири в неолите[11], к моменту начала русской колонизации она была населена несопоставимо менее, чем обе Америки. Кроме того, в настоящее время большинство антропологов признаёт роль различия иммунных систем коренных американцев и европейцев в катастрофическом снижении численности первых[12]: между русскими и коренными жителями Сибири и Дальнего Востока таких различий не было.

Все количественные оценки приблизительны в отношении и коренного населения, и колонистов, среди которых многие сознательно и успешно уклонялись от любых форм податного учёта. То же поведение было свойственно и аборигенам: оценки их численности до появления академической демографии и этнографии основывались в основном на так называемых ясачных книгах – документах о сборе пушных податей, установленных русскими властями. В полноте данных не были заинтересованы ни администраторы, ни администрируемые, а недостаток людских ресурсов у сибирских воевод означал, что существовали земли и сообщества, с русскими до поры вообще не соприкасавшиеся, тем более в фискальном плане. К слову, вопрос об эффективности управления территорией в Сибири и на Дальнем Востоке с опорой на минимальный штат в XVII–XIX веках по сравнению с другими системами территориального администрирования того же периода ещё ждёт исследования.

Даже с учётом всех этих факторов бросается в глаза отсутствие академических оценок, которые отражали бы потери Сибири и Дальнего Востока, сопоставимые с теми, какие принесло проникновение белых в обе Америки и Австралию. Было бы неуважением к воинской доблести коренных жителей и русских колонистов утверждать, что покорение Сибири и Дальнего Востока шло исключительно мирно. В некоторых местах – например, в Якутии и на Камчатке – боевые действия велись десятилетиями; ряд сообществ и целых этнических групп оказались на грани исчезновения. Но массового вымирания коренных народов не произошло. «К счастью для России, в её истории не было тотального уничтожения слабых народов по принципу расы или идеологии, и этой заслугой предков можно гордиться», – писал Лев Гумилёв[13], и эту оценку с некоторыми оговорками можно принять.

Империя

Роль непрерывной колонизации в русской истории отметил ещё Василий Ключевский: «По условиям своей исторической жизни и географической обстановки [славянское население] распространялось по равнине не постепенно путём нарождения, не расселяясь, а переселяясь, переносилось птичьими перелётами из края в край, покидая насиженные места и садясь на новые, – характеризует он прежде всего первый этап освоения славянами Русской равнины в ранние Средние века, перенося, впрочем, те же закономерности и на дальнейшее освоение земель. – При таком передвижении оно становилось под действие новых условий, вытекавших как из физических особенностей новозанятого края, так и из новых внешних отношений, которые завязывались на новых местах. Эти местные особенности и отношения при каждом новом размещении народа сообщали народной жизни особое направление, особый обиход и характер. История России есть история страны, которая колонизуется. Область колонизации расширялась вместе с государственной территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней»[14]. Ключевский писал это на рубеже XX века и строил концепцию территориального развития страны в период колониальной гонки европейских империй. Даже в приведённом отрывке заметно стремление одновременно поставить Россию в этот контекст и объяснить обстоятельства, её исключающие: объект колонизации в российском случае не отделён от условной «метрополии»; страна, в сущности, колонизует сама себя. Это обстоятельство, как и значение самой непрерывной территориальной экспансии, невозможно не учитывать, исследуя формирование русской идентичности – и этнической, и государственной.

Такие исследования в России сдерживались сначала безраздельным доминированием марксистско-ленинского взгляда на исторические и социальные процессы, а затем – всеобщим увлечением конструктивистскими подходами к феномену нации и концептом национального государства как якобы универсальной «объяснительной рамки» для большинства процессов новой и новейшей истории. Однако с течением времени стали заметны проблемы с применимостью этой «рамки» к процессам за пределами Запада.

Новая и новейшая политическая история России неоднократно ставила под вопрос применимость понятий нация и национальное государство. Не в последнюю очередь потому, что логическое следование этой объяснительной схеме неизбежно обостряет вопрос о пределах нации, границах национального государства как метрополии и, соответственно, статусе подвластных территорий – что прямо вело к обоснованию политической дезинтеграции.

Ключи

На интуитивном уровне понимание этой опасности вновь возникло в 2000-е гг., в том числе и на фоне острого политического кризиса на Северном Кавказе. Риторика формирования гражданской нации, которой в 1990-е гг. придавалось большое значение, сильно сократилась и даже отчасти сошла на нет по мере того, как стали очевидны возможные долгосрочные политические эффекты. Однако альтернативное объяснение общей идентичности людей, вместе живущих на огромном российском пространстве, не сформулировано.

Опять-таки интуитивно представляется, что ключи надо искать в истории территориальной экспансии русских и их взаимодействия с коренными народами. А также в специфике государства, которое на определённых этапах истории и отдавало часть своего территориального функционала «на аутсорс» (в том числе сначала вольным казачьим обществам, потом частным компаниям), и оставалось постоянно вовлечено в эту деятельность.

В совокупности это привело не к формированию классического национального государства, а к появлению некоего типа имперского пространства, включающего в себя разнообразные формы этнокультурного ландшафта. В общности этого пространства находят для себя преимущества все его участники. Осознание таких характеристик российской идентичности пока находится в зачаточном состоянии. Но в целом общепризнано, что именно присоединение Сибири и Дальнего Востока сначала превратило Московское государство в Россию, затем сделало возможным экспансию на Кавказ, в Новороссию и другие провинции на западе Империи, а также в Центральную Азию; и включение этих территорий и их населения в социально-политическую орбиту общего государства.

Острог

Специфическим аспектом, формирующим восприятие Азиатской части России, является история отечественной пенитенциарной системы. Российские власти традиционно рассматривали Сибирь и Дальний Восток как возможное место ссылки и отбывания наказания. Вероятно, самыми известными ссыльнопоселенцами и политкаторжанами имперских времен стали декабристы – и они, конечно, были не одни: только в течение XIX века в Сибирь сослано около миллиона человек: в среднем этот поток мог количественно превосходить поток поселенцев-колонистов. В макрорегионе действительно формировалась специфическая культура этапа и острога – и всё же такой способ освоения территории не был приоритетным. Например, активное вовлечение государства в экономическое освоение Приамурья и Приморья во второй половине XIX века было бы немыслимо, если бы Сибирь и Дальний Восток рассматривались исключительно как места, «дальше которых не сошлют». То же относится и к мерам правительства в начале XX века: переселение крестьян из центральных и западных губерний в Сибирь и на Дальний Восток не носило карательного характера, а подразумевало, говоря современным языком, позиционирование «принимающих регионов» как «территории будущего» и «пространства опережающего развития».

Эти представления были скорректированы в советское время. Изменения произошли на фоне значительных потерь, которые Сибирь и Дальний Восток понесли в результате мобилизаций Первой мировой, а затем боевых действий Гражданской войны. Меры насильственной коллективизации затронули в том числе районы, ставшие процветающими именно в результате крестьянской колонизации начала ХХ века. Тенденция к формированию образа Сибири как места исполнения приговора усугубилась с созданием системы учреждений Главного управления лагерей (ГУЛАГ) НКВД СССР. Оба эти явления (коллективизация и лагеря) сформировали устойчивое представление, что Сибирь и Дальний Восток – регионы, связанные прежде всего со страданием (один из вариантов этимологии слова «Сибирь» восходит к казахскому «сабыр» – терпение).

Память жертв советской социальной инженерии и репрессивной политики хранится в семьях, заслуживает уважения государства и должна быть элементом системы преподавания истории как части формирования гражданских ценностей социума в целом и подрастающих поколений в частности. Но «первый подход» к увековечению памяти жертв политики первой половины ХХ века, предпринятый в позднем СССР и России 1990-х гг., скорее привёл к обострению травматических компонентов восприятия Сибири и Дальнего Востока, нежели способствовал их коррекции.

Задача не снята: политика памяти нуждается в переосмыслении, чтобы она способствовала не повышению, а снижению напряжённости внутри социума, корректируя попутно и образ макрорегиона.

Мечта

Попытки сформировать имидж Сибири и Дальнего Востока как территории передового развития, более «молодой», чем страна в целом, предпринимались и при советской власти – моторами выступали большие индустриальные и инфраструктурные проекты, часть которых до сих пор играет существенную роль в экономической географии края. Одним из последних и наиболее интересных примеров позитивной мобилизации человеческих ресурсов для освоения Сибири и Дальнего Востока стало строительство Байкало-Амурской магистрали в 1970–1980-е гг., ставшее, по некоторым оценкам, самым дорогим советским инфраструктурным проектом. Организаторы мобилизации учитывали демографический аспект – строители дороги (главным образом молодёжь) не просто получали возможность обосноваться в местах, куда приезжали на работу, но располагали набором преференций материального и нематериального порядка, который делал такое изменение жизненных планов предпочтительным.

Возможно ли сделать Сибирь и Дальний Восток вновь привлекательными? Да, и такие усилия предпринимаются: макрорегион вновь позиционируется как территория опережающего развития. Этому служат крупные проекты – правда, большинство пока локализованы на Дальнем Востоке: космодром «Восточный», железнодорожный Восточный полигон, новый кампус Дальневосточного федерального университета на острове Русский, Восточный экономический форум. Идёт процесс переноса штаб-квартир части крупных корпораций из Москвы и Петербурга на Урал, в Сибирь и Дальний Восток. По данным «Коммерсанта», из ста крупнейших компаний России шестьдесят всё ещё зарегистрированы в столице, однако «РусГидро» завершает перемещение головного офиса в Красноярск, En+ Group ещё в 2021 г. объявила о переезде штаб-квартиры в Иркутск, «Роснефть» перенесла часть управленческих функций в региональные центры – в том числе Ханты-Мансийск. Трубная металлургическая компания рассматривает в качестве возможного адреса Екатеринбург, «Норникель» частично вернул главный офис в Норильск. По экспертным оценкам, перенос пятнадцати крупных компаний может дать региональным бюджетам дополнительно 250–300 млрд руб. в год и способствовать созданию рабочих мест как в самих компаниях, так и в сфере их обслуживания[15].

В то же время в Сибири и на Дальнем Востоке отмечают, что многие крупные федеральные компании предпочитают обслуживать свою инфраструктуру с помощью вахтовиков и ограничивают найм местного персонала за счёт постоянного или временного «импорта» работников из других регионов. Часто это объясняется объективным недостатком специалистов нужной квалификации на местных рынках труда.

С другой стороны, наиболее продвинутые компании строят долгосрочную стратегию развития в регионах присутствия и в таких случаях взаимодействуют с местными университетами и средними специальными учебными заведениями, в том числе финансируя создание необходимых направлений подготовки.

Домой

На этом фоне в ряде регионов Сибири и Дальнего Востока намечается тенденция к снижению миграционной убыли населения, а некоторые становятся привлекательными для внутренних мигрантов. В 2023 г. коэффициент миграционного прироста на тысячу человек в Сибирском федеральном округе составлял -0,6, но среди городского населения он оказался положительным (0,1). В ДВФО отрицательные коэффициенты сохранялись: -1,8 по округу, -0,5 по городскому населению[16]. Относительно оптимистичны данные о признаках обратной миграции в родные края части студентов и молодых специалистов, получивших образование за их переделами. Стабильно высокой остаётся доля внутренних мигрантов, перемещающихся внутри округа из одного региона в другой.

В 2022 г. в Сибирском федеральном округе отмечено 440 097 случаев внутренней миграции, из которых на перемещения внутри округа пришлось 327 475 (74,4 процента). В пределах ДВФО в 2022 г. остались 191 036 внутренних мигрантов из 275 055 (69,5 процента). Для выходцев из Сибирского ФО Дальневосточный округ был на четвёртом месте по числу уехавших, уступая Центральному, Северо-Западному и Южному. Для ДВФО Сибирский округ – на втором месте после Центрального: в Сибирь выехали 19 132 человека, а в Центр – 21 655[17].

В 2023 г. уровень внутренней миграции из Сибирского и Дальневосточного округов незначительно снизился, до 418 308 и 255 563 соответственно; при сохранении высокой доли перемещения внутри округа – 315 809 случаев (75,4 процента) в Сибири и 180 243 (70,5 процента) на Дальнем Востоке. Для сибиряков Дальний Восток стал третьим по популярности направлением миграции (сильно сократилась доля СЗФО), а для дальневосточников Сибирь продолжала уверенно оставаться на втором месте.

Есть и встречное движение: из Центрального федерального округа в Сибирь в 2023 г. уехали 19 176 человек, а на Дальний Восток – 13 773. Как видим, эти показатели ниже, чем поток в сторону Центра, но не на порядок, а по сравнению с 2022 г. прослеживается тенденция к росту интереса жителей ЦФО к релокации в восточную часть страны.

Шесть регионов Сибирского и Дальневосточного округов вошли в 2023 г. в число 22 субъектов Федерации, где население увеличилось. Сочетание естественного и миграционного прироста показали Якутия и Чукотский автономный округ; Тыва выросла за счёт превышения естественного прироста над миграционным оттоком; Камчатский и Красноярский края – за счёт превышения миграционного прироста над естественной убылью. По итогам 2024 г., когда они будут полностью подведены, отсутствие сокращения населения может показать Амурская область – там миграционный приток, вероятно, компенсирует естественную убыль.

В то же время если Красноярский край закрепился в топе регионов с максимальным миграционным приростом (в 2023 г. шестое место после Москвы, Подмосковья, Ленинградской области, Краснодарского края и ХМАО, 4,8 тыс. внутренних и 4,9 тыс. международных мигрантов), то Приморье устойчиво остаётся среди аутсайдеров – минус 3,9 тыс. внутренних и международных мигрантов в 2023 году.

В общем, почти все регионы в Сибири и на Дальнем Востоке пока продолжают терять население в межрегиональном обмене, но наметилась тенденция к формированию встречного потока.

На примере ДВФО видно, что макрорегион в целом находится в фазе естественной убыли населения. Предыдущая такая фаза продолжалась там с 1993 по 2008 г., когда рождаемость была ниже смертности. Естественная убыль в округе за это время составила 315 тысяч человек. С 2008 по 2018 г. в ДВФО (на фоне стабильного роста доходов, правительственных мер поддержки материнства и пополнения группы женщин детородного возраста, родившихся на последнем советском пике рождаемости в 1985–1987 гг.) отмечался совокупный прирост в 97 тыс. человек за десятилетие[18].

АНО «Восточный центр государственного планирования» рассматривает два сценария демографического развития Дальнего Востока в перспективе до 2036 г.: инерционный, в котором население округа снизится за одиннадцать лет с нынешних 7,8 млн до 7,4 млн человек, и целевой, в котором население вырастет до 7,9 млн. Избежать снижения и добиться роста пока представляется возможным только за счёт миграционной привлекательности, считают в организации, хоть это и трудно в отсутствие демографической избыточности большинства других регионов страны.

По подсчётам Центра, за пять лет, с 2018 по 2013 г., Дальний Восток покинули 1,96 млн человек, а приехали – 1,85 млн. Самая значительная категория как среди приехавших, так и среди уехавших – те, кто возвращается после длительного отсутствия. За пять лет на Дальний Восток вернулись 427,5 тыс. человек.

Эти цифры говорят, что даже в условиях отсутствия избыточного населения ещё есть ресурсы для коррекции сложившихся геодемографических дисбалансов. Сибирь и Дальний Восток, несмотря на существующие и вновь возникающие из-за изменения климата природные факторы, потенциально могут стать домом для гораздо большего числа людей, чем сейчас. И для этого нет необходимости во что бы то ни стало поддерживать населённые пункты, полностью утратившие привлекательность даже для собственных жителей в результате перемен на карте экономического развития. В Сибири и на Дальнем Востоке достаточно мест, где люди хотели бы жить и работать ради своего будущего. Простор к востоку от Урала определённо может продолжать быть не точкой, но пространством роста для страны, которая сформировалась в том числе и благодаря этой территории.

Автор: Иван Сухов, кандидат исторических наук, директор Исследовательского центра проблем демографии и народонаселения Российского государственного гуманитарного университета

       

Сноски

[1] Хопкирк П. Большая игра / Пер. с англ. И.И. Кубатько. М.: Рипол Классик, 2003. С. 32.

[2] Бляхер Л.Е. Сибирь – ключ к пониманию судьбы России // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. No. 4. С. 141–151.

[3] Менделеев Д.И. К познанию России. М.: Эксмо, 2008.

[4] Там же.

[5] Русские. Этносоциологические очерки / Под ред. Ю.В. Арутюняна. М.: Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН, 1992. С. 14–15.

[6] Сибирь и Дальний Восток: забытый край или локомотив развития? // ВЦИОМ. 21.06.2012. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/sibir-i-dalnij-vostok-zabytyj-kraj-ili-lokomotiv-razvitiya (дата обращения: 18.07.2025).

[7] См.: Сухов И.А. Гости из будущего. М.: Институт демографической политики им. Д.И. Менделеева, 2025. С. 84–85.

[8] McEvedy C., Jones R. Atlas of the Word Population History. L.: Lane, 1978. P. 161.

[9] Казаркин А.П. Этапы колонизации Сибири // Вестник Томского государственного университета. 2008. No. 2. С. 33.

[10] Там же.

[11] См.: Гребер Д., Уэнгроу Д. Заря всего. Новая история человечества / Пер. с англ. К. Митрошенкова. М.: Ad Marginem, 2025. 1178 с.

[12] См.: Даймонд Д. Ружья, микробы и сталь / Пер. с англ. Н. Колопотина. М.: АСТ, 2020. 720 с.

[13] Цит. по: Казаркин А.П. Этапы колонизации Сибири // Вестник Томского государственного университета. 2008. No. 2. С. 32–33.

[14] Ключевский В.О. Лекция II / В.О. Ключевский // Курс русской истории. СПб.: Синодальная типография, 1904.

[15] См.: Регионы не готовы к большому переселению // Коммерсантъ. 07.05.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7691901 (дата обращения: 18.07.2025).

[16] Численность и миграция населения Российской Федерации // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13283 (дата обращения: 18.07.2025).

[17] Здесь и далее – данные Института демографических исследований РАН, в частности М.Н. Храмовой: Храмова М.Н. Миграция и миграционная политика в РФ: новейшие тренды и краткосрочные сценарии. Презентация к выступлению на научно-практической конференции РГГУ «Демографические проблемы становления современной социальной экономики», июнь 2025 года.

[18] Данные АНО «Восточный центр государственного планирования», в частности, Е. Ли: Ли Е. Демографические вызовы ДФО. Презентация к выступлению на Амурском демографическом форуме, июль 2025 года.

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810240 Иван Сухов

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810239 Сергей Караганов

Европа: недоброе расставание

Сергей Караганов

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Для цитирования:

Караганов С.А. Европа: недоброе расставание // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 94–109.

Эта статья основана в том числе на результате серий исследований и ситуационном анализе, проведенном в апреле этого года. Благодарен коллегам, чьи мысли и оценки широко использую. Но за текст и выводы несу ответственность только я.

Вводные замечания

Сначала о добром. Два с лишним года вместе с быстро растущей группой соратников – учёных, бизнесменов, журналистов, деятелей культуры – плотно занимаюсь проектом «Восточный поворот 2.0, или Сибиризация России». Основной двигатель – сибиряки, но центр проекта в Москве, в том числе чтобы избежать обвинений в местничестве и сепаратизме, с которыми сталкиваются многие инициативы по развитию Зауралья. Подозрения иногда лукавы. Многие пригревшиеся в Европе элиты наших старых столиц не хотят признать очевидное: более чем трёхсотлетнее европейское путешествие России закончилось. Лучше было бы завершить его более чем на век раньше; возможно, избежали бы тяжелейшие для страны и народа потери XX века.

Это путешествие дало нам немало – в техническом развитии, в военном деле. Европейская прививка к стволу традиционной русской культуры дала потрясающий результат – величайшую в мире литературу, великую музыку, театр, кинематограф.

И, разумеется, мы должны и будем хранить и лелеять в себе наследие Аристотеля, Данте, Рафаэля, Баха, Вивальди, Шекспира, Феллини, Шопенгауэра и даже Маркса, далее по списку.

Первый тур поворота России задумывался в конце 1990-х и, особенно, в 2000-е гг. и стартовал с начала прошлого десятилетия. Обоснованием в основном служили экономические выкладки – его выгодность и конкурентные преимущества России на азиатских рынках. Оценки бесперспективности и опасности продолжения одностороннего равнения на Европу, начавшую экономически увядать и становившуюся политически всё более враждебной, держали в уме. Большая часть элиты ещё была увлечена западничеством и европофилией. Всё равно получили немалую долю обвинений не только в евроскептицизме, но и в «азиатчине» и даже «ордынстве».

Тот тур был лишь частично успешен. Мешали бюрократическая инерция и нежелание резко отворачиваться от Запада. Тогда поворот подразумевал только Дальний Восток, позже добавился Северный морской путь. В тему не была вовлечена основная масса жителей Дальнего Востока. Для многих поворот казался (да и был) «московским». Но самое главное – он не распространялся на наиболее сильные в экономическом, научном, человеческом, ресурсном, производственном отношении регионы Сибири – Восточную и Западную, да и Урал. А Сибирь в России в экономическом, политическом, человеческом, историческом отношениях начинается с Пермского края и Урала.

Впрочем, тот первый поворот дал хоть и ограниченные, но позитивные результаты – активизировалось экономическое развитие Тихоокеанской России, заметно возросла торговля с Азией, что позже смягчило удар от разрыва экономических связей с Европой. Последние год-два даже снижается чистый отток населения из региона.

Сейчас мы с коллегами из интеллектуальных центров Сибири и Урала готовим комплексную дорожную карту второго поворота страны на Восток – её «сибиризации». Во многом это «возвращение домой»[1], к истокам величия России, её уникальной культурной открытости, безбрежности, духовного порыва, твёрдости духа, беспримерного трудолюбия, коллективизма – соборности.

Без освоения Сибири Древняя Русь скорее всего не удержалась бы на среднерусской равнине, постоянно атакуемая с Юга и Запада, не стала бы великой империей ещё до её провозглашения таковой Петром. Не вырастила бы в себе лучшее, самое сильное в русском национальном характере – «сибирскую заварку»[2] – сочетание удали, упорства, соборности, культурной и религиозной открытости, стремления к загоризонтным целям, «навстречу Солнцу».

Сибиризация – сдвиг центра тяжести страны к Уралу и Сибири – крайне выгодна, но она и безальтернативна, ведь западный, европейский вектор на обозримую перспективу перекрыт политикой Запада, спровоцировавшей войну на Украине.

В условиях морального и политического упадка Европы начать сибиризацию нужно как можно быстрее.

Проблемы на европейском направлении

Для того чтобы полноценно определить новый курс развития страны, «сибиризировать» её, повернуться на Восток, заняться собственным духовным, человеческим, технологическим, экономическим развитием, не застрять на бесперспективном и вредном теперь европейском направлении, в ближайшие годы нужно победоносно завершить войну, разгромив Европу, лучше без применения крайних средств. Повторить опыт 1812–1814-х и 1941–1945-х гг., только теперь уже полностью решив политически «европейскую проблему» России и мира. Напоминаю очевидное, но часто скрываемое от самих себя: Европа – сосредоточие всех главных зол человечества, двух мировых войн, бессчётных геноцидов, колониализма, расизма, многих других омерзительных «измов». В последние годы – либерального тоталитаризма, замешанного на трансгуманизме, лгбтизме, отрицании истории, по сути, на античеловечности.

Сначала о перспективах развития наших отношений с Европой (ЕС и НАТО), затем о том, что делать.

С Европой у нас самые скверные отношения за всю их историю. Беспрецедентен уровень русофобии и антироссийских настроений не только европейских элит, но и растущей части населения. Оно обрабатывается пропагандой, носящей тотальный характер, характерной для военного времени. Европа пока открыто не объявила войну, участвуя в военных действиях опосредованно, вооружая и натравливая на Россию одураченных и нацифицированных украинцев – они её наёмники, как и многие другие, собираемые по всему миру. Новые готовятся в бедных странах Востока и Юга Европы. И по полной программе.

Американцы добились части целей, которые они преследовали, развязывая войну вместе с европейской челядью: подорвать разрывом газовых связей с Россией конкурентоспособность зажиревших за их спиной союзников-конкурентов. Но в США поняли опасность ядерной эскалации и начали выползать из войны с Россией. Однако расчёт, что они потянут за собой Европу, если и был, не оправдался. Европа уже в открытую готовится к большой войне через 5–7 лет.

Европейские элиты закусили удила, враждебность продолжает нарастать. Её корни уходят вглубь. Это не только многовековая русофобия, но и надежда взять реванш за многочисленные поражения от России – со времён Полтавы, Наполеоновского – почти общеевропейского – нашествия. Ещё больше стран потерпели поражение в 1945 г., когда подавляющее большинство европейцев шли под знамёнами Гитлера или работали на его армию. Мы долго проявляли оказавшееся недальновидным благородство, подчёркивали роль маленьких партизанских антифашистских групп, в основном – коммунистов, закрывая глаза на то, что за Гитлером шло в десятки, если не в сотни раз больше европейцев.

Ярость диктуется и обидой за упущенную выгоду. Высосав соки из восточноевропейцев, лишившись надежд на то, чтобы продолжать жировать за счёт России, западноевропейцы, особенно немцы, рассчитывали на использование богатых земель, ресурсов и трудолюбивых жителей Украины. Эти расчёты на глазах срываются (хотя несколько миллионов новых гастарбайтеров – беженцев – влились в затухающую евроэкономику).

Главная причина беспрецедентной враждебности глубже. Это – комплексный провал евроэлит и заход в тупик европроекта.

Его проблемы начались уже в 1970–1980-е гг., но были временно затушёваны неожиданным развалом СССР и соцлагеря (тому были свои внутренние причины), высвободившим несколько сотен миллионов дешёвых работников и голодных потребителей. Одновременно открылись и рынки Китая. Но с конца 2000-х гг. внешняя инъекция экономического и морального адреналина стала выдыхаться. Пришло время расплачиваться за жадность европейской буржуазии, запустившей с 1960-х гг. толпы мигрантов, чтобы понизить стоимость рабочей силы, ослабить профсоюзы. Результат – нарастающий и пока беспросветный миграционный кризис.

Уже почти два десятилетия сокращается европейский средний класс, по нарастающей увеличивается неравенство, политические системы всё менее эффективны. Удар студенческой революции 1968 г. по высшему образованию, засилье в гуманитарных науках новой политкорректности, а главное – то, что демократия в нормальных условиях ведёт к антимеритократическому отбору, привели к ускоряющемуся падению качества политических элит. Не буду дальше продолжать приятное (учитывая враждебность Европы к России) перечисление многочисленных признаков комплексного и всеобъемлющего кризиса европейского проекта и Европы.

Радоваться нечему. Рассыпаясь внутри, евроэлиты уже полтора десятилетия назад взяли курс на раздувание образа России как смертельного врага. Затем с упоением взялись стараться нанести стратегическое поражение через Украину. А теперь открыто взяли курс на подготовку к войне, нагнетание военной истерии. Ситуация усугубляется и в связи с воцарившимся благодаря длительному миру «стратегическим паразитизмом», отсутствием страха перед войной, даже ядерной, падением чувства самосохранения у европейских элит и у населения.

Три четверти века за спиной США (раньше и СССР), обеспечивавших в своём устойчивом противостоянии спокойствие в Европе и подавлявших извечную европейскую взаимную враждебность, извели в ней способность к стратегическому мышлению, привели к почти полному оглуплению элит. Те немногие европейцы, которые понимают, что происходит, сказать почти ничего не могут. Стало опасно. Кроме того, многие в Европе на подсознательном уровне чувствуют, что, выбив из-под неё фундамент пятисотлетнего господства – военное превосходство, Советский Союз, а теперь Россия, лишили её привычного жирования за счёт колониальной и неоколониальной эксплуатации всего остального мира. Эта рента стала важнейшим источником её благосостояния и благополучия, научных и культурных успехов. Потеря этого источника – одна из важнейших причин звериной ненависти к России. Америка, сосредоточившись на себе и своём окружении, может процветать, Европа – больше нет. Нужно снова тяжело работать. А от этого отвыкли.

Мы сами содействовали деградации европейцев в сторону злой агрессивности, задабривая, умиротворяя, надеясь на «авось рассосётся». Скверную шутку сыграла и уже давно становившаяся всё более убогой еврофилия значительной части российских элит, населения. Я и сам был её жертвой, пока три с лишним десятилетия тому назад не окунулся в профессиональное изучение европейской политики и жизни.

Сказанное, разумеется, не означает, что Европа – скопище моральных уродов и русофобов, там немало достойных людей. Многих я лично знаю и навязанным разрывом с ними тягощусь. Но разумных людей, приверженных традиционной европейской культуре и ценностям, вытесняют и политически нивелируют тотальной пропагандой.

В Европе есть горстка стран, позволяющих себе проводить более или менее независимый курс в отношении России, но их давят. В дальнейшем таких стран может стать чуть больше. Этим нужно пользоваться. Но преобладает и нагнетается курс на вражду. К нему добавляется начавшаяся ремилитаризация Европы. Курс взят, и через 5–10 лет, если процесс не остановить, они могут иметь гораздо больше вооружённых сил. В военном отношении их пока бояться не стоит, но, если они укрепятся и осмелеют, мы вновь окажемся в рискованном положении. Допустить этого нельзя.

Перевооружению всё ещё богатой Европы будут с удовольствием помогать Соединённые Штаты, восстанавливая свой ослабевший за последние 35 лет военно-промышленный комплекс и продолжая для этого провоцировать напряжённость на субконтиненте через свою многочисленную клиентуру. Она им выгодна, если не дорастёт до ядерного уровня, не начнёт грозить распространением на территорию самих США.

Американцы поняли, что в условиях ухода военного превосходства, а через него – способности навязывать свои волю и интересы силой, суперимперия, абсолютная гегемония становится не только невозможной, но и невыгодной, грозящей перерастанием в большую глобальную войну и на территории США. Поняв, начали частично уходить. Признаки были видны ещё до Трампа, особенно после того, как не оправдались мечты быстро развалить Россию посредством войны на Украине и устранить её как важнейшего де-факто союзника Китая и стратегического стержня освобождающегося мирового большинства. И после того, как Вашингтон стал получать сигналы из Москвы о возможности ядерной эскалации. У американцев будут колебания, потенциально весьма опасные, но курс очевиден. Сокращение прямой военной вовлечённости, но дестабилизация регионов, из которых они уходят, чтобы не достались конкурентам. Повторюсь, у американцев есть куда, как и с чем уходить – мощная динамичная экономика, которую можно модернизировать, стягивая капиталы и производства к себе, имея под рукой большие близлежащие рынки.

Европейские элиты такой возможности лишены. К тому же они оскопили себя интеллектуально.

ЕС превратился в основной инструмент подавления внутреннего инакомыслия. С конца 1940-х гг. такое подавление, даже не противостояние СССР, было ведущей функцией НАТО. С середины 1950-х гг. союз превратился из политического с оборонным компонентом в военно-политический, требовавший для дальнейшего развития раскачивания конфронтации. Теперь таким становится и ЕС, только пока ещё со слабым военно-техническим компонентом. Но он не меньше, может быть ещё и больше, чем НАТО, нуждается в нагнетании.

Для современных европейских элит, пока они не будут отодвинуты, основным инструментом оправдания власти является раскручивание противостояния и даже подготовка к войне. Это надолго. Выход – только разгром Европы и смена этих элит.

Повторюсь, лучше без применения крайних мер. Но Европа – снова, как почти всегда в истории, – главная угроза миру.

Украинский кризис

Не имея полной и достоверной информации о наших военно-технических, финансовых возможностях, о положении на фронтах СВО, на переговорных площадках, не буду пытаться подталкивать под руку наших доблестных воинов и высокопрофессиональных дипломатов. Ограничусь общеполитическими замечаниями. Европейцы заинтересованы в продолжении войны, американцы не заинтересованы только в той степени, в какой она угрожает перерастанием на ядерный уровень и на территорию США или повторением афганского позора.

Добиться безопасности наших границ, прочного мира, исключающего возобновление войны, медленным продвижением наших войск, даже созданием узких демилитаризованных зон, не удастся, пока такая демилитаризованная зона не будет охватывать всю территорию Украины и не будет снесён нынешний компрадорско-нацистский режим в Киеве. Но главное – пока не будет сломлена воля европейских элит к конфронтации и надежда на победу в ней.

Наступления, которые ведут наши воины, надо продолжать. Перемирие, как все прекрасно понимают, – не спасение, а только передышка для противника, чтобы накопить силы, ещё больше оболванить и милитаризировать своё население.

Основной противник – это, конечно, не Киев (пора признать), а объединённая Европа. С колеблющейся поддержкой США она хочет продолжать войну бесконечно. За ширмой разговоров о мире, перемирии происходит перераспределение ролей. Соединённые Штаты играют роль хорошего полицейского, держат перед нами морковку договорённостей, Лондон и компания идут на эскалацию и затягивание. Когда окончательно истончится украинское «пушечное мясо», а до этого ещё далеко, ряды уже воюющих наёмников пополнят ландскнехты из бедных стран Восточной и Южной Европы. Их уже вербуют и готовят полным ходом. Наша нерешительность, неготовность жёстко ответить уже и на атаки по нашим городам, силам стратегического назначения однозначно трактуется как слабость, усиливает чувство безнаказанности, агрессивность. Своей осторожностью мы играем на стратегию противника, рассчитывающего затянуть нас в длительную войну и рано или поздно измотать, вызвать раскол в элитах, подорвать поддержку верховной власти.

Оперативно-тактически мы пока выигрываем, хотя и немалой ценой, но стратегически можем начать проигрывать. Противник пересекает одну «красную линию» за другой. Мы говорим о «зеркальных» ответах – это тактика только оборонительная. Но даже если принять её – в ответ на серию уже нанесённых ударов по городам, стратегическим объектам, а теперь и по силам стратегического назначения нужно бить по стратегическим силам Великобритании или даже Франции. Объявив, разумеется, что в случае «ответа» возмездие будет ядерным. А если затем хотя бы одна ядерная боеголовка полетит в нашу сторону или тем более долетит до территории нашей страны, последует удар по городам. Нужно начать отвечать по объектам на территории стран, наиболее активно участвующих в агрессии НАТО. Это – Польша, ФРГ, Румыния – список можно продолжать. Хотя в Варшаве начинают понимать, чем им грозит продолжение войны. Нужно подпитывать это чувство самосохранения.

Мировая, пока не всеобщая термоядерная война уже развязана. После нападения на Иран сомнений не остаётся. Но главная цель – мы. И, не реагируя жёстко, мы создаём ощущение нашей слабости и безнаказанности противника, потакаем ему. Зверское нападение США и Израиля на Иран снимает все ограничения с потенциальных ударов возмездия/предотвращения мировой термоядерной войны – политические, правовые, моральные. Более того, оставив и эту вопиющую агрессию без наказания, мы проявим непростительную слабость. И проложим путь к мировой термоядерной войне.

Нужно корректировать стратегические цели войны, которую нам навязали и в которую мы ввязались с запозданием. Теперь это должны быть не только полная демилитаризация и денацификация киевского режима, освобождение исконно русских земель. Этих целей невозможно добиться без разгрома – хотелось бы только политического и без применения крайних средств – Европы в том виде, в котором она сложилась. А она хуже, чем в 1941–1945 годах. Тогда Британия – наизлейший ныне враг, вынуждена была быть союзником СССР.

Само собой, нужно снова предупредить Лондон и Париж, что в случае посылки войск на территорию Украины они будут рассматриваться как непосредственные участники конфликта, и Россия будет вынуждена начинать наносить удары по их активам и базам сначала за рубежом и неядерными боеприпасами. Берлин должен знать, что, если он потянется к ядерному оружию и будет дальше де-факто воевать против России, пощады не будет. И Германия наконец ответит за историческую вину перед человечеством, о которой она пытается забыть, – за развязывание двух мировых войн, за Холокост, самый страшный из многих учинённых европейцами геноцидов, и за геноцид народов СССР. Благородство советского руководства, воспрепятствовавшего ликвидации Германии, оказалось контрпродуктивным. Нельзя допустить возвращение Германии к функции угрозы миру и нашей стране.

Повторюсь, если у кого-то были ещё сомнения, с какой угрозой мы имеем дело, июньское нападение всего Запада, использовавшего Израиль, как он использует Украину, на Иран, должно нас протрезвить. До того разрушили Ирак, стоявший на Среднем Востоке на пути гегемонии, потом Ливию, в 1999 г. ещё до Ирака показательно изнасиловали Югославию. Реванш Запада нужно остановить. Пока не поздно.

Необходимо срочно ввести в военную доктрину России положение, что в случае любой войны с противником, обладающим большим демографическим и экономическим потенциалом, наша страна считает обязательным применение против агрессора ядерного оружия. Нужно, наконец, отказаться, хотя бы на экспертном уровне, от глупости, унаследованной из горбачёвско-рейгановского времени, – утверждения, что «в ядерной войне не может быть победителей и она не должна быть развязана». Конечно, следует принимать все меры для предотвращения большой войны. Но это положение не только противоречит доктринам применения ядерного оружия и элементарной логике, но и расчищает дорогу для неядерной агрессии, что мы и получили. На любые провокации на Балтике на границах с НАТО против России нужно отвечать несоразмерно. После нападения на наши города, силы стратегического назначения мы обязаны изменить политику.

Необходимо срочно начинать осмысление опыта СВО. В советские времена исходили из того, что война в Европе может быть смешанной – с применением массовых армий и тактического ядерного оружия, начали гонку вооружений по обоим направлениям и надорвались. Затем уже в новой России решили, что нужны небольшие мобильные силы общего назначения, подкреплённые достоверной способностью применить ядерное оружие. Теперь перешли к «окопной» войне на новом технологическом уровне. Храбрость и упорство наших воинов восхищает, но собираемся ли мы так воевать и дальше в Европе, и, возможно, на других направлениях? Мы не используем такие функции ядерного сдерживания, как предотвращение любых войн и гонки неядерных вооружений. Угроза ядерного возмездия делает такую гонку бессмысленной[3].

Пока перед нами угроза самоизматывания в бесконечной войне в Европе, которую её элиты хотят. Нужно срочно перекрывать дорогу к накатывающейся мировой термоядерной войне. А для этого в первую очередь остановить Европу – основную силу, объективно и субъективно к ней толкающую.

Требуется пойти на серию шагов, и как можно скорее, чтобы резко повысить достоверность ядерного сдерживания. Изменив наконец ядерную доктрину, мы убедили американцев в реальности эскалации, но европейцев ещё нет. Более того, начав переговорный процесс с США, мы ослабили ядерное давление. В Европе вновь зазвучали голоса, что Россия никогда не применит ядерное оружие. Нагнетается ощущение нашей слабости и неготовности к решительным действиям. Сдержанностью и осторожностью мы подыгрываем силам агрессии и милитаризма, начинаем повторять прошлые ошибки, умиротворять агрессоров. Стоит переходить к тактике прямых угроз, подтверждённых готовностью применить в крайнем случае упреждающие удары, сначала неядерными боезарядами.

Угроза миру и нам смертельна. В этих условиях нерешительность злостно бессмысленна, как и надежды договориться. На угрозы в случае продолжения наших военных действий ввести «убийственные» 500-процентные тарифы на товары из стран, закупающих нашу нефть, следует прямо заявить, что мы расцениваем претворение в жизнь этих угроз как акт войны и в ответ готовы начать наносить в том числе военными инструментами удары по зарубежным активам США. Их у них на три порядка больше, чем у России. И нужно идти вверх по лестнице ядерной эскалации.

Теперь перехожу к самому неприятному для читателя, но насущно необходимому. Если все шаги (передача ядерных боезарядов на европейском театре на носители средней и меньшей дальности, в том числе авиационного базирования, учения сил стратегического назначения с имитацией разоружающих и обезглавливающих ударов по Великобритании, Франции и ФРГ) не помогут, придётся, видимо, переходить на следующую ступень и начать наносить удары по логистическим центрам и военным базам в странах, поддерживающих агрессию против России. Долго ждать нельзя. С указанием, что в случае «ответа» последует ядерное возмездие по этим и другим целям. Естественно, предварительно нужно предупредить США не только о наших твёрдых намерениях, но и о стремлении избежать эскалации на межконтинентальном уровне. На случай, если дело дойдёт – не дай Бог – до необходимости нанесения обезоруживающих и обезглавливающих ударов по Великобритании и даже Франции, потребуется активизировать систему противоракетной обороны, гражданской обороны, и указать, что, если хотя бы одна боеголовка долетит до нашей или белорусской земли, эти страны будут стёрты с лица земли. Возможно подготовить для этих целей систему «Посейдон», разместив торпеды у выхода Ла-Манша в Атлантический океан. Цели обезглавливающих ударов должны включать не только центры принятия решений, но и места скопления и проживания элит. Чтобы исключить их надежды отсидеться в бункерах. А они есть.

Прекрасно понимаю, что применение ядерного оружия, даже ограниченное, не только и не столько опасно, сколько огромный грех. Массово погибнут невинные, в том числе дети. Догадываюсь о мучительных раздумьях нашего Верховного главнокомандующего.

Знаю, что от описываемого сценария стынет кровь в жилах, и я в очередной раз вызову удар негодования на себя. Но это представляется единственно возможной альтернативой втягиванию в бесконечную, пусть и с перерывами, войну с потерей десятков и сотен тысяч наших лучших мужчин, а потом всё равно со скатыванием к ядерному Армагеддону и/или к развалу страны. Нужно отрезвить обезумевших европейцев, сломать их волю к конфронтации и остановить сползание к Третьей мировой войне, к которой, забыв о прошлых и не понеся за них заслуженного наказания, они снова толкают. Заодно нужно встряхнуть и американцев. Трамп, вероятно, хочет мира, правда, на своих условиях – сохранив большую часть Украины в качестве плацдарма для давления на Россию. Но даже если и принять «миролюбие» за чистую монету, его позиции крайне неустойчивы. Нельзя снижать ядерное давление. Сделав это на время разговоров о перемирии, мы ослабили наши позиции и затянули войну.

Другие направления работы на европейском направлении

Я всё-таки исхожу из возможности избежать, хоть и жёсткими, но относительно мирными мерами, большой войны в Европе. Рассчитываю на нашу решительность и победу без перехода к нанесению ядерных ударов. Какой в этих относительно «мирных» обстоятельствах должна быть наша политика?

Вражда останется надолго, у неё, напомню, глубокие корни. В ближайшие годы концентрироваться на этой теме не стоит. Только жёсткое сдерживание и отрезвление. Общий стратегический курс – максимальное отстранение. Естественно, ни в коем случае нельзя отвергать европейскую прививку к своей культуре. Не нужно потворствовать противнику и рвать контакты. Их стоит сохранять и даже восстанавливать на будущее. Но без иллюзий. Мы, наконец, начинаем осознавать себя самобытной и самодостаточной русской североевразийской цивилизацией, а значит – и сибирской.

Но дальше встаёт и несколько непростых вопросов – идеологических, геополитических и даже конкретно практических, связанных с нашей экономической и образовательной стратегиями, главное – идейным самоопределением. Общественным, личным и государственным целеполаганием. Мы называем его Идеей-мечтой России, Кодексом Россиянина[4].

Стоит, наконец, признать не только свою самобытность, но и то, что среди внешних влияний и истоков нашей цивилизации самые важные пришли с Юга и Востока.

С Юга – в том числе из Палестины, Иудеи, Греции – мы получили не только восточное христианство – православие, но и мусульманство, буддизм, иудаизм. С Юга и Востока из блистательной Византии и мощнейшей Монгольской империи – вертикаль власти, без которой не стали бы мировым гигантом и не устояли бы на обширной территории, не защищённой горами и морями. Необходимо постоянно напоминать себе, что все важные события, сделавшие Россию великой державой, происходили в контексте постоянного противостояния с Европой и нашего движения к Азии. Призыв Александром Невским монголов на помощь в борьбе с тевтонами, поход Ермака «за Камень», заложивший основу Российской империи, идея «Третьего Рима», победа народа во главе с Мининым и Пожарским над поляками, Петра над шведами, Кутузова, Барклая и Александра Первого над общеевропейской армией Наполеона, победа Жукова, Рокоссовского, Сталина, всего народа над общеевропейской армией Гитлера. Это наши главные исторические и духовные вехи.

В информационно-образовательной политике важно разумно сокращать долю страниц учебников и часов вещания, посвящённых описанию и анализу истории и событий, происходивших в Европе, увеличивая долю Азии и мирового большинства. Необходимо и ударное развитие востоковедения. Но главное – вернуть в центр российского мироощущения освоение Сибири. Нужно начинать готовить новое поколение экспертов-европеистов. Старики-мечтатели о Европе уходят, большинство среднего поколения, к нашей беде, выучено на брюссельские и другие европейские гранты и просто не в состоянии понять и оценить состояние, в которое загнал себя нынешний Старый Свет.

Стоит, наконец, осознать, что значительная часть нашего интеллектуального багажа, социально-экономические и даже внешнеполитические теории в лучшем случае устарели, а чаще – ложны, настроены на обслуживание интересов других стран и их элит. Естественно, не стоит сбрасывать знание этих теорий «с корабля истории». Их нужно знать, но использовать сугубо критически (в бытность деканом настоял, чтобы изучение всех теорий, не только западных, но и собственных, производилось под рубрикой их критики). Европейское интеллектуальное наследие нужно знать и использовать, но понимать, что оно не для нас.

Важнейшее направление ухода от нынешней Европы – упомянутый в начале статьи сдвиг центра духовного, экономического и политического развития России к Уралу и Сибири – «сибиризация России». Нужно привлекать в Зауралье часть жителей освобождённых земель, пострадавших от войны территорий Российской Федерации. Нужен запуск нескольких больших проектов. Планы есть, и их оживляют. Пора преодолеть миф о холоде и неуюте Сибири. Она – не каторга. При разумной государственной политике жизнь там комфортна, а потепление делает климат мягче. Нужна правдивая легенда-мечта о Сибири как о земле обетованной, земле новых безграничных возможностей. Для этого в трудодефицитных малых и средних городах Сибири требуется срочно развёртывать массовое деревянное малоэтажное строительство. Жизнь в Сибири должна стать комфортнее, чем в европейской России. Это один из лучших путей решения проблемы с малым количеством детей в стране. В «человейниках» люди рожать и растить большие семьи не будут.

«Сибиризация» должна стать частью новой государственной идеи-мечты России.

Нужен массовый призыв сибиряков, менее подверженных влиянию Запада, естественно, вместе с ветеранами СВО, в управляющую прослойку страны. В сибирские города следует передать часть столичных функций. Многие жители старых столиц в наибольшей степени поддались разлагающему и ныне вредному влиянию Европы, Запада. Придётся частично восстанавливать разрушенные войной города освобождённых территорий, но недопустимо делать это за счёт коренной России и, конечно, Сибири, как это происходило после Великой Отечественной.

В выступлениях лидера страны, лидеров общественного мнения нужно постоянно ставить вопрос о завершении нашего более чем трёхвекового европейского путешествия, которое принесло нам немало пользы, но и много вреда – постоянные войны, в том числе две мировые, различные «измы». Мы взяли всё что нужно от Европы, даже с перебором. Теперь нужно заниматься развитием собственной страны-цивилизации, а не равняться на внешних игроков, будь они на Юге, Западе или на Востоке. Важно использовать навязанную нам конфронтацию для коренной переориентации внешней и внутренней политики, нашего внутреннего человеческого, технологического развития на перспективные рынки Юга и Востока. Даже если и когда в условном Брюсселе вдруг захотят «нормализации», идти на неё сразу не надо. В то же время стоит развивать отношения с отдельными странами юга и центра Европы как для получения экономических выгод, так и для рассасывания ЕС, который в нынешнем виде нам не выгоден. В долгосрочной перспективе эти страны, скорее всего, войдут в Большое Евразийское партнёрство. Переориентацию на внутренние рынки, на Юг и Восток стоит сопровождать сохранением в себе лучшего из европейского наследия Европы. Нынешняя нам не нужна и даже вредна.

Большая часть наших соседей по западному субконтиненту Евразии приходит в моральный и политический упадок, снова становится на путь вражды и войны. Но история не заканчивается, если мы сами не закончим её глобальной термоядерной войной. Европа после греческого и римского расцвета на семь-восемь веков впала в мрачное и тусклое Средневековье. Подождём. Может быть, она и возродится, и станет выгодным и желанным партнёром. Правильной политикой мы можем не только защитить свои интересы, остановить скольжение к Третьей мировой, но и способствовать возрождению лучшего у соседей по субконтиненту.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

        

Сноски

[1] Эту формулировку подарил нам во время работы над первым туром поворота профессор, философ и писатель из Хабаровска Л.Е. Бляхер. См.: Караганов С.А., Бордачёв Т.В. Вперёд к Великому океану – 6: люди, история, идеология, образование. Путь к себе. М.: МДК «Валдай», 2018. 67 с.

[2] Эту фразу подарил мне выдающийся тюменский писатель А. Омельчук. См.: Караганов С.А., Омельчук А.К. Сибирский Поворот 2.0 от Ермакова поля до Каракорума // Тюменская Губерния. 2023. No. 24. С. 12–13.

[3] Тренин Д., Авакянц С., Караганов С. От сдерживания к устрашению. М.: Молодая гвардия, 2024. С. 32–51.

[4] Нужно срочно предлагать и даже навязывать общегосударственную идеологию – мы называем её «Идеей-мечтой России, Кодексом Россиян». См.: Караганов С.А. Живая идея-мечта России, Кодекс россиянина в XXI веке [Идеологическое основание российского государства-цивилизации] // под ред. Ф.А. Лукьянова, П.Н. Малютина. М.: СВОП, ФМЭиМП НИУ ВШЭ, 2025. С. 46. Электронная версия доклада доступна для чтения на сайтах Совета по внешней и оборонной политике (svop.ru), журнала «Россия в глобальной политике» (globalaffairs.ru), факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ (we.hse.ru), Института мировой военной экономики и стратегии ФМЭиМП НИУ ВШЭ (iwmes.hse.ru), а также на личном сайте С.А. Караганова (karaganov.ru).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810239 Сергей Караганов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810235 Иван Сафранчук

Хуже будет? Экспертное «бессознательное» о мировой трансформации

Иван Сафранчук

Профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, ведущий научный сотрудник ИМИ МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Сафранчук И.А. Хуже будет? Экспертное «бессознательное» о мировой трансформации // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 35–44.

Мировая система переживает период глубокой трансформации. И хотя рассуждения о непредсказуемости стали общим местом в публичной сфере, среди специалистов-международников сложилась высокая степень консенсуса относительно общего направления такой трансформации. Это – отход от гегемонии США, формирование системы с участием многих сильных и влиятельных игроков. Чаще всего её называют многополярной.

Совсем недавно, на рубеже прошлого и текущего десятилетий, американская доктрина лидерства и порядка, основанного на гегемонии, выглядела как абсолютно скомпрометированная. Она ассоциировалась с бесконечными войнами, глобальным экономическим кризисом 2008 г. и затяжным процессом его преодоления, пренебрежительным и неуважительным отношением к другим. Россия же длительное время представляла многополярность не только как естественное состояние международной структуры, но и концептуально – как гармоничную систему международных отношений, в которой действует примат международного права, а кооперативные начала преобладают над конфронтационными. Соответственно, движение к многополярности воспринималось как безусловно позитивное явление.

На практике становление многополярного мира происходит в условиях не снижения, а быстрого нарастания глобальной напряжённости. В десятках государств крепнет понимание, что отход от «американских перегибов» в сторону многополярности сопровождается множеством сложностей и рисков. Это не означает возврата к идее американской гегемонии как чего-то безальтернативного, она себя основательно дискредитировала (в том числе и в самих Соединённых Штатах).

Но и многополярность теряет исключительно позитивный образ. Это будет вести к усложнению интеллектуального, идейного контекста, в котором принимаются политические решения.

С 2021 г. научная группа сотрудников и аспирантов МГИМО и НИУ ВШЭ ежегодно проводит международный экспертный опрос относительно иерархии в международных отношениях (англ. International Hierarchy Expert Survey, IHES)[1]. Он проводится на английском языке, онлайн, добровольно на условиях анонимности и конфиденциальности[2]. В последней на сегодняшний день (четвёртой) волне IHES, которая проводилась с декабря 2024 по март 2025 г., приняли участие более двухсот специалистов-международников из 53 стран. Получаемые ответы преобразуются в индексы, которые могут использоваться в научно-исследовательской работе и прикладной аналитике. В настоящей статье использованы данные IHES, которые позволяют выявить настроения в среде специалистов-международников по проблеме трансформации миропорядка.

Международный статус и ревизионизм: что выгодней – бунтовать или подчиниться?

Статус – продукт восприятия отдельного государства на уровне системы международных отношений. Это агрегированный показатель, на основе которого выстраивается иерархия, то есть восприятие важности, значимости, влиятельности отдельных государств в сравнении с другими. Поэтому изменения статуса и, соответственно, положения в мировой иерархии – конкретное проявление на уровне отдельных государств такой общей тенденции, как трансформация миропорядка. Под ревизионизмом у специалистов-международников принято понимать стремление изменить «правила игры», а значит, и готовность противодействовать основному гаранту «правил».

         

По итогам первой волны опроса (конец 2021 г.), ведущими ревизионистами признаны семь стран, которые можно разделить на две группы. Первую составляли Китай (который тогда воспринимался в качестве главной ревизионистской державы), Россия и, что примечательно, США. В теории международных отношений наряду с основным пониманием ревизионизма, которое приведено выше, есть ещё одно, не отменяющее, но дополняющее основное. Ревизионистом может быть и лидер, который сформировал мировой порядок «под себя», но сталкивается с тем, что проигрывает по правилам, им же самим установленным. Поэтому он стремится скорректировать порядок для создания ещё более благоприятствующих ему норм. Соответственно, Соединённые Штаты виделись большинству как гарант американоцентричной системы, который противостоит ревизионистам, но многие оценивали их и как игрока, не способного удержать лидерство в рамках сложившейся системы, а потому стремящегося её скорректировать. Во вторую группу вошли Иран, КНДР, Турция и Индия, они значительно отставали от первой, но всё-таки их показатели индекса ревизионизма значительно выше, чем у других стран в опросе.

На фоне первого года СВО (по данным второй волны опроса, проводившейся в декабре 2022 – марте 2023 г.) произошли заметные сдвиги, отражённые на графике 1.1. Индекс ревизионизма подскочил у России, а у США упал. Он вырос и у остальной «ревизионистской семёрки», особенно Ирана и Индии. Исключением в «семёрке» стал только Китай, у которого индекс снизился. Индекс ревизионизма поднялся у некоторых других незападных стран (Саудовская Аравия, Индонезия, Египет, ЮАР), а также отдельных участников западного гегемонистского блока (Польша, Израиль, Канада), хотя у большинства из них индекс, наоборот, снизился (Южная Корея, Италия, Австралия, Британия). Практически у всех незападных стран, у которых вырос индекс ревизионизма, снизился индекс статуса. А вот у государств американского гегемонистского блока статус в основном рос вне зависимости от того, как менялся индекс ревизионизма.

Таким образом, международная ситуация на фоне первого года СВО стала восприниматься как борьба вокруг американоцентричного мирового порядка.

Тех, кто встал на его защиту, видели выгодополучателями – их статус рос. А тех, кто «взбунтовался», считали проигравшими – их статус снижался. По итогам 2022 г. сформировались следующие контуры распространённых, хотя и не всегда чётко вербализированных ожиданий (которые и позволил выявить опрос). Соединённые Штаты смогут восстановить «порядок». Те, кто будет на их стороне, выиграют даже больше, чем сами США. Для России, хотя она главный «бунтовщик», потери умеренные, а вот незападные ревизионисты помельче пострадают гораздо больше. По меткой метафоре одного из авторов журнала «Россия в глобальной политике», СВО стала восприниматься как «допинг» для американской гегемонии[3]. Впрочем, открытым оставался вопрос, насколько его хватит.

В следующие два года восприятие специалистами происходящего серьёзно изменилось. Данные четвёртой (декабрь 2024 – март 2025 г.) и второй волн опроса сопоставлены на графике 1.2. Очень сильно вырос индекс ревизионизма Вашингтона, американцы – теперь главные в этой категории, но стал снижаться, хоть и умеренно, индекс их статуса. У многих союзников Соединённых Штатов, которых воспринимали как выгодополучателей от «восстановления порядка», динамика статуса тоже стала отрицательной. А вот многие из тех, кого считали проигрывающими «бунтовщиками», наоборот, прибавили в статусе.

Но главный вывод из графиков 1.1 и 1.2: наблюдается отрицательная корреляция между динамикой индексов статуса и ревизионизма. Увеличение напора в изменении правил «под себя» (что и оценивают как крен в сторону ревизионизма) прочно ассоциируется с ухудшением международного положения (статуса) страны, проводящей такую линию. Впрочем, корреляция не сильная, с исключениями. Среди тех, кто имеет положительную динамику индекса статуса, есть страны и с положительной, и с отрицательной динамикой индекса ревизионизма, но и в том, и в другом случае умеренной. Другими словами, превалируют представления, что улучшение собственного положения в международной системе даёт не «приспособленчество» и не «революционность», а разумное сочетание принципиальности с прагматизмом. Такие настроения особенно чувствуются в странах мирового большинства. Если во второй половине ХХ века олицетворением нерациональной твердолобости служили Пол Пот, Иди Амин, Саддам Хусейн, то для первой половины нынешнего столетия такими символами вполне могут оказаться западные (прежде всего, европейские) политики.

Трансформация миропорядка: масштабная и опасная?

В третью волну опроса (декабрь 2023 – март 2024 г.) включён вопрос «В какие десятилетия происходили наибольшие изменения в международной иерархии?». Результаты (процент выбравших тот или иной ответ) представлены на графике 2.1 (можно было выбирать несколько ответов, поэтому сумма больше 100 процентов).

         

На графике 2.1 стоит обратить внимание на следующее. В ретроспективных оценках самые большие перемены связывают с десятилетием 1940-х гг., то есть, очевидно, с итогами Второй мировой войны. На втором месте – 1990-е гг., перестройка миропорядка по итогам окончания холодной войны. На третьем – десятилетие 1910-х гг., то есть смена миропорядка по итогам Первой мировой. В сознании специалистов самые большие трансформации связаны с разрешением крупных противостояний, в конечном счёте – чьим-то выигрышем и проигрышем. На четвёртом месте – текущее десятилетие.

Оценки перемен сейчас сопоставимы с оценками по итогам Первой мировой войны.

В третьей волне опроса респондентам предлагалось оценить, сколько нужно времени, чтобы повысить статус (то есть улучшить положение в мировой системе) и, наоборот, потерять в статусе (то есть ухудшить положение). Результаты – процент выбравших тот или иной ответ – представлены на графике 2.2.

Явно выделяется мнение, что для существенного повышения статуса потребуется 10–30 лет. Со значительным отставанием, но всё-таки на втором месте – 30–80 лет. И только на третьем месте вариант, что повысить статус в мировой системе можно быстро – за 5–10 лет (возможность сделать это за один год никто не выбрал). По поводу существенной потери в статусе наблюдается больший разброс мнений, но ответы с меньшим временным диапазоном выбирали заметно чаще. Почти поровну разделились голоса тех, кто считает, что ухудшить своё положение в мировой системе можно быстро – 44 процента (28 процентов – 5–10 лет и 16 процентов – 1–5 лет), и тех, кто считает, что это длительный процесс, – 42 процента (24 процента – 10–30 лет и 18 процентов – 30–80 лет).

Понимать графики 2.1, 2.2 и данные в их основе можно следующим образом. Преобладают настроения, что изменение мировой иерархии, то есть миропорядка, происходит не быстро. Однако резко потерять в статусе можно быстрее, чем его нарастить.

В четвёртой волне опроса (декабрь 2024 – март 2025 г.) респондентов спросили: «Будет ли принцип нерушимости границ нарушаться чаще в будущем?». Абсолютное большинство участников опроса – ответы агрегированы на графике 3.1 – согласились с вероятностью такой перспективы. Но одновременно респонденты посчитали, что практически никто от неё не выиграет: об этом свидетельствуют ответы на вопрос, каким странам размывание принципа нерушимости границ выгодно, на этих данных построен график 3.2.

Участники, возможно, по-разному понимали вопрос. Одни могли отвечать в том смысле, что страна более вероятно окажется субъектом изменения границ (то есть может их менять в свою пользу) или объектом чьих-то территориальных притязаний (и тогда границы будут меняться в ущерб ей). Другие ориентировались на готовность стран в принципе к успешным действиям в более силовой (а не нормативной) мировой системе. В любом случае, превалирует мнение, что большинству стран ожидаемая перспектива не выгодна.

        

Более детальный анализ показывает, что для 24 из 30 государств преобладал (и в большинстве случаев значительно) вариант ответа «менее выгодно», на втором месте вариант «смешанно», и на третьем месте шёл ответ «более выгодно». Только для четырёх стран – Россия, США, КНДР, Израиль – ответ «более выгодно» получил большинство голосов (хотя и с небольшим отрывом, а два других варианта ответа вместе значительно опережали его). Для Китая голоса в пользу вариантов «более выгодно» и «менее выгодно» распределились поровну (и лишь немного каждому из них уступил вариант – «смешанно»). У Турции и Саудовской Аравии, как и у большинства, преобладали голоса в пользу «менее выгодно», но всё-таки заметно больше, чем у большинства, было голосов «более выгодно». Таким образом, относительно готовыми к более силовой международной среде считаются только Саудовская Аравия, Турция, США, КНДР, Израиль и Россия. Лидерство России по этому показателю, видимо, можно считать косвенным свидетельством того, что международное экспертное сообщество достаточно высоко оценивает результативность российской СВО (по крайней мере, выше, чем крупные случаи применения силы другими странами).

Для целей настоящей статьи основной вывод из графиков 3.1 и 3.2 в том, что по такому символическому вопросу, как «принцип нерушимости границ», среди специалистов-международников преобладает негативный прогноз: уверенное ожидание того, что признаётся практически никому не выгодным.

Некоторые обобщения

Признание, что современная трансформация международной системы соответствует тем, которые в предыдущем веке происходили только по итогам мировых войн и холодной войны, сосуществует с мнением, что, во-первых, быстрой такая трансформация быть не может, во-вторых, проиграть (существенно потерять в статусе) в высокой динамике перемен легче (быстрее), чем выиграть, и, в-третьих, есть даже не опасения, а практически уверенность, что перемены могут быть к худшему. Всё вместе это формирует настроения не столько оптимистические в отношении перемен, сколько настороженные.

Описанные выше настроения можно свести к распространённой дилемме «выгоды vs риски». В международной экспертной среде доминирует такая оценка соотношения выгод и рисков, которая мотивирует к осторожному поведению, а не решительному форсированию перемен. Это не означает, что наиболее амбициозные страны мирового большинства готовы отказаться от поддержки трансформации миропорядка. Скорее, они предпочли бы снизить её скорость и глубину (по крайней мере, в краткосрочной перспективе) ради снижения рисков.

Такие настроения создают сложности и России, и Соединённым Штатам. Неприятие мировым большинством максималистской антироссийской позиции коллективного Запада выгодно России. Однако его пассивность и осторожность в деле коренного переустройства миропорядка, наоборот, на руку США. Идеальный вариант для мирового большинства – отказ Вашингтона от радикальной антироссийской линии и одновременное смягчение поведения России. Для мирового большинства приемлемо, если по всему комплексу российско-западных противоречий (и по его украинской составляющей в частности) случится не содержательный компромисс, а снижение интенсивности борьбы без сущностного разрешения.

Мировое большинство способно формировать и выражать мнение о действиях других, которое оказывается достаточно значимым.

Общую направленность такого мнения можно охарактеризовать как ограничивающую. Мировое большинство достаточно эффективно формирует коллективное «нет» чьим-то решительным действиям на мировой арене, а не присоединяется к поддержке и продвижению чьих-то действий. Образно говоря, мировое большинство – «глобальный демпфер», действие которого, видимо, испытывают на себе и Москва, и Вашингтон. Впрочем, в рамках доминирующих в мире экспертных представлений России и США тоже выгоден некоторый спад накала борьбы, так как излишняя напористость в продвижении и навязывании собственных «правил» воспринимается как ухудшение своего международного положения.

В «коллективном бессознательном» специалистов-международников (которое в определённой степени позволяет выявить опрос) заложено противоречие. Есть ожидание крупных изменений международной системы. Но готовность к рискам, связанным с ними, низка. Исторически трансформации ассоциируются с чьим-то выигрышем и проигрышем, который определяет новую расстановку, другого опыта нет. Однако из-за максимальной нелинейности процессов просчитать вероятность успеха или провала крайне сложно. Происходящие же конфликты скорее снижают потенциал и повышают уязвимость их участников, чем разрешают противоречия, из-за которых вспыхивают. Это новая ситуация, эмпирически уже почти осознанная, но требующая теоретического осмысления.

Автор: Иван Сафранчук, ведущий научный сотрудник ИМИ МГИМО МИД России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810235 Иван Сафранчук

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810233 Влад Иваненко

Si vis pacem… Во что обойдётся глобальная безопасность?

Влад Иваненко

Доктор экономики (г. Конкорд, США).

Для цитирования:

Иваненко В. Si vis pacem... Во что обойдётся глобальная безопасность? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 10–23.

Восьмидесятилетие Ялтинской конференции в феврале этого года осталось практически незамеченным в западных СМИ. Причина забвения очевидна: долгие годы Ялта была на Западе синонимом «предательства» Польши (остальная Восточная Европа уже была поделена британцами на сферы влияния), и подобное восприятие ставило конференцию в один ряд с такими «грязными сделками», как Мюнхенский сговор 1938 г. и пакт Молотова – Риббентропа 1939-го. По крайней мере так считала победившая в холодной войне сторона[1].

«Историю пишут победители», а поскольку Соединённые Штаты взяли верх над СССР, описанная интерпретация Ялты казалась убедительной. Однако Франклин Рузвельт считал главным итогом конференции отнюдь не «предательство» Польши. Президент США полагал, что она запомнится созданием Организации Объединённых Наций. Хотя структура не была реализована в том виде, как её представлял себе Рузвельт, она стала стержнем, вокруг которого вращались мировые события. По крайней мере, так было до 1999 г., когда ООН окончательно победил извечный противник – Организация Североатлантического договора.

Однако, чтобы добраться до первопричин проблем, которые возникли на этом пути и с которыми пытается разобраться нынешняя американская администрация, нужно понять, почему Рузвельт считал ООН лучшей структурой, которая в равной степени будет служить и глобальным и американским интересам. А также почему его план не осуществился.

Сила через мир или мир через силу?

Докладывая Конгрессу о Ялтинской конференции 1 марта 1945 г., Рузвельт так сформулировал её главное достижение: «Конференция… должна положить конец системе односторонних действий, исключительных альянсов, сфер влияния, балансов сил и всех прочих уловок, которые применялись веками и всегда терпели неудачу. Мы предлагаем заменить всё это всемирной организацией, к которой в итоге получат возможность присоединиться все миролюбивые державы».

Это был благородный, но туманный план, а два других участника конференции – премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль и советский лидер Иосиф Сталин – ожидали услышать нечто иное. Черчилль ещё в октябре 1944 г. договорился со Сталиным по так называемому процентному соглашению о разделе Юго-Восточной Европы на советскую и британскую сферы влияния, не поставив в известность Рузвельта. Британский премьер полагал, что формирование альянса Западной Европы и Америки, призванного «держать русских вовне, американцев – внутри, а немцев – внизу», путь вперёд. Сталин, в свою очередь, исходил из того, что соглашение с Черчиллем – первый шаг к созданию санитарного кордона в Восточной Европе, который защитит СССР от любой европейской агрессии в будущем. Польша не являлась частью этого соглашения, но советские войска уже полностью контролировали польскую территорию, и Сталин намеревался закрепить их присутствие. Оба лидера считали ООН «любимым детищем» Рузвельта, но были уверены, что организация не сможет «положить конец исключительным альянсам», особенно если они оба – по разным причинам – выступят против. Тем не менее им пришлось согласиться на создание ООН, пусть и с оговорками, поскольку Рузвельт был самым влиятельным лидером среди союзников.

Черчилль признавал, что Атлантическая хартия, согласованная им с Рузвельтом в 1941 г., фактически передала контроль от Британской империи американцам и теперь только Соединённые Штаты обладали необходимой силой (и могли оплатить расходы), чтобы остановить доминирование Советского Союза в Европе. ООН казалась ему безнадёжным предприятием, которое развалится, когда возникнут внутренние противоречия между предложенными Рузвельтом «четырьмя полицейскими» (США, СССР, Великобритания, Китай). Черчилль намеревался сделать ООН максимально неэффективной в военном отношении и прежде всего ослабить её единство, надавив на Рузвельта, чтобы в список «полицейских» включили Францию, младшего партнёра двустороннего альянса (Антанты) с 1904 года.

Сталин уважал Рузвельта, но опасался, что Черчилль будет действовать за его спиной и, пользуясь соглашением с американцами, превратит ООН в «западный заговор против СССР».

Поэтому он потребовал создать защитный механизм – наделить «мировых полицейских» правом вето на любые военные интервенции ООН в будущем, а также предоставить право голоса каждой из 16 советских республик.

Рузвельт ответил в своей обычной манере. Чтобы избежать конфронтации между союзниками после войны, он согласился с идеей Черчилля добавить Францию в список держав-союзниц, а также предложил включить Бразилию в качестве шестого «полицейского» от Латинской Америки. Он счёл просьбу Сталина о предоставлении права вето в Совете Безопасности «справедливым решением этой сложной и трудной проблемы», но стал торговаться о сокращении голосов для СССР до трёх (так Украина и Белоруссия стали «членами – основателями ООН»). Однако Рузвельту не удалось переубедить Сталина в вопросе о демократическом правительстве в Польше, и в последующие десятилетия политические противники в лучшем случае называли поведение американского президента в Ялте «продуктом наивности» в отношении Сталина. Хотя это никак не вяжется с характером Рузвельта и его опытом.

Рузвельт начинал карьеру как идеалист-реформатор и вырос в опытного политика, одержавшего впечатляющие победы над серьёзными оппонентами. Он был прозорлив в планировании стратегических операций, нацеленных на консолидацию его контроля над американской политической машиной. Что касается его наивности в отношении Сталина, американский политический журналист Уолтер Липпман как-то сухо заметил: «Рузвельт был слишком циничен, чтобы думать, что сможет очаровать Сталина». Но, что ещё важнее, Рузвельт с удовольствием экспериментировал со средствами и методами, стремясь найти экономически эффективный способ разрешения извечной проблемы войны и мира[2].

В этом отношении Рузвельт опирался на идеи, почерпнутые у другого американского президента (и своего пятиюродного кузена) Теодора Рузвельта, первого американца, удостоенного Нобелевской премии в 1906 г. за усилия по прекращению Русско-японской войны. Теодор Рузвельт не стеснялся применять военную силу, если считал это необходимым для американских национальных интересов (появление Панамы как независимого государства тому подтверждение), но принимал и мудрость китайского стратега Сунь Цзы, который столетия назад сказал: «Высшее военное искусство – покорить врага без боя», т.е. с минимальными затратами, необходимыми для содержания собственной армии.

Проблема с «системой исключительных альянсов», которая не нравилась Рузвельту, заключается в чрезмерных расходах для сильнейшего члена блока. Американские экономисты Мансур Олсон и Ричард Зекхазер на примере НАТО показали, что организация совместной обороны представляет особый случай предоставления общественного блага. Они утверждали, что, присоединившись к исключительному альянсу, США столкнутся с «проблемой безбилетников», характерной для общественных благ. В подобных альянсах оптимальная стратегия лидера – брать на себя необходимые расходы независимо от вклада других, а для небольших государств оптимально свести свои военные расходы к нулю[3]. Что они и делают.

Рузвельт не мог знать об этой теории, но инстинкты подсказывали ему избегать «исключительных альянсов» особенно потому, что, как он заявил в Конгрессе, «Соединённые Штаты не всегда будут добиваться своего на все сто процентов». Эти же инстинкты подтолкнули его к идее «организации международной безопасности», где сильнейшие мировые игроки добровольно разделят военные расходы, чтобы сохранить статус супердержав и иметь возможность контролировать свои регионы, не будучи арбитрами в конфликтах, возникающих между менее крупными игроками. Что касается вопроса, кто будет контролировать «полицейских», Рузвельт считал, что, если один из них начнёт вести себя неподобающим образом, остальные сформируют достаточно сильную коалицию, чтобы не допустить агрессии «плохого парня». В этой схеме «полицейские» минимизируют военные расходы как группа, поскольку война между ними в любом случае будет проигрышной, а мелкие игроки вообще перестанут инвестировать средства в военные силы. Однако два оперативных вопроса оказались неразрешимыми, что помешало реализации плана Рузвельта.

Во-первых, нужно было понять, как Америка сможет придерживаться идеи Объединённых Наций. В то время страна склонялась к изоляционизму – американцев не привлекала перспектива стать одним из «мировых полицейских». Среди американских политиков было распространено мнение, что их более хитрые европейские коллеги найдут способ втянуть США в бесконечные войны в Европе. Рузвельт настаивал на том, что «мир… строится на усилиях всего мира», включая Америку, и просил соотечественников взять на себя моральные обязательства по обеспечению мира во всём мире. Однако в данном случае требовалась преемственность американской внешней политики, и, как отмечает американский историк Филлипс Пейсон О’Брайен, Рузвельт проявил эгоизм, выбрав Гарри Трумэна своим кандидатом на пост вице-президента на выборах 1944 г., но не ознакомив его со своим конкретным видением послевоенного мира. И когда Рузвельт неожиданно скончался в 1945 г., а Трумэна привели к присяге, тому пришлось интуитивно угадывать смысл соглашений, заключенных Рузвельтом по всему миру.

Оказалось, что Трумэн совершил огромную ошибку, приняв британскую идею о том, что только США несут ответственность за мир во всём мире.

Вторая проблема была связана с американскими избирателями польского происхождения. Они поддерживали Рузвельта во время войны и хотели, чтобы Польшей управляли поляки без иностранного вмешательства. Рузвельт не мог им помочь в этом вопросе, поскольку Сталин, сам участвовавший в советско-польской войне 1920 г., был решительно против включения в новое польское правительство тех самых поляков, которые стреляли в его солдат, когда они продвигались через территорию Польши, сражаясь с немцами в 1944 году.

Из-за этих двух факторов – разрыва преемственности в политике США и негативной пропаганды, инициированной американскими поляками и усилившейся в годы холодной войны, – ООН, жемчужина стратегического видения Франклина Рузвельта, – стала казаться провалом американской внешней политики. Британский вариант системы «мировых полицейских» вытеснил первоначальную американскую версию.

Хвост, виляющий собакой

НАТО не возникла из ниоткуда, эта организация строилась на уже существовавших структурах, включая Атлантическую хартию 1941 года. Однако хартия представляла собой изложение общих принципов и не могла служить основой для военного союза Запада. Надежда Рузвельта «увидеть мир, который предоставит всем нациям возможность безопасно жить в пределах своих границ», сформулированная в хартии, и его идея добиваться «разоружения наций, угрожающих агрессией за пределами своих границ» были шагами в нужном направлении. Но фразу «до создания более широкой и постоянной системы общей безопасности» из той же хартии пришлось отбросить, поскольку она исключала формирование отдельного военного блока во главе с американцами и британцами.

Окончательный раскол союзников военного времени разрушил надежды американцев на создание системы общей безопасности.

Преемник Рузвельта президент Гарри Трумэн был честным, но простым человеком, он следовал собственным представлениям о моральном долге, мало заботясь о побочных эффектах своих действий[4]. Он с раздражением наблюдал, как Советский Союз устанавливает «дружественные» правительства в Восточной Европе, и когда в феврале 1947 г. Форин-офис сообщил, что британские войска вынуждены покинуть Грецию из-за тяжёлой финансовой ситуации, Трумэн уже был готов действовать. После того как американский посол в Афинах Линкольн Маквей проинформировал о неизбежности захвата власти в Греции коммунистами, Трумэн немедленно выступил с инициативой, которая позже стала известна как план Маршалла, – программой оказания помощи Западной Европе и противодействия распространению коммунизма[5]. В то время президент продолжал считать, что американская «помощь должна быть прежде всего экономической и финансовой», это не соответствовало обязательству о военном участии, на которое надеялись британцы. Однако он добавил, что «политикой Соединённых Штатов должна быть поддержка свободных народов, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооружённых меньшинств или внешнего давления», а это уже являлось шагом к принятию морального долга Америки осуществить военное вмешательство.

Эти слова не ускользнули от внимания Эрнеста Бевина, министра иностранных дел Великобритании, обеспокоенного смещением военного баланса в Европе в пользу СССР. Бевин искал способы убедить американцев возглавить военный альянс и считал, что акцент на «основных свободах и этических принципах, за которые мы все выступаем» даст результаты.

С этой целью Бевин создал у себя в министерстве рабочую группу по «духовному союзу», который, по его мнению, должен был стать основой объединения Запада. Группа обратилась к Исайе Берлину, британскому философу российского происхождения, который рекомендовал подчёркивать свободы как неотъемлемую часть жизни на Западе, где люди скорее предпочтут умереть, но не позволят попрать их, особенно ради какой-нибудь государственной цели, например, построения коммунистической утопии.

Кризис в Чехословакии в феврале 1948 г., приведший к формированию в стране коммунистического правительства, заставил Трумэна ещё больше ужесточить позицию. Выступая перед Конгрессом 17 марта 1948 г., он заявил: «Свободные нации Европы сближаются для совместной защиты своих свобод… Я убеждён, что Соединённые Штаты, используя соответствующие средства, окажут свободным нациям необходимую в сложившейся ситуации поддержку»[6].

С этой целью в том же месяце в Вашингтоне состоялась серия секретных переговоров, в ходе которых представители Великобритании, США и Канады фактически разработали Североатлантический договор. Итоговый документ передали сенатору Артуру Ванденбергу, который сформулировал основные положения для резолюции Сената 239, принятой 11 июня 1948 года. Резолюция настоятельно рекомендовала «прогрессивное развитие региональных и других коллективных соглашений для индивидуальной и коллективной самообороны в соответствии с целями, принципами и положениями Устава (ООН) и ассоциацию Соединённых Штатов, посредством конституционной процедуры, с такими региональными и другими коллективными соглашениями». Резолюция открыла путь к переговорам о западном военном блоке, к которому стремилась Великобритания, и в итоге привела к созданию НАТО 4 апреля 1949 года.

НАТО создали, но её учредительный документ по-прежнему подчинялся Уставу ООН, в частности статье 51, которая предусматривала право на «коллективную самооборону». Нужен был ещё один шаг, чтобы разорвать пуповину, связывающую альянс с ООН, и превратить её в организацию, имеющую право проводить агрессивные операции.

После распада Советского Союза в 1991 г. самоуверенность американской элиты переросла в откровенный комплекс превосходства.

С этого момента акцент делался не на соблюдении международных соглашений, а на убеждении, что Америка играет роль единственного «мирового полицейского». Госсекретарь США Мадлен Олбрайт очень точно сформулировала это чувство, завершив своё интервью в феврале 1998 г. словами: «Мы стоим с высоко поднятой головой и видим будущее дальше других стран, и мы видим опасность, которая грозит всем нам. Я знаю, что американские мужчины и женщины в военной форме всегда готовы пожертвовать собой ради свободы, демократии и американского образа жизни»[7].

Это убеждение позволило Соединённым Штатам интерпретировать свою ведущую роль в НАТО – исключительном альянсе, о котором предупреждал Рузвельт, – как право развязывать войны по своему усмотрению. Сначала против Сербии в 1999 г., затем проводить военные операции в Азии и Африке в обход Совета Безопасности ООН.

Подход «мир через силу», принятый Гарри Трумэном в 1948 г., сегодня полностью затмил противоположный вариант – «сила через мир», который пропагандировал Франклин Рузвельт в 1945-м. Это привело к новому витку конфронтации мировых держав.

Более того, путь, выбранный Трумэном в 1949 г., заразил американский политический класс идеологическими ограничениями, разработанными специально для сдерживания Советского Союза, которые после распада стратегического противника в 1991-м трансформировались в самоубийственные формы либерализма. Политика США стагнировала и нуждалась в структурных изменениях, но сила бюрократической инерции и энтузиазм правящей элиты заставляли её двигаться в том же направлении.

Перестройка по-американски

Роль личности в истории – тема дискуссионная; тем не менее считается, что значимые личности (или «герои») появляются в обществе после внутренних или внешних потрясений, ослабивших старые институты, когда требуются решительные действия. Так, американское общество уже нуждалось в радикальных переменах, когда Дональд Трамп ошеломил правящий класс, впервые победив на президентских выборах в 2016 г., а затем преодолев в 2024 г. институциональные барьеры, судорожно против него воздвигнутые. Однако природа потрясения, приведшего Трампа к власти, до сих пор неясна и должна быть раскрыта на основе косвенных данных, которые отражают основные причины обеспокоенности правящего класса в США.

Во-первых, то, что новый президент – выходец из финансовой элиты, а не профессиональный политик, свидетельствует об ощущении безотлагательности проблем, с которыми столкнулись богатые американцы. Очевидные внутренние распри среди самых состоятельных – например, Илон Маск конфликтует с Трампом из-за налоговой политики, а Руперт Мердок поставил под сомнение моральные устои нового президента из-за его связей с Джеффри Эпштейном, осуждённым за сексуальные преступления против детей, – можно интерпретировать как неспособность богатых точно определить критическую проблему. Особенно показателен конфликт Трампа с председателем Федеральной резервной системы Джеромом Пауэллом по поводу процентных ставок, поскольку он демонстрирует два противоположных варианта реагирования на эти потрясения. Президент исходит из того, что Америка способна восстановить свой статус мировой производственной державы, в то время как глава ФРС защищает роль Соединённых Штатов как безопасной гавани для мирового богатства.

Таким образом, можно сделать вывод, что больше всего американскую элиту беспокоит способность США генерировать больше богатства, чем другие страны, но откуда берётся это богатство – из сферы производства или финансовых услуг – остаётся открытым вопросом.

Во-вторых, восприятие в качестве главного противника Китая, а не России, которая уже бросает военный вызов Америке через опосредованную войну на Украине, свидетельствует, что американская элита в первую очередь озабочена экономическим превосходством своей страны, а не уважением к её вооружённым силам в мире. Поэтому разговоры о необходимости увеличить военные расходы, исходящие из Белого дома, можно рассматривать как попытку стимулировать американский военно-промышленный комплекс в рамках реиндустриализации.

В-третьих, манера Дональда Трампа высказываться о том, что, по его мнению, необходимо сделать в национальных интересах США, может показаться странной. Но поддержка общественностью его пренебрежительного отношения к устоявшимся нормами либеральной идеологии говорит о том, что холодная война, которую принято считать столкновением конкурирующих идеологий, наконец закончилась. Холодная война породила множество нетрадиционных инструментов, которые современным языком можно назвать «методами гибридной войны». Они позволяют лишить противника возможности достичь своих политических или стратегических целей, не прибегая к горячей войне. Эти инструменты были представлены в качестве социальных примеров, призванных продемонстрировать превосходство американского образа жизни и, следовательно, необходимость подражания ему во всём мире. Хотя изначальная причина появления этих инструментов потеряла актуальность, сами они сохранились и теперь создают головную боль для страны, которая их породила.

Рассмотрим проблему иммиграции. Много лет назад либеральные идеологи пришли к выводу, что коммунистической идее социальной справедливости можно успешно противопоставить капиталистическую идею индивидуальной свободы. Позже аргумент был доработан: поскольку Советский Союз выступает против легальной эмиграции, открытие американских границ повысит уважение к США в мире. Сначала Америка с распростёртыми объятиями принимала эмигрантов из стран Восточного блока, затем – мигрантов из всех «авторитарных» стран, и в конце концов идея индивидуальной свободы стала настолько устоявшимся клише, что американским политикам приходилось неукоснительно следовать ей вплоть до прихода Трампа к власти.

«Воукизм», сочетающий в себе установки и практики, предупреждающие о расовой или социальной дискриминации и несправедливости, также имеет корни во временах холодной войны. Было решено, что, поскольку советское руководство выступает против свободы слова и самовыражения, поощрение многообразия идей, особенно в студенческих кампусах, заставит молодёжь выбирать американский образ жизни. Однако эта свобода в итоге затронула темы, ранее считавшиеся табу, и стала представлять опасность для американской элиты.

Даже климатическая повестка, которая вынудила США подписать Конвенции об изменении климата в Рио-де-Жанейро (Бразилия) в 1992 г., была сформулирована в последние минуты холодной войны. Оказалось, что доклад Агентства по охране окружающей среды США об экологическом ущербе, причинённом присутствием советских войск в Польше, попал в поле зрения администрации Клинтона. Видя воодушевление поляков, рассчитывавших получить компенсации от «советских оккупантов», администрация Клинтона решила использовать глобальные экологические проблемы в качестве атрибута «нового мирового порядка», не задумываясь о том, как это повлияет на американскую промышленную мощь.

Администрация Трампа может теперь отказаться от существовавшей несколько десятилетий дихотомии между «демократическими» и «авторитарными» режимами и сосредоточиться на собственном видении того, как должен управляться мир. Свобода пересмотреть курс сама по себе является структурным прорывом в политике Соединённых Штатов, но насколько далеко и в каком направлении может пойти страна – вопрос нетривиальный. Неслучайно Трамп получил разрешение общества на эксперименты с ранее табуированными темами. Однако ему придётся использовать все свои навыки переговорщика, чтобы прийти к результатам, приемлемым для среднего американца.

Международная политика – не исключение. Многие считают, что план Трумэна по поддержке НАТО по-прежнему актуален и может работать, как раньше. Менее популярна идея Рузвельта вернуться в ООН – как самую авторитетную мировую организацию – для разрешения споров между великими державами. Третьи предпочитают старомодный изоляционизм.

Трамп лавирует между конкурирующими концепциями, борясь с политическими оппонентами и консолидируя власть, работает над новой международной архитектурой. Он поддерживает НАТО, но сокращает обязательства США и призывает других членов альянса наращивать собственную военную мощь. Новая администрация обращается к великим державам за пределами альянса, в частности, Китаю и России, пытаясь заключить сделки с потенциальными конкурентами. Параллельно планируется повысить таможенные пошлины, чтобы решить давние проблемы, связанные с нехваткой государственных доходов. Этот план неизбежно создаст напряжённость в международной торговле и приведёт к глобальной обособленности, столь милой сердцу изоляционистов.

Трамп любит говорить, что умеет отличать удачные сделки от дурных. Его подход, сформулированный ещё в книге с соответствующим названием «Искусство заключать сделки» (которую он написал в соавторстве в 1987 г.), можно охарактеризовать тремя ключевыми словами: бравада, осторожность и результативность. Трамп не боится преувеличивать или использовать, как он это называет, «правдивую гиперболу» для продвижения эксцентричных идей, но он никогда не связывает себя инвестиционными возможностями, которые они открывают (но и не противится им).

Трамп с радостью позволяет другим бросаться в бурные воды, которые взбаламучивает; однако он столь же решительно оправдывает собственные ожидания – когда все остальные потерпят неудачу.

Эти три черты нового президента указывают на путь, по которому он пойдёт, фактически пытаясь разрушить и реорганизовать на новых условиях всю международную систему, скрупулезно выстроенную США после 1945 года.

Во-первых, членам НАТО предлагается продемонстрировать свою истинную ценность как великих военных держав. Если не получится, то так тому и быть: Америка не будет выделять ресурсы на их спасение.

Во-вторых, государства, бросившие вызов, которые предыдущая администрация окрестила «Осью зла», приглашаются к переговорам о новой сделке, желательно на условиях, позволяющих Америке сохранить статус гегемона. Если сделка не состоится, нарушители будут наказаны всеми доступными новой администрации средствами.

Наконец, Минфин США планирует получить дополнительные доходы за счёт повышения таможенных пошлин, тем самым наказывая страны, которые накопили богатство благодаря экспорту в Америку. Эти пошлины приведут к фрагментации существующих производственных цепочек и развитию новых торговых маршрутов.

Подход Трампа напоминает путь, выбранный другим политическим лидером – Михаилом Горбачёвым, который решил реорганизовать Советский Союз в соответствии с новыми политическими планами, которые задумал для страны. Вызовы, с которыми Трампу предстоит столкнуться на пути к новому глобальному равновесию, не изменились: реконфигурация существующих производственных цепочек, формирование идеологий, способных привлечь основных игроков, и адаптация существующих форм управления к новым схемам. Неожиданно изучение переходных экономик – узкоспециальная область исследований, которой интересовались лишь немногие эксперты, – приобретает всё большее значение.

Автор: Влад Иваненко – доктор экономики (г. Конкорд, США)

         

Сноски

[1] Выступая в Риге 7 мая 2005 г., президент США Джордж Буш-младший заявил: «Ялтинское соглашение продолжило несправедливую традицию Мюнхена и пакта Молотова – Риббентропа. В очередной раз, когда могущественные державы собрались за столом переговоров, свобода малых стран оказалась разменной монетой».

[2] Тот же Уолтер Липпман говорил, что во время президентской кампании 1932 г. считал Рузвельта «приятным человеком», но сомневался в твёрдости его убеждений: «Просто посмотрите на его кампанию – полная противоположность “новому курсу”». Дело в том, что «“новый курс” наскоро слепили после его избрания».

[3] См. их статью, опубликованную в 1966 г.: Olson M., Zeckhauser R. An Economic Theory of Alliances // The Review of Economics and Statistics. 1966. Vol. 48. No. 3. P. 266–279.

[4] Когда в январе 1945 г. умер Том Пендергаст, бывший политический наставник Трумэна, впоследствии осуждённый за преступление, Трумэн, не раздумывая, решил присутствовать на похоронах. Многие посчитали такое поведение возмутительным для вице-президента, но Трумэн публично ответил на обвинения: «Он всегда был моим другом, как и я его».

[5] Оценка Маквеем политической ситуации в Греции в 1947 г. была алармистской. В основном деятельность коммунистов сводилась к реагированию на акты насилия, совершённые правыми военизированными группировками против сторонников коммунистов, о захвате власти речь не шла.

[6] Под «свободными нациями Европы», о которых говорил Трумэн, подразумевались Бельгия, Франция, Люксембург, Нидерланды и Великобритания, подписавшие 17 марта 1948 г. по инициативе британцев Брюссельский пакт о защите от возможной агрессии со стороны Германии или СССР.

[7] В этом контексте уместна параллель с русским царём Николаем I, который гордился, что иностранные СМИ называют его «жандармом Европы». Он считал, что «Россия – военная держава, и её предназначение – быть грозой всему миру», что близко к определению державы-гегемона, которое дала Мадлен Олбрайт.

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810233 Влад Иваненко

Китай. Россия. ЮНЕСКО > Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 8 августа 2025 > № 4801943 Дмитрий Чернышенко

Школьная сборная России завоевала 8 медалей на Международной олимпиаде по искусственному интеллекту в Китае

Российская сборная завоевала 6 золотых, одну серебряную и одну бронзовую медали на Международной олимпиаде по искусственному интеллекту (IOAI) среди старшеклассников, которая проходила в Китае со 2 по 8 августа.

«Наш Президент Владимир Путин поставил задачу – Россия должна стать мировым лидером не только по созданию, но и по масштабу применения, проникновению искусственного интеллекта во все без исключения сферы жизни. В нашей стране сильная физико-математическая школа и передовые разработки в сфере ИИ. Российские школьники, в честной конкурентной борьбе получившие 8 медалей, являются достойными продолжателями этих традиций. Ребята, поздравляю с заслуженными наградами! Благодарю учителей, наставников из университетов и бизнеса. Вы доказали, что объединение усилий – это прямой путь к победам», – поздравил Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.

Вице-премьер добавил, что это существенно пополняет число наград российских школьников на международных состязаниях текущего года: ранее уже было заработано 29 медалей.

Команду готовили представители Центрального университета и Альянса в сфере искусственного интеллекта (ИИ) совместно с Московским физико-техническим институтом (МФТИ).

В 2025 году Международная олимпиада по искусственному интеллекту прошла при поддержке ЮНЕСКО (UNESCO).

В финале сборная России встретилась с 300 талантливыми школьниками из 61 страны, включая Австралию, Бразилию, Венгрию, КНР, Мексику, ОАЭ, Польшу, Сербию, Сингапур, США, Швецию, Японию.

«Поздравляю наших школьников, вновь доказавших своё мастерство на международном уровне. Ребята показали отличный результат на Международной олимпиаде по искусственному интеллекту. Их успех – это не только гордость для страны, но и важный вклад образования в будущее развитие экономики и цифровой зрелости государства. Искусственный интеллект – одно из самых перспективных направлений современной науки, и ваши достижения укрепляют технологическое лидерство России. Уверен, что именно такие талантливые ребята будут двигать вперёд науку и инновации. Благодарю участников за упорство, трудолюбие и волю к победе, а их наставников – за профессионализм и поддержку», – отметил Министр просвещения Сергей Кравцов.

Финал Международной олимпиады по ИИ проходил в течение двух дней и состоял из командного и индивидуального туров. В командном туре команда из России вошла в топ-10 команд в первый день участия и выиграла серебряную медаль.

Участники программировали роботов, решали нестандартные задания в командах и индивидуально, применяя знания из разных областей – от компьютерного зрения и машинного обучения до обработки естественного языка.

Медали на Международной олимпиаде по искусственному интеллекту получили призёры и победители Всероссийской олимпиады по ИИ, Международного конкурса по ИИ AI Challenge и других престижных российских и международных олимпиад и соревнований в сфере ИИ.

Обладатели золотых медалей в индивидуальном зачёте:

? Матвей Беляев – ученик 11-го класса АНПОО «Дальневосточный центр непрерывного образования», Международная лингвистическая школа, г. Владивосток;

? Михаил Вершинин – ученик 10-го класса МАОУ «Лицей №22 “Надежда Сибири„», г. Новосибирск;

? Тимур Гарифуллин – ученик 11-го класса МАОУ «Лицей №58», г. Уфа;

? Данис Динмухаметов – ученик 11-го класса ГБОУ «Школа №2107», г. Москва;

? Олег Дроканов – ученик 10-го класса ГБНОУ «Президентский физико-математический лицей №239», г. Санкт-Петербург;

? Андрей Хлопотных – ученик 11-го класса Санкт-Петербургского губернаторского физико-математического лицея №30, г. Санкт-Петербург.

Обладатель серебряной медали в индивидуальном зачёте:

? Артем Мазур – ученик 11-го класса ОЧУ «Газпром школа», г. Москва.

Обладатель бронзовой медали в индивидуальном зачёте:

? Константин Сигалов – ученик 11-го класса ГБОУ «Инженерно-технологическая школа №777», г. Санкт-Петербург.

«Мы невероятно гордимся нашей школьной сборной! Все ребята завоевали медали! А 6 золотых медалей на Международной олимпиаде по ИИ – это триумф российского таланта и упорства. Ребята показали не только блестящие знания в искусственном интеллекте, компьютерном зрении и машинном обучении, но и умение работать в команде. Эта победа – яркое свидетельство огромного научно-технического потенциала молодёжи со всей России.

Мы, Альянс в сфере ИИ, Центральный университет, МФТИ и наши партнёры, объединили усилия, чтобы дать ребятам самую лучшую подготовку. Мы видим, как инвестиции в поддержку одарённых школьников в критически важной области ИИ приносят выдающиеся результаты на мировом уровне.

Поздравляем победителей, их наставников и всю команду поддержки! Мы приглашаем всех участников команды к нам на стажировку и желаем успехов!» – сообщил председатель наблюдательного совета Альянса в сфере ИИ, первый заместитель председателя правления Сбербанка Александр Ведяхин.

Состав команды для участия в IOAI был определён в рамках очной подготовки Northern Eurasia OAI 2025 в мае на площадке «СберУниверситета». Перед участниками с лекциями выступили ведущие эксперты в области ИИ в России, в том числе члены научного совета Альянса в сфере ИИ. В рамках мероприятия прошли очные учебно-тренировочные сборы и состоялись финальные испытания для претендентов на попадание в сборную.

Подготовка команды проходила в несколько этапов. Программа подготовки была разработана ведущими экспертами Центрального университета. Тренировали участников эксперты и преподаватели Центрального университета, в том числе Александр Гущин, Татьяна Гайнцева, Александр Дьяконов. Также в этом году к подготовке присоединились специалисты в области искусственного интеллекта из российских и международных компаний и университетов, в том числе «Сбера», Т-Банка, Huawei, Wildberries, «Яндекса», VK, МТС, ВШЭ и МФТИ.

«Я хочу поздравить победителей Международной олимпиады по искусственному интеллекту с заслуженными медалями и поблагодарить их за старания и труд в период соревнований и длительной подготовки. Мы во второй раз готовим сборную России и во второй раз успешно. В прошлом году на первой Международной олимпиаде по ИИ в Болгарии ребята при поддержке Центрального университета победили с большим отрывом от сильнейших соперников из 39 стран. В этом году и сама олимпиада стала более зрелой – количество стран-участников выросло с 39 до 61. И мы подошли к подготовке ещё более осознанно – команда ведущих экспертов Центрального университета разработала индивидуальную программу подготовки, а также усилила свою экспертизу ресурсами наших партнёров – Альянса в сфере искусственного интеллекта и МФТИ.

Мы ясно понимаем, какую роль новые технологии и специалисты в этой области играют для построения национального технологического суверенитета и рады, что можем внести свой вклад на уровне высшего и факультативного образования в развитие кадрового потенциала и благополучие нашей страны», – сообщил ректор Центрального университета Евгений Ивашкевич.

Китай. Россия. ЮНЕСКО > Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 8 августа 2025 > № 4801943 Дмитрий Чернышенко

Россия. Белоруссия. Украина. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 1 августа 2025 > № 4799488 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Посещение Валаама

Владимир Путин и Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко посетили Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь.

Владимир Путин и Александр Лукашенко посетили Смоленский скит Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального мужского монастыря, где присутствовали на службе в храме Смоленской иконы Божией Матери.

Затем состоялась краткая беседа лидеров двух стран, после которой В.Путин и А.Лукашенко ответили на вопросы представителей СМИ.

* * *

Вопрос: Владимир Владимирович, Александр Григорьевич, здравствуйте!

Позвольте воспользоваться случаем и задать несколько вопросов.

В.Путин: Да, но позвольте мне сначала поприветствовать ещё раз Александра Григорьевича.

А.Лукашенко: Спасибо.

В.Путин: Поблагодарить за то, что он принял приглашение, приехал в такой день…

А.Лукашенко: Как договаривались, каждый год.

В.Путин: В такой день, когда мы вспоминаем всех воинов, которые положили свою жизнь за Отечество, у нас это памятная дата, это стало традицией. Мы регулярно встречаемся здесь. И, разумеется, будет возможность, как мы договаривались, обсудить наши текущие дела.

Правительство работает очень активно. У нас уже свыше 50 миллиардов торговый оборот. Это очень хорошее достижение. Проектов много, причём они в таких очень важных, перспективных областях. Разумеется, при таком объёме всегда много вопросов возникает. У нас будет возможность эти вопросы обсудить.

А.Лукашенко: Выходные мы положим на алтарь обсуждения.

Владимир Владимирович, Вы очень правильно сказали: когда я подлетал сюда, отметил, что мы с вами хорошую традицию зародили – два православных народа, мы как представители, каждый год [встречаемся здесь], и этот храм уже как родной. Но вот на подъезде заметил, что Смоленский скит – это хорошо, но белорусского нет здесь скита.

В.Путин: Это наше общее.

А.Лукашенко: Да.

В.Путин: Заложен в 1914 году.

А.Лукашенко: Да, в 1914-м, ну и Смоленск рядом практически. Поэтому мы тоже подумаем. Места тут хватает.

В.Путин: Да, это пожалуйста.

А.Лукашенко: Построить храмик какой-то. Подумаем над этим, раз уж дорога проложена. Сюда много белорусов приезжает – вера одна православная наша. Поэтому спасибо Вам за то, что положили хорошую традицию.

В.Путин: Спасибо.

Вопрос: Владимир Владимирович, хотели спросить у Вас про третий раунд переговоров, который прошёл в Стамбуле, – Вы не комментировали их. Хотели уточнить, получен ли ответ от Киева по поводу предложения, которое было озвучено в Стамбуле, о трёх группах, которые могли бы действовать в онлайн-режиме. Как Вы вообще оцениваете ход переговоров и перспективы? И ещё один момент. Недавно, буквально на днях, [Владимир] Зеленский сказал, даже, по-моему, сегодня, что с Россией сейчас не имеет смысла вести переговоры и надо дождаться, когда сменится режим.

В.Путин: В принципе, можно ждать, если руководство Украины считает, что сейчас не время, а нужно подождать. Пожалуйста, мы готовы подождать. Это первое.

Второе, всё-таки наш политический режим основан на Конституции Российской Федерации, и сформирована власть строго в соответствии с Основным законом государства, чего не скажешь об Украине. Сейчас не хочу вдаваться в детали, но сегодняшняя власть не основана на украинской конституции, конституция явно нарушена, но не хочу вдаваться в эти детали.

Что касается переговоров, то переговоры всегда востребованы и всегда важны, особенно если это стремление к миру. Я оцениваю в целом положительно. А как же можно не положительно оценивать то, что сотни людей возвратились на Родину? Это положительно. Мы из гуманитарных соображений, как вы знаете, передали тысячи тел погибших украинских солдат, получили в ответ несколько десятков наших парней, которые сложили головы за Родину. Разве это не положительно? Конечно, это положительный момент.

Что касается каких-то разочарований со стороны кого бы то ни было, то все разочарования возникают от избыточных ожиданий. Это известное общее правило, но для того, чтобы подойти к решению вопроса мирным путём, нужно вести обстоятельные разговоры, и не на публике, а это делать нужно спокойно, в тиши переговорного процесса. И именно для этого мы предложили создать три группы, о которых вы упомянули. В целом реакция украинской стороны была позитивной. Договорились, что мы можем вести такие переговоры без камеры, без всякого политического треска, в спокойном режиме и искать компромиссы. Они пока не заработали. Эта работа пока не началась, но в целом, повторяю, первая реакция, как нам показалось, украинской стороны была положительной. Поэтому мы рассчитываем на то, что этот процесс будет запущен.

Вопрос: Ещё дополнительный вопрос: остались ли в силе те условия долгосрочного перемирия, которые Вы озвучили год назад?

В.Путин: Да, эти условия, безусловно, остались прежними. Это даже не условия, а цели, я сформулировал цели России. До сих пор, до того момента нам говорили, что непонятно, чего Россия хочет. Вот мы их сформулировали в июне прошлого года на встрече с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Там всё ясно, но главное – это искоренить причины, породившие этот кризис, это основное.

Ну и, конечно, гуманитарные вопросы, вопросы безопасности в широком смысле – вопросы безопасности России, но и той же Украины. Кстати говоря, со стороны украинской делегации прозвучала мысль о том, что, наверное, есть смысл говорить о безопасности и России, и Украины в контексте общеевропейской безопасности. Это один из руководителей украинской делегации высказал такое соображение. И в целом мы считаем, что это правильно, мы это разделяем.

И гуманитарный вопрос – это русский язык, это независимость и достойные условия развития Православной церкви, христианской церкви на Украине. Всё это в совокупности должно быть обсуждено и должно быть положено в основу долгосрочного, длительного, вообще без всяких временных ограничений, мира.

Вопрос: Уважаемый Александр Григорьевич, Владимир Владимирович, не могу не спросить на злобу дня: с Запада постоянные санкции, Евросоюз буквально штампует пакет за пакетом – 18 мы уже насчитали. В этой связи вопрос: как-то будет меняться стратегия Союзного государства, как-то будем реагировать и менять нашу антисанкционную стратегию?

А.Лукашенко: Мы уже всё поменяли, что нам нужно было: если перед нами закрыл кто-то дверь, в мире очень много открытых дверей. И Россия, и Беларусь сегодня сделали очень серьёзный разворот. Я думаю, время пройдёт, мир ещё оценит то, что сделано нами. Это было просто невозможно представить в начале 20-х годов, но тем не менее сделали, развернули, живём и будем жить. В нашем мире никому не удастся на колени поставить нас. Мы полны решимости отстоять свои интересы. Россия – это кладезь полезных ископаемых и технологий. Поэтому нужно время для того, чтобы окончательно и своим сомневающимся, и вокруг доказать, что мы способны на многое.

Вчера вы слышали встречу с дипломатами, я сказал, что санкций нет, нет санкций, и всё. Нечего про них говорить. Как только начинаем говорить о санкциях, тогда все ссылаются, кто работать не хочет, ссылаются, что сложно, трудно. Нет, и всё. Санкции – это возможности. Я думаю, Россия точно так, ещё острее, понимая этот вопрос, действует. Мы рядом всегда были и будем, тоже об этом сказано вчера, не переживайте за эти санкции.

То, что спросили у Владимира Владимировича по поводу переговоров и его позиции, в данном случае абсолютно поддерживаю. Очень правильно. Президент говорит о том, что война войной, но переговоры ведутся всегда. Американцы воевали во Вьетнаме за тридевять земель и с первого дня войны вели переговоры. У украинцев ошибка, я за этим наблюдаю, в том, что они требуют невозможного. То, что они говорят, и то, что предлагает Россия – только что Президент озвучил это – за столом переговоров, решается. Там могут быть компромиссы, отступления, повороты, развороты. А вот так, в лоб, – это, знаете, правильно Вы сказали, – это на публику. Это к тому, что мы говорим много, а делать ничего не хотим.

Я вот публично говорил, и заявление нашего общего друга, за которого мы так переживали, Дональда Трампа. Я помню наши переживания, чтобы он победил и так далее. Там 50, 60, 10 дней. Это тоже так политика не делается. Если он мира хочет, он должен подключаться аккуратно, основательно. Это военное столкновение, и указать там не получится, тем более ядерной державе. Слушайте, ну это просто смех вызывает.

Вы знаете, недавно встречался с американцами. Я им в открытую это сказал — это его близкие друзья, — вы же президенту скажите, что надо аккуратно это всё делать. И можно договориться.

Сегодня опять воздушное перемирие. Я говорю, да Россия в этом заинтересована, Президент Путин, но вы же этого не хотите. Скажите Зеленскому, пускай на это идёт, чтобы не было вот этих летающих аппаратов и на голову людям не падали. Уже последнее. Вы знаете, случай, когда уже в Беларуси 59 кг взрывчатки, начинённой шариками и прочее. Ну хорошо, не взорвался, ударил по десятиэтажному дому, где жили обычные, простые люди. Это опасная эскалация. Нам надо прекращать, и делать это надо аккуратно.

То, что россияне договариваются в Стамбуле с украинцами, Владимир Владимирович знает, он звонил мне, помните, благодарил. Продолжение в Беларуси, мы всё делаем: обмены на границе. Украинцы открыли границу, участок, что они делали, железнодорожное сообщение там восстановили. То есть подвижки есть.

О детях много кричали. Пожалуйста, россияне говорят, приезжайте, смотрите, ведутся переговоры Уполномоченным по правам человека России, Украины, по деткам ведутся переговоры. Что сделала плохо Россия? Идёт война, дети остались беспризорными, накормили, одели. Нет, их в этом обвинили. За что? Пожалуйста, давайте договариваться. И обмен идёт.

В.Путин: Выяснилось, что нет этого количества детей.

А.Лукашенко: Нет [такого] количества, конечно. Вот три или четыре ребёнка обменяли, которые [родители] детей потеряли. Пожалуйста.

В.Путин: Когда мы в ходе переговорного процесса в Стамбуле сказали: пожалуйста, давайте списки. Ничего же нет.

А.Лукашенко: Списков нет. Поэтому идёт нагнетание публичное, это не на пользу, надо просто садиться за стол и договариваться, какие бы позиции ни были.

В.Путин: А переговоры, кстати, начинались именно в Белоруссии.

А.Лукашенко: Да, три раунда прошли. Не нравится в Беларуси, ну хорошо, мы с Владимиром Владимировичем обсуждали, да хоть на Луну, куда угодно. Но надо садиться за стол переговоров и разговаривать, а не бросать камни друг в друга.

«Я хочу встретиться с Путиным!» – ну что ты кричишь об этом? Подготовьте соответствующую почву, заявление и прочее, – американцам об этом говорил, – подготовьте, а потом садитесь и подписывайте. И Трампа зовите, Макрона, кого угодно, Стармера, но надо же подготовить. Что они, не понимают это? Понимают. А раз так заявляют, значит, не хотят, а просто на публику играют

Вопрос: Если позволите, ещё один вопрос. Вы сказали, что обширная повестка всегда между нашими странами и обсуждать вы её будете. Будете ли вы обсуждать вопросы безопасности?

В частности, может быть, есть уже ясность всё-таки по «Орешнику»? Обе стороны подтверждали, что «Орешнику» в Белоруссии быть, но, может быть, какая-то уже есть конкретика?

А.Лукашенко: Конкретика в том, что военные, хоть они люди конкретные, везде торопятся, хотели этот «Орешник», – имеется в виду белорусскую позицию, – разместить «Орешник» где-то в будущем году. Владимир Владимирович правильно сказал: в этом году мы в основном должны закончить эти процессы – строительства, создания и так далее. Мы от этого не отступаем пока.

В.Путин: Нет [, не отступаем].

Первое, что хочу в этой связи сказать. У нас произведён первый серийный комплекс «Орешника», первая серийная ракета – и она поступила в войска. Теперь серия заработала. Первое.

Второе. Наши специалисты – и белорусские военные специалисты, и российские – выбрали место для на будущих позиций, и сейчас идёт работа по подготовке этих позиций. Так что, скорее всего, мы до конца года этот вопрос закроем.

А.Лукашенко: Не скачем – мы делаем спокойно, нет такой необходимости – бежать на опережение. Как только будут готовы, не только позиции. Как Вы сказали, построить – просто. Нужны боевые оснащения, заряды и ракеты – это недёшево.

В.Путин: И защитить её, эту позицию.

А.Лукашенко: И защитить – надо защитить, конечно.

В.Путин: Всё по плану у нас.

А.Лукашенко: Не переживайте за безопасность.

Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы оцениваете сейчас ситуацию на СВО и вообще динамику?

В.Путин: Вчера, как обычно, несколько раз обсуждал эти вопросы и с Министром обороны [Андреем Белоусовым], и с начальником Генерального штаба [Валерием Герасимовым] и знал, что у нас будет подход к прессе, их сам спросил. Говорю: «Как ответить на такой вопрос – ситуация на СВО?». Ответ был такой: «Отвечайте, пожалуйста, честно». Сейчас они увидят это – вспомнят.

А что такое честно сегодня? Это значит, что наши войска наступают по всей линии боевого соприкосновения – по всей: и в приграничной зоне, и в Донецкой [Народной] Республике, и в Луганской, и в Запорожье, и в Херсоне – везде, на всех участках, где-то больше, где-то меньше, но позитивная активность. Благодаря, конечно, мужеству и героизму наших ребят.

В том числе, – мы сейчас находимся на особом месте, на месте, где заложен храм в память о всех наших воинах, погибших во все времена за Отечество, но сейчас мы говорим об СВО, – сегодняшняя положительная динамика на фронте связана, разумеется, с героизмом наших ребят, которые сейчас идут вперёд, но мы обязаны этим и тем нашим воинам, которые остались на поле боя и отдали свою жизнь за Родину.

Потому что это они создали условия для того, чтобы сегодняшние люди, которые сегодня находятся в строю, шли вперёд, имели такую возможность. Это общая заслуга. В этом смысле у нас ни одной потери нет напрасной.

Это в целом, а динамика – понятно. Совсем недавно, вы слышали, взят новый населённый пункт – Часов Яр, это достаточно большой населённый пункт. Мы уже слышали о том, что это не соответствует действительности. Я вам могу сказать и заверить вас, что это полностью соответствует действительности. Более того, Минобороны объявило только, по-моему, вчера – на самом деле Часов Яр был взят несколько дней назад.

Занимались так называемой зачисткой. Хотя, наверное, попытки контратак есть. Но и, кроме того, такие заявления о том, что с нашей стороны это неверная информация, говорит о том, что высшее политическое руководство Украины не очень информировано о ходе происходящих событий. Ну, это уже их проблемы.

Но в целом динамика, повторяю ещё раз, положительная. Ведь совсем недавно, вспомните, все говорили – наши недруги и недоброжелатели – о необходимости нанесения России стратегического поражения на поле боя, а сегодня у них другая, одна, но пламенная страсть: остановить наше наступление во что бы то ни стало – либо обещаниями хорошей жизни, либо какими-то угрозами, либо довооружением, доукомплектованием ВСУ. Остановить, а потом заняться этими вопросами доукомплектования, довооружения.

Повторю ещё раз: нам нужен длительный и прочный мир на хороших, базовых основаниях, которые удовлетворяли бы и Россию, и Украину, обеспечили бы безопасность обеих стран. И, наверное, правы те переговорщики с украинской стороны, которые так аккуратно, между прочим, но всё-таки выложили идею о том, что надо говорить, может быть, о европейской безопасности в целом.

Вопрос: Если из Минска и Москвы всё чаще звучит идеология о мире, настрой урегулировать все сложности, то от Запада диктаты и ультиматумы мы слышим только. Последнюю сделку даже ЕС и США называют просто позором для ЕС. Этот диктат, ультиматумы, торговые войны, диктат пошлин к чему может привести вообще мировую экономику? И что нам от этого?

А.Лукашенко: Недавно руководство России правильно заявило, что такое продолжение, хотя это уже произошло, приведёт к деиндустриализации Европы, хотя это уже произошло у них.

В.Путин: Происходит.

А.Лукашенко: И продолжается этот процесс. Они уничтожат Европу, Европейский союз. Как-то поговаривали, что такая цель у американцев тоже есть – ослабить этот центр силы. Всё-таки Европейский союз не слабая была организация. Вот это и произойдёт.

А им надо было не таскаться с нами лоб в лоб, – об этом тоже не раз говорил, – а вместе быть. Вот Европейский союз и Россия – это мощь, если бы объединились… Конечно, никогда, наверное, американцы не смогут допустить – это страшно для них, это страшнее, чем Китай бы было. Если бы это объединить, это была бы силища. Но они этого не понимают. Да им, наверное, и не надо.

Я смотрю на этих лидеров – не хочу при Владимире Владимировиче их характеризовать. Некоторые уже уходят, как их называют, хромые утки, другие только пришли – уже ниже 20 процентов рейтинг. Народу не нравится эта политика. А почему не нравится народам Европы? А главная причина – это их позиция по отношению к Украине. Сами нищают, а огромные там миллиарды – до триллионов – на вооружения и помощь Украине. Не знаю, наверное, это неправильно.

В.Путин: Вы знаете, ещё совсем недавно политологи и в так называемых политических кругах в целом говорили, что Евросоюз – это экономический гигант, но политический карлик. Это не мои слова, я никого не хочу обидеть – так мы сами читали это в западных источниках? Но, и я всё время об этом говорил раньше, в современном мире – это всегда было важно, а сегодня особенно – суверенитет играет, можно сказать, ключевую роль, в том числе и для экономического развития.

Было ясно, что суверенитета у Евросоюза, Европы не так уж и много. Сегодня стало очевидно, что его нету вообще. А за этим сразу следуют – в той ситуации критической, которая сложилась, – следуют и экономические потери, и утрата суверенитета политического сейчас ведёт к утрате и экономического суверенитета, и к колоссальным потерям.

Поэтому, и всегда об этом говорил, одна из ключевых задач, в том числе и задач СВО, – укрепление суверенитета России.

Вопрос: Тема Украины так или иначе всё равно поднимается во всех вопросах. Недавние скандалы, которые были в Украине, связанные с антикоррупционными ведомствами, как Вы считаете, что это вообще? Как вы можете прокомментировать то, что произошло?

В.Путин: Александр Григорьевич, как можно прокомментировать?

А.Лукашенко: Вы знаете, я думал, думал, думал. Ну, Запад сейчас давит на Зеленского – я вот наблюдаю за этим и думаю: ну а что Зеленский хотел? Он миллиарды, миллиарды, сотни миллиардов взял денег. Запад говорит: ну, мы хотим посмотреть, куда пойдут эти деньги тратиться. И предложили когда-то создать антикоррупционное бюро и антикоррупционную прокуратуру – вот как раз к [вопросу о] суверенитете.

Деньги взял – кто давал, говорит: мы хотим посмотреть, как. Согласились – сейчас проснулись. Наверное, или выборы, ещё чего-то хотят организовать – это на народ. Попробовали сделать, Запад быстренько организовался, сказал «нет». И через два дня – или там через сколько – он сказал: нет. И через два часа Рада всё отменила. Он подписал закон.

Какой суверенитет? Никакого суверенитета. И возмущаться не надо: ты взял деньги – и тот, кто давал, хотел проконтролировать у тебя как у несуверенного государства, куда ты дел деньги. А куда девал – вы знаете: за это время люди на Лазурном берегу и дальше построили солидные дворцы и неплохо себя чувствуют – и даже в президенты Украины некоторые метят. Поэтому это чехарда, иначе не назовёшь.

А основа – это как раз потеря суверенитета и независимости.

В.Путин: Вообще коррупция – это то негативное явление в обществе, которое характерно для очень многих, если вообще не для всех стран мира. Ничего здесь необычного нет. Вопрос в степени коррупции и в способности общества, в готовности и способности бороться с этим явлением. А что такое готовность и способность общества бороться с коррупцией? То есть общество само должно быть готовым, хотеть и быть в состоянии бороться с коррупцией.

А это, если общество влияет на такие процессы, это часть демократии. Но демократию нельзя привнести извне – так же как нельзя извне бороться с такими явлениями, как коррупция. Особенно если это делают те, которые сами страдают от той же коррупции. Что, нету коррупции в Европе или в Соединённых Штатах? Да там она легализована вообще – там институт лоббизма создан. Чего это такое? Значит, ходят, деньги раздают представителям власти всех уровней. Вот и всё, это тоже коррупция.

А здесь ясно, что Украина – страна, где коррупция, действительно, захлёстывает. Можно ли её побороть извне? Александр Григорьевич сказал, создали эти различные бюро – они же не подчиняются местным властям: ни президенту, ни парламенту – никому. Это внешний институт.

Послушайте, только что сказал, можно ли извне привнести демократию, в том числе и институты борьбы с коррупцией? Когда были созданы эти институты на Украине? В 2015 году. А сегодня какой? 2025-й.

А.Лукашенко: Побороли, короче.

В.Путин: Конечно! Ну и что? Десять лет существует, и все во всём мире во всё горло покрикивают: «Караул! На Украине захлёстывает всех коррупция». Да, так и есть. Но эффективность привнесённых извне институтов – нулевая.

Нужно заниматься не этим, не навязывать народу – в данном случае украинскому народу – какие-то внешние институты управления, а помогать людям самим становиться на ноги, самим создавать эти институты.

Невозможно, чтобы люди избирали президента, парламент и не влияли на процессы, которые происходят в обществе. Это унизительное состояние. Отсутствие, полное отсутствие суверенитета.

Да, правильно, они попытались что-то изменить, как-то вернуть хотя бы часть суверенитета. Как не понравилось сверху – свистнули, щёлкнули, и всё сразу назад вернули. Лучше бы не делали ничего. Сидели бы, извините, на одном месте ровно – и всё было бы шито-крыто и гладко. Только опозорились, и всё.

Но сама по себе мысль о том, что нужно как-то вернуть хотя бы часть суверенитета, она, конечно, правильная – здесь ничего не скажешь.

Давайте заканчивать, а то мы так будем здесь до конца с вами, до вечера.

Вопрос: Хотелось бы всё-таки по переговорному процессу по Украине уточнить. Он идёт сложно, небыстро. В этой связи – частично уже сказал Александр Григорьевич, но тем не менее: готова ли Белоруссия какое-то содействие оказывать и нужно ли это России сейчас?

А.Лукашенко: Мы давно договорились с Владимиром Владимировичем – если нужно, он всегда скажет, подключит Беларусь и к процессу, и к процессам.

Сегодня – я же только что сказал, что в Стамбуле договорились. Важные вопросы: обмен военнопленными, ранеными и прочее, прочее… Я звонил Владимиру Владимировичу и рассказывал, что мы одинаково ко всем относимся. Он это поддерживает. Люди – и украинцы, и россияне, – они ведь воины. Кто-то ранен, кто-то ещё чего-то… Всех желающих мы в больницу сразу, если срочно надо оказать помощь. А такие люди есть.

[Речь] не только о военнопленных, [но и о передаче] тел погибших. Украинцы никому ничего не доверяют. Вот белорусы пускай, грубо говоря, переносят тела одних туда, других сюда – только белорусы. Вот железнодорожные пути восстановили, чтобы рефрижераторы подогнать туда. Нет, пусть только белорусы садятся за штурвал этого паровоза и тащат туда-сюда рефрижераторы.

Искали людей, афганцев пришлось [привлечь], которые воевали в Афганистане, нашли железнодорожников, которые этим занимались. Нас попросили россияне, украинцы согласились с этим – мы это делаем. Надо будет – предложат ещё.

Но Владимир Владимирович очень правильно сказал – тут моя точка зрения полностью совпадает – про Часов Яр. Мы абсолютно в теме – это действительно. Я не знаю, может быть, на окраине, где-то какие-то дома ещё остались не зачищенными – сегодня не знаю, как.

В.Путин: Да нет там.

А.Лукашенко: Но Часов Яр – это дорога на Краматорск, фактически центр СВО Украины. И что потом? Я это к чему говорю? Украина сегодня бегом должна просить его, Владимира Владимировича: «Давайте сядем за стол переговоров, давайте договоримся». В противном случае через месяц, полтора, два, не знаю, там вообще даже оборонительных сооружений не останется. Россияне всё это потихонечку отгрызут, захватят и пойдут дальше, отвоюют.

В.Путин: Вернут. Это наше.

А.Лукашенко: Вернут. Поэтому надо договариваться. Если они хотят чего-то, они должны к этому бежать.

Потому что я накануне – ясно, будем обсуждать эту тему – всю информацию собрал по линии фронта, ещё и согласовал с вашими военными. У нас она абсолютно совпадает во всех точках, даже в Сумской области, где вы буферную зону стремитесь создать. Везде идёт наступление. Пусть не быстро, медленно. Почему медленно – я у Владимира Владимировича [спросил]? Он говорит: «Людей жалею».

Правильно: медленно, но зато уверенно. И не столько людей гибнет, как, знаете, в Великую Отечественную войну: кинули сотни тысяч, и сотни тысяч погибли. В Польше только 600 тысяч наших людей погибло, советских. Такой войны нет в Украине – тихо, спокойно. Но это даёт возможность украинцам сказать: «Слушайте, давайте сядем, договоримся». Но они этого не хотят.

В.Путин: Что касается участия Украины в переговорном процессе, то мы очень благодарны Александру Григорьевичу и вообще Белоруссии за ту поддержку, помощь, которую нам Белоруссия оказывает и Президент Белоруссии.

Мы в контакте постоянном. Постоянно информирую Александра Григорьевича о результатах этого переговорного процесса. И все обмены-то у нас происходят на территории Белоруссии. Там начался переговорный процесс в 2022 году, потом перебрался в Стамбул – мы там продолжаем.

Но мы знаем позицию Александра Григорьевича, всего белорусского руководства, да и белорусского народа, который стремится к тому, чтобы между двумя нашими странами – между Россией и Украиной – быстрее наступил мир. Александр Григорьевич принимает в этом прямое, самое активное участие. Спасибо.

Вопрос: На Камчатке произошло очень мощное землетрясение, и весь мир облетели кадры, когда врачи – несмотря на всю сложную ситуацию, на опасность их жизни – продолжали делать операции. Многие считают, что эти врачи заслуживают наград, кто-то считает, что они выполняли просто свой долг. Вы их наградите?

В.Путин: Можно выполнять свой долг по-разному. Эти врачи выполняли его достойно и героически. Конечно, они заслуживают государственных наград.

Мне совсем недавно губернатор [Владимир Солодов] докладывал о ситуации на Камчатке. Напомню, что в своё время – уже много лет назад – мы занимались укреплением зданий, сооружений на Камчатке именно как находящейся в опасной сейсмической зоне, работали там над системами коммуникации. Надеюсь, что и это тоже сыграло свою роль, потому что серьёзных разрушений и жертв нет – и это очень здорово.

А что касается врачей, о которых Вы сказали, я уже дал свою оценку. Но хочу Вас заверить, что у нас много специалистов, которые самым достойным образом выполняют свой долг перед людьми, и мы всегда стараемся соответствующим образом отреагировать и дать оценку со стороны государства, которая выражается в том числе в государственных наградах.

Спасибо.

Россия. Белоруссия. Украина. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 1 августа 2025 > № 4799488 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 26 июля 2025 > № 4800145 Николай Патрушев

Николай Патрушев: ВМФ готов решительно отразить все угрозы России с моря

Отечественный Военно-морской флот всегда был ключевой составляющей и основой морского потенциала России, одним из важнейших инструментов обеспечения ее безопасности. ВМФ гарантирует защиту национальных интересов России в Мировом океане, участвует в поддержании военно-политической стабильности на глобальном и региональном уровнях. О современном состоянии российского ВМФ, готовности военных моряков парировать угрозы со стороны НАТО, а также о важности знания великой истории нашего флота в интервью РИА Новости рассказал помощник президента России, председатель Морской коллегии Российской Федерации Николай Патрушев. Беседовал Владимир Сычев.

— Николай Платонович, мы беседуем с вами в преддверии Дня ВМФ России. Как, по вашей оценке, наш Военно-морской флот подходит к своему профессиональному празднику?

— В ответ на вопрос приведу строки знаменитого флотского марша: "Морская гвардия идет уверенно, любой опасности глядит она в глаза. В боях испытана, в огне проверена. Морская гвардия — для недругов гроза". Военно-морской флот России способен обеспечить безопасность государства на всех морских и океанских направлениях при любых вариантах развития обстановки.

По инициативе Морской коллегии подготовлена и 30 мая 2025 года утверждена президентом Стратегия развития Военно-морского флота на период до 2050 года.

Для ее выполнения разработан проект уточненной Программы кораблестроения Военно-морского флота до 2050 года, который в сентябре должен быть внесен на утверждение главе государства. Ключевой ее особенностью должно стать планирование полного цикла жизнедеятельности каждого корабля, обеспечение импортонезависимости и технологического суверенитета отечественного кораблестроения. Одним словом, Военно-морской флот России развивается в правильном направлении.

— Кстати, в четверг флот пополнился новым мощным кораблем — атомным ракетным подводным крейсером стратегического назначения "Князь Пожарский".

— Действительно, атомный подводный крейсер "Князь Пожарский" проекта "Борей-А" к настоящему времени прошел все этапы испытаний и передан флоту. Выход его из эллинга "Севмаша" состоялся в феврале 2024 года.

На этом предприятии за всю его историю была построена 142-я атомная подводная лодка (АПЛ). Это впечатляет. Фактически завод построил больше двух третей атомного подводного флота страны. Четыре серийные АПЛ проекта "Борей-А" — "Князь Владимир", "Князь Олег", "Генералиссимус Суворов", "Император Александр III" — уже выполняют задачи по своему предназначению на Северном и Тихоокеанском флотах. Заложены и находятся на различных этапах строительства атомные подводные лодки "Князь Потемкин" и "Дмитрий Донской".

Ядерный щит России — наилучшая гарантия суверенитета и территориальной целостности нашей страны. И вхождение в состав ВМФ нового атомного подводного крейсера служит свидетельством того, что этот щит постоянно укрепляется.

Что же касается западных любителей поговорить о необходимости перейти от холодной к горячей войне с Россией, то хотел бы напомнить им, что наши морские стратегические ядерные силы непрерывно осуществляют боевое патрулирование в готовности к нанесению ударов по назначенным объектам. Имеющие на своем борту мощный потенциал вооружения подлодки способны охладить любую горячую голову.

— Как показывает история, наличие у нашей страны мощного флота — это обязательное условие защиты российских интересов во все времена вне зависимости от состояния международной обстановки.

— Вы правы. В этой связи исходящие со стороны вероятных противников нашей страны угрозы учитываются в российских планах военного строительства, в том числе развития ВМФ.

Высокую боеготовность флота и профессионализм моряков вижу лично, когда посещаю военно-морские базы, корабли, общаюсь с офицерами, мичманами, матросами.

Россия готова решительно и эффективно парировать военные угрозы на море, в том числе в контексте планов НАТО по дестабилизации обстановки в Балтийском и Черном морях. При этом ВМФ защищает национальные интересы не только вблизи наших берегов. Отдельное внимание уделяется развертыванию флота в различных зонах Мирового океана. Обеспечено военно-морское присутствие в восточной части Средиземного моря, центральной части Тихого океана, а также в районе южных островов Курильской гряды. Расширяется практика совместных патрулирований и учений с корабельными группами ВМС иностранных государств в оперативно важных районах. Для выполнения задач по защите российского морского судоходства и противодействия пиратству проведены походы в районы Южно-Китайского, Филиппинского и Красного морей, в Сингапурский и Малаккский проливы, Аденский залив, Карибский бассейн.

— Вы упомянули НАТО. В целом насколько сильно альянс сегодня угрожает России с морских направлений?

— Речь идет о весьма значимых рисках. НАТО все более активно работает над созданием военных угроз для России именно на морских рубежах. Видим увеличение присутствия корабельных группировок, масштабные учения в прилегающих акваториях, высокую интенсивность деятельности разведывательных средств. Фиксируем проведение в Северо-Восточной Атлантике, в Гренландско-Норвежской морской зоне, на территории Норвегии, Финляндии и Швеции мероприятий оперативной и боевой подготовки национальных и объединенных вооруженных сил, имеющих антироссийскую направленность. На территории Польши, стран Балтии и в Балтийской морской зоне наращивается группировка из состава сил быстрого реагирования Объединенных вооруженных сил НАТО.

Отмечаем постоянное боевое патрулирование в удаленных океанских районах атомных подводных лодок с баллистическими ракетами ВМС Великобритании и Франции, а в прилегающих к территории Российской Федерации морских акваториях — атомных многоцелевых подводных лодок Великобритании и США.

Иными словами, текущие действия НАТО весьма похожи на отработку сценариев полномасштабной агрессии против нашей страны.

— Такое впечатление, что руководство НАТО вообще не видит другого противника, кроме России. Не так давно генсек альянса Марк Рютте заявлял в Лондоне, что если члены блока не поднимут военные расходы до пяти процентов ВВП, то их жителям придется выучить русский язык.

— Изучение иностранных языков — полезная вещь. Может быть, знание русского языка поможет натовцам наконец понять слова президента России о том, что наше государство не собирается нападать на страны НАТО. Ведь в этом нет никакого смысла, а все эти страшилки призваны лишь отвлечь население Европы от плачевного состояния экономики стран ЕС. Можно говорить на любом языке, кроме языка силы, угроз и шантажа.

— Недавно Служба внешней разведки России сообщила, что Лондон вместе с киевским режимом готовит изощренные провокации в Балтийском море. Один из сценариев связан с инсценировкой якобы российской торпедной атаки на корабль ВМС США. По другому сценарию, предполагается как бы невзначай выловить в водах Балтики якорные мины российского производства.

— Эта информация, безусловно, заслуживает самого пристального внимания. Тем более что англичане — мастера подобного рода провокаций. За несколько веков Лондон накопил богатый опыт проведения операций под чужим флагом, нацеленных на то, чтобы стравливать между собой разные страны. Анализ ситуации в очередной раз доказывает главенствующую деструктивную роль Лондона в украинском конфликте и то, что киевский режим — лишь послушный безвольный исполнитель в руках британцев.

В настоящее время речь идет о попытке Англии столкнуть между собой две крупнейшие ядерные державы в попытке сорвать российско-американский переговорный процесс и убедить Вашингтон продолжать полномасштабную военную помощь киевскому режиму. Не исключаю, что Лондон при необходимости легко вонзит нож в спину и Вашингтону. Полагаю, что в Белом доме понимают, с каким "союзником" имеют дело.

— Одно из западных информационных агентств описало сценарий якобы возможного конфликта между НАТО и Россией в Прибалтике.

— Оставим эти выдумки на совести их авторов. Россия не стремится к конфронтации, но будет защищать свои национальные интересы и безопасность своих граждан всеми доступными средствами. Любые попытки испытать нашу боевую готовность получат немедленный и жесткий ответ. Ответственность за возможные последствия ляжет целиком на руководство альянса.

Что касается Балтийского региона и его милитаризации, обращает на себя внимание замысел Германии совместно с Англией и Францией создать на Балтике группировку, способную и без помощи других стран НАТО, в том числе США, противостоять Военно-морскому флоту России. ФРГ уже активно проводит модернизацию своих Военно-морских сил. При этом подписанный на прошлой неделе германо-британский "договор о дружбе" по сути является договором о военном, военно-морском и военно-техническом сотрудничестве и носит явный антироссийский характер.

— Похоже, что немцам не дает покоя идея восстановить свое доминирование в Европе. Недавно канцлер ФРГ Фридрих Мерц заявил, что немецкая армия должна стать самой сильной на континенте, чтобы противостоять России. Ждем появления нового кригсмарине?

— История показывает, что российские и советские моряки умело били и кайзермарине, и кригсмарине. Недавно я посещал Диксон, защитники которого в годы войны буквально подручными средствами обратили в бегство первоклассный гитлеровский крейсер "Адмирал Шеер". Об этом стоит помнить канцлеру ФРГ, нынешним вождям бундесмарине, а также другим натовским державам, которые в последние годы бросились рьяно отстраивать на Балтике свои флоты — прежде всего шведам, финнам и датчанам. Я наблюдал за ходом учений Балтийского флота и могу сказать, что ВМФ России показывает высокий уровень мастерства, в том числе в таких вопросах, как защита морских коммуникаций, борьба с безэкипажными катерами и подводными лодками противника.

Замечу, что слова Мерца были произнесены спустя несколько дней после празднования 80-летия Победы и поэтому для любого нормального человека звучат отвратительно. Канцлеру следует помнить, что именно Германия становилась зачинателем Первой и Второй мировых войн, привлекая для своей агрессии и преступлений против человечества самые нелепые предлоги. Используемые для оправдания очередной милитаризации Германии байки о проводимых Россией кибератаках, повреждении подводных кабелей, мнимых диверсиях и убийствах в Германии выдержаны в лучших традициях геббельсовской пропаганды.

— В подтверждение ваших слов о западных русофобских пропагандистах на прошлой неделе командующий армией США в Европе и Африке, находясь в Германии, заявил, что НАТО уже разработала план, как он выразился, "стереть Калининградскую область с лица земли в короткие сроки".

— Планы западников относительно Калининграда нам известны уже давно. Могу прокомментировать их единственно возможным образом. Калининградская область — это неотъемлемая часть России, и любое военное посягательство на нее встретит немедленный и сокрушительный ответ с применением всех имеющихся у нас сил и средств, предусмотренных Военной доктриной и Основами государственной политики в области ядерного сдерживания. У России есть все необходимые военные инструменты, чтобы гарантировать безопасность Калининградской области.

Очевидно, что угрозы в адрес Калининградской области являются очередным подтверждением устремлений государств — членов НАТО военным способом нарушить суверенитет и территориальную целостность России. Не будем забывать, что бывшая Восточная Пруссия, которая раньше располагалась на этих землях, веками служила рассадником самого агрессивного и бесчеловечного милитаризма, подрывавшего безопасность всей Европы. Именно там вынашивались пресловутые планы "Дранг нах Остен", расистские доктрины и другие чудовищные замыслы. Неслучайно по итогам Второй мировой войны эти земли были переданы нашей стране, которая на протяжении всей своей истории, как никто другой, пострадала от прусского милитаризма.

А теперь западные стратеги вновь озвучивают агрессивные планы, которые встретили бы полное одобрение и тевтонских рыцарей, и прусских юнкеров, и их нацистских потомков, ранее населявших эти земли, но совершенно справедливо оказавшихся на свалке истории. Не сомневаюсь, что современных западных поджигателей войны ждет та же незавидная участь.

— Поговорим о другом море, которое уже в огне, — о Черном. На суше российская армия успешно продвигается вперед. А как обстоят дела у Черноморского флота?

— Черноморский флот играет важную роль в специальной военной операции на Украине. С его кораблей наносились ракетные удары "Калибрами" по военной инфраструктуре, складам и командным пунктам ВСУ. Черноморцы блокировали украинские порты, пресекали поставку оружия Киеву морем, создали и контролируют морскую зону безопасности. Черноморский флот успешно противодействует нарастающему присутствию НАТО в этой акватории. В ближайшие годы моряков-черноморцев ожидает дальнейшее усиление — поступление новых фрегатов, корветов, авиации, морских робототехнических комплексов.

Однако полное купирование военных угроз России с черноморского направления возможно только при демилитаризации Украины.

— В 2026 году ВМФ России отметит свое 330-летие. Началась ли уже работа по подготовке празднования этого события?

— По инициативе морской общественности уже идет работа по выявлению новых и осмотру существующих объектов морского культурного и исторического наследия и их сохранению.

Кстати, в нынешнем году тоже предстоят знаменательные даты. Седьмого сентября исполнится 305 лет со дня победы русского флота в сражении у острова Гренгам — последней крупной битве Северной войны. В тот период России на Балтике, помимо Швеции, пыталась противостоять Англия, не желавшая допустить появления новой великой морской державы. Кроме того, 15 октября исполнится 90 лет со дня закладки на Балтийском заводе крейсеров проекта 26 "Киров" — первой советской серии крупных боевых кораблей.

Важно напоминать миру об историческом и современном вкладе нашей страны в освоение и исследование Мирового океана. Великая история российского флота непосредственно связана с его будущим. Поддерживать и развивать флот очень непросто — для этого нужны и желание, и материальные усилия, и дух. Еще в XIX веке генерал-адмирал русского флота, великий князь Константин Николаевич произнес бессмертные слова "За флот России нужно бороться". Государственная воля и ресурсы у нас есть, а дух, понимание людьми их сопричастности к важнейшему делу укрепляется в том числе благодаря знанию истории флота.

— Что бы вы хотели пожелать в напутствие нашим военным морякам накануне их главного праздника?

— С большим удовольствием и гордостью за наш флот от всей души пожелаю всем военным морякам — матросам, старшинам, мичманам, офицерам и адмиралам — крепкого здоровья, неиссякаемой энергии и новых успехов в службе на благо Отечества. Сегодня ВМФ продолжает славные традиции Петра I, адмиралов Ушакова, Нахимова и Кузнецова. Дальние походы, учения и боевое дежурство в ключевых районах Мирового океана повышают боевую готовность и укрепляют боевой дух, благодаря чему российские морские границы остаются неприкосновенными, а корабли под Андреевским флагом с честью выполняют поставленные Родиной задачи.

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 26 июля 2025 > № 4800145 Николай Патрушев

Россия. Германия > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 июля 2025 > № 4795793 Вальдемар Эбергардт

Вальдемар Эбергардт: немецкий бизнес хочет выбраться со дна в России

Для германского бизнеса потеря российского рынка была очень существенной, что привело к экономическим сложностям, банкротствам предприятий по всей стране, заявил член Российско-германской внешнеторговой палаты Вальдемар Эбергардт. В интервью РИА Новости он рассказал, почему западным политикам полезно вспомнить сегодня танковое сражение под Прохоровкой 1943 года, отчего россияне теряют интерес к немецкому автопрому, и что так влечет граждан ФРГ жить и работать в России. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Вальдемар, после начала СВО немецкие компании стали покидать Россию. Много, кстати, тех, кто это сделал? Как вообще бизнес ФРГ чувствует себя сегодня в России?

– Мы ждем перемен. Того благоприятного времени, когда Россия и Запад начнут, наконец, активную фазу переговоров, станут нормально общаться между собой. Впрочем, несмотря на всю сложность нынешней ситуации, мы не сидим сложа руки. Ни я, ни мои коллеги, не ждем перемен пассивно. Раз мы в России, то хотим быть активными, желаем создавать в стране что-то полезное, нужное россиянам. Я строитель и приехал в Москву из Германии четыре года назад точно не для того, чтобы созерцать, а действовать, возводить для людей удобные и крепкие жилые дома. В конце концов, после 2022 года российский рынок покинуло лишь порядка 20% немецких компаний, остальные по-прежнему работают. Не все из них, правда, делают это открыто. Некоторые компании залегли, варятся, как я говорю, на медленном огне.

– Что это значит?

– Они ушли из медийного поля, практически не занимаются развитием своих компаний и лишь ждут часа, когда о своей деятельности в РФ можно будет говорить, не опасаясь окрика со стороны Брюсселя и Бонна.

– Что за германские компании ушли из России, и какие остались?

– Покинули российский рынок, прежде всего, автомобильные концерны, компании машиностроения, химии. Остались те, кто занят в фармацевтике, медицине, в строительстве, в агропромышленном комплексе. В Калининграде, допустим, работают немцы, которые давно купили там земли. Насколько знаю, они чувствуют себя хорошо. Правда, если раньше их продукция шла и на Запад, то теперь она распространяется только в России.

И, конечно, все, что производят в России германские предприниматели, не подпадает под антироссийские санкции. Кстати, если им для своей деятельности требуется сейчас какое-то западное оборудование, они приобретают его через третьи страны – Киргизию, Казахстан, Южную Корею. Поскольку прямых контактов с Германией нет. Впрочем, немало немецких компаний уже перешли полностью на российское оборудование и российские материалы.

– Вы согласны, что немецкому автопрому даже в случае возвращения уже никогда не восстановить тех позиций на российском рынке, что были у него до 2022 года? Так как больше половины его уже занята китайцами.

– Абсолютно согласен, поскольку что, действительно, может предложить российскому потребителю немецкий автопром? Только двигатель внутреннего сгорания. В электромобилях он вообще не конкурентоспособен. Китайцы не только делают автомобили лучше, они делают их еще и дешевле. Поэтому немецкий автопром для россиян, повторюсь, сегодня не настолько интересен, как был раньше. Да, китайцы уже заняли российский рынок. У них есть имя, у них есть марка.

– Насколько крупным торговым партнером в целом была РФ для ФРГ?

– Одним из крупнейших. Послушайте, достаточно сказать, что до 2022 года только из Берлина в Москву ежедневно летало шесть самолетов. Столько же, к слову, из Мюнхена. По четыре из Кёльна и из Франкфурта-на-Майне. Авиасообщение между нашими странами работало бесперебойно, лайнеры летали словно такси! Причем, все рейсы туда-обратно были забиты до отказа.

Сегодня на всем этом отлично зарабатывает господин Эрдоган, оказавшийся дальновиднее всех западных политиков, не отказавшийся от отношений с Россией. Ведь в Германию, Францию, Италию из России сейчас нередко летают через Турцию. А Lufthansa, естественно, несет потери.

– Большие?

– Колоссальные. Поскольку эта немецкая авиакомпания не имеет теперь права не только летать в Россию, но и через РФ в Китай и далее. Да что Lufthansa, практически весь бизнес Германии серьезно пострадал от разрыва торгово-экономических связей с Россией. И не только Германии, разумеется. Самый наглядный пример – польские яблоки, которые Варшава до 2022 года активно поставляла в Россию. Где эти яблоки теперь? Сгнили. В Европе они никому не нужны, а сами поляки столько яблок не съедят.

Или еще один пример – высокоскоростные поезда "Сапсан". После начала СВО Siemens приостановил контракт на поставку в Россию этих поездов, а также объявил о прекращении технического обслуживания и других услуг.

Кому Siemens сделал хуже? Только себе. Это же был грандиозный проект. "Сапсаны", немецкая версия ICE 3 кстати, появились в России, когда их еще даже не было в самой ФРГ. Теперь все эти комфортные, удобные, высокоскоростные поезда – и "Сапсаны", и "Ласточки" плюс "Иволги" – Россия делает сама.

Словом, для германского бизнеса потеря российского рынка была очень существенной, что привело к экономическим сложностям, к банкротствам предприятий по всей стране. Как после потери долгосрочных контрактов компаниям выживать, платить зарплату рабочим? Люди оказываются на улице, садятся на Bürgergeld.

– На что садятся?

– Bürgergeld – это социальное пособие в Германии, которое выплачивается лицам, не имеющим достаточного дохода для покрытия своих основных жизненных потребностей, либо не имеющим работы и ищущих ее. А ведь это деньги, которые выплачивает людям государство, что влияет, в конце концов, оказывает давление на бюджет страны.

– Новым бременем на госбюджет Германии, как и других стран НАТО, ляжет недавно принятое ими под давлением Вашингтона решение об увеличении расходов на оборону не менее чем до 5% ВВП, верно?

– Правильно, это тоже аукнется на людях. Ведь огромные отчисления из бюджета польются не в экономику стран ЕС. Неудивительно, что из Германии, других европейских стран бегут в Америку, в другие страны инженеры, специалисты самых широких профилей.

Учитывая все это, считаю, что политики на Западе скоро придут-таки к осознанию того, что, объявив Москве новую холодную войну, они топчутся на месте, что их экономики разрушаются.

Знаете, размышляя о нынешней ситуации, отношениях между Германией, в целом между Западом и Россией, мне на ум приходит знаменитое танковое сражение под Прохоровкой 1943 года, после которого стало ясно, что фашистская армия окончательно потеряла инициативу. Это поняли тогда все, кроме Гитлера. Конечно, сравнивая то сражение с сегодняшней ситуацией, я несколько преувеличиваю, но, на мой взгляд, Запад понимает, что никакими санкциями Россию не победить, что в отношениях с ней уже достигнуто дно, и оттуда надо для своего же блага скорее выбираться. Во всяком случае, немецкий бизнес все активнее это пытается объяснить политикам.

– У вас, правда, такое ощущение?

– Во всяком случае, со стороны германского бизнеса я ощущаю такие сигналы. Они слышны, и это не фигура речи. В кулуарах недавно завершившегося Петербургского международного экономического форума немецкая речь звучала очень часто. Такого, признаюсь, давно не было. Немецкий бизнес съехался на ПМЭФ, чтобы воочию почувствовать, понять, что же происходит в России. Ведь западные СМИ только и трубят о том, что экономика России под сокрушительными санкциями Запада вот-вот развалится. Но ведь это – чушь. Спросите об этом хотя бы тех немцев, кто живет и работает в России. Поверьте, я знаю немало своих соотечественников, которые переехали в Россию по экономическим причинам.

– Зачем?

– В отличие от Германии в России они имеют возможность вести куда более достойный образ жизни. Жить в добротных домах, отдавать своих детей учиться в хорошие школы, где они могут изучать несколько иностранных языков. В Германии все это в разы дороже.

В России к тому же комфортно и безопасно. Чего не скажешь о Германии. Возьмите, допустим, ту же, скажем, Ruhrgebiet, Рурскую область, где уже вечером на улицу без опаски не выйдешь. Москва – не Берлин, где постоянно происходят какие-то стычки между всеми приехавшими в страну и полицией.

В этой связи помню еще встречи, свидетелем которых я был весной на традиционной строительной выставке в Мюнхене, на которую приехали представители из России. Их было не так много, но они были. То, что некоторые немецкие коллеги от них шарахались, в том не было ничего удивительного. Удивило, что немало было тех, кто с интересом беседовал с деловыми людьми из России.

– Но все это разговоры, не более. Приехали бизнесмены, пообщались, позондировали почву и разошлись. Ни о чем же конкретном они не договорились, верно?

– Я так не думаю. Потому что бизнес – это всегда про чувства.

– Чувства?

– Конечно, все начинается с личных контактов. Пожатия рук, улыбок. Пусть пока для восстановления, нормализации деловых отношений между представителями бизнес-сообществ России и Германии делаются такие первые робкие шаги. Но с чего-то ведь надо начинать?

Россия. Германия > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 июля 2025 > № 4795793 Вальдемар Эбергардт

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 июля 2025 > № 4795878 Сергей Степашин

Сергей Степашин: после СВО отношение Запада к России изменится

СВО могла бы не начаться, если бы не переворот на Украине 2014 года, однако сегодня одна из главных задач — завершить боевые действия на своих условиях, считает бывший премьер-министр Российской Федерации, президент Российского книжного союза, председатель Императорского православного палестинского общества, председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин. В интервью РИА Новости он оценил ситуацию на Ближнем Востоке и перспективы отношений Москвы с Западом и Киевом, а также рассказал, почему важно знать историю и какой он видит Россию в будущем.

— Хотелось бы начать с темы, достаточно горячей сейчас, — это Ближний Восток. Вы уже много лет возглавляете Императорское православное палестинское общество. За последние годы очень обострилась ситуация на Ближнем Востоке. Это смена власти в Сирии, ситуация в Йемене, обострение конфликта между Ираном и Израилем.

— Война в секторе Газа еще не закончилась.

— Как в целом вы оцениваете ситуацию на Ближнем Востоке?

— К сожалению, Ближний Восток никогда не был спокойным. И в 60-е, и в 70-е, и в 80-е годы. И тогда, когда образовывалось израильское государство, это был 1949 год. Причин здесь несколько. Первое, конечно, и самое главное, если брать израильско-палестинские отношения: по сути дела, в секторе Газа погибло уже несколько десятков тысяч людей, мирных граждан. Связано это с тем, что изначально решение ООН о создании двух государственных территорий Святой земли, собственно Палестины и Израиля, так и не было выполнено.

В 1949 году был создан Израиль, кстати, его активно поддерживало тогда советское руководство в лице и Сталина, и особенно Молотова, потому что его жена Полина Жемчужина возглавляла Еврейский антифашистский комитет, сыгравший активную роль в годы Великой Отечественной войны в борьбе с нацизмом. Поэтому особое отношение было к израильскому населению и у советского руководства. К арабам отношение было такое, несколько спокойное, я бы так сказал, аккуратное, потому что они "ходили под англичанами" и мы недопонимали некоторые вопросы, если брать историю.

И конечно, когда было создано одно государство, но не создано другое… Более того, англичане, когда ушли с территории Святой земли, собственно говоря, тогда все это называлось Палестиной, нарезали кусками — тот же сектор Газа с одной стороны, посредине — Израиль, непосредственно Рамала, где сейчас столица Палестины, граничащая с Иорданией. Все это создавало очень большую напряженность и межэтнические противоречия. Это первая причина, историческая.

Вторая — опять же, не была выполнена резолюция Совета Безопасности 1967 года о создании палестинского государства и недопущении одностороннего вооружения и военных действий. Она не была, к сожалению, выполнена. Было две войны, в результате оккупированы еще и Голанские высоты, часть сирийской территории. Все это, как говорится, зрело и в определенное время взрывалось.

Да, были мирные Кэмп-Дэвидские соглашения, даже нобелевскими лауреатами стали руководители Израиля и тогда Палестины Ясер Арафат, но эта заложенная бомба так и осталась. Поэтому, конечно, говорить о том, что в ближайшее время наступит мир на Ближнем Востоке, особенно это касается Израиля и Палестины, наверное, пока очень сложно. Хотя позиция нашей страны совершенно очевидная: мы настаиваем на выполнении резолюции Совбеза 1967 года. Более того, сейчас мало кто знает эту историю: собственно, Иерусалим — город трех религий, город святой, где рядом родился и где был казнен Иисус Христос, вообще предлагалось сделать городом прямого подчинения ООН, как в свое время был Западный Берлин. То есть никому не должен принадлежать, потому что это действительно кладезь истории, культуры, религии. Но вот видите, к сожалению, получилась такая ситуация.

Что касается Ирана, то это звенья одной цепи. Иран активно поддерживал палестинское движение освободительное, они поддерживали и ХАМАС, и "Хезболлу" причем не только на словах. Они считали, что создание одного еврейского государства является нелегитимным. И риторика Ирана, конечно, была очень жесткой, и, безусловно, это очень серьезно напрягало израильское руководство. Разговор о том, что там уже было готово атомное оружие, — разговор в пользу бедных. Даже МАГАТЭ не подтвердило официально, что там есть ядерное оружие. Поэтому Израиль решил поиграть мускулами и нанес, как они считают, превентивный удар по объектам, где производится уран, где производится ядерное топливо. Мирный атом на самом деле, потому что Россия активно участвует в проекте атомной электростанции в Бушере, которая уже построена. Я, кстати, там бывал в свое время, когда руководил Счетной палатой.

Ну и тут подключились еще и Соединенные Штаты. И когда мы говорим о международном праве, вот оно, "международное право": захотели и ударили. Когда мы освобождаем наши законные территории, нас обвиняют во всех смертных грехах, в нарушении международного права и так далее. Вот вам пожалуйста. Это даже не двойная мораль, это просто отсутствие ее. Как хочу, так и делаю. Право сильного, что называется.

— То есть все-таки США не соблюдали в данном случае международные право и нормы?

— Абсолютно. Тем более, давайте так, тоже откровенно вам скажу: если Израиль и Иран, то понятно, эти отношения всегда были очень сложными, тяжелыми, на уровне генетической ненависти даже. Я был в Иране, был в Израиле, знаю, как там друг к другу относятся, причем даже на бытовом уровне. Где Иран и где Соединенные Штаты Америки? Давайте посмотрим на глобус. И никакой угрозы Иран для США уж точно не представлял. Но Трамп решил поиграть мускулами и показать, кто в доме хозяин. За 12 дней, как он сказал, закончил войну. Кстати, наш президент тоже интересно сказал: ирано-израильский и американский конфликт — это перевернутая страница. Куда она перевернулась, еще посмотрим, конечно. Но на самом деле Трампу нужно было показать, кто в доме хозяин.

— Пик обострения ирано-израильского конфликта уже позади. Как вы оцениваете перспективы ситуации?

— Активная фаза, да. Смогут ли иранцы сейчас пойти на переговоры с США по поводу, опять же, ядерного оружия, я не знаю. Тем более буквально за два дня до того, как должны были состояться переговоры руководства МИД Ирана и Госдепа США, был нанесен удар Израилем. Вот вам, пожалуйста, история. Сейчас американцы говорят: давайте садиться за стол переговоров. Более того, на каком основании они говорят, что они вообще не должны обладать мирным атомом? Почему? И с какой стати Иран не должен обладать мирным атомом? Я не понимаю. Для этого нет никаких оснований. Поэтому это, что называется, спящий конфликт.

В любом случае иранцы — это древнейшая нация персов. Древнее, чем мы, древнее, чем даже Китай, на самом деле. Конечно, у них историческая память останется надолго, давайте говорить откровенно.

И второе, наверное, на что было рассчитано, — это попытка смены режима. Ведь вы знаете, как действовали наши западные так называемые партнеры: опять же, те же Сирия, Ирак, Саддам Хусейн — никакого химического оружия там не было. Помните, американцы трясли этой пробирочкой? Где, оказалось, ничего нет. Что сотворили с Каддафи, развалив Ливию как минимум на две части? Та же самая была попытка сделать и по Ирану. Но получилось наоборот.

В Иране были силы, которые, наверное, не столь лояльно, мягко говоря, относились к руководству аятоллы Али (Хаменеи. — Прим. ред.), но сегодня иранский народ сплотился. Как, кстати, сплотился и наш народ в ходе того конфликта, о котором мы поговорим с вами.

— Вы сказали про сплоченность нашего народа. По-вашему, после окончания СВО сколько времени пройдет, чтобы восстановились дружеские отношения между народами?

— Давайте мы дождемся окончания СВО. Потому что наш меморандум и меморандум, который предложил режим Зеленского, диаметрально противоположны. Владимир Владимирович недавно разговаривал с Макроном по инициативе французского президента. Что-то он проснулся неожиданно, решил все-таки попетушиться еще раз. Петушиться вы знаете почему? Символ Франции — это петух. Я ничего другого не имею в виду. Ну и Владимир Владимирович прямо сказал: да, разговор был конструктивный, сложный, но нас так и не поняли, что нужно исходить из реалий, которые произошли уже на земле. Вы понимаете, о чем речь? Четыре новых субъекта, но новых с точки зрения Конституции, на самом деле это исторически российские земли, это территория Российской Федерации. Там прошел референдум, приняты поправки в Конституцию, поэтому никаких разговоров о том, что мы оттуда уйдем, вестись не будет никогда. Это совершенно очевидно.

Для Зеленского мир — это смерть. Поверьте мне, не только политическая. Потому что он человек уже несамостоятельный давно. Понятно, кто им рулит. Особенно сейчас, если брать Европу, то это, конечно, Германия, Мерц, и Англия. Англия — это первая подговорщица была, когда мы готовы были подписать соглашение. Мне Владимир Мединский рассказывал подробно, как все было подписано, парафировано, по сути дела. Все бы закончилось весной 2022 года. Поэтому сейчас надо дождаться окончания.

Вариантов здесь два. Либо все-таки Зеленский под давлением Трампа — я абсолютно в этом убежден, он главный игрок сейчас, и в Европе в том числе — пойдет на подписание соглашения о мире на условиях, которые предлагает Россия. Может быть, какой-то компромисс будем искать, но не стратегический. Путин позицию обозначил, что мы хотим. Либо — что теперь сделаешь? — есть термин "принуждение к миру", господин Трамп нам показал, как можно действовать в этой истории.

Я не хочу обострять ситуацию, но, по крайней мере, я хочу, чтобы Мерц нас услышал, канцлер ФРГ, который недавно выступал в бундестаге и говорил: "Да, мы поставим ракеты дальнобойные, которые будут бить вглубь" — нашей страны, России, — "но это не значит, что мы будем воевать, это украинцы будут воевать". Совершенно очевидно, пускай Мерц услышит, в том числе и меня, о том, что Россия будет расценивать, если такие ракеты пойдут на Украину и будут лететь в центр нашей страны, как включение Германии в активные боевые действия против нашей страны. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Пускай думают. Мы знаем, где находятся предприятия, на которых производят эти ракеты. Пускай думают. Наконец-то.

— Вы упомянули переговоры между делегациями России и Украины. Мы сейчас в ожидании третьего раунда переговоров. Вы отметили, что СВО могла бы закончиться еще в 2022 году.

— Она могла бы и не начинаться, если бы не было переворота в 2014 году на Украине. Ведь Владимир Владимирович не раз об этом говорил. В конце 2013 года мне было предложено стать послом Украины и спецпосланником, но я тогда честно сказал президенту, что шансы у (бывшего президента Украины. — Прим. ред.) Януковича не очень большие. Он оказался не тем президентом, за которого нужно биться. Может, кому-то это не понравится, что я говорю, но я говорю то, что думаю на самом деле. Уверен, что не один я так думаю.

В 2014 году приезжают министры иностранных дел Франции, Польши и Германии. Тем более нынешний президент Германии Штайнмайер был тогда министром иностранных дел. Подписывают соглашение с Януковичем и оппозицией о том, что в мае 2014 года пройдут легитимные выборы на Украине. Прошли бы они, выиграл бы тот же Порошенко — и вопросов бы не было. И кто виноват? Поэтому войны могло бы и не быть, о чем мы говорим.

В 2014 году мы пошли на Минские соглашения, это была инициатива Меркель. Она звонила президенту, просила его. Владимир Владимирович всегда с пиететом относился к Германии, где он работал, знает прекрасно немецкий, и вообще он считал, я думаю, совершенно справедливо, что союз России и Германии — это новый миропорядок, вполне возможно, был бы. Но, видите, нас снова обманули.

— Как вы оцениваете перспективы переговоров, которые сейчас ведутся?

— Переговоров пока нет. Пока решаются гуманитарные вопросы, связанные с обменом пленными, — и не более того. Наш президент и министр Сергей Лавров предложили уже вернуться к меморандуму. Собраться опять же в Стамбуле, обсудить уже два меморандума, найти возможные точки соприкосновения. Ну а затем, с моей точки зрения, возможны трехсторонние встречи. Если для этого будут условия. Кто-то с Украины, не знаю кто, Трамп и Владимир Путин.

— А кто может быть от Украины?

— Ну пускай пока Зеленский постоит в приемной, посидит, послушает, потом его пригласят. Но подписывать с ним ничего нельзя, он нелегитимен.

— А по вашему мнению, с юридической точки зрения кто может от Украины подписать договор о мире?

— Руководитель Рады.

— А кроме Рады?

— Больше некому. Правительство и сам Зеленский нелегитимны.

— А есть ли возможности у Зеленского как-то легитимизироваться?

— Пускай переизбирается. Мы провели же выборы. Чего он боится-то? Пускай проводит выборы. (Премьер-министр Израиля. — Прим. ред.) Нетаньяху тоже выборы проводил у себя. Пускай проводит. Объявим мораторий на две недели. Владимир Владимирович предлагал мораторий несколько раз. Пускай проведет выборы. Неизвестно, кто его там изберет на самом-то деле. Поэтому он этого боится, он обреченный человек. Не только по истории, поверьте мне.

— Вы сказали про меморандум. По-вашему, в чем мы можем найти точки соприкосновения? Какие компромиссы могут быть?

— Может быть, что-то там по территориям, я вот так мягко скажу. Но то, что не в НАТО, — сто процентов. Если в Евросоюз захотят, ради бога. Только Евросоюзу они абсолютно не нужны, (Украина. — Прим. ред.) должник страшный. Собственно, это уже не суверенное государство. Это внешнее управление, совершенно очевидно. То, что не в НАТО, — сто процентов, если армия, то небольшая и не вызывающая у нас опасений, потому что нельзя затягивать.

Я вам простой пример приведу. Я участвовал в первой чеченской кампании, возглавлял Федеральную службу контрразведки. Потом уже в другом для меня качестве была вторая чеченская кампания. Подмахнул (бывший секретарь Совета безопасности России. — Прим. ред.) Лебедь тогда Хасавюртовские соглашения. Мы пошли на компромисс, как мы считали, создали так называемое ичкерийское государство, начали их поддерживать, помогать. Чем закончилось? Вторжение в Дагестан (террористов. — Прим. ред.) Басаева, Хаттаба, всей этой банды. Хасавюрт мы повторять не будем. Проехали.

Ну и потом, вы знаете, если брать тему Украины, Зеленский везде говорит: "Давайте вернемся к 1991 году". Вы знаете, что бы я сейчас сказал? Давайте! Беловежские соглашения подписывают три страны, причем никто полномочий не получал. Потом задним числом ратифицировали в России, и то Верховный совет, а не Съезд народных депутатов. Там что было сказано? О том, что Союза нет как исторической реалии, это (народный депутат СССР. — Прим. ред.) Бурбулис придумал покойный, царствие ему небесное. Но речь шла о том, что три учредителя Советского Союза как бы развалили Советский Союз на Беловежских соглашениях. Но Советский Союз 30 декабря 1922 года создавался, когда подписывали соглашение мы, Закавказская Федерация, Украина и Белоруссия. Знаете, в каком качестве подписывала Украина? Без Малороссии, без Одессы, без Харькова, без Крыма и Севастополя. Окей, давайте вернемся. Товарищ Зеленский, или господин Зеленский, слышишь меня? Давай вернемся. Они историю не знают! Да и другие тоже не знают.

Кстати, немцы забыли историю. Когда 80 лет назад на Ялтинской конференции, где собирались, помните, Сталин, Рузвельт и Черчилль. И Черчилль что предложил? "Никакой Германии. Давайте снова вернемся к землям, как это было в конце XIX века". Германия как государство существует всего ничего. Единая, я имею в виду. Сталин сказал: "Нет, должна быть единая Германия, но нейтральная". Вот предложение было Сталина. И не мы развалили Германию на две части, на ГДР и ФРГ. Западная часть сначала это сделала, там англичане и французы. Вот опять же история. Давайте ее напоминать постоянно.

— Сейчас юридически Украина в составе СНГ или уже нет?

— Они не заявили о выходе, но какое СНГ, о чем мы говорим? Конечно, нет. Де-юре, формально — да, а так-то, конечно, нет. Тем более в одностороннем порядке они разорвали все соглашения с Российской Федерацией. Все, которые были подписаны еще в 1994-1998 годах, все они денонсированы в одностороннем порядке Украиной.

— А вот скажите, вообще Украина, по-вашему, хочет какого-то перемирия? Хочет ли найти какой-то компромисс?

— Зеленский — нет. Зеленский хочет сделать перемирие и перевооружиться. А те, кто гибнет, их родные и близкие — конечно. Давайте говорить откровенно. Война — это беда. Независимо от победителя — это беда. Там уже больше миллиона человек погибло. О чем мы говорим? Это же семьи. Это молодые ребята, да и постарше тоже. Поэтому, конечно, кто хочет войны? А у нас что, тоже хотят, что ли, думаете? Наши семьи, родные и близкие. Да, мы честно выполняем свой воинский долг. Я сам военный человек. Но никто не хочет войны, поверьте мне. Война — это уже крайний шаг, когда другого пути нет. Кстати, именно в 2022 году мы вынуждены были поступить так, потому что просто издевались над населением Малороссии, особенно в Донецке. Просто издевались, убивали сотнями. Никому никакого дела не было. И сейчас бьют по центру Донецка.

— Тогда возникает вопрос. Например, если все-таки граждане Украины не хотят войны, то на чем зиждется эта власть?

— Сильная пропаганда. Очень сильная пропаганда и плюс насильственная мобилизация. Потом, ведь население Украины после 2014 года, после 2022-го сократилось почти на восемь миллионов человек. Восемь миллионов человек — это среднеевропейская страна. Вот они уехали — кто в Германию, кто куда, многие, кстати, в Россию. Но мы-то их считаем своими. А там (на Украине. — Прим. ред.) уже, извините меня, на русском-то на улице нельзя разговаривать. Попробуй включи русскую песню в машине, машину изымут сразу, в тюрьму посадят. Вот до чего дошло.

Потом, год назад Зеленский принял решение, оно закрытое, но я знаю это решение, знают и у нас в стране: изъять из библиотек все книги на русском языке и уничтожить. Даже Гитлеру это в голову не приходило. Вот что происходит там.

А что касается того, что будет, когда окончится СВО, и как долго мы будем переваривать то, что случилось, я два примера приведу. Гражданская война, 18 миллионов человек погибло в годы Гражданской войны — и на поле боя, и от эпидемий, и от голода, и от всего остального. Переварили? Переварили. И когда началась Великая Отечественная война, даже бывшие белогвардейцы, за исключением генерала Краснова, поддержали тогда Советский Союз. Германия уничтожила 28 миллионов наших соотечественников. В большей степени немцы. Там другие союзники у них были. К 1949 году с Германией, с ФРГ, у нас были уже нормальные отношения. Все зависит от того, с кем мы будем вести диалог там. Вот это очень важно.

— Имеете в виду из Киева?

— Ну да, с новой властью в Киеве, безусловно. Для меня это очевидно.

— А Европа хочет сменить власть на Украине? Или ей пока удобен Зеленский?

— Европа разная у нас. Я уже назвал две страны, которые активны. Ну, кроме Прибалтики, даже так, Прибалтику не берем, но я их не считаю, повякивают — и пусть повякивают себе на здоровье.

Польша, Англия, Германия и, как ни странно, в последнее время Чехия ведут не просто проукраинскую, а жесткую, грубую антироссийскую линию. Украина — это как повод. Все повспоминали, не знают, что и почему. Чем мы англичанам насолили, я не знаю. Мы их недолюбливали всегда, на самом деле, как и они нас, кстати. Особенно Александр III не любил. "Англичанка все время гадит", — говорил царь. А так Европа ведь — это уже не монолит. Потом, есть Венгрия, есть Словакия. Время придет, и греки с киприотами очнутся, православные наши. Время покажет.

Вы знаете, люди тянутся, страны тянутся к победителям и к сильным. Победителей, как говорят в России, не судят. Может быть, кто-то и осудит, но на самом деле очень важно то, как мы закончим спецоперацию. Как? Для меня это очевидно. И как дальше динамично будет развиваться моя страна. У нас огромный потенциал, мы не просто страна, мы континент, это очевидно. Если уж Иран с санкциями 1978 года выдержал, Северная Корея маленькая, зубастая, держится, мы-то чем хуже? Подтянутся, ничего страшного. Время покажет, время лечит.

— Сейчас у России с Европой почти не осталось никаких контактов. По-вашему, могут ли они возобновиться? И нужна ли смена политических элит, чтобы возобновились контакты?

— В Европе мы не можем никого менять, это их право. Народ сам избирает. Во-первых, вы обратили внимание, меняется политический расклад. В той же Франции, почему они так побаиваются сегодня представителей правых сил? Та же партия "Альтернатива для Германии" очень серьезно набирает. Кстати, самое интересное: вроде бы Германия объединилась, но на самом деле не совсем. Восточные немцы как голосуют, так и голосуют. Им не нравятся западные немцы, они привыкли к той истории. Я считаю, что наша грубейшая была ошибка — это одностороннее решение объединения Германии. Торопиться не надо было. Кстати, тоже международное право — никакого референдума не проводилось. Сломали стену и поглотили Восточную Германию. А товарищ Горбачев получил Нобелевскую премию. Его немцы по сей день любят, но не все.

— То есть, по-вашему, нужно было оставить стену?

— Надо было торговаться. Вы знаете, я встречался с Гельмутом Колем (бывший канцлер ФРГ. — Прим. ред.), когда был директором ФСК, это был 1994 год. У нас была совместная операция с БНД в части, касающейся распространения ядерного оружия. Меня принял Гельмут Коль. Интереснейший человек, глубочайший. Был бы сейчас Коль, ничего бы не было. Поверьте мне, это действительно личность великая. Это действительно канцлер, сильнее, чем даже Конрад Аденауэр (первый канцлер ФРГ. — Прим. ред.). Я начал расспрашивать про объединение, про встречу в Архызе с Горбачевым (в 1990 году. — Прим. ред.). И он мне прямо, честно сказал: "Когда мы начали говорить об объединении Германии, Горбачев сказал: "Да пожалуйста, вопросов нет". Практически не торгуясь". Гельмут Коль говорит: "Я начал спрашивать у переводчика, наверное, вы неправильно перевели?" — "Да нет-нет, все нормально". Там еще (министр иностранных дел СССР. — Прим. ред.) Шеварднадзе присутствовал с ними вместе. Подмахнули. А потом еще немцам оказались должны. Я летал в Кельн на "Большую восьмерку", когда был премьер-министром. Мы тогда договорились о списании 32 миллиардов долларов долгов. Мы еще немцам оказались должны, отдав все. Потом — зачем выводить было все войска? Ну оставили бы две бригады, пока последний американский солдат не уйдет из Германии. Мы победители. Сейчас, оказывается, Трамп победитель.

— Ведь как раз-таки на вывод войск из Германии было потрачено много денег.

— Много денег было потрачено. Много было разворовано тех средств, которые были даны на обустройство наших войск, скажу вам откровенно, как бывший председатель Счетной палаты. Сейчас многие будут говорить: "Ну а что вспоминать-то? Прошли". Ничего подобного. Надо знать историю, чтобы не повторять ошибки в будущем.

— Вы сказали про историю. Как вы думаете, в связи со всеми событиями историческими, стоит ли нашим школьникам, одиннадцатиклассникам, девятиклассникам, сдавать обязательным предметом урок истории?

— Я считаю, да. Ну, в связи с тем, что у меня вообще первое образование историческое. Да, потому что историю надо знать. Тем более что отодвигается как экзамен обязательный обществознание или обществоведение. Раньше было обществоведение, сейчас обществознание. И правильно, потому что там меньше истории, больше сиюминутных набросков. А вот историю, конечно, я считаю, да. Я, правда, еще считаю, что, может быть, надо подумать и вернуться к традиционной советско-русской системе обучения в школе. Зачем 11 классов, я не понимаю. Да и к ЕГЭ у меня философское отношение. Я мягко скажу.

— Вы еще возглавляете Российский книжный союз, и хотелось бы узнать ваше мнение о современных российских книгах. Когда я бывала за рубежом, то всегда любила заходить в книжные магазины и смотреть, кого из русских авторов там продают.

— Ну, там, конечно, классики.

— Конечно, там Достоевский, Антон Чехов и Лев Толстой. А вот кого из современных русских писателей можно показать и сделать визитной карточкой?

— Ну, некоторые, к сожалению, сбежали, фамилии их не буду называть. Они, кстати, продавались на Западе. Писатели неплохие, но сбежали. Это их проблемы. А из современных — их много. Я могу сейчас навскидку перечислить. Захар Прилепин. Я знаю, к нему по-разному относятся. Намедни ему было 50 лет, давайте его поздравим. Совсем еще молодой человек. Мы с ним, кстати, в первой чеченской воевали вместе. Я, правда, был большой начальник, а он — "на земле". Две вещи, я считаю, просто потрясающие, которые нужно было бы, конечно, перевести на Западе. Это "Обитель" — о Соловках, даже фильм был экранизирован, вы помните, Сергей Безруков там играл одну из ролей. И вторая — "Шолохов. Незаконный". Это большой роман, очень большой, но там не только Шолохов, там не только "Тихий Дон", там, по сути дела, через книгу, через произведения — история нашей страны. И "тиходонские" события, и Гражданская война, и Великая Отечественная, и современная. Потрясающая книга, на самом деле. У него их много.

Это Александр Проханов. Но Проханова, наверное, все-таки больше нужно переводить в странах Латинской Америки. Его там любят и помнят, когда он там был корреспондентом. Он человек жесткий, вы знаете. Кстати, недавно стал Героем Труда.

Юрий Поляков — прекрасные книги, еще с моей юности, "ЧП районного масштаба", сейчас у него интересные вещи.

Наверное, Евгений Водолазкин, "Авиатор" — прекраснейшая вещь, которую можно с удовольствием читать.

Это Максим Замшев. Это Варламов Алексей, вот кого бы я рекомендовал перевести на чешский язык и на немецкий, это его последний роман, "Одсун" называется, он тоже получил за него "Большую книгу". Рассказ о Судетах — как сначала пришли немцы и что они делали с чехами, а потом, когда пришли чехи, что они делали с немцами. Я, честно говоря, даже не знал, что творили чехи по отношению к немцам в Судетах. Страшная история. Леонид Юзефович — великолепный писатель. Алексей Иванов — у него потрясающий роман. Он был экранизирован, называется "Тобол". Это история освоения Сибири. Вот только навскидку я назвал несколько человек, на мой взгляд.

Ну и конечно, новое наше поколение, еще не открытое многими, рекомендую даже вам почитать, это Дима Филиппов. Дмитрий Филиппов — ленинградец, у него уже несколько книг было, он два года воюет сапером. И вот у него одна из последних его книг, посвященная как раз событиям, которые происходят там, на поле брани. Во-первых, великолепный литературный язык, он первую премию "Слово" у нас получил в прошлом году, и правда о войне. Вы знаете, о войне правду писать очень тяжело. О ней можно написать, только когда пройдет много лет. Он написал правду. Причем правду очень жесткую. Я бы с удовольствием эту книгу перевел, чтобы ее прочитали, особенно в европейских странах. Ну, до Украины пока дело не дойдет, ничего. Почитаем вместе с ними как-нибудь, в Киеве соберемся. Может, даже во Львове.

— Получается, такая новая плеяда писателей-фронтовиков образуется.

— Тех, кого я до этого называл, они не совсем фронтовики, кроме Проханова. Но Дмитрий Филиппов, да. Это новая плеяда. Их много. Олег Рой хорошие книги пишет. Но вот Дмитрий Филиппов — состоявшийся писатель. Вы знаете, это же не "Боевой листок", это не "Красная звезда", это не статья. Это художественное произведение. Почитайте. Причем издали его "АСТ", "Эксмо" — это крупнейшие наши издательства. Они плохие книги не издают, поверьте мне, я знаю, что говорю.

— Мединский недавно сказал, что нужно очистить наши прилавки от низкопробного чтива. Что он имел в виду? Это иронические детективы или что?

— Нет, не то. Низкопробное чтиво — это то, что подпадает под законы по ЛГБТ* и всему остальному. Мы создали при РКС экспертный совет, который я возглавляю (кстати, наш президент Владимир Владимирович нас попросил не вводить цензуру и все остальное, хотя сейчас есть такие разговоры). В него вошли известные писатели, критики, представители некоторых силовых структур, с тем чтобы оценивать те или иные произведения, которые подпадают под действие существующего законодательства. Ну и вынуждены, к сожалению для читателей и писателей, изъять книги тех, кто признан иноагентом. Это тоже по закону. Хотя я еще раз хочу сказать, не буду называть фамилии, но писатели были неплохие на самом деле. Одному из них я даже премию вручал за одно произведение. И сказал ему: "Дружище, пиши. Ты замечательный писатель. Не лезь в политику, в которой ты ни хрена не понимаешь".

Мы, кстати, сейчас очень серьезно занимаемся детской литературой. Елена Ямпольская, советник президента, я ее попросил об этом, создала экспертный совет по детской литературе при Российском книжном союзе. Здесь и оценка детской литературы, и поиск наших писателей. В основном детские писатели — это те, которых я еще ребенком читал, мы их знаем. А современных не очень, хотя и есть замечательные книги. И второе, о чем мы сейчас договорились, и вот будем в ближайшее время с Мединским вносить письмо в адрес премьер-министра, — это снять налог на добавленную стоимость (НДС) на детскую литературу. Тогда она будет дешевле процентов на 40. Если вы зайдете в магазин и посмотрите — у нас действительно на прилавках сейчас удивительно красивые книги. Я помню свою молодость, только по макулатуре можно было что-то купить. А так, в принципе, в магазине ничего нельзя было купить. Слава богу, была хорошая библиотека у нас в Ленинграде. Сейчас книги великолепные, но когда детская книга стоит 600-800 рублей, хорошо изданная, не каждая семья, поверьте мне, может это потянуть. Вот это одна из серьезных тем, которые мы сегодня решаем.

Ну и конечно, если тему писательскую затронули, как ни странно, у нас по закону профессии писателя нет. Есть писатель, но это не профессия. Он не защищен никак. В Советском Союзе, вы знаете, писатели у нас, особенно при Сталине, при Брежневе, при всех, это была каста, это была элита, это люди, которых поддерживали. Мы сейчас тоже пытаемся делать через разного рода премии — та же премия "Слово", сейчас литературная премия БРИКС, которую мы придумали. У нас есть премия, посвященная Валентину Распутину, премия Даниила Александровича Гранина. Это все-таки некая поддержка писателей, но это точечная поддержка. Писательский труд, поверьте мне, очень тяжелый. Кроме таланта, еще нужно пробиться на книжный рынок, чтобы тебя узнали, чтобы тебя услышали. Поэтому вот занимаемся сейчас в том числе и такими делами.

В том числе мы сейчас подписали соглашение с Владимиром Машковым, вы знаете, прекрасный артист, актер. И главный режиссер теперь двух театров — "Табакерки" и "Современника". И он возглавляет Союз театральных деятелей, которому будет в следующем году 150 лет. Мы с РКС подписали соглашение, с тем чтобы экранизировать, может быть, уже современных авторов на сцене, а потом в кино. Это тоже очень интересно и важно.

— Раз уж вы сказали о статусе писателей, как вы считаете, нужно ли подкреплять их статус законодательно?

— Я считаю, да. Многие с этим согласны. Думаю, что, может быть, еще успеем с этим составом Государственной думы подойти к этому вопросу.

— В этом году вы планируете предложить?

— Да. Дело в том, что поправки в закон внесены, но где-то они там живут пока своей жизнью. Может быть, после нашей встречи с вами что-то оживится там.

— Вы уже упомянули нормы, которые были введены в этом году, по запрету пропаганды ЛГБТ*. Здесь сделаю, конечно, ремарку, что это запрещенное движение в России. Как вы думаете, насколько точно и конкретно сформулированы критерии определения такой информации, в частности, когда речь идет о книгах?

— По книгам хороший вопрос задали. Не все однозначно. ЛГБТ* — понятно как. Но что делать тогда с Набоковым? Как его издавать? Вот тоже подпадает. Поэтому здесь, конечно, должен быть такой серьезный творческий подход. Потом есть некоторые произведения у Сергея Есенина, да и у Пушкина молодого. Там такие отвешивают они по молодости вирши, что называется. Поэтому здесь, конечно, нужно подходить творчески. Это раз. И оценки все-таки должны давать литературные критики и писатели, не только — пришел, полистал, увидел — и давай книги изымать. Плюс, конечно, чтобы сейчас по новому закону проверить все книги, их несколько десятков миллионов, попробуйте переварить все это. Это очень сложный труд.

Но любой закон, который принимается, требует совершенства. А самое главное, его нормативное выполнение в этом плане. Поэтому сейчас и Российский книжный союз, и Союз писателей, который Владимир Мединский возглавил, этим тоже очень активно занимаются. Мы против "горлита" и цензуры. Это позиция нашего президента, я знаю не понаслышке. Есть общественные организации, пускай этим и занимаются.

— Специальный представитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, например, выступил за введение профессиональной цензуры. Вы согласны с этим?

— Ну вот это и есть то, о чем я говорю. Профессиональная. Но это не цензура, это оценка. Мне слово "цензура" не нравится, хотя я и сам работал в силовых структурах, но я аккуратно. Все-таки профессиональная оценка, давайте так. Звучит помягче и не отпугивает. У нас цензура сразу Back in the USSR — возвращение в Советский Союз. Хотя чем больше тогда запрещали, тем больше читали. Поверьте мне, по молодости.

— То есть это должно быть какое-то сообщество организованное, которое будет этим заниматься?

— Нет, у нас есть Союз писателей, есть Российский книжный союз. Мы создали большой экспертный совет. Поэтому я переговорю с Михаилом Швыдким, будем работать вместе. Это мой старинный товарищ, очень умный, интеллигентный человек.

— Недавно глава Следственного комитета Александр Бастрыкин предложил закрепить в Конституции национальную идею, основанную на традиционных ценностях. Но у нас Конституция запрещает использование какой-либо идеологии в качестве государственной.

— Русский язык богат, можно же по-разному трактовать. Кстати, как и английский, но у нас богаче язык намного, чем английский, литературный, я имею в виду, пушкинский язык. Идеология… Ну, пожалуйста, если мы не хотим возвращаться, скажем, к коммунистической или иной идеологии, — национальная идея. Это выше, чем идеология. Это больше, чем идеология. Любовь к родине, семья, дом, история, традиции. Что плохого? Я не против. Это не идеология, это национальная идея. Она уже есть сегодня. Война заставила нас ко многому вернуться и посмотреть. Ничего в этом зазорного не вижу. Но здесь надо быть предельно аккуратным с точки зрения именно формулировок. Я Александра Ивановича в этом плане поддерживаю. Национальная идея должна найти свое место в том числе и в нашей Конституции. И сейчас появилось даже слово "Бог" в нашей Конституции. Ничего же, не испугался никто. Тем более Бог един. Правильно говорю?

— Если говорить о национальной идее, сейчас, конечно, очень большая программа существует по поддержке семейных ценностей, при этом остается главная социальная проблема в России — это демографический вопрос.

— Не только в России, во всей Европе. И даже в США. Несмотря на то что они вроде побогаче. Но причин здесь несколько. Причем, вы знаете... Вот как раз палка о двух концах. С одной стороны, говорят, что чем больше средств мы будем давать для поддержки семьи, тем она будет больше разрастаться. Не факт.

В той же царской России, за исключением, может быть, семьи Романовых, у них исключено было какое-либо вмешательство в детородные процессы, вы знаете, у них были большие семьи, самые большие семьи были на селе, где люди жили неважно. Еще знаете почему? Из десяти детей, если четверо выживут, и слава богу, как они считали. Медицина была слабая. Поэтому, когда говорят, чем больше денег дадим, тем будет крепче и больше семья, — это не факт. Хотя поддержка финансовая, конечно, играет свою роль. В первую очередь, конечно, жилье. По себе знаю. Жил в коммуналке, знаю, что это такое. Когда лейтенантом вышел, поженились и уже больше 50 лет вместе живем с супругой, тоже снимали комнатку, но я офицером был, по тем временам мог снимать комнату. Что такое жилье, понятно. Жилье — это номер один. Финансы — это номер два. Медицина, слава богу, сейчас помогает. И конечно, то, что мы называем безопасностью. Люди должны понимать, что они живут в стабильной, мирной стране... Я говорю совершенно искренне и откровенно. Ну и конечно, то, о чем мы сейчас с вами говорим, это вот те самые семейные ценности, которые очень важны.

Смотрите, у нас порядка 25 процентов населения — мусульмане. Так вот, самые большие семьи именно там — в Чечне, в Ингушетии, в Карачаево-Черкесии, в Кабардино-Балкарии, в Татарстане. Почему? Традиции. Они соблюдают традиции. Более того, дети никогда не бросят своих стариков. У нас сейчас старики детей кормят в некоторых семьях, вы знаете, из пенсии. Вот это очень важно сегодня, когда и Русская православная церковь активно подключилась, и другие конфессии, плюс это становится так называемой национальной идеей. Вот это и есть национальная идея: крепкая семья и мирный дом. Чем плохая идея? Поэтому государство, кстати, этим сейчас очень серьезно занимается. Но это общеевропейская проблема. У них-то еще тяжелее.

— Вы перечислили критерии, что станет основополагающим для решения демографического вопроса. Какие из этих критериев соблюдаются в России? А с чем у нас все-таки есть проблемы?

— По жилью мы начали решать для многодетных семей. По семейной ипотеке тоже. Она не ушла.

— Насколько доступно жилье в России все-таки?

— Не очень. Но есть льготная семейная ипотека. Льготная семейная ипотека работает. У нас сейчас, когда ушла вообще льготная ипотека, было четыре-пять процентов, сейчас ставка рефинансирования за 20 процентов. Никто кредитов уже не берет. Поэтому сейчас серьезная проблема в строительной отрасли, в том числе в индивидуальном строительстве. У нас, кстати, цифры, которые Марат Хуснуллин называл, рекордные: 150 миллионов квадратных метров, 60 процентов — это ИЖС, индивидуальное жилищное строительство. То есть люди строили сами, за свои деньги. Но государство помогало подвести газ, электричество, дороги. Это делало государство. В той же Белгородской области при Евгении Савченко, до войны — золотая земля, чернозем — там самое активное было индивидуальное жилищное строительство. Люди жили на своей земле. В той же Судже, которую, к сожалению, бандиты посжигали. Наверное, видели картинки, да? Симпатичные небольшие дома. По этому пути надо сейчас идти.

Вообще, я считаю, большая ошибка в Советском Союзе была, когда мы ограничили шестью сотками, и еще куча ограничений было для строительства индивидуального жилья. Тогда это было недорого, это я знаю по себе, и люди хотели. Мы могли вообще в принципе решить жилищную проблему в Советском Союзе за счет индивидуального строительства. А когда свой дом, свой участок, своя земля, психология другая у человека, чем когда он живет в "муравейнике", в многоквартирном доме.

— Вы допускаете, что в ближайшее время этот вопрос решится?

— Вот сейчас ставка понижается. К концу года, как Эльвира Набиуллина нас порадовала, инфляция уходит. А так есть специальная государственная программа. Она работает. Она действительно работает. Я знаю, что я говорю, не блефую, что называется. И вообще, один из главных критериев, вы знаете, один из главных критериев сегодня оценки деятельности любого губернатора, там 16 или 17 критериев, первый, главный — это прирост населения. Это демографическая политика. Второй вопрос связан с СВО, дальше экономика. Но демография на первом месте. Это личная инициатива Владимира Путина.

— На полях ПМЮФ звучало предложение разделить школьников по разным школам, то есть мальчики учатся в школах для мальчиков, девочки — для девочек.

— Да не надо. Зачем? Кстати, я слышал о том, что давайте разрешим с 16 лет расписываться.

— Да, было недавно.

— Не надо этого делать. Ну в 16 лет, даже если случилось счастье или беда и девочка забеременела, это отдельная история на самом деле. Но в 16 лет ребенок еще, ну что он соображает, какая там семья. Еще и поиграть хочется девочке в куклы, мальчишке похулиганить с рогаткой или с футбольным мячиком. Да и потом семья, это значит кто-то, в первую очередь отец, я считаю, должен содержать семью. Я в свое время гордился, когда я офицером тогда 220 рублей, потом уже 270 рублей в Москве получал, был членом ЦК, считал богатым человеком себя. А жена работала в государственном банке, получала немного, где-то 160-170. Однако потом все перевернулось. Но семья должна быть самодостаточной, иначе это не семья, а семейка.

— А в ряде регионов, к слову, ввели материальную помощь для школьниц, которые забеременели.

— Это правильно. Это правильно, потому что, я понимаю, бывает в жизни всякое. Не дай бог, когда юная девочка прерывает искусственно беременность, а потом еще если детей не будет, это же трагедия на всю жизнь. Знаю несколько близких людей, у которых именно такая трагедия произошла. И по сей день думают: "Господи, зачем мы это сделали". Боженька дал. Веришь, не веришь в Бога, рождение ребенка — это счастье. Иначе смысл теряется.

— Но как будто ситуация еще и после присоединения новых регионов улучшилась. Наверное, все-таки прибавилось население…

— Ну, население прибавилось, но там тоже проблем-то много у них. Они и страдали там все.

— Очень много мужчин там ушло на фронт.

– Я и говорю, да, погибло много. В том же Донбассе они с 2014 года воюют.

— Да, и там уходили и отцы, потом подрастали их сыновья, тоже уходили за отцами.

— Совершенно верно. Ну, как у нас после войны, сколько мужчин погибло. Если брать 1924, 1925, 1926, 1927 год рождения, то практически 80 процентов мужского населения погибло во время Великой Отечественной войны.

— Но после Великой Отечественной войны, насколько я знаю, был прирост хороший по демографии.

— Люди поверили, что впереди замечательная жизнь. Скоро построим коммунизм. Хрущев вообще обещал нам коммунизм построить к 1980 году.

И потом, вы знаете, я же вырос все-таки в это время советское. Особенно 60-е и 70-е годы, они были очень стабильными и спокойными. Хрущев худо-бедно, как бы к нему ни относились, решил жилищную проблему. Да, эти хрущевки. Я сам из коммуналки, кстати, как и Владимир Путин, он на Васильевском острове жил, я — на Загородном, почти в центре Ленинграда. И когда мы из коммуналки переехали в хрущевку в 1965 году, это было счастье. Потому что там большая коммуналка, холодная вода, один туалет, в пять часов надо было встать, чтобы в очереди не стоять. А тут и ванная, и горячая вода, хотя 34 квадратных метра трехкомнатная квартира была, мы считали это счастьем.

— Опять же, тогда начала расти рождаемость. И как вы думаете, может, и у нас тоже после СВО начнет расти?

— Я думаю, да. Главное, чтобы ребята все наши вернулись оттуда. Сейчас — я сравниваю первую чеченскую даже, я уж не говорю про Афганистан — все-таки программа поддержки ребят, которые возвращаются оттуда, совершенно иная. Замечательно работает фонд Анны Цивилевой (Фонд "Защитники Отечества". — Прим. ред.). Выделены очень серьезные ресурсы, медицина, конечно, включилась потрясающе.

После войны, где-то к 1949 году, Сталин убрал с улиц всех, кто ездил на каталках, "обрубки", как их называли, отправили на Валаам. Они там лежали все. Брошенные, никому не нужные великие победители в той войне. Сейчас этого нет. Сейчас этого нет, и ребята, действительно, тяжело даже раненые, они возвращаются к жизни, слава богу. Важно, чтобы их ждали дома. Как у Симонова, помните: "Жди меня, и я вернусь".

— Мы немного затронули проблемы новых регионов. И очень большая программа работает в России по интеграции этих регионов, по восстановлению разрушенных территорий. И, безусловно, для России с момента, наверное, объявления итогов референдумов эти территории уже российские. Насколько важно, чтобы их официально признали наши ключевые международные партнеры?

— Я не думаю, что это будет скоро. Мы же Косово тоже не признали. Хотя 70 других стран признали. Это будет, я думаю, не очень скоро. На самом деле важно, чтобы мы с нашими соседями, с некогда братской Украиной, жестко и четко договорились: больше туда не лезьте, ребята, и остальные тоже. Хотят, не хотят признавать, мы признали их. И они нас признали. Мы вместе. У нас все это по Конституции. Развивать экономику этих регионов нам ничего не мешает. Я еще возглавляю попечительский совет Фонда развития территорий, именно он сейчас занимается восстановлением всей промышленной инфраструктуры, не только стройки.

Кстати, на освобожденных территориях — я их не называю новыми, они просто к нам вернулись — действует льготная ипотека. Там сейчас строительный бум. Главное, чтобы прилетов только не было. Ну и впереди у нас восстановление тех населенных пунктов, особенно в Донбассе, которые мы освободили и которые на самом деле лежат в руинах. Это отдельная работа.

Правда, скажу откровенно, там и дома-то были не ахти. Я помню, приехал в Мариуполь через две-три недели, когда его освободили, как раз по линии фонда. Дома, конечно, каменные, серьезно были разрушены, так немножко Сталинград напоминало или Грозный 1995 года. Но восстановили практически все эти дома. А что касается индивидуальных домов, халупочки стояли, маленькие халупки. Сейчас людям дали средства, дали стройматериалы. И конечно, сейчас Мариуполь будет одним из самых красивых городов Приазовья. Сейчас еще театр восстановят, трамвай там бегает, уже зоопарк восстановили, пляжи великолепные, море чистейшее. И сейчас практически население Мариуполя восстановилось. Потому что после начала боевых действий примерно 150-200 тысяч уехали кто куда, а сейчас где-то под 400 тысяч уже население. Почти все вернулись, кто мог вернуться, кто пожелал вернуться. Так что вот пример. Это наглядный конкретный пример.

— Но юридически, может быть, для будущих международных отношений, на перспективу, важно для России, чтобы территории эти признали российскими?

— Мы будем этим заниматься. Но, с другой стороны, я еще раз подчеркну, Россию же никто не вычеркивает из списков ООН, Совбеза. Это Россия, признают или не признают, это Россия. Все, вопрос окончен. Мы же не обсуждаем, кому принадлежит Гданьск нынешний или Гдыня. Это бывшая немецкая территория, кстати. Сейчас она польская. Что мы будем с ней делать? Ужгород, кстати, это Венгрия. Львов — это вообще Польша. Что мы судачить-то будем? Нет, я еще раз говорю. Нам важно сейчас, конечно, остановить на наших условиях боевые действия. И приступить к серьезной работе по восстановлению экономики.

Ну и, как я понимаю, когда закончится все это хозяйство боевое и когда все-таки будет подписан договор — я понимаю, что это сложная работа, — изменится и отношение к нашей стране, в том числе на Западе. Абсолютно в этом убежден. Ведь на самом деле воюют не за Украину, пытаются все-таки еще раз, может быть, в последний раз, с последней попыткой разбить Россию. Разбили Советский Союз, ну и мы сами еще себе помогли, к сожалению. И есть, конечно, попытка разбить Россию. Потому что, я еще раз говорю, Россия никому не удобна — огромная территория, огромная инфраструктура, выдающиеся традиции, континент. У нас есть все, что нам нужно. В том числе теперь и литий к нам вернулся из Донбасса, за счет которого все время Трамп там воевал. Сейчас, оказывается, в Донбассе литий, а не на Украине.

Поэтому, естественно, пытаются нас, что называется, построить. Я вспоминаю: был и премьером, и министром разным — как нас любили на Западе, обнимали, любили. Залюбили, зацеловали, чуть не задушили в объятиях.

— Да, период "дружбы" с Западом был у России. И сейчас, с приходом новой администрации США, проявляется какое-то желание нормализовать отношения с Россией. Как вы оцениваете их желание?

— Трамп — бизнесмен. И для него история своей страны, ее богатства, как он ее понимает, важнее, чем все остальное. Ему Украина неинтересна, да и эти европейцы, они к нему приезжают, на коленях ползают. Генсек НАТО его там уже папашей называет. Трамп — прагматичный человек. Чем они, кстати, схожи с нашим президентом: и для Владимира Путина, и для Дональда Трампа своя страна, ее интересы важнее всего. Америка Америке превыше всего, а для нас Россия превыше всего. Вот в этом мы схожи. Поэтому Трамп себя таким образом и ведет.

Другое дело, что там есть "глубинное правительство", сами понимаете, полномочия Трампа и полномочия Владимира Путина несравнимы. Несравнимы, давайте говорить откровенно. Ну и потом, там же выборы постоянно. Через два с половиной года ему уже надо готовиться к новым выборам либо самому, либо вице-президента запускать. Вот в этом и есть проблема на самом деле.

У нас же тоже, смотрите, прекрасные отношения были с Эйзенхауэром, пока не прилетел этот самолет Паулюса, который сбили в 1961 году. Даже Хрущев ездил в Америку и полюбил ее неожиданно. Он, правда, там, кроме кукурузы, ничего интересного больше не заметил. Полстраны кукурузой засадил. Прекрасные отношения были при Джоне Кеннеди. И война чуть не началась, но сумели договориться с Кеннеди тогда. При Брежневе были неплохие отношения с американцами до Афганистана, разговаривали, вели диалог.

Я вспоминаю, как Форд, бывший президент США, не самый успешный, все хотел встретиться с Брежневым. Они хотели с нами общаться, они хотели с нами дружить. Потому что мы были великой страной, сильной и мощной, да еще и Варшавский договор. Поэтому, чтобы с нами дружили, мы должны быть сильными. Вот вывод один. Сильными, мощными и уважаемыми. Уважают сильных, поверьте мне. Ведь и Российская империя так формировалась. Взять Среднюю Азию, к нам приходили под защиту. Те же армяне, ведь Екатерина II спасала от резни армянское население. У нас 2,5 миллиона армян живет сейчас в России, больше, чем в Армении, кстати. Вот пример. Идут к сильному, кто может защитить, кто может помочь. Вот в этом сила любой страны, тем более такой, как Россия.

— Есть желание у Вашингтона сейчас дружить с нами?

— По крайней мере, разговаривать.

— Через три года там состоятся выборы, и Трамп может не победить на этих выборах.

— Я все-таки надеюсь, что Республиканская партия сейчас "набирает листы", что называется, политические, экономические. Я думаю, что у них есть шансы и дальше работать.

— Но все-таки существует риск, что с приходом новой администрации, нового президента эти достигнутые договоренности обнулятся.

— Давайте примеры приведем. Пришел Обама, стало неважно. С Клинтоном у нас было очень хорошо (отношения между США и РФ. — Прим. ред.). Я с ним несколько раз встречался, очень интересный человек. Пришел Обама, поехали вниз. Пришел Байден — война. Вот, пожалуйста, пример.

— Пришел Трамп, придет следующий президент. Наши договоренности достигнутые могут обнулиться?

— Все может быть.

— Как дружить тогда?

— Дружить с тем, с кем дружишь. На данном этапе, я думаю, что Трамп дает такую возможность. Обратите внимание, сколько они беседуют с Владимиром Путиным нормально. И очень тонко в этой ситуации ведет себя и наш президент. Будь то ирано-израильские аспекты, будь то другие. Тонко, аккуратно.

Я вспоминаю, когда мы в Ленинграде еще начинали работать с Владимиром Путиным, он замом Собчака был, всегда говорил: надо договариваться. Но когда уже не получается договариваться, получается 2022 год, спецоперация.

— Вы говорите про нашего президента Владимира Владимировича Путина. Он недавно сказал, что стал меньше шутить и почти перестал смеяться. Каким он был до президентства, каким стал за время работы в руководстве страны и как он в принципе изменился с тех пор, как началась специальная военная операция?

— Это проще спросить у самых близких. Я все-таки достаточно хорошо знаком с Владимиром Владимировичем. Когда мы работали в Ленинграде, было не до улыбок. Это было после ГКЧП, это осень и зима 1991-го, начало 1992 года. В свое время был такой фильм "Бандитский Петербург", покойный Андрей Константинов, журналист, замечательный писатель, написал всю правду. Я тогда возглавлял управление КГБ, потом ОФБ, потом ОМБ, как госбезопасность по Ленинграду, Ленинградской области, потом по Петербургу.

Было не до улыбок. Тяжелейшее положение и с продовольствием, и бандитские формирования. Ни Союза, ни России, поэтому было не до улыбок. А здесь уже, когда в Москве встречались, он вообще несмешливый человек, Владимир Владимирович. В Питере-то его бизнесмены знаете, как звали? Штази. Штази — это сильнейшая спецслужба Германской Демократической Республики. Он посмотрит мягко, тихо, аккуратно, и все всё понимали. А так, у него потрясающее чувство юмора, он умеет пошутить. Пошутить так, что потом люди некоторые думают: что это значит? Я помню лишь раз, как он смеялся от всей души. У нас была серебряная свадьба в 1999 году, и он приехал в гости. И Примаков был, и Виктор Степанович Черномырдин. Мы посидели, естественно, как положено, по-русски. И Черномырдин начал тост говорить, а у него язык-то потрясающий. Я ни разу в жизни не видел, чтобы Путин так смеялся до слез. Просто смотрел на него. Виктор Степанович все продолжал и продолжал. Я первый раз в жизни видел, чтобы он так потрясающе смеялся. Ну, может быть, еще посмеемся.

— Россия, по-вашему, как изменилась за эти годы?

— Сильно. Ведь одним из расчетов удара по нашей стране, особенно после 2014-го, особенно после 2022 года, было что? Что сейчас "белые ленточки", "соберемся на Болотной", "тряхнем страну", "проведем Майдан" и "Путин улетит вместе со своей командой". Получилось с точностью до наоборот. Ведь те цифры, которые сегодня дает ВЦИОМ, — 80 процентов поддержки президента, это не придумка. Да вы спросите где угодно об этом. Я же тоже сейчас не чиновник и не в закрытом помещении живу, а по стране мотаюсь, с людьми встречаюсь. Страна сплотилась, как в беду, как было во время Великой Отечественной войны, когда народ весь сплотился. На что рассчитывал Гитлер? А до этого Наполеон? Наполеон якобы шел освобождать Россию от крепостного права, получил по зубам. Гитлер, по крайней мере идеологически, они врали, конечно, о том, что они пришли спасать от Сталина, они якобы даже церкви где-то не тронули, хотя понятно, что политика Розенберга, человека, который отвечал за национальную политику, была в уничтожении всего славянского населения, в том числе и Ленинград они должны были затопить. У меня мама с бабушкой всю блокаду Ленинграда пережили. То же самое и сейчас — народ действительно сплотился. В отличие от той же Украины, где мы видим, что творится, и с так называемой принудительной мобилизацией, и все остальное. Да, кое-кто у нас убежал. Ну убежал и убежал. Пожалуйста, это их проблемы. Сейчас многие хотят вернуться, но не знают как.

Вот я очень любил актрису Чулпан Хаматову, много раз с ней встречались. Она прекрасная актриса. Чего умотала? А сейчас не знает, как вернуться. Тем более, я знаю, какие у них отношения были с президентом. Он ее постоянно поддерживал, у нее был фонд, она поддерживала детей. Но чего ты убежала, Чулпан? Кому ты там нужна в этой Прибалтике? Никому. Вернутся. Извинятся пускай, примем.

— Какие-нибудь санкции в отношении них нужны? Разные, конечно, идеи и предложения высказывались.

— Санкции приняты в отношении тех, кто обливает грязью нашу страну, они признаны иноагентами Министерством юстиции. Та же Чулпан — не иноагент, как, кстати, Алла Борисовна Пугачева.

— Те, кто уехал, но не говорил ничего грубого, не говорил ничего в адрес России, по-вашему, могут спокойно вернуться?

— Да никто их не тронет здесь. Конечно, никто их не тронет. Пускай возвращаются. У нас в СССР же тоже многие хотели вернуться. Тот же Федор Шаляпин хотел вернуться, не получилось. Сергей Рахманинов до последнего мечтал вернуться в нашу страну. А многие вернулись — Алексей Толстой тот же, Максим Горький. Кстати, все считают, что он пролетарский писатель. Да, безусловно. И произведение "Мать" у него известное, "На дне" — почти революционная пьеса, рассказы великолепные. Но он не принял 1917 год. Он очень жестко критиковал Ленина и большевиков. Жестче, чем даже белогвардейцы. Жестче, чем даже муж Ахматовой. Но вернулся. Правда, ничего не написал больше. Исписался, что называется.

— А какой вы видите Россию через десять лет? Или в будущем в целом?

— Десять лет — слишком короткий срок. Время летит. Я в 1990 году приехал народным депутатом. Мне кажется, что это было вчера, а 35 лет прошло. Поэтому десять лет — очень короткий срок. А в будущем, я все-таки считаю, это будет сильная страна, экономически развитая, с достойным уровнем жизни и дружелюбная.

Мы отвечаем, когда на нас нападают, но мы не злобные, не злопамятные. Знаете, я приведу один простой пример из Ленинграда. Когда была снята блокада Ленинграда в 1944 году, на Исаакиевской площади поместили пленных немцев. И мама моя рассказывала, это было недалеко от того места, где мы жили, они только-только кушать стали, но они ночью приходили и немцам подбрасывали еду. Я, кстати, рассказал эту историю, когда встречался с Гельмутом Колем, у него слезы пошли. Поэтому все будет нормально с нашей страной. Надо, чтобы она была побольше только с точки зрения населения. У нас сейчас населения примерно столько, сколько было перед Первой мировой войной.

— А до какой цифры надо поднять?

— Ну, миллионов до 400 через 40 лет. Меня уже не будет, конечно. Ну, внучка детей нарожает, может быть, дай бог.

— Я не могу не спросить про футбол. Скажите, пожалуйста, есть ли вообще вероятность, что наши футболисты, наша сборная вернется на международную футбольную арену?

— Да, как только закончится спецоперация, сто процентов. К этому и ФИФА, и УЕФА готовы. И международное олимпийское движение, тем более сейчас МОК возглавила интересная женщина из Африки. Олимпийская чемпионка. Она уже пробрасывала о том, что олимпийское движение не должно подменяться политикой. Вернутся. Почему мы сборную не распускаем, хоть и только товарищеские матчи, но (главный тренер сборной России. — Прим. ред.) Валерий Георгиевич Карпин делает неплохую команду, играющую, молодых ребят подбирает сейчас. Я надеюсь, что все-таки в недалекой перспективе мы вернемся. Тем более что футбол нас любит. А какое мы первенство мира провели, потрясающе. Если бы тогда (в 1/4 финала ЧМ-2018. — Прим. ред.) Федя Смолов не смазал пенальти, то прошли бы хорватов, лупанули бы англичан в Ленинграде. Были бы в финале первенства мира.

— Вы сейчас упомянули Валерия Карпина. Он стал недавно тренером "Динамо". Вы ждете от него каких-то результатов?

— Да, мы недавно встречались. У нас прошел совет директоров и консультативный совет, который я возглавляю в "Динамо". Он пришел, выступил. Он, во-первых, дал диагноз, что в команде, что нужно. Но это останется пускай между нами, чтобы "Зенит" не услышал. Есть уже серьезное укрепление в команде. Он человек амбициозный, блестящий, кстати, футболист, он великолепно играл за сборную Советского Союза, и за "Спартак", и за "Сельту", и за "Реал Сосьедад", "Ростов" сделал играющей командой. Дважды к серебряным медалям приводил "Спартак", а то многие забыли об этом уже. Говорят, ничего не выигрывали, здрасьте, чуть на первенство мира не попали со сборной.

Он амбициозный человек в хорошем смысле слова. С потрясающей харизмой, живой, заводной, режимщик, уже дисциплину наводит. И задача у нас одна — бороться за первое место, за Кубок.

— Ждете Кубок в РПЛ?

— Вообще, можно и за первое место побороться. Год назад с (бывшим тренером "Динамо" Марцелом. — Прим. ред.) Личкой чуть-чуть если бы в Краснодаре пожестче сыграли... Но, с другой стороны, в этом году единственное, за что порадовался — за Сергея Галицкого.

— Поздравили его?

— Да я ему сразу позвонил. Он сразу сказал, что счет не по игре, 3:0 мы продули тогда. Я много лет с ним знаком. Я в первый раз его видел с таким улыбающимся лицом. Но его очень любят в Краснодаре, он национальный герой. Какой стадион, какой парк он сделал, а какой японский сад? Если не были, съездите. Японский сад лучше, чем в Японии, японцы принимали участие в создании. И все за свои деньги. Поэтому мы все порадовались за Галицкого. Я знаю, что практически все, кроме, может быть, "Зенита", переживали за Сергея Галицкого. Может быть, и зенитовцы некоторые тоже за него переживали. Потому что достойный человек. Потом, он же сам себя сделал. Он сам себя сделал и свои личные деньги вкладывает. Вы знаете, когда я с ним год назад встречался, я говорю: какие дальше программы? Он говорит: "Ну, я заработал, а потом что, в гроб эти деньги, что ли? Пускай они работают". Вот подход. Это настоящие русские, это настоящие русские бизнесмены. Те, которые были в конце XIX века, помните, Савва Морозов и все остальные, те же Нобели, кстати, которые работали у нас в Питере и в Баку.

У нас есть хорошие предприниматели. Андрей Козицын, который пол-Валаама отстроил в свое время, УГМК возглавляет. Рашников Виктор Филиппович — "Магнитка". Великолепная "Магнитка", с великолепной хоккейной командой, с великолепным городом и тоже с великолепным парком. Видите, только так навскидку назвал несколько человек.

— Богата Россия, Русская земля такими людьми.

— Да.

* Движение признано экстремистским и запрещено в России.

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 июля 2025 > № 4795878 Сергей Степашин

Россия. Дания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 июля 2025 > № 4795914 Владимир Барбин

Владимир Барбин: курс Дании на милитаризацию Балтики является тупиковым

Датские власти выступают за усиление присутствия НАТО в Балтийском море, пытаются препятствовать свободе судоходства и милитаризуют остров Борнхольм под предлогом некой "российской угрозы". О том, как Копенгаген проводит курс на обнуление сотрудничества с Россией, помогает Украине, чего стоит ожидать от датского председательства в Совете ЕС, а также об угрозах в адрес российских дипломатов рассказал в интервью РИА Новости посол России в Дании Владимир Барбин.

– Вооруженные силы Дании сообщили о размещении на острове Борнхольм в Балтийском море постоянного полка впервые за 25 лет в связи со стратегическим расположением острова и "нынешней ситуацией с политикой безопасности". Зачем Дании понадобилось размещать силы на острове? Как Москва оценивает подобные действия с точки зрения безопасности Балтийского моря? Какие еще усилия предпринимают датские власти по милитаризации страны и ее островной части?

– Борнхольм даже в годы холодной войны не был местом для военных приготовлений, способствуя стабильности в районе Балтийского моря. Милитаризация Борнхольма осуществляется сегодня под фальшивым предлогом необходимости защиты острова от "российской угрозы", хотя у России нет и никогда не было агрессивных намерений в отношении Дании.

Борнхольм стал все чаще использоваться как форпост НАТО на Балтике против России. К патрулированию воздушного пространства острова привлекаются самолеты альянса. В его воздушном пространстве укрывались от перехвата российскими истребителями американские стратегические бомбардировщики, совершавшие полеты в направлении Санкт-Петербурга и Калининграда. На острове стали регулярно проводиться совместные с вооруженными силами США учения, в том числе по развертыванию мобильных систем залпового огня большой дальности М142 HIMARS, которые могут быть использованы как ударный оперативно-тактический комплекс.

В сентябре 2023 года и мае 2024 гола в ходе совместных учений США и Дании была отработана переброска по воздуху и развертывание контейнерных пусковых установок Мk.70 мобильного ракетного комплекса (Typhon), приспособленных к стрельбе ракетами разных типов, в том числе крылатыми ракетами наземного базирования "Томагавк", которые могут быть оснащены ядерными боевыми частями. Дания предоставила территорию Борнхольма для таких провокационных военных мероприятий в условиях действия российского моратория на развертывание ракет средней дальности в Европе.

В настоящее время принято решение о размещении на острове мобильных наземных противокорабельных ракетных комплексов с целью недопущения высадки на берег якобы возможного российского десанта. Решение датского правительства о размещении на острове на постоянной основе воинских подразделений свидетельствует о неизменности намерения Копенгагена выстраивать региональную архитектуру региональной безопасности не совместно с Россией, а против нее.

– Страны НАТО Балтийского региона в январе начали миссию под названием "Балтийский часовой" по патрулированию Балтийского моря и защите подводной инфраструктуры. СМИ сообщили, что альянс планирует в скором времени завершить миссию и заменить развернутые в акватории корабли на морские беспилотники. Какое участие в рамках миссии НАТО принимает Дания? Как Россия расценивает усиление присутствия НАТО на Балтике? Пытаются ли датские власти ограничить свободу судоходства в Балтийском море?

– Командование вооруженных сил Дании регулярно рапортовало, что в рамках операции НАТО "Балтийский часовой" (Копенгаген был одним из ее инициаторов) усилен контроль за морскими маршрутами в Балтийском море, в том числе в районе проливов, с целью недопущения создания угроз или проведения диверсий в отношении подводной инфраструктуры. Данией для участия в операции были выделены, в частности, два фрегата и два истребителя F-16, а также самолет патрульной авиации.

Под предлогом защиты подводной инфраструктуры Копенгаген вместе с союзниками по НАТО пытается обосновать необходимость размещения в Балтийском море дополнительных военных кораблей и самолетов, подводных лодок, морских автономных безэкипажных аппаратов стран-членов НАТО, а также возможность ограничения свободы судоходства для танкеров с российской нефтью. При этом в Дании стараются не вспоминать о судьбе расследований взрывов газопроводов системы "Северный поток": национальное – закрыто, а проведению международного расследования под эгидой ООН Копенгаген решительно воспротивился.

Министр иностранных Дании Ларс Лёкке Расмуссен заявляет о готовности датского правительства принять решительные меры по остановке перевозок российской нефти "теневым" танкерным флотом в датских водах, не исключив возможность задержания танкеров, которые подозреваются в обходе санкций.

В июне по инициативе Дании заинтересованными странами НАТО начата проработка новых скоординированных действий по противодействию так называемомутеневому танкерному флоту. С подачи датчан в фокусе внимания перевозящие российскую нефть танкеры, якобы плавающие под ложным флагом и без государственной регистрации. Заявляется, что на такие суда не распространяются права в рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, в том числе право на свободу судоходства.

Россия с опорой на международное право будет осуществлять защиту своих интересов в Балтийском море. Любые начинания по нанесению ущерба интересам России, в том числе экономическим, встречали и будут встречать решительный отпор. Попытки пиратства в открытом море в отношении танкеров с российской нефтью будут пресекаться.

Свобода судоходства и беспрепятственный проход судов через Балтийские (Датские) проливы гарантированы действующими нормами международного права и соответствующими юридическими обязательствами Дании. Попытки же стран НАТО воспрепятствовать свободе судоходства и проводить силовые операции в отношении танкеров с российской нефтью могут привести к тому, что район Балтийского моря "заискрится".

– В конце марта датское министерство обороны сообщало, что Дания хочет усилить флот вооруженных сил страны, в том числе, путем закупки военных судов, а 3 июля немецкая судостроительная компания Naval Vessels Lurssen (NVL) предложила Дании построить военные корабли и выразила желание создать в стране новую верфь. Как Россия расценивает желание Копенгагена продолжать милитаризацию страны? Как это повлияет на безопасность в регионе Балтийского моря? Можно ли сказать, что это один из шагов реализации идеи Балтийское море – внутреннее море НАТО?

– Выбранный Данией и странами НАТО курс на милитаризацию района Балтийского моря является тупиковым. Рост военных приготовлений и военной активности не отодвигает, а увеличивает опасность возникновения конфликта, особенно в условиях отсутствия прямого диалога и взаимного доверия между Россией и НАТО.

Что бы страны альянса себе не нафантазировали, Балтийское море было, остается и будет общим пространством для всех без исключения государств региона. Международное право гарантирует свободу судоходства в Балтийском море за пределами территориальных морей прибрежных государств и беспрепятственный проход через проливы.

– Дания совместно с другими североевропейскими странами, Францией и Великобританией примет участие в возглавляемой Швецией многонациональной тактической группе передового базирования НАТО, которую разместят в финской Лапландии. Вступление Финляндии и Швеции в альянс в целом значительно усилило активность НАТО в странах Северной Европы. Какова роль Дании в этом? Что планируется датской стороной, и что уже реализовано после присоединения новых членов к альянсу?

– Дания активно содействовала вступлению, а затем и интеграции Швеции и Финляндии в военные структуры и деятельность НАТО. В этих целях активно использовался формат оборонного сотрудничества североевропейских стран (NORDEFCO), в котором Дания председательствовала в 2024 году. Была достигнута договоренность, что NORDEFCO будет отныне строиться в соответствии с планами и концепциями НАТО и содействовать укреплению позиций НАТО в Северной Европе.

В настоящее время осуществляются совместное оперативное военное планирование, взаимодействие по вопросам логистики и тыла, сотрудничество в сфере военного производства, меры по повышению военной мобильности и устранению ограничений в передвижении между Северными странами в рамках реализации долгосрочных решений НАТО о развитии стратегических коридоров. Укрепляется взаимодействие по вопросам совместных закупок и производства вооружений.

Развивается формат регионального взаимодействия НАТО с участием североевропейских и балтийских государств, а также ФРГ и Польши. Копенгаген ратует за наращивание военной активности альянса в районе Балтийского моря и укрепление передового присутствия войск НАТО на территории государств Балтии. Зона особой ответственности Дании в рамках НАТО-Латвия. Дания командует там многонациональной дивизией "Север" объединенных вооруженных сил НАТО, в составе которой на ротационной основе находится датская батальонная тактическая группа.

– Парламент Дании одобрил соглашение, позволяющее США размещать военные базы в стране и предоставляющее доступ американской стороне к трем датским военным базам. Что это будет означать на практике?

– Это означает, что США вблизи границы России смогут размещать свою военную инфраструктуру, генерировать с датской территории угрозы для нашей национальной безопасности. Как на практике будет реализовываться это соглашение, покажет будущее. Однако важно иметь ввиду, что Дания не имеет контроля над тем, какие виды американских вооружений будут завозиться на ее территорию. В этой связи под вопросом способность Дании обеспечить неразмещение ядерного оружия на своей территории в мирное время.

– Вы говорили, что Копенгаген, несмотря на заявления Трампа о Гренландии, рассматривает США как ближайшего союзника. На ваш взгляд, насколько серьезно Копенгаген воспринимает заявление Трампа о Гренландии?

– Дания предельно серьезно относится к стремлению США получить контроль над Гренландией. Копенгаген предпринимает значительные усилия с тем, чтобы сохранить на своей стороне симпатии островитян и одновременно ослабить давление США. Инициировано обновление отношений Дании и автономий (Гренландия и Фарерские острова) в рамках датского королевства. Автономии наделяются и будут наделяться все большими полномочиями в сферах государственного управления и международных дел. Реагируя же на критику США в недостаточном внимании к обеспечению безопасности и обороны острова, Копенгаген существенно нарастил расходы на эти цели. Вместе с тем потенциал самой Дании недостаточен. В этой связи Копенгаген стремится сохранить тесные и доверительные союзнические отношения с США и предлагает Вашингтону самое широкое партнерство как в сфере обороны Гренландии, так и в реализации там экономических проектов, в том числе по разработке месторождений редкоземельных металлов. Однако никаких конкретных договоренностей на этот счет нет.

– Какие вызовы Россия видит в ситуации вокруг заявлений Трампа о намерении присоединить Гренландию к США? Может ли данный конфликт расшатать архитектуру безопасности в Арктике? Как Россия может защитить себя от потенциальных последствий? Обсуждаете ли вы этот вопрос с официальным Копенгагеном?

– В условиях резкого обострения международной обстановки, последствия которого негативно сказались и на состоянии дел в Арктике, конфликт вокруг Гренландии, безусловно, пагубно скажется на региональной безопасности. Это потребует принятия со стороны России мер военно-технического характера, адекватных возникающим угрозам. Субстантивный диалог с Копенгагеном по вопросам политики безопасности сегодня невозможен.

– Гренландское правительство сообщало, что Дания летом усилит военное присутствие на Гренландии, разместив на острове истребители F-16, вертолеты ЕН-101 и фрегат. Как Россия расценивает усиление военного присутствия в Арктике? Ведут ли шаги Дании к усилению напряженности в регионе?

– Дания является арктическим государством и имеет суверенное право сама определять достаточный уровень своего военного присутствия в районе Гренландии. Однако обращаем внимание, что, спекулируя на обвинениях России в создании угроз для региональной безопасности и опасаясь притязаний США на Гренландию, Копенгаген ратует за повышение военной активности в высоких широтах внерегиональных стран НАТО. По инициативе Дании в районе Гренландии заметно активизировалась военная деятельность Франции. Военное взаимодействие в Арктике Дания нацелена также укреплять с ФРГ, Великобританией и другими странами альянса. Не исключается и обсуждение возможности создания военной базы НАТО на Гренландии. Такие действия Дании способны спровоцировать еще большую деградацию военно-политической обстановки в Арктике.

– На каком уровне находятся контакты посольства с официальными властями Дании? Поддерживаются ли какие-либо контакты?

– Датские власти проводят курс на обнуление любого сотрудничества с Россией. Это отражается и на содержании контактов посольства с датскими официальными властями. В основном они сводятся к обсуждению практических вопросов функционирования дипломатических миссий наших стран, защите прав соотечественников, а также к взаимным демаршам.

– Как в данный момент обстоит взаимодействие России с Данией в рамках Арктического совета? Имеют ли датские власти намерения по возобновлению связей по данному каналу с учетом того, что к Дании переходит председательство в этом году?

– Дания и другие западные государства-члены Арктического совета (АС) отказались от взаимодействия с Россией на государственном, правительственном и политическом уровнях. Намерений использовать датское председательство в АС для возобновления конструктивного диалога с Россией и полноформатного международного арктического сотрудничества в Арктике с нашим участием Копенгаген не имеет.

– Дания на полгода приняла председательство в Совете ЕС. Как вы считаете, в каком ключе Дания будет осуществлять это руководство в отношении России и украинского вопроса?

– Дания будет проводить максимально враждебный по отношению к нашей стране курс. Анонсированы дальнейшее ужесточение санкций против России, наращивание военной, политической и финансово-экономической поддержки Украины, содействие реализации амбиций Украины на членство в ЕС. Окончание боевых действий и достижение мира на Украине политико-дипломатическим путем в планы датского председательства не входит.

– Копенгаген продолжает оказывать Киеву военную помощь. Вооруженные силы королевства заявляли о намерении отправить на Украину группу солдат для получения опыта от ВСУ. Прибыли ли датские военные на Украину? Какую сумму власти Дании направили киевскому режиму на вооружение, и наблюдается ли тенденция к снижению финансирования?

– Дания – один из основных спонсоров Украины. С начала специальной военной операции России Копенгаген предоставил военную помощь киевскому режиму на сумму свыше десяти миллиардов долларов США. В условиях неопределенности в отношении перспектив военной помощи Украине со стороны США Дания призывает страны ЕС совместно компенсировать возможные выпадающие объемы.

Вооруженные силы Дании осуществляют тесное сотрудничество с ВСУ. Представители высшего военного руководства регулярно посещают Украину. Происходит обучение украинских военнослужащих применению и обслуживанию западных вооружений. Датские офицеры, со своей стороны, изучают украинский боевой опыт. В стадии реализации находится и проект о направлении датских солдат "для обучения" на Украину.

– Как Москва расценивает подписание Киевом и Копенгагеном соглашения о намерениях, которое открывает путь к совместному производству украинского вооружения на территории Дании? Насколько мощны производственные силы Дании? Смогут ли они хотя бы частично компенсировать поставленные на паузу поставки вооружений США на Украину?

– Дания сама не производит боеприпасов и вооружений, но финансирует эти закупки у других западных стран для передачи ВСУ. Предприятия датского оборонного комплекса ориентированы на создание высокотехнологичного военного оборудования, которое, например, используется при оснащении американских истребителей F-35. Соглашение о возможности производства украинскими предприятиями вооружений на территории Дании открывает для Украины европейский рынок вооружений, является шагом по подключению украинской военной промышленности к интеграционным процессам ЕС и призвано способствовать притоку западных инвестиций в производство Украиной вооружений. Копенгаген, в частности, выделил на реализацию этого соглашения с Украиной свыше 75 миллионов долларов США.

– Оказывается ли на российских дипломатов какое-либо давление? Были ли случаи вандализма в отношении российских дипломатических учреждений в Дании?

– Нормальная дипломатическая работа в настоящее время в Дании невозможна. Посольство находится в изоляции со стороны датских властей. Имеются случаи публичного запугивания и оскорбления наших дипломатов, распространения в их адрес инсинуаций. Вместе с тем, на почту посольства приходят и послания с поддержкой нашей страны и сотрудников российской дипломатической миссии в Дании.

Некоторые российские дипломаты, проживавшие в городе, подвергались прямым угрозам, а в их квартиры осуществлялось незаконное проникновение. Здания на территории посольства, в частности, школа, обливались краской. Ни в одном случае полицейское расследование не дало результатов, виновные к ответственности не привлечены.

Россия. Дания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 июля 2025 > № 4795914 Владимир Барбин

Россия. Норвегия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2025 > № 4796259 Николай Корчунов

Николай Корчунов: Запад хочет контролировать морские маршруты

Норвежские компании прибегают к недобросовестной конкуренции, продвигая в органах ЕС и Норвегии санкции, рестрикции и тарифные ограничения в отношении российских производителей и их продукции, заявил в интервью РИА Новости посол России в Осло Николай Корчунов. В эксклюзивном интервью агентству он рассказал о важности проявлять сдержанность и соблюдать международное морское право в Балтийском регионе, чтобы избежать военных инцидентов. Посол также отметил, что западные государства, Норвегия в том числе, хотят сохранить контроль над глобальными морскими маршрутами, используя для этого различные рычаги. По его словам, эта практика напоминает времена, когда колониальные страны извлекали из контроля над морскими путями экономическую выгоду в одностороннем порядке.

– Европейский Союз принял 17-й пакет санкций в отношении Российской Федерации, к которому присоединилась и Норвегия. Существенная часть данного пакета направлена на ограничение деятельности так называемого "теневого флота". Насколько подобные меры соответствуют нормам международного права? Не являются ли они инструментом недобросовестной конкуренции и средством внедрения нерыночных механизмов в интересах собственных компаний?

– Норвегия инкорпорировала в свое национальное законодательство положения 17-го пакета санкций против морских судов, отнесенных Евросоюзом к так называемому "теневому флоту", якобы имеющему отношение к России. Вместе с тем речь идет главным образом о судах, которые принадлежат компаниям из стран Глобального Юга и ходят под их флагами.

Анализ содержания этих ограничений, особенно в части, касающейся судоходства, указывает на стремление западных стран сохранить контроль над глобальными морскими маршрутами, использовать административные и силовые рычаги в интересах своих перевозчиков. Сложившаяся ситуация в значительной степени напоминает исторические практики, когда контроль над морскими маршрутами позволял колониальным державам определять правила доступа к потокам товаров и ресурсов, извлекая из этого односторонние экономические выгоды. Сегодня, когда Запад теряет монополию на глобальные морские перевозки, в ход идут все инструменты, в том числе и противоречащие принципам честной конкуренции и свободной торговли.

Контроль над морскими путями для присвоения прибыли от неэквивалентного обмена с Глобальным Югом – и в прошлом, и по сей день – остается одной из основ экономического могущества стран Старого Света. В этой связи уместно напомнить о навигационных актах Британской империи (Navigation Acts – ред.), согласно которым перевозка товаров в колонии разрешалась исключительно судами метрополии. Неслучайно Великобритания продолжает так держаться за монополию страхования морских перевозок.

Так что санкции – яркий пример западной политики неоколониализма, навязывания своих услуг и продукции вопреки механизмам свободного рынка. Очевидно, что страны, продвигающие подобные ограничения, все еще мыслят в рамках неоколониальной логики, игнорируя реальности многополярного мира. Подобные действия лишь снижают доверие к морским операторам из стран Запада, вызывают фрагментацию морской мировой транспортной системы, нарушают устойчивость цепочек поставок и ведут к нарастанию экологических и гуманитарных рисков. Вопросы транспортной безопасности явно не в числе приоритетов стран Запада.

Ответственность за последствия такой политики в полной мере ложится на инициаторов санкционных мер, легитимность которых с точки зрения международного права ничтожна. Более того, складывается опасная тенденция к фактическому ограничению доступа стран Глобального Юга к международной торговле – в том числе в востребованном, высокомаржинальном сегменте перевозок нефти, природного газа и угля.

В условиях, когда спрос на энергоресурсы превышает предложение, такие ограничения способны нанести удар по экономической устойчивости и энергобезопасности целых регионов. На этом фоне весьма нелепо выглядят заявления западных стран о важности оказания помощи развивающемуся миру, который Запад пытается лишить качественных и конкурентоспособных товаров, возможности получения дохода, крайне необходимого для решения социально-экономических вопросов, а также – в случае с поставками СПГ – незатратного энергоперехода к низкоэмиссионной экономике и, соответственно – выполнению целей Парижского соглашения по климату.

– Как оценивают эти санкции против судовладельцев представители норвежской судоходной отрасли? Не прослеживается ли тут линия использования политических рестрикций в качестве инструментов недобросовестной и нерыночной конкуренции?

– Ранее озвученные заявления председателя Ассоциации судовладельцев Норвегии в поддержку санкций в отношении перевозчиков других стран можно расценивать как проявление политически мотивированного лоббизма. Это, по сути, использование инструментов недобросовестной конкуренции, направленной против торгового флота третьих стран – в пользу национальных операторов, объемы морских перевозок которых в последние годы неуклонно сокращались. Очевидно, что поставленная во главу угла цель – извлечение максимальной прибыли – оправдывает все средства.

– Поддерживают ли представители норвежских деловых кругов санкции против России, и какие, на ваш взгляд, они имеют мотивы?

– Такой статистики у нас нет, но вместе с тем наблюдаем случаи недобросовестной конкуренции со стороны норвежских компаний, которые продвигают в органах ЕС и Норвегии всевозможные санкции, рестрикции и тарифные ограничения в отношении российских производителей и их продукции.

Пожалуй, наиболее ярким примером служат действия руководства ведущего норвежского производителя удобрений Yara, одной из крупнейших компаний страны. Глава концерна Свейн Туре Хольсетер неоднократно выступал за принятие санкций ЕС против более доступных и конкурентоспособных российских удобрений на европейском рынке. Обратили внимание на его заявление о том, что именно благодаря лоббистским усилиям Yara было принято решение ввести заградительные пошлины на российские удобрения. Очевидно, вместо них высвободившуюся нишу хотела бы занять норвежская компания с более дорогой продукцией, что естественно негативным образом отразится на стоимости сельхозпродукции и продовольственной корзины в ЕС. Вряд ли действия руководства такого крупного концерна, реализующего продукцию более чем в 60 странах, укрепят его имидж. Как показывает практика, в странах Латинской Америки, Азии и Африки не приветствуют компании, прибегающие к недобросовестной конкуренции, политическому лоббизму и подмене рыночных механизмов нелегитимными санкционными инструментами в духе неоколониализма.

– В последнее время наблюдается попытка использования странами Запада внешних силовых инструментов для ограничения свободы судоходства в Балтийском море. Насколько серьезны эти риски для безопасности судоходства?

– Отмечаем целенаправленную линию стран-членов НАТО на ограничение свободы судоходства в регионе, запуск в этих целях под предлогом, в том числе, угроз подводной инфраструктуре, миссии альянса "Балтийский часовой", которая сопровождается усилением действующей в открытом море группировки ВМС, в результате чего значительно осложнилась военно-политическая обстановка в регионе и усилились риски возможной эскалации и конфликтности.

Продолжая разговор об исторических параллелях, здесь также стоило бы упомянуть действия наших балтийских соседей – Польши, Германии, Швеции – в XVII-XIХ веках. Они тогда тоже пытались всеми силами помешать проходу по Балтике судов с российскими товарами на приоритетные для нас рынки Британии, Голландии и Франции. Шведы не чурались даже пиратских захватов. В конечном итоге эти усилия, как известно, увенчались провалом. Вызывает сожаление, что на Балтике, которая десятилетиями была площадкой для мирного многостороннего сотрудничества, вновь насаждается дух недобросовестного соперничества и конфронтации.

Исходим из императивности соблюдения всеми странами региона норм международного морского права и проявления сдержанности в интересах обеспечения торгового судоходства, недопущения военных инцидентов.

Очевидно, что в нынешних условиях силы и средства Балтийского флота и иных силовых структур Российской Федерации в регионе Балтийского моря являются важным фактором обеспечения свободы судоходства как в интересах Российской Федерации, так и третьих стран.

Россия. Норвегия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2025 > № 4796259 Николай Корчунов

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 11 июля 2025 > № 4796261 Сергей Собянин

Сергей Собянин: экономика Москвы продолжает активно развиваться

Экономика Москвы продолжает активно развиваться, несмотря на все сложности и санкции, заявил мэр Москвы Сергей Собянин. В интервью РИА Новости он рассказал о развитии московского транспорта, дорожном строительстве, а также о создании общественных пространств и проектах в сфере образования и культуры. Беседовал гендиректор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев.

— Сергей Семенович, спасибо огромное за то, что нашли время в вашем плотном графике на это интервью. В недавнем докладе президенту вы сказали, что экономика города выросла за последний год на 5,5%. Как чувствует себя московская экономика в этом году, учитывая немыслимое санкционное давление?

— Это большая загадка для аналитиков, экономистов, которые будут анализировать прошедший период. Мы, скажем, за последние пять лет прошли, как вы помните, историю с ковидом, когда экономика падала в минусовые отметки, начало СВО, достаточно тревожное, и нарастающий объем санкций, которые ввело большинство стран ОЭСР. В этой ситуации, наверное, как минимум мы должны были замедлить темпы роста, а то и нас бы настигла серьезная депрессия с ухудшающими трендами. Если мы с вами посмотрим пятилетку до 2020 года, то Москва росла с темпом 1-2% в год. Когда на нас обрушились все невзгоды мира, мы стали расти в среднем в темпе 4,7% в течение всех пяти лет.

— Так, а в чем разгадка? Считается, что майский жук по законам физики летать не должен…

— Пусть это экономисты объясняют — так, наверное, лучше получится. Просто это уже вопрос, может быть, даже не к экономистам, а к загадочной русской душе. Чем больше нас давят, тем мы становимся сильнее. И что касается санкционного давления, оно, с одной стороны, да, создало определенные сложности, но, с другой стороны, наши западные, теперь уже в кавычках, "коллеги" создали достаточно позитивные тренды, когда они за что-то обиделись на наших олигархов, начали закрывать их счета, преследовать их и так далее. Это создало ситуацию, которой мы много лет добивались, чтобы капиталы не уходили из России, работали на Россию. И объем оттока капитала в предыдущие годы, наверное, был хуже всякого санкционного давления с точки зрения баланса экономики, инвестиций. Объем инвестиций даже в этом году — казалось бы, охлаждаем, охлаждаем экономику, — но за первый месяц составил около 8%. В целом за последние годы удвоился.

— То есть рост 8%, да?

— Рост, да. И другие показатели этого года, вы про этот год спрашивали, потому что всех интересуют, наверное, вы так аккуратно сказали, санкции. На самом деле мы уже не санкций боимся, а жесткой финансово-кредитной политики Центрального банка, который создает достаточно строгие условия для нашего бизнеса, кредитования и так далее. Но даже в этих условиях индекс промышленного производства вырос на порядка 7%, инвестиции — на 8%. Торговля в динамике припала, но она тоже не до минусовых уровней, процента два. Самое забавное, что такие вещи, как, например, услуги общепита, выросли на 17%. Это связано с другими вопросами, связано с туристическими потоками и так далее. Но, несмотря на сложности, если вы спросите любого бизнесмена, любого предпринимателя, они скажут, что это ужасно, все ужасно-ужасно-ужасно: ставки кредитов огромные, тяжело работать. Но в целом я бы не сказал, что мы находимся в каком-то кризисном состоянии.

— Какой же там кризис, если такой рост?

— Ну да. О таком кризисе наши враги мечтают. Но их мечты не сбываются. Чем больше они нас давят, тем хуже у них ситуация.

— Какие бюджетные приоритеты Москвы в этом году?

— Дмитрий Константинович, у нас нет приоритетов бюджетных расходов в этом году. У нас есть постоянно действующие многолетние программы, которые надежно обеспечены источниками развития. Город же — не игрушка. Сегодня я сюда повернул, завтра туда повернул, завтра что-то еще придумал. Чтобы обеспечить устойчивое развитие города, нужно годами, десятилетиями развивать определенные направления. Не то что определенные, даже неправильно, наверное, сказано, — все направления. Потому что город — живой организм. То, над чем мы работали в прошлом году, и позапрошлом, и пять, и десять лет тому назад, мы продолжаем. Конечно, появляются новые объекты, новые названия, но суть не изменяется. Это развитие транспорта, метрополитена, дорожное строительство, развитие общественных пространств, здравоохранение, образование, культура, спорт, инженерные системы и так далее – все это продолжает активно развиваться. Это еще один из ответов, почему экономика Москвы продолжает активно развиваться, несмотря на все сложности и санкции.

Помимо поддержки предпринимательства, бизнеса, льготных кредитов, субсидий, предоставления земельных участков и так далее и тому подобное, одной из главных составляющих этой поддержки является то, что город почти половину бюджета вкладывает в развитие всех направлений. В первую очередь, конечно, инфраструктуры, которая дает мощный толчок для привлечения инвестиций. В результате наши инвестиции окупаются — в течение нескольких лет возвращаются в бюджет эти деньги. Причем, как правило, на паритетной основе и в городской, и в федеральный бюджет, хотя он практически не несет затраты на развитие городской инфраструктуры. И эта стабильная, не зависящая от конъюнктуры работа по развитию города, она не может не дать свой эффект, не может не впечатлить жителей, горожан, вселить в них уверенность в том, что в этот город можно вкладываться, планировать здесь свою жизнь, жизнь своих детей и внуков.

— Стабильность — это, конечно, важный показатель, важная характеристика…

— Стабильность — с точки зрения цели. Мы не говорим, что стабильность — это нулевые параметры. Нет, мы движемся в максимально быстрой динамике.

— Появляются и новые вызовы, например, новая индустриализация, новые отрасли производства. Какие новые отрасли производства могут появиться сейчас в Москве?

— В последнее время, вы правы, Дмитрий Константинович, мы пересмотрели политику, связанную с развитием промышленности. Вообще, во всем мире происходит изменение структуры экономики. В Европе обрабатывающая промышленность составляет в районе 10-15% в структуре валового национального продукта. И в аналогичных городах то же самое.

В Москве доминирующую роль в экономике играют услуги. Но тем не менее промышленность — не просто промышленность, а высокотехнологичная промышленность — играет огромную роль. Она требует компетенций и информационных технологий, и науки, и образования, подготовки кадров, инноваций. То есть это такой стержень, вокруг которого крутится много еще чего. И мы взяли курс на новую, современную индустриализацию. И за последние годы у нас высокотехнологичный сектор растет. Даже не на проценты, а в разы. Это не может не радовать, потому что это создает новые центры компетенций.

Вы сказали про импортозамещение. Но важно не только импортозамещение, потому что мы потребности города сегодня закрываем. Мир же не полностью закрылся от нас. Да, у нас есть недружественные страны, но есть и дружественные страны. И друзей, если по числу жителей считать, у нас больше, чем недругов.

Владимир Владимирович сказал, что по паритету покупательной способности наши друзья уже больше, чем та же "Семерка" с недружественными странами. Поэтому с точки зрения обеспечения всеми видами продовольствия, оборудования и товарами у нас нет проблем. Но тем не менее мы должны понимать — это хороший урок: за счет импорта мы не можем блаженствовать без конца и думать, что все дядя предоставит. Не надо все замещать, но есть ниши, с которыми мы должны работать, — это микроэлектроника, это такие новые направления, как фотоника, квантовые технологии, фармацевтика, медицинское оборудование, самолетостроение, космос, атомная промышленность, оборонная промышленность. Эти все центры компетенций находятся в Москве, и мы всемерно помогаем этому.

— Действительно, экономика в наше время во многом нематериальна, но уж коль вы упомянули товары, то спрос на какие товары, произведенные в Москве, мы можем отмечать как внутри страны, так и за рубежом?

— Московская промышленность где-то на треть, наверное, сориентирована на региональные рынки — и другие регионы нашей страны, и страны СНГ, и дальние страны. Хотя, конечно, сегодня основная товарная масса — это наша страна и другие регионы. Тем не менее мы не забываем о том, что нужно по-прежнему заниматься внешними рынками. Существует целая программа — и правительства Российской Федерации, и наша — по поддержке экспортного потенциала. В сравнении с предыдущими годами даже 2024 год был в плюсе с точки зрения поставок на экспорт — это и фармацевтика, и пищевая продукция, и IT-продукты, оборудование, технологии. В общем, конечно, хотелось бы, чтобы мы более динамично двигались в этом направлении. К сожалению, даже говорить не стоит, наверное: нас никто не ждет с распростертыми объятиями. Мы видим, как жестко действуют другие страны, те же американцы, которые изо всех сил закрывают свой рынок, несмотря на разговоры о либеральном рынке, свободе товаров, передвижения и так далее. На самом деле в мире происходит другое. Нам никто на блюдечке не преподнесет. Поэтому это постоянная борьба для того, чтобы выходить на другие рынки, конкурентные ниши захватывать. Это очень непросто все.

— Вы упомянули информационные технологии. Какие технологии искусственного интеллекта развиваются в городе?

— IT-технологии выросли за последние годы более чем в четыре раза. Что касается искусственного интеллекта, его внедрения, без этого уже сложно представить себе развитие большого города и целых отраслей. В городе создана своя платформа искусственного интеллекта, на которой сегодня уже работает порядка 200 разработчиков практически во всех сферах нашей жизни. Из наиболее известных, продвинутых историй — это диагноз по электронным снимкам МРТ, КТ, рентгена с помощью искусственного интеллекта, по целому ряду диагнозов. Сегодня сделано уже порядка 18 миллионов таких исследований. Мы — номер один в мире по этому направлению. Я думаю, что вообще вряд ли такая система существует где-то в таком масштабе.

— По диагностированию искусственным интеллектом, да?

— Да, конечно. И по поручению президента мы развили эту систему не только для себя, но и для других регионов. Сегодня 80% региональных систем здравоохранения работает с нашей системой диагностики с помощью искусственного интеллекта самых различных снимков. Это предварительные диагнозы пациентов в наших поликлиниках. Это саммари медицинской электронной карты, когда врачу дается анализ того, чем вы болеете, перед приходом, чтобы он не читал эти тома, ваши истории, чтобы ИИ под ваши предварительные жалобы мог выложить врачу, структурировать информацию, чтобы он не терял время и не пропустил что-либо важное. Это Московская электронная школа, цифровой учитель математики, который сегодня уже может донастраивать системы заданий до определенного уровня и повышать уровень каждого учащегося. То есть это уже персонифицированная система образования, первые ее ростки, первый опыт, который в целом достаточно положительный и который может масштабироваться.

Транспортная интеллектуальная система, которую мы развиваем уже много лет с помощью искусственного интеллекта, она дает новые возможности. Система безопасности, распознавания лиц, которая в разы уменьшила преступность по целому ряду направлений, особенно квартирные кражи, грабежи, угон машин и так далее — они становятся практически уже экзотическими преступлениями в нашем городе, становится безопаснее в общественных пространствах.

Это жилищно-коммунальное хозяйство. С помощью искусственного интеллекта мы можем видеть все ошибки, недочеты, недоработки наших коммунальщиков, принимать оперативные меры по этим вопросам и управлять в целом коммунальной системой огромного города. И целый ряд других, включая государственные услуги, чат-боты, которые уже начинают очень быстро и квалифицированно отвечать на жалобы и вопросы наших граждан.

— Действительно, по признанию иностранцев, коммунальные службы в Москве чуть ли не лучшие в мире. Но если продолжить тему транспорта, то ведь искусственный интеллект — это и беспилотный транспорт. Какие виды беспилотного транспорта будут в Москве запущены и когда?

— Работаем или мы, или предприятия и организации IT-сектора. В первую очередь именно они активно работают в этих направлениях. В Москве создан Федеральный центр беспилотных авиационных систем, который обеспечит методику разработки беспилотников, автоматизированных систем управления для всей страны. Такие компании, как "Яндекс", разрабатывают системы беспилотного управления автомашинами и достаточно активно продвигаются в этом направлении.

Город занимается общественным транспортом. Я думаю, что мы здесь быстрее продвинемся и получим реальные результаты, потому что общественный транспорт — достаточно структурированная история. Особенно то, что касается рельсового транспорта: у них выделены коридоры, свои традиционные системы управления. Надеемся, что уже до конца этого года у нас будет на четвертом уровне полностью беспилотный трамвай, который будет перевозить пассажиров. Сегодня этот проект в активной стадии внедрения.

В конце следующего года пойдут первые беспилотные поезда метро. Наши коллеги из "Российских железных дорог" активно работают над беспилотными поездами на МЦК и на Московских центральных диаметрах. Сложности этих проектов — в частности, в метрополитене — в том, что если где-нибудь во Франции или в других странах, например в Великобритании, интервалы очень большие между поездами, то у нас самые короткие интервалы — 90 секунд. И для этого нужны совершенно другие требования, другая реакция должна быть, другая надежность. Это, конечно, создает сложности и дополнительные вызовы, но я надеюсь, что мы их преодолеем.

— Я помню, как-то очень давно брал у вас интервью в трамвае. Беспилотный трамвай многим может показаться страшным. Покажете пример, зайдя в беспилотный трамвай?

— Я думаю, это будет такой аттракцион, в который люди будут стремиться попасть. Надежность таких систем должна быть выше, чем обычных технологий.

— Стремительно развивается в Москве метро. Сколько станций будет запущено в этом году? И вообще — эта скорость строительства метро сопоставима хоть с каким-то другим мегаполисом мира?

— Нельзя метро рассматривать как отдельный проект. Во всем мире метрополитены, связанные с наземным рельсовым транспортом, тяжелый рельсовый транспорт, наземный и подземный, составляют единую систему. Это и в Китае, и в Берлине, и в большинстве стран мира. И если брать эту историю, то за последние годы мы ввели, имея в виду МЦК, МЦД, метрополитен, которые работают, как единый организм, с бесплатными пересадками, с единой системой координации управления и так далее, порядка 260 станций.

— Всего в Москве будет?

— Уже построено. Понятно, что, наверное, такими громадными темпами дальше двигаться нет необходимости, потому что мы нагоняли отставание, допущенное в предыдущие десятилетия. И вообще, даже не то что отставание, а получилась разнонаправленная история — мы получили огромный приток населения, автомашины и так далее, которые начали давить на наши улицы, создавать некомфортную ситуацию, с одной стороны, а с другой стороны, резко уменьшили инвестиции в транспортную инфраструктуру. И получили практически полный транспортный коллапс. Чтобы из этого выйти, создать новую систему не только в "старой" Москве, но и во всем мегаполисе, включая Московскую область, надо было в кратчайшие сроки вложить инвестиции, создать новую транспортную систему, которая бы охватила и Москву, и ближайшие города Подмосковья, и работала как часы. Такая система была создана, дальше идет планомерная работа, но это не означает, что мы взяли и остановились на этом. В среднем в год будет запускаться четыре, пять, шесть станций метрополитена. В ближайшие годы мы построим несколько новых линий — это Рублево-Архангельская линия, Троицкая линия, Бирюлевская линия. Линии, которые охватывают сотни и сотни тысяч жителей, которые на сегодняшний день не имеют метро в шаговой доступности. Это очень важно.

— Станции метро очень разнообразные, и каждая уникальна, но особое внимание привлекает станция метро "Достоевская". Это первая станция, строящаяся на Старом кольце за 70 лет. Когда открытие?

— Это сложная станция, интеграция радиального направления и кольцевого в районе "Олимпийского". Пытались это сделать в советское время, постсоветское время, даже какие-то начаты были работы. Но потом махнули рукой, потому что это очень сложно. Это ручная проходка, это не комбайны, все это вручную, на большой глубине, очень сложно, между действующими линиями. Тем не менее возобновили этот проект, активно возобновили. Сегодня реализовано порядка четверти всего объема. Но работа там небыстрая, поэтому планируем к 2030 году эту станцию достроить и интегрировать в разные линии метро для того, чтобы создать нормальную синергию, обеспечить район хорошей доступностью.

— А вообще когда-нибудь строительство метро в Москве остановится? Либо это безбрежный проект?

— Можно и остановить. У нас же пример был. К чему это привело, вы знаете. Поэтому чтобы вот так рывками не работать, не "рвать постромки", как говорят, а работать спокойно и планомерно, не надо ничего останавливать. Нужно постепенно, спокойно развивать дальше рельсовую транспортную систему Москвы, заходить в новые районы, новые микрорайоны, улучшать действующую систему, интегрировать города Подмосковья. Нужно всем заниматься системно, постоянно.

— В Москве построено уже четыре московских центральных диаметра. Что делается на самом, наверное, сложном железнодорожном направлении — Ярославском?

— Действительно, Ярославское направление — самое интенсивное, наверное, не только в Москве, но и в стране в целом. В течение суток провозит порядка 300 тысяч пассажиров, гигантский объем. Много лет уже работаем с железнодорожниками по улучшению Ярославки. Построены несколько путей, по сути дела, сегодня выделены пути до Мытищ и дальше, по которым уже курсируют по отдельной колее пригородные поезда. За счет этого мы увеличили интенсивность, снизили интервалы между поездами, получили дополнительные пассажирские места, разгрузили немножко ветку, сделали хорошую пересадку на Ростокинском узле — это, по сути, большой вокзал. Берем у железнодорожников Ярославский вокзал под управление города, начинаем в следующем году проектирование и реконструкцию этого вокзала.

Но тем не менее, конечно, направление перегруженное. Один из способов решить эту проблему — обеспечить новым подвижным составом, который процентов на 20 увеличит количество пассажиромест, увеличит скорость движения и комфорт. Поэтому мы поставили задачу в течение нескольких лет планомерно заменить полностью подвижной состав на Ярославском направлении, таким образом сделать его комфортным и более свободным, чем оно сейчас.

— Москвичи на "Активном гражданине" демократическим способом решили судьбу монорельса. Что будет с этим проектом и когда?

— Сложный для нас проект был. Перспективы были у монорельса радужные в свое время. Но в конечном итоге, с учетом ввода новых станций метрополитена, достаточно регулярного наземного пассажирского транспорта, популярность монорельса падала. В последнее время, если брать местных жителей, ежедневно им пользовалось всего около 300 человек. Ну и еще сколько-то туристов, в том числе из других регионов.

— То есть не 300 тысяч, а 300 человек?

— Триста человек. Около двух тысяч в сутки, если брать вообще всех. Что, конечно, недостаточно для такого монстра, затрат. По сути дела, если пересчитать стоимость, можно каждому пассажиру бесплатное такси к дому подгонять. Поэтому мы думали давно уже, что с ней делать, с этой линией. Были попытки сделать проект ее модернизации, сделать трамвайные пути, но ни к чему хорошему мы на проектировании не пришли в этом отношении. Решили сделать другую историю, сделать большой, 40 тысяч квадратных метров, пешеходный маршрут на высоте шести-семи метров, который будет охватывать несколько районов с численностью 300 тысяч жителей, пять московских парков — это Останкино, Яуза, ВДНХ, Ботанический сад и Тимирязевский.

— Это такой "парк на курьих ножках" будет или как?

— Не парк, это, по сути дела, пешеходный маршрут, который связывает пять парков, несколько районов. Не просто там заасфальтировать — и все, а обустроить должным образом инфраструктуру отдыха, кафешки, раздевалки для прогулок и так далее. Велосипедного движения там не будет, это чисто пешеходная история.

— Без самокатов?

— Без самокатов. Я знаю, что вы их обожаете, но плохо совмещается. Люди будут бегать, пешочком ходить, смотреть на виды Москвы. Мы предполагаем, что количество граждан, которые будут ежедневно пользоваться, увеличится в десять раз, с двух до 20 тысяч. Это будет один из самых популярных маршрутов в Москве. Посмотрим, как это получится. Уверен, что мы его реализуем, и, надеюсь, он понравится москвичам.

— Какие-то сроки есть?

— Я думаю, что года два нам понадобится для реализации этого.

— Но это очень мало, это очень быстро.

— При таком масштабе — да.

— Какие еще уникальные проекты благоустройства планируются в Москве?

— Москвичей сложно удивить уникальными проектами. У нас что ни проект, то уникальный.

Мы приступили, по сути дела, заново к благоустройству Парка Горького, заканчиваем Пушкинскую набережную, основную часть. Гигантский проект. Проект Коломенского — набережную тоже закончили, в этом году приступаем ко второй, третьей очереди. И постепенно планируем основные парки Москвы реновировать, потому что мы их в основном делали лет 13-15 тому назад, но за это время представления о жизни, о комфорте, об уровне значительно изменились у москвичей. И за это время, конечно, физически подустала инфраструктура, поэтому заново заходим на эти проекты. Продолжаем благоустраивать набережные Москвы.

Из уникальных проектов, нестандартных для нашей ситуации, по крайней мере, которые не так на слуху, — это Гребной канал, район Гребного канала. Это большая территория, захламленная, некомфортная, велотрек и велотрасса были в частных руках. Мы консолидировали эту историю, консолидируем отдельные территории, которые были то в аренде, то бесхозные, и создадим комплексный, хороший проект возрождения этой территории. Она и сегодня популярна у москвичей, но чтобы она была высокого мирового уровня.

Проект благоустройства в "Лужниках". Мы на следующей неделе подробнее расскажем об этом проекте, ничего страшно кардинального не будет происходить, но мы хотим, чтобы "Лужники" поддерживали славу лучшего спортивного парка не только страны, но и мира.

— Вы сейчас использовали такое слово — "реновировать". Мы с вами, я помню, в этих стенах беседовали еще в те времена, когда самим словом "реновация" пугали людей, если помните. Тогда это потребовало от вас большого, я бы сказал, личного мужества. Сейчас люди мечтают, чтобы их дома реновировали.

— Мы защитили это слово. Реновируем промзоны, парки, дома.

— И вот интересно то, что вы сами сказали, что проект реновации пятиэтажек закончится в 2032 году. А как раз к этому времени истечет срок эксплуатации 9-12-этажных домов. Планируется ли реновация этих зданий?

— Может, к этому времени и не истечет срок.

— Но будет подходить уже...

— Вы видите, что у нас задумывалось, что многие серии домов должны служить 30-40-50 лет, потом придет коммунизм, и это все перестроит. Коммунизма нет, дома остались. И многие 9-12-этажные дома с точки зрения безопасности конструкции еще хуже хрущевских пятиэтажек — в силу того, что пятиэтажка: представить, что она рухнет, очень сложно. Там просто жить невозможно, но, по крайней мере, она будет стоять. А 12-этажный панельный дом — это немножко другая история, это уже связано с безопасностью конструкций и так далее. Поэтому, конечно, мы думаем над тем, чтобы работать и с этой категорией домов. И вообще — во всем городе, если мы хотим, чтобы этот город был всегда вечно молодым и современным, нужно не только застраивать промзоны или свободные площадки, возводя современные дома. Но и при этом нельзя оставлять за своей спиной морально и физически устаревший жилфонд, который постепенно превращается в трущобы. Так не должно быть. Поэтому мы постоянно должны думать над тем, как реновировать этап за этапом стареющую жилую застройку. В западных странах это решается по-другому: признали аварийным дом, всех выселили, до свидания. Так можно и здесь. Но, я думаю, это приведет к градостроительному хаосу, когда точечно то тут, то там начнут выселять дома, переселять, как раньше говорили, за 101-й километр. Так не должно быть. Нужно планомерно этим заниматься, как мы занимаемся сегодня реновацией.

Поэтому постепенно уже сегодня начинаем смотреть площадки для будущих этапов реновации. И смотрим по поводу того, чтобы вовлечь в комплексную застройку. Если мы выходим в большой район, то он практически весь включен в программу реновации, за исключением 9-12-этажных домов, которые по своей сути нисколько не лучше этих пятиэтажек. Если жители захотят, то мы уже сегодня будем постепенно их вовлекать в эту программу, делая задел на будущее. Таким образом, плавно переходя из одного этапа в другой. Мы можем, конечно, все застроить и успокоиться. Но потом перейти к следующему этапу, не оставив стартовой площадки, будет чрезвычайно сложно, как у нас получилось на старте этой программы реновации.

— Фактически вы не допустили превращения в трущобы спорткомплекса "Олимпийский" на Олимпийском проспекте. Уже несколько лет идет его реконструкция. В какой степени сохранится спортивная составляющая?

— Вы правильно сказали, комплекс был практически в аварийном состоянии, эксплуатировать уже дальше было нельзя, с одной стороны. С другой стороны, требовались колоссальные затраты, чтобы его реконструировать. В конечном итоге сегодня за счет частных инвесторов реконструируется, увеличиваются его площади — порядка 850 тысяч квадратных метров комплекс, самый большой в России и в Европе, культурно-развлекательный и спортивный. С точки зрения спорта, конечно, там основная составляющая — это спортивная составляющая: около 100 спортивных различных площадок, 15 бассейнов, включая два олимпийских, порядка 40 видов спорта, которыми можно будет там заниматься. Помимо этого, концертные залы, рестораны и так далее. Так что, думаю, комплекс будет крутой.

— Когда?

— Там никто не расслабляется, активно работают, просто масштаб работы огромный. Думаю, в начале 2027 года его можно будет запускать. Основные работы будут там закончены. Надеюсь.

— Москва, если о спорте, то поражает в этом году размахом спортивных мероприятий. Это что, разовая акция или это уже такая тенденция?

— Дмитрий Константинович, вы сами любите спорт, но вы же не спортсмен, вы больше физкультурник. Когда создавали, например, Московский комитет спорта в советские времена, он назывался не комитетом по спорту, а комитетом по физкультуре и спорту. И сегодня в его уставе написано: в первую очередь — физкультура, во-вторых, спорт. Физкультурой как-то сложно заниматься, не очень благодарно, и с точки зрения пиара там особо ничего не соберешь. Вот спортсмена показать, спортивное состязание... Спортсмены же — дисциплинированный народ, они практически военизированное подразделение: пришли, их построили, исполнили. И всем хорошо: и на экране хорошо, и на соревнованиях хорошо, и медали. Все хорошо, все замечательно. Количество спортсменов исчисляется сотнями тысяч в Москве, что тоже огромное количество, и точно надо заниматься этим. Но не надо забывать про миллионы москвичей, которые хотят заниматься физкультурой, оздоровительными мероприятиями. И многие из них не хотят просто тягать гантели дома, в своей квартирке, они хотят делать это на свежем воздухе, рядом чтобы были их друзья, коллеги, члены семьи. Массовые забеги, массовое проведение мероприятий вдохновляют людей. Создают чувство локтя, чувство единения, другую атмосферу в городе. И это направление не случайное, мы давно к нему подступались.

Уже в прошлом году у нас в таких крупных мероприятиях участвовало около миллиона человек в разной степени, в этом году будет больше двух миллионов. Мы значительно увеличили количество перекрытий, их будет больше 30 в год на разных проспектах, Садовом кольце, Бульварном кольце, отдельных улицах, чтобы дать возможность людям выйти на улицу и заниматься. Это и дневные, и ночные велопробеги, это марафоны, это просто массовые занятия физкультурой. И это не разовая история будет, мы ее будем культивировать и развивать. Это первое.

И второе. Стремимся к более массовому предоставлению услуг для массовых занятий зимними и летними видами спорта. Речь идет о том, что, например, прошлой зимы вообще не было. Просто не было. Поэтому для тех, кто любит коньки, слава богу, у нас есть какое-то количество катков с искусственным льдом. А лыжни очень мало. Поэтому приняли решение еще сотню катков сделать с искусственным покрытием и около 700 километров лыжни с искусственным оснежением в крупных парках, лесных массивах. На 13 миллионов человек, в общем, может быть, не так много, с учетом того, что это должно быть в каждом округе, не в каждом районе, но в достаточно шаговой доступности, чтобы люди могли заниматься. Так оно сегодня и есть. У нас больше тысячи километров лыжни. Я еще раз говорю: исходя из климата, который мы сегодня имеем, заниматься практически стало невозможно. Мы должны дать возможность полноценно провести зиму, имею в виду зимние виды спорта.

— Вы сказали, что физкультура создает другую атмосферу в городе. На самом деле во многом эта атмосфера создана физкультурными объектами во дворах и парках, где можно заниматься бесплатно, всем вместе. Какие дальнейшие шаги в этом направлении?

— Я уже сказал, что, помимо существующих спортивных площадок, мы будем создавать многофункциональные площадки, таких около 500. Летом там можно делать и летние бассейны, около сотни которых мы тоже еще дополнительно сделаем. Зимой это катки с искусственным покрытием, в межсезонье это спортивные площадки. Активнее развивать направление в наших парках. Любая реконструкция парка подразумевает активное, интенсивное внедрение туда спортивных, детских городков, где можно заниматься спортом. Так что это направление будет активнейшим образом развиваться.

— В начале нашего интервью вы упомянули, что доходы общепита в Москве выросли на 17%. И сказали, что во многом это благодаря туристическому потоку. Туристический поток — насколько он вырос в Москве за год или в этом году?

— Если брать, скажем, 2010 год, то он вырос в 2,5 раза. За последние годы, вы видели, за счет ковида и так далее во всем мире он упал. Но в 2019 году у нас пиковый объем туристов был в районе 24 миллионов, в прошлом году мы побили этот рекорд — 26 миллионов. Конечно, большая часть — это наши, российские туристы. Честно говоря, не очень уверен, что российские туристы у нас хуже иностранных с точки зрения экономики, скорее всего, наоборот во многом. И туристический оборот уже вырос, бюджетные доходы если считать, то примерно четверть триллиона в городской бюджет. То есть это такой реальный сектор экономики.

— Мы упомянули иностранцев. Но есть туристы иностранные, а есть мигранты. И в Москве с этого года условия для мигрантов во многом изменились. Я даже записал себе, что введены электронный паспорт, биометрия на границе, геномная регистрация, изменения в миграционном учете в рамках эксперимента. В чем идея всего этого? И каковы первые результаты?

— Идея в том, что контролировать мигрантов традиционными средствами, дубинками и облавами, очень сложно, практически невозможно, с учетом масштаба города и масштаба миграционных потоков. Поэтому мы начали отрабатывать современные технологии, чтобы с их помощью обеспечить, я бы сказал, тотальный контроль над миграционными потоками. Въезжая в наши аэропорты, переходя границу, мигрант делает фотографию, по которой его можно распознать, отпечатки пальцев. В миграционном центре, куда он должен обязательно появиться, он сдает геном. Таким образом, в случае совершения неправомерных действий, административных, уголовных нарушений поиск такого человека будет значительно облегчен.

Более того, мы уже с помощью информационных технологий будем анализировать въезд, выезд, постановку на учет и так далее. Кроме того, чтобы контролировать перемещение и видеть, где он находится внутри города, вводится система нового миграционного учета, когда его регистрация будет происходить с помощью его собственного телефона. Закачивается специальная программа, по которой оператор, робот с любой периодичностью может запрашивать этого гражданина, чтобы он откликнулся на телефон, показал свое личико и геопозицию. Если он не находится на связи, не отзывается, не работает по этой программе, мы считаем, что нарушает условия миграционного учета — со всеми вытекающими последствиями. Если же он откликается и мы видим, как он перемещается, где он находится в рабочее время, в нерабочее время, то, по сути дела, мы контролируем полностью его передвижение, нахождение и так далее. Не с помощью бумажки, его регистрации фиктивной, а фактического его нахождения. У нас первый опыт был социального мониторинга, если вы помните, во времена ковида, когда Роспотребнадзор предписывал гражданам, больным ковидом, находиться дома. Для того чтобы контролировать его нахождение в доме, а не тащить его в специальное учреждение, закрывать его там, человек находился дома, но он контролировался по социальным мониторингам, именно по такой программе. Помните, достаточно много было жалоб на эту тему. Но это тогда спасло тысячи жизней и сгладило пики распространения инфекций. Теперь этот опыт мы перекладываем на новую программу. Помимо этого, мы выдаем электронные карты мигранта, по которым полицейские могут проверить его статус, посмотреть "светофор" — красный, желтый, зеленый цвета. Если это красный, то человек находится в активном поиске. Если желтый, то у него возможны какие-то нарушения. Зеленый — может гулять свободно. Это информационная система, которая позволяет контролировать и статус мигранта, и действия полицейского, который, заходя в систему с помощью электронной карты, уже не может сказать, что я посмотрел, все нормально. Ты зашел, ты уже должен в соответствии с алгоритмом принять решение. Если человек находится в красном секторе, ты должен его задержать. В желтом — предупредить, в зеленом — отпустить, а не наоборот. То есть эта информационная огромная машина, системная, она, конечно, создаст другую реальность с точки зрения контроля за миграционными потоками, за нахождением мигрантов и раскрытием преступлений в случае необходимости.

— Фактически речь идет о безопасности города.

— О безопасности города, но и создает нормальную атмосферу в этом отношении. Потому что мигранты городу и стране нужны. Однако мы понимаем, что они должны выполнять законодательство Российской Федерации и вести себя прилично.

— Если говорить о безопасности, то в последнее время Москва все чаще подвергается угрозе ударов вражеской беспилотной авиации. Мы видим, что страдают от этого аэропорты, потому что вынуждены работать с перебоями. Как Москва борется с этим злом?

— Борется Министерство обороны, борются Вооруженные силы, потому что речь идет именно о беспилотных военных системах, это авиация вражеская. Беспилотная, но авиация. Мы со своей стороны всемерно помогаем противовоздушной обороне с помощью всех своих технологических достижений, информационных, обеспечения строительства новых позиций, взаимодействия между различными службами Министерства обороны, Росгвардии, МВД, службы 112, граждан, наших аварийных служб. Все это вместе, конечно, создает достаточно хорошую, эффективную систему, которая на сегодняшний день прошла уже достаточно большие испытания, демонстрирует высокую степень надежности.

— Сколько москвичей сейчас защищает Родину в зоне СВО и как Москва помогает фронту?

— Около 100 тысяч москвичей сегодня воюют в зоне специальной операции, выполняют достойно свой долг, защищают нашу Родину, обеспечивают наш суверенитет. Мы стараемся помогать, поддерживать и их, и их семьи.

— Москва — город-побратим Луганска и Донецка. Чем столица России помогает этим многострадальным городам?

— По большому счету мы — главные помощники Луганска и Донецка, это города-побратимы. Самым активнейшим образом работаем по восстановлению инфраструктуры, коммунальной инфраструктуры, благоустройству, восстановлению зданий, сооружений, объектов соцкультбыта.

В Донецке мы на следующий год уже переходим в следующую стадию. Вы знаете, там около пяти районов подвергались системным бомбардировкам, там стреляли из артиллерии, разбивали дома, сооружения. В общем, там тяжелая ситуация. Сегодня фронт отодвинулся. Прилеты есть, как вы знаете. Знаете, пытаются дестабилизировать ситуацию с помощью ракет. Но это все равно уже разовые истории. Таких массовых бомбардировок, как было раньше, нет. Поэтому мы со следующего года выйдем на восстановление этих пяти районов. Это огромный новый фронт работ. Вместе с руководством Донецкой Народной Республики мы сегодня сверяем планы для того, чтобы активно приступить к этой работе.

— День города в этом году когда пройдет и в каком формате в Москве?

— Вы знаете, что мы проводим День города широко с точки зрения географии. Спокойно, но широко. Не делая каких-то ультрапопулярных мероприятий, не создавая гигантскую давку, стараясь сделать праздник во всем городе. И на городских, и на окружных, и на районных площадках, чтобы все жители города могли поучаствовать в этом празднике.

— Спасибо большое, Сергей Семенович, и успеха в ваших делах на столь масштабном и благородном поприще.

— Дмитрий Константинович, спасибо за интересную беседу, интересные вопросы. Всегда рад ответить на все вопросы, которые интересуют вас.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 11 июля 2025 > № 4796261 Сергей Собянин

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Транспорт > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803066 Павел Гудев, Александр Поливач

Всем выйти из тени!

ПАВЕЛ ГУДЕВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, руководитель Группы исследований политики США и Канады в Мировом океане Центра североамериканских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

АЛЕКСАНДР ПОЛИВАЧ

Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник сектора международных валютно-финансовых отношений отдела глобальных экономических проблем и внешнеторговой политики Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Гудев П.А., Поливач А.П. Всем выйти из тени! // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 70–88.

Статья подготовлена по итогам мероприятий международной диалоговой площадки взаимодействия научно-экспертного сообщества «Балтийская платформа».

В начале 2022 г. страны Европы ввели многочисленные санкции против российской морской отрасли. Судам под российским флагом запретили заходить в европейские порты. Также начал действовать запрет на поставку морем в Европу нефти и нефтепродуктов из России. К концу 2022-го введён потолок экспортной цены на российскую нефть, который де-факто распространили и на страны, не присоединившиеся к антироссийским санкциям. Достаточно быстро выяснилось, что российская нефть поставляется на мировой рынок судами так называемого теневого флота.

Данный термин, популярный в СМИ, подразумевает танкеры, скрытно контролируемые Россией, которые незаметно доставляют нефть в разные страны по ценам выше установленного потолка. Разумеется, вскоре на Западе началась борьба с этим явлением.

Евросоюз против теневого флота

В декабре 2024 г. ЕС принял пятнадцатый пакет ограничительных мер в отношении Российской Федерации. В частности, расширен список судов теневого флота, которым запрещён доступ в европейские порты и оказание им соответствующих услуг. Общее число таких судов в списке увеличилось с 52 до 79[1]. Затем в феврале 2025 г. в рамках 16-го пакета санкций перечень стал состоять уже из 153 судов[2], а 17-й пакет добавил к ним ещё 189 судов, доведя общее число до 342[3].

16 декабря 2024 г. на саммите лидеров объединённых экспедиционных сил в Таллине принято решение, что Великобритания, Дания, Швеция, Польша, Финляндия и Эстония поручат морским властям запрашивать соответствующие доказательства страхования у подозреваемых в теневой деятельности судов при прохождении через Ла-Манш, датский пролив Большой Бельт, пролив между Данией и Швецией и Финский залив. Информация, собранная государствами-участниками, в том числе касающаяся тех судов, которые не отвечали на запросы, будет оцениваться, и на её основе будут приниматься совместные меры[4].

Кроме того, участники саммита заявили: «Теневой флот представляет угрозу для окружающей среды, безопасности на море, международной морской торговли, а также для международного морского права и стандартов. В то же время наше географическое положение позволяет нам выявлять вредоносную морскую деятельность и противостоять рискам, которые она представляет, в соответствии с нашими правовыми системами и международным правом… мы полны решимости привлечь их к ответственности – в том числе путём принятия мер, связанных с санкциями»[5]. Премьер-министр Эстонии даже пообещал, что суда теневого танкерного флота России будут подвергаться досмотру или попадут в санкционный список, если не предоставят доказательства страхования.

Однако: «В отношении судов, у которых обнаружится недостаточное страховое покрытие, не ожидается никаких автоматических или немедленных последствий. Также не будет никаких немедленных наказаний для судов, которые не предоставляют подтверждения наличия страховки»[6]. Подчёркивается: «Датская служба военной разведки предупредила, что рост напряжённости в Прибалтике может побудить Россию назначить военно-морское сопровождение своему спорному танкерному флоту, что ещё больше усилит трения между НАТО и российскими силами. Другие вероятные действия России в Балтийском море могут включать в себя большее глушение GPS… и другие виды радиоэлектронной борьбы»[7].

Понятие теневого флота

Международная морская организация (ИМО) – ключевой международный институт в сфере морского судоходства – пояснила, что такое «тёмный» (dark), или же «теневой» (shadow), флот. Согласно документу, это суда, «которые участвуют в незаконных операциях для обхода санкций, уклонения от соблюдения правил безопасности или охраны окружающей среды, избежания расходов на страхование или осуществления другой незаконной деятельности, которая может включать следующее:

намеренное уклонение от инспекций со стороны государства флага и государства порта;

отсутствие надлежащего страхования гражданской ответственности или других финансовых гарантий;

нарушение политики корпоративного управления, направленной на благополучие и безопасность тех, кто находится на борту, и защиту морской среды;

намеренное принятие мер для избежания обнаружения судна – это отключение системы передачи данных о местоположении в систему AIS (Automatic Identification System) или сокрытие фактической идентификации судна, когда нет законных оснований для оправдания таких действий»[8].

Такие суда, как правило, имеют непрозрачную структуру собственности и управления; многие владеющие ими компании зарегистрированы по почтовым адресам в Индии, Сейшельских Островах и Объединённых Арабских Эмиратах; большинство таких компаний связаны только с одним или двумя-тремя судами. Во многих случаях это может означать, что это подставные компании, скрывающие конечного бенефициарного владельца. Более того, эксперты отмечают другие особенности теневого флота: суда отправляются в плавание без стандартной западной страховки; более 70 процентов судов имеют возраст 15–20 лет и более; они часто меняют флаг регистрации и почти всегда ходят под так называемыми «удобными флагами», а значит – не проходят регулярного технического обслуживания и так далее.

Отмечается, что суда теневого флота создают реальный и высокий риск инцидентов, особенно при осуществлении перевалки с судна на судно (STS, Ship to Ship), поскольку скрывают пункты назначения или же происхождения своих грузов или иным образом избегают надзора или регулирования со стороны государства флага или прибрежных государств.

Вопрос страхования

Возникновение теневого флота напрямую связывают с санкциями, введёнными против России, а именно с мерами по ограничению цен на российскую нефть, которые вступили в силу в конце 2022 года. Это привело к тому, что число пользователей крупнейшего морского страховщика – лондонского Клуба взаимного страхования (P&I Club), стало постепенно снижаться, так как именно они начали переводить свои суда в тень.

Международная конвенция 1992 г. о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью требует обязательного страхования на случай загрязнения морской среды. Предоставляемая P&I государству флага так называемая «Голубая карта» свидетельствует, что судно имеет сертификат страхования, который позволяет ему получить доступ к морской инфраструктуре (портам и каналам) по всему миру. Это означает на практике, что такое судно имеет адекватную (!) страховку для покрытия ущерба за загрязнение нефтью, затрагивающее третьи стороны, до того, как оно отправится в международное плавание[9].

Эта система быстрой компенсации жертвам загрязнения посредством строгой ответственности, возлагаемой на судовладельца в рамках обязательного страхования (как правило, именно через P&I Club), действовала десятилетия. Однако после введения антироссийских санкций рекомендуется отменять страховые сертификаты, если получена информация о превышении ценового лимита. Соответственно, клуб, который не мог иметь достоверной информации о ценах на российскую нефть, поставили в условия, когда он должен отказаться от ответственности. Это, в свою очередь, обусловило переход к другим страховщикам. Таким образом, появление теневого флота можно рассматривать как непреднамеренный и неожиданный эффект санкционного режима[10].

Именно адекватное страхование ответственности предлагается использовать для борьбы с теневым флотом.

Зарубежные эксперты[11] обращают внимание на положения статьи 235 «Ответственность» Конвенции 1982 г., которая предусматривает, что именно государства ответственны за принятие мер по защите морской среды. Должна быть возможность получить компенсацию ущерба, причинённого загрязнением моря физическими или юридическими лицами под их юрисдикцией, необходимо сотрудничать для оценки и возмещения ущерба или урегулирования связанных с этим споров, по разработке критериев и процедур выплаты возмещения (обязательное страхование или компенсационные фонды).

Однако эти формулировки не носят жёсткого правового характера, так как лишь призывают государства сотрудничать, «где это уместно», и не отвечают новым вызовам. Предлагается: во-первых, особый упор сделать на адекватность страхования, использование исторически сложившейся практики (фактически как действующей нормы международного обычного права!); во-вторых, понимая невозможность прямого запрета на иное страхование, вводить проверки «финансового положения и платёжеспособности» (предоставление финансовой отчётности и введение рейтинговой системы) неизвестных страховщиков.

Некоторые эксперты основные опасения связывают с тем, что параллельная структура страхования может привести к «дальнейшей фрагментации и снижению прозрачности судоходной отрасли за счёт увеличения числа региональных и местных страховых компаний, действующих в соответствии с различными отраслевыми стандартами и правилами. Такое развитие событий подорвёт весь комплекс глобальных усилий последних пятидесяти с лишним лет по искоренению нестандартных перевозок». Это способно вызвать интеграцию и консолидацию всего теневого флота, создание альтернативного страхового клуба[12].

Но борьба с «ненадлежащим» страховым покрытием не приостановлена: США не только имеют аналогичный ЕС список санкционных судов (всего 183 единицы), но и в последние дни работы администрации Джо Байдена ввели санкции в отношении Ингосстраха и группы АльфаСтрахование[13].

Швеция в рамках нового регламента, который вступит в силу 1 июля 2025 г., предполагает, что Береговая охрана и Шведская морская администрация начнут собирать информацию о страховании не только с судов, которые заходят в шведские порты, но и с проходящих через их территориальное море и исключительную экономическую зону. Такие меры будут иметь «сдерживающий эффект» и предоставлять Швеции и её союзникам дополнительную информацию о судах, которые могут быть включены в санкционные списки[14].

Перевалка нефти с судна на судно (SHIP TO SHIP, STS)

Борьба с теневым флотом автоматически привела к ответным мерам: российские энергоресурсы стали перегружаться на танкеры под иностранными флагами (в большинстве своём – удобными) в открытом море или же исключительных экономических зонах (ИЭЗ) прибрежных государств, где в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. должна действовать одна из свобод открытого моря, а именно – свобода судоходства, причём в тех же абсолютных масштабах, что и в пределах открытого моря. На практике происхождение энергоресурсов становилось уже не столь очевидным, а последующая перегрузка в портах иностранных государств ещё усложняла этот вопрос.

Подобного рода перегрузка с судна на судно поставила вопрос о её легитимности и угрозах загрязнения морей. По поводу первого было изначально понятно, что эта деятельность никак не может быть запрещена, так как полностью соответствует существующему международно-правовому режиму.

Второй вопрос привлёк более пристальное внимание в рамках ИМО, которая отмечала, что хотя такая перевалка может быть законной, но если используется для сокрытия мест назначения, происхождения грузов, для избежания надзора или регулирования со стороны государств флага, а также прибрежных государств, то во многих случаях создаёт риск загрязнения нефтью прибрежных государств. Даже если они не участвуют в транспортировке нефти и не извлекают выгоды[15].

Рассматривая такую деятельность как высокорисковую и подрывающую международный режим безопасности на море, защиты окружающей среды, ответственности и компенсации, ИМО рекомендовало, чтобы, во-первых, государства флага обеспечили соблюдение танкерами под их флагом мер, законно запрещающих или регулирующих перевалку грузов с судна на судно; во-вторых, потребовали от судов уведомлять об участии в операциях по перевалке грузов в открытом море; в-третьих, государства порта должны обеспечить соблюдение конвенций по безопасности и гарантировать, что перевалка грузов проводится в соответствии с требованиями безопасности, изложенными в конвенциях ИМО; в-четвёртых, если государству порта станет известно о судах, «потерявших связь», оно должно рассмотреть возможность усиленных проверок таких судов и уведомить об этом администрацию флага соответствующего судна[16].

ЕС запретил доступ к портам и шлюзам на своей территории судам, осуществляющим перевалку, если есть основания подозревать: судно нарушает запрет на ввоз российской сырой нефти и нефтепродуктов или перевозит российскую сырую нефть или нефтепродукты, купленные выше установленной цены. Если такие суда не уведомят компетентный орган ЕС не менее чем за 48 часов о перевалках в пределах определённых географических зон, им будет запрещён заход в порты и шлюзы Евросоюза[17].

Правовые ограничения

В рамках международного морского права прибрежные государства могут установить морские зоны суверенитета (внутренние воды, к которым всегда относятся и портовые воды; 12-мильное территориальное море), суверенные права и юрисдикции (24-мильная прилежащая и 200-мильная исключительная экономическая зона, ИЭЗ). Чем ближе зоны к прибрежному государству, тем больше полномочий у последнего осуществлять контроль за судоходством (включая остановку, инспекцию, осмотр и задержание). Однако даже за пределами суверенитета государство обладает правами по борьбе с загрязнением морской среды (фактически это императивная норма в рамках Конвенции ООН 1982 г.).

Безусловно, положения Конвенции 1982 г. предполагают согласование интересов прибрежных государств и участников морехозяйственной деятельности, осуществляющих судоходство. Хрестоматийный пример: несмотря на суверенитет государства над акваторией территориального моря, здесь действует право мирного прохода. И наоборот: хотя в пределах ИЭЗ должна действовать абсолютная свобода судоходства, равно применимая к военным кораблям и гражданским судам, прибрежное государство имеет право реагировать на факт загрязнения морской среды.

Эта мозаика прав и полномочий прибрежных государств и морепользователей приводит к правовым и политическим спекуляциям.

Полномочия в зонах суверенитета

Наибольший уровень контроля за судоходством прибрежное государство имеет в своих внутренних водах, к которым всегда относятся и портовые воды. Любое судно, под любым флагом может быть здесь задержано и арестовано для обеспечения так называемого «морского требования». Причинами могут быть: причинение убытков при столкновении; причинение вреда жизни или здоровью; авария; неоплата буксировки или лоцманской проводки; неуплата доковых расходов или сборов; неуплата заработной платы экипажу; ущерб окружающей среде (в том числе в пределах территориального моря и ИЭЗ) и прочее.

Арест судна может быть и «предупредительным» – для предотвращения выхода в море судна в предаварийном или немореходном состоянии. Однако даже в таком случае после устранения причин задержания судну должны разрешить продолжить свой путь (статья 219 Конвенции 1982 г.).

Немного меньше полномочий у прибрежного государства в пределах 12-мильного территориального моря. Хотя эта акватория находится под полным государственным суверенитетом, здесь должно действовать конвенционное право мирного прохода как гражданских судов, так и военных кораблей.

Уголовная юрисдикция прибрежного государства может быть осуществлена в отношении иностранного судна, только если речь идёт о преступлениях, последствия которых распространяются на прибрежное государство; если нарушается спокойствие в стране или порядок в территориальном море, если такие меры необходимы для пресечения незаконной торговли наркотиками или психотропными веществами и прочее (статья 27(1) Конвенции 1982 г.).

Практика государств по этому вопросу немного отличается: на уровне англо-американской доктрины права юрисдикция государства над иностранными судами в территориальных водах является абсолютной; континентальная (европейская) точка зрения заключается в том, что в отсутствие конкретных норм, разрешающих осуществление юрисдикции, вопросы уголовного права относятся к юрисдикции государства флага[18], а не прибрежного государства. Хотя формулировки статьи 27(1) исчерпывающи, список нарушений давно хотят расширить за счёт включения в него, например, транспортировки ОМУ или незаконной перевозки людей[19].

Что касается гражданской юрисдикции, то, как правило, основанием для ареста (задержания) могут стать нарушения норм международных конвенций и соглашений: о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты; о подготовке и дипломировании персонала рыболовных судов; о предотвращении загрязнения моря с судов; об охране человеческой жизни на море; о предупреждении столкновения судов в море и так далее[20]. Например, отдельный раздел Конвенции 1982 г. предусматривает ответственность за нарушение национальных законов и правил, а также международных норм и стандартов по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения с судов (статья 220). Среди таких мер может быть инспекция (только в целях проверки), запрос информации о названии судна и порте его приписки, возбуждение разбирательства, включая задержание (только для расследования).

После предоставления залога или иного финансового обеспечения судно должно быть немедленно освобождено; задержание не должно носить дискриминационный характер (статья 227); за загрязнение морской среды предусмотрены только денежные штрафы, за исключением случаев преднамеренного или серьёзного загрязнения в пределах территориального моря (статья 228).

Отдельный случай – Балтийские проливы. Они состоят из акваторий (внутренние воды и территориальное море), на которые распространяется полный государственный суверенитет двух припроливных государств – Дании и Швеции. Однако здесь не действует Раздел III Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., предусматривающий право транзитного прохода. В Балтийских проливах особый правовой режим, основанный на Копенгагенских трактатах 1857 г. и дополненный национальными нормами Дании и Швеции. Например, по Копенгагенскому трактату, «никакое судно не может отныне под каким бы то ни было предлогом при проходе через Зунд или Бельты быть подвергаемо задержанию или какой-либо остановке» (статья 1). Считается, что эти положения стали императивной нормой erga omnes[21]. Кроме того, Договор налагает на Данию обязательства в отношении технического обслуживания навигационных средств и лоцманской проводки (статья 2 (1–3)). Лоцманская проводка должна быть доступна иностранным судам на добровольной основе, хотя на сегодняшний день Международная морская организация рекомендовала использовать лоцманские службы, учреждённые Данией и Швецией в определённых районах проливов, для определённых судов и судов, перевозящих определённые грузы[22].

Некоторые зарубежные эксперты неоднократно указывали, что именно отказ от лоцманской проводки в Балтийских проливах может стать условным обоснованием для сдерживания прохода танкеров теневого флота. Но это не совсем корректная точка зрения, так как использование лоцманской проводки – скорее сложившаяся «хорошая практика», нежели обязательство.

Очевидно, что через Балтийские проливы осуществляется значительная часть транспортировки российской нефти. Участвующие в этом танкеры пересекали датские воды без соответствующего страхового покрытия Клуба, некоторые вставали на якорь на какое-то время. В этой связи Дании предложили останавливать, досматривать и блокировать танкеры, подозреваемые в обходе санкций (запрос США и ЕС).

Однако правительство Дании заявило, что «будет проверять танкеры, перевозящие российскую нефть, которые не совершают мирный проход[23], только после получения конкретной информации о том, что судно может нарушать международные морские правила безопасности или страхования». В заявлении говорится, что власти не могут подниматься на борт иностранных судов, не заходящих в датские порты, проводить проверки и, возможно, выдавать распоряжения, если только они не считаются находящимися в «немирном проходе». Правительство определило мирный проход, как проход судов через датские воды без ненужной задержки и с должной оперативностью: «В отношении судов, не совершающих мирный переход, но и не находящихся в датском порту, датские морские власти обычно поднимаются на борт только в том случае, если получают конкретную информацию о том, что безопасность или условия труда моряков не соответствуют международным нормам, включая требования обязательного страхования». Не уточнялось, откуда можно получить «конкретную информацию» и будут ли суда, заходящие на якорные стоянки без страховки, соответствовать критериям «немирного прохода»[24].

Тем не менее 5 февраля 2025 г. на сайте Морского управления Дании сообщается о проверке страховых документов, технического состояния и соблюдения экологических норм и морской безопасности судов, которые бросают якорь в гавани города Скаген на севере Ютландии[25]. Действительно, с одной стороны, Копенгагенский трактат напрямую запрещает подвергать суда задержанию или же чинить им препятствия, когда они находятся «в пути» (выделено нами. – Авт.). Соответственно, суда, остающиеся на якорной стоянке, выходят за рамки этих мер по защите свободного передвижения, и Дания может проверять их в рамках мер так называемого портового контроля, так как они не находятся в «мирном проходе». Однако эти действия приведут лишь к прекращению функционирования якорной стоянки.

Полномочия в зонах суверенных прав и юрисдикций

В 24-мильной прилежащей зоне прибрежное государство может осуществлять контроль для предотвращения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил в пределах своей территории или территориального моря; для наказания за нарушение вышеупомянутых законов и правил, совершённое в пределах его территории или территориального моря (статья 33).

Если судно следует без захода во внутренние воды и территориальное море прибрежного государства, обвинить его в нарушении этих видов законодательства невозможно. Настораживают заявления эстонских официальных лиц, что планируемое установление режима прилежащей зоны, в том числе в части Финского залива (Вируский пролив), позволит лучше заботиться о защите и сохранении морской среды, в том числе путём предполагаемых инспекций судов[26].

Эти намерения, безусловно, расширительно трактуют положения статьи 33 и свидетельствуют о понимании конвенционного термина «предотвращение» как носящего превентивную направленность. То есть любая потенциальная угроза или даже подозрение в нарушении соответствующего законодательства, даже если судно не заходит в пределы территориального моря Эстонии, могут быть использованы для остановки и проверки судна. Отчасти это связано с более широким толкованием термина «санитарный», который изначально имеет достаточно узкое значение, а именно: защита общественного здоровья прибрежного государства от болезней. Предприняты попытки расширить значение этого термина, в частности причислив загрязнение морской среды к косвенным угрозам общественному здоровью[27].

В 200-мильной ИЭЗ прибрежное государство не обладает суверенитетом, здесь оно наделено суверенными правами и юрисдикцией преимущественно ресурсного характера – разведка и разработка живых и неживых ресурсов. И так как ИЭЗ до принятия Конвенции 1982 г. являлась частью открытого моря, здесь продолжают действовать три из шести свобод открытого моря, включая свободу судоходства, полётов, прокладки кабелей и трубопроводов. С точки зрения большинства государств, свобода судоходства в пределах ИЭЗ должна быть такой же абсолютной, как и в открытом море.

В ИЭЗ прибрежное государство может во исполнение законов и правил в области управления живыми ресурсами осуществить высадку на борт, досмотр, арест и судебное разбирательство в отношении иностранного судна (статья 73 Конвенции). Как правило, такие меры принимаются в отношении судов, замешанных в незаконном вылове биологических ресурсов в пределах ИЭЗ прибрежного государства, где отсутствует свобода рыболовства.

Для предотвращения загрязнения морской среды прибрежное государство может:

потребовать полную информацию о судне (название и порт приписки) для установления факта нарушения;

в случае значительного загрязнения или его угрозы провести инспекцию судна, если последнее отказалось предоставить информацию;

возбудить разбирательство, включая задержание судна, за тяжёлый ущерб или угрозу ущерба побережью или интересам прибрежного государства. Действуют те же самые ограничения (немедленное освобождение после внесения залога – как императивная норма; только денежные штрафы), что и в пределах территориального моря[28].

Региональные случаи

В декабре 2024 г. власти Финляндии задержали в Балтийском море судно Eagle S, перевозящее российскую нефть. Его заподозрили в том, что оно повредило подводный электроэнергетический кабель, соединяющий Финляндию и Эстонию, а также четыре кабеля интернет-связи. Судно шло под флагом Островов Кука, принадлежало эмиратской компании Caravella LLCFZ и следовало из Санкт-Петербурга в Александрию. В связи с тем, что в момент задержания судно проходило по выделенному коридору ИЭЗ Финляндии в Вируском проливе, то есть вне пределов территориального моря, возник вопрос: насколько легально задержание?

Захват судна за пределами территориального моря нарушает один из фундаментальных принципов морского права – исключительную юрисдикцию государств над судами, плавающими под их флагом в открытом море (включая ИЭЗ).

Таким образом, захват судна за пределами территориального моря требует согласия государства флага, если только нет разумных оснований подозревать, что судно занимается пиратством, работорговлей, несанкционированным вещанием или не имеет национальности[29]. Подъём на борт и захват без предварительного согласия также возможны, если санкционированы резолюцией Совета Безопасности, принятой в соответствии с Главой VII Устава ООН.

Однако зарубежные эксперты[30], принимая во внимание инцидент с разрывом другого подводного кабеля – Balticconnector – в пределах ИЭЗ Финляндии и Эстонии в октябре 2023 г., пытаются расширить правоприменительную базу для подобных действий. Напомним, что ситуация в том случае была практически идентична ситуации с Eagle S, так как китайское судно The New Polar Bear не входило в пределы территориального моря Финляндии.

Финляндия апеллирует к положениям статьи 221 «Меры с целью избежать загрязнения, вызываемого морскими авариями», где любое повреждение кабеля или трубопровода рассматривается как «морская авария». Справедливо, но разрыв подводного кабеля, в отличие от трубопровода, вряд ли ведёт к загрязнению моря, а значит – наносит ущерб исключительным интересам прибрежного государства в области разведки и разработки живых ресурсов в пределах ИЭЗ (статья 73).

Также финская сторона обращает внимание на положения Конвенции 1982 г., касающиеся разрыва или повреждения подводного кабеля или трубопровода (статья 113). С точки зрения Финляндии, они свидетельствуют в пользу того, что любой разрыв трубопровода или кабеля является нелегальным, более того – такие действия составляют предмет уголовной юрисдикции, вне зависимости от того, произошли ли они в пределах или за пределами территориального моря. Международное право (с исключениями), со своей стороны, исходит из того, что такие правонарушения не являются предметом универсальной юрисдикции, а значит – лишь государство флага, но никак не Финляндия, может осуществлять юрисдикцию в ответ на такие инциденты.

Тем не менее в Финляндии считают, что здесь можно говорить о юрисдикции прибрежного государства, поскольку такие случаи непосредственно влияют на страну, её интересам мог быть нанесён существенный экономический ущерб, а повреждение критической подводной инфраструктуры грозит безопасности прибрежного государства.

Наконец, горячо обсуждается вопрос, является ли атака на подводную инфраструктуру вооружённым нападением, которое автоматически влечёт право на самооборону в рамках статьи 51 Устава ООН. Некоторые настаивают, что такая квалификация может быть дана вне зависимости от того, в каких акваториях произошёл инцидент – находящихся под суверенитетом прибрежного государства (внутренние воды, территориальное море) или же где оно обладает суверенными правами и юрисдикцией (200-мильная ИЭЗ). Единственным ограничением является характер и масштаб действий – это должна быть бесспорная атака, причинившая существенный урон (например, населению), а не случайный инцидент[31].

Методы борьбы

Среди предлагаемых мер борьбы с так называемым российским теневым флотом есть предложения практического и правового характера. Так, указывается на необходимость постоянно отслеживать владельцев судов и вносить их в санкционные списки; аннулировать европейские, британские, американские визы для лиц, связанных с теневым флотом; создание отдельного европейского агентства для наблюдения за судами, которое финансировало бы независимые технологические компании по идентификации и отслеживанию судов, в том числе за счёт более широкого привлечения спутниковых технологий; активное сотрудничество с экологическими организациями, включая «Гринпис» (внесён в перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации), для оказания международного давления на Россию и вовлечённые в перевозку страны.

Особо подчёркивается необходимость усилить так называемый портовый контроль, поскольку государства порта обладают колоссальными возможностями запрещать заход в порт судов, не отвечающих требованиям, хотя и в соответствии с общим принципом недискриминации[32]. Они имеют право контролировать и инспектировать иностранные суда, чтобы не допустить опасные перевозки. Однако не все порты проявляют политическую волю для проведения таких проверок, а некоторые не располагают для этого возможностями или ресурсами. Суда теневого флота действительно используют эти порты – они, как правило, направляются в Индию, Китай и другие государства, не подпадающие под санкции. В связи с последним обстоятельством предлагается оказывать давление на эти страны, что, по последней информации, уже начало давать эффект[33].

Наконец, государства Балтийского региона апеллируют к необходимости соблюдения Российской Федерацией положений так называемого Плана действий по Балтийскому морю (инструмент ХЕЛКОМ, Комиссия по защите морской среды Балтийского моря), который направлен на защиту экологии данной акватории. В этой связи достаточно спекулятивно указывается, что перевалка с судна на судно должна быть прекращена как представляющая угрозу хрупкой морской среде. Не принимается во внимание тот факт, что сами страны – члены ХЕЛКОМ «заморозили» участие России в этом многостороннем формате, а Конвенция ХЕЛКОМ и предусмотренный ею План действий носят исключительно рекомендательный характер.

* * *

Можно сделать следующие выводы.

Во-первых, с одной стороны, Конвенция 1982 г. остаётся основным регулятором взаимоотношений между морепользователями. Она играет роль «зонтика» в отношении других правовых режимов. С другой стороны, несмотря на уже имеющуюся императивность защиты морской среды, закреплённую в Конвенции, некоторые государства стремятся расширить её экологическую составляющую. Декларируется, что прибрежное государство не обязано ждать, когда произойдёт загрязнение, прежде чем принять меры защиты.

Во-вторых, тенденцией последних лет является стремление расширить полномочия по задержанию и аресту судов за действия, которые якобы представляют угрозу международному миру и безопасности (например, морской терроризм) и на которые предлагается распространить универсальную юрисдикцию.

В-третьих, на уровне зарубежной доктрины права формируется позиция, согласно которой любое умышленное повреждение подводной инфраструктуры, в том числе с участием теневого флота на Балтике, должно рассматриваться как вооружённое нападение, автоматически ведущее к применению права на самооборону в рамках статьи 51 Устава ООН.

С нашей точки зрения, данные тенденции ведут к размыванию существующего правового режима в Мировом океане, усиливают конфликтность в отдельных морских регионах, включая Балтийское море, а действия в их рамках зачастую носят абсолютно неправовой характер.

Авторы:

Павел Гудев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, руководитель Группы исследований политики США и Канады в Мировом океане Центра североамериканских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН;

Александр Поливач, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник сектора международных валютно-финансовых отношений отдела глобальных экономических проблем и внешнеторговой политики Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН

         

СНОСКИ

[1] Council Decision (CFSP) 2024/3187 of 16 December 2024 Amending Decision 2014/512/CFSP Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. 16.12.2024. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202403187 (дата обращения: 10.06.2025).

[2] Council Regulation (EU) 2025/395 of 24 February 2025 Amending Regulation (EU) No 833/2014 Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. 24.02.2025. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32025R0395 (дата обращения: 10.06.2025).

[3] Council Decision (CFSP) 2025/931 of 20 May 2025 Amending Decision 2014/512/CFSP Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. 20.05.2025. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:L_202500931 (дата обращения: 10.06.2025).

[4] 12 European Countries Crack Down on Russia’s “Shadow Fleet” // Republic of Estonia Government. 16.12.2024. URL: https://www.valitsus.ee/en/news/12-european-countries-crack-down-russias-shadow-fleet (дата обращения: 10.06.2025).

[5] A Joint Statement by the Nordic-Baltic 8++ Countries (Denmark, Estonia, Finland, Germany, Iceland, Latvia, Lithuania, the Netherlands, Norway, Poland, Sweden and the United Kingdom) on Further Action to Counter Russia’s “Shadow Fleet” // Republic of Estonia Government. 24.12.2024. URL: https://www.valitsus.ee/sites/default/files/documents/2024-12/Joint%20Statement%20_ENG.pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[6] Baltic Sea Countries to Start Checking Insurance Status of Tankers Moving Russian Oil // Bloomberg. 16.12.2024. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-12-16/baltic-countries-to-start-checking-insurance-status-of-tankers-moving-russia-oil (дата обращения: 10.06.2025).

[7] Russia’s Shadow Fleet Tankers Could Get Naval Escorts // The Maritime Executive. 18.11.2024. URL: https://maritime-executive.com/article/russia-s-shadow-fleet-tankers-could-get-naval-escorts (дата обращения: 10.06.2025).

[8] Resolution A.1192(33) Adopted on 6 December 2023 (Agenda Item 13) Urging Member States and All Relevant Stakeholders to Promote Actions to Prevent Illegal Operations in the Maritime Sector by the “Dark Fleet” or “Shadow Fleet” // International Maritime Organization. 06.12.2023. URL: https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/AssemblyDocuments/A.1192(33).pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[9] Siig K., Kilpatrick R.L., Jr. Why Denmark Can’t “Block” Dark Tankers // Blog of the European Journal of International Law. 14.12.2024. URL: https://www.ejiltalk.org/why-denmark-cant-block-dark-tankers/ (дата обращения: 10.06.2025).

[10] Parlov I., Sverdrup U. The Emerging “Shadow Fleet” As a Maritime Security and Ocean Governance Challenge. In: A. Lott (Ed.), Maritime Security Law in Hybrid Warfare. Leiden: Brill, Nijhoff, 2024. P. 225–262.

[11] Ibid.

[12] Ibid.

[13] Treasury Intensifies Sanctions Against Russia by Targeting Russia’s Oil Production and Exports // U.S. Department of the Treasury. 10.01.2025. URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy2777 (дата обращения: 10.06.2025).

[14] Regeringen agerar mot skuggflottan – skärper kontrollen av utländska fartyg // Regeringskansliet. 31.05.2025. URL: https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2025/05/regeringen-agerar-mot-skuggflottan—skarper-kontrollen-av-utlandska-fartyg/ (дата обращения: 10.06.2025).

[15] Advice and Guidance in Connection with the Implementation of IMO Instruments // International Maritime Organization. 16.01.2023. URL: https://telegram.seasib.ru/media/piratebarge/3427/LEG_110_5_Consequences_and_concerns_for_the_global.pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[16] Legal Committee, 110th Session, (LEG 110) 27–31 March 2023. Addressing Ship-to-Ship Oil Transfers and Tankers in the “Dark Fleet” // International Maritime Organization. 31.03.2023. URL: https://www.imo.org/en/MediaCentre/MeetingSummaries/Pages/Legal-Committee,-110th-session.aspx (дата обращения: 10.06.2025).

[17] Council Regulation (EU) 2023/1214 of 23 June 2023 Amending Regulation (EU) No 833/2014 Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. 23.06.2023. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/1214/oj (дата обращения: 10.06.2025).

[18] Proelss A. Territorial Sea and Contiguous Zone. In: A. Proelss (Ed.), United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. München: Nomos Verlagsgesellschaft, 2017. P. 27–271.

[19] Гудев П.А. Столкновение национальных и наднациональных подходов в области обеспечения морской безопасности // Пути к миру и безопасности. 2015. No. 1. С. 22–47.

[20] Proelss A. Territorial Sea and Contiguous Zone…

[21] «Относительно всех» – концепция международного права, по которой у любого суверенного государства как участника международных отношений есть определённые обязательства перед всем мировым сообществом в целом, имеющие универсальный характер, и в обеспечении которых заинтересовано каждое государство.

[22] Гудев П.А. Свобода судоходства на Балтике (Риски и вызовы для Российской Федерации) // Современная Европа. 2023. No. 7. С. 98–110.

[23] Дания исходит из того, что правовой режим прохода через проливы максимально приближен к режиму мирного прохода со всеми его ограничениями. См.: Oude Elferink A.G. The Regime of Passage Through the Danish Straits // The International Journal of Marine and Coastal Law. 2000. Vol. 15. No. 4. P. 555—566.

[24] Bockmann M.W. Denmark Leaves Position Unclear on Inspecting Sanctions-Busting Russian Tankers // Lloyds’ List. 20.11.2023. URL: https://www.lloydslist.com/LL1147324/Denmark-leaves-position-unclear-on-inspecting-sanctions-busting-Russian-tankers (дата обращения: 10.06.2025).

[25] Styrket indsats for sikkerhed til søs og miljøbeskyttelse på Skagen Red // Søfartsstyrelsen. 05.02.2025. URL: https://www.soefartsstyrelsen.dk/nyheder/2025/feb/styrket-indsats-for-sikkerhed-til-soes-og-miljoebeskyttelse-paa-skagen-red (дата обращения: 10.06.2025).

[26] Гудев П.А., Крамник И.А. Эстонские планы в Финском заливе: что это было? // Россия в глобальной политике. 30.01.2023. URL: http://globalaffairs.ru/articles/estonskie-plany-v-finskom/ (дата обращения: 10.06.2025).

[27] Proelss A. Territorial Sea and Contiguous Zone…

[28] Proelss A. Exclusive Economic Zone. In: A. Proelss (Ed.), United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. München: Nomos Verlagsgesellschaft, 2017. P. 408–586.

[29] Недавние попытки эстонских ВМС остановить танкер Jaguar под флагом Габона как раз были связаны с тем, что указанное судно (по предположению) шло без флага, потому что под нажимом Великобритании власти Габона лишили его регистрации незадолго до инцидента. См.: Meade R. Dark Fleet Politics Escalate As Russia Scrambles Jet to Protect “Nationless” Tanker // Lloyd’s List. 15.05.2025. URL: https://www.lloydslist.com/LL1153484/Dark-fleet-politics-escalate-as-Russia-scrambles-jet-to-protect-nationless-tanker (дата обращения: 10.06.2025).

[30] Ringbom H., Lott A. Sabotage of Critical Offshore Infrastructure: A Case Study of the Balticconnector Incident. In: A. Lott (Ed.), Maritime Security Law in Hybrid Warfare. Leiden: Brill, Nijhoff, 2024. P. 155–194.

[31] Lott A. The Protection of Critical Undersea Infrastructure Within and Beyond the Limits of the Territorial Sea Under the Jus ad Bellum and Jus in Bello. In: A. Lott (Ed.), Maritime Security Law in Hybrid Warfare. Leiden: Brill, Nijhoff, 2024. P. 125–154.

[32] Parlov I., Sverdrup U. Op. cit.

[33] Китайские порты закрыли санкции // Коммерсантъ. 08.01.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7422396 (дата обращения: 10.06.2025).

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Транспорт > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803066 Павел Гудев, Александр Поливач

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803061 Федор Лукьянов

Особое совещание

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукьянов Ф.А. Особое совещание // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 5–8.

В периоды потрясений всегда возникает соблазн сравнить нынешнее время с минувшими. Как было тогда, будет ли так же теперь. Война Израиля и США против Ирана заставляет вспомнить самые разные исторические эпизоды – от катастрофических (начало мировых войн) до не менее болезненных, но локальных (например, уничтожение прежней иракской государственности в начале этого века). Опыт поучителен, но, как правило, бесполезен. Ничто не повторяется буквально. Что снова показал ход этой удивительной кампании.

Правда, ничто и не меняется кардинально (если говорить о логике поведения государств). Как бы то ни было, налицо смена парадигмы, а дальнейшее уже можно прогнозировать в меру собственных знаний и фантазии.

Пятьдесят лет назад, в последний день июля 1975 г., главы 35 европейских государств, США и Канады собрались в Хельсинки, чтобы подписать Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Документ венчал годы переговоров о принципах сосуществования идеологических систем, борьба которых определяла геополитическую картину Старого Света и всей планеты. Акт зафиксировал статус-кво, сложившийся после Второй мировой войны, – государственные границы (прежде всего двух Германий, Польши, СССР) и сферы влияния сверхдержав в виде раздела Европы.

Полвека – долгий срок. Если отсчитать его назад от хельсинкской встречи, получится 1925-й. Межвоенная интерлюдия. Ведущие державы полагали, что жуткая страница мировой вой­ны перевёрнута навсегда, но на деле копился потенциал рецидива – социально-экономический, идеологический, военный и технологический. Катастрофа Второй мировой и желание её победителей не допустить подобного впредь породили новую международную систему. Несмотря на хроническую конфронтацию, которая временами переходила в острую форму, наличие взаимных ограничителей и их баланс обеспечили относительно прочную стабильность с конца 1940-х годов. СБСЕ её ещё раз затвердило.

Полвека от семьдесят пятого в другую сторону, к сегодняшнему дню, отмечены не менее фундаментальными сдвигами международного устройства. Но политически эти десятилетия воспринимаются по-другому, чем им предшествовавшие. В 1975 г. никто не указывал на события пятидесятилетней давности как на ориентир. Не было сомнений, что эпоха сменилась. Сейчас иначе. Хельсинкские договорённости по-прежнему называются основой европейского общежития, а принципы, в них заложенные, – универсальными.

С последним не поспоришь. Заключительный акт описал идеальную модель межгосударственного бытия: взаимное уважение, неприменение силы, отказ от изменения границ, сотрудничество для развития всех и каждого. Залогом служило сочетание баланса и ограничителей, которые обеспечивала холодная война. Но она давно закончилась вместе с системой встроенных в неё сдержек и противовесов.

Соединённые Штаты и их союзники относились к Хельсинки (и договорённостям в Ялте и Потсдаме тридцатью годами раньше) как к вынужденному компромиссу с нечестивыми врагами свободы.

Поэтому обвал социалистического блока и самоликвидация Советского Союза через полтора десятилетия после Заключительного акта принесли облегчение и уверенность в собственной исторической правоте. И, соответственно, праве действовать по своему усмотрению для воплощения в жизнь хельсинкских принципов. Исчезновение прежних предохранителей не только не пугало, но и воодушевляло.

Юбилей заставляет задуматься, насколько актуальны сейчас, в условиях демонтажа либерального мирового порядка, принципы, единодушно принятые тогда. Тем более что ОБСЕ, наследница идей общеевропейского совещания, фигурирует в дискуссиях как возможный механизм урегулирования текущих конфликтов.

В семидесятые мировая война оставалась безусловной точкой отсчёта. Переговоры являлись процессом не установления modus vivendi, а его поддержания. Пределы возможного, как и линии недопустимого для наиболее сильных держав определились намного раньше. Их надо было, если так можно сказать, просто осовременить.

Если бы холодная война завершилась столь же неоспоримым итогом, как мировая, – признанной победой одних и поражением других, в Европе и мире, вероятно, возникла бы новая система отношений, понятным образом легитимированная. Когда же по умолчанию подразумевается, кто выиграл, но это не формализовано, воцаряется своего рода стратегическая неопределённость. Трактуется она, как и положено, с позиции сильного. Но отсутствие договорного закрепления позволяет приступить к попыткам ревизии статус-кво при первых же признаках изменения в соотношении сил. А если сильная сторона ещё и сама начинает в своих сиюминутных интересах расшатывать ею же заявленные правила, наступает эффект резонанса.

ОБСЕ номинально опирается на порядок, созданный после 1945 г. и подтверждённый в 1975-м. Но фактически его уже нет. Волна переосмысления итогов Второй мировой охватила практически всю планету (везде по-разному, но повсеместно). И это тем более подтачивает прежний общеевропейский фундамент. Организация могла бы оставаться действенным инструментом, сохрани Запад способность (как в конце ХХ – начале XXI века) навязывать свои представления остальным. Но и это в прошлом – по причинам как всемирных, так и внутренних западных тенденций.

США трудно переоценивают своё международное место с непонятным пока результатом. Европа утратила роль мирового политического камертона. Евразия становится связующей территорией, но связность ещё предстоит обеспечить. Ближний Восток переживает глубокую реконструкцию. Азия – с востока на юг – превратилась в пространство и развития, и острых проблем, и непримиримой конкуренции.

Всё происходит одновременно, и, как бывает в такие исторические моменты, в движение приходит всё, включая границы – и физические, и нравственные.

Получается, опыт общеевропейского совещания неприменим? В буквальном смысле – нет. Ведь его задача – упрочивать уже существующее системное противостояние, делать его более устойчивым, структурным. В современной обстановке такой системности нет и, скорее всего, не будет – процессы не упорядочены и разнонаправлены. Баланс не установится.

Попытка же структурировать конфронтацию, например, в Азии, где глобализация оставила наследие в виде гигантских объёмов взаимовыгодной торговли даже между соперниками, противостояние не смягчит, а обострит. Потому что подчинит экономическую логику политической, к чему всегда был склонен Старый Свет. Да и в Европе бессмысленно настаивать на возвращении ОБСЕ функции конфликт-менеджера из-за явного несоответствия между амбициями этой структуры и её дееспособностью.

Впрочем, у европейского процесса полувековой давности есть аспект, к которому стоило бы вернуться. Дипломатия в его рамках руководствовалась классическими подходами: учёт потенциалов (не только военных, комплексных), понимание невозможности достичь всего, что хочется, необходимость хотя бы базового доверия, а в его основе – уважение визави, даже если с ним есть принципиальные противоречия. Всё это, казалось бы, само собой разумеется. Но после опыта либерального устройства с его диктатом морального превосходства воспринимается как нечто новое. Ну или давно забытое.

Автор: Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803061 Федор Лукьянов

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > russian.people.com.cn, 26 июня 2025 > № 4805154 Чжан Ханьхуэя

Письменное интервью посла КНР в РФ Чжан Ханьхуэя газете «Известия»

23 июня посол Китая в России Чжан Ханьхуэй дал интервью газете «Известия». В нем он ответил на вопросы, касающиеся китайско-российских отношений и международной ситуации. Полный текст представлен ниже.

Президент России Владимир Путин посетит Китай в сентябре для участия в праздничных мероприятиях по случаю 80-летия Победы китайского народа в Войне сопротивления японским захватчикам. Президент Путин уже принимал участие в Третьем форуме международного сотрудничества «Один пояс, один путь» в 2023 году. Приглашала ли китайская сторона президента Путина на следующий форум «Один пояс, один путь»? Если нет, планирует ли китайская сторона проведение такого форума? Когда он состоится?

Чжан Ханьхуэй: Между Китаем и Россией существует добрая традиция: «когда сосед устраивает важное событие, друг непременно приходит поздравить». В мае этого года председатель Си Цзиньпин посетил Россию с государственным визитом и принял участие в торжественных мероприятиях по случаю 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, визит завершился с полным успехом. В соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями президент Путин также посетит Китай для участия в памятных мероприятиях, посвященных 80-летию Победы китайского народа в Войне сопротивления японским захватчикам и Победы в мировой антифашистской войне. Это не только наглядно демонстрирует крепкую личную дружбу между лидерами двух государств, но и в полной мере отражает высокий уровень и особый характер китайско-российских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия.

Китай и Россия — добрые соседи, связанные горами и реками, проверенные временем настоящие друзья, а также естественные партнеры в совместном строительстве инициативы «Один пояс, один путь». Президент Путин трижды подряд принимал участие в Форуме высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках «Одного пояса, одного пути» и неоднократно выступал с важной речью в поддержку данной инициативы, что в полной мере отражает серьезное внимание и поддержку со стороны России.

В мае этого года лидеры двух стран подписали Совместное заявление о дальнейшем углублении отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия в новую эпоху, в котором вновь подтвердили приверженность обеих сторон совместному продвижению сопряжения инициативы «Один пояс, один путь» и строительства Евразийского экономического союза, а также содействию совместному и согласованному развитию инициативы «Один пояс, один путь» и «Большого евразийского партнерства». Это обозначило направление для дальнейшего углубления сотрудничества между двумя странами в рамках совместного строительства «Пояса и пути».

Недавно бывший премьер-министр России и директор Российского института стратегических исследований М. Е. Фрадков по видеосвязи принял участие в заседании Консультативного совета Форума международного сотрудничества «Один пояс, один путь» 2025 года. Он высоко оценил вклад инициативы «Один пояс, один путь» в стабилизацию мировой экономики, что продемонстрировало позитивное отношение различных кругов российского общества к продвижению сотрудничества в рамках совместного строительства «Пояса и пути». Китайская сторона высоко оценивает это.

В настоящее время изменения в мире, эпохе и истории разворачиваются беспрецедентным образом, и совместное строительство инициативы «Один пояс, один путь» вступило в новый этап высококачественного развития. Китайская сторона намерена использовать реализацию важнейших договоренностей, достигнутых главами двух государств, в качестве возможности, неизменно придерживаться духа Шелкового пути, характеризующегося миром и сотрудничеством, открытостью и инклюзивностью, взаимным обучением и заимствованием, взаимной выгодой и обоюдным выигрышем, а также принципа совместного обсуждения, совместного строительства и совместного использования. Мы будем ускорять сопряжение строительства инициативы «Один пояс, один путь» с Евразийским экономическим союзом, всесторонне углублять стратегическое взаимодействие Китая и России и практическое сотрудничество в различных областях, будем отдавать еще больше сил в совместное развитие двух стран, осуществление модернизации нашими странами, защиту мультилатерализма и системы свободной торговли.

Китайская сторона неоднократно подчеркивала необходимость мирного урегулирования украинского кризиса. Ранее Саудовская Аравия и Турция предоставляли площадки для мирных переговоров по этому вопросу. Готова ли китайская сторона предоставить платформу для переговоров между Россией и Украиной, Россией и США, либо для трехсторонних переговоров между Россией, США и Украиной? Обращалась ли российская сторона с соответствующим запросом?

Чжан Ханьхуэй: Позиция Китая по украинскому вопросу последовательна и ясна. Как подчеркнул председатель Си Цзиньпин: «Суверенитет и территориальная целостность всех государств должны уважаться, цели и принципы Устава ООН следует соблюдать, резонные озабоченности по безопасности всех стран необходимо воспринимать серьезно, все усилия к мирному урегулированию заслуживают поддержки». Это является авторитетной позицией и основополагающим принципом китайской стороны по украинскому вопросу.

Китайская сторона приветствует проведение прямых переговоров между Россией и Украиной в Стамбуле и надеется, что все стороны смогут посредством диалога и переговоров достичь справедливого, устойчивого, обязательного и приемлемого для всех сторон мирного соглашения. Китай готов и впредь вместе с международным сообществом играть конструктивную роль в окончательном урегулировании кризиса и достижении прочного мира.

Специальный представитель правительства Китая по делам Евразии Ли Хуэй уже неоднократно посещал Россию, Украину, а также западные страны, связанные с украинским кризисом. Планирует ли китайская сторона новый раунд «челночной дипломатии»? Будет ли Китай и впредь поддерживать контакты по украинскому вопросу с западными странами, включая Польшу, Германию и Францию?

Чжан Ханьхуэй: С момента всестороннего обострения украинского кризиса Китай выступает в роли «посредника мира» и неизменно прилагает усилия для прекращения военных действий и содействия мирным переговорам. Специальный представитель Китая уже провел четыре раунда «челночной дипломатии», охватившие четыре континента — Азию, Африку, Европу и Латинскую Америку. Он посетил как стороны конфликта — Россию и Украину, так и ключевые европейские страны, включая Францию и Германию. Кроме того, были проведены глубокие обмены мнениями с такими странами Глобального Юга, как Турция, Саудовская Аравия, Бразилия, Индонезия и ЮАР. Эти усилия получили широкое одобрение и высокую оценку международного сообщества, включая Россию.

Независимо от развития ситуации, Китай будет неизменно стоять на стороне мира, на стороне диалога и на правильной стороне истории. Мы будем и впредь прилагать усилия для урегулирования кризиса и прекращения военных действий, поддерживать контакты со всеми сторонами и вносить китайскую мудрость и силу в продвижение политического урегулирования украинского кризиса.

Ранее вы заявляли в интервью «Известиям», что Китай и Россия не обсуждали возможность отправки китайских миротворческих сил на Украину после урегулирования кризиса. Можете ли Вы подтвердить это сейчас? Обсуждают ли страны БРИКС отправку миротворческих сил на Украину?

Чжан Ханьхуэй: Китай не является конфликтующей стороной украинского кризиса, тем более не является его инициатором, Китай не участвовал в обсуждении вопроса о направлении миротворческих сил. Китайская сторона считает, что направление миротворческих сил должно соответствовать трем основным принципам: согласие сторон конфликта, беспристрастность и неприменение силы за исключением случаев самообороны. На данный момент между заинтересованными сторонами существуют серьезные разногласия по вопросу послевоенного миротворчества, нет признаков прекращения боевых действий, а число жертв продолжает расти. Китай призывает все стороны продолжать усилия по снижению напряженности, создавать благоприятные условия для диалога и открывать «окно» возможностей для установления мира.

В 2024 году Китай и Бразилия совместно инициировали в рамках ООН создание группы «Друзья мира» по украинскому кризису с целью поиска мирного пути решения конфликта. Какие инициативы в настоящее время обсуждают члены группы? Когда состоится следующее совещание? Планируется ли пригласить страны Европейского союза для участия в качестве наблюдателей?

Чжан Ханьхуэй: С момента создания по инициативе Китая и Бразилии группы «Друзья мира» по украинскому кризису было проведено уже несколько совещаний. Эта группа стала важным механизмом, через который страны Глобального Юга высказывают свою позицию по украинскому вопросу, отражая общее стремление международного сообщества к прекращению огня и достижению мира. В своей работе группа неизменно придерживается беспристрастной, объективной и открытой позиции, всегда готова выслушать мнения и позиции всех сторон конфликта, включая Россию. Группа придерживается принципа консенсуса и сосредоточена на продвижении всех действий, способствующих политическому урегулированию и восстановлению мира. Время следующего совещания будет объявлено своевременно после совместных консультаций членов группы. Китай приветствует и поддерживает все усилия, направленные на достижение мира, и будет продолжать занимать объективную и справедливую позицию, способствовать выработке консенсуса и созданию условий для разрешения кризиса.

Считает ли Китай необходимым заключение соглашения о прекращении огня до достижения мирного соглашения по Украине? Президент Путин упоминал о важности соблюдения условий прекращения огня. Готов ли Китай предложить реальные и осуществимые условия для соблюдения режима прекращения огня между Россией и Украиной, а также обсудить вопросы контроля и мониторинга за его выполнением?

Чжан Ханьхуэй: Причины украинского кризиса сложны. Как говорят в Китае: «Метровый лед не в один день образуется», и его растапливание также требует времени. Конечной точкой любого конфликта является стол переговоров. В настоящее время Россия и Украина провели прямые переговоры в Стамбуле и достигли договоренностей по таким вопросам, как обмен пленными, что создало благоприятные условия для установления мира и стало важным шагом вперед. Китай призывает стороны конфликта продемонстрировать стремление к переговорам, а также надеется, что заинтересованные стороны смогут обеспечить благоприятные внешние условия для переговорного процесса, совместно поддерживать тенденцию к мирным переговорам и в конечном итоге прийти к политическому урегулированию. Китай надеется, что на европейском континенте как можно скорее восстановятся мир и стабильность, и готов продолжать вносить в это конструктивный вклад.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > russian.people.com.cn, 26 июня 2025 > № 4805154 Чжан Ханьхуэя

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 21 июня 2025 > № 4795003 Кирилл Поляков

От импортозамещения к цифровой независимости: как технологии меняют стройку в России

Сегодня цифровизация в отрасли — это не просто тренд, а фактор устойчивости и конкурентоспособности. Какие технологические приоритеты формируют повестку и на что делают ставку строительные компании, «Стройгазете» рассказал Кирилл Поляков, основатель цифровой платформы для управления строительством Pragmacore.

За последние три года подход российских компаний к выбору технологических продуктов изменился. Если в 2022 году бизнес в панике менял продукты ушедших западных компаний на «хоть что-то рабочее», то сегодня они тщательно выбирают продукты. Более того, произошел качественный сдвиг в восприятии цифровых решений. Компании не просто устанавливают ПО, которое закрывает точечные задачи — они строят цифровые экосистемы, с учетом долгосрочных целей бизнеса.

Пять трендов на рынке технологий для стройки

Конструкторская гибкость — новый стандарт

Еще несколько лет назад строительные компании в основном полагались на так называемые коробочные решения. Это универсальные программный продукты, которые помогают решать типовые задачи — выставлять и контролировать ключевые показатели эффективности сотрудников, автоматизировать документооборот и пр. У них есть три ключевых недостатка. Во-первых, они требуют длительного внедрения, а сделать это могут только специалисты-интеграторы, обученные работе с конкретной программой. Во-вторых, их сложно адаптировать под конкретные нужды бизнеса, а, в-третьих, интегрировать с другими системами, используемые в компаниях (например, в случае стройки, это сервисы для проектирования зданий, базы данных и пр.).

Поэтому сегодня все чаще выбор делается в пользу гибких, модульных платформ, которые настраиваются под бизнес-логику заказчика и легко интегрируются с уже используемыми инструментами. Такие решения быстрее внедряются, проще адаптируются под изменения в проекте или нормативной базе и позволяют бизнесу строить цифровую инфраструктуру поэтапно.

Рост спроса на готовые российские решения

Если два года назад компании выбирали решения скорее по принципу «что доступно», то сегодня в приоритете — зрелость продукта и репутация команды. Все потому что за это время российские вендоры прошли путь от собственных разработок, готовых систем к полноценному техничному выбору лучших решений с доказанной эффективностью, и бизнесу есть из чего выбирать.

Компании также стали более подкованными технологически, научились считать экономику цифровизации, путем проб и ошибок поняли, что работает, а что — нет. Отсюда новые требования к функциональности. Наличие электронной цифровой подписи, возможность масштабирования, готовые сценарии интеграции с бухгалтерией и документооборотом — все это стало не дополнительными, а базовыми критериями при выборе. Даже небольшие подрядчики приходят с готовым чек-листом: будет ли работать с нашей 1С? Можно ли быстро дообучить команду? Есть ли кейсы в похожих проектах?

Платформы как инфраструктура, а не просто продукт

Сбой в ключевой системе — например, в 1С или модуле планирования — для стройки может означать не просто техническую паузу, а приостановку выплат, нарушение графиков и срыв обязательств перед заказчиком. Поэтому надежность и совместимость становятся критическими параметрами при выборе цифровых решений. Компании сегодня предпочитают не отдельные продукты, которые нужно интегрировать между собой, а цифровые экосистемы, которая объединяет решения для документооборота, аналитики, контроля процессов и пр.

Речь уже не о покупке продукта — речь о выборе долгосрочного технологического партнера. Один из наших клиентов однажды сказал так: «Мы не покупаем софт, мы выбираем, с кем жить дальше». Платформа, которая будет сопровождать рост компании, должна быть масштабируемой, устойчивой и адаптивной. И это становится новым стандартом выбора.

Контроль подрядчиков и субподрядчиков в реальном времени

Один из самых ощутимых сдвигов последних лет — это запрос на контроль в режиме «здесь и сейчас». Рынок отходит от «зеркала заднего вида» в сторону «лобового стекла»: данные должны быть актуальными сегодня, а не неделю назад.

Это напрямую связано с усложнением проектов и ростом требований к прозрачности — особенно со стороны инвесторов и финансовых служб. Инвесторы, девелоперы, генеральные подрядчики больше не готовы ждать ежемесячных отчетов или полагаться на устные договоренности. Из-за чувствительности к срокам и бюджету бизнесу нужно видеть текущую картину: кто сегодня работает, на каком этапе поставки, сколько средств уже освоено. И чем точнее и актуальнее данные, тем быстрее можно принять решение и избежать потерь. Цифровые инструменты должны давать прозрачность по каждому этапу стройки — от присутствия рабочих на площадке до динамики расхода бюджета.

Это особенно важно в проектах с плотным графиком, множеством участников и подвижной финансовой моделью. Без оперативной информации бизнес рискует принимать решения вслепую — перераспределять ресурсы наобум, не замечать отставаний и допускать перерасход. Актуальные данные позволяют быстро корректировать действия, поддерживать финансовую дисциплину и сохранять управляемость даже в условиях высокой неопределенности.

Развитие систем реального времени идет в связке с инструментами визуального контроля: умными камерами, трекингом поставок, учетом рабочего времени, интеграцией с ERP. Такие решения позволяют не просто контролировать подрядчиков, а принимать обоснованные управленческие решения на основе данных — без задержек и с учетом общей картины.

Кросс-интеграции: от вертикали к экосистеме

Цифровая зрелость строительной компании сегодня измеряется не количеством внедренных систем, а способностью объединить их в единую экосистему. Изолированные решения больше не работают — они тормозят процессы, дублируют функции друг друга и мешают масштабированию.

Запрос на кросс-интеграции становится нормой. Платформы должны уметь работать с внешними API, легко подключать сторонние модули, агрегировать данные с «умных» камер, датчиков, систем контроля доступа, дронов и прочих источников. Все чаще речь идет не просто о технической совместимости, а о логике обмена — когда данные действительно «живо» циркулируют между системами и становятся доступными в одном окне.

Приведу пример: если данные с лазерного сканера могут быть сопоставлены с планом-графиком, визуализированы в системе контроля качества и интегрированы с управлением поставками — это уже не набор решений, это цифровая платформа нового поколения. Именно такие экосистемные подходы формируют будущее стройки — гибкое, управляемое и прозрачное.

Авторы: СГ-Онлайн

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 21 июня 2025 > № 4795003 Кирилл Поляков

Россия. Бахрейн. АСЕАН. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 20 июня 2025 > № 4788665 Владимир Путин

Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании XXVIII Петербургского международного экономического форума. Тема этого года – «Общие ценности – основа роста в многополярном мире».

В сессии также участвовали Президент Республики Индонезии Прабово Субианто, Представитель Короля Бахрейна по гуманитарной деятельности и делам молодёжи, Советник по национальной безопасности, Командующий Королевской гвардией, глава делегации страны – гостя XXVIII Петербургского международного экономического форума Насер Бен Хамад Аль Халифа, Заместитель Премьера Государственного совета Китайской Народной Республики Дин Сюэсян и Вице-президент Южно-Африканской Республики Пол Машатиле.

Модератор дискуссии – журналист, генеральный директор, ведущий телевизионного канала Sky News Arabia Надим Дауд Котейш.

Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) проводится ежегодно начиная с 1997 года, с 2006-го – под патронатом и при участии Президента России. В 2025 году мероприятия ПМЭФ проходят с 18 по 21 июня, объединив 20 тысяч человек из 140 государств мира.

* * *

Н.Котейш (как переведено): Добрый вечер всем!

Господин Президент, спасибо большое, для меня большая радость и честь находиться с Вами здесь, а также с Вашими уважаемыми гостями.

Хотел бы сказать, что Петербургский международный экономический форум вновь и вновь показывает себя важной площадкой для дискуссий по тематике мировой экономики, а также политики. Сейчас самое подходящее время, чтобы оказаться сегодня здесь и обсудить то, что мы будем обсуждать после того, как заслушаем ваши выступления – от Вас, господин Президент, и от Ваших уважаемых гостей. Спасибо большое ещё раз, господин Президент.

Это очень интересная группа гостей. У нас представлен Китай, Индонезия – очень важная страна, представляющая АСЕАН, есть Россия, конечно, Бахрейн, который является важной частью ССАГПЗ [Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива], а также Южная Африка, которая является одним из государств – основателей группы БРИКС. И всё равно некоторые продолжают утверждать, будто Владимир Путин находится в изоляции. Я думаю, что гости, напротив, свидетельствуют о том, насколько многополярным стал наш мир.

Господин Президент, пожалуйста, слово предоставляется Вам, Вы первый наш выступающий.

В.Путин: Уважаемый господин Прабово Субианто!

Ваше Высочество шейх Насер!

Уважаемый господин Дин Сюэсян!

Уважаемый господин Пол Машатиле!

Дорогие друзья! Дамы и господа!

Приветствую всех участников и гостей XXVIII Петербургского международного экономического форума. Его формат традиционно предполагает предметные, содержательные дискуссии по самым актуальным темам. И мы рады, что к их обсуждению на площадках форума присоединились представители 140 стран и территорий.

В нынешнем году в числе таких тем, – они все важные, как коллеги в таких случаях говорят, в числе дискуссионных треков, – качество роста в условиях многополярного мира и больших вызовов. А это тектонические изменения в глобальной экономике и демографии, включая динамику населения планеты, социальные, общественные и геополитические противоречия, которые дают о себе знать кризисами, региональными конфликтами, которые стремительно вспыхивают с новой силой, – и мы видим это, к сожалению, сегодня на Ближнем Востоке.

Наконец, это изменение климата и острые экологические проблемы, требующие ответа. И конечно, переход к новому технологическому укладу, основанному на цифровых платформах, искусственном интеллекте и автономных системах, способных принимать решения даже без участия самого человека.

Вопрос в том, как сделать так, чтобы позитивные технологические изменения распространялись повсеместно, чтобы новые цифровые, технологические решения были доступны, позволяли странам и регионам, городам выходить на новый уровень развития, прогресса, подниматься вверх, добиваться того, чтобы эффект от технологического прорыва приносил благо, пользу всем, включая изменение структуры общества, снижение уровня бедности и повышение качества жизни, а также равные возможности для каждого человека – получить знания, которые помогут ему раскрыть свой потенциал. То есть чтобы был реализован фундаментальный принцип – принцип справедливости.

В ходе своего выступления остановлюсь на том, какие задачи стоят перед нашей страной, перед Россией в этих сферах, что мы делаем для их решения вместе с бизнесом, научными и общественными объединениями, а также о том, какие предлагаем подходы, чтобы поддержать экономический рост не только в нашей стране, но и создать совместные механизмы глобального и регионального развития в партнёрстве с дружественными нам странами.

Начну с текущего состояния российской экономики. Несмотря на сложный внешний фон, ВВП России в последние два года прибавлял более четырёх процентов ежегодно, то есть рос темпами выше среднемировых.

Если говорить о структуре этого роста, то приведу специальный показатель, так называемый ненефтегазовый ВВП – он очищен от влияния отраслей, связанных с добычей углеводородов. Так вот, прирост ненефтегазового ВВП России в 2023 году составил 7,2 процента, в 2024-м – почти пять, 4,9 процента. То есть здесь цифры весомые, и они более основательные, чем [рост] ВВП в целом.

Иными словами: вклад сырьевой составляющей в экономическую динамику уже не является определяющим. Более того, он в текущем моменте оказался даже отрицательным.

При этом общий рост ВВП был завязан далеко не только на оборонно-промышленный комплекс, как некоторые считают. Да, конечно, оборонно-промышленный комплекс сыграл свою роль в этом плане, но всё-таки мы должны внимательно смотреть за структурой этого роста.

За два года со знаком «плюс» отличились сельское хозяйство, промышленность в целом, строительный комплекс, логистика, сфера услуг, финансов и IT-индустрия, то есть практически все ключевые, системообразующие отрасли отечественной экономики.

О чём это говорит? О том, что благодаря работе десятков тысяч предприятий и компаний, их коллективов, управленцев, благодаря инициативе, труду миллионов предпринимателей наша экономика не просто уверенно развивается, а становится более качественной, сложной и многогранной. Представления о российской экономике как исключительно сырьевой, зависимой от экспорта углеводородов явно устарели, они уходят в прошлое. Реальность говорит о другом.

Россия уже занимает четвёртое место в мире по объёму валового внутреннего продукта, в Европе – первое. Это не на душу населения, а валовый внутренний продукт, то есть объём экономики, но всё-таки это очень знаковый показатель.

Но, конечно, мало достичь этой позиции – важно постоянно подтверждать статус одной из крупнейших экономик, создавать комфортные условия, чтобы бизнес – и отечественный, и из дружественных стран – вкладывал ресурсы, модернизировал и расширял производства именно в России.

Наша важнейшая задача текущего года – обеспечить переход экономики на траекторию сбалансированного роста. Что это значит? Мы понимаем это таким образом, что мы должны добиться умеренной инфляции и низкой безработицы. По данным статистики, годовая инфляция уже снизилась до однозначных показателей – менее десяти процентов. По состоянию на 16 июня она составила 9,6 процента. Конечно, это ещё много, но таргетирование инфляции продолжается.

Конечно, здесь сыграли свою роль как активная работа Правительства по развитию экономики предложения, так и ответственные действия Центрального банка. Вместе с тем на что хотел бы обратить внимание: инфляционная динамика развивается лучше, чем ожидали многие эксперты и чем даже предсказывал Банк России. Это уже позволило приступить к аккуратному смягчению денежно-кредитной политики.

Но изменение потребительских цен – это далеко не вся картина. Повторю, сбалансированный рост – это и умеренная инфляция, и низкая безработица, и продолжение позитивной экономической динамики. Важно держать в фокусе все индикаторы самочувствия наших отраслей, компаний и даже отдельных предприятий.

О ситуации на рынке труда ещё скажу позднее. Сейчас же отмечу, что за первые четыре месяца текущего года ВВП России прибавил полтора процента в годовом выражении, в том числе в апреле рост ускорился до 1,9 процента. Вместе с тем некоторые специалисты, эксперты указывают на риски стагнации и даже рецессии. Этого, безусловно, ни в коем случае нельзя допустить.

Знаю, что на площадках форума вы услышали те дискуссии в Правительстве, между Центральным банком России и Правительством. Вы наверняка уже погрузились в материал.

Нужно вести грамотную, продуманную бюджетно-налоговую и денежно-кредитную политику, настраивать их механизмы прежде всего на поддержку и стимулирование роста. Естественно, при обеспечении макроэкономической, инфляционной и финансовой стабильности.

То есть наш стратегический вектор именно в том, чтобы активно, последовательно, шаг за шагом менять структуру отечественной экономики. Мы здесь, как уже сказал, многого добились, но очевидно, что критически важно идти вперёд, тем более с учётом кардинальных изменений в мире.

О важности дополнительных действий на этот счёт мы говорили на Совете по стратегическому развитию и национальным проектам ещё в декабре прошлого года. Правительство, регионы, бизнес, экспертное и научное сообщество вместе определяли задачи повышения темпов долгосрочного роста и структурных изменений экономики. Сегодня в общем виде предлагаю остановиться, планирую остановиться на этих ключевых направлениях.

Прежде всего это изменение характера занятости и структуры потребления. Мы должны создавать условия для повышения экономической активности граждан, для того, чтобы и молодёжь, и люди в зрелом возрасте могли реализовать свой потенциал на рынке труда, получать новые компетенции, успешно строить карьеру, увеличивать свой доход.

То есть речь о переходе к экономике высоких заработных плат, основанных не на том, что есть дефицит рабочей силы: предприниматели вынуждены в этой связи поднимать заработные платы и переманивать работников к себе. Высокие заработные платы должны быть основаны на повышении качества рабочих мест и на повышении производительности труда.

За последние четыре года количество занятых в России выросло на 2 миллиона 400 тысяч человек. Начиная с октября прошлого года в целом по стране уровень безработицы стабилизировался и составляет примерно 2,3 процента. Мы добились исторического минимума безработицы. Что важно: есть позитивная динамика в субъектах Федерации, где проблема занятости традиционно была острой. Российские коллеги знают: речь прежде всего о юге России, о Северном Кавказе. Здесь безработица сократилась примерно в два раза – это очень хороший показатель.

Здесь сработали и грамотная стимулирующая макроэкономическая политика, и активные действия региональных властей при поддержке федеральных программ в сфере занятости, а также, что важно, широкое внедрение современных технологических решений, таких как платформенная занятость и цифровые маркетплейсы.

Некоторые наши коллеги, например наш гость из Бахрейна, говорил, что он был только что в Чеченской Республике и видел, как республика развивается. Действительно, всё это на примере Чечни видно очень хорошо.

При этом что хочу отдельно подчеркнуть: растёт занятость среди молодых людей, которые только выходят на рынок труда, получают своё первое место работы. По показателю молодёжной безработицы Россия входит в число лучших в мире. У нас она составляет около семи с половиной процентов.

Для примера: в таких странах, как Франция и Великобритания, молодёжная безработица – примерно 16 и 11 процентов соответственно. Вообще, молодёжная безработица – это острейшая экономическая и социальная проблема в современном мире. В России, как мы видим, в целом удаётся идти по правильному пути. Думаю, что мы можем сказать, что мы её [эту проблему] решаем.

Конечно, нам есть куда стремиться. Но вновь подчеркну: прогресс в этой сфере очевиден. И это особенно важно, так как эффект от активной занятости молодёжи проявляется не только, что называется, здесь и сейчас. Успешный старт, востребованность на рынке труда определяют в дальнейшем более качественную профессиональную карьеру молодого человека, его место в обществе, во многом влияют на его стремление создавать семью, заботиться о родителях, воспитывать своих детей – и не только первенца, но и второго, а дай бог, и третьего [ребёнка], и последующих детей. Речь идёт о важнейшем вопросе общественного, экономического, демографического развития страны.

Далее. У нас растёт занятость в отраслях, где формируется конечный продукт, в секторах высокотехнологичной экономики, в том числе имею в виду обрабатывающую промышленность, информационные технологии, туризм. А в обеспечивающих отраслях, например в торговле, государственном управлении и финансах, там занятость, напротив, объективно и обоснованно сокращается. Это, – думаю, кто-то знает, но думаю, что не все, – очень хорошие тенденции и показатель хороший.

Например, для справки, если посмотреть в динамике: в сфере информации и связи у нас увеличение произошло сейчас на 353 тысячи человек – плюс 29,7 процента; в обрабатывающих отраслях промышленности – 10,2 процента. А в свою очередь, количество работников в сфере торговли, например, сократилось на 170 тысяч человек – это минус три процента.

Это постепенные, но очень значимые, важные тенденции, которые отражают структурные, качественные изменения. Мы намерены и дальше – через повышение эффективности экономики, внедрение цифровых платформенных решений – способствовать снижению доли занятости в так называемых обеспечивающих секторах. Естественно, мы должны дать занятым здесь людям альтернативу.

Для этого будем стимулировать создание современных, более привлекательных рабочих мест с высокой производительностью труда, которые отвечают новому технологическому укладу. Под его потребности, а главное, в интересах людей нужно донастраивать трудовое законодательство. Правительство подготовило пакет таких изменений, и прошу Государственную Думу принять их в короткие сроки.

Повторю: именно в качественной, структурно новой занятости – ключ к повышению доходов граждан, семей, к сокращению социального неравенства. Конечно, это ещё остаётся для нас проблемой, но мы её последовательно решаем. Мы уже сделали многое для опережающего роста доходов наименее обеспеченных граждан страны и в целом достигли – хочу об этом сказать отдельно, особо подчеркнуть, – мы достигли рекордного за всю историю страны снижения уровня бедности в Российской Федерации.

По итогам прошлого года она составила 7,2 процента, и позитивная динамика здесь сохраняется. По итогам первого квартала текущего года – по сравнению с тем же показателем год назад – численность граждан с доходами ниже прожиточного минимума сократилась более чем на два миллиона людей.

Представители российской части нашего сегодняшнего собрания знают, но повторю для наших гостей: в 2000 году уровень бедности составлял 29 процентов в Российской Федерации, и в такой – скажем прямо – унизительной ситуации у нас находилось 42,3 миллиона человек; по итогам 2024 года это уже не 29 процентов, а 7,2 процента, и это не 42,3 миллиона человек – это 10,5 миллиона человек. Конечно, мы должны стремиться к тому, чтобы и эту цифру сокращать, – мы так и собираемся делать: до семи процентов сокращать и далее – до пяти процентов.

Однако в целом по экономике уровень заработных плат в России пока ещё, конечно, недостаточный, хочу это тоже подчеркнуть. Уже говорил: нужно ставить здесь амбициозные цели, формировать экономику высоких заработных плат. Повторю ещё раз, это очень важно: на основе повышения производительности труда. Кстати, доля оплаты труда в ВВП России увеличилась с 40 с небольшим процентов в 2021 году до почти 44 процентов в 2024-м.

На чём мы сосредотачиваем усилия? Прежде всего адаптируем образовательные программы под потребности реального сектора. Кстати, динамика молодёжной безработицы, о которой только что сказал, показывает, что мы движемся в правильном направлении.

Добавлю, что в этом году – в преддверии нашего форума – вышел рейтинг образовательных организаций России по уровню трудоустройства и зарплаты выпускников этих вузов. Он позволяет увидеть, какие профессии наиболее востребованы на рынке труда, какие учебные заведения дают самое качественное и, что важно, нужное экономике образование.

Такой рейтинг – один из ключевых показателей эффективности управленческих команд учебных заведений. Прошу руководителей профильных министерств, коллег как на федеральном, так и региональном уровне обращать на это самое пристальное внимание, использовать рейтинг как инструмент управления изменениями в сфере профессионального образования.

Далее. Для увеличения доходов граждан необходимо повышать квалификацию и переобучать сотрудников, чтобы у них была возможность профессионально расти, переходить в другие компании, переезжать в другие регионы – мобильность рабочей силы должна повышаться. Это очень важно для развития экономики и позволяло бы занимать людям более перспективные позиции с лучшими условиями и большей зарплатой.

И конечно, важно инвестировать в новое оборудование, заниматься автоматизацией, роботизацией производств, чьё обслуживание в свою очередь требует профессиональных, компетентных, а значит, высокооплачиваемых сотрудников.

Подчеркну: повышение зарплат играет важную роль не только для каждого конкретного человека, для благополучия его семьи, условий воспитания детей, но и для всей экономики России, потому что рост доходов и снижение неравенства в обществе влечёт за собой и изменение структуры спроса – всё очень взаимосвязано, делает её, эту структуру, более сбалансированной, стимулирует потребление отечественных товаров и услуг.

В том числе, например, речь идёт о туристической индустрии, сфере общественного питания, отраслях, которые капитализируют наше природное достояние, повышают потенциал городов и посёлков, делают их более комфортными, удобными для жизни, работы и отдыха.

Напомню в этой связи, что мы с коллегами из Правительства договорились ввести новую систему налогообложения общепита – с фиксированной ставкой НДС. Часть поступающих доходов напрямую пойдёт в муниципалитеты, что даст им дополнительный ресурс для проектов и программ развития на местах, прежде всего для повышения качества жизни.

Мы обязательно будем поддерживать и быстро растущие отрасли креативной экономики, которые связаны с наукой, культурой, искусством и творчеством, включая такие направления, как архитектура и дизайн, кино и музыка, издательская деятельность и выпуск программного обеспечения и так далее, – всё то, что эксперты называют экономикой впечатлений.

В текущем году вступил в силу федеральный закон, который задал правовую основу для продвижения креативных индустрий. До конца года 70 регионов начнут внедрять стандарты развития этого современного сегмента экономики и общественной жизни, создавать необходимую инфраструктуру.

Чтобы сделать такую работу более основательной, системной, прошу Правительство вместе с субъектами Федерации подготовить долгосрочную стратегию развития креативной экономики, а также подумать о запуске федерального проекта на этот счёт.

Отдельно скажу о повышении туристической привлекательности российских городов и посёлков. Зримым воплощением нашей национальной идентичности, самобытности, настоящими точками притяжения туристов являются старинные здания, храмы, усадьбы, объекты культурного наследия.

Мы договорились к 2030 году отремонтировать, привести в порядок не менее тысячи таких объектов по всей стране, дать им вторую жизнь, в том числе за счёт открытия музеев, просветительских и выставочных центров, гостиниц и так далее и тому подобное.

Пилотная программа по восстановлению объектов культурного наследия – с льготным кредитованием таких проектов – уже охватила девять регионов России. Теперь задача расширить её на остальные субъекты Федерации.

Чтобы выделенные средства дали больший эффект, предлагаю следующие решения, а именно: объединить ресурсы двух программ льготного кредитования по созданию туристической инфраструктуры и по сохранению объектов культурного наследия.

Таким образом, на реставрацию и капитальный ремонт старинных зданий, в том числе в интересах бизнеса, можно будет дополнительно привлечь ресурсы с пониженной ставкой. Кроме того, предлагаю распространить на эти проекты механизм так называемых зонтичных поручительств Корпорации развития малого и среднего предпринимательства.

Добавлю, что на объектах культурного наследия сложный инвестиционно-строительный цикл – те, кто занимаются этим, прекрасно понимают, о чём я говорю. Он занимает долгое время, которое нужно обоснованно сокращать, избавляться от явно избыточной формалистики – не в ущерб, конечно, сбережению исторических памятников.

Прошу коллег из Администрации Президента на площадке соответствующей межведомственной группы подготовить решения как по этому вопросу, так и в целом по восстановлению объектов культурного наследия.

Выше упомянул программу создания туристической инфраструктуры. Напомню, что мы активно, деликатно, правда, вовлекаем в туристическую сферу наши национальные парки, создаём условия для их посещения туристами, конечно, с бережным, внимательным отношением к природе, охраняемым экосистемам.

Это ещё один пример того, как Россия реализует экологическую повестку: не рассчитывает на природные богатства в погоне за сиюминутной выгодой, а сохраняет и приумножает их в интересах людей, во благо всего общества.

В развитие этой темы могу сказать ещё вот о чём. У нас за прошлые десятилетия накоплены миллионы тонн отходов промышленности и горнодобывающих предприятий. Конечно, они вредят и природе, и людям, создают проблемы.

Предлагаю подумать о запуске специальных проектов, чтобы извлечь ценные компоненты из этих отходов. Технологии на этот счёт имеются – надо их использовать. Таким образом бизнес сможет одновременно получить прибыль, помочь ликвидировать накопленный экологический вред и при этом стимулировать развитие отечественной науки и промышленности и заняться оздоровлением экологической обстановки.

Уважаемые коллеги!

Освоение новых производственных, высокотехнологичных, сервисных направлений, расширение палитры хозяйственной деятельности – всё это элементы структурных изменений в экономике России.

В этой связи второе ключевое направление наших действий, на котором остановлюсь сегодня, – это новое качество инвестиционного климата. По сути, речь идёт о кардинальной минимизации издержек бизнеса, предпринимателей по всем направлениям – от строительства и обеспечения коммуникациями новых проектов до текущей операционной деятельности, включая все виды учёта и нотариальное сопровождение.

Здесь мы работаем в тесном контакте с регионами, предпринимательскими и экспертными кругами. Вместе добиваемся того, чтобы деловая, инвестиционная активность росла в масштабах всей страны, в каждом городе и населённом пункте.

Напомню о поставленной задаче: объём вложений в основной капитал в России к 2030 году должен вырасти не менее чем на 60 процентов по сравнению с уровнем 2020-го.

Правительство уже запустило систему поддержки инвестиций в регионах. Она подразумевает полное, комплексное сопровождение инвестора, вплоть до ввода предприятия в эксплуатацию, с доступом ко всем механизмам поддержки, включая налоговые льготы и вычеты.

Будем внимательно отслеживать эту практику, вносить изменения исходя из пожеланий бизнеса, его запросов и потребностей и, конечно, ориентироваться на регионы-лидеры в привлечении капиталовложений, масштабировать их успешный опыт и лучшие практики.

По традиции, в рамках нашего форума хочу сказать о результатах национального рейтинга состояния инвестиционного климата, его ведёт Агентство стратегических инициатив. Теперь рейтинг охватывает большее количество показателей – 82 вместо 70, то есть он стал более детальным, подробным, а значит, информативным.

По-прежнему этот рейтинг возглавляет столица России – Москва. Далее следуют Республика Татарстан и Нижегородская область, которая показала самую высокую динамику индекса в этом году. Оба региона заняли второе место с одинаковыми результатами. Причём их нынешние параметры инвестиционной привлекательности оказались выше, чем были у той же Москвы, но в прошлом году.

О чём это говорит? О том, что планка лидерства постоянно повышается. В работе над инвестиционным климатом нельзя останавливаться – надо постоянно смотреть вперёд, ставить новые задачи.

На третьем месте рейтинга – Московская область и Республика Башкортостан. А всего за прошедший год 57 регионов повысили свой интегральный индекс. В том числе отмечу Челябинскую, Тверскую, Смоленскую и Калужскую области, а также Воронежскую, Саратовскую, Сахалинскую, Новосибирскую, Липецкую области и Алтайский край – их динамика самая высокая. Поздравляю коллег, региональные команды с этим результатом и желаю всем регионам дальнейших успехов в этой важной сфере. Давайте отметим их успехи. (Аплодисменты.) Спасибо.

Как уже сказал, наряду с поддержкой инвестиций мы улучшаем условия повседневной деятельности бизнеса. А здесь, как известно, множество задач: от регистрации компании до решения вопросов неплатёжеспособности.

Правительство вместе с предпринимателями, отраслевыми экспертами, специалистами АСИ развернуло большую, комплексную работу, формирует национальную модель целевых условий ведения бизнеса. В её основе – международные методики, но, подчеркну, с учётом нашей специфики и национальных целей развития, которые мы обозначили перед собой. Такая модель должна быть готова уже в сентябре текущего года.

О чём идёт речь? О конкретных изменениях, понятных для бизнеса, ощутимых, которые можно измерить. Например, к 2030 году почти вдвое необходимо сократить сроки присоединения к электросетям или более чем в полтора раза снизить время, которое тратится на подготовку и подачу документов при уплате налогов.

Ориентир для национальной модели, чтобы Россия к 2030 году была в двадцатке мировых лидеров по условиям ведения бизнеса с учётом обновлённых международных методик, стала примером для наших друзей, для наших партнёров в рамках БРИКС.

Самое главное, чтобы деловой климат позволял расширять и укреплять базу нашей экономики, делать её более устойчивой и при этом динамичной, нацеленной на увеличение выпуска товаров и услуг, на их продвижение как на внутреннем рынке, так и на глобальные, международные рынки – на экспорт.

Отмечу, что конкурентоспособность отечественной промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг и многих других отраслей должна базироваться на наших собственных технологических решениях.

Это третье направление структурных изменений: экономика России должна стать более технологичной. И это не пожелание – это объективное требование сегодняшнего да и завтрашнего дня, вызов, на который обязательно нужно отвечать, если мы хотим стать сильнее. А мы хотим.

Нам предстоит в полную силу развернуть новый этап технологического развития страны. Ключевым инструментом здесь призваны стать национальные проекты по обеспечению технологического лидерства. Они запущены в текущем году, и мы с коллегами договорились, что мероприятия этих нацпроектов будут актуализироваться и дополняться.

К 2030 году совокупные затраты государства и бизнеса на исследования и разработки в России должны вырасти не менее чем до двух процентов ВВП. Здесь особая роль отводится частному бизнесу. Его вложения на эти цели должны быть увеличены не менее чем в два раза.

Что в этой связи хотел бы подчеркнуть? На поддержку технологического обновления российской экономики «заточены» почти два десятка фондов и институтов развития. Однако у каждого из них своя методология, свои подходы. В результате предпринимателям приходится по-разному оформлять одну и ту же техническую и другую документацию.

С другой стороны, бывает и так, что фонды и институты развития конкурируют за одни и те же проекты. Да, конкуренция, разумеется, полезна, но в данном случае такое «ведомственное» соперничество не на пользу делу, а, напротив, снижает эффективность финансовых, организационных ресурсов.

Мы недавно создали специальную рабочую группу при Совете по стратегическому развитию и национальным проектам. Её возглавил председатель Внешэкономбанка господин Шувалов. Прошу коллег из рабочей группы проанализировать деятельность фондов и институтов развития на технологическом направлении.

Задача – убрать дублирующие функции, скоординировать работу институтов развития и подготовить единые требования к процедурам поддержки бизнеса: от регистрации изобретения до серийного выпуска высокотехнологичной продукции.

Отмечу, что за два года число заявок на изобретения от отечественных компаний и научных организаций выросло на 13 процентов – хороший показатель. В том числе есть и рост в области оптических и компьютерных технологий, потребительских товаров, фармацевтики.

Однако важно не только разрабатывать решения, но и быстро воплощать их в товарах и в услугах, востребованных как внутри страны, так и в мире, способных улучшать качество жизни граждан, сделать эту жизнь более комфортной и удобной.

Мы договорились, что коллеги в Правительстве будут держать на личном контроле внедрение новых технологий по своим сферам ответственности, донастроят нормативную базу на эксперименты, обкатку и тиражирование перспективных решений.

Дополню: считаю нужным, чтобы Правительство готовило ежегодный доклад о динамике технологического развития страны, где в том числе будут оцениваться текущий уровень технологического суверенитета и прорывные решения технологического лидерства, а также темпы их внедрения по отраслям экономики.

К сожалению, сегодня уровень так называемой коммерциализации изобретений научной и университетской среды невысок. Так, у малых инновационных предприятий, которые создаются вузами и научными организациями, только одно изобретение из ста доходит до практического результата. Повторю: этого мало, абсолютно недостаточно. Необходимо более активное взаимодействие между образовательными организациями, научными институтами и бизнес-средой – и нужно помогать им найти друг друга.

У нас действует программа «Университет предпринимателей». В её рамках опытные бизнесмены работают вместе со студентами в специализированных мастерских на базе вузов, готовят передовые технологические решения и продукты.

Первые результаты есть. В проекты привлечены свыше 270 миллионов рублей внебюджетных средств, а в текущем году количество вузов – участников этой программы удвоится.

Прошу Правительство подумать о том, чтобы масштабировать этот механизм с отработкой сотрудничества на всех этапах: от формулировки идеи проекта до выхода в самостоятельный бизнес, создания совместных компаний научных школ, университетов и предприятий реального сектора.

Что ещё здесь важно? Необходимо и дальше развивать рынок интеллектуальной собственности, а именно: расширять возможности кредитования под залог патентов и товарных знаков. Они должны стать для бизнеса реальным активом, который помогает привлечь средства на создание или расширение производств.

Кстати, в России уже около миллиона действующих товарных знаков. Только за прошлый год наши предприниматели зарегистрировали почти 77 тысяч брендов, в основном товаров лёгкой промышленности, программного обеспечения, бытовой химии и некоторых других изделий. Это на 12 процентов больше, чем годом ранее, – хороший рост, заметный. Мы будем поддерживать новые российские бренды. Так, через месяц в Москве подведём итоги очередного конкурса, который так называется: «Знай наших».

Весомая доля заявок на участие в конкурсе приходится на малые и средние компании, а они особенно нуждаются в продвижении, в выходе на новые рынки. Небольшой бизнес, отдельный предприниматель, просто мастеровой человек из небольшого города или села сегодня может найти покупателя своей продукции или услуг с помощью маркетплейсов, что раньше было практически невозможно. Их аудитория, клиентская база неуклонно растёт как у нас в стране, так и во всём мире.

В отличие от большинства стран, зависящих от глобальных платформ, у России есть хорошие примеры собственных успешных электронных площадок. Это реальное, весомое достижение отечественного бизнеса, которым, безусловно, можно гордиться.

Мы продолжим создавать условия, при которых российские цифровые платформы будут развиваться, конкурировать с международными гигантами. Уже подготовлен законопроект, который станет первым шагом к формированию современной нормативной базы для платформенной экономики. Прошу Государственную Думу ускорить принятие данного законопроекта.

Добавлю, что в сфере цифровых платформ есть и свои проблемные вопросы. Это в том числе недобросовестные практики ведения бизнеса, нарушение конкуренции и порядка использования данных. Прошу коллег из Администрации вместе с Правительством и представителями отрасли обсудить эти темы в рамках межведомственной рабочей группы.

Также прошу внимательно проанализировать действующее регулирование не цифровой, а традиционной, так называемой офлайн-торговли, то есть магазинов, торговых сетей и так далее. Такое регулирование уже во многом устарело: оно создавалось в другую технологическую эпоху и просто не соответствует современным вызовам и возможностям.

Добавлю, что маркетплейсы располагают большим массивом данных по состоянию рынка, по «самочувствию» бизнеса, понимают, какая поддержка ему нужна, будь то реклама или сбыт продукции, подбор кадров или получение кредита.

Нужно обязательно использовать эти возможности для развития малого и среднего предпринимательства по всей стране. Прошу Правительство подготовить предложения по координации, стыковке информационных и других инструментов поддержки, продвижения бизнеса, которые есть у цифровых платформ и у государства, включая финансовые и гарантийные механизмы Корпорации малого и среднего предпринимательства.

Далее. Собственные, независимые решения, в том числе цифровые, нужно использовать для укрепления инфраструктуры внешней торговли. Имею в виду логистику, страхование, платёжные системы.

У нас уже заработала государственная система электронных перевозочных документов. Все основные бумаги для грузоперевозок на автомобилях: транспортную накладную, путевой лист – сейчас можно оформить в электронном виде. Ежемесячно выдаётся более полутора миллионов таких документов.

Будем переводить на «цифру», на платформенные решения весь транспортный контур России, включая автомобильное, воздушное, железнодорожное, речное и морское сообщение. То есть речь идёт о создании национальной цифровой транспортно-логистической платформы.

В том числе на такой современной технологической базе получат развитие международные артерии, проходящие по территории нашей страны, включая Трансарктический транспортный коридор – от Санкт-Петербурга через Мурманск во Владивосток – и другие.

Что касается платёжной инфраструктуры, то здесь мы продолжим тесно работать с коллегами по БРИКС, выстраивать эффективные, надёжные и, повторю, независимые от внешнего вмешательства механизмы и сервисы.

Здесь, конечно, востребован опыт наших стран в создании и обращении цифровых национальных валют. В России соответствующий пилотный проект реализуется уже почти два года. Отработаны все основные операции, включая открытие и закрытие счетов, переводы между физическими и юридическими лицами, оплата товаров и услуг.

Сейчас задача – сделать использование цифрового рубля массовым как среди граждан, так и предприятий, банков. Прошу Центральный банк и Правительство ускорить необходимые процедуры и определить сроки перехода на новый этап технологического развития нашей финансовой сферы.

В этой связи четвёртое направление структурных изменений – это новое качество внешней торговли: как экспорта, так и импорта.

Уже поставлена цель увеличить ненефтегазовый экспорт. Для этого будем развивать отношения с партнёрами, снимать барьеры в торговле, открывать новые рыночные ниши, создавать инфраструктуру и углублять инвестиционное сотрудничество.

Напомню, что мы договорились подготовить долгосрочные планы взаимодействия с ключевыми партнёрами. Хороший пример такой работы – план Стратегического взаимодействия с Китайской Народной Республикой до 2030 года. Подготовка планов действий, в том числе с такими странами, как Индия, должна быть завершена в ближайшее время.

Мы продолжим реализовывать нацпроект «Международная кооперация и экспорт». Будем поддерживать инициативы наших иностранных друзей, у которых используются российские технологические платформы, а значит, наши машиностроители получат дополнительный спрос.

Так, в ближайшие годы в странах СНГ, включая Белоруссию, Узбекистан, Казахстан, а также в Турции и Вьетнаме, ряде других стран будут реализованы крупные проекты в энергетике, в том числе атомной, в добывающей и обрабатывающей промышленности. В их основе – именно российские технологические решения. Кроме того, в них принимают участие отечественные финансовые структуры.

Наращивание ненефтегазового экспорта – это только часть задач в сфере внешней торговли. Важно последовательно трансформировать, структурно менять наш импорт, то есть продукцию, которую мы покупаем, при этом постепенно увеличивая долю так называемых трудоинтенсивных товаров и услуг, которые требуют больших трудовых ресурсов, затрат физического, ручного труда.

Нам же, в России, напротив, нужно концентрироваться на производстве более технологичных, сложных товаров и услуг, с большой степенью автоматизации, с высокой добавленной стоимостью, что будет также способствовать улучшению качества занятости в нашей стране.

И конечно, вместе с партнёрами по Евразэс будем так настраивать таможенную и тарифную политику, чтобы стимулировать формирование новых производственных цепочек, перенос в наши страны передовых технологических решений, что также должно помочь повысить качество занятости, создавать в России высокооплачиваемые рабочие места.

Прошу Правительство вместе с бизнесом провести соответствующий анализ и представить в ближайшие месяцы предложения по конкретным действиям в этом направлении.

Уважаемые коллеги!

Финансы, инфраструктура, реальный сектор экономики России развиваются на принципах технологичности, гибкости, быстрого ответа на внешние вызовы и изменение спроса наших граждан, да и наших зарубежных партнёров.

Этот подход в полной мере применим не только к гражданскому сектору, но и к сфере обороны и безопасности, к работе ОПК. Наша встреча всегда сосредоточена вокруг вопросов прежде всего экономического развития, экономического роста, состояния экономики, но в современном мире уже всё меньше и меньше идёт разделение между оборонно-промышленным комплексом и гражданскими отраслями экономики. В некоторых странах вообще нет никакой разницы.

Кардинальные изменения здесь – это пятое направление структурного обновления экономики и в целом укрепления нашего суверенитета. Ключевые принципы здесь следующие.

Первое – это технологичность на всех этапах: от разработки и производства до логистики, закупок и обеспечения конкретных воинских подразделений. Нужно постоянно анализировать технологические и организационные инновации в гражданском секторе, быстро внедрять их и в сфере обороны и безопасности.

Там, где возможно, необходимо добиться сопряжения оборонно-промышленного комплекса с гражданским сектором, наладить выпуск продукции двойного назначения, – а часто и налаживать-то не нужно, потому что некоторые вещи по определению являются двойного назначения, – которая востребована в сфере морской и речной техники, в авиастроении, электронной промышленности, в производстве медицинского оборудования, в сельском хозяйстве и так далее.

Могу сказать и больше: нам нужно уходить от деления компаний на чисто оборонно-промышленные и на предприятия, работающие исключительно в гражданском сегменте. Ситуация развивается так, – только что об этом сказал, – что всё более конкурентными являются высокотехнологичные холдинги, способные решать как военные, так и гражданские задачи.

Второе – это скорость изменений. Сегодня у лидеров глобального бизнеса, в том числе у некоторых наших компаний, время от идеи до её реализации в продукт сократилось до кварталов или даже месяцев. А сроки от производства до получения продукта потребителем уже идут не на недели, а на дни. Сфера обороны и безопасности должна ориентироваться именно на такие стандарты.

И конечно, дальше – гибкость. Речь идёт о повышении роли и командиров воинских частей, подразделений, и руководителей предприятий ОПК, в том числе в принятии решений – от технического обеспечения, апробации новой техники и систем вооружений до выработки тактики достижения результата. Именно повышается роль этих звеньев.

Думаю, что коллеги, когда и в военной области, и в сфере ОПК услышат, все со мной согласятся. Важно также и создание механизма быстрого распространения таких лучших практик. У нас это получается.

Четвёртое – экономическая эффективность обеспечения безопасности и решения задач в сфере обороны. Яркими примерами здесь стало внедрение систем наблюдения и контроля с использованием искусственного интеллекта, что позволило кардинально снизить количество правонарушений, скажем, в Москве, а также применение недорогих беспилотных летательных аппаратов, которые стали эффективным средством поражения дорогостоящей военной техники. Мы, разумеется, будем учитывать и наш собственный негативный опыт – всё идёт в копилку для принятия нужных, правильных решений и в необходимом для нас направлении.

В целом наш оборонно-промышленный комплекс набрал хороший темп. Предприятия отрасли кратно увеличили выпуск продукции, осваивают новые виды вооружений и военной техники.

Вновь подчеркну: мы будем на новой технологической базе повышать боевые возможности Вооружённых Сил России, модернизировать объекты военной инфраструктуры, оснащать их по последнему слову техники образцами вооружений и оборудования, которые на практике, в боевых условиях доказывают свою эффективность.

При этом намерены развивать военно-техническое сотрудничество с дружественными странами. Причём речь идёт не только о поставках или модернизации техники и вооружений, но и о совместных разработках, подготовке кадров, создании предприятий и производственных мощностей «под ключ».

Уважаемые коллеги!

Сегодня остановился на пяти основных направлениях структурных изменений российской экономики. На эти задачи ориентированы уже запущенные национальные проекты и государственные программы. Их работа должна постоянно донастраиваться, учитывать изменение ситуации в мире, новые открывающиеся возможности.

Прошу Правительство оцифровать и взять на особый контроль ключевые индикаторы структурных изменений в нашей экономике, а также на регулярной основе контролировать их динамику и корректировать реализуемые мероприятия.

Уже говорил, что глобальная экономика переживает самую масштабную трансформацию за последние десятилетия. Страны мирового сообщества наращивают свой потенциал, изменяя баланс сил и всю экономическую картину планеты.

Если в начале 21 века страны БРИКС, например, составляли пятую часть глобальной экономики – всего пятую часть, то сегодня это уже 40 процентов глобальной экономики. И очевидно, что эта доля будет только расти – это, как говорят, медицинский факт, это будет происходить неизбежно, прежде всего за счёт динамичных государств Глобального Юга.

Нужно, чтобы этот рост становился всё более устойчивым, охватывал как можно больше стран. Для этого необходима принципиально новая модель развития, построенная не на правилах неоколониализма, когда так называемый золотой миллиард выкачивает ресурсы из остальных государств в интересах узкого круга так называемых элит – даже и не в интересах всего народа этих стран, а именно в интересах элит.

Если мы посмотрим, как накапливались средства, скажем, в Соединённых Штатах за последние десятилетия, – именно элиты там получали основные доходы. Это же открытые данные. До рядовых граждан, до среднего класса эти сверхдоходы не доходили. В этом, может быть, и основа тех изменений, которые происходят в том числе в политической сфере.

А мы должны добиваться того, чтобы все эти изменения отражались на качестве жизни людей в наших странах, отражались в сфере науки, образования, в технологиях, в инфраструктуре. Именно эти приоритеты обозначает перед собой Россия, реализуя собственную повестку развития.

Стратегические сферы и направления, которые сегодня обозначил, нуждаются в стабильных, долгосрочных притоках капитала, в том числе со стороны международных компаний, инвесторов. Чтобы их обеспечить, предстоит создать открытую и справедливую платформу глобального роста. Она будет объединять инвестиционные механизмы и технологические стандарты, финансовые и логистические сервисы, торговые инструменты и другие решения.

Повторю: задача не в том, чтобы модернизировать старые механизмы эпохи глобализации, – они себя во многом изжили или даже дискредитировали. Нужно предложить именно новую модель развития, свободную от политических манипуляций, учитывающую национальные интересы государств. И конечно, эта модель должна фокусироваться на потребностях граждан и их семей.

На саммите БРИКС, кстати, который состоялся, как уже упоминал, осенью прошлого года в Казани, 35 стран, представляющие почти две трети населения планеты и половину глобальной экономики, выразили общее понимание подходов, необходимых для будущего мира.

Уже сегодня страны БРИКС задают планку в развитии так называемых человекоцентричных отраслей. Запускаются крупнейшие проекты по улучшению среды для жизни. Государства БРИКС реализуют масштабные инициативы в атомной энергетике и авиации, в области новых материалов и IT-индустрии, в робототехнике и сфере искусственного интеллекта.

И конечно, особое внимание уделяем укреплению связей внутри БРИКС. Взаимный товарооборот наших стран уже превысил триллион долларов и продолжит расти.

Всё это, по сути, элементы глобальной платформы роста, и они строятся на ключевых принципах БРИКС, а это консенсус, паритет, учёт интересов друг друга и, что особенно важно, открытость для всех, кто желает присоединиться к этой работе.

Ведь чем шире круг государств, вовлечённых в формирование и развитие такой платформы, тем прочнее и эффективнее она будет, тем больше выгод принесёт всем, кто понимает свою ответственность перед будущими поколениями своих стран.

Россия приглашает партнёров внести свой вклад в формирование новой глобальной модели роста, вместе обеспечить процветание наших стран и стабильное развитие всего мира на многие, многие годы вперёд.

Ровно для этого в текущем году мы провели в Москве Открытый диалог [«Будущее мира: новая платформа глобального роста»], в котором приняли участие представители более ста государств. Намерены не только сделать такой формат регулярным, но и построить вокруг него целую экосистему для обсуждения, проработки и реализации прорывных идей.

Глобальные вызовы, которые стоят перед современным миром, требуют, безусловно, и глобального ответа. Решить проблемы в одиночку, тем более за чужой счёт, уже просто невозможно – это иллюзия. Только совместные действия в рамках такой организации, как БРИКС, некоторых других форматов могут обеспечить движение именно всей цивилизации вперёд.

Благодарю вас за внимание. Спасибо большое.

Н.Котейш (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за Ваше выступление.

Оно задало тон очень интересному обсуждению, которое состоится у нас чуть позже.

Теперь я с удовольствием предоставляю слово Президенту Республики Индонезии Прабово Субианто. Прошу Вас.

П.Субианто (как переведено): Ваше Превосходительство Президент Владимир Путин, Президент Российской Федерации! Ваше Превосходительство принц Насер Бен Хамад Аль Халифа, Советник по вопросам безопасности, представитель Короля! Ваше Превосходительство Вице-президент Южно-Африканской Республики! Ваше Превосходительство господин Дин Сюэсян, Заместитель Премьера Государственного совета Китайской Народной Республики! Уважаемые участники нашего форума! Дамы и господа!

Для меня большая честь выступать перед вами, приняв приглашение к участию в Петербургском международном экономическом форуме 2025 года. Это форум, который объединяет и собирает лидеров Запада, глобального Юга, Востока. Это та точка, где встречается вся Евразия.

Индонезия рассматривает данное участие в качестве возможности завоевать доверие, заключать сделки в условиях всё более усложняющейся геополитической обстановки, сделки, которые пойдут на пользу всем нам, которые обеспечат совместный успех.

В связи с этим я хотел бы официально представиться. Меня зовут Прабово Субианто, я Президент Республики Индонезии. Я вступил в должность 20 октября 2024 года. И это первый международный экономический форум, в котором я принимаю участие. Поэтому, извините, я немного нервничаю.

Индонезия – четвёртая по численности населения страна в мире. Ежегодно появляется пять миллионов новых индонезийцев, ежегодно – пять миллионов новых индонезийцев! Это означает, что речь идёт о населении Сингапура, через 10 лет у нас будет 10 Сингапуров в Юго-Восточной Азии.

Я привожу эти цифры в качестве иллюстрации масштабов и размера Индонезии. Это даёт нам огромные возможности, но вместе с тем возникают и серьёзные проблемы. Любой лидер Индонезии должен думать о том, как накормить пять миллионов новых ртов ежегодно, как обеспечить пять миллионов новых мест в школах, как обеспечить этих людей медицинским обеспечением. Но самое главное и то, что прежде всего требует внимания, – это обеспечение продовольствием этого населения.

Я считаю, что задача любого государства – это защита своего народа, а это означает, что мы должны защищать наш народ от голода, от бедности и от страданий, которые вызваны сложными условиями, в которых они существуют.

Поэтому, когда я пришёл на пост руководителя правительства Индонезии, моя первая задача состояла в том, чтобы обеспечить самодостаточность в продовольствии. Второе – самодостаточность в области энергетики. Третье – было необходимо повысить качество образования и уровень образования индонезийцев, чтобы мы могли конкурировать в очень сложных условиях XXI века. В-четвёртых, было необходимо ускорить темпы индустриализации Индонезии.

Индонезии повезло в том смысле, что Всевышний наделил нас богатейшими природными ресурсами, огромными ресурсами. Но эти огромные ресурсы, если не пользоваться ими разумно и грамотно, могут стать проклятием для нашего народа. Да, у нас есть огромные лесные пространства, у нас гигантские запасы полезных ископаемых, у нас есть масса сырьевых ресурсов, которые востребованы на мировом рынке. Однако всем этим необходимо грамотно и эффективно управлять.

Поэтому, на мой взгляд, любая страна должна иметь собственную экономическую политику и собственную экономическую философию. Одна из серьёзнейших ошибок, которую допускают многие страны Юго-Восточной Азии, заключается вот в чём.

Мы всегда следуем в фарватере самых крупных, самых мощных сил в нашем мире. За последние 30 лет мы были свидетелями доминирующего положения неолиберальной капиталистической классической модели свободного рынка. Эта философия, эта модель следовала концепции свободной экономики. И наша индонезийская элита следовала в фарватере этой модели.

Я считаю, что нам необходимо создать равные условия для всех наших народов. Да, мы демонстрируем высокие темпы экономического роста. Мы за последние семь лет достигали темпов роста порядка пяти процентов ежегодно, это 35 процентов роста за семь лет. Однако мы не смогли обеспечить распространение выгод от этого роста до всех слоёв общества. Наиболее состоятельные граждане Индонезии составляют менее одного процента от всего населения. Это, наверное, не самый оптимальный вариант, на мой взгляд.

И поэтому я считаю, что каждая страна должна следовать собственной экономической философии. Такой философии, которая отвечала бы интересам страны, которая соответствовала бы культурным установкам соответствующей страны. Именно поэтому я выбрал путь компромисса, а именно: взять лучшее из социализма и лучшие из капитализма.

Чистый социализм – ну мы его видели, он не работает, это утопия. Чистый социализм – это то, что мы наблюдали на многих примерах, и действительно он, повторяю, не работает. А чистый капитализм приводит к неравенству, приводит к тому, что лишь малая доля населения пользуется благами, богатством.

Но наш путь идёт посередине. Мы хотим опереться на креативность, творческий подход, который характерен для капитализма, мы должны использовать инициативу, которая характерна для капитализма. Но нам необходимо, чтобы и государство играло важную роль для того, чтобы бороться с бедностью, бороться с голодом, чтобы защищать слабых.

Для развивающихся стран, подобных Индонезии, имеется угроза, а именно угроза того, что государство подомнут под себя определённые группы интересов. Крупный капитал, представители крупного бизнеса и государственные чиновники могут вступить в сговор между собой. Такая ситуация, безусловно, не приведёт к сокращению масштабов бедности и к росту численности среднего класса. Поэтому мы выбрали такую философию, которая, по сути, может быть сформулирована одним предложением: максимальное благо для максимального количества людей. Вот наша философия. Правительство должно работать так, чтобы принести максимальные блага максимальному числу граждан. А это значит, нам нужно чистое правительство, свободное от коррупции. Я думаю, это ключевой момент, самое важное, что может стать фактором развития.

Я горжусь тем, что сейчас стою здесь и выступаю перед вами. Я семь месяцев нахожусь на этом посту. За это время мы смогли обеспечить рост производства риса и кукурузы почти на 50 процентов. И это самое серьёзное увеличение объёмов производства этих культур за всю историю существования моей страны.

Сейчас мы имеем 4,6 миллиона тонн риса в наших государственных хранилищах. Это крупнейший объём продовольственных резервов в истории Индонезии. Мы добились этого всего лишь за несколько месяцев, когда я находился на своём посту.

Мы активно боремся с коррупцией, осуществляем процессы дерегулирования, мы отменяем все те положения, которые приводят к неэффективности, и мы видим быстрые результаты.

Я полагаю, если Индонезия сможет сыграть позитивную роль в сфере международных отношений, говоря о нашем участии в БРИКС…

Мы благодарим Правительство Российской Федерации за поддержку нашей заявки на вступление в эту организацию, очень быстро эта поддержка была оказана. Мы, пожалуй, быстрее всех остальных смогли вступить в это объединение. И я благодарю бывшего Президента Бразилии госпожу Роуссефф, которая сейчас занимает пост президента Нового банка развития. Новый банк развития тоже очень быстро нас принял в свои члены. Я благодарю Китай за оказанную поддержку и правительство Южной Африки за предоставленную поддержку.

Так вот я полагаю, что все вместе мы, страны БРИКС, можем внести существенный вклад в обеспечение стабильности и процветания во всём мире.

Я хотел бы поделиться с вами небольшим рассказом. Это не часть моей официальной речи. Вы знаете, меня спросили однажды, а почему я не поехал на встречу «большой семёрки», а почему я поехал сюда, на Петербургский экономический форум. Дело в том, что не потому, что я не уважаю «большую семёрку», нет. Дело в том, что я демонстрирую свою приверженность этому форуму, и я заявил о том, что я приеду сюда, до того, как меня пригласили на «семёрку».

Поэтому, пожалуйста, не надо пытаться читать между строк. Знаете, иногда политологи пытаются что-то такое вычитать между строк. Но Индонезия традиционно занимала позицию неприсоединения. Мы уважаем все страны, и наша внешняя политика очень простая. Буквально одна фраза: тысяча друзей – мало, один враг – слишком много. Мы хотим дружить со всеми, мы хотим, чтобы все были нашими друзьями. Только благодаря дружбе, сотрудничеству мы можем добиться процветания.

Благодарю Вас, господин Президент Путин, за приглашение. Вы пригласили меня, и поэтому я смог сегодня здесь перед вами выступать, в этом замечательном, древнем, героическом городе, городе, для которого характерен высокий уровень патриотизма.

Я очень люблю историю, я знакомился с историей России. Я знаю то значение, которое имеет Санкт-Петербург. Для меня сейчас, повторю, большая честь присутствовать здесь. Я посетил Пискарёвское кладбище несколько дней назад.

И ещё раз большое спасибо за приглашение.

На многих форумах, на многих встречах я часто говорил, что Индонезия идёт по пути неприсоединения. Мы считаем, что наш мир должен стать многополярным. Собственно, он и идёт по этому пути.

Однополярный мир – это прошлое, это историческая тенденция, а мы сейчас наблюдаем формирование новой тенденции.

Я хотел бы подчеркнуть лидирующую роль Российской Федерации, Китая. Буду с вами откровенен: в текущих условиях в современном мире, и многие представители глобального Юга со мной согласятся, Россия и Китай – это страны, которые никогда не следовали двойным стандартам. Россия и Китай всегда защищали угнетённых, они всегда сражались за справедливость, справедливость всех народов мира. Я говорю это от всего сердца.

Итак, Индонезия хочет быть хорошим, надёжным, крепким партнёром. Мои эксперты подсказывают, что за прошедшее время с начала текущего года экономический рост уже вышел на уровень в пять процентов. Это означает, что к концу текущего года мы достигнем почти семи, а то и более процентов экономического роста. Это показывает, что мы выбрали верный путь, и мы достигаем наших целей. Я уверен, что мы достигнем наших целей буквально за несколько лет.

Я поставил следующую задачу – через четыре года самообеспеченность продовольствием. Я уверен, что мы сможем добиться этого гораздо раньше, буквально за текущий год. А через несколько лет мы станем чистым экспортёром риса и кукурузы.

Кроме того, я сформировал суверенный фонд Danantara. Это означает энергия для будущего Индонезии. В рамках этого фонда мы намерены аккумулировать средства, чтобы защитить будущее наших детей и внуков, обеспечить их благосостояние. Сейчас в этом фонде находятся средства в размере одного триллиона долларов. Мы уже осуществили инвестиции в объёме 18 миллиардов долларов США.

Мы готовы работать со всеми стратегическими партнёрами. Мы не просим помощи, мы не просим подачек. Нет, мы хотим быть настоящими, реальными партнёрами. Мы хотим вместе добиваться настоящего процветания.

Мы открыты для ведения бизнеса. Мы приглашаем всех из любой страны, особенно российские предприятия, российские компании.

До того как меня избрали на этот пост, я сам был предпринимателем. У меня сложились очень неплохие отношения с российскими корпорациями. Мой брат активно работал в этой сфере почти 20 лет. Поэтому мы знаем российские компании, и мы хотели бы видеть российские компании в нашей экономике, чтобы они активнее принимали участие в её развитии.

Я уже говорил о нашей внешней политике. Мы всегда были и останемся страной, следующей по пути неприсоединения.

Мы благодарим Российскую Федерацию за помощь в заключении всеобъемлющего экономического соглашения Индонезии и Евразэс. Мы также вступаем в соответствующее соглашение с Европейским союзом и с ОЭСР.

Мы будем работать вместе с вами. Имею в виду мирное сотрудничество, мирное сосуществование со всеми странами.

Мы с искренним огорчением наблюдаем конфликты, которые сейчас разворачиваются в мире, особенно конфликт на Ближнем Востоке. И мы очень надеемся, что все стороны смогут в конечном итоге как можно скорее прийти к мирному разрешению этого конфликта.

Я благодарю всех вас, уважаемые коллеги. Я подошёл к завершению моего краткого выступления и ещё раз приношу извинения за то, что, возможно, то, что я говорил, не совсем то, что вы ожидали от меня. Но я говорил от всего сердца.

Большое спасибо.

Н.Котейш (как переведено): Благодарю Вас, Президент Субианто. Я не думаю, что это Ваше первое выступление, Вы прекрасно справились. Спасибо Вам большое.

Далее слово предоставляется Представителю Его Величества Короля по гуманитарным вопросам и делам молодёжи, Советнику по национальной безопасности, Командующему Королевской гвардией Королевства Бахрейн, а также почётному гостю форума этого года шейху Насеру Бен Хамаду Аль Халифе.

Пожалуйста, слово Вам.

Насер Бен Хамад Аль Халифа (как переведено): Во имя Аллаха милостивого и милосердного!

Ваше Высокопревосходительство Президент Российской Федерации Владимир Путин, дружественной нам страны!

Ваши высочества, ваши превосходительства, дамы и господа, мир вам, милость и благословение Всевышнего Аллаха!

Прежде всего я хотел бы выразить глубокую благодарность и признательность Правительству дружественной Российской Федерации за любезное приглашение Королевства Бахрейн принять участие в этом форуме. Особая благодарность адресована Его Превосходительству Президенту Владимиру Путину за его любезное приглашение меня в качестве официального спикера в этом важном экономическом форуме.

Я хотел бы передать Вашему Высокопревосходительству приветствие от Его Величества Хамада Бен Исы Аль Халифы, Короля Бахрейна, да хранит его Аллах, а также от Его Королевского Высочества Наследного принца Сальмана бен Хамада Аль Халифы – Премьер-министра Бахрейна, да хранит его Аллах.

Я хотел бы с удовлетворением вспомнить сейчас визит Его Величества в Россию в мае 2024 года. В ходе этого визита он встретился с Вашим Высокопревосходительством. Эта встреча стала важным этапом в развитии двусторонних отношений, отношений дружбы и взаимного стремления укреплять наше сотрудничество. Об этом говорит также участие Королевства Бахрейн в вашем уважаемом форуме в этом году.

Дамы и господа! Уважаемые участники!

Экономическая политика, проводимая дружественной Россией под руководством Президента Путина, является основным драйвером стабильного экономического роста России. Эта политика играет важную роль в развитии стратегически важных отраслей экономики, в частности энергетики и промышленности. Естественно, это оказывает положительное влияние на международный инвестиционный климат.

Россия укрепляет свои экономические отношения со странами нашего региона и другими странами. Это вносит существенный вклад в формирование новых торгово-экономических возможностей и их использование сегодня в мире.

Хотелось бы напомнить вам, прошу извинения, я поэт, люблю поэзию, хотел бы упомянуть слова великого русского поэта Александра Пушкина в его известном стихотворении «Памятник». В этом стихотворении говорится: «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал». Так вот эта мудрая политика, подобная словам Пушкина, – это ваша политика по отношению к народу. Эта политика не измеряется только цифрами.

Действительно, мы находимся сейчас на экономическом форуме, но не только цифрами едиными важен этот форум, но и той надеждой, которую он пробуждает в народе и оказывает большое влияние на всех.

Дамы и господа!

Стратегия «Видение Бахрейна – 2030», которая была принята под мудрым руководством королевства, определяет рамки нашего экономического развития. «Видение – 2030» – это не только стратегия, это своеобразная «дорожная карта» строительства устойчивого будущего. Благодаря ей Бахрейн вступил на надёжный путь, ведущий к достижению оптимального баланса между экономическим ростом и устойчивостью. Эта карта позволила Бахрейну привлечь иностранные инвестиции и укрепить собственный экономический потенциал.

Были выдвинуты различные стратегические инициативы по развитию всех отраслей экономики и, в частности, цифровой инфраструктуры. Исходя из достигнутых результатов Королевство Бахрейн приступило к разработке новой стратегии, рассчитанной до 2050 года. И эта концепция основана на инновационном подходе, цифровизации и диверсификации источников дохода. И этот стратегический ориентир свидетельствует о стремлении королевства идти в ногу с происходящими в мире изменениями.

Конечно, необходимо развитие конструктивного международного партнёрства и всеобъемлющего сбалансированного развития. Приоритетная роль человеческого капитала является основной предпосылкой нашего прогресса.

Мы в Бахрейне уверены в том, что инвестиция в человека является основой прогресса, поэтому наша страна выступает за укрепление государственно-частного партнёрства. Это очень важно.

И в этой связи большое значение имеют инициативы, которые направлены на подготовку молодых кадров страны и обеспечение их выхода на рынок труда. А это, в свою очередь, позволяет создать гибкую экономику, способную адаптироваться к изменениям и вызовам.

Бахрейн приложил немало усилий для создания развитой инфраструктуры, что позволило нашей стране стать одним из ведущих центров цифровизации в регионе. Это позволило нам сегодня не только облегчить работу бизнеса, но и создать благоприятную среду для инноваций и творчества в различных областях.

Цифровая экономика сегодня является основой стратегии Бахрейна на пути к построению экономики знаний. С другой стороны, стратегическое партнёрство с дружественными странами, в том числе с Россией, является опорой для развития бизнес-среды в Королевстве Бахрейн.

Бахрейн развивает эффективные связи со всеми международными акторами, что позволило ему стать стабильным, привлекательным для инвестиций экономическим центром. Бахрейн продолжает курс на привлечение иностранных инвестиций путём создания соответствующих законодательно оформленных льгот для создания благоприятной бизнес-среды.

Дамы и господа!

Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива сегодня является образцом поддержки бизнеса и развития инвестиционного сектора в регионе. Мы уделяем этому большое внимание. При этом мы исходим из понимания того, что инновации и творчество – это две важнейших составляющих устойчивого экономического роста. Именно поэтому мы считаем Петербургский международный экономический форум эффективной площадкой для выдвижения амбициозных инициатив и расширения горизонтов сотрудничества между инвесторами и бизнесменами из различных стран.

Инвестиции – это не только привлечение капиталов. Речь идёт также об обмене творческими идеями для реализации творческих проектов на пути формирования устойчивой экономики. Отсюда большое значение поддержке инноваций и бизнеса с целью ускорения технологического прогресса.

Необходимо отметить, что укрепление международного экономического партнёрства создаёт благоприятные предпосылки для поддержки малого и среднего бизнеса, который служит драйвером развития экономики. Это требует объединения усилий как на международном, так и на национальном уровне и открывает новые горизонты для развития инвестиционных возможностей и укрепления сотрудничества между государствами.

В этой связи мы проводим продуманную экономическую политику с целью развития различных секторов экономики и бизнеса, в том числе и в инновационном секторе. Перед нами стоит задача создания подлинно творческой и конкурентоспособной среды, открывающей новые сферы для торгово-экономического сотрудничества с дружественными странами.

В заключение хотел бы ещё раз поблагодарить Ваше Высокопревосходительство, господин Президент Путин, за Ваше любезное приглашение и великолепную организацию форума. Это говорит об искреннем желании России укреплять международный экономический диалог.

Мы считаем Петербургский международный экономический форум важной площадкой для расширения отношений нашего партнёрства с дружественными странами, прежде всего с Россией. Мы за сотрудничество на благо устойчивого развития, что совпадает с целями концепции «Видение Бахрейна – 2030».

Мир вам, милость и благословение Аллаха.

Н.Котейш (как переведено): Благодарю Вас, шейх Насер.

Далее слово предоставляется Заместителю Премьера Государственного совета Китайской Народной Республики господину Дину Сюэсяну.

Пожалуйста, слово Вам.

Дин Сюэсян (как переведено): Уважаемый господин Президент Путин! Уважаемые участники ПМЭФ! Дамы и господа! Друзья!

Благодарю за приглашение принять участие в XXVIII Петербургском международном экономическом форуме, который в этом году приобрёл весьма главную тему – «Общие ценности – основа роста в многополярном мире». Прежде всего позвольте мне от имени Правительства Китая высказать вам слова сердечного поздравления с успешным открытием форума.

Десять лет назад Председатель КНР Си Цзиньпин, выступая с трибуны 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, указал, что мир, развитие, равенство, справедливость, демократия и свобода – общечеловеческие ценности и благородная цель Организации Объединённых Наций.

Мир как таковой, который сумеет преодолеть различие государств в национально-этническом происхождении, социальном строе и идеологическом мышлении, сплотить весь мир вокруг сообщества единой судьбы человечества. Это имело самую широкую поддержку и позитивные отклики со стороны мирового сообщества.

На фоне невиданных за столетие стремительных перемен в мире активизируются действия односторонности и протекционизма, наблюдается разгул гегемонии, диктата и травли, обостряются геополитические конфликты, предопределены разнообразные риски. Человечество оказалось перед лицом множества общих вызовов.

Вновь обращаясь к важным высказываниям Председателя Си Цзиньпина, считаем необходимым твёрдо придерживаться общечеловеческой ценности, претворять в жизнь концепцию сообщества единой судьбы человечества, реализовывать инициативы по глобальному развитию, глобальной безопасности и глобальной цивилизации, сообща продвигать становление равноправного и упорядоченного многополярного мира, общедоступной инклюзивной экономической глобализации ради мирного, безопасного, процветающего, прогрессивного будущего всего мира.

В этой связи хотел бы поделиться следующими соображениями.

Первое. Глобальное управление должно основываться на принципах совместной консультации, совместного строительства, совместного использования. Международные дела требуют коллективного решения путём диалога. Судьбой нашей планеты должны распоряжаться все без исключения государства мира. Следует придерживаться подлинной многосторонности, обеспечивать равные права, равные шансы, равные правила для всех.

80 лет назад Китай, СССР и другие страны антифашистской коалиции ценой жизни и крови одержали Победу во Второй мировой войне, заложив нормы о центричной многосторонности.

Сегодня, спустя 80 лет, нам важно вновь подтвердить приверженность целям и принципам Устава ООН, твёрдо защищать мироустройство под эгидой ООН и миропорядок, основанный на международном праве, отстаивать авторитет ООН и международную справедливость, содействовать формированию более справедливой и рациональной системы глобального управления.

Второе. Открытая диверсифицированная мировая экономика должна развиваться за счёт объединения усилий всего мира. Из-за антиглобализма процесс реализации «Повестки-2030» переживает серьёзные сложности.

В этих условиях призываемруководствоваться принципами взаимной выгоды и совместного развития, практическими шагами отстаивать многостороннюю торговую систему и международный торгово-экономический порядок, продвигать реорганизацию и упрощение процедур торговли и инвестиций, с тем чтобы экономическая глобализация принесла большую отдачу всем сторонам.

Китай стремится к решению проблем дисбаланса и неравноправия в мировой экономике. Он протянул руку помощи более чем 160 странам, более чем со 150 государствами наладил высококачественное сотрудничество в рамках «Одного пояса, одного пути» с многочисленными знаковыми совместными проектами, создал Фонд глобального развития и сотрудничества «Юг – Юг», внёс значительный вклад в дело глобального развития.

Будем и дальше углублять сотрудничество с развивающимися странами, предоставлять всё бóльшие возможности партнёрам Глобального Юга в интересах совместной модернизации.

Третье. Цивилизации мира должны дополнять друг друга. Развитие цивилизаций требует взаимного обогащения. Следует добиваться развития цивилизаций в духе равноправия, взаимодополнения, диалога и толерантности, уважать их разнообразие и права народов мира на выбор своих путей, реализации ценностей, противостоять новой «холодной войне» и идеологической конфронтации во всех их проявлениях.

Китайский народ ратует за открытость и толерантность, и китайская цивилизация призывает к гармонии при сохранении различий – от проведения конференции по диалогу между цивилизациями Азии до принятия Генеральной ассамблеей ООН резолюции об учреждении международного дня диалога между цивилизациями. Всё больше китайская концепция становится международным консенсусом.

Китай готов вместе со всеми партнёрами способствовать тому, чтобы каждая цивилизация процветала в своей самобытности, а их красота и достижения послужили бы на благо всех. Следует полноценно продвигать общечеловеческие ценности в обеспечении интересов своего народа.

Четвёртое. Необходимо поддержать мир и развитие во всём мире. Мир рождает потенциал развития, а развитие способствует долгосрочному миру. Нам следует взять на себя ответственность за мир на нашей планете, путём диалога стремиться к укреплению взаимодоверия, разрешению споров и обеспечению безопасности, содействовать политическому урегулированию международных и региональных «горячих точек».

Китай всегда несёт знамя мира, развития, сотрудничества и взаимной выгоды. Готов сообща со всеми странами, народами, выступающими за мир и развитие, передать эстафету мира из поколения в поколение в интересах долгосрочного мира и всеобщей безопасности.

Дамы и господа! Друзья!

Китай и Россия, будучи постоянными членами Совбеза ООН и ведущими растущими экономиками мира, являются доверительными друзьями в духе закалённой дружбы и надёжными партнёрами взаимной поддержки.

В прошлом месяце по приглашению Президента Путина Председатель Си Цзиньпин посетил Россию с государственным визитом и принял участие в торжествах, посвящённых 80-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Главы двух государств договорились о дальнейшем укреплении политического взаимодоверия и стратегического взаимодействия, совместно выступили с призывом защищать итоги Второй мировой войны и международную справедливость.

Будем вместе с российскими друзьями претворять в жизнь важные договорённости лидеров, играть более весомую роль в продвижении многополярного мира и мирового развития, в совершенствовании глобального управления.

Нам необходимо всесторонне повышать высоту, размерность и прочность китайско-российских отношений. Придерживаясь общего направления сотрудничества, мы должны на базе соображений и инициативы «Одного пояса, одного пути» с ЕАЭС формировать взаимосвязанную структуру сотрудничества с высокими стандартами, эффективно использовать преимущества ресурсной базы и взаимодополнять структуры производства Китая и России, расширять высококачественное и взаимовыгодное сотрудничество в таких сферах, как экономика, торговля, энергетика, сельское хозяйство, авиация, космос, искусственный интеллект и другие, непрерывно упрочивать материальную основу для всестороннего стратегического взаимодействия на благо народов наших стран.

Важно поддерживать тесную координацию на многосторонних площадках, в том числе и ООН, продвигать укрепление ШОС и БРИКС, способствовать наступлению яркого момента Глобального Юга в глобальном управлении в интересах формирования более справедливого, рационального, процветающего многополярного мира.

Дамы и господа! Друзья!

В настоящее время Китай всесторонне продвигает построение могущественного государства и национального возрождения путём китайской модернизации.

В этом году, несмотря на неблагоприятные условия извне, китайская экономика всё же сохраняет положительную динамику. Прирост ВВП за первый квартал составил 5,4 процента, и по этому показателю Китай лидирует среди ведущих экономик мира. Особенно отмечу устойчивое развитие внешней торговли Китая в весьма непростых условиях, что демонстрирует всему миру огромную жизнеспособность и прочность экономики.

Будем интенсивно продвигать более активную макроэкономическую политику, нацеленную на поддержку занятости, бизнеса, а также на стабилизацию рыночных ожиданий, продвигать предсказуемое и высококачественное развитие в ответ на непредсказуемость и крайнюю изменчивость внешней обстановки, содействовать устойчивому оживлению китайской экономики. Как бы ни изменилась ситуация извне, дверь открытости Китая будет распахиваться только шире.

Мы неуклонно продвигаем открытость высокого уровня, в том числе путём её институционализации в интересах формирования лучшего делового климата на рыночных, правовых и международных принципах. Будем рады приветствовать бизнес со всех концов мира в Китае. Готовы поделиться с вами возможностями китайской модернизации и развития.

Путь к многополярности мира будет тернист, однако обещает нам светлое будущее.Призываю всех руководствоваться общечеловеческими ценностями и совместно открывать прекрасные перспективы многополярного мира.

Спасибо за внимание.

Н.Котейш (как переведено): Благодарю Вас, господин Дин Сюэсян.

А сейчас я хотел бы пригласить Вице-президента Южно-Африканской Республики Пола Машатиле выйти к микрофону.

П.Машатиле (как переведено): Ваше Превосходительство Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации!

Уважаемые главы государств, присутствующие на данной сессии!

Ваше Превосходительство Президент Индонезии господин Прабово Субианто!

Ваше Величество шейх Насер Бен Хамад Халифа, Представитель Его Величества Короля Бахрейна по гуманитарным вопросам и делам молодёжи!

Ваше Превосходительство Заместитель Премьера Государственного совета Китайской Народной Республики Дин Сюэсян!

Уважаемые министры и заместители министров, представители дипломатического корпуса, представители бизнес-сообщества!

Дорогие коллеги, дамы и господа!

Прежде всего позвольте передать вам самое тёплое приветствие от лица Правительства Южно-Африканской Республики, и особенно от нашего Президента Сирила Рамафозы, и, конечно, всего народа Южно-Африканской Республики.

Этот форум проходит уже в 28-й раз. И, безусловно, ПМЭФ остаётся признанной платформой для глобального диалога по вопросам экономического сотрудничества, инвестиций, инноваций и обеспечения инклюзивного роста. Именно поэтому для меня большая честь иметь возможность обратиться к столь уважаемому собранию коллег здесь, в рамках Петербургского международного экономического форума. С вами я хотел бы поделиться нашим видением для обеспечения более инклюзивного, устойчивого и процветающего мира.

Тема форума в этом году – «Укрепление многополярности на благо устойчивого развития». Выбор темы не только крайне своевременный, но и действительно является центральным для того момента, где мы находимся прямо сейчас.

Полагаю, все вы согласитесь со мной, что концепция многополярности становится всё более актуальной особенно в рамках текущего геополитического ландшафта, а этот ландшафт постоянно меняется. Это требует с нашей стороны сотрудничества, диалога и уважения к многообразию среди различных стран в их стремлении добиться единых целей.

Южноафриканское правительство убеждено в том, что принятие концепции многополярности, в свою очередь, поможет нам добиться целей устойчивого развития и экономического благополучия для всех стран вне зависимости от их размера.

Также стоит отметить, что по мере того, как я стою сейчас здесь, выступая перед вами, я могу с полной уверенностью заявить, что Российская Федерация и ЮАР остаются привержены многополярному мировому порядку и активно взаимодействуют на самых разных площадках, таких как БРИКС, например, и «Группа двадцати».

Наше сотрудничество распространяется на самые разные сектора, включая торговлю, энергетику и технологии. Наша цель должна заключаться в том, чтобы углублять двустороннее сотрудничество в определении мирового устройства.

Россия уже давно играет стратегическую роль в глобальной экономике, будучи не только крупнейшим производителем энергоресурсов, но и ключевым актором в вопросах продовольственной безопасности, развитии промышленности, промышленных технологий и, конечно, внедрении инноваций за счёт развития науки.

Россия выступает одним из крупнейших экспортёров пшена, зерна, нефти и газа.

Также следует отметить, что российское присутствие становится всё более видимым в развитии освоения космоса, ядерной энергетики, особенно ядерной энергетики в мирных целях, искусственном интеллекте, а также более прорывных технологиях производства.

Стоит отметить, что Россия очень внимательно концентрируется на регионе Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и Ближнего Востока. Именно таким образом мы видим возникновение новых торговых путей и новых коридоров, которые, помимо прочего, используются как для коммерческого сотрудничества, так и для целей совместного развития. Подобная реконфигурация, в свою очередь, является частью более крупного тренда. Это прежде всего тренд по возникновению новой многополярной архитектуры.

Несмотря на серьёзные вызовы, которые стоят перед нами в плане геополитической напряжённости, санкций и фрагментации финансовой системы, Россия смогла продемонстрировать стойкость. Россия продолжает развивать глубокую интеграцию в рамках Евразийского экономического союза, Россия активно расширяет свои партнёрства в рамках БРИКС, а также всячески укрепляет двусторонние и многосторонние форматы, прежде всего с развивающимися экономиками.

Наша страна, ЮАР, так же как и многие другие, сталкивается с самыми разными многочисленными вызовами на пути своего развития. Именно таким образом мы можем почувствовать единство, свою принадлежность к обществу. И именно этот аспект во многом является вызовом, особенно учитывая историю нашей страны, историю апартеида. И при этом мы продолжаем бороться с сохраняющимся экономическим неравенством.

Тем не менее мы остаёмся привержены своим целям и задачам, мы привержены разнообразию, и благодаря этому мы смогли достичь многого. Мы многого достигли в борьбе с бедностью, неравенством и в создании более равного общества.

Мы признаём, что устойчивое развитие – это нечто большее, чем просто экономический прогресс. Мы должны понимать, что прежде всего это возможность предоставлять возможности всем нашим гражданам, это возможность процветать и делать свой вклад в развитие общества.

По мере того, как мы смотрим в будущее, мы понимаем, что значение Глобального Юга в определении международной экономики, международной повестки оспаривать просто невозможно.

Особенно Африка очень стремительно становится новым центром глобального роста. Ожидается, что население Африки превысит 2,5 миллиарда человек уже к 2050 году. При этом мы наблюдаем рост среднего класса, а также, конечно, очень молодое население, что приносит очевидные дивиденды.

Таким образом, у нашего континента есть потенциал способствовать более стремительной индустриализации, цифровой трансформации, а также устойчивому развитию. Африка не ищет каких-то подачек. Напротив, Африка ищет партнёрство, основанное на равенстве. Африка ищет равного доступа к рынкам, рынкам капитала, знаниям и технологиям. Именно в этом отношении такие глобальные платформы, как Петербургский международный экономический форум, становятся особо значимыми для нас.

В то же время Глобальный Юг постоянно требует, чтобы его голос был слышен. Глобальный Юг имеет право голоса в определении глобальной финансовой системы и системы торговли. И наш глобальный призыв очень ясен. Безусловно, нельзя диктовать какие-либо глобальные условия. Глобальный миропорядок только может создаваться совместно. Африка и страны Глобального Юга не готовы и не могут выступать какими-то пассивными сторонами, которые принимают помощь или инвестиции. Мы выступаем активными архитекторами, определяющими новый многополярный и более справедливый миропорядок.

Дамы и господа!

Петербургский международный экономический форум развивался на протяжении многих лет. Он начинался как прежде всего российская платформа, и сейчас он вырос в по-настоящему глобальный форум, где встречаются представители самых разных стран, главы правительств, стран, компаний и мирового бизнес-сообщества. Можно говорить о том, что Петербургский международный экономический форум предоставляет пространство, помимо прочего, и для развивающихся экономик, давая им возможность определять новый экономический дискурс, определять и вырабатывать совместные правила, а также обсуждать приоритеты своего развития.

В этом отношении Южная Африка поддерживает более инклюзивный подход, в рамках которого голоса стран Глобального Юга слышны. Мы наблюдаем это наглядно в рамках Петербургского международного экономического форума. Мы поддерживаем более активное участие и присутствие делегатов из Африканского континента, Латинской Америки и Азии.

Для нас крайне важно, что ПМЭФ – это форум, который не только очень активно развивается, но, помимо прочего, позволяет нам добиться того, что наши стратегические интересы заметны, что развивающиеся экономики могут заявить о себе и своих потребностях.

Петербургский международный экономический форум уникален как площадка, уникален своими возможностями, которые позволяют преодолевать какие бы то ни было геополитические разрывы и прежде всего позволяют нам говорить что-то, помимо традиционных нарративов, которые слышны повсюду.

ПМЭФ – это место, которое признаёт разнообразие политических систем, экономических устройств и позволяет нам найти общую почву для продвижения инноваций и обеспечения устойчивого развития.

В эпоху возрастающей поляризации Петербургский международный экономический форум – это ключевая площадка, которая даёт нам возможность развивать сотрудничество, основываясь на принципах прагматичного подхода.

Южно-Африканская Республика готова сделать свой вклад в продвижение сотрудничества между странами для того, чтобы оно было взаимовыгодным. Мы верим в более равный, мирный и спокойный миропорядок. Мы верим, что это возможно за счёт сотрудничества.

В этом году ЮАР выпала честь выступать председателем в рамках форума «Группа двадцати». Приоритеты, выбранные ЮАР, прежде всего включают обеспечение устойчивости долговой ситуации, глобальные реформы финансовой системы, доступ к технологиям, а также инклюзивное восстановление экономики.

Таким образом, мы обеспечиваем представленность Африканского континента в глобальном процессе принятия решений.

Помимо прочего, мы говорим о полноценной интеграции Африканского союза в форум «Большой двадцатки». Также мы работаем над тем, чтобы обеспечить соответствие глобальной экономической политики целям и задачам африканской повестки до 2036 года.

Африканский союз заинтересован в устойчивом развитии и росте. Таким образом, мы продвигаем индустриализацию, бо́льшую связанность, региональную интеграцию, а также зону свободной торговли в рамках Африканского континента. Также, со своей стороны, мы можем сделать очень выгодное и привлекательное предложение для глобальных инвесторов и партнёров.

Мы рассматриваем нашу страну как ворота в Африку. Наша страна прежде всего руководствуется принципами демократического управления, надёжной финансовой системы, а также высококлассной инфраструктуры. Институты в нашей стране сильны, наш народ стойкий, а наше видение крайне ясное. Наша задача заключается в том, чтобы стать центром инноваций, инклюзивной индустриализации и «зелёного» роста.

Более того, Южно-Африканская Республика имеет опыт сотрудничества с самыми разными сторонами. На протяжении многих лет мы неоднократно демонстрировали свою приверженность миру, а также построению мостов. Мы строим мосты, мы являемся мостом между развивающимися и развитыми экономиками. Мы не просто ищем партнёрства, мы предлагаем решения – решения, которые основываются на реальности, в которой существует наш континент, а также учитывают глобальные устремления.

Помимо прочего, Южно-Африканская Республика надеется, что мы сможем превратить приоритеты «большой двадцатки» в новую реальность для Африки, включая восстановление после глобального финансового кризиса. Нельзя, чтобы этот процесс усугубил неравенство. Напротив, мы должны создавать возможности для инклюзивной трансформации.

Мы заинтересованы в создании соглашения по новым механизмам финансирования, которые позволят нам побороть неравенство, а помимо прочего, позволят подготовиться странам Глобального Юга отреагировать на любые потенциальные шоки и при этом продемонстрировать устойчивость.

Говоря об устойчивости, нам крайне важно продвигать и укреплять принципы многостороннего подхода. Многополярный мир и многополярный подход постоянно сталкивается с давлением. Мы видим фрагментацию, зачастую мы видим националистические проявления. Это серьёзные вызовы, которые, безусловно, требуют сотрудничества, сотрудничества в срочном порядке. Прежде всего это климатические вызовы, это энергетический переход, обеспечение продовольственной безопасности. Перед нами стоит неравенство в доступе к медицинским услугам и цифровое неравенство, помимо прочего.

Именно в этом контексте мы должны ещё раз подчеркнуть свою приверженность принципам взаимного уважения, суверенитета, равенства и солидарности. Мы должны противостоять мерам протекционизма. И вместо этого мы должны стремиться создавать глобальную систему торговли, которая основана на правопорядке, инклюзивности, является прозрачной и справедливой.

Развивающиеся экономики должны получить большее представительство в различных международных организациях и институтах. Мы должны ускоренно проводить реформы, прежде всего в рамках ВТО, это касается и реформ в рамках МВФ, а также других институтов Бреттон-Вудской системы, для того чтобы они могли отражать реальное положение вещей на глобальной арене.

Именно за счёт укрепления многополярного подхода, мы можем использовать на благо коллективные возможности наших стран, возможности создать будущее, которое будет более устойчивым для будущих поколений.

Южно-Африканская Республика готова к тому, чтобы сделать свой вклад в продвижение международного сотрудничества на благо будущего, выгодного для всех стран. Будущее ведь не определяется только где-то в больших залах на Западе. Прежде всего будущее определяется в развивающихся мегаполисах Африканского континента. Это возникающие новые транспортные коридоры в Юго-Восточной Азии, это, безусловно, динамичное развитие Латинской Америки и, конечно, это энергетика, сельское хозяйство и активное развитие науки в Евразии.

Петербургский международный экономический форум – это одна из немногих глобальных площадок, которая остаётся в нашем распоряжении, где мы действительно можем формировать будущее в процессе диалога. Поэтому давайте не будем упускать эту уникальную возможность, давайте инвестировать в партнёрства, которые обеспечивают равенство и учитывают наши взаимные интересы. Давайте вместе стремиться к обеспечению устойчивого роста. Южно-Африканская Республика готова сотрудничать со всеми партнёрами, присутствующими здесь, для того чтобы вместе создавать новую эру сотрудничества, совместного процветания, а также стремления к миру, устойчивому миру.

Большое спасибо.

Н.Котейш (как переведено): Большое спасибо за очень ёмкие и интересные речи. Это усложнило мою задачу.

Хотел бы начать с вопроса Президенту Путину. Основная тема форума текущего года связана с общими ценностями в многополярном мире. Это очень амбициозная цель. Скажите, пожалуйста, что Россия привносит со своей стороны для решения этой задачи?

В.Путин: Я пытался это донести в своём выступлении. Мне кажется, всё, что делает Россия, направлено на то, чтобы объединить усилия всех наших партнёров, всех наших друзей, всех, кто хочет работать с Россией, для решения этих общемировых цивилизационных задач.

И прежде всего мы стремимся к тому, чтобы развитие мира было сбалансированным, чтобы это развитие отвечало интересам как можно большего числа стран и чтобы сложился многополярный миропорядок, многополярное мироустройство, в котором бы участники международного общения договаривались между собой, вырабатывали инструменты, которые позволяли бы находить решения даже в очень сложных условиях, но такие, которые бы пошли на пользу всем, а не отдельным группировкам, объединениям либо военным или экономическим блокам.

На мой взгляд, наша сегодняшняя встреча, наше сегодняшнее мероприятие, которое тоже, как известно, организует Россия, посвящена именно этой цели.

Н.Котейш (как переведено): Иногда, господин Президент, эти усилия по формированию многополярного мира представляются скорее попытками сопротивления существующего мировому порядку, а не какими-то связанными усилиями, направленными на построение многополярного мира, о котором мы говорили.

Действительно ли перед Вами стоит такая цель или Вы просто сопротивляетесь неблагоприятному мировому порядку?

В.Путин: На мой взгляд, – я в разных местах, в разное время говорил уже об этом – изменения происходят вне зависимости от того, будем мы способствовать этим изменениям или нет. Это объективные тенденции мирового развития.

Когда выступал, тоже сказал и неоднократно уже говорю, кстати говоря, и на Петербургском форуме в прошлом году говорил о том, что изменения в мире происходят фундаментального характера, связанные с тем, что появляются новые экономические лидеры.

Посмотрите за предыдущие годы, как уменьшалась доля так называемой «большой семёрки» в мировой экономике. Она же уменьшается из года в год. И как растёт доля тех стран, которые объединились в рамках БРИКС.

Это объективный процесс, он не связан даже с какими-то столкновениями, с какими-то острыми и вооружёнными конфликтами в мире, он продолжается на протяжении десятилетий. И когда нам говорят: вот вы, Россия, сделали поворот в сторону развития отношений с Глобальным Югом, с Азией, – да нет, мы уже давно приняли эти решения, имея в виду тенденции мирового развития. Они объективный характер носят.

Сейчас говорил наш коллега из Южно-Африканской Республики: 2,5 миллиарда человек будет в Африке. Это, понимаете, «медицинский факт», так оно и будет, это не остановить. И все эти страны, народы, континенты будут стремиться к чему? К тому, чтобы добиваться повышения уровня благосостояния своих народов. Они совершенно точно будут наращивать свой экономический потенциал и гуманитарный потенциал. Это неизбежные вещи, которые происходят в нашей цивилизации.

Наша задача заключается в том, чтобы придать этому неизбежному процессу цивилизованный характер и всем вместе предпринимать усилия, которые не только ускоряли бы эти процессы, а делали бы эти процессы наиболее сбалансированными. Чтобы решения были своевременными, наиболее эффективными, идущими на благо всем участникам этого процесса, в том числе, кстати говоря, и тем странам, которые так или иначе неизбежно немножко утрачивают свои позиции в мировой экономике.

Мы с ними тоже хотим, мы тоже готовы с ними обо всём договариваться, если они этого хотят. А если они хотят удерживать во что бы то ни стало своё монопольное положение, если они хотят сохранить инструменты колониального влияния в мире, то тогда им придётся, действуя этими инструментами, довольствоваться исключительно тем положением, в которое они постепенно скатываются.

Вот в этом смысл всего, что мы делаем и в страновом, можно сказать, измерении с учётом нашей внутренней и внешней политики и вместе с нашими друзьями и партнёрами.

Н.Котейш (как переведено): Очевидно, что имеются инструменты для того, чтобы подорвать те процессы, о которых Вы говорили.

Что ж, я хотел бы обратиться к Президенту Прабово из Индонезии. Индонезия всегда шла по среднему пути: вы всегда были страной, которая не присоединялась к той или иной группе, но мир становится всё сложнее.

Способны ли страны Азии, страны АСЕАН сохранить этот статус неприсоединения или такой вариант они постепенно утрачивают в перспективе?

П.Субианто (как переведено): Спасибо большое.

Я полагаю, что да, это непросто, но мы намерены сохранить статус неприсоединения.

Как я уже сказал, мы уважаем все великие страны, всех наших соседей. Но мы считаем, что единственный способ добиться процветания – это обеспечивать сотрудничество, взаимодействие и мирное сосуществование. Собственно, этого мы и пытаемся достичь.

Мы хотим сохранять добрые отношения, мы хотим убедить все стороны в том, что единственный способ двигаться вперёд заключается именно в этом. Наша планета становится всё меньше и меньше. И кризисы, которые происходят, ведут нас в никуда, к конфронтации, заводят нас в тупик.

Я уверен, что мы сможем сохранить этот путь неприсоединения в перспективе.

Н.Котейш (как переведено): Господин Заместитель Премьера Госсовета Китая, Китай и Российская Федерация вместе с другими странами формируют этот новый мировой порядок. Но вот если посмотреть на ситуацию, скажем, в прошлом году, постепенно стала улучшаться ситуация во взаимоотношениях между Москвой и Вашингтоном.

Не беспокоит ли это Китай? Как вы рассматриваете дальнейшую перспективу развития взаимоотношений между ведущими державами их круга?

Д.Сюэсян (как переведено): Спасибо за ваш вопрос.

Прежде всего хотел бы сообщить Президенту Путину и всем участникам форума, друзьям, заявить нашу чёткую позицию. Китайская сторона приветствует восстановление контактов между Москвой и Вашингтоном. Россия и США – это ведущие мировые державы и постоянные члены Совбеза ООН. Было бы ненормально, если у них нет контактов.

Восстановление контактов между Россией и США, восстановление взаимодействия – это полезно для всего мира, поскольку это содействует стабилизации международной ситуации и восстановлению мировой экономики.

Китайско-российские отношения уходят корнями в далёкое прошлое. Китай и Россия – это крупнейшие соседи, дружественное сотрудничество между нашими странами развивается очень успешно. Оно основано на принципе взаимной выгоды. Это отвечает исторической логике, отвечает культурным традициям двух стран и это отвечает стратегическим интересам двух стран. Китайско-российская дружба не подвержена влиянию извне. И наша дружба не направлена против какой-либо третьей страны.

Под стратегическим руководством Председателя Си Цзиньпина и Президента Путина китайско-российские отношения достигли исторического максимума. Китайско-российские отношения прочные, как скала, они нерушимы.

Как Вы сказали, мировые державы имеют большое влияние на мироустройство, и они играют очень важную роль в защите миропорядка. Председатель Си Цзиньпин на многих международных площадках призывал к тому, чтобы великие державы вели себя как следует.

Как я понимаю, мировые державы должны, во-первых, активно выполнять международные обязательства, возглавлять усилия по защите ооноцентричного мироустройства и придерживаться принципа суверенного равенства государств, будь то большие или малые, защищать международную справедливость и равноправие, сдержать своё обещание отказаться от лицемерия и содействовать повышению предсказуемости в этом мире.

Китай – это ответственная мировая держава, которая неуклонно служит стабилизирующим фактором в условиях глобальных потрясений. Мы готовы со всеми странами содействовать процветанию во всём мире.

Это мой ответ. Спасибо.

Н.Котейш (как переведено): Большое спасибо.

Бахрейн – уникальная страна. У вас замечательные, исключительные отношения с Вашингтоном, но вы сегодня здесь, на Санкт-Петербургском экономическом форуме, и представляете Его Величество Короля. Это уникальная ситуация. Наверное, это отвечает историческим традициям Бахрейна, который всегда служил мостом между разными цивилизациями.

Скажите, пожалуйста, как вы планируете действовать в условиях всё большей многополярности нашего мира? Какие навыки, какие знания, какие умения вы имеете для того, чтобы служить мостом между Западом и Востоком?

Насер Бен Хамад Аль Халифа (как переведено): Вы сказали немножко об истории. Давайте вспомним, что было пять тысяч лет тому назад.

Вы сказали, что Бахрейн обеспечивает связь между Западом и Востоком. Вы знаете, я считаю, что у Бахрейна, с учётом нашего географического положения в регионе, с учётом того, чем мы занимаемся в мире, собственно, и выбора другого нет, кроме как служить мостом между Востоком и Западом. Да, у нас нет выбора.

Мы должны следовать нашему мудрому руководству не только в масштабах Бахрейна, но и в масштабах всего региона. Прежде всего мы считаем самым важным то, что мы не даём втянуть нашу страну в какие-то конфликты, в какие-то войны. Мы говорим об этом постоянно. И самое важное – это то, как мы формируем такие отношения, как мы сохраняем эти отношения, как мы стремимся обеспечить лучшее будущее.

Я всегда говорил, что прошлое не лучше современного. Но я уверен, что будущее будет лучше, чем современность. Вот, собственно, то, чем мы занимаемся.

Мы наблюдаем, как Россия идёт вперёд под блестящим руководством Его Превосходительства Президента Владимира Путина. Мы видим, что у него имеется долгое стратегическое видение – он знает, куда он ведёт свою страну. Мы делаем то же самое, мы всегда об этом говорим: мы работаем в интересах следующего поколения, будущего поколения.

Н.Котейш (как переведено): Спасибо большое, шейх Насер.

Господин Вице-президент, Южная Африка тоже страна с уникальным историческим опытом, и для континента Африканского, и для мира в целом. Вы сказали кое-что очень интересное относительно того, что Петербургский экономический форум остаётся одной из небольших площадок, где можно обсуждать геополитику, где формируются геоэкономические отношения, где сохраняется возможность диалога. Это очень интересный, ценный вывод.

Не могли бы Вы чуть подробнее остановиться на этом и пояснить, что Вы имели в виду? Почему эта площадка остаётся одной из небольших уникальных площадок, на которых можно вести диалог?

П.Машатиле (как переведено): Спасибо большое за Ваш вопрос.

Хочу начать вот с чего. Я думаю, что мы должны поблагодарить Президента Путина за его замечательное, блестящее руководство. Особенно это касается стран Глобального Юга. Мы должны иметь платформу, на которой мы могли бы обеспечивать сотрудничество, могли бы обмениваться идеями, могли бы представлять инновационные планы.

Как я уже сказал, в нашей стране мы считаем, что нам не нужно обращаться к кому-то за какими-то подачками. Нет, мы должны акцентировать своё внимание на развитии, и страны Глобального Юга способны сделать это. И мы видим это: мы развиваемся, мы крепнем. Я считаю, что мы должны продолжать действовать именно в таком духе.

Петербургский международный экономический форум – это замечательная платформа. Я благодарю Президента Путина за его руководство. Мы с Вами.

Н.Котейш (как переведено): А сейчас, если позволите, я хотел бы перевести наш разговор от общей беседы о ценностях к разговору о конкретных зонах конфликтов в мире.

Президент Путин, ранее Вы сказали о том, что мы слышим заявления, которые пытаются нормализовать сам факт того, что одна страна может убить президента другой страны. Это, по сути дела, вывод из тех заявлений, которые мы слышали за последние несколько недель.

Да, безусловно, можно говорить о том, что духовный лидер Ирана, строго говоря, не глава государства, но тем не менее Али Хаменеи обладает необходимыми полномочиями для того, чтобы наслаждаться принципами международной защиты.

Тем не менее не важно, какую позицию вы занимаете по Ирану, когда мы пытаемся нормализовать сам факт того, что президент одной страны призывать к убийству президента другой страны, можем ли мы говорить о том, что возникают какие-то новые правила? Очевидно, эти правила, если о них так можно говорить, противоречат тем ценностям, о которых мы здесь говорили, не правда ли?

В.Путин: Вы знаете, здесь коллеги выступали, я стараюсь некоторые вещи помечать для себя, для того чтобы кое о чём потом вспомнить. В том числе я отметил и то, что Вы сейчас только что говорили, уважаемый коллега. Вы сказали вот о чём.

Когда дискутировали с моим коллегой из Китайской Народной Республики, Вы сказали так, я записал: «Российская Федерация и Китай формируют новый миропорядок». Россия и Китай не формируют новый миропорядок, мы его только оформляем.

Новый миропорядок возникает естественным образом. Это всё равно что восход солнца. От этого никуда не деться. А мы его оформляем и, может быть, расчищаем дорогу для этого процесса, с тем чтобы он был более сбалансированным и отвечал интересам подавляющего большинства стран.

Мы очень рассчитываем на то, что все страны это будут осознавать и в конце концов поймут, как я уже сказал, что такой способ – способ найти решение – лучше, чем способ давления и чем на самом деле тот неоколониальный по сути своей миропорядок, в котором жило человечество на протяжении многих-многих столетий, если не тысячелетий.

Н.Котейш (как переведено): Если Вы позволите, господин Президент, я хотел бы вернуться к своему первому вопросу относительно нормализации подобной риторики, когда президент одной страны допускает убийство президента другой страны – в случае конфликта Ирана и Израиля.

Кажется, что те, кто пытается определять новые ценности таким образом, – это, конечно же, не Глобальный Юг, это, разумеется, не Китай и не Россия, – это Израиль. Вас это устраивает?

В.Путин: Мне бы очень хотелось, чтобы такие вещи, о которых Вы сказали, оставались на уровне риторики. Но я бы попросил Вас уточнить всё-таки вопрос. Что Вы имеете в виду по поводу Израиля?

Н.Котейш (как переведено): Я пытаюсь сказать, что новые ценности, кажется, сейчас следующие.

Во-первых, одна страна диктует правила другой стране относительно того, кто имеет право на обогащение ураном, а кто его не имеет. Одна страна позволяет себе говорить о том, что она вправе убить президента другой страны. Эти ценности хоть как-то можно оправдать или защитить?

В.Путин: Я здесь не вижу никакой новизны, во-первых, здесь ничего нового нет. Первое.

А второе – Российская Федерация всегда, я хочу это подчеркнуть, выступала за обеспечение безопасности каждой страны без ущерба для безопасности другой. Это наш принципиальный подход.

Это ответ в целом, казалось бы, в общем виде, но нет, я Вас уверяю: это практическая политика Российской Федерации.

Н.Котейш (как переведено): Если позволите, я задам Вам очень прямой вопрос по текущей ситуации.

Дональд Трамп пытается добиться того, что он называет безоговорочной капитуляцией Ирана в плане его ядерной программы. Вы как Президент России ищете ли безоговорочной капитуляции со стороны Владимира Зеленского? Ведь это такая же ситуация.

В.Путин: Во-первых, эта ситуация не такая же, а принципиально другая. А во-вторых, мы не добиваемся капитуляции со стороны Украины. Мы настаиваем на признании реалий, которые сложились на земле.

Н.Котейш (как переведено): Шейх Насер, я хотел бы обратиться снова к Вам. Как Вы видите, наш разговор развивается, и мы можем чувствовать уровень напряжённости, который существует на мировой арене.

Если позволите, вернусь к вопросу относительно того, как страны Залива переходят от одной истории успеха к другой. Бахрейн, вне всякого сомнения, – это история успеха страны. Несмотря на всю турбулентность, несмотря на все очаги напряжения, которые мы видим в непосредственной близости от вашего региона и даже в нём, как вам это удаётся? И какие уроки вы можете привести для всех нас? Чему мы можем у вас поучиться?

Насер Бен Хамад Аль Халифа (как переведено): Прежде всего я должен поблагодарить Аллаха за очень мудрое лидерство, которое нам дано.

Умный человек пытается решить проблему, а по-настоящему мудрый человек будет избегать проблемы. Мы в регионе Залива и в моём любимом доме – в Бахрейне (мне очень приятно, что и Президент Путин любит эту цитату, пожалуйста, Вы можете использовать цитату о том, что Бахрейн – добрый и второй дом для нас), мы в нашей стране, в королевстве, привыкли говорить о цифрах и фактах. Мы строим свои планы исходя из фактов.

Сегодня мы слышали выступление Президента Индонезии. Это человек, который ставит перед собой задачи и перевыполняет эти задачи. Он поставил перед собой цель, которую должен выполнить за четыре года, выполнил за год. По такому же принципу хочет развиваться и наш регион, особенно сейчас, в крайне турбулентные времена, когда буквально каждую ночь что-то происходит.

Посмотрите на цифры, на статистику по недвижимости, по биржевым рынкам. Есть большая уверенность, которую мы видим со стороны инвесторов благодаря нашему лидерству.

В этом прекрасном городе, в Петербурге, я встречался с лидерами ведущих компаний России. Мы общались и поняли, что разделяем единое видение, дух и ценности, особенно во времена конфликтов. Всё, что мы ищем, – это пути для снижения напряжения, деэскалации, поиска мира, лучшего будущего для всех.

Господин Президент, мы, страны Залива, и особенно мы, Королевство Бахрейн, хотим заверить Вас, что мы, как и Вы, знаем, что восход солнца неизбежен, и мы всегда наблюдаем этот восход, любуемся им. А здесь, в Петербурге, мы не устаём любоваться белыми ночами, когда светло всегда.

Н.Котейш(как переведено): Господин вице-президент ЮАР. Как уже говорилось ранее, у вашей страны исторически уникальная позиция относительно того, как ваша страна развивалась и как она искала пути решения и исправления всего того, что было сделано в отношении вашей страны, всех тех ошибок, которые были совершены по отношению к вашей стране.

Когда я готовился к этому разговору, я не мог не подумать о последнем президенте времён апартеида. Этот человек, по сути дела, стал частью изменений. И именно его решение позволило избежать большого кровопролития, ещё большего хаоса.

Чему мы можем научиться из этой истории? Какой урок преподаёт нам этот эпизод истории, если какие-то истории начинают биться об стену, как горох? Какой совет вы можете дать режимам, как они могут поменяться, так же как когда-то изменилась Южно-Африканская Республика?

П.Машатиле (как переведено): Прежде всего, де Клерк – последний президент апартеида, которого Вы выбрали, это не лучший пример. Он потерпел поражение, его заставили сесть за стол переговоров, его заставили сдаться, это заставил его сделать народ ЮАР. Он не сделал это добровольно. Но я могу сказать, что лидеры должны признавать тот факт, что мы способны преодолевать разногласия мирным путём.

Тем не менее мы должны быть прямолинейными. И мне кажется, пример, который Вы привели, господин модератор, очень актуален в этом отношении. В конечном итоге он сел за стол переговоров и был прямолинеен, пусть мы и заставили его это сделать.

И когда он сел за стол переговоров, он был в целом доволен, потому что вариантов, в общем-то, не осталось. Он был доволен и был готов участвовать в этих переговорах. Да, он пытался представить себя ещё одним Нельсоном Манделой. Конечно, он таковым не является и никогда не был. Безусловно, именно благодаря африканскому народу он был вынужден сесть за стол переговоров и начать разговоры о мире.

Но этот пример может быть полезен и для других стран. Как вы знаете, ЮАР занимает очень активную позицию на Африканском континенте. Мы активно вовлекаемся в мирные переговоры. Непосредственно это касается Южного Судана, Республики Конго, Демократической Республики Конго. Безусловно, наш исторический опыт даёт нам определённые преимущества. Мы многому научились. Мы знаем, как вести переговоры. Но тем не менее есть ситуации, когда народные массы должны проявить свой голос, когда они сами должны бороться за свои права. Именно так поступил народ ЮАР.

Н.Котейш (как переведено): Господин Президент, Вы качали головой, когда я задавал свой вопрос представителю ЮАР. Можете поделиться мыслями, о чём Вы думали, когда качали головой?

Что Вы думаете о том, чтобы заставить противостоящие стороны сесть за стол переговоров? Обязательно ли сначала поражение одной стороны? Её необходимо заставить или, может быть, можно пропустить этот этап и сразу сесть за стол переговоров?

Кажется, что наш мир не может себе позволить вести столько конфликтов одновременно, ожидая поражения.

П.Субианто(как переведено): Если позволите, скажу следующее.

Нельсон Мандела – для меня настоящая икона, настоящий герой. Для меня это источник вдохновения. Его посадили в тюрьму на много лет, ему угрожали смертной казнью. Обвинение, которое было выдвинуто, приговор, который против него был принят… И тем не менее он не сдался. Он показал, что готов пожертвовать собственной жизнью за принципы свободы.

Но мне кажется, величие Нельсона Манделы проявляется в другом. Когда он вышел из тюрьмы, он работал над тем, чтобы добиться примирения, примирения с прошлыми врагами. Мне кажется, в этом истинное величие Манделы. И вот этому я пытаюсь у него учиться. Этому принципу я пытаюсь следовать в своей внутренней политике.

Я нашёл примирение со многими бывшими оппонентами. Например, у нас была долгая история противостояния сепаратистов в Ачехе. Это был очень долгий процесс, длился он почти 30 лет. Вот такое противостояние имело место.

Представьте себе, бывший глава армии освобождения боролся против нас на протяжении 25 лет, даже больше. Сейчас этот человек вступил в мою партию: он член моей политической партии и губернатор этого региона, а я Президент Индонезии. Мне кажется, это наглядно показывает, что враги в прошлом могут найти мир в будущем и в настоящем. Для меня это главный урок Нельсона Манделы.

Хочу сказать следующее. Впрошлом я солдат, и как бывалый солдат действительно знаю ценность мира, знаю, как ценен мир и примирение. Будучи солдатом в прошлом, всегда – и в прошлом, и сейчас – я выбирал путь переговоров. Переговоры, переговоры и ещё раз переговоры. Лучше говорить, чем убивать друг друга. Это моё глубокое убеждение, это моя позиция. Всегда ищи разговора, пытайся вести переговоры.

Н.Котейш (как переведено): Президент Путин, если позволите, более практический вопрос относительно текущего кризиса на Ближнем Востоке. Чуть позже мы поговорим об Украине. Но сейчас хотел бы задать вопрос по кризису на Ближнем Востоке. Он касается геополитики, энергетических рынков и имеет последствия, которые выходят далеко за пределы региона и непосредственных сторон, в него вовлечённых.

Можно ли сказать, что это определённый тест, определённые испытания относительно того, как Глобальный Юг может помочь противостоять этой ситуации. Может быть, страны Глобального Юга способны объединиться, взяться за руки и предложить некое видение по решению конфликта, предложить решение, которое может быть приемлемо для обеих сторон? Может быть, это позволит избежать кровопролития? Может быть, это некое испытание, которое нам и нужно для того, чтобы принять его, чтобы попробовать создать необходимый политический вес?

В.Путин: Да, думаю, что это вполне возможно. И практика, реальная жизнь такова, что многие страны региона имеют в чём-то сложные, а в чём-то стабильные отношения с обеими сторонами – и с Израилем, и с Ираном. И это даёт основание полагать, думать и надеяться на то, что Глобальный Юг в целом, и страны региона в частности, могут оказать влияние на этот процесс, к тому, чтобы острая фаза конфликта закончилась.

Когда я говорил о том, что принципиальная позиция России заключается в том, чтобы безопасность одних стран не обеспечивалась за счёт безопасности других, вот здесь (я сейчас не буду вдаваться в детали, мы все понимаем, о чём идёт речь) – обогащение, с одной стороны, урана Ираном, его право на это, его право на мирный атом, на атомную энергетику, а с другой стороны, то, на чём настаивает Израиль, обеспечение его безопасности, – здесь точно можно найти приемлемое решение, на мой взгляд, как для одной, так и для другой стороны. И страны Глобального Юга, и тем более страны региона, безусловно, могут в положительном смысле повлиять на этот процесс, на поиск этого решения. На мой взгляд, такое решение существует.

Н.Котейш (как переведено): Хотел бы сказать, что буквально сегодня представитель России в ООН сказал о том, что единственный способ двигаться вперёд – это найти политическое решение текущего конфликта между Ираном и Израилем.

Есть ли какие-то предварительные точки, от которых мы можем отталкиваться, чтобы найти решение? Или пока ещё рано об этом говорить?

В.Путин: Всегда в таких случаях лучше не забегать вперёд, чтобы не навредить этому процессу, но, на мой взгляд, такие точки возможного соприкосновения есть.

Мы свою позицию излагаем как одной, так и другой стороне. Как Вы знаете, мы в контакте и с Израилем, и с нашими иранскими друзьями. У нас есть некоторые предложения с нашим участием.

Мы ни в коем случае – хочу даже обратить на это внимание, – мы не стремимся к посредничеству. Мы просто предлагаем идеи. И если они будут казаться привлекательными для обеих стран, мы будем этому только рады.

Но, повторяю, мы с Израилем в контакте. Как Вы знаете, не так давно разговаривал с Премьер-министром господином Нетаньяху, и с Президентом Ирана, и с Президентом Соединённых Штатов, которые, безусловно, напрямую вовлечены во все эти процессы. Представил им своё видение, возможное движение вперёд в направлении разрешения ситуации. Посмотрим.

Сейчас наши предложения тоже обсуждаются. У нас контакты с нашими иранскими друзьями практически в ежедневном режиме происходят, так что посмотрим. Мне бы очень хотелось, чтобы в том числе и наши идеи были реализованы.

Н.Котейш (как переведено): Шейх Насер, во время визита Короля в Москву он откровенно говорил о роли Российской Федерации в продвижении мира на Ближнем Востоке. Это та инициатива, которую Его Величество озвучил на саммите в Манаме в Бахрейне. И он очень подробно говорил о роли Российской Федерации в достижении мира как о ключевой роли.

Какую роль, на Ваш взгляд, Россия может сыграть сейчас, в условиях текущего кризиса?

Насер Бен Хамад Аль Халифа (как переведено): Да, Вы абсолютно правы. Во время нашего предыдущего визита и после саммита арабских государств, который прошёл в Королевстве Бахрейн, мы призвали к проведению Всемирного форума мира. И мы хотели бы найти решение любому конфликту. Его Величество, будучи лидером мира, ведёт страны к мирному решению конфликтов, как это делает и Президент Путин.

Вот Вы сейчас только что слышали: Президент сказал, что Россия не хочет выступать в качестве посредника. Я думаю, что посредники всегда запутывают ситуацию. Любое предложение, любые мудрые слова, которые можно привнести, сейчас очень нужны, для того чтобы избежать эскалации. Это самое главное – избежать эскалации сегодня.

Н.Котейш (как переведено): Большое спасибо, шейх Насер.

Я хотел бы снова обратиться к Президенту Путину. Поговорим об Украине. Как война в Украине соотносится с теми ценностями, которые мы сейчас пытаемся озвучить в рамках нашего форума и пытаемся защитить и подчеркнуть?

В.Путин: Очень просто. И напрямую связано с тем, о чём мы говорили, с тем, о чём я говорил. Я говорил о том, что безопасность одной страны не может быть обеспечена за счёт безопасности другой.

Нам с начала 90-х годов и на протяжении десятилетий говорили о том, что ни в коем случае, никогда, ни при каких обстоятельствах не будет расширения НАТО на восток. После этого мы имели пять волн расширения, можно сказать, уже шесть. Несмотря на все наши призывы этого не делать, все наши призывы были игнорированы. Первое.

Это, безусловно, рудименты старой, если не сказать древней, колониальной политики, в известной степени модернизованной под современные реалии, но тем не менее. Это действия с позиции силы, пренебрегающие интересами Российской Федерации. Это в целом, глобально.

Что касается Украины, то это тоже действия с позиции силы – всё, что там происходило. Что я имею в виду? Это государственный кровавый антиконституционный переворот на Украине. Это что такое? Это тоже действие с позиции силы. И прежняя Администрация США прямо сказала о том, что она истратила на этот переворот миллиарды долларов. Без стеснения, публично об этом сказали.

И наши действия направлены были на то, чтобы защитить часть населения, которое считало себя кровно, духовно связанным с Россией, с российской культурой и её народом, имея в виду людей, проживающих в Крыму. А потом наши попытки урегулировать ситуацию на юго-востоке Украины: в Донецке, Луганске. Мы предприняли эти попытки.

Однако, опять же действуя с позиции силы, наши в данном случае идеологические противники, можно сказать, попытались решить этот вопрос опять вооружённым путём, развернув боевые действия в Донецке, Луганске – на Донбассе. Это же не мы развернули боевые действия. А после того как госпереворот осуществили, а часть населения Украины на юго-востоке страны не признала результатов этого переворота и не признала власть заговорщиков и лиц, которые совершили этот госпереворот, против них развернули боевые действия.

Мы пытались договориться мирным путём, «склеить» ситуацию, но наши «партнёры» – так их назовём, в кавычках теперь уже, – выяснилось позднее, что они затеяли все эти мирные переговоры только для одного – для того чтобы накачать Украину оружием и продолжить эти боевые действия.

В конце концов это вынудило нас признать независимость этих республик – Луганска и Донецка. Мы же восемь лет не признавали их, восемь лет, а пытались договориться. Но нас вынудили признать их независимость, а потом начать оказывать им поддержку, в том числе и вооружённую поддержку, для того чтобы положить конец войне, развязанной нашими противниками на Западе и теми, на кого они опирались и опираются сейчас на Украине – крайними националистами и неонацистами.

Поэтому всё, что связано с тем, что происходит, с трагедией, которая происходит на Украине, – это не результат нашей работы. Это результат работы тех, кто не хочет мириться с глобальными изменениями, происходящими в мире.

Н.Котейш (как переведено): Господин Президент, я не могу подвергать сомнению то, что Вы сейчас сказали. Будем считать, что это базовое положение, отражающее реальное положение дел.

Но ваша армия идёт дальше: она идёт за пределы тех четырех областей, которые Москва считает своими. Какой конечный итог Вы видите? Куда может дойти ваша армия?

В.Путин: Вы сказали по поводу областей на Украине, которые мы считаем своими. Я уже много раз говорил, что считаю русский и украинский народ одним народом на самом деле. В этом смысле вся Украина наша.

Но мы исходим из реалий, которые складываются. Безусловно, есть люди, и их немало в соседней стране, которые стремятся к обеспечению своего суверенитета, независимости. Ну и дай бог здоровья. Мы, кстати говоря, никогда не подвергали сомнению их право – право украинского народа на независимость и суверенитет.

Вместе с тем основания, на которых Украина стала независимой и суверенной, были изложены в Декларации о независимости Украины от 1991 года, где ясно, чёрным по белому написано, что Украина – это внеблоковое, неядерное, нейтральное государство. Неплохо бы вернуться к этим основополагающим ценностям, на которых Украина получила свою независимость и суверенитет. Это первое.

Второе. Мы с самого начала, когда конфликт уже приобрёл острый, «горячий» характер, предложили тогдашнему украинскому руководству прекратить немедленно всякие конфликты, вывести свои войска с тех территорий, люди на которых не хотят жить в составе Украины, на которой происходят антигосударственные и антиконституционные перевороты, а хотят жить или самостоятельно, или в составе Российского государства. Они отказались.

Дальше. Это не политические решения, а логика боевых действий, потому что военные люди смотрят, где лучше, где овраги, горы, где реки, где лучше войскам идти, для того чтобы достигать конечного результата с наименьшими потерями. Происходит определённая логика боевых действий, и войска оказываются на разных территориях. Знаете, у нас есть такая старинная – это не поговорка, не притча – а старинное правило: там, где ступает нога русского солдата, то наше.

Понимаете, я не хочу, чтобы это выглядело так милитаристски. Но на самом деле мы предлагали на каждом этапе происходящих событий… Я хочу это подчеркнуть, чтобы вы понимали: то, что я скажу, абсолютная, истинная правда. Мы предлагали на каждом этапе тем, с кем мы были в контакте на Украине, остановиться и говорили: давайте сейчас лучше договариваться, потому что эта логика развития чисто военных действий может приводить к тому, что ваша ситуация будет усугубляться, и тогда нам придётся вести свои переговоры с других, с худших для вас позиций. Так было несколько раз. Я сейчас не буду вдаваться в подробности.

Свидетелями этого и наших предложений остановиться являются действующие политические деятели из других стран, которые, слава богу, живы-здоровы. Но, когда мы что-то предлагали, они из Москвы уезжали в Киев, а потом нам говорили: нам говорят, что мы агенты Кремля – мы всё, умываем руки, больше не ввязываться в это не будем.

То есть каждый раз мы слышали: нет, нет, нет. А мы говорили: ну давайте, давайте, хуже будет. Нет. А почему? А потому что вот те, кто руководствуется старыми, колониальными принципами, в том числе и прежде всего в Европе, они думали, что сейчас они легко поживятся за счёт России. Сейчас они её раздавят, разрушат, уничтожат и получат какие-то дивиденды с этого.

Именно поэтому, уверен, бывший премьер-министр господин Джонсон и, тоже не сомневаюсь, с подачи бывшей Администрации США, с подачи господина Байдена приехал на Украину и предложил не договариваться с Россией. А договорённость была уже на столе: в ходе стамбульских переговоров, я уже говорил, мы достигли практически консенсуса почти по всем вопросам, осталось только точку поставить. Я готов был тогда уже встречаться и с действующим главой режима и поставить точку.

Нет, надо было приехать господину Джонсону – точно уверен, абсолютно, при поддержке действовавшей тогда Администрации Байдена – и отговорить Украину подписывать достигнутые соглашения и попробовать добиться стратегического поражения России на поле боя. Они добились того, что и новые территории оказались под нашим контролем. Российская армия наступает по всем направлениям, на всей линии боевого соприкосновения каждый день.

Смотрите, что они сделали. Взяли забрались к нам в Курскую область. Во-первых, потеряли там 76 тысяч человек. Это катастрофа для них, понимаете? 76 тысяч! В конечном итоге, как мы и говорили, мы их оттуда выбили, но они создали угрозу нам, начали создавать, по всей линии государственной границы с Украиной, в двух других соседних областях.

К чему это привело? У них и так не хватает личного состава, а мы теперь вынуждены создавать зону безопасности вдоль границ на очень многих участках, и они отвлекают туда свои вооружённые силы, которых и так не хватает на принципиальных участках вооружённой борьбы.

Уже говорил: 47 процентов – укомплектованность боевых подразделений. 47 всего! Они, в общем-то, теряют боеготовность. А они своими руками создали ещё линию боевого соприкосновения почти на две тысячи километров. Там две тысячи у нас было, по линии боевого соприкосновения, и вдоль границы ещё угрозы нам начали создавать – и ещё тысяча с лишним, по-моему, 1600 километров.

Растащили все свои вооружённые силы. Большей глупости с военной точки зрения трудно себе представить. Сами создают проблемы себе, понимаете? Но мы вынуждены на это как-то реагировать.

Вы сказали: там есть какие-то другие территории. Да, есть. Но по линии госграницы они забрались в Курскую область, натворили там целую массу преступлений, причём преступлений против гражданского населения.

Мы их оттуда вывели с большими, с огромными для них потерями, а теперь вынуждены создавать зоны безопасности вдоль линии границы, потому что они постоянно атакуют оттуда и с помощью артиллерии, и с помощью беспилотных летательных аппаратов. Что это такое?

Н.Котейш (как переведено): Скажите, пожалуйста, а какова протяжённость этой зоны безопасности?

В.Путин: В Сумской области глубина составляет где-то от 10 до 12 километров. Где-то 8, 10, 12 километров. Дальше город Сумы, областной центр. У нас нет такой задачи – забрать Сумы, но, в принципе, я этого не исключаю.

Но я к чему, почему мы это делаем? Потому что они для нас угрозу создают, постоянно обстреливают приграничные территории. Ну вот, пожалуйста: это результат их абсолютно безграмотных, просто ничем не обоснованных действий.

Смысл и цель была только в одном, цель политического характера – показать, что что-то могут ещё получить от своих спонсоров из-за границы. И так уже получили почти 250 миллиардов долларов. Нет, мало. Ещё, ещё, ещё хотят – и половину разворовывают ещё к тому же, если не больше.

Вот поэтому мы оказались сейчас на этих территориях. Это логика того, как складывается противостояние и из чего оно складывается.

Н.Котейш (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент. Я чуть позже ещё вернусь к некоторым аспектам, прежде всего ядерным аспектам того, что происходит сейчас в мире. Но я хотел бы сейчас пригласить к диалогу и других участников.

Индонезия, Бахрейн, Южная Африка – это три страны, которые активно расширяют и углубляют свои взаимоотношения с Российской Федерацией. Из того, что я понял: текущий конфликт, к сожалению, – надеюсь, я ошибаюсь, – может продолжаться ещё довольно длительное время.

Скажите, пожалуйста, как вы планируете бороться с последствиями этого конфликта, скажем, возможно, со вторичными санкциями, с утратой политической репутации в мире, с давлением, которое оказывается на ваших союзников? Это очень сложная ситуация, в которой не хотелось бы оказываться, но это реальное положение дел.

Начнём с Вас, господин Президент.

П.Субианто (как переведено): Если честно, я не совсем понял Ваш вопрос, что Вы спрашиваете – про вторичные санкции?

Я скажу следующее: позиция Индонезии очень ясная, наша позиция – это движения неприсоединения.

В случае с конфликтом на Украине, мне кажется, ещё два года назад мы предложили немедленное перемирие, немедленное. И мне кажется, на тот момент реакция со стороны России была очень открытой и в целом даже положительной. Но реакция со стороны правительств западных стран… Нет, буду с вами откровенен: не всех правительств западных стран.

Во многих западных СМИ были явные нападки и самые ярые нападения в мой адрес. Они писали о том, что я предложил идею мира, основанную на кладбище. Очень многие западные журналисты именно в этом меня обвиняли. Но мы всегда предлагаем мирное решение.

И на тот момент я лишь хотел всем напомнить: посмотрите на конфликт Северной и Южной Кореи. Сейчас там существует демилитаризованная зона под мониторингом ООН. Война официально ещё не закончилась до сих пор, но тем не менее определённые мирные условия созданы.

Именно поэтому мы предлагали следующее. Люди со стороны Украины, русскоговорящее население, которое проживает в определённых территориях… Почему бы не заморозить конфликт? Да, конечно, мы находимся очень далеко от места, где разворачивается этот конфликт, но тем не менее мы всегда хотим продвигать мирное решение конфликтов.

Кто может ввести санкции против нас? Я этого просто не понимаю.

Н.Котейш (как переведено): Шейх Насер, если позволите, тот же вопрос обращу к Вам. Вопрос относительно вторичных санкций, риска вторичных санкций, с которыми могут столкнуться друзья России.

Мне кажется, мы можем согласиться, что это часть реальности на сегодняшний день, и многие страны обращают на это внимание: для них это риски и они вызывают обеспокоенность у многих.

Какова Ваша позиция? Как Вы навигируете в этой ситуации, пытаясь сохранить лицо, защитить свою репутацию, избежать санкций?

Насер Бен Хамад Аль Халифа (как переведено): Вы сказали «друзья России». И, безусловно, Королевство Бахрейн считает себя не только другом России, но и другом всего мира. Как я уже говорил, мы считаем себя мостом, мы хотим выступать мостом между конфликтующими сторонами. Наши объятия всегда открыты.

Я бы не сказал, что мы занимаем нейтральную позицию. Нейтральная позиция означает, что мы избегаем присоединения к той или иной стране. Я вижу нашу миссию иначе: мы ищем мира, мы продвигаем мир и мы раскрываем объятия навстречу миру. Мы хотим видеть Бахрейн как место для проведения мирных переговоров. При мудром руководстве Его Величества мы всегда приветствуем мирные усилия.

Вы, господин Президент, несомненно, помните, что мы выступали с предложениями, говорили, что Бахрейн всегда открыт и будет рад принять у себя мирные переговоры. Когда бы они ни случились, мы будем очень рады принять их на своей территории. Если нам удастся добиться этого, вне всякого сомнения, мы все будем определёнными бенефициарами этой ситуации прежде всего потому, что мы превыше всего поставим интересы мира.

И что бы ни происходило справа, слева, в центре или где бы то ни было – я не вижу никакого смысла в этом. Не будет решения, когда кто-то проиграл, а кто-то победил: никто не выйдет из ситуации победителем, если мы увидим, что весь мир горит в конфликтах. Что это за видение мира?

Мы должны посмотреть на эту ситуацию именно через призму поиска решения. Это должно быть долгосрочное решение. Это должна быть дальновидная стратегия, которая обеспечит и защитит нашу экономику, и будущие поколения, и то, как наш мир будет выглядеть для следующих поколений. Это, несомненно, сложные вопросы. На эти вопросы очень сложно найти ответы сегодня, потому что это разговор о будущем. Но всё, что я знаю, – что у нас есть сегодня.

Каждый раз, наблюдая восход солнца, думаю о том, что происходит сегодня, и когда я смотрю на мир вокруг меня сегодня, я вижу, что люди подстраиваются под ситуацию, они меняются, они адаптируются и надеются, что благодаря мудрому лидерству, видению и руководству Президента Путина люди надеются, что что-то хорошее произойдёт.

Я оптимист, я смотрю на ситуацию и вижу возможности. Я вижу возможности для своей страны и я вижу возможности для всех нас – возможности преодоления войны.

Если мы будем искать решение вместе – как мы можем найти решение? Если у нас это получится, значит, мы на верном пути. Именно с таким настроем мы движемся в правильную сторону. Если мы об этом не думаем, то, наверное, мы не ищем решения.

Поэтому я бы предложил не погружаться слишком глубоко в эти проблемы, но тем не менее давайте смотреть вперёд – держать голову высоко, расправим плечи и посмотрим в будущее, потому что вместе с вами мы его определяем. Именно так наше королевство навигирует в сегодняшней реальности.

Н.Котейш (как переведено): Это превосходный ответ.

Господин Вице-президент ЮАР, если позволите, тот же вопрос Вам.

П.Машатиле (как переведено): ЮАР уже сейчас столкнулась с тарифной войной. И эта тарифная война разворачивается прямо сейчас, по мере того как мы разговариваем. Если к этому добавятся ещё и страновые санкции – ну что ж, это ситуация, с которой нам придётся работать.

Ранее я уже говорил о том, что путь к многополярности никогда не бывает лёгким, он не может быть лёгким. Всё, что нам необходимо предпринять для обеспечения равенства в мире, если мы не готовы терпеть, что кто-то диктует нам условия, то это потребует усилий. Это не бывает просто, но именно в самые сложные времена друзья должны держаться вместе. И именно таким образом мы видим эти вызовы, мы принимаем их вместе.

И в этом отношении я хотел бы вспомнить опять же величие Нельсона Манделы и то, как он вёл себя в самые трудные времена. Когда кто-то пытается тебе указывать, почему ты разговариваешь с этой страной, почему ты обратился к этому партнёру, мы говорим: мы не позволим никому диктовать нам, как выбирать друзей. Мы сами выбираем своих друзей. Мы вместе с нашими друзьями даже в самые трудные времена.

Поэтому страны Глобального Юга должны работать вместе. Мы уже это делаем, мы уже едины. Безусловно, и этот вызов мы примем вместе. Я уверен, мы его преодолеем.

Н.Котейш (как переведено): Президент Путин, Вы удовлетворены ответами Ваших коллег? Кажется, Вы явно довольны. Прокомментируете ситуацию?

В.Путин: Вы знаете, я, во-первых, не сомневался, что так и будет. И не потому, что кто-то хочет кому-то навредить или кто-то хочет кому-то сказать что-то хорошее. Дело ведь совершенно не в этом.

Мы опять возвращаемся к началу нашей дискуссии, когда я сказал о том, что изменения в мире происходят естественным путём, как восход солнца, понимаете. С этим всё связано.

Вы же что сказали? «Россия и Китай формируют новый мир» – мы ничего не ломаем, понимаете? В этом вся проблема. Мы же никому не создаём сложности. Заместитель Премьера Госсовета сказал: «Наша дружба, наши отношения не направлены против кого бы то ни было». Это правда, это так и есть. Мы просто оформляем то, что в мире происходит естественным путём. Это всё равно будет происходить.

Сгибаться под давлением тех, кто хочет сохранить прежние правила, – это значит оставаться где-то сзади. А преодолевать все сложности, все, в том числе и тарифные войны, в том числе и санкции и так далее, преодолевать – это значит идти вперёд. Мы дружим с теми, сотрудничаем с теми, кто хочет идти вперёд, принимает этот вызов и готов к этому.

Н.Котейш (как переведено): В рамках Вашего предыдущего ответа на вопрос относительно Украины Вы отметили ядерный аспект данного конфликта – очень неявно. Если честно, я прочитал некоторые отчёты, большинство из них опубликованы и освещаются российскими СМИ.

Есть некое допущение, что Украина потенциально может использовать бомбу против России и теоретически сбросить грязную бомбу на территорию России. Вы считаете, это действительно вероятно и возможно?

В.Путин: Во-первых, это было бы колоссальной ошибкой со стороны тех, кого мы называем неонацистами на территории сегодняшней Украины. Может быть, было бы их последней ошибкой. Потому что в нашей ядерной доктрине – и здравый смысл, и практика наших действий – всегда говорят о том, что мы всегда отвечаем на все угрозы, которые нам создают, зеркально. Мы отвечаем всегда, и всегда зеркально.

Поэтому ответ наш будет очень жёстким и, скорее всего, катастрофическим и для неонацистского режима, а к сожалению, и для самой Украины. Надеюсь, что у них до этого никогда не дойдёт.

Н.Котейш (как переведено): Из тона Вашего ответа я могу сделать вывод, что Вы серьёзно воспринимаете подобные отчёты. Есть ли некие доказательства, может быть, доказательства, собранные разведкой, которые подтверждают эту версию?

В.Путин: Нет, у нас, слава богу, никаких подтверждений о таких намерениях нет. Но мы исходим из того, что у кого-то в больном воображении такие идеи могут появиться. Я дал, по-моему, исчерпывающий ответ на возможную нашу реакцию.

Н.Котейш (как переведено): Да, безусловно.

Мы совсем недавно говорили о дружбе. И, друзья России, представленные в рамках этой дискуссии, я хотел бы обратиться к вам. Начну с ЮАР, затем Королевство Бахрейн, а затем Индонезия. Если коллеги из Китая захотят отреагировать, то микрофон для вас всегда открыт.

Вопрос следующий. Удивлены ли вы, что ещё один друг России – Иран – подвергся атаке, и Россия не предприняла каких-то явных шагов, чтобы поддержать этого друга? По крайней мере, это тот нарратив, который мы можем услышать из СМИ.

Какова позиция России по отношению к этому конфликту? А вы, как друзья России, удивлены?

П.Машатиле (как переведено): Президент Путин уже сказал, что он на связи и сохраняет контакты с представителями Израиля, а также остаётся на связи со своим визави из Ирана. И прежде всего это коммуникация, направленная на поиски решения. Мы полагаем, что это правильная и верная позиция в текущей ситуации. Поэтому мы совершенно не удивлены, напротив, мы поддерживаем подобный подход.

Республика, которую я представляю, ЮАР, – это прежде всего страна, которая является частью движения неприсоединения. Мы всегда выступали и выступаем за мирное решение конфликта.

Президент ЮАР уже сделал соответствующее заявление по этому вопросу. Он сказал о том, что необходимо вести переговоры, и это как раз тот путь, который мы намерены продолжать.

Насер Бен Хамад Аль Халифа (как переведено): Мой ответ будет простым. Мне нравится, когда ответ можно сделать простым и ясным. Я буду рад, если наши российские слушатели засмеются. Если мой ответ позволит мне добиться улыбки на лице российских коллег, значит, я друг России. Хотя бы один человек улыбнулся и засмеялся – это уже хорошо.

Н.Котейш (как переведено): Господин Президент, прежде чем я предоставлю Вам слово, Президент Индонезии, Вам слово.

П.Субианто (как переведено): Моя позиция следующая, и позиция эта очень логичная, на мой взгляд. Каждая страна несёт ответственность за защиту своих национальных интересов, и каждая страна так или иначе будет защищать свои национальные интересы.

Быть друзьями значит быть друзьями. Это значит искать пути сотрудничества, стараться помогать друг другу. Но быть друзьями не значит, что каждая страна должна отказаться от своих национальных интересов или поступиться собственными национальными интересами в пользу национальных интересов другой страны.

Поэтому это всегда решение каждой конкретной страны – защищать и определять свои национальные интересы. Такова моя позиция.

Н.Котейш (как переведено): Президент Путин, Вы что-то записываете. Если позволите, задам буквально один вопрос и дам Вам слово.

В.Путин: Мы все записываем, имейте в виду. У нас каждый шаг записан, каждый шаг.

Н.Котейш (как переведено): У меня теперь проблемы? (Смех.)

В.Путин: Вы с ними справитесь. А мы Вам поможем даже. (Смех.)

Н.Котейш (как переведено): Хорошо.

Западные СМИ зачастую пишут следующее, и я хотел бы предоставить Вам возможность прокомментировать этот нарратив: они пишут о том, что война, развязанная против Ирана, это хорошо для России. Это хорошо, потому что внимание переключается на другой конфликт, у западных стран появляется ещё одна проблема, которой им нужно заниматься. И, в-третьих, Украина в итоге оказывается на периферии происходящего: сейчас всё внимание сконцентрировано на Иране и Израиле, а не на Украине.

Что Вы на это скажете? И что Вы скажете тем, кто говорит или пишет о том, что Россия ненадёжный союзник, потому что она не вступилась за Иран?

В.Путин: Те, кто продвигает такие нарративы о ненадёжности России как союзника, – провокаторы, они провоцируют ситуацию. Но это им не поможет, они не добьются своих целей.

Потому что, во-первых, каждый конфликт, он только внешне похож на другие конфликты. Но, как совершенно точно сказал в недавнем прошлом министр обороны и теоретик в известной степени вооружённых конфликтов, вооружённого противостояния, мой уважаемый коллега из Индонезии, а сегодня он Президент этой страны, мы, кстати, издали его книжку на русском языке о военном искусстве: «Каждая страна несёт собственную ответственность за то, что происходит у неё».

Теперь что касается надёжности и ненадёжности России как союзника. Здесь уже говорили о том, что мы должны проявлять определённую солидарность – так и есть. Но в каждом случае всё-таки любые конфликты достаточно уникальные.

Хочу обратить Ваше внимание, что в Израиле проживают почти два миллиона человек – выходцев из бывшего Советского Союза и Российской Федерации, это почти русскоговорящая страна сегодня. Мы, безусловно, всегда в новейшей российской истории учитываем этот фактор. Это первое.

Второе. У нас традиционно сложились очень добрые, доверительные, дружеские и союзнические отношения с арабским и исламским миром. В силу того, что у нас около 15 процентов исламского населения, поэтому мы наблюдатели в Организации исламского сотрудничества. Понимаете, это тоже фактор. Мы должны иметь в виду и это, и другое обстоятельство.

У нас сложились определённые дружеские отношения с Ираном. Во-первых, в этой связи мы всегда выполняем все наши обязательства – то же самое происходит на российско-иранском треке. Мы поддерживаем Иран в борьбе за его законные интересы, в том числе в борьбе за его интересы по мирному атому. И мы всегда занимали эту позицию, принципиальная наша позиция в данном случае и в этом конфликте не поменялась.

Кто говорит, что мы должны были бы сделать больше: что – больше? Начинать какие-то боевые операции – так, что ли? У нас и так идут боевые операции с теми, которых мы считаем противниками тех идей, которые мы защищаем, и тех, кто создаёт угрозу для Российской Федерации. А это в основе своей, в принципе, одни и те же силы – что в Иране, что в российском случае – там где-то, подальше, в тылу, за спиной. Но это даже не те, кто на линии боевого соприкосновения находится.

Но у нас есть определённые обязательства, и мы защищаем право Ирана на мирный атом – и не на словах, а на деле. Что это значит? Мы, несмотря на всю сложность ситуации вокруг Ирана, построили атомный реактор в Иране, в Бушере. Мы заключили контракт на строительство ещё двух атомных реакторов. И мы, несмотря на всю сложность ситуации, несмотря на опасность определённую, мы продолжаем эту работу. Мы не эвакуируем наш персонал оттуда.

Больше того, мы, в данном случае опираясь на известный уровень наших отношений с Израилем, на восстанавливающиеся отношения с Соединёнными Штатами, мы и перед Израилем поставили этот вопрос, и перед Президентом Трампом поставили этот вопрос: о том, что мы выполняем свои функции в Иране исходя из наших представлений о праве Ирана на мирный атом и исходя из того, что мы действуем абсолютно в рамках международных норм, и мы просим обеспечить безопасность нашего персонала.

Хочу сказать, что Премьер-министр Нетаньяху с этим согласился и Президент Трамп пообещал поддержать наше законное требование. Разве это не поддержка Ирана? По-моему, прямая поддержка. Кроме того, что мы заняли определённую позицию в Организации Объединённых Наций.

Та позиция, которую мы занимаем, в том числе в рамках ООН, я в этом глубоко убеждён, она соответствует как интересам Ирана, так и интересам Государства Израиль.

Н.Котейш (как переведено): Наверное, достаточно говорить о геополитике. Буквально последний вопрос – и перейдём к экономике и другим вопросам, касающимся искусственного интеллекта.

В этом году форум совпадает с празднованием 80-летия Великой Победы во Второй мировой войне. Беспокоит ли Вас то, что мы скатываемся к Третьей мировой сейчас?

В.Путин: Беспокоит. Говорю без всякой иронии, без шуток.

Конечно, очень много конфликтного потенциала, он растёт. И у нас под носом – нас это касается напрямую, конфликт, который мы переживаем на Украине, на этом направлении, то, что происходит на Ближнем Востоке. И конечно, нас очень беспокоит то, что происходит вокруг ядерных объектов Ирана, беспокоит то, к чему это может привести.

Это требует, безусловно, не только нашего внимательного отношения к происходящим событиям, но и к поиску развязок, к поиску решений, причём желательно мирными средствами по всем направлениям.

Говорю совершенно искренне. Ради этого в том числе мы здесь собрались.

Н.Котейш (как переведено): Господин Вице-премьер, возвращаюсь к Вам.

Мы говорили о разных вопросах, но поговорим об экономике. Это вещь, которая вас касается, пожалуй, больше, чем что-либо ещё. Санкции имеют не только политический или военный характер. Некоторые страны фактически милитаризируют систему образования, они милитаризируют научные исследования. Наверняка это очень беспокоит Китай, это та проблема, к которой Китай относится крайне серьёзно.

Скажите, пожалуйста, как вы смягчаете такого рода риски благодаря своим отношениям с Российской Федерацией? И как вы поддерживаете собственный суверенитет, какие решения вы принимаете в этой связи?

Дин Сюэсян (как переведено): Спасибо за вопрос.

Давайте посмотрим на весь мир. Наука, технологии, образование – эти сферы имеют очень большое значение для прогрессивного развития человечества, беспрецедентное значение.

Весь этот прогресс был бы невозможен без сотрудничества между разными народами, странами, невозможен без взаимного обучения. Поэтому образование, наука и технологии – это незаменимая сила для дальнейшего развития человеческого общества.

Как вы и сказали, в последнее время, не в настоящее время, семь-восемь лет назад уже началось это, некоторые страны применяют меры силового диктата. Дело даже дошло до препятствования межгосударственному сотрудничеству на научно-техническом и образовательном треке. Этот исторический регресс наносит серьёзный урон устойчивому развитию человечества.

Отрадно отметить, что Китай и Россия быстро развиваются, сотрудничают в области образования, науки и техники. Можно с уверенностью сказать, что наши страны дают один из лучших примеров сотрудничества.

Если говорить об образовании, то во всех направлениях, включая студенческие обмены, преподавание языков, сотрудничество бурно развивается. Сотрудничество по этим направлениям достигло уже очень высокого уровня. Свыше 800 вузов наших стран создают сразу 15 ассоциаций профильных университетов.

Что касается научно-технической отрасли, мы создали совместный институт фундаментальных исследований, мы создали высококлассные совместные лаборатории, успешно взаимодействуем по реализации проектов мегасайенс и мы расширяем взаимный открытый доступ к научному оборудованию. То есть у нас налицо уже впечатляющие результаты.

Поэтому я думаю, что даже без какой-либо великой державы весь мир продолжает развиваться, продолжает свою динамику. Даже без них мы бы очень хорошо развивались. Не стоит беспокоиться об этом, не стоит переживать.

Практика Китая показывает в последние годы: где сильнее удар, там и будет более быстрый прогресс и развитие. Американцы пытаются блокировать развитие нашей науки, технологий. Не сегодня и не вчера, они это делают десятилетиями. Но все их попытки только делают нас сильнее по тем направлениям, по которым они ударят. Сегодняшнее ограничение только создаёт хороший стимул для завтрашнего развития.

В мае текущего года Председатель Си Цзиньпин и Президент Путин провели плодотворную встречу, они наметили новые планы по развитию сотрудничества в области образования, науки и техники. Я думаю, что реализация этих договорённостей только позволит увеличить масштаб нашего сотрудничества, позволит нам расширить охват сотрудничества, особенно в таких областях, как искусственный интеллект и низкоуглеродные технологии, биотехнологии, новые материалы, авиация и космос. Это научно-технические инновации. У нас обязательно будет солидный пакет результатов по этим направлениям.

У нас совершенствуются механизмы сотрудничества. Правительства двух стран прилагают все возможные усилия к дальнейшему развитию сотрудничества в этих отраслях.

Спасибо за внимание.

Н.Котейш (как переведено): Президент Путин, я очень внимательно слушал Ваше выступление. Вы говорили об инвестициях. Но посыл был не совсем ясен.

Как Вы относитесь к прямым иностранным инвестициям? Какова Ваша позиция по этому вопросу? Какова позиция России? Вы по-прежнему заинтересованы в привлечении прямых иностранных инвестиций? Это бремя или возможность для Вас? Какова позиция России именно по этому вопросу?

В.Путин: Мы вообще считаем, что частные инвестиции – это то, что нам нужно, и то, без чего вряд ли сможет эффективно развиваться российская экономика. Это в полной мере касается и иностранных инвестиций.

Мы же наших инвесторов, которые раньше работали на протяжении достаточно длительного времени, из России не эвакуировали, никого отсюда не изгоняли. Многие инвесторы сами ушли – с большими потерями. Но наша политика в этом смысле не претерпела никаких изменений.

Да, в принципе инвестиционный потенциал у наших экономоператоров достаточно большой, но, безусловно, мы приветствуем любые иностранные инвестиции.

У нас и сейчас инвестиции в основной капитал, в первом квартале текущего года, – 8,7 процента. Я знаю, что на площадках форума происходили дискуссии по поводу того, что у нас есть известные проблемы, напряжение, связанные с высокой ключевой ставкой, и инвестиции не сохранятся до конца года. Но тем не менее Центральный банк исходит из того, что у нас кредитование реального сектора сохранится где-то на уровне 10–11 процентов по результатам года. Посмотрим, как это будет. Мне бы очень хотелось, чтобы так оно на самом деле и было.

Но иностранные инвестиции мы приветствуем, безусловно. И не только приветствуем, но и будем создавать всячески, всеми возможными способами условия для того, чтобы наши партнёры чувствовали себя здесь комфортно.

У нас здесь наш друг из Бахрейна. По линии Российского фонда прямых инвестиций у них уже есть договорённости наладить конкретную работу. Первые шаги сделаны. Они, может быть, не такие масштабные, где-то на 15 миллиардов рублей. С Арабскими Эмиратами у нас очень активная работа идёт по линии суверенных фондов. С Саудовской Аравией, с другими странами. Причём наши партнёры, наши друзья даже приняли решение не вчера, не сегодня, уже несколько лет назад: они доверяют своим российским партнёрам и просто автоматически, хочу это подчеркнуть, автоматически соинвестируют в те проекты, в которые вкладывает Российский фонд прямых инвестиций, – 10 процентов. Сразу, не спрашивая даже, что там дальше будет. Это знак высокого доверия, мы этим очень дорожим. И потом они вкладываются больше, больше. С господином [Кириллом] Дмитриевым поговорите, он назовёт окончательные цифры. Речь идёт о многих миллиардах долларов.

Можно и через другие источники, через другие инструменты это использовать. У нас практически ведь нет ограничений для сфер приложения усилий и капиталов для наших иностранных партнёров. Это одно из ключевых направлений, как я полагаю, нашего сотрудничества.

Н.Котейш (как переведено): Учитывая вышесказанное, я вижу два тренда. Это два тренда, которые я вижу, общаясь с российскими бизнесменами, в том числе в моей родной стране – ОАЭ.

Во-первых, я вижу некое отрицание опции «байбэк». Когда случилась война, мы видели целый ряд иностранных инвестиций, которые были выкуплены российскими компаниями, и сейчас некоторые из них хотят выкупить назад свои инвестиции, используя опцию «байбэк». И кажется, что есть определённая оппозиция, и российские власти или российский бизнес в той или иной мере пытаются мешать этой опции, её использованию.

Во-вторых, мы видим определённые опасения относительно национализации. Кажется, что мы видим определённые шаги по национализации. Не так давно я читал о том, что один аэропорт был выкуплен или даже просто был национализирован в рамках решения суда у частного владельца в пользу государства.

Как, на Ваш взгляд, эти две тенденции могут влиять на скорость восстановления российской экономики?

В.Путин: Национализация не может положительно влиять на рост российской экономики, мы отдаём себе в этом отчёт. Тот случай, о котором Вы сказали, – речь идёт, насколько я понимаю, об аэропорте Домодедово в Москве.

Простите за моветон, «возня» вокруг этого объекта идёт уже давно. Не вчера возник этот спор между соответствующими структурами. Он идёт много лет и в конце концов вылился в известное решение суда. И это ничего не имеет общего с национализацией.

Национализация – это процесс, который прописан в законе. Мы этот закон и эти нормы не применяем.

На мой взгляд, вообще, я уже говорил на встрече с бизнесом, речь о чём? О том, что в ходе приватизации, конечно, много было допущено несправедливости. За один рубль приватизировали то, что стоит, может быть, миллионы. Всё это понятно. И с точки зрения социальной справедливости это были далеко не лучшие решения. Но ещё худшим решением будет сейчас начать всё назад забирать.

Поэтому, на мой взгляд, нужно в конце концов выработать нормативную базу по срокам давности всех событий подобного рода и закрыть эту тему раз и навсегда, на всю оставшуюся жизнь.

Поэтому то, что Вы сказали, к деприватизации не имеет никакого отношения.

А что касается возможного возвращения наших партнёров, так называемый байбэк, здесь тоже есть определённые вещи, на которые мы должны обратить внимание.

Первое. Мы должны понять, кто и как у нас уходил, на каких основаниях. Если кто-то уходил по политическим соображениям, под давлением политических элит своих стран, то это, значит, ненадёжные партнёры. Они поставили в трудное положение трудовые коллективы, которые могли оказаться на улице. Видимо, к этому и стремились. Но ничего не получилось, потому что российский бизнес перехватывал управление, заходил в освобождающиеся ниши. И, откровенно говоря, в этом смысле решения подобного рода способствовали изменению качества российской экономики, потому что наши предприниматели входили в управление этими компаниями или становились их собственниками.

Но если есть юридически обязывающие документы, которые были прописаны между партнёрами, которые гарантировали этот самый байбэк, ну что же, тогда надо и российским компаниям будет эти условия выполнять. Мы за то, чтобы отношения были надёжными и стабильными. Так не всегда происходило.

Поэтому у Правительства Российской Федерации есть поручение, они сейчас отработают это. Я попрошу депутатов парламента поддержать то, что будет выработано. Нам нужно будет всё-таки принять решение в целом по возвращению тех иностранных компаний, которые хотят вернуться на наш рынок. Мы должны поддержать всё, что нам выгодно.

Н.Котейш (обращаясь к П.Субианто): Господин Президент, как ваша страна пытается максимально выгодно использовать текущую экономическую ситуацию в России? Мы знаем, что некоторые люди уехали, бизнес и компании уехали. Появилось много возможностей, много ниш на российском рынке, в том числе для индонезийских компаний. Как вы используете эту ситуацию на своё благо?

П.Субианто (как переведено): Как я уже говорил ранее, у меня и ранее были хорошие отношения с целым рядом российских бизнес-групп и компаний. Но, должен быть с вами откровенен, они были и остаются заинтересованы в том, чтобы выходить на индонезийский рынок, поскольку у нас большое количество секторов, которые пока находятся на самом начальном этапе развития, и потенциал для роста очень большой. Поэтому я вижу, что по большей части российские компании хотят прийти в Индонезию.

Но ранее у индонезийских и российских компаний был опыт совместных предприятий непосредственно на сырьевых рынках, в сфере трейдинга сырьём и энергоресурсами, прежде всего нефтью и газом, а сейчас мы открываем свои рынки помимо прочего для российской сельскохозяйственной продукции.

И неверно говорить, что мы хотим как-то воспользоваться ситуацией. Мы открыты возможностям, и мы хотим использовать эти возможности. Потому что мы, в свою очередь, тоже получили очень горькую пилюлю в виде тарифов, все мы о них знаем, и все мы знаем поведение американского рынка. Сейчас мы вынуждены искать новые рынки. Мы смотрим в сторону Африки, Латинской Америки, Евразии. Безусловно, сейчас мы находимся в процессе заключения соглашения о зоне свободной торговли с Евразийским экономическим союзом. Европейский союз – это ещё один рынок, конечно. Поэтому для нас это вопрос диверсификации.

Да, мы занимаем уверенную позицию. Мы знаем свои сильные стороны, они у нас есть. У нас есть наши возможности, наш потенциал. И конечно, есть наши отношения с Китаем. Они очень сильны, они находятся на хорошем уровне. Мы настроены оптимистично по меньшей мере.

Спасибо.

Н.Котейш (обращаясь к П.Машатиле):Господин Вице-президент, есть большое количество аспектов развития экономических отношений между Россией и ЮАР. Но один из ключевых аспектов – это текущий энергетический дефицит в ЮАР. Вы пытались решить эту проблему в рамках более активного сотрудничества с Россией непосредственно в сфере энергетики. Хотел спросить вас: кажется, что на данный момент результаты этого сотрудничества не настолько впечатляющие, как Вам, наверное, хотелось бы. Тем не менее Россия может помочь. Как Вы оцениваете текущий уровень сотрудничества в этой сфере?

П.Машатиле (как переведено): Спасибо за вопрос.

Прежде всего позвольте сказать, что у меня состоялся целый ряд хороших встреч и с премьер-министром, и с господином Президентом. Мы договорились о том, что нам важно наращивать объёмы торговли, прежде всего двусторонней торговли.

На данный момент объём торговли между Россией и ЮАР составляет около 1,3 миллиарда долларов США. Мы полагаем, что это довольно низкий показатель. И мы хотели бы эту сумму утроить уже в следующие четыре-пять лет.

Поэтому мы проанализировали самые разные сектора. Мы, конечно, посмотрели и на сектор энергетики. Россия обладает большим количеством прорывных технологий. В этом отношении мы смотрим на солнечную энергетику, на газ, на ядерную энергетику. Уже сейчас наши министры общаются и прорабатывают детали.

Также мы общались о критически важных минералах и полезных ископаемых, которые особенно важны для поддержки наших совместных локальных усилий.

Также мы говорили о секторе сельского хозяйства. Мы экспортируем в Россию фрукты, прежде всего цитрусовые, мы экспортируем вина. Но мы должны наращивать объёмы.

У нас есть Деловой совет между Россией и ЮАР, в рамках которого мы также обсуждаем, что можно импортировать из России. Буквально вчера коллеги рассказывали мне о том, что было подписано соглашение по импорту российской водки в ЮАР и, конечно, в целом на Африканский континент. Поэтому процесс начат.

Мы все понимаем, что мы должны делать больше. Мы должны наращивать торговлю между нашими двумя странами.

Помимо этого нам также важно бороться с бюрократией. Некоторые бизнесмены говорили об узких местах, с которыми они сталкиваются в каких-то аспектах, которые усложняют их работу и мешают торговле с африканскими партнёрами.

Это прежде всего вопросы финансового характера, ситуация с валютами. Резервный банк ЮАР рассматривает потенциальные решения, как мы можем помочь и облегчить эти проблемы. Мы привержены поиску решения. Мы договорились о том, что будем искать решения по всем этим темам. И пока мы с вами сейчас разговариваем, наши министры уже прорабатывают детали, включая такие аспекты, как водные ресурсы, разумеется, инфраструктурные проекты, это вопросы железнодорожного хозяйства. Мы говорили о локомотивах, системах стрелок, переводов, реле – всё, что необходимо для эффективного развития железнодорожного полотна, и, конечно, общего наращивания торговли между Россией и ЮАР. Начало уже положено.

В.Путин: Мой коллега из ЮАР сказал, что уже налажены поставки водки в Южно-Африканскую Республику. Вы знаете, ведь это очень правильный, серьёзный шаг. Почему? Потому что, если водки выпить, как у нас говорят, надо же закусить чем-то. Поэтому за этим наверняка последуют поставки мясной продукции или поставки зерна.

Мы, например, собираемся вместе с нашими друзьями из Бахрейна создать целый хаб по поставкам пшеницы из России. А хочу напомнить, Россия уверенно занимает первое место в мире по продажам пшеницы на мировом рынке, и в этом заинтересованы очень многие страны арабского мира. Вот в этом направлении шаг за шагом мы будем двигаться.

Что касается энергетики, то действительно у нас здесь много возможностей, по этому направлению, включая атомную энергетику. В этой связи напомню, что компания «Росатом» является безусловным лидером в мире по развитию атомной энергетики и строит, по-моему, 22 блока в мире. Это самый большой показатель, значительно опережающий всех наших конкурентов и из Соединённых Штатов, и из Японии, и так далее.

Мы рассматриваем такую возможность по совместной работе и в других странах-партнёрах, в том числе и в ЮАР. Здесь действительно много хороших и перспективных направлений. Я уже не говорю про углеводороды. Это само собой, разумеется.

Н.Котейш (как переведено): Безусловно. Больше водки поможет миру и приведёт его в лучшее состояние.

В.Путин: Во всяком случае, будет веселее жить. Это уж точно.

Н.Котейш (как переведено): Если можно, я хотел бы вернуться к ситуации на Ближнем Востоке, но не в геополитическом плане, а поговорим немного о другом аспекте. Это шок предложения, которые ожидают на рынке из-за того, что сейчас на территории Ирана ведутся боевые действия. Может ли Российская Федерация как-то вмешаться или возможности Российской Федерации в этом плане ограничены санкциями и другими факторами?

В.Путин: Я уже говорил о том, что мы делаем. Что вы имеете в виду? Что значит «вмешаться»?

Н.Котейш (как переведено): Можете ли вы помочь смягчить шок предложения на рынке в связи с событиями в Иране? Может ли Россия предложить больше нефти?

В.Путин: Да, конечно. Во-первых, дело не только в нас. Мы очень строго выполняем все наши договорённости в рамках работы с нашими друзьями и партнёрами по линии ОПЕК+. Эти страны сознательно ограничивают добычу и поставки энергоносителей на мировой рынок.

Сейчас, правда, по имеющейся договорённости постепенно добыча наращивается. Но именно постепенно, имея в виду, чтобы не создать дисбалансов на мировом рынке, с тем чтобы обеспечить, как мы в таких случаях всегда говорим, баланс между спросом и предложением и справедливые цены, которые были бы комфортны как странам-производителям, так и странам-потребителям.

Конечно, мы видим, что сегодняшняя ситуация на Ближнем Востоке, связанная с конфликтом между Ираном и Израилем, привела к определённому росту цен. Но этот рост, на взгляд наших экспертов, не является значительным. Ну сколько сейчас? 75 долларов за баррель, а было 65. На 10 долларов вырос и стабилизировался на этом уровне.

Многие страны, в том числе и страны Залива, могут нарастить эти поставки, добычу нарастить и поставки на мировой рынок увеличить. Но, повторю, мы это делаем, как правило, согласованно. Надеюсь, так оно и будет в этом смысле. И Объединённые Арабские Эмираты вносят очень существенный вклад, и Наследный принц Саудовской Аравии очень ответственно к этому относится. Причём у нас решения всегда носят сбалансированный характер. Мы посмотрим все вместе, как будет развиваться ситуация. Пока какой-то оперативной реакции не требуется.

Н.Котейш (как переведено): Санкции, которые недавно были введены в отношении России, затронули так называемый теневой флот. Как это может повлиять на предложение нефти в азиатские страны, африканские страны? Как это повлияет на Россию? Как это повлияет на ваших друзей?

В.Путин: Вы знаете, дело в том, что наши недруги, недоброжелатели, они изыскивают постоянно какие-то способы нанесения нам экономического ущерба и прежде всего сами от этого страдают.

Вы сейчас только говорили об энергоносителях. Наши эксперты посчитали да и не наши тоже – кстати, по-моему, Евростат тоже даёт: ущерб еврозоны от отказа только на газ, по-моему, составил где-то около 200 миллиардов евро. 200 миллиардов евро они потеряли. Общий подъём цен происходит.

Что касается «теневого флота» и так далее. Наш китайский друг очень точно, на мой взгляд, сформулировал, очень точно: туда, куда кто-то пытается нанести какие-то удары, там мы становимся в конечном счёте сильнее. Почему? Потому что мы всегда находим ответ и решение.

Говорили о тарифной политике. На торговлю между США и Китаем приходится 20 процентов мировой торговли. Конечно, в современных условиях, когда задолженность, закредитованность растёт во всей мировой экономике – эта задолженность уже достигает 300 процентов, – конечно, всё это сказывается на всех. Попытки нанести нам какой-то ущерб и урон, в том числе по так называемому теневому флоту, они тоже приведут к общим проблемам. И прежде всего для тех, кто пытается нам, извините, нагадить. Потому что это скажется в конечном итоге на мировых ценах и отразится на тех странах, повторяю, которые пытаются это сделать, потому что они потребители основные. Вот и всё, к чему это приведёт. А мы рынки сбыта найдём.

Н.Котейш (как переведено): Вы знаете, очень интересный тон взят в вашем ответе. Я хочу последний вопрос Вам задать напрямую, прежде чем я дам возможность уважаемым коллегам тоже высказаться.

Итак, прямой вопрос: есть немало свидетельств и тех исследований, к которым испытываешь доверие, что эта война убивает российскую экономику, очень высока ключевая ставка и долг растёт. Убивает ли эта война вашу экономику?

В.Путин: Во-первых, долг не растёт, он у нас один из самых низких в мире. Первое.

Второе – что касается «убийства» российской экономики – как в своё время известный писатель говорил: «Слухи о моей смерти сильно преувеличены». В данном случае то же самое.

Главный показатель – это же рост ВВП, темпы роста ВВП. В позапрошлом году рост ВВП России составил 4,1 процента, в прошлом году – 4,3 процента. Общемировой рост, если мне память не изменяет, – 3,3 процента. То есть мы росли выше среднемирового темпа. Соединённые Штаты росли темпом 2,8 процента. А еврозона – вообще 0,9 процента. То есть очевидно, что Россия совершенно точно добивается хорошего темпа и прогресса. А если вычистить из этого всё, что связано с углеводородами, то рост у нас будет ещё значительнее. Какой? В позапрошлом году – 7,2 процента, а в прошлом – почти пять [процентов], 4,9.

Но это не самое главное. Это приятно, но это не самое главное. А что важнее? Меняется структура российской экономики – вот это самое главное. В структуре роста ВВП 43 с лишним процента – это не нефтегазовые отрасли и даже не оборонные. У нас значительная часть роста сосредоточена в основном промышленном секторе, даже не связанном напрямую с «оборонкой». Я говорил это в своём выступлении.

Вы знаете, что нас не может не радовать? Я считаю, что это вообще ключевая вещь. Мы всё время говорим об импортозамещении, и действительно выделяли солидные финансовые ресурсы на то, чтобы замещать те продукты, которые с нашего рынка ушли в силу санкций и ухода некоторых западных компаний. В настоящее время происходит очень позитивный момент, который заключается в том, что у нас появляется всё больше и больше продуктов, основанных на собственных решениях, собственной платформе, связанной с развитием науки и высоких технологий. Объём этого продукта постоянно увеличивается, и это говорит об изменении структуры российской экономики. Это одна из наших ключевых целей и задач.

Промышленность растёт ещё большими темпами, чем ВВП страны. В прошлом году, по-моему, рост был где-то в районе семи процентов – 7,2. Сейчас, в первом квартале текущего года, тоже уже, по-моему, 1,6–1,9. Рост продолжается.

Всё это происходит на фоне достаточно низкой безработицы, она у нас на историческом минимуме находится – 2,3 процента.

Да, конечно, платой за такой резкий рост экономики – для нас это достаточно быстрые темпы – стала инфляция. Но Центральный банк и Правительство предпринимают необходимые усилия, в том числе это касается ключевой ставки высокой. Вы наверняка были свидетелем дискуссий, которые идут и в Правительстве, и между Правительством и Центральным банком. Да, конечно, простых решений здесь нет, но в целом нам удаётся справляться и с этой проблемой. Ведь, смотрите, всё-таки уже однозначные цифры инфляции. Сколько она? 9,6 [процента], по-моему? Эльвира Сахипзадовна [Набиуллина] кивнёт мне головой. Где-то 9,6 [процентов], да? Некоторые говорят, что базовая инфляция – уже пять. Но сейчас не буду вдаваться в детали. Они здесь грузили-грузили меня два дня, три дня назад, объясняя, что такое и откуда взялись эти пять процентов. Но всё-таки Банк России считает, что где-то по году мы выходим уже на семь-восемь. Я думаю, что это будет семь процентов. Надеюсь на это. Это значит, что меры, которые принимаются финансовыми властями России, дают положительный результат.

Есть вопросы, и их много, которые мы должны решать. Руководитель Сбербанка улыбается, головой кивает. А ему чего не улыбаться? У него маржа 5,7 процента. А в западных основных финансовых институтах – 3,7 максимум, понимаете? Это же тоже результат.

Да, и в банковском секторе есть на что нужно обратить особое внимание. Но в целом у нас ситуация устойчивая, надёжная. Рассчитываю на то, что так оно и будет оставаться.

Н.Котейш (как переведено): Это был мой последний вопрос.

Если позволите, сейчас я хотел бы предоставить по минуте каждому из выступающих.

Есть ли что-то, о чём я Вас не спросил, о чём Вы хотели бы высказаться?

Слово Вам, господин Президент.

П.Субианто (как переведено): Я хотел бы выразить благодарность Президенту Путину и организаторам данного форума за потрясающую возможность. Я думаю, мы многому научились друг у друга.

Большое вам спасибо.

Насер Бен Хамад Аль Халифа (как переведено): Могу лишь эхом повторить эти слова, господин Президент.

Хочу выразить благодарность Владимиру Владимировичу Путину. Большое спасибо за приглашение в великолепный Санкт-Петербург. Нам было приятно послушать Вашу мудрость и поделиться своими мыслями. Большое Вам спасибо.

П.Машатиле (как переведено): Тоже хочу выразить благодарность Президенту Путину за приглашение. Мы рады поучаствовать в столь значимом форуме. Я впервые приехал в этот красивейший город, в Санкт-Петербург. Мы действительно многому научились, послушав выступления других лидеров.

Мы рассматриваем Россию и лично Президента Путина как нашего друга и союзника. Ждём продолжения нашей совместной работы с Президентом Путиным и российским народом. С нетерпением жду момента, когда смогу снова вернуться в Санкт-Петербург.

Господин Президент, у меня не было возможности сказать, насколько прекрасен этот город. Я не успел его как следует рассмотреть. Может быть, завтра успею это сделать, но уже жду возвращения в следующем году.

Спасибо.

Н.Котейш (как переведено): Президент Путин, это уже вторая панельная сессия, которую я имею удовольствие модерировать с Вашим участием. Для меня это невероятная честь.

Большое спасибо за Ваше терпение. Вы с невероятным терпением относились к моим вопросам, отвечали на них. Вы действительно продемонстрировали приверженность открытому диалогу.

Спасибо, дорогие гости. Спасибо, дамы и господа.

В.Путин: Дорогие друзья, коллеги!

Позвольте мне выразить слова благодарности нашему ведущему.

Хочу искренне поблагодарить своих коллег, которые приняли участие в сегодняшней дискуссии. Я уверен, что это было интересно для аудитории. И не только для той аудитории, которая здесь находится, многие вещи разойдутся, безусловно, на весь мир. Это были интересные выступления, живые, что очень важно, и все соответствовали накалу тех событий, которые мы переживаем.

Спасибо вам большое за то, что вы здесь сегодня, среди нас.

Россия. Бахрейн. АСЕАН. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 20 июня 2025 > № 4788665 Владимир Путин

Россия. Украина. США. НАТО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 18 июня 2025 > № 4788660 Владимир Путин

Встреча с руководителями международных информагентств

Глава Российского государства провёл встречу с руководителями ведущих мировых информационных агентств.

М.Гусман: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего для меня большая честь: мне поручено, как представителю принимающей стороны, агентства ТАСС, модерировать эту встречу. И мои первые слова благодарности – Вам, Владимир Владимирович, что Вы откликнулись на нашу просьбу. Кстати, это уже девятая Ваша встреча в таком формате.

И надо сказать, что раз от раза интерес к этой встрече становится всё большим и большим. Я помню, когда Вы встречались в прошлом году, мне потом коллеги из агентства Reuters сказали, что они не помнят за последние годы, чтобы так много «молний» распространялось после какой-либо политической встречи.

Можете представить, какой интерес к этой встрече, потому что за этот год, который пролетел так вроде бы быстро, столько всего произошло, что все наши коллеги просто рвались – не всем удалось принять участие. Здесь представители 14 ведущих мировых агентств.

И, если позволите, мы тогда, наверное, сразу перейдём к вопросам и ответам, потому что мы знаем, какой у Вас был сегодня напряжённый день.

Начнём?

В.Путин: Позвольте, я только два слова скажу.

М.Гусман: Да, пожалуйста, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хочу вас всех поприветствовать, спасибо большое за ваш интерес.

Мы сейчас послушали, по-моему, небольшой, но очень хороший концерт, хорошего качества. Время уже позднее, у нас хорошее настроение – не будем друг друга мучить: позволим каждому из нас взять до второй октавы, как говорят специалисты, это для теноров очень хороший показатель, – позволим хорошо выступить друг другу, и пойдёмте отдыхать. У вас ещё будет много работы и завтра, и послезавтра.

Пожалуйста.

М.Гусман: Я первой хочу пригласить к микрофону нашу коллегу из Вьетнама, генерального директора Вьетнамского информационного агентства Ву Вьет Чанг. Это выдающийся журналист. Достаточно сказать, что за 75 лет работы Вьетнамского информационного агентства это первая женщина, которая возглавила это агентство. Она пользуется огромным авторитетом во Вьетнаме как журналист с огромным опытом, профессионал высшего класса.

Поэтому, госпожа Ву, Вам слово. Пожалуйста.

Ву Вьет Чанг (как переведено): Спасибо большое.

В своём приветственном слове XXVIII Петербургскому международному экономическому форуму я бы хотела узнать, какая повестка дня инициатив, способных изменить мир к лучшему? Могли бы Вы подробнее рассказать о тех инициативах и видении, которое Россия продвигает с целью построения мирного и устойчивого развивающегося мира? И какую роль в этой повестке играет сотрудничество России с Азией в целом и с Юго-Восточной Азией, включая Вьетнам, в частности?

Спасибо.

В.Путин: Официально у нас повестка дня заявлена, она всем хорошо известна. Мне, наверное, нет необходимости повторять. Но мы не ставим перед собой столь амбициозных целей, чтобы в ходе этой работы повлиять на какую-то мировую повестку и что-то поменять, нет. Этот форум проводится уже давно, действительно с 90-х годов. Он постепенно, постепенно начал расти, приобретать всё большую и большую популярность.

И как раз в силу того, о чём сказал господин Гусман, а именно что к нам приезжает всё больше и больше наших партнёров, сам факт общения между собой, сам факт подписания достаточно большого количества соглашений, договоров, всяких протоколов и так далее – вот, собственно говоря, основная цель работы, с тем чтобы создавать в современных, прямо скажем, непростых условиях.

Наверное, нет необходимости перечислять, почему они такие непростые сегодня: и конфликты вооружённые и, по сути, торговые войны и так далее. Всё это создаёт сложности для развития мировой торговли. Есть все основания полагать, что прогнозы, которые говорят о том, что мировая торговля будет замедляться, имеют под собой определённые основания.

Цель, если абстрагироваться от формально заявленной повестки, как раз заключается в том, чтобы вместе поискать пути преодоления этих сложностей, так или иначе, вот таким образом – опосредованным образом – повлиять на ситуацию в мировой экономике.

И с учётом того что на форуме будут представлены коллеги из многих стран, которые занимают ведущие позиции в сфере экономики – и прежде всего по объёму экономики, по своему влиянию на процессы в мировой экономике, – мы рассчитываем, что это будет позитивным образом влиять на эти процессы.

Сейчас, наверное, тоже нет необходимости вдаваться в то, что мы выступаем за справедливый миропорядок, за то, чтобы правила международной торговой организации соблюдались, а не менялись в силу политической конъюнктуры от одного месяца к другому. Мы выступаем против всяких, всевозможных торговых войн, ограничений и так далее.

Что касается нашего сотрудничества с Юго-Восточной Азией, то оно развивается и развивается поступательно из года в год. Объёмы товарооборота растут – я сейчас не буду приводить абсолютные цифры, чтобы не ошибиться, но это точно, это абсолютно достоверные факты: растут постоянно. И это касается всех стран региона, это касается и Вьетнама.

Что касается региона в целом – я сейчас про Вьетнам скажу отдельно, – то мы считаем его чрезвычайно перспективным, потому что доля стран Юго-Восточной Азии в общей мировой экономике и темпы роста, они превышают общемировые. Мы считаем, что это очень перспективные для нас партнёры.

Что касается Вьетнама, то у нас особые отношения с Вьетнамом – все это хорошо знают – начиная с 50-х, 60-х годов, особенно в период борьбы Вьетнама и вьетнамского народа за свою независимость. Но с тех пор, что называется, много воды утекло, мир изменился, и наши страны изменились, а вот отношения дружбы, сотрудничества, они сохраняются.

У нас много хороших проектов, я уж не говорю про известный Тропический центр и про энергетику, где мы работаем и на территории Вьетнама и на территории Российской Федерации совместно и готовы расширять это сотрудничество, в том числе предоставляя нашим вьетнамским друзьям возможность работать на территории Российской Федерации в области углеводородов.

Но не только: мы работаем в области сельского хозяйства. И, может быть, кому-то покажется странным и необычным, но вьетнамские бизнес-структуры инвестируют в сельское хозяйство Российской Федерации приличные суммы, которые измеряются миллиардами долларов, и функционируют очень успешно на протяжении последних лет. Коллега наверняка знает, о чём я говорю, про эти инвестиции.

Мы будем и дальше создавать все условия для того, чтобы предприниматели из Вьетнама чувствовали себя уверенно. У нас очень хороший задел, связанный с гуманитарной составляющей, и прежде всего, конечно, речь идёт о подготовке кадров.

На сегодняшний день у нас достаточно много – несколько тысяч – обучается вьетнамских студентов по разным направлениям и в высших учебных заведениях, и в средних. Мы всячески будем поддерживать этот процесс, имея в виду, что это выгодно не только вьетнамской стороне, но и нам, потому что мы, безусловно, создаём очень хорошую человеческую базу для развития отношений по всем направлениям.

Я когда был во Вьетнаме последний раз, если Вы обратили, наверное, внимание, я встречался и все мы, моя российская делегация встречалась с выпускниками российских вузов. Мы как будто на Родину вернулись, как будто я был в Москве или в Петербурге. Очень доброжелательная атмосфера, дружеская и большая заинтересованность у всех этих людей, и готовность, желание работать совместно, и, главное, возможности у них возрастают.

Последний визит Генерального секретаря Центрального комитета Компартии Вьетнама [То Лама] в Россию только подтвердил, что все наши планы, которые мы строим с вьетнамскими друзьями, абсолютно реалистичны и выполняемы. Уверен, что мы будем достигать поставленных целей.

М.Гусман: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Мы ещё останемся в Азиатском регионе. Я, не скрою, с особым чувством хочу предоставить слово нашему большому другу, генеральному директору китайского агентства Синьхуа – прямо рядом с вами – товарищу Фу Хуа.

Он кроме журналистики, кроме того, что он член ЦК Компартии Китая, специалист по истории китайской Компартии, доктор юридических наук. В прошлом году он у нас был на медиасаммите БРИКС. Мы вообще с агентством Синьхуа очень долгие и надёжные партнёры.

Товарищ Фу Хуа, пожалуйста.

Фу Хуа (как переведено): Благодарю, что предоставили возможность задать вопрос. Вы очень давний и хороший друг китайского народа. В прошлый раз Вы дали возможность выступить журналистам агентства Синьхуа, и это дало нам очень большую возможность – благодарим за это. И сейчас вопрос, который хотели мы Вам задать.

В последние годы российско-китайские отношения всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия демонстрируют устойчивое развитие и приносят весомые плоды в области укрепления политического доверия. Как Вы считаете, в каких новых сферах сотрудничества российско-китайские отношения могут углублять взаимодействие?

В прошлом году – во время интервью агентству Синьхуа – Вы сказали про интерес родных к изучению китайского языка. Хотели бы уточнить, какую значимую роль, на Ваш взгляд, играет народная дипломатия и укрепление фундамента российско-китайских отношений?

В.Путин: Вы знаете, когда я говорил о том, что некоторые мои близкие люди, родные изучают китайский язык, я сказал про свою внучку, у которой воспитательница из Пекина, и она с ней свободно говорит на китайском языке, свободно.

Но моя дочка ещё в начале 2000-х годов, до всех каких-то значимых и известных событий, начала инициативно изучать китайский язык – просто потому что ей так хотелось: взяла преподавателя и изучала.

Но, оттолкнувшись от этого, я могу сказать, что интерес к китайскому языку растёт в России. Здесь нет ничего удивительного и здесь нет ничего, что отличало бы в данном случае российско-китайские отношения от любых других отношений нашей страны с другими странами в случае расширения объёма контактов и экономической активности.

Как только экономическая активность возрастает – сразу появляется необходимость в специалистах, которые владеют когда-то английским языком, когда-то немецким. Когда-то, ещё в XIX веке, французский был, он до сих пор считается языком дипломатического общения. Но где – к сожалению для французского языка – его универсальность? Это всё заменено английским языком.

А по поводу роста контактов во всех сферах, как я уже сказал, всё это вызывает к жизни изучение языка. Сегодня у нас продолжается обмен студентами, например: у нас 51 тысяча китайских студентов учится в России, примерно 25 тысяч российских молодых людей учится в Китае. У нас между университетами налажены прямые контакты – между московскими университетами в Китайской Народной Республике.

У нас много контактов в области гуманитарных отношений и культуры. Мы проводим регулярно тематические годы: Китая в России, России в Китае. Если мне память не изменяет, мы эти тематические годы начали как раз с Года китайского языка в России и с Года русского языка в Китае не случайно. Я думаю, что мы сделали очень правильно, поскольку это сразу подтолкнуло интерес обоих народов друг к другу.

Послушайте, 240 миллиардов долларов – это прилично. Да, у Китая с Европой побольше и со Штатами побольше. Но Россия становится очень заметным партнёром для Китайской Народной Республики в области экономики. У нас одних только проектов и инвестпроектов с обеих сторон запланировано на 200 миллиардов долларов, и они все реалистичны, они все будут реализованы. У меня и сомнений нет никаких.

Конечно, нужны специалисты в области русского с одной стороны и китайского с другой стороны языка. Ну конечно, а как же? Так и будет, понимаете? Имея в виду, что Китай по объёму покупательной способности, по паритету покупательной способности сейчас первая экономика в мире, а Россия заняла четвёртое место, то, в принципе, у нас это будет нарастать.

И повторяю, я и в прошлом году это говорил: это не связано с каким-то разворотом России туда, в сторону Азии, нет, это естественное направление взаимодействия. Почему? Объёмы экономики растут, вот и всё. И мы этот тренд заметили ещё в начале 2000-х годов, если не в конце 90-х, и тогда уже ведь начали выстраивать отношения с Китаем – не вчера. Вот в чём дело.

Это не конъюнктурное дело: всё это происходит в значительной степени – должен сказать прямо, чего здесь, – в значительной степени происходит за счёт роста объёмов и качества китайской экономики и, надеюсь, роста объёма и качества российской экономики. Может быть, мы об этом ещё поговорим.

Здесь какие приоритеты у нас возникают? Конечно, это финансовая сфера. Нам нужно обеспечить, безусловно, надёжные финансовые потоки, обеспечивающие растущие объёмы товарообмена – товарооборот 240 миллиардов, прилично.

Нам нужно больше сосредоточить внимание на высокотехнологичных сферах. И здесь, конечно, я надеюсь, и нашим китайским друзьям будет на что посмотреть и чем заинтересоваться в России. Мы уже несколько лет, сейчас уже начали подходить к реализации проекта, допустим, тяжёлого вертолёта. Россия – безусловный лидер, ни одна другая страна мира тяжёлых вертолётов не делает. ООН пользуется нашими вертолётами, они по 20 тонн, что ли, перевозят. Китай заинтересовался, особенно после трагических событий, связанных со стихийными бедствиями. Есть другие направления: и космос, и самолётостроение.

Но что нас, честно говоря, порадовало, я скажу вам откровенно, во-первых, удивило и порадовало, это когда китайцы добились просто показательных, выдающихся результатов в области развития искусственного интеллекта. Это в десять раз дешевле получилось, чем у конкурентов, и в десять раз эффективнее – результат, которого добились наши китайские друзья. А генетика и биология? Понимаете, это направление, которое чрезвычайно важно – и в медицине, и в экономике, что интересно.

И не в последнюю очередь у нас развивается и военно-техническое сотрудничество, и военное. И, безусловно, это чрезвычайно важно для того, чтобы гарантировать стабильность в мировых делах. У нас целый план сотрудничества по этому направлению, и министерства обороны имеют свои планы взаимодействия. Мы регулярно проводим учения и будем проводить и в этом году.

И в военно-технической сфере сотрудничаем. Мы знаем пожелания наших китайских друзей: речь идёт не просто о купле-продаже, а речь идёт об обмене технологиями. Мы к этому готовы и будем работать по всем этим направлениям.

М.Гусман: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Тогда мы плавно переходим в Европу. Я хочу предоставить слово представителю страны, которая Вам очень хорошо известна – это, конечно, Германия.

Здесь с нами находится руководитель новостной службы агентства DPA. Новостная служба – это сердце любого агентства. Наш друг Мартин Романчик, он уже второй раз на наших встречах, он был в прошлом году. Он прошёл все стадии в своём агентстве: и спортивную редакцию возглавлял, и экономическую редакцию, и международную. Сейчас возглавляет службу новостей.

Мартин, Вам слово.

В.Путин: А когда Вы занимались спортом, Вы чему больше всего уделяли внимание, какому виду спорта?

М.Романчик (как переведено): Прежде всего футбол.

Добрый вечер, господин Президент!

Большое спасибо за приглашение, за возможность быть здесь.

Новый Федеральный канцлер [Германии] Фридрих Мерц недавно сказал, что он мог бы представить себе возможность проведения телефонных переговоров с Вами.

Как Вы считаете, было бы это полезно? Хотели бы Вы иметь контакты с новым Федеральным канцлером? И полагаете ли Вы, что Фридрих Мерц мог бы быть более успешным посредником между Россией и Украиной, чем Дональд Трамп?

Большое спасибо.

В.Путин: Если господин Федеральный канцлер хочет позвонить и переговорить, я уже много раз об этом говорил, мы не отказываемся ни от каких контактов и мы всегда к этому открыты. Года полтора назад – или сколько, два? – такие разговоры с канцлером [Олафом] Шольцем и с другими лидерами Европы носили регулярный характер. Но в какой-то момент, когда наши европейские партнёры задумали нанести нам поражение стратегического характера на поле боя, они сами прекратили эти контакты. Они прекратили – пожалуйста, они пускай возобновляют. Мы открыты, я много раз об этом сказал.

Может ли Германия внести больший вклад, чем Соединённые Штаты, в качестве посредника в наши переговоры с Украиной? Я сомневаюсь. Посредник должен быть нейтральным. А когда мы видим на поле боя немецкие танки «Леопард», а сейчас мы разговариваем и смотрим на то, что Федеративная Республика раздумывает поставлять «Таурус» для атак на российскую территорию с применением не только самой техники, но с использованием офицеров бундесвера, – конечно, возникают большие вопросы. Всем хорошо известно, что, если это произойдёт, это не повлияет на ход боевых действий, это исключено, но отношения наши совсем испортит.

Поэтому мы рассматриваем на сегодняшний день Федеративную Республику, так же как и многие другие европейские страны, не как нейтральное государство, а как сторону, поддерживающую Украину, а в некоторых случаях, пожалуй, как соучастника этих боевых действий.

Но тем не менее, если речь идёт о желании поговорить на эту тему, представить какие-то идеи на этот счёт, повторяю ещё раз: мы к этому всегда готовы, открыты, пожалуйста.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Мы остаёмся в Европе. Агентство Рейтер не нуждается в особом представлении. Представители агентства Рейтер участвовали практически во всех этих встречах, которые Вы проводили.

Сегодня с нами ответственный редактор информационного агентства Рейтер Саймон Робинсон. Он, вообще-то говоря, родился в Австралии, но работал во всём мире: и на Ближнем Востоке, и в Соединённых Штатах, и в Африке. Он впервые на нашей встрече, но у него есть какие-то к Вам вопросы.

С.Робинсон (как переведено): Спасибо, господин Президент.

У меня вопрос по Ирану. Премьер-министр [Израиля Биньямин] Нетаньяху заявил, что нападение Израиля на Иран может привести к смене режима. Дональд Трамп призвал к безусловной капитуляции Ирана.

Вы согласны с Премьер-министром [Израиля] и с Президентом [США]?

В.Путин: Я не очень понимаю Ваш вопрос. Я согласен с чем? С чем Вы хотите, чтобы я был согласен или нет? Они заявили то-то и то-то, а потом Вы спросили: а Вы с этим согласны? С чем?

С.Робинсон (как переведено): Вы согласны с их оценками, что это может привести к смене режима и что Иран должен готовиться к безусловной капитуляции?

В.Путин: Как Вы знаете, Россия и я лично в контакте и с Премьер-министром Израиля и по этому вопросу в контакте с Президентом Трампом. Всегда нужно смотреть, цель достигается или нет при начале чего-то.

Мы видим, что на сегодняшний день в Иране при всей сложности происходящих там внутриполитических процессов – мы об этом знаем, и, я думаю, нет смысла углубляться, – но всё-таки происходит консолидация общества вокруг политического руководства страны. Это почти всегда и везде так происходит, и Иран не исключение. Это первое.

Второе, что очень важно – об этом все говорят, я только повторю то, что мы знаем и слышим со всех сторон, – эти подземные заводы, они существуют, ничего с ними не произошло. И в этой связи, мне кажется, было бы правильным всем вместе поискать пути прекращения боевых действий и найти способы договориться всем участникам этого конфликта друг с другом, с тем чтобы обеспечить как интересы Ирана, с одной стороны, на его атомную деятельность, в том числе мирную атомную деятельность, – разумеется, имею в виду и мирную атомную энергетику, и мирный атом в других сферах, – так и обеспечить интересы Израиля с точки зрения безусловной безопасности еврейского государства. Это тонкий вопрос, и, конечно, нужно здесь быть очень аккуратным. Но, на мой взгляд, в целом такое решение может быть найдено.

Мы, как вы знаете, в своё время подхватили проект в Иране, который осуществлялся немецкими компаниями, и достроили атомную электростанцию «Бушер»… Германские компании ушли, иранцы нас попросили продолжить – это было сложно, потому что то, что делали немецкие специалисты, это был их дизайн, и «Росатому» пришлось приложить немало усилий, для того чтобы адаптировать это всё под блок российского дизайна.

Но тем не менее мы это сделали, и этот блок работает, работает успешно. Мы заключили контракт на строительство ещё двух блоков. Работы идут, и наши специалисты находятся на площадке. Это свыше 200 человек. Мы договорились с руководством Израиля, что будет обеспечена их безопасность.

В целом мне кажется, что, имея в виду планы Ирана продолжить использование, развитие мирного атома, имеется в виду и в области сельского хозяйства это применимо, в области медицины и так далее, но это не атомная энергетика, и в атомной энергетике мы могли бы вместе с Ираном. Почему я так думаю? Потому что уровень доверия достаточно высокий между нашими странами. У нас очень добрые отношения с Ираном. Мы могли бы продолжить эту работу и обеспечить их интересы в этой сфере.

Я сейчас не буду вдаваться в детали – их много, и все эти детали нами обсуждались как с израильской стороной, так и с американской. Так мы определённые сигналы подали и иранским нашим друзьям. И в целом можно обеспечить интересы Ирана в области мирной атомной энергетики и в то же время выйти на снятие озабоченностей со стороны Израиля в отношении своей безопасности.

Такие варианты, на мой взгляд, есть. Мы их изложили, повторяю, всем нашим партнёрам: и США, и Израилю, и до Ирана довели. Мы ничего никому не навязываем – просто говорим о том, как мы видим возможный выход из ситуации. Но решение, конечно же, за политическим руководством всех этих стран, прежде всего Ирана и Израиля.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

В этом году, как Вы знаете, исполнилось 75 лет дипломатическим отношениям России и Индонезии. Президент Индонезии прибыл в Санкт-Петербург для участия в экономическом форуме, я так понимаю, завтра-послезавтра Вы с ним встречаетесь.

А вот генеральный директор индонезийского агентства опередил своего Президента и уже имеет возможность сегодня с Вами встретиться. Поэтому предоставим ему слово.

Пожалуйста.

А.Мунир (как переведено): Сегодня мы очень гордимся тем, что мы будем свидетелями визита Президента Прабово в Россию. Мы также хотим привнести большой вклад в работу Санкт-Петербургского международного экономического форума.

Мы видим, что у нашего президента Прабово есть особая близость с Россией. До того, как его назначили, он уже встретился с Вами, господин Президент. Мы видим это как очень важный официальный повод для наших стран.

И есть ещё один вопрос: какой приоритет у Владимира Владимировича в отношении Индонезии во времена, когда наши взаимоотношения с Россией празднуют юбилей – 75 лет?

И сейчас мы уже вносим инвестиции. У нас есть взаимодействие в рамках туризма, в военной сфере, взаимодействие в торговле. Потому что Индонезия сейчас старается привлечь инвестиции, особенно из больших стран, где у Индонезии есть специальные программы в сфере добычи никеля, производства продукции, источником которой станет Индонезия. Это самое первое.

Во-вторых, мы хотим сейчас знать, какой же вклад Россия может внести для того, чтобы улучшить ситуацию, связанную с неопределённостью по экономике мира. И сейчас также ситуация, связанная с осью в Китае, осью в США, есть ось также в других больших странах мира.

Я думаю, что в будущем в Азии также будет необходимость, чтобы наконец получить какую-то определённость в сфере экономики, конечно же, включая Индонезию, у которой есть очень большой потенциал с точки зрения населения, его рабочей силы и геополитической позиции на международной арене.

В.Путин: Вы абсолютно правильно определили отношения России и Индонезии и наши отношения с Президентом Индонезии. Действительно, счёл возможным – после выборов, но ещё до инаугурации – приехать в Москву с визитом, и мы это очень высоко оценили. Это действительно очень хороший знак того, что Индонезия при действующем Президенте настроена на всестороннее развитие наших связей.

Ну что сказать? Индонезия развивается очень быстрыми темпами, очень быстрыми. Она превращается в одну из крупнейших стран мира. Сколько сейчас в Индонезии? Почти 300 миллионов человек, да, у вас?

А.Мунир (как переведено): 280 миллионов человек.

В.Путин: Представляете, 280 миллионов человек! Многие европейские страны, даже мы в России, все считают себя великими державами. Но задумайтесь об этом: вот Индонезия – 280 миллионов человек, и постоянно растёт.

Вы понимаете, что происходит? Мир капитально меняется, кардинальным образом. И дело ведь не только в количестве народонаселения – дело в том, что все эти страны и экономики этих стран достаточно быстрыми темпами преображаются: меняется структура экономики этих стран, растёт совокупный ВВП, темпы роста экономик растут, повышается уровень образования населения.

И все эти страны, безусловно, будут бороться за то, чтобы достигать хорошего уровня доходов населения. Это неизбежно повлечёт за собой целый комплекс мероприятий, которые эти страны будут проводить в сфере своей экономики, науки и образования. Они выходят на очень серьёзные, мощные позиции в мире, в мировой экономике.

Мы именно так относимся к Индонезии, тем более что у нас очень добрые, десятилетиями сложившиеся очень дружеские, хорошие, доверительные отношения друг с другом. Конечно, есть традиционные сферы нашего сотрудничества, и мы будем их поддерживать. Но мы, безусловно, будем стремиться к тому, чтобы диверсифицировать наши связи. Я думаю, что уровень товарооборота точно сегодня не соответствует нашим возможностям.

Мы, безусловно, завтра – у нас такая обстоятельная будет беседа с Президентом Индонезии, – мы по всем направлениям, которые считаем приоритетными, обязательно с ним поговорим. Мне не хочется забегать вперёд, потому что он уже приехал и мы завтра с ним с утра увидимся, практически проведём несколько часов вместе и будем об этом подробно говорить.

Но Вы упомянули некоторые проблемы: проблему между Соединёнными Штатами и Китайской Народной Республикой в области тарифов и торговых отношений. Да, есть у Китайской Народной Республики превышение в области товарооборота, и, наверное, и нужно стремиться к тому, чтобы сбалансировать это. Но я согласен здесь с нашими китайскими друзьями: надо делать это спокойно – в ходе переговорного процесса, и точно совершенно можно добиваться нужного результата.

Я нисколько не сомневаюсь, что и Соединённые Штаты, конечно же, к этому в конце концов придут. И то, что делает действующая Администрация – да, планка-то переговорного процесса завышается, но потом всё фактически переходит в область переговоров и к поиску взаимоприемлемых решений. Я думаю, что так будет и по другим направлениям.

Председатель КНР в своё время предложил известную стратегию «Один пояс, один путь». Она связана с тем, чтобы создавать условия для взаимодействия со всеми соседними странами, даже не с близкими соседями, а соседями по подходам, что называется, к развитию торгово-экономических связей. И получается, знаете, это реально получается.

Индонезия начинает работать в рамках БРИКС, работает достаточно уверенно. Мы всячески будем способствовать тому, чтобы Индонезия вливалась в семью БРИКС, получала необходимые дивиденды от этой совместной работы, чувствовала бы, что семья БРИКС и правила, которые в БРИКС изложены, благотворно влияют на развитие экономики вашей страны.

А страны БРИКС, в том числе и Россия, конечно, заинтересованы в том, чтобы наращивать отношения с Индонезией по тем направлениям, которые являются приоритетными для вас. Это опять же и прежде всего высокие технологии. Нам здесь есть что предложить нашим партнёрам из Индонезии, и уверен, что индонезийцы тоже в состоянии будут предложить нам свои интересные идеи. Завтра мы с Президентом подробно обо всём этом поговорим.

М.Гусман: Спасибо.

Владимир Владимирович, знаете, у нас многие годы очень близкие, тесные партнёрские связи с нашими друзьями из казахстанских СМИ – на постоянной основе, мы постоянно общаемся.

Некоторое время назад уважаемый Президент Казахстана Касым-Жомарт Кемелевич Токаев создал большой телерадиокомплекс, куда вошло в том числе информационное агентство Казинформ со своими связями.

Наш друг и коллега здесь с нами сегодня находится – Аскар Джалдинов. Он возглавлял Казинформ, а сейчас он заместитель директора телерадиокомплекса, но продолжает руководить информационной работой.

Хочу предоставить ему слово.

А.Джалдинов: Владимир Владимирович, спасибо за приглашение.

А у меня вопрос такой. Экономическое сотрудничество между Казахстаном и Россией сохраняет позитивную динамику. Что, по Вашему мнению, могут сделать наши страны, для того чтобы стимулировать дальнейшее развитие торгово-экономических связей, особенно на фоне глобальных вызовов?

В.Путин: Вы знаете, у нас с Казахстаном особые отношения – это очевидно, все хорошо понимают это. У нас союзнические отношения в самом прямом смысле этого слова. И наша история нахождения, пребывания в составе единого государства, огромное количество связей на межличностным, гуманитарном уровне между людьми имеют огромное значение.

Казахстан является и членом ОДКБ – нашей оборонительной структуры, и членом экономического объединения. Мы сотрудничаем с Казахстаном в рамках ШОС и других организаций. Это всё имеет очень большое значение, потому что создаёт условия для развития взаимодействия по самым важным для нас направлениям.

Сейчас скажу, должен сказать про энергетику: да, она у нас всегда была одним из серьёзных направлений. Вы знаете, что мы начали поставлять, что мы сейчас думаем над тем, чтобы расширить свои поставки энергоносителей, газа. Потому что хорошо известно, что в Советском Союзе газовые структуры были построены таким образом, что часть энергоресурсов поступала из России в Казахстан, и там не было построено своих инфраструктурных объектов: нет у вас трубопроводной системы и так далее. Традиционно поставлялись из России – в рамках единого государства делали так. Мы продолжаем это делать.

Но сейчас мы обсуждаем с Президентом Казахстана возможность расширения этого сотрудничества в области энергетики. Мы думаем о том, как вместе выходить на рынки третьих стран. Мы думаем о том, как нам организовать логистические маршруты по поставкам казахстанской нефти.

Вы знаете, что основной объём казахстанской нефти, идущей на экспорт, идёт через Российскую Федерацию, основной. Это через систему КТК – Каспийский трубопроводный консорциум – и по другим каналам тоже. Чуть ли не вся нефть Казахстана на экспорт идёт через Россию. Но мы понимаем, что Казахстан заинтересован в диверсификации, и мы готовы содействовать этому, помогать и так далее. Мы в Европе работаем, вместе работали, до сих пор во всяком случае.

У нас продолжается работа в космосе, и не только это касается использования космодрома Байконур. Это касается развития спутниковых группировок, это касается совместного исследования в области космоса.

Сейчас мы обслуживаем наш товарооборот, который постоянно растёт – почти на 95 процентов в национальных валютах. И это очень хороший показатель, который даёт нам возможности не замедлять рост товарооборота в связи с трудностями, связанными с проводкой денежных средств и взаимных денежных потоков за товары и услуги.

Уже не говорю про систему наших отношений в гуманитарной сфере, в области образования. Она очень активно развивается. И я, безусловно, рассчитываю на то, что всё так и будет: Касым-Жомарт Кемелевич – человек, который прекрасно понимает, какое значение для Казахстана имеет развитие отношений с Россией, и мы этим очень дорожим. Отвечаем и будем отвечать тем же.

И, наконец, в области правоохранительной деятельности мы работаем вместе над купированием всяких угроз, исходящих от организованной преступности, от терроризма. Это, считаем, очень важно. Упомянул уже, что мы являемся членами оборонительной организации – ОДКБ. Здесь наши министерства обороны сотрудничают на постоянной основе, очень эффективно работают.

Хочу подчеркнуть, что эта деятельность ни в коем случае никогда не была направлена и сегодня не направлена против третьих государств. Речь идёт только об обеспечении безопасности в регионе нашей ответственности, имея в виду, что у нас много таких факторов, которые вызывают обеспокоенность, в том числе, допустим, ситуация в Афганистане. У Казахстана нет общей границы, но да, у других стран есть, и мы знаем о фактах проникновения в прежние годы теробразований в эти соседние с нами и с вами государства.

В конце концов, у нас самая протяжённая в мире государственная граница – между Россией и Казахстаном, – самая протяжённая в мире сухопутная граница. Это тоже кое-что значит, имеет для нас значение. Мы будем развивать отношения и в этой связи тоже. Поэтому хочу ещё раз подчеркнуть: Казахстан для нас – безусловно, одно из самых близких нам государств, это наш союзник.

Я не вижу никаких осложняющих моментов развития наших отношений, вообще никаких. Будем искать всё новые и новые направления взаимодействия. Вы наверняка знаете: мы регулярно встречаемся с Касым-Жомартом Кемелевичем, и он к нам приезжает, я езжу в Казахстан с большим удовольствием. И по линии правительств, по линии министерств иностранных дел постоянно, в режиме нон-стоп идут консультации и взаимодействие.

А.Джалдинов: Спасибо большое.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

По правую руку от меня сидит уже знакомый Вам наш дорогой коллега и друг из испанского агентства EFE Мануэль Санс Минготе, которого в Испании знают не только как замечательного журналиста, но и как специалиста в истории, философии, он вообще такой популярный лектор. Поэтому хочу попросить его задать Вам вопрос, он давно этого ждёт.

Пожалуйста.

Х.М.Санс Минготе (как переведено): В первую очередь я хотел бы присоединиться к коллегам и выразить благодарность за то, что имею возможность присутствовать здесь, где Вы напрямую слушаете информационные агентства, и поблагодарить агентство ТАСС за гостеприимство.

Как Вы знаете, через несколько дней состоится саммит НАТО, на который приедут государства, и одна из тем, которую они будут обсуждать, заключается в том, что Европа думает о перевооружении и планирует тратить больше на военные расходы.

И мой вопрос очень прямой. Если у Вас будет возможность поговорить или выступить перед этими членами этой структуры, что бы Вы им сказали, каково Ваше послание и в чём заключается задача? И считаете ли Вы такое перевооружение НАТО угрозой для России?

В.Путин: Мы не считаем какое бы то ни было перевооружение НАТО угрозой для Российской Федерации, потому что мы самодостаточны с точки зрения обеспечения своей безопасности, и мы постоянно совершенствуем наши Вооружённые Силы и наши оборонительные возможности.

Что бы НАТО ни делало – конечно, это создаёт определённые угрозы, – но мы, купируем все эти угрозы, которые будут возникать. Здесь нет никаких сомнений. В этом смысле любые перевооружения и увеличение бюджетов до пяти процентов от ВВП стран НАТО не имеют никакого смысла. Это первое.

Второе. Вы знаете, на протяжении веков – к сожалению, это так, я могу это с полным основанием утверждать, – просто на протяжении веков на Западе время от времени, на протяжении длительного времени, всё время возникал вопрос об угрозе со стороны России. Так удобно западным элитам было выстраивать свою внутреннюю политику, потому что на базе мнимой угрозы с востока всё время можно было выколачивать деньги из налогоплательщиков и всё время объяснять собственные ошибки в области экономики угрозой с востока. Если вы посмотрите, мы с вами посмотрим, полистаем исторические книжки, мы придём к выводу, что время от времени всегда эта тема поднималась.

Понятно, что сегодняшний кризис отношений между Россией и Западной Европой начался как бы с 2014 года. Но ведь проблема не в том, что Россия как бы присоединила Крым, а проблема в том, что западные страны способствовали госперевороту на Украине.

Понимаете, мы всё время раньше слышали: надо жить по правилам. По каким правилам? Какое же это правило, когда три государства – Франция, Германия, Польша – приехали в Киев и как гаранты подписали бумагу договорённостей между оппозицией и властями во главе с Президентом Януковичем? Подписали же три государства, министры иностранных дел. На меня коллега из ФРГ смотрит, господин Штайнмайер, он тогда был Министром иностранных дел, [подписал] своей подписью. А через несколько дней оппозиция совершила госпереворот, и никто даже не чихнул, как будто ничего не происходило, понимаете? А потом мы слышим: надо жить по правилам. По каким таким правилам? Что вы придумываете? Правила вы пишете для других, а сами ничего не собираетесь соблюдать, что ли? Ну кто же так будет жить, по таким правилам?

Вот с этого начался кризис. Но не потому, что Россия с позиции силы действовала, нет, с позиции силы начали действовать те люди, которых мы до недавнего времени партнёрами называли. А бывший замгоссекретаря, госпожа Нуланд, по-моему, прямо сказала: мы истратили пять миллиардов долларов, что же, мы теперь уходить оттуда не собираемся. На переворот истратили пять миллиардов долларов – ничего себе, откровения такие! Здрасьте, приехали!

Наши западные партнёры действовали всегда после распада Советского Союза как минимум с позиции силы. Понятно почему, я об этом и писал, и всё. Потому что миропорядок после Второй мировой войны основывался на балансе сил между победителями. А теперь одного из победителей не стало – Советский Союз развалился. И всё, западники начали переписывать под себя все эти правила. Какие правила?

После Крыма начались события на юго-востоке Украины. Что сделали? На юго-востоке люди не признали этот переворот. Вместо того чтобы с ними договариваться, против них начали применять армию. Мы смотрели на это, смотрели, пытались достичь договорённости – восемь лет, вы понимаете? Это же не пять дней. Восемь лет пытались договориться между киевскими властями, первичным источником власти которых является госпереворот, и тогдашним юго-востоком Украины, то есть Донбассом. Но в конце концов нынешние власти заявили: нас ничего не устраивает в Минских соглашениях, то есть выполнять не будем. Восемь лет мы терпели, понимаете?

Но людей-то жалко, там восемь лет над ними издевались. В конечном итоге и над Русской православной церковью издеваются до сих пор, над русскоязычным населением издеваются. Все делают вид, что ничего не замечают.

В конечном итоге мы приняли решение положить конец этому конфликту – да, используя наши Вооружённые Силы. Что это значит? Что мы собираемся нападать на Восточную Европу, что ли?

Когда-то известный гитлеровский пропагандист говорил: чем невероятнее ложь, тем быстрее в неё поверят. Вот эта легенда о том, что Россия собирается нападать на Европу, на страны НАТО – это та самая невероятная ложь, в которую пытаются заставить поверить население западноевропейских стран. Мы понимаем, что это бред, понимаете? Те, кто это говорят, не верят же в это сами. Ну и вы сами, наверное. Хоть один из вас верит, что Россия готовится к нападению на НАТО? Что это такое?

Вы знаете, что страны НАТО сейчас тратят на вооружение 1400 миллиардов долларов? Это больше, чем все страны мира вместе взятые, включая и Россию, и Китайскую Народную Республику. И население там, в странах НАТО, – сколько там? – за 300 миллионов, 340 миллионов. У России, как известно, 145, под 150 сейчас. И тратим мы несопоставимые деньги, просто несопоставимые деньги на вооружение. И мы собираемся нападать на НАТО, да? Ну что это за бред?

И все понимают, что это бред. И обманывают своё население, для того чтобы обеспечить выколачивание денег из бюджетов, пять процентов – три с половиной плюс полтора – и объяснять этим провалы в экономике и в социальной сфере. Ну конечно, ФРГ, ведущая экономика Евросоюза, балансирует на грани рецессии. Зачем, кстати говоря, я до сих пор это не могу понять, почему Федеративная Республика отказалась от использования российских энергоносителей. Через Украину мы поставляли в другие страны Европы, Украина получала транзитные деньги от нас по 400 миллионов ежегодно, а Германия почему-то отказалась получать российский газ. Почему? Нет, рационального объяснения просто не существует. Зачем?

Volkswagen погибает, Porsche погибает, стекольная промышленность погибает, сфера удобрений погибает. Ради чего? Назло кондуктору куплю билет и не поеду – так, что ли? Чушь какая-то.

Поэтому, если страны НАТО хотят ещё больше увеличить свой бюджет, это их дело. Но это не пойдёт никому на пользу. Будут создавать, конечно, дополнительные риски, да, будут. Ну это не наше же решение, это решение стран НАТО. Я считаю, что это абсолютно нерационально и бессмысленно, и угроз никаких от России, конечно же, не исходит, это просто ерунда. Доктор Геббельс говорил, ещё раз повторяю: чем невероятнее ложь, тем быстрее в неё поверят. И кто-то, наверное, в Европе в это верит.

Лучше бы занялись спасением своего автопрома и повышением заработной платы.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я сейчас хотел бы обратиться к своему другу многолетнему из Турции. К Турции сейчас приковано внимание: с одной стороны, Стамбул – крупная международная переговорная площадка, а с другой стороны, началось лето и масса россиян едут в Турцию, не только россиян, на отдых.

Сердар Карагёз представляет агентство Анадолу – ведущее турецкое информационное агентство. Он председатель правления, генеральный директор. Но ещё есть один момент: он поступил, по-моему, наиболее мудро из наших коллег, он единственный, кто приехал с женой к нам сейчас, на эту встречу. Поэтому, так сказать, мы одобряем эту инициативу – это как бы призыв к остальным коллегам на будущее, в следующий раз они все приедут с жёнами.

Сердар, тебе слово.

В.Путин: Это или он приехал с женой, или жена его не отпустила, мы не знаем.

М.Гусман: Честно Вам скажу, у нас был разговор. Это, скорее всего, она сказала, что без меня ты не поедешь. Он может подтвердить, такой был разговор.

В.Путин: Но мы будем тешить себя надеждой, что Ваша супруга хотела побывать в России, в Петербурге. Надеюсь, ей понравится.

М.Гусман: Она ещё по-русски говорит.

В.Путин: Замечательно.

С.Карагёз (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Моя жена училась в России в университете. Действительно, она очень хотела приехать, и мы послушали замечательный концерт, он был великолепен.

Россия при любых условиях на протяжении истории всегда уделяла внимание искусству, литературе. Но, с одной стороны, идёт продолжение культурных и художественных мероприятий в России. С другой стороны, есть фактически война у Россией с Украиной. Я хотел бы поговорить с Вами о том, как эта война может завершиться.

До этого с господином Эрдоганом, Президентом Турции, уже в ходе этой войны вы подписали соглашение о «зерновом коридоре». Вы вместе решили вопрос спасения миллионов людей от голода. Даже в таких условиях вы могли найти решение таких сложных проблем.

На прошлой неделе господин Эрдоган выступил с призывом о проведении саммита в Турции, саммита мира. Господин Зеленский сразу согласился. Господин Трамп сказал: если Путин поедет, то и я приеду. Из Кремля мы получили сообщение о том, что пока условия для этого не созрели.

В этой связи я хотел бы спросить: Вы лидерам всё-таки отводите какую-то важную роль для решения этого вопроса? И какие условия должны созреть для того, чтобы лидеры могли собраться вместе и положить конец этому конфликту?

Спасибо большое.

В.Путин: По поводу заявления Президента Трампа я услышал по-другому. Господин Трамп сказал: Путин не едет, потому что я не еду; а что ему там делать, когда меня там нет? И он прав. В этом смысле он абсолютно прав. Первое.

Второе. Он также говорил неоднократно, что если бы «я был президентом, то этой войны бы не было». Я думаю, что и здесь он прав. Я сейчас скажу почему.

Потому что в одном из моих последних телефонных разговоров с господином Байденом я ему сказал о том – сейчас в детали не буду вдаваться, у нас, разумеется, записи разговоров есть на этот счёт, – я ему говорил о том, что не нужно доводить до каких-то «горячих» конфликтов, нужно всё решать мирным путём и надо заставить нынешнее руководство Украины удовлетворить требования своих граждан, проживающих на юго-востоке: прекратить геноцид русскоговорящего населения, прекратить там нарушать права человека, о чём постоянно говорила прежняя Администрация – по правам человека.

Кстати, я ему тогда сказал: Вам кажется, что сейчас это всё так просто будет решено, но может пройти какое-то время, и окажется, что лучше бы не делать того, куда Вы толкаете ситуацию. Я сказал об этом Байдену. И действительно, если бы Трамп был Президентом, может быть, этого конфликта бы и не состоялось. Вполне допускаю.

Теперь, что касается встреч на высшем уровне. Вы знаете, я был участником переговоров в Минске, когда мы искали принципы мирного урегулирования, и мы говорили 17 часов подряд, всю ночь. Да, мы договорились об этих принципах, но они западной стороной не исполнялись. Бывший канцлер заявила о том, что нужно было просто выиграть время, для того чтобы вооружить Украину. Она сказала это публично, никто же не заставлял. То же самое подтвердил и бывший Президент Франции. Они же сказали это, понимаете? То есть выяснилось, что наши так называемые западные партнёры не собирались ничего выполнять.

Нужно найти решение, которое бы положило не только конец сегодняшнему конфликту, но создало бы условия невозобновления подобных ситуаций на длительную историческую перспективу.

Когда конфликт только начался, мы уговаривали украинскую сторону о том, чтобы они на известных минских условиях, договорённостях воссоединили эту часть Украины, которая от них уходила, но они отказались от этого. В конечном итоге начался вооружённый конфликт.

Мы ведь что сделали? Понимаете, я говорил уже и Генсекретарю [ООН Антониу] Гутеррешу, и публично говорил. Можно как угодно спорить, понимаете? Можно как угодно клеймить Россию за то, что она «начала агрессию». Но послушайте меня: не надо быть большим специалистом в области публичного международного права, чтобы понять логику, о которой я сейчас скажу.

Часть территории одной страны приняла решение отделиться от основной части. Это юго-восток Украины – Донецк и Луганск, они приняли решение отделиться. Они имели на это право или нет? Строго говоря, в рамках международного права и Устава ООН они имели на это право. Соответствующая статья говорит о праве наций на самоопределение. По-моему, даже первая. Вы понимаете, это право народа на самоопределение. Первое.

Второе. В ходе этого процесса обязана была эта часть страны спросить разрешения у центральных властей, у Киева, или нет? Нет. Есть решение Международного суда ООН, согласно которому это был прецедент, созданный Косово. Международный суд ООН прямо записал: если какая-то часть страны приняла решение отделиться, она не обязана с этим вопросом обращаться к центральным властям. Всё.

Ну вот Донбасс отделился. Дальше: мы имели право признать их независимость? Мы восемь лет не признавали, понимаете? Восемь лет мы терпели и пытались договориться. В конце концов они объявили о независимости. Мы имели право их признать? А почему нет? Мы их признали.

Но, признав их, мы заключили с ними договор о взаимопомощи. Мы могли это сделать? Ну конечно, могли. Мы это сделали. В рамках этого договора, который мы ратифицировали парламентом, мы обязаны были оказать им помощь, в том числе и военную. Они к нам обратились за этой помощью официально – и мы эту помощь оказываем.

Скажите, где я ошибся, на каком шаге я допустил ошибку? Вы не найдёте её просто – её нет. Это всё одно вытекает из другого.

И уж когда я говорю про косовский прецедент, я помню, что тогда происходило. Тогда западноевропейские страны и США оказали достаточно серьёзное давление на суд ООН – и он вынес это решение: при отделении какой-то части эта часть не обязана обращаться к центральным властям за согласием.

Всё! Понимаете? Сами всё своими руками сделали. А потом говорят: а как же вы так? А вот так. Вам можно, а здесь нельзя, что ли? Так не будет. Правила должны быть едиными, только тогда они будут стабильными, а это гарантия безопасности для всех не за счёт других – вот ключевая вещь, ключевое звено.

Ну так вот, мы готовы встречаться. И я, кстати, сказал: я готов встречаться со всеми, в том числе и с Зеленским. Да вопрос не в этом: если Украинское государство доверяет кому-то вести переговоры, ради бога, пускай это будет Зеленский, – вопрос не в этом. Вопрос: кто будет подписывать документ? Послушайте, я ничего не придумал. В пропагандистском плане можно говорить всё что угодно о легитимности действующих властей. Но нам же важна при решении серьёзных вопросов не пропагандистская составляющая, а юридическая.

А юридическая какая? По Конституции Украины Президент Украины избирается на пять лет. Способов продления полномочий не существует – даже в условиях военного положения. Там прописано, почитайте внимательно: в условиях военного положения пролонгируются права только парламента, Рады. Там написано, что в условиях военного положения выборы не проводятся. Это правда. Но нигде не написано, что пролонгируются права Президента. Нет, всё.

А по конституционному устройству Украина – это не парламентская и не президентская республика, а президентско-парламентская. Что это означает? Это означает, что все органы власти формируются Президентом. Все считают, что это демократическое общество. Так может быть устроено государство – все назначаются Президентом: все военачальники назначаются Президентом, все министры назначаются Президентом, все губернаторы назначаются Президентом – там нет выборности. Но если первое лицо нелегитимное, вся система власти становится нелегитимной.

Почему я это говорю? Нам всё равно, кто ведёт переговоры, даже если это действующий глава режима. Я даже готов встречаться, но если это будет какой-то завершающий этап, чтобы не сидеть там и что-то делить бесконечно, а поставить точку. Но точка, подпись должна стоять легитимных властей, иначе, знаете, придёт следующий и выбросит это всё в помойку. Так же нельзя, мы же серьёзные вопросы решаем. Поэтому я не отказываюсь от этого – только должна быть проделана большая работа.

И наконец, самое главное – может, не самое главное, но важное. Когда ещё до начала конфликта мы упрашивали украинские власти выполнить все Минские соглашения, они отказались. Потом началась известная специальная военная операция. Как только она началась – тоже не секрет, – мы им сказали: слушайте, давайте выводите свои войска из Донецкой и Луганской республик, которые мы признали в качестве независимых государств, и всё, всё закончится завтра. «Нет, будем воевать». Ну хорошо, вот воюем…

Потом прошло ещё какое-то время, я уже тоже об этом говорил публично, один из западных коллег спросил: а Вы могли бы себе представить, что Херсонская область, Запорожская, Вы же боролись за Донецк и Луганск, а это вроде ни при чём? Я говорю: такая логика была боевых действий. «А Вы могли бы представить, что вы оттуда уйдёте?» Я говорю: мы могли бы подумать о каком-то суверенитете Украины, но при обязательном сервитуте, то есть праве проезда, прохода по суше в Крым. Почему? Потому что они всё время грозятся разрушить Крымский мост. Это простая вещь. Он говорит: «А можно я скажу об этом в Киеве?» – «Можно». Он поехал, сказал. Ему там сказали, что он агент Кремля. Это одно из первых лиц одного известного государства. Ну чушь собачья. Просто отказались.

Ладно, хорошо. Мы, отвечая на просьбы граждан, проживающих на этой территории, провели референдум – и всё, это теперь неотъемлемая часть Российской Федерации. И как я и говорил, ситуация будет ухудшаться – вот она и ухудшилась для них. Теперь речь идёт не о Донецке и Луганске, а ещё о двух субъектах теперь Российской Федерации, и Крым, конечно. Давайте обсуждать это.

Кстати говоря, когда мы вели переговоры в Стамбуле – спасибо большое Президенту Эрдогану – в 2022 году, это кажется странным, но мы же с ними обо всём договорились, вы понимаете? Проект соглашения, который был подготовлен, там были и вопросы денацификации затронуты, и вопросы территории.

Мы нашли такие формулировки, которые в целом устраивали и нас, и Украину. Нет, потом пришли те, кто хочет увеличивать сейчас расходы на оборону в Европе и за океаном, и сказали: не надо – надо побеждать Россию на поле боя. И всё, о чём мы договорись, выбросили в помойку. И всё, начали добиваться этой «замечательно»й цели.

А теперь ситуация поменялась. Они говорят: нет, давайте договариваться. Давайте, давайте вскроем эти «пакеты» и будем вести переговоры. Но не сидеть же днём и ночью на протяжении целого года! Поэтому мы готовы эти переговоры продолжать.

Сейчас на гуманитарном треке в целом ситуация такова, что эти переговоры имеют смысл. Мы уже на 1200 договорились обменять пленных. Людей возвращаем – это же хорошо. Мы уже 500 человек отдали, 400 получили назад. Думаю, что здесь всё будет по-честному: мы получим всех, кого мы должны получить.

Мы, к сожалению, печально, грустно и тяжело об этом говорить, отдали шесть тысяч тел – больше, чем шесть тысяч, – и взамен получили, по-моему, 57, а отдали уже шесть тысяч тел погибших военнослужащих Украины. Готовы ещё около трёх тысяч отдать сейчас. Но это, повторяю, печальные, трагические цифры.

Но тем не менее это какая-то вещь гуманитарного характера и это всё-таки положительный результат переговоров в Стамбуле. Спасибо вам большое за предоставленную площадку и Президенту Эрдогану спасибо.

Но мы готовы и субстантивно вести переговоры по принципам урегулирования. Надо только, чтобы украинская сторона тоже была к этому готова. И её западные спонсоры, и так называемые союзники не подталкивали к борьбе до последнего украинца, а указывали на реалии сегодняшнего дня и подталкивали к договорённостям, а не к продолжению боевых действий. Вот и всё.

Мы в контакте, наши переговорные группы в контакте друг с другом. Сейчас только у Мединского спрашивал, он говорит, что только сегодня разговаривал со своим контрпартнёром из Киева. Они, в принципе, договариваются о том, чтобы встречаться после 22 июня.

Но должен сказать сразу, что и господин Фидан, я уже не говорю про Президента Эрдогана, очень многое делают для того, чтобы добиться этого урегулирования, впрочем, так же как и, должен сказать прямо, Президент США господин Трамп. На мой взгляд, он искренне стремится к урегулированию.

Мы, безусловно, будем опираться на позицию наших друзей из Китая, из Индии, из других стран БРИКС. Мы постоянно в контакте с ними по этому вопросу. Они тоже очень озабочены этим. Когда я встречаюсь с лидерами этих государств, почти все наши разговоры с этого начинают, я им рассказываю про это.

Мы им благодарны за то, что они думают над этим, ищут варианты разрешения этого конфликта. Поверьте, мы тоже хотим его завершить и как можно быстрее, и лучше мирным путём, если бы мы смогли договориться. Собственно, всё.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Ирину Борисовну Акулович Вы хорошо знаете, она возглавляет без преувеличения наше братское агентство белорусское. Я понимаю, ей непросто, потому что, когда глава государства такой требовательный, строгий и уважаемый человек, как Александр Лукашенко, работать, возглавляя информационное государственное агентство, непросто. Но она справляется, у них прекрасное агентство, мы очень тесно дружим.

Хочу предоставить ей слово. Пожалуйста.

И.Акулович: Благодарю за такую оценку.

Владимир Владимирович, в самом начале своего выступления Вы сказали, что вы против войн и ограничений. И эта позиция против войн и ограничений экономик – мы говорим об экономике, о торговых войнах и ограничениях, – эта позиция Ваша хорошо известна. Такой же позиции придерживается и белорусский лидер.

Тем не менее мы имеем то, что имеем, – западные санкции в отношении России и Белоруссии, которые, в принципе, привели к тому, что пришлось пересмотреть очень многие экономические связи. Но благодаря этому возникли очень интересные сильные проекты, перспективные проекты в России и Белоруссии.

Но есть ли у Союзного государства России и Белоруссии «план Б» в случае, если давление санкционное будет усиливаться, а скорее всего, так и будет?

И в рамках ЕАЭС. В Минске буквально через десять дней состоится Евразийский экономический форум – хочется узнать Ваше мнение об этой организации. Есть ли шансы на то, чтобы она расширялась?

В.Путин: Смотрите, по поводу «плана Б». Первое – это «план А», и там прописано, что и как мы должны делать, для того чтобы развивать наши отношения и наши экономики. Потом «план Б»: если что-то не получается – смотри «план А». У нас всё получится, даже нет никаких сомнений.

Потому что уровень товарооборота между Россией и Белоруссией достиг 50 миллиардов долларов, это серьёзные цифры. И рост продолжается, он продолжается в том числе за счёт кооперации. Мы ищем возможности развития наших отношений в разных сферах, где раньше, может быть, и не сотрудничали, или какое-то сотрудничество было ещё со времен Советского Союза – в микроэлектронике, допустим.

Вот Лукашенко: многие ругали, посмеивались над ним за то, что он сохраняет какую-то советскую плановую систему и так далее. Но, во-первых, этого нет, а во-вторых, всё-таки Александр Григорьевич сохранил некоторые отрасли, которые сейчас, особенно в условиях жёстких санкций, оказались как никогда востребованы, в том числе предприятия в области микроэлектроники.

Да, конечно, там нужно выходить на другие цифры, там многое нужно сделать, и всё это в других странах делалось десятилетиями. Но у нас есть возможность сделать хороший шаг – быстрый, мощный, большой шаг совместно.

У нас есть возможности сотрудничества в авиастроении. Где-то, может быть, небольшие, скромные самолёты Беларусь может делать – одна, сама, при нашей кооперации. А где-то – участвовать в более глубокой кооперации по производству летательных аппаратов, финальная сборка которых будет происходить в России.

В области сельхозтехники – я уж не говорю – здесь всё хорошо известно. Взаимная кооперация того, что собирается на территории России, достигает уже не помню сколько процентов, но далеко за 50. Я сейчас даже не буду перечислять всё другое – у нас очень много направлений взаимодействия.

По логистике. Беларусь, как известно, один из крупнейших мировых поставщиков удобрений, но практически весь объём идёт сейчас на экспорт через Российскую Федерацию, через российские порты.

У нас есть вопросы, по которым мы спорим, причём эти споры идут нон-стоп – на постоянной основе, просто реально нон-стоп. Я просто сейчас не буду вдаваться в детали, но в конечном итоге мы находим решения всегда, потому что мы стремимся к поиску искренне, поэтому находим. Уверен, так будет и дальше.

Что касается Евразэс, то да, это наиболее глубоко интегрированное объединение на территории бывшего Советского Союза, причём интегрировано не на словах, а на деле. Когда-то Казахстан выступил инициатором создания Евразэс, за что мы благодарны нашим друзьям, и эта структура развивается.

Да, там не всё просто. Да, мы, может быть, не готовы ещё к созданию окончательно единых рынков в некоторых сферах энергетики, но мы к этому идём. Мы всё равно придём к этому, здесь нет никаких сомнений. Вопрос во времени, вопрос в темпах и так далее.

Вы знаете наверняка про наши постоянные дискуссии в области поставок энергоносителей. Мы находим же здесь развязки. Мы иногда находим даже такие весьма оригинальные решения – сейчас не хочу даже вдаваться в детали, чтобы публично об этом не говорить, – но мы же находим их. Уверен, и дальше будем находить.

У меня и в области сотрудничества в рамках Евразэс очень оптимистические настроения, и в области двустороннего взаимодействия, в том числе в области строительства Союзного государства. Нами здесь очень много сделано за последние годы. Сейчас уже не помню в процентном отношении, но мы достигли очень больших процентов, если уж на проценты переводить, и мы фактически выполнили почти весь наш план.

Вы знаете, мы очень важные вещи сделали в области таможни и таможенной статистики и налоговой статистики. А налоги и таможня – это вещи фундаментального характера для создания условий дальнейшего сотрудничества в области экономики.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хочу Вам представить ещё одного Вашего знакомого по прошлогодней встрече – это главный редактор информации по Европе агентства Франс Пресс Карим Тальби. Он мэтр информационной журналистики, он пользуется непререкаемым авторитетом в агентстве Франс Пресс. К тому же он владеет русским языком – я обратил внимание, что он практически без наушника слушал все Ваши ответы.

Карим, прошу.

К.Тальби: Добрый вечер!

Можно вернуться к теме Ирана и Израиля?

В.Путин: Пожалуйста.

К.Тальби: Если завтра Израиль с помощью США или без помощи США просто убьёт Хаменеи, какой будет Ваша реакция и реакция России и Ваши первые действия? Это первая часть вопроса.

В.Путин: Господин Тальби, если позволите, я надеюсь, что это будет самым правильным ответом на Ваш вопрос: я даже обсуждать такой возможности не желаю, не хочу.

К.Тальби: Но они уже сами откровенно это обсуждают – господин Трамп, господин Нетаньяху.

В.Путин: Я всё это слышу. Но я, я даже обсуждать этого не хочу.

К.Тальби: Вторая часть моего вопроса тоже касается Ирана. Существует Договор о стратегическом партнёрстве между Россией и Ираном. Он не предусматривает защиту Ирана со стороны России, но всё-таки есть вопрос оружия.

Учитывая сейчас остроту этой ситуации, готовы ли Вы предоставить новые виды оружия Ирану, чтобы они могли защищаться от ударов Израиля?

В.Путин: Вы знаете, мы когда-то предлагали нашим иранским друзьям поработать в области системы ПВО. Большого интереса тогда партнёры не проявили, и всё.

Что касается Договора о стратегическом партнёрстве, о котором Вы сказали, там нет статей, связанных с оборонной сферой. Это второе.

Третье. Нас наши иранские друзья об этом и не просят. Так что практически нечего обсуждать.

К.Тальби: Вы мне позволите просто уточнение?

В.Путин: Да, пожалуйста.

К.Тальби: Вы всё-таки поставили, если я не ошибаюсь, С-300 и модифицированную С-200, так что в отношении ПВО Россия играет роль в защите Ирана.

В.Путин: Вы знаете, это не то совсем. Потому что наше предложение заключается в другом: создавать системы – не отдельные поставки, а системы. Мы этим в конечном итоге… Мы когда-то обсуждали, но иранская сторона особого интереса к этому не проявила, и всё это заглохло.

А что касается отдельных поставок: да, конечно, мы эти поставки осуществляли в своё время. Это никак не связано с сегодняшним кризисом. Это было такое, что называется, регулярное сотрудничество в военно-технической сфере, причём в рамках международных норм. Ни Иран ничего не просил от нас того, что нарушало бы известные нормы, под которыми стоит подпись Российской Федерации, ни мы ничего не делали. Мы всегда оставались в рамках нормативной, международно-нормативной базы.

Что-то ещё?

К.Тальби: Только один вопрос.

М.Гусман: В следующем круге.

Владимир Владимирович, я хочу Вам представить, хотя Вы тоже знаете его, Абдусаида Кучимова. Это генеральный директор Узбекского информационного агентства – УзА. Кроме того что он выдающий журналист, многие годы возглавляет агентство, он ещё автор почти 20 поэтических книг. Я вообще подозреваю, что он хотел не столько вопрос задать, сколько Вам стихи почитать. Но я сказал: давай стихи в следующий раз, а сегодня вопрос задай. Вот так решили.

Так что, Саид, тебе слово.

В.Путин: На узбекском стихи?

М.Гусман: Да, на узбекском. Он прекрасно пишет стихи.

А.Кучимов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы знаете, что в нашем обществе очень высокий интерес ко всему, что происходит в России и вокруг неё. Это связано в первую очередь с нашими историческими, традиционно дружественными связями, близостью менталитета наших людей.

Во-вторых, наше общество высоко оценивает и поддерживает ту титаническую работу, которую Вы вместе с нашим Президентом, уважаемым Шавкатом Миромоновичем Мирзиёевым, делаете в укреплении сотрудничества.

Сегодня отношения между Узбекистаном и Россией достигли беспрецедентно высокого уровня. Конечно, есть некоторые моменты, есть шероховатости, в частности в миграционной сфере, но мы чувствуем, что ведётся работа по их решению.

В этой связи у меня есть и вопрос, и предложение, если позволите. Я думаю, что гарантом долгосрочного развития наших отношений является то, как наша молодёжь будет взаимодействовать и принимать друг друга. Сегодня делается очень многое в этом направлении. Наши молодёжные организации активно взаимодействуют, участвуют в разных мероприятиях.

Но мне кажется, что есть острая потребность в принятии масштабной долгосрочной программы молодёжного обмена с конкретными проектами и направлениями. Она способствовала бы сближению молодёжи, укреплению позитивного и дружественного восприятия друг друга на долгие годы вперёд, основанного на традиционных ценностях общества, истории и, конечно, помогла бы снять с повестки те шероховатости, о которых я говорил.

Хотел бы узнать Ваше мнение, уважаемый Владимир Владимирович, по данному вопросу.

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, я хотел бы подтвердить то, что отношения между нашими странами развиваются очень успешно, поступательно. Я когда отвечал на вопрос вашего коллеги из Казахстана – у нас там много и трёхсторонних может возникнуть проектов. Такие серьёзные проекты могут возникнуть в области, кстати, атомной энергетики как Узбекистане, так и в Казахстане. Мы над этим серьёзно работаем и находимся на хорошей стадии развития этих проектов.

Кстати говоря, в начале беседы, когда мы говорили про Индонезию, я сказал о том, что мир очень быстро развивается и почти 300 миллионов человек уже в Индонезии. И мир меняется очень быстро. Вот смотрите, в Узбекистане где-то лет 30 назад было миллионов 15, наверное, 18 [человек]. Сейчас в Узбекистане 38 миллионов человек, и каждый год плюс один миллион – каждый год плюс миллион! Понимаете, как быстро всё меняется?

Конечно, мы понимаем, что есть много вопросов социального характера и на рынке труда, мы всё это понимаем. И мы договорились с Шавкатом Миромоновичем, что эти миграционные вопросы будем решать вместе. Почему? Потому что рынок труда у нас известно в каком состоянии сегодня находится. У вас давление определённое происходит.

Но мы вместе договорились, что делать: готовить тех людей, которые хотели бы работать в России, заранее. Это касается изучения русского языка, это касается изучения русской культуры и так далее – там целый план хороший. Надеюсь, что всё это мы будем организовывать.

В этой связи и само по себе очень важно и ценно – это работа с молодыми людьми. Здесь я полностью с Вами согласен. Насколько я знаю, помощница Шавката Миромоновича, Саида Шавкатовна, была недавно в Москве и встречалась в Правительстве со многими моими коллегами, в Администрации Президента. Она как раз уделяет по поручению Президента очень много внимания развитию контактов между молодыми людьми и развитию, так сказать, этого молодёжного направления.

Здесь есть конкретные предложения, мы, безусловно, будем над этим все вместе работать. Оно [молодёжное направление] является одним из важнейших – это точно совершенно, я с Вами согласен.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я сейчас хочу предоставить слово уже тоже второй раз приехавшему на нашу встречу главному редактору службы новостей агентства Ассошиэйтед Пресс.

Кстати, я хочу сказать, что, несмотря на разные периоды в отношениях между Россией и Соединёнными Штатами, у нашего агентства ТАСС и агентства Ассошиэйтед Пресс постоянное сотрудничество в самых разных формах. И коллеги из Ассошиэйтед Пресс принимали участие практически во всех Ваших встречах, всех девяти.

Так что Джеймс Джордан, пожалуйста.

Д.Джордан (как переведено): Спасибо большое, господин Гусман, за представление. Благодарю вас, господин Президент, за возможность задать эти вопросы напрямую Вам. Я высоко это ценю.

Что касается противостояния между Ираном и Израилем: 13 июня Министерство иностранных дел России осудило израильские удары по Ирану. Было сказано, что они не спровоцированы, это военные удары против суверенного члена ООН, против его граждан, мирных городов и критической инфраструктуры. «Это абсолютно неприемлемо», – было сказано Министерством иностранных дел.

Простой вопрос: каким образом это сообразуется с продолжающейся российской агрессией на Украине? Вчера 28 гражданских лиц в Киеве были убиты. Наши журналисты видели, как российская ракета уничтожила целый городской квартал. Каким образом можно примирить две эти позиции?

И в развитие: есть ли какие-то планы по встрече с Президентом Трампом или, может быть, планы по проведению телефонного разговора с ним?

Спасибо.

В.Путин: Что касается наших действий на Украине, я сейчас об этом достаточно подробно рассказал Вашему коллеге из Турции, отвечая на его вопрос, поэтому, мне кажется, повторяться было бы бессмысленно. Мы считаем, что мы не начинали военных действий на Украине, а пытаемся их закончить.

Сегодняшнее украинское руководство само начало войну на своей собственной территории, использовав – после госпереворота, произошедшего в Киеве, – использовав против мирного населения юго-востока, тогда юго-востока Украины, против Донбасса, против Луганска и Донецка, вооружённые силы, включая тяжёлую технику и авиацию.

Они наносили удары прямо по жилым кварталам. Об этом почему-то никто сегодня не хочет вспоминать, но именно эта политика привела к сегодняшнему вооружённому конфликту между Россией и Украиной. Первое.

Второе. Если бы ваши журналисты видели, как были уничтожены нашими ракетами целые жилые кварталы, они вряд ли могли бы вам об этом что-то сказать: они не остались бы в живых. Если они что-то и видели, то видели со стороны. И удар был не по жилым кварталам, а по объектам оборонно-промышленного комплекса, по заводам, которые производят военную технику. Мы этим и занимаемся – а здесь мы не делаем никакого секрета.

Одна из целей специальной военной операции – это демилитаризация Украины, то есть лишение её возможности иметь угрожающие нам вооружённые силы. А для этого мы должны с ними или договориться… А мы в ходе Стамбульских договорённостей в 2022 году договорились об этом. Мы договорились и по размерам вооружённых сил, которые могут быть у Украины, мы договорились о вооружениях, о численности армии – мы обо всём договорились. Но потом «благодаря» усилиям западных союзников Украины они выбросили эти договорённости в помойку, как я говорил, и решили воевать с нами до последнего украинца и до полной стратегической победы.

Этого не получается, и поэтому мы вместо мирных договорённостей на этот счёт вынуждены с помощью вооружённых сил добиваться решения этой задачи, а именно демилитаризации. Мы не допустим, чтобы на Украине были вооружённые силы, которые в перспективе угрожают Российской Федерации и её народу.

Эти удары и видели ваши журналисты. И безусловно, если мы не договоримся мирным путём, мы будем добиваться поставленных целей военным. Поэтому ничего здесь необычного нет. Я надеюсь, что я в этой части ответил на Ваш вопрос.

Что касается заявления МИД, то оно тоже понятно, по-моему, и очень прозрачно, и с отсылкой на международное право. Что касается наших действий на Украине и согласования с международным правом, я сейчас нашу логику только что рассказал: от шага одного к шагу другому. Мы считаем, что это полностью соответствует Уставу ООН.

Что касается оценок нашего МИД, Вы уж сами посмотрите, что там, на ваш взгляд, является объективным, а что надуманным. Я ничего там надуманного не заметил. В этой части, надеюсь, я удовлетворил вас и ответил на ваш вопрос.

А по поводу возможных встреч с господином Трампом: она была бы, безусловно, в высшей степени полезной. Я согласен с Президентом Соединённых Штатов: она, конечно, должна быть подготовлена и закончиться какими-то позитивными результатами.

Трек хороший выбран, мы несколько раз говорили с Президентом Трампом по телефону. Мы с большим уважением относимся к его намерению восстановить отношения с Россией по очень многим направлениям: и в сфере безопасности, и в сфере экономической деятельности.

У нас, смотрите, в десять раз сократился наш импорт в США и в четыре с лишним раза сократился импорт из США в Россию. Правда, он и был-то небольшой – был-то 27 миллиардов [долларов], а сейчас вообще скатился в какие-то несколько. Но, правда, за прошлый год объём товарооборота с Соединёнными Штатами вырос. Со многими европейскими странами он падает, а с Соединёнными Штатами вырос.

Поэтому, вы знаете, у меня надежда на то, что господин Трамп не только политик, не только человек, которому американский народ доверил судьбу своей страны, он ещё и бизнесмен. И в этом я вижу большой плюс – в том, что он всё считает, и считает он, поскольку он стал богатым человеком, видимо, хорошо. Значит, он считает, к чему приведут те или другие шаги в отношении России, сколько это будет стоить налогоплательщикам, сколько это будет стоить экономике США, получит она от тех или других шагов какой-то плюс или, наоборот, упадёт в минус.

Мы видим сейчас интерес американского бизнеса к выстраиванию отношений с Россией. Есть уже контакты между нашими крупными компаниями, которые хотят вернуться на наш рынок и вместе работать. Это в общем и целом вселяет определённый сдержанный оптимизм. И рассчитываю на то, что и Президент Соединённых Штатов, и его ближайшее окружение это увидят, услышат, и вместе с представителями бизнеса будут приниматься решения, направленные на восстановление российско-американских отношений.

У нас есть контакты и с господином Рубио – с Госсекретарём, и с Вице-президентом – господином Вэнсом. В общем и целом постепенно, постепенно отношения… Во всяком случае, создаются условия для восстановления отношений. Мы надеемся, что этот тренд будет сохранен. Мы к этому готовы.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я сейчас хочу предоставить слово председателю правления Азербайджанского государственного агентства – Азертадж – Вугару Алиеву. Я должен сказать, поскольку я сам по рождению бакинец, я попросил Вугара завершить этот круг, чтобы меня не упрекнули, что я лоббирую земляка. Поэтому он будет завершать этот круг вопросов.

Вугар, пожалуйста.

В.Алиев: Здравствуйте, господин Президент!

Я в свою очередь тоже хотел поблагодарить за эту встречу.

Мой вопрос связан с проблемой обмеления Каспийского моря. Находясь в Баку, Вы этот вопрос обсудили с господином Президентом Ильхамом Алиевым, после чего Вы поручили его соответствующим органам России.

Предварительные исследования показывают, что резкое снижение уровня воды продолжается. Необходимо учесть, что более 80 процентов воды в Каспийском море формируется за счёт притока из реки Волги, но в то же время приток воды из Волги также резко снижается.

Какие меры принимает российская сторона в этом направлении?

В.Путин: Вы знаете, этот вопрос был поднят Президентом Азербайджана Ильхамом Гейдаровичем, и я сразу откликнулся, потому что как-то мимо меня это проходило, хотя проблема носит, безусловно, очень большой, если не сказать глобальный характер. Мы знаем трагические примеры с Аральским морем и так далее. Здесь надо вовремя принимать согласованные действия.

Необходимые поручения Правительству даны, и я знаю, что Правительство Российской Федерации вместе с Правительством Азербайджана в этом отношении работают и ищут варианты.

Здесь главное нам действовать без всяких рывков, но настойчиво, на постоянной основе. Не знаю, насколько это возможно противостоять стихии: там кроме результатов деятельности человека в дельте Волги существуют и другие какие-то причины, может быть, глобального характера. Насколько я знаю, в истории всё время это происходит: то Каспий чуть поднимается, то чуть опускается водная гладь, её уровень.

Нам надо искать эти причины и сделать всё, что от нас зависит, для того чтобы не допустить каких-то необратимых процессов. Мы работаем вместе с коллегами. Я сейчас не готов назвать конкретные меры, которые предлагаются, но знаю, что вместе [коллеги] работают.

А в целом, если уж говорить про Азербайджан, у нас за прошлый год товарооборот увеличился на семь процентов – мне кажется, это неплохой показатель. У нас хороший проект «Север – Юг», несколько других хороших направлений: в логистике, в сфере производства, в том числе в сфере судостроения. Мы готовы загружать Бакинский завод нашими заказами. Там есть над чем работать, и они все хорошее наполнение имеют.

Надеюсь, что всё будем реализовывать.

М.Гусман: Владимир Владимирович, большое спасибо.

Знаете, меня коллеги в моём агентстве не поймут, если я от агентства ТАСС не задам вопрос. Но, честно говоря, это даже не вопрос, это, скорее, крик души, это наша боль. Я скажу, в чём она состоит.

Вы знаете, если не брать военные профессии, выясняется, что профессия журналиста за последние годы чуть ли не стала самой опасной. Наших коллег в «горячих точках» убивают по всему миру. Мы – россияне, российские журналисты – потеряли целый ряд наших коллег. И это наша боль, наша скорбь – коллег из ВГТРК, коллег из «Известий». Собственно говоря, это касается журналистов всего мира, и это действительно общая боль.

Что, на Ваш взгляд, могут и должны сделать, допустим, международные организации, Организация Объединённых Наций, ЮНЕСКО? В своё время, помните, была такая фраза: не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. Нельзя стрелять в журналистов. Это честные люди, которые без оружия выполняют свой профессиональный долг и выполняют его с честью.

Какие должны быть предприняты усилия, чтобы журналистов не убивали? Только за прошедший год на 10 процентов выросло количество убитых журналистов, а в этом году, ещё полгода прошло – и уже эта цифра больше, чем в прошлом году.

В.Путин: Вопрос, на который я вряд ли смогу дать полноценный ответ. Это зависит от уровня противоборствующих сторон. Как ни странно, от уровня их общей культуры, от уровня отношения к вопросам гуманитарного характера. Но, к сожалению, когда идут боевые действия, наверное, потери среди журналистов неизбежны.

Вопрос, конечно, даже не в этом. А вопрос в том, что, когда это делается целенаправленно… Когда люди страдают, в том числе из вашего цеха, по стечению обстоятельств – это одно. Тоже трагедия огромная, если человек получает увечья, ранения или уходит из жизни. Но если это делается целенаправленно, – вот это, безусловно, преступление. И здесь, без всяких сомнений, нужно, может быть, нам всем вместе подумать о том, как международное сообщество должно на это реагировать.

Ведь что сейчас происходит на самом деле? Если погибает журналист из-за одной противоборствующей стороны, то союзники этой противоборствующей стороны делают вид, что ничего не происходит, а противоположная сторона шум поднимает, его стараются не услышать на одной стороне. А потом то же самое происходит в обратную сторону. И, кстати говоря, журналистская солидарность тоже далеко не всегда работает.

Конечно, нужно принимать какие-то решения на уровне международных инстанций, на уровне той же Организации Объединённых Наций. Надо подумать, вопрос не праздный.

И хочу выразить соболезнования всем семьям, вне зависимости от того, на какой стороне и кто осуществлял исполнение своего профессионального долга, всем семьям хочу выразить слова сожаления и соболезнования.

М.Гусман: Владимир Владимирович, большое спасибо за эти слова поддержки, для нас всех это очень важно.

Должен сказать, что мы с Вами работаем уже два дня: начали вчера, перешли в сегодня. Честно говоря, наши коллеги, смотрю, только-только разогрелись. Но это зависит от Ваших сил, и если есть ещё у Вас возможность…

В.Путин: Пожалуйста, давайте.

М.Гусман: Тогда, коллеги, мы не будем делать круг: у кого наболело на душе – поднимите руку, и мы попросим Президента ответить. Но недолго, пожалуйста, короткие вопросы.

С.Карагёз (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Должен был с нами участвовать представитель, руководитель Иранского новостного агентства, но из-за войны он не смог приехать. Вы знаете, что там – применительно к предыдущему вопросу как раз – был прямой специальный, намеренный удар по зданию гостелерадиокомпании в Иране, в Тегеране, и огромное количество журналистов погибло в Газе от ударов Израиля.

Думаю, что иранцы бы задали такой вопрос: будет ли Путин, будет ли Россия поддерживать Иран? И от их имени я такой вопрос хотел бы задать.

В.Путин: Послушайте, здесь только что ваш коллега говорил о заявлении МИД Российской Федерации по поводу событий между Израилем и Ираном. Там изложена наша позиция. Мне добавить нечего, вот и всё.

Мы в контакте с нашими иранскими партнёрами на постоянной основе: сегодня были эти контакты, думаю, что и завтра, послезавтра будут. Мы продолжаем наши отношения. Это первое.

А второе – я уже об этом сказал: наши специалисты работают [на АЭС] в Бушере. 250 человек и ещё командированные – общая численность может достигать 600. И мы не уходим. Разве это не поддержка? За другой поддержкой к нам Иран и не обращался, а оценки, повторяю, нами даны.

Пожалуйста, что ещё?

М.Гусман: Мартин был один из первых, хочет ещё один вопрос задать.

В.Путин: Пожалуйста, Мартин.

М.Романчик (как переведено): Господин Президент, хотел бы вернуться к своему первому вопросу, потому что речь идёт о том, что обсуждается в немецком обществе очень активно. Олаф Шольц вёл дебаты относительно поставки ракет «Таурус», когда он был канцлером [Германии]. А сейчас канцлер [Фридрих] Мерц пока ещё публично не сказал, что случится, если Германия будет поставлять «Таурус». Как бы на это отреагировала Российская Федерация?

В.Путин: Я же уже говорил об этом, просто, наверное, недостаточно ясно артикулировал и прошу прощения за то, что я неясно выразился.

Мы же знаем предысторию наших отношений. Мы знаем, что происходило в 40-е годы, мы знаем, что происходило во времена Второй мировой войны. И мы знаем, сколько усилий было потрачено с обеих сторон – и со стороны Советского Союза и Российской Федерации, и Германии, – для того чтобы залечить раны прошлого. И нам во многом удалось это сделать. Это касается и Восточной Германии – Германской Демократической Республики, но это касается и Западной Германии – Федеративной Республики. Достаточно вспомнить, что сделал Вилли Брандт и его товарищи по партии. Но и [Гельмут] Коль много сделал.

Советский Союз выступал против раздела Германии. Это не была инициатива Советского Союза – раздел Германии после Второй мировой войны, мы были против. Во всяком случае, ни у кого не вызывает сомнений, что в 1990 году именно Россия, Советский Союз и Россия, сыграли решающую роль в объединении Германии и крушении стены. Надеюсь, это в Германии никто не забыл?

Хочу подчеркнуть, у нас председатель парламента России [Вячеслав Володин] написал в письме своей коллеге в Федеративной Республике: за всю новейшую историю Россия не сделала ни одного шага, я хочу подчеркнуть, ни одного шага, который противоречил бы интересам немецкого народа и Федеративной Республики Германия.

Но сейчас ситуация поменялась. Сейчас не хочу давать оценки позиции Федеративной Республики, которую она занимает в результате тех оценок, которые даются во многих западных странах в связи с событиями на Украине. Ладно, это вопрос политических оценок. Но вот когда мы видим немецкие танки на Украине, даже не на Украине, а в Курске немецкая техника была – на российской земле, даже на той части, которую Германия не подвергает сомнению как российской, считает её российской – это, конечно, другая история.

А что такое «Таурус»? Это высокоточное оружие, которым украинские военнослужащие управлять не могут, они не в состоянии этого делать – это очевидные вещи, все это знают. Невозможно применять «Таурус» без космической разведки. Это могут сделать только западные страны. Невозможно применять «Таурус» без немецких офицеров, только немецкие офицеры смогут управлять «Таурус».

Что это значит? Что военнослужащие бундесвера будут наносить удары по российской территории немецким оружием. А что же это такое, как не втягивание Федеративной Республики впрямую в вооружённый конфликт с Российской Федерацией? Это по-другому назвать невозможно. Но это не наш выбор, мы не хотим такого развития событий. Но если руководство Федеративной Республики делает такой выбор, ладно, хорошо, мы будем исходить из этого.

Сейчас не буду вдаваться в детали, но это, конечно, нанесёт очень серьёзный ущерб нашим отношениям, это я говорю очень мягко, но никакого влияния на ход боевых действий это не окажет, потому что российские Вооружённые Силы имеют стратегическое преимущество на всех направлениях, на всех. Что бы там кто ни говорил, но наши войска наступают по всей линии боевого соприкосновения, каждый день: больше, меньше, но все идут, каждый день. И дальнейшее движение вперёд, даже если будут применяться «Таурусы», неизбежно. То есть вы отношения с Россией разрушите, а результата никакого на поле боя не будет. Это в конечном итоге решение немецкого руководства, если оно на это имеет мандат немецкого народа.

А так, вы же знаете, что там происходит, имею в виду, на линии боевого соприкосновения. Надеюсь, что знаете. Может, в силу политических соображений вы не можете там всё объективно рассказывать, но всем же известно. Надеюсь, что и ваши сотрудники, которые там работают, тоже всё видят.

Понимаете, украинские вооружённые силы укомплектованы в основных звеньях на 47 процентов, а штурмовые подразделения и того меньше. И что дальше? Что дальше? Дело даже не в том, что поставляют западные страны оружие или нет. Это важно, конечно. Но если укомплектование меньше 50 процентов, значит, соответствующие подразделения считаются просто недееспособными, небоеспособными.

Там же происходит массовая и принудительная мобилизация. Вы знаете ведь, наверное, об этом. Я понимаю, что по политическим соображениям вы вынуждены помалкивать, но сами-то, надеюсь, знаете. Вот они договорились там – не договорились, а приняли решение восемнадцатилетних мальчишек забирать, планировали набрать полторы тысячи. По-моему, набрали всего тысячу, а потом 500 человек разбежались просто. И нарастает количество дезертиров, просто растёт очень сильно. Потери превышают уровень мобилизации. Ну и всё. Дальше-то что?

Поэтому мы говорим: давайте, мы согласны, давайте садиться и договариваться. Мы же предлагали условия договорённостей в Стамбуле в 2022 году, они были гораздо более мягкими, чем сейчас. Сейчас ситуация поменялась, они будут сейчас такие, которые есть. Но по этим же стамбульским принципам мы готовы и дальше решать. Не будут договариваться, ситуация, может быть, ещё изменится в худшую для них сторону. Не надо тянуть, надо садиться и договариваться.

Я ничего не придумываю, поверьте мне, это абсолютно объективная информация. Укомплектованность подразделений – 47 процентов. Будут «Таурусы» или не будут – бессмысленно абсолютно. Ну и подумайте, надо поставлять эти «Таурусы», для того чтобы окончательно похоронить российско-немецкие отношения?

С.Робинсон (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за то, что согласились ответить на второй вопрос.

Ранее Вы сказали, что Европа и другие страны допустили ошибки в отношении России. В конце этого года Вы будете занимать пост президента или премьер-министра уже на протяжении более 25 лет. Когда Вы оглядываетесь назад, думаете, как Вы считаете, Вы совершили какие-то ошибки?

В.Путин: Кто из вас без греха, тот пусть первым бросит в меня камень. Давайте на этом закончим.

Спасибо.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович, большое.

Россия. Украина. США. НАТО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 18 июня 2025 > № 4788660 Владимир Путин

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 июня 2025 > № 4796488 Эррол Маск

Эррол Маск: творцы хаоса спрятались в пещерах

На этой неделе "Форум будущего 2050" в Москве посетил бизнесмен Эррол Маск, отец Илона Маска. Особый ажиотаж в прессе вызвал его отзыв о российской столице. О своих впечатлениях от Москвы и о причинах спада в Европе, о преимуществах китайского народа и трудолюбии африканцев, о понятии глубинного государства, и о том, кто дает указания премьеру Великобритании, о военном потенциале НАТО и своем отношении к Дональду Трампу в интервью РИА Новости рассказал Маск-старший. Беседовал заместитель генерального директора медиагруппы "Россия сегодня", член научного совета при Совбезе РФ, чрезвычайный и полномочный посол Александр Яковенко.

– Господин Маск, я хотел бы поприветствовать вас в Москве на "Форуме будущего 2050". И я очень рад, что у вас появилась возможность приехать сюда. Я хотел бы сказать, что я не профессиональный журналист. Я дипломат. Вот почему это не интервью. Это просто разговор. Я хочу сказать, что сейчас мир переживает переходный период. И многие российские аналитические центры задают вопросы и пишут множество статей о том, что происходит в мире. И для нас очень важно понимать трансформацию мира. Вы много путешествуете. И все мы наблюдаем за тем, что происходит в Соединенных Штатах, в Европе, в Азии, в некоторых других местах, конечно, за отношениями между США и Китаем. Итак, мой первый вопрос в качестве начала нашей беседы: что происходит в Соединенных Штатах? И каковы там тенденции? Потому что мы понимаем, что при Трампе США вступают в переходную фазу. И ваш сын тоже является частью этой большой игры. И он хочет многое изменить к лучшему в этой стране. А поскольку Россия и Соединенные Штаты являются двумя мировыми державами, для нас очень важно понимать, что происходит в США, какова стратегия и каковы цели? И поскольку вчера вы сказали мне, что посетили США в апреле и у вас было много впечатлений, которые мы привезли с собой.

– Да.

– Так что же там происходит?

– Что ж, да, вы довольно хорошо это описали. В прошлом году в это же время я был в США. В прошлом году, в июне (я был там в июне, июле и позже, в декабре) настроение, особенно в июне и середине прошлого года, было очень и очень подавленным. Люди были весьма и весьма подавлены и очень обеспокоены действиями правительства и направлением, в котором двигались США. Общее ощущение у многих людей – это американцы и члены моей семьи и так далее: "куда мы идем", "они по сути разрушают США", "они превращают Соединенные Штаты в непригодную для жизни страну". Таково было общее мнение. И я не преувеличиваю. Это был вопрос: "Куда мы движемся? Мы приехали в Америку, чтобы попасть туда, где все должно быть хорошо. А теперь они разрушают страну". Этот Байден, кем бы он ни был… Явно он не был президентом – кто бы ни стоял за ним, так называемое глубинное государство или что бы это ни было…

– Либерализм.

– Они пытались поставить США на колени в прошлом году. Так что люди были очень-очень недовольны, очень обеспокоены. И это было не просто поверхностное беспокойство, это было глубоко укоренившееся беспокойство. И по сути, не только люди в Америке были обеспокоены, – даже там, где я живу большую часть времени, в Южной Африке, и, куда бы я ни ездил, люди просто в целом были обеспокоены развитием событий. Это совершенно не касается России. Это о Европе, Западе и Америке. Как бы то ни было, потом прошли выборы. Очевидно, я почувствовал перемену. И с того момента, как Трамп победил на выборах, все улучшилось почти как по волшебству за одну ночь. Люди в одночасье смогли вздохнуть свободно, в одночасье появилась надежда на будущее. И вот, когда я был там в апреле в течение месяца, я проехал от Северной Калифорнии до Техаса, через все Соединенные Штаты. Я бы хотел сказать, что 80% людей, с которыми я столкнулся, были очень рады и очень благосклонны к новой администрации. Хотя не так. Сто процентов, 100% людей, с которыми я сталкивался, были полны энтузиазма, надежды и улыбались, всех переполняло чувство облегчения от того, что есть шанс, что США не пойдут по тому пути, на котором они стояли. И люди были вполне уверены в завтрашнем дне. Это было так очевидно, куда бы я ни пошел, и даже когда я был в Стэнфордском университете, так было везде.

– То есть существует общая поддержка трансформации. И мы видим это в том, что касается либерализма. Потому что все, что было сделано Трампом (я имею в виду, внутри страны), меняет эту систему. И мы ощущаем сильное сопротивление этой политике. И таким образом вопрос заключается в том, насколько Трамп добьется успеха в этом? Потому что есть так много сложностей.

– Послушайте, Трамп пробыл на своем посту совсем недолго время.

– Да, это так.

– И он многое сделал за очень короткое время, необычайно много за очень короткое время. Но вы упомянули либерализм. "Либеральный" – по-моему, прекрасное слово. Мне нравится это слово. Это прекрасное слово. Но мы говорим о людях, которые являются хаосом, создателями хаоса. Я имею в виду этих так называемых либералов, вы называете их либералами. Я зову их "люди хаоса". Итак, людей хаоса усмирили до такой степени, что даже в последние недели, когда Илон и Трамп вдвоем расчистили площадку от оппозиции… и обратились друг против друга (что может случаться в чрезвычайно стрессовой ситуации), нет упоминаний или признаков этих так называемых творцов хаоса или либералов, как вы их называете. Они прячутся где-то в пещерах.

– Но я хотел бы сказать, что россияне, когда читают о США, часто видят упоминание о глубинном государстве.

– Да.

– И никто не понимает, что это такое. Кто управляет страной? Иногда нам говорят, что даже выборы президента — это решение так называемого глубинного государства. Каким вы видите глубинное государство в США? Как вы это понимаете?

– Я сказал бы, что в каждой стране, которая достаточно давно существует, наверняка, есть глубинное государство старейшин. Обычно вы считаете их старейшинами. Но это не высшая математика, чтобы понять, кто "прикладывает руку" к решению о том, кто должен стать новым президентом. Разумно предположить, что даже в самом правительстве всегда существовал сенат, возвышающийся над народным собранием. Так что вот откуда взялось глубинное государство. Глубинное государство начинает беспокоить человека, когда по сути политики, которых вы считаете политиками в правительстве, на самом деле ими не являются, а просто соглашаются с людьми, которые в какой-то степени неизвестны и которые вроде как принимают все решения. Конечно, в такой стране, как США, которая в значительной степени является капиталистической, где у людей есть собственность, где все кому-то принадлежит, это, в определенном смысле, работает довольно хорошо. Потому что люди, которые владеют чем-то, больше всего заинтересованы в стабильности и так далее. Так что, вы можете себе представить, что некоторые из этих людей могли бы быть в своего рода глубинном государстве.

– Понимаю.

– И это не обязательно так уж плохо. Но неприятно знать, что ваш премьер-министр или ваш президент на самом деле получает указания от кого-то еще. Это неприятно осознавать. И я заметил, например, в Англии у них появился новый парень, Стармер. Я заметил за то время, что он на посту – с прошлого года… Каждый раз, когда возникает какая-то проблема, он, похоже, отправляется в Давос переговорить с людьми там, а затем возвращается, получив, по-видимому, инструкции, что делать дальше. И это немного настораживает.

– Да. Интересно. Вы много путешествуете, и в том числе в Европу. Вчера вы сказали мне, что планируете поехать в Лондон и некоторые другие столицы. Каким вы видите будущее Европы? Потому что мы действительно беспокоимся о будущем Европы. Прежде всего, Европа переживает сильный спад, я имею в виду, в экономическом смысле. Она становится менее конкурентоспособной, чем была раньше.

– Да.

– И вы видите, что идет спад экономики, особенно в Германии. Это, во-первых. Во-вторых, конечно, мы видим милитаризацию Европы. Они решили потратить где-то около восьмисот миллиардов долларов на перевооружение.

– Да.

– И они готовятся к войне с Россией. И сейчас об этом открыто говорится на политическом уровне, что нас весьма настораживает. Но без здоровой экономики вы просто не сможете подвинуться далеко. Как вы считаете, каков уровень жизни в Европе. Вы бываете в Азии, теперь вы в России. Что вы думаете по этому поводу?

– Все великие общества, как мы знаем, переживают взлеты и падения. Европа была на подъеме сотни лет. И многое из того, что мы знаем в современном мире, появилось из Европы. Одежда, которую мы носим, автомобили, на которых мы ездим, освещение, которым мы пользуемся, и так далее – все это идет из Европы. Так что Европа была источником практически всего, что мы знаем сегодня. Но это правда, что с распространением социализма, как я это вижу, в Европе желание людей работать ослабевает. Зачем работать, если я могу получать деньги, не работая? Таким образом, желание работать ослабевает. И потом, когда вы видите, что страна постоянно повышает налогообложение, то это не та страна, в которую вы не хотели бы попасть – вы уезжаете из нее. Вы переезжаете в страну, где снижают налоги, а не повышают их уровень. Так что страны в Европе, которые повышают налоги, социализировались до уровня "не работай, все в порядке, тебе не надо работать". И все это противоречит тому, за что всегда выступала Европа. Так что, если бы вы попросили людей, живших 100 лет назад, вернуться и посмотреть, что произошло, я думаю, они были бы очень разочарованы. В то же время уровень IQ, интеллект и все такое по-прежнему есть, по-прежнему есть в Европе. И я бы не стал сбрасывать со счетов Европу. В том что касается военного вопроса, я увидел, что объединенные вооруженные силы НАТО примерно в 10 раз больше российских вооруженных сил. В 10 раз.

– Даже больше.

– Даже больше. Это смешно. Эти объединенные силы НАТО в 10 раз больше российских, и все равно они изображают Россию (и я говорю как посторонний) как своего рода угрозу. Но ее просто не может быть. Очевидно, речь идет о создании страшилки, чтобы держать население в узде. Я помню, как ездил в Германию в 80-х годах, и все были очень обеспокоены тем, что Россия вот-вот вторгнется из Восточной Германии. И все были очень обеспокоены – люди, с которыми я разговаривал. И я поехал в Восточную Германию, потому что они были готовы продавать товары в Южную Африку. Южная Африка, которая находилась под санкциями, покупала товары из Восточной Германии. Так что мы могли бы кое-что купить. VARTA – не знаю, помните вы или нет. VARTA – очень крупная компания, вероятно, самая известная на сегодняшний день в мире по производству аккумуляторов и не только. Она была в Восточной Германии. Так что в те дни мы могли покупать товары у VARTA. И, конечно, когда я попал на ту сторону, там не было никакой такой угрозы.

– Никакой. Нам обещали, что НАТО не будет расширено на территорию ГДР, и все обещания не были исполнены. И все равно мы имеем те же заявления об угрозе со стороны России. Они говорят о вторжение. И, кстати, вчера, когда вы задали вопрос нашему министру Лаврову, вы спрашивали о так называемых альтернативных точках зрения. Ведь вам было очень трудно приехать сюда, потому что было несколько, как вы сказали, телефонных звонков и так далее. Как вы думаете, когда альтернативные точки зрения будут разрешены в Европе и некоторых других местах? Поскольку на сегодняшний день большинство российских СМИ запрещены в Европе, и у европейцев нет доступа к разным точкам зрения. Это печально.

– Когда вы что-то запрещаете, как правило, вы чего-то боитесь. Боитесь - поэтому запрещаете. Но в Европе есть альтернативные точки зрения. Вы можете это видеть в том, что касается выборов в разных местах.

– В Румынии.

– Да, в Румынии, а потом в Польше и так далее. И потом, конечно, Венгрия. И, конечно же, в Германии – АДГ. В прошлом году они даже связались со мной. И спросили, могут ли они взять у меня интервью о том, что я о них думаю и обо всем остальном. И это оказалась компания дам. Очень умные дамы. Которые были весьма здравомыслящими людьми. Так что на выборах этот "воинствующий ястреб", Мерц, кажется, так его зовут, стал канцлером, победив лишь с небольшим отрывом. Я не думаю, что он нравится им. Я думаю, что он – неправильный выбор для Германии. Но пусть попытает счастья, и посмотрим, что получится. Но на данный момент он и… Вы знаете, я считаю, что Макрон своего рода заводила. А Стармер такой… Неприязнь к Стармеру в Британии такова, что 80% людей не хотят его видеть. Люди недовольны правительством. Они сомневаются. Так что не то, чтобы среди людей все было так уж плохо. Я бы сказал, что сейчас люди гораздо более бдительны. И, конечно, это во многом связано с тем фактом, что Трамп был избран. Потому что до избрания Трампа люди были очень подавлены и просто надеялись. Но когда Трампа избрали – он бизнесмен, он рассуждает здраво, я давно его знаю, я сам впервые встретился с ним в 1977 году.

– Так давно?

– Да, я с ним познакомился. Он не знал меня. Я только приехал в Америку в тур ассоциации владельцев недвижимости. И вот он развлекал нас на Манхэттене. Он мой ровесник. Так что я его очень хорошо помню. Он бы меня не вспомнил, я был в составе группы. Но он был очень добр к нам. Он бизнесмен и житель Нью-Йорка. Ньюйоркцы – люди без глупостей. Так что это здорово, это хорошо для всех, это хорошо для этой страны... Вы говорите о Китае. Китай прекрасен. Китайский народ достоин восхищения. Они замечательные люди.

– Это так.

– Они такие умные. Как вы можете быть против китайского народа? Это смешно. Они такие умные. И в то же время они, конечно, отличные конкуренты. Они заставляют тебя шевелиться и постараться сделать лучше, чем они. У нас дела идут не так уж плохо. У меня есть кое-какие дела с китайской компанией, которая производит продукцию только для Китая, но их лаборатории находятся в Кремниевой долине.

– Да, это так.

– И там работает много китайцев, но также много и американцев. Так что это симбиотические отношения.

– Да, но конкуренция очень сильна, и методы, которые были использованы Соединенными Штатами, довольно болезненны не только для китайцев, но и для США.

– Вы имеете в виду пошлины?

– Да, пошлины. Да, именно так. И вопрос в том, насколько хорошо это было просчитано. Потому что я вижу последствия, я вижу задержку с принятием определенных решений. И мы, конечно, боимся конфронтации между Соединенными Штатами и Китаем, потому что нам не нужны торговые войны. Я имею в виду пошлины и все эти вещи, потому что это бьет по мировой экономике. И мы являемся частью мировой экономики, и мы в значительной степени зависим от ее роста. Так что для нас это тоже вызов. Да, я это прекрасно понимаю это. Вы работаете в Африке, и вы проводите там много времени. Африка, вероятно, сегодня является самым быстрорастущим континентом, не считая Азии. Каким вы видите будущее Африки? Насколько успешной будет Африка, скажем, в ближайшие 10-15 лет? Потому что мы вкладываем многое в Африку, а Африка в течение многих лет была колонизирована на новый лад. А европейские страны теряют свое влияние в африканских странах. Но каким вы видите будущее Африки?

– Три недели назад я выступал с докладом в Оксфордском союзе. Тема была: "Должны ли все белые люди быть выселены из Африки?", что звучит глупо, потому что в Южной Африке, где я живу, белые люди и индийцы (из самой Индии, которые оказались в Южной Африке) фактически дают работу остальному населению, если не считать еще правительство. Африканцы очень трудолюбивы. Они очень трудолюбивые люди. Им нравится иметь работу. На данный момент в африканских странах нет как таковых планирования и крупномасштабного ведения сельского хозяйства. Они по-прежнему склонны заниматься натуральным хозяйством и так далее.

Мозамбик... У меня есть дела с ними, немного с ДРК и Замбией. Они более склонны к сближению с Трампом. Скажите мне прямо: "мы хотим быть с Трампом". "Не могли бы вы, пожалуйста, сказать президенту Трампу, пожалуйста, скажите своему сыну, мы хотим быть с вами заодно. Мы верим в вас, мы верим в Бога, и вы верите в Бога". Именно это сказал мне президент Демократической Республики Конго. Трамп верит, я верю, поэтому я хочу быть с Трампом. Так что, да, у Африки большой потенциал. И это прекрасное место. Она по-прежнему нуждается в помощи и управленческих навыках европейцев и выходцев из России или тех, кто может помочь им управлять своими странами. Эти огромные страны, которые довольно часто состоят из сотен различных племен, но есть одна политическая система, которая не имеет никакого отношения к реальной племенной системе. Так, например, в Южной Африке у нас есть Африканский национальный конгресс, который правит. Это коррумпированное правительство. Было доказано, что оно коррумпировано. На самом деле у нас нет ни одного функционирующего государственного ведомства. У нас нет полиции. У нас нет авиакомпании. У нас нет железнодорожной системы. Все эти вещи, которые они унаследовали в идеальном состоянии, теперь несколько обветшали. И в то же время племенной строй в Южной Африке, который состоит из 240 племен, на самом деле все еще цел и находится под контролем вождя, которого, несколько игнорирует правительство АНК западного образца. Так что это очень сложно. Король племен сказал мне, что он мог бы с помощью одного инструктажа дать указание всем племенам Южной Африки, 240 племенам, что-то сделать если он того пожелает. Так что это сложная ситуация.

– Сложный вопрос. И последний вопрос. Вы здесь, в Москве, уже четыре дня. Планируете ли приехать снова?

– Да, Москва просто великолепна. У меня было представление из старого фильма или чего-то еще, что я мог видеть. Но обычно это старые фильмы. Я понятия не имел, что Москва такая, какая она есть. Она наиболее – мы говорим не о чем-то незначительном – она наиболее красивый город, столица в мире. Думаю, ни одна столица в мире не сравнится с Москвой. Ни одна.

– Есть один конкурент – Санкт-Петербург.

– Санкт-Петербург – я не видел его. Я ничего не знаю о нем. Я говорю о столицах.

– Господин Маск, спасибо большое. Это был Эррол Маск, Москва, "Форум будущего", 10 июня 2025. Спасибо.

– Спасибо.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 июня 2025 > № 4796488 Эррол Маск

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > premier.gov.ru, 14 июня 2025 > № 4786766 Дмитрий Чернышенко

Дмитрий Чернышенко: На конкурс «Студенческий стартап» поступило в 1,5 раза больше заявок, чем в прошлом году

Завершился приём заявок в рамках четвёртой очереди конкурса «Студенческий стартап». Всего было подано 11,6 тыс. бизнес-проектов, что на 4 тыс. больше, чем в минувшем году. Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.

«Конкурс “Студенческий стартап„ способствует развитию студенческого предпринимательства и достижению технологического лидерства – национальной цели, поставленной Президентом Владимиром Путиным. В 2025 году на участие в конкурсе было подано 11,6 тыс. заявок – это в 1,5 раза больше, чем в 2024 году. К концу лета планируется отобрать 2,5 тыс. победителей, каждый из которых получит 1 млн рублей на реализацию стартапа», – подчеркнул вице-премьер.

Заявки на участие в конкурсе подали учащиеся 345 университетов из 81 региона, отметил глава Минобрнауки Валерий Фальков.

«Наибольшее количество заявок поступило из Татарстана, Москвы, Башкортостана, Санкт-Петербурга, Пермского края и Новосибирской области. Благодаря конкурсу студенты со всей страны получают возможность проявить свои таланты в области технологического предпринимательства. Важно, что большинство присланных на конкурс проектов соответствует приоритетным направлениям научно-технологического развития России. Так, например, часть проектов напрямую связаны с развитием цифровых технологий, созданием новых приборов и интеллектуальных производственных технологий», – сказал Валерий Фальков.

В том числе на конкурс поступили бизнес-проекты от обучающихся в российских университетах иностранных студентов 30 зарубежных стран.

«Рекордное число заявок по конкурсу “Студенческий стартап„ – ожидаемый итог на фоне того интереса и ажиотажа в университетской среде, который был проявлен к данной мере поддержки ещё до запуска приёма заявок. Мы видим результаты, которые показывают компании, созданные победителями конкурса прошлых лет, и уверены, что впереди ещё множество историй успеха. В рамках этой очереди конкурса наиболее востребованными направлениями у заявителей стали цифровые и биотехнологии, а также креативные индустрии», – заявил генеральный директор Фонда содействия инновациям Сергей Поляков.

Конкурс «Студенческий стартап» реализуется с 2022 года в рамках платформы университетского технологического предпринимательства, которая в этом году вошла в новый федпроект «Технологии» нацпроекта «Эффективная и конкурентная экономика».

Принять участие в конкурсе могут студенты российских вузов, в том числе иностранцы. С этого года в проекте также участвуют аспиранты и ординаторы.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > premier.gov.ru, 14 июня 2025 > № 4786766 Дмитрий Чернышенко

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 12 июня 2025 > № 4786775 Владимир Путин

Вручение медалей Героя Труда и Государственных премий

Владимир Путин по традиции в День России вручил в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца золотые медали «Герой Труда Российской Федерации» и знаки лауреатов Государственных премий Российской Федерации 2024 года в области науки и технологий, литературы и искусства, за выдающиеся достижения в гуманитарной, правозащитной и благотворительной деятельности.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Сегодня – День России, день нашей Родины. Это великое слово, это понятие вызывает в нас самые глубокие, сокровенные чувства, отзывается теплотой и любовью в наших сердцах, вдохновляет на высокие поступки и достижения, на созидание и победы.

От всей души поздравляю вас с праздником, который символизирует мощный, непрерывный, более чем тысячелетний путь Государства Российского, его историю и культуру, уникальное природное богатство, разнообразие и самобытность регионов, знаменует общую судьбу нашего многонационального народа, заслуги перед Отечеством всех поколений, их верность традициям сплочённости в трудовых и ратных свершениях.

Такая цельность восприятия России – наше общее, важнейшее достижение, а заботливое, сыновье отношение, искренняя преданность Родине укрепляет её силу, независимость и суверенитет.

Важно, что сегодня, когда мы отмечаем этот праздник и в то же время отвечаем на сложные вызовы, защищаем правду и справедливость, отстаиваем наши традиционные ценности, мы думаем о будущем, уверенно ставим перед собой масштабные цели развития, идём вперёд и шаг за шагом достигаем новых высот. Наращиваем индустриальную, технологическую и научную мощь России.

Отмечу в этой связи, что фундаментальные исследования софинансируют наряду с государством и наши ведущие компании, в том числе в рамках нового ежегодного конкурса грантов имени великого сына Отечества, мыслителя и подвижника академика Велихова. Пользуясь случаем, хочу пожелать успехов первым победителям этого конкурса.

Дорогие друзья! Наша церемония по традиции проходит торжественно, с огромным уважением ко всем награждённым.

Своим трудом, знаниями, талантом, душевной щедростью вы утверждаете значимость образования, культуры, просвещения, научного и творческого поиска. Ваши блестящие достижения принесли огромную пользу Отечеству. Сердечно поздравляю вас! И сначала, как и принято в таких случаях, назову тех, кто удостоен звания Героя Труда.

Укреплению ядерного щита нашей страны посвятил свою жизнь физик Юрий Николаевич Диков. Он трудится в Снежинском ядерном центре уже 65 лет. Под его руководством разработано множество образцов техники, имеющей исключительное значение для обеспечения безопасности страны.

Такой же плодотворный путь прошёл и выдающийся композитор и аранжировщик Александр Сергеевич Зацепин. Невозможно представить наш кинематограф, многие любимые фильмы без музыки этого замечательного автора. Его легендарные песни и сегодня звучат современно, их поют люди разных поколений, а маэстро продолжает дарить нам прекрасные мелодии.

Более полувека на Тверском вагоностроительном заводе трудится слесарь-электромонтажник Вячеслав Николаевич Зинцов. Настоящий мастер своего дела, он всегда на самых ответственных участках. Его авторитет непререкаем, в том числе у молодёжи. Он передал свои знания и навыки десяткам учеников.

Примером для своих коллег является и тракторист из Ингушетии Султангирей Закреевич Костоев. Благодаря его трудолюбию, организаторским способностям удалось внедрить множество эффективных практик и существенно увеличить сбор урожая.

В числе Героев Труда – писатель, главный редактор газеты «Завтра» Александр Андреевич Проханов. Его книги, статьи, публичные выступления всегда пронизаны заботой о Родине, стремлением объединить общество вокруг ценностей патриотизма.

Звания Героя Труда России удостоена Нелля Николаевна Якуненко – главврач легендарной больницы города Горловки. Долгое время она работала в условиях блокады и непрекращающихся обстрелов Донбасса, стала символом спасения, милосердия, надежды для тысяч людей. Профессионализм, стойкость и человечность Нелли Николаевны вызывают огромное уважение.

Дорогие друзья! Для развития нашей страны одинаково важен вклад как учёных, решающих задачи научного и технологического лидерства, так и мыслителей, подвижников, творцов, которые раскрывают нашу культурную самобытность, сберегают историческую память, нашу идентичность и ценностный суверенитет.

Лауреатом Государственной премии в области науки и технологий стал основатель нового научного направления, один из самых высокоцитируемых учёных в области прикладной математики Николай Владимирович Кузнецов.

Его теория скрытых колебаний позволила продвинуться в решении ряда фундаментальных задач. Она востребована в деле предотвращения техногенных катастроф, повышения надёжности буровых установок и паровых турбин, нашла широкое применение и на оборонных производствах.

Звания лауреата удостоен Николай Андреевич Макаров, который внёс огромный вклад в изучение исторических процессов становления Российского государства. Его археологические работы по исследованию Русского Севера, Суздальской земли и Московского Кремля убедительно демонстрируют цивилизационное своеобразие древнерусской культуры, утверждают её выдающееся место в мировой истории.

Рад представить одного из самых молодых лауреатов Государственной премии – Максима Петровича Никитина. Благодаря таланту и научной смелости он совершил настоящий прорыв в мире биологии – открыл ранее неизвестный механизм хранения информации в ДНК, что может стать ключом к познанию причин, а значит, и к предотвращению сложнейших заболеваний.

Государственной премии за выдающиеся достижения в области гуманитарной деятельности удостоен академик Российской академии наук Александр Оганович Чубарьян. Крупнейший специалист по истории международных отношений, он очень много сделал для укрепления сотрудничества и контактов между учёными разных стран.

Свой труд Александр Оганович называет очень точно: научная дипломатия. И здесь особого уважения заслуживает его многолетняя научная, общественная и просветительская работа по консолидации исторических школ стран Содружества Независимых Государств.

Многогранная деятельность академика Чубарьяна, в том числе участие в создании единого школьного учебника по истории, – это образец труда учёного как служения человечеству во имя просвещения, ради поиска истины.

Дорогие друзья! С удовольствием представлю лауреатов Государственной премии в области литературы и искусства.

Произведения Юрия Михайловича Полякова переведены на многие языки мира и включены в образовательные программы. Человек активной гражданской позиции, член Правления Союза писателей России, он входит в число самых известных литераторов нашей страны.

Вклад высшей пробы в сбережение национального наследия внесла директор Государственного Дома народного творчества имени Поленова Тамара Валентиновна Пуртова. Во многом благодаря её работе наше традиционное искусство возрождается, развивается, обретает достойное место в жизни российского общества, а Дом народного творчества стал настоящим флагманом популяризации фольклора и этнографии.

Государственной премии удостоены руководители Московской государственной академической филармонии. Её генеральный директор Алексей Алексеевич Шалашов несколько лет назад создал на Юго-Западе Москвы новый замечательный концертный комплекс мирового уровня.

Его же заслуга – общая мечта и результат совместной, неустанной работы с художественным руководителем Московской филармонии Александром Владимировичем Чайковским – это создание Российского национального молодёжного симфонического оркестра. Здесь уже открыто настоящее созвездие талантов в области классической музыки.

Александр Владимирович Чайковский возглавляет Союз композиторов России, успешно сочетает плодотворную творческую и педагогическую деятельность.

Жизнь и судьба каждого Героя Труда и лауреата Государственной премии – это пример того, как стать достойными и востребованными людьми, как заслужить уважение в обществе, а нередко и восхищение своим великодушием, бескорыстием и милосердием.

Премии в области благотворительной деятельности удостоен Георгий Евгеньевич Столяренко. Известный врач, он разработал приборы для эффективного лечения патологий сетчатки глаза. В течение многих лет поддерживает своих донецких коллег. На собственные средства дооснастил травматологический центр в Донецкой Народной Республике, а в своей московской клинике проводит бесплатные операции детям Донбасса и участникам специальной военной операции. Не раз, руководствуясь своими профессиональными и человеческими качествами, своим долгом, помогал сохранить зрение тем, кто пострадал в результате террористических актов.

Лауреатом премии в области правозащитной деятельности стала Наталья Николаевна Карпович – руководитель Объединения многодетных семей Москвы. Защита интересов семьи и детей – смысл жизни Натальи Николаевны. В период своей депутатской работы она инициировала немало законотворческих предложений в этой сфере, которые были приняты и уже действуют.

Недавно мы чествовали многодетные семьи, вручали женщинам почётные звания «Мать-героиня», и меня многие благодарили за то, что это звание было возрождено в России. Я всем говорил: хорошо, спасибо большое. Но именно Наталья Николаевна была инициатором возрождения этого звания – «Мать-героиня», это её заслуга. Помню, как три года назад она высказала эту идею на заседании Государственного Совета. Спасибо Вам за настойчивость и умение добиваться поставленных целей ради людей и их благополучия.

Дорогие друзья! Каждый из вас – это масштабная, одарённая, уникальная личность. Каждый достиг вершин в своей профессии, в призвании, в реализации таланта и способностей. Но всех вас объединяет стремление работать с полной отдачей, добиваться пользы для людей и нашего Отечества.

Сердечно поздравляю вас и благодарю за служение России.

Спасибо большое.

Ю.Диков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вам досталась страна в очень трудное время. Вы смогли оттащить её буквально от края пропасти и поставить на путь развития. Сейчас враги снова собираются в стаю, надеясь на лёгкую добычу. Я думаю, что, как не получилось у Наполеона, не получилось у Гитлера, не получится и у современных шакалов из НАТО.

Российские атомщики, в моём лице в данный момент, благодарят Вас за оказанное доверие, а мы можем Вас уверить, что не подведём и вся эта свора обломает зубы об наш ядерный щит.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, спасибо Вам.

А.Зацепин: Дорогой Владимир Владимирович!

Мне очень приятно. Я счастлив получить из Ваших рук такую высокую награду. Я надеюсь, что я ещё напишу в следующем году ряд произведений, которые публика увидит в моём будущем театре, которого пока ещё нет. За прошлый год я сделал четыре мюзикла, прекрасный балет «Принцесса Турандот», который сейчас ставится в Большом театре.

И я Вас приглашаю на мой 100-летний юбилей в Кремле 10 марта.

Спасибо Вам большое за Ваш тяжёлый труд. В военное время Вы не забываете о людях, не забываете даже о культуре. Спасибо огромное.

В.Зинцов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Благодарю Вас за высокую награду. Считаю, что это не только моя награда, но и большого коллектива Тверского вагоностроительного завода. Большое вам спасибо.

А.Проханов: Сегодня государство наше восходит от великих потрясений к своему величию. Это восхождение проходит в великих напряжениях, в слезах, оно омыто кровью, оно наполнено великими озарениями, великими свершениями. Мы движемся к нашей мечте о благом, справедливом, божественно прекрасном государстве, в котором всем нашим народам, нашим согражданам было бы чудесно и прекрасно. Достижение этой мечты требует гигантских трудов, и сегодня в этих трудах находится вся Россия, в этих священных трудах.

Трудятся воины в окопах Донбасса, трудится рабочий на оборонном заводе в три смены, создавая лучшие в мире танки, самолёты, трудятся монахи в монастырях, денно и нощно молясь у алтарей за сбережение нашей Родины, трудится Президент, трудитесь Вы, Владимир Владимирович. И все эти труды, вместе взятые, соединённые в один огненный фокус, позволят нам приблизиться к нашей мечте – создать наше божественное бессмертное русское государство.

Спасибо.

Н.Якуненко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Большое Вам спасибо за такую награду, высшую награду и оценку моего труда. Но это не только оценка моего труда и наград, это всего коллектива моей городской больницы № 2, которая работает в зоне СВО почти 3 года, не покидая стен больницы, и всех медицинских работников Донецкой Народной Республики.

Владимир Владимирович, мы сделали свой выбор. Вы наш Президент. С Вами мы уверенно идём к победе. Служу России!

Н.Кузнецов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Для меня огромная честь получить высшую государственную научную награду за 2024 год, год 300-летия со дня основания в России Академии наук и первого университета.

Я хочу выразить искреннюю признательность тем, кто помогал мне на научном пути. Это мои родители (учёные, преподаватели), это учителя Президентского физико-математического лицея № 239, это преподаватели моей альма-матер, Санкт-Петербургского государственного университета, и коллеги – учёные Российской академии наук.

Огромный вклад в сегодняшний успех внесли традиции ведущей научной школы Российской Федерации, которой руководил мой научный руководитель и соавтор, лауреат Государственной премии СССР Геннадий Алексеевич Леонов. Эту награду я разделяю с ним, с коллегами и с учениками нашей научной школы, руководство которой перешло по эстафете ко мне.

Свою первую научную работу я написал, будучи студентом, когда Вы, Владимир Владимирович, только начали руководить нашей страной. И сегодня Вы вручаете мне высшую научную награду. Я хочу поблагодарить Вас за государственную поддержку, за последовательность по созданию условий для плодотворной научной работы в нашей стране в течение этих лет.

Служу России и российской науке. Спасибо.

Н.Макаров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники высокой церемонии!

Огромная благодарность за эту высокую награду, которая, конечно, адресована всему нашему небольшому археологическому цеху Института археологии Российской академии наук, и отдельная благодарность за возможность вести раскопки в Московском Кремле.

В этот день мы вспоминаем наших учителей. Я вспоминаю академика Валентина Лаврентьевича Янина – руководителя новгородских раскопок, который привёл, пристрастил к археологии, к этой редкой, странной профессии многих людей разных поколений и показал, как много нового мы можем узнать о нашем прошлом достоверного знания, обращаясь к раскопкам.

Археология занимается изучением разных эпох и культур, но Древняя Русь, конечно, центральная тема наших исследований. И на материалах конкретных памятников мы открываем начало русской истории как созидательный процесс, как процесс освоения русским народом огромных пространств, строительства городов, создания новой яркой и самобытной культуры. Всё это дано нам в конкретных материалах, и вот всё это начало Руси. Во многом оно открывается, конечно, по материальным памятникам.

И конечно, это наследие требует не только изучения, оно требует и защиты. И мы немало сделали, защищая археологические ландшафты, археологические памятники благодаря вашей поддержке, Владимир Владимирович. Мы хотим, чтобы у нас была ещё большая экспозиция археологических парков, и мы рассчитываем на Вашу поддержку.

Присутствие подлинных памятников древности делает сегодня наше общество сильнее. Мы видим, что это было общество, которое всегда было готово себя защитить и умело ответить на внешние вызовы.

С Днём России!

М.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотел бы поблагодарить Вас и Совет по науке и образованию за столь высокую награду. Для меня это огромная честь. Также хотел бы произнести слова благодарности своим родителям, жене, всем своим учителям, коллегам, друзьям, которые верили в меня и поддерживали все эти годы.

Знаете, принято считать, что учёные – это такие люди, которые сидят у себя в лаборатории и долго копаются с утра до ночи в пробирках, формулах. Но мы живые люди, и нам нужно вдохновение. Поэтому для меня работать и заниматься наукой в России, с её богатейшей культурой, – великое счастье. Я черпаю вдохновение из музыки Чайковского и Рахманинова, Александра Сергеевича Зацепина, энергию в поэзии Высоцкого, остроту мысли – у Жванецкого. А в те моменты, когда от неудач опускаются руки, задуматься и поверить в свои силы помогают монументы Вучетича и великий русский театр.

В своей работе мне удалось пересмотреть то, как мы относимся к взаимодействию между молекулами. И я показал, что самые слабые взаимодействия между молекулами позволяют хранить сложнейшую информацию. И точно так же наша культура множеством разных взаимодействий, воздействия на нас в течение всей жизни формирует удивительную способность человека – способность искренне получать удовольствие от творчества и исследований.

Вручение данной награды ещё такому относительно молодому учёному, как я, уверен, послужит существенной мотивацией для всех молодых учёных нашей большой Родины. И природа, действительно, таит в себе ещё очень много неизведанного. Я уверен, что яркие новые научные открытия по плечу даже небольшим коллективам с ещё пока небольшими ресурсами.

И знаете, как наша страна, в том числе благодаря Вашим усилиям, Владимир Владимирович, как звучит в нашем гимне, действительно открывает широкий простор для мечты и для мысли. Тот, кто хочет достичь высокого научного результата, всегда может это сделать. Главное – не бояться трудностей, много работать и придумывать красивые научные решения, и тогда таких людей в нашей стране обязательно поддержат.

Спасибо Вам большое за это.

Ю.Поляков: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги, сподвижники!

Прежде всего хочу выразить искреннюю благодарность за присуждение мне государственной премии, которая мне, русскому писателю, дороже и милее любой нобелевки, давно уже дискредитировавшей себя. В нашем Отечестве литература испокон была властительницей дум и оказывала огромное влияние на общество, и была верной, хотя и своенравной, сподвижницей государства Российского.

К сожалению, в 90-е годы законное стремление к свободе творчества было противопоставлено просветительской и воспитательной функции литературы. Произошло дробление единого профессионального Союза писателей на организации. И те, даже используя финансовую поддержку государства, совершенно сняли с себя ответственность за то, как слово наше отзовётся. Творчество маргинализировалось, наше святое ремесло исчезло из реестра профессий. Пескоструйщик там есть, а писателя там нет.

Всё это совпало с такими опасными явлениями, как снижение интереса к чтению, книге, засорение русского языка иноязычной и ненормативной лексикой, осмеяние традиционных ценностей, внедрение в умы абстрактного пацифизма и автофобии – неприязни к своему Отечеству. О таких великий Пушкин говорил «врагоугодники».

На фоне патриотического подъёма в стране с начала специальной военной операции это стало нетерпимо и нестерпимо. Как и на рубеже 20–30-х годов прошлого века наша литература оказалась в кризисе, из которого самостоятельно выйти уже не могла. И мы благодарны за поддержку, оказанную нам государством и Вами, Владимир Владимирович, лично.

Недавно у нас прошёл внеочередной съезд писателей России, где единодушно председателем был избран Владимир Мединский. Теперь началась настоящая работа, консолидация нашего сообщества, его возрождение, без чего невозможна духовная мобилизация.

А ведь потенциал у нашей литературы огромный. Достаточно почитать произведения, которые пишут представители нового фронтового поколения, закалённые в сражениях за Русский мир.

Только странно, что эти обжигающие книги не включают почему-то в школьную программу, отдавая по-прежнему предпочтение литературным эмигрантам.

Владимир Владимирович, ещё раз спасибо за высокую оценку моего полувекового труда на ниве отечественной словесности.

Козьма Прутков по этому поводу говаривал: поощрение необходимо поэту, как канифоль смычку виртуоза.

Т.Пуртова: Уважаемый Владимир Владимирович, сердечное спасибо за столь высокую награду. Благодарю также руководство и всех членов Совета по культуре за оказанное мне доверие.

Как многие награждённые, я, конечно же, отношу эту высокую оценку к труду нашего коллектива и к труду сотен моих коллег – сотрудников домов и центров народного творчества, работающих сегодня в каждом субъекте Российской Федерации, включая Новороссию.

Нашему дому в этом году исполняется 110 лет, и мы гордимся, что Россия смогла сохранить эту систему – систему методической помощи народному искусству, систему домов культуры и клубов.

Уважаемый Владимир Владимирович, огромное Вам спасибо за поддержку этой системы в новом веке, за национальный проект «Культура» и Закон о нематериальном этнокультурном достоянии, за тысячи поддержанных коллективов, за гранты, субсидии, которые выделяются народному искусству. Такого нет ни в одной стране мира.

И я 10 лет назад, когда Вы мне вручали орден Почёта, я сказала, что Европа нам просто завидует. Угадала. Только эта зависть приняла сегодня, к сожалению, такие уродливые формы, что сегодня мы не только сохраняем нашу культуру и наши традиции, мы боремся за сохранение нравственности и гуманизма во всём мире. И с Вашей поддержкой мы это сделаем.

У нас ещё много работы, потому что коллега сейчас назвал и театр, и музыку, но не назвал народные традиции. А ведь народной культуре принадлежит в этом важнейшая роль. Именно в ней заключены те духовные ценности, которые так необходимы нам сегодня. Именно она передаёт свои традиции из поколения в поколение, от человека к человеку, от сердца к сердцу. Именно она даёт нам возможность личностного общения, коллективного творчества, именно она воспитывает нашу любовь к Родине и укрепляет дружбу между народами нашей страны. А потому наша великая Россия всегда была, есть и будет непобедима. С праздником!

А.Шалашов: Благодарю Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за высокую оценку нашей работы. Для меня большая честь принять эту награду от Вас.

Благодарю за поддержку членов Совета по культуре, и особенно Владимира Теодоровича Спивакова.

Эта высокая награда, безусловно, принадлежит всему коллективу Московской филармонии, всем тем, кто посвятил жизнь искусству, кто хранит верность высоким художественным идеалам, идёт в ногу со временем, создавая живой, многогранный музыкальный мир.

Приношу слова бесконечной благодарности нескольким поколениям выдающихся музыкантов, которые на нашей филармонической сцене задают высочайший уровень исполнительского искусства, вдохновляют юных исполнителей и помогают воспитывать думающую и просвещённую аудиторию.

Я благодарю Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за последовательную поддержку российской музыкальной культуры и творческой молодёжи, и особенно за создание Российского национального молодёжного симфонического оркестра. За семь лет существования этот оркестр показал себя не только как блистательный концертный коллектив, но и как содружество единомышленников, где молодые музыканты вырастают в подлинных профессионалов, где готовятся кадры для ведущих оркестров страны. Сегодня уже в качестве наставников они делятся опытом с юными коллегами в Симфонической академии Сириуса.

Успешное становление оркестра было бы невозможно без нового концертного зала. Благодаря Вам и Владимиру Ростиславовичу Мединскому на западе Москвы появилось замечательное концертное пространство «Филармония-2», ставшее центром притяжения и для музыкантов, и для нашей публики. Мы счастливы, что это место полюбили семьи с детьми, которые впитывают там новые музыкальные впечатления, учатся и развиваются.

Сегодня коллектив Московской филармонии самый молодой за всю историю. Это люди, приверженные высоким идеалам, разделяющие наши ценности и нашу общую веру в искусство, а значит, филармония будет и впредь сохранять и развивать всё лучшее, что есть в нашей культуре, на благо России.

Спасибо.

А.Чубарьян: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, друзья!

Прежде всего, конечно, хочу выразить благодарность Вам, Владимир Владимирович, за столь высокую оценку моей деятельности, а также Совету по культуре и Совету по науке, тем, кто выдвинул мою кандидатуру.

Я, конечно, хочу сказать добрые слова в адрес Института всеобщей истории, в котором я работаю больше чем 65, по-моему, около 70 лет, и всем тем, кто сотрудничает с нами в этой весьма почётной гуманитарной сфере.

Вы, Владимир Владимирович, как-то сказали на одном из заседаний Совета ректоров, что без гуманитарного знания нет государства. Я думаю, это очень точные, ключевые слова, которые подтверждают значение гуманитарной деятельности в нашей стране. И надо сказать, особенно в последнее время очень много делается в этой сфере.

Гуманитарная область включает в себя воспитание в семье, чему сейчас уделяется такое большое внимание, школе, университетскому образованию, науке, культуре, искусству и повседневной жизни. В общем-то, в центре всего этого, всей гуманитарной сферы – человек. И я думаю, что в этом смысле наше государство демонстрирует полную приверженность тому, чтобы человеку в нашей стране жилось удобно, комфортно и счастливо.

Последние полгода, Владимир Владимирович, я занимался вместе с коллегами из стран СНГ подготовкой труда к 80-летию Победы. Знаете, это была увлекательная, но очень непростая работа. И в итоге получилось, мы сделали этот труд, в котором все страны СНГ прислали свои главы, включая Туркмению, которая мало вообще участвует в мероприятиях, включая Грузию в лице даже её президента академии наук, там есть Молдавия. Я думаю, что это пример того, как мы можем объединять наши усилия в гуманитарной сфере. Фактически это первая работа в гуманитарной области со странами СНГ.

Владимир Владимирович, мы сейчас уже дискутируем, чтобы продолжить работу в этой области, потому что история Великой Отечественной войны, нашей Победы – это то, что нас объединяет в большой мере. Я бы сказал, два направления, которые содействовали успеху нашей работы.

Во-первых, понимание вклада всех народов страны в эту Великую Победу, ибо консолидация народа была главным фактором Победы. А второе, Владимир Владимирович, то, с чем были все согласны, что наша победа в войне – это не только борьба за наш суверенитет, за наше существование. Это победа добра над злом. На такой, я бы сказал, общечеловеческой нотке мы, все директора институтов стран СНГ, нашли общее понимание.

Я хочу сказать как историк: история всё расставляет по своим местам. И, что бы сегодня ни говорили и ни писали, вклад, решающая роль нашей страны в Победе навсегда останется в памяти человечества.

Спасибо за внимание.

Н.Карпович: Уважаемый Владимир Владимирович, я благодарю Вас за такую высокую награду.

Вы знаете, я всегда хотела быть юристом, с детства об этом мечтала, и поступила в наш любимый Санкт-Петербургский университет. И когда я выбирала свою профессию, я даже не могла представить, что личные события, события моей жизни определят всё направление моей деятельности.

В 1998 году мой муж Сергей, ликвидатор последствий чернобыльской аварии, ушёл из жизни. Оставшись с детьми, я столкнулась с теми вызовами, с которыми встречается женщина, когда она остаётся одна с детьми. Я начала действовать, справляться, защищать интересы своих детей, своей семьи и нашла таких же, как я, мам, которым была нужна поддержка. И вот уже 26 лет своей жизни я занимаюсь социальной политикой и поддержкой многодетных семей.

Вы знаете, я сегодня возглавляю организацию, в которой более 70 тысяч семей только в Москве. Но есть ещё платформа «Многодетная Россия», на ней более 1,5 миллиона семей.

И сегодня я искренне хочу сказать. Дорогие мои, любимые многодетные семьи! Эта награда – это наша с вами награда. Это тот большой ваш труд, ежедневный, который незаметен, но он колоссален. Это подвиг, ежедневный родительский подвиг.

Большое Вам спасибо, Владимир Владимирович, что Вы вернули звание «Мать-героиня». И я попробую сейчас ещё раз сказать об одной важной награде, которая была. К «Матери-героине» была «Материнская слава» первой, второй и третьей степени. Почему я о ней сегодня заговорила? Потому что могли её получить женщины, которые одни воспитывали детей и у которых мужья защищали Родину. Но сегодня мы знаем десятки таких семей, в которых не только мамы, но и папы воспитывают одни пять, семь, девять детей. Они не могут получить «Мать-героиня», но не могут получить и «Родительскую славу» – великую награду, которую Вы вручаете семьям, которые вместе воспитывают детей.

Я очень надеюсь, что «Отцовская слава» и «Материнская слава» появятся у нас как моральная поддержка родителям, которые честно исполняют свой долг, которые рожают детей и берут, и дают семью и любовь тем детям, которые остаются без родителей, которым нужна семья.

Вы знаете, очень часто нам говорят: «У тебя есть дети. Зачем тебе следующий ребёнок, второй, третий?» Особенно, когда много детей, часто это слышу. А я всегда привожу пример из истории великих людей: Михаил Калашников, Дмитрий Менделеев были 17-ми детьми в своей семье. Именно эти люди открыли уникальную историческую благодать в нашей стране, величие нашей страны. Каждый рождённый ребёнок может быть героем, защитником Отечества, может принести неоценимый вклад. Мы не знаем, какой это будет ребёнок.

Я знаю только одно: мы сегодня все ищем ответ на один из важнейших вызовов – демографический. И Правительство очень много делает, государство, Вы, Владимир Владимирович. Я уверена, что Ваша поддержка семей так и будет основным, приоритетным направлением. Но я точно знаю ответ от нас с Вами, что каждый из нас может сегодня решить, дать ответ на этот вопрос – это дать жизнь.

И поэтому сегодня, в День России, я хочу сказать нам: давайте рожать детей, давайте их любить, давайте их воспитывать и верить в них, потому что это наше будущее, это наш капитал, это наша ценность. Именно если каждый внесёт свой вклад сегодня, то Россия будет такая богатая и такая великая, потому что у неё будут люди – те, кто примет эту эстафету величия нашей страны, сохранят всё и создадут новые свершения.

Спасибо большое. С праздником!

Г.Столяренко: Уважаемый господин Президент! Участники сегодняшнего торжества! Уважаемые гости!

Благотворительностью и волонтёрством сейчас никого не удивишь. Десятки и сотни тысяч людей оказывают помощь бездомным людям, ухаживают за тяжёлыми больными, тушат лесные пожары, очищают пляжи от нефти, творят добро.

Когда с 2014 года наши соотечественники на Донбассе оказались в тяжёлой гуманитарной ситуации, и с началом СВО миллионы людей стали оказывать массовую поддержку: сборы тёплой одежды, аптечек, закупки автотранспорта, коптеров – всего не перечесть. Это была такая низовая народная благотворительность, которая зашита в генетическом коде нашего народа.

Есть ещё и другая благотворительность, назовём её высокотехнологичной. Здесь просто желания помогать мало, нужно ещё и мочь помогать эффективно. В хирургии и, в частности, в офтальмотравматологии нельзя просто прооперировать пациента, отпустить его и забыть даже при замечательном непосредственном результате. Особенности глазной травмы таковы, что эти последствия могут появиться у человека недели, месяцы и даже годы спустя. То есть этот человек должен быть под постоянным контролем. В общем-то, они наши пациенты пожизненно.

Перефразируя Антуана де Сент-Экзюпери, можно сказать, что мы ответственны за тех, кого лечили, по крайней мере в нашей клинике это так. Это большая ответственность, потому что эти люди должны понимать, что в любой момент они найдут у нас всё необходимое для поддержания здоровья своего зрения.

Когда в 2000 году мы приняли решение, что будем оказывать бесплатную хирургическую помощь жертвам террористических актов, в частности взрывы на Пушкинской площади в Москве, Беслан, взрывы в московском метро, это всё-таки были единичные случаи. Но когда с 2014 года наши соотечественники на Донбассе столкнулись с системным террором, управляемым на государственном уровне, стало понятно, что и наш ответ должен быть системным.

Для начала мы убедились, что мы стоим твёрдо на своих ногах, и технологически, и финансово, создали определённые запасы расходных материалов. Мы установили прекрасные рабочие отношения с нашими коллегами из глазного отделения Донецкого травматологического центра. Мы дооснастили их необходимыми инструментами. Их доктора и медсёстры стажировались у нас. Мы синхронизировали наши подходы к лечению проникающих ранений глазного яблока.

Мы создали такое единое пространство, где была бы преемственность предоперационной подготовки наших пациентов в Донецке, непосредственно нашей хирургии, и отправки их снова в те же добрые руки донецких докторов для реабилитации и контроля. И только тогда мы смогли поставить на поток оказание хирургической помощи пострадавшим детям, бойцам, гражданам Донбасса, чем продолжаем заниматься.

Я 46 лет служу врачом, служу Отечеству, народу России и вообще людям. Апостол Павел писал, что нет для него «ни эллина, ни иудея», потому как все они одно во Христе. И для врача все люди – его пациенты. Поэтому всем здоровья и счастья.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

В заключение позволю себе оттолкнуться от того, что было только что сказано некоторыми из выступавших и награждённых.

Например, было упоминание о раскопках в Новгороде, я там бывал – и в Новгороде, и в Приладожье. И объекты материальной культуры точно и достоверно говорят нам о том, что Россия изначально, с первых своих шагов складывалась как многонациональное государство. И те этносы, которые проживали на северо-западе России, жили – и об этом тоже говорят предметы материальной культуры – в гармонии и согласии между собой, вместе решали возникающие проблемы и стоящие перед ними задачи.

И наша страна, наш огромный государственный корабль, его паруса наполнялись тем вдохновением, о котором здесь тоже было сказано. И он двигался вперёд, укрепляя свою государственность, свои ценности, которые стали традиционными на протяжении более чем тысячи лет, укрепляли науку, образование, обороноспособность, создали ядерный щит.

Всё это говорит о том, что весь наш народ, многонациональный народ России, всегда был вдохновлён общими интересами, интересами страны. А наши сегодняшние Герои Труда, лауреаты – как раз такие люди, которые всегда шли впереди и увлекали за собой тысячи и миллионы людей.

Я хочу выразить ещё раз благодарность вам за вашу работу, за ваш подвижнический труд и пожелать вам новых достижений и успехов.

С праздником, с Днём России!

Звучит Государственный гимн Российской Федерации.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 12 июня 2025 > № 4786775 Владимир Путин

Польша > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 6 июня 2025 > № 4785137 Кароль Навроцкий

Приведет ли голосование по вотуму доверия кабмину Польши к концу правления Туска

Алексей Корнилов

Победа на президентских выборах в Польше Кароля Навроцкого, присяга которого назначена на 6 августа, способна задолго до этого срока перевернуть вверх дном политическую ситуацию в стране. Успех кандидата консерваторов стал ветром в паруса поддержавшей его ведущей оппозиционной партии "Право и справедливость" во главе с Ярославом Качиньским, который взял курс на развал либерального правительства Дональда Туска.

Пока ошарашенный "электоральным поражением" лидер правящей "Гражданской коалиции" в попытке хоть как-то перехватить инициативу рассуждал о намерении провести вотум доверия кабмину, Качиньский перешел в наступление и повысил ставки. "Правительство получило красную карточку и проиграло. Оно должно уйти", - был краток лидер правых консерваторов, предложивший в качестве альтернативы техническое правительство беспартийных экспертов. После таких заявлений "патриарха" местной политсцены, которого тут же поддержали в ультраправой "Конфедерации", в коридорах штаб-квартир партий "Гражданской коалиции" по-настоящему забурлило. Не прошло и двух дней после выборов, а там уже поползли панические слухи о надвигающейся "глубокой реконструкции" кабмина с "отлучением партийных назначенцев от должностей по всем вертикалям" и даже угрозе проведения в стране досрочных парламентских выборов.

Пламенная речь Туска о том, что "правительство не собирается отступать ни на шаг", а также заверения ряда коалиционных депутатов от "Гражданской платформы", "Польши 2050" и Польской крестьянской партии в безусловной поддержке кабмина на фоне неожиданного переноса в сейме голосования по вотуму с 3 на 11 июня так и не принесли лагерю либералов ощущения почвы под ногами.

После победы Навроцкого Сейм быстро принял закон, что 11 июля - день памяти поляков жертв геноцида ОУН-УПА (запрещенные в РФ экстремистские организации) станет государственным праздником

В рядах главной коалиционной партии "Гражданская платформа" уже раздаются голоса о том, что в поражении на выборах виноват не столько Рафал Тшасковский, который все же получил почти половину голосов избирателей, сколько премьер и лидер партии Дональд Туск, склонный принимать единоличные решения. А наиболее радикально настроенные "платформеры" даже подумывают заменить его на всех постах еще одной "звездой" их формации, действующим главой МИД страны Радославом Сикорским. Дополнительную пикантность таким раскладам придает то, что 20 лет назад этот прославивший себя в основном "антироссийскими медиаподвигами" политик был функционером "Права и справедливости" и даже занимал пост министра национальной обороны в правительстве консерваторов.

Тем временем в стане другого коалиционного партнера в лице Польской крестьянской партии активно подстилают соломку на случай перехода в оппозицию. Депутат сейма и вице-председатель правления этой партии Марек Савицкий заявил, что не может себе даже представить, как Туск продолжит возглавлять польское правительство. "Если он хочет вотум доверия кабмину, то пусть тогда предложит конструктивный вотум недоверия и нового премьер-министра", - отметил Савицкий. Одновременно с этим верноподданнические чувства в отношении избранного президента оперативно выразил еще один "крестьянин" - заместитель министра сельского хозяйства Штефан Краевский, высказавший уверенность в том, что Навроцкий будет лучшим президентом для всех поляков.

Пока позиция лидера партии и министра обороны Владислава Косиняка-Камыша кажется устойчивой, руководители "крестьян" решили укрепить свое положение за счет проведения внутренних перевыборов в региональные и центральные структуры. И им надо успеть, пока идеологически близкие "Праву и справедливости" консервативно настроенные партийные низы не стали задавать неудобных вопросов о предательстве верхушкой "крестьян" и их интересов ради выгод от союза с "либеральными выродками, уничтожающими польские традиции". Впрочем, "бультерьеры Качиньского", как называют его переговорщиков "по специальным вопросам", хорошо умеют убеждать колеблющихся, и, судя по сигналам функционеров Польской крестьянской партии "в деревнях и селах", она снова вошла в целевую аудиторию правых консерваторов.

Еще один партнер Туска и Косиняка-Камыша - лидер движения "Польша 2050" и маршал сейма (спикер нижней палаты парламента) Шимон Холовня, ощущая перспективы потери этой хлебной должности, вообще начал шантажировать премьера. Он заявил, что в случае положительного решения Туска по вотуму депутаты движения могут воздержаться от голосования. Зато в отчаянной попытке сохранить свое положение Холовня своевременно подкинул уголька в и так раскаленную политическую печь страны мыслью о необходимости избрания президента Польши парламентом.

Польша > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 6 июня 2025 > № 4785137 Кароль Навроцкий

Россия. Швеция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 мая 2025 > № 4796501 Сергей Беляев

Сергей Беляев: власти Швеции избрали линию на милитаризацию страны

Швеция, отказавшаяся от более чем двухсотлетней политики неприсоединения к военным союзам и нейтралитета, теперь накачивает киевский режим вооружением, мечтает о нанесении политического, экономического и военного поражения России, а местные СМИ пугают население мнимой российской угрозой, чтобы оправдать беспрецедентные вливания в оборону. О том, как шведские власти выбрали курс на милитаризацию страны, нагнетают русофобскую истерию, а также о том, какую роль НАТО отводит Швеции, рассказал в интервью РИА Новости посол России в Стокгольме Сергей Беляев.

– Власти Швеции говорят, что поддержка Украины останется главным приоритетом внешней политики страны. По словам премьер-министра Ульфа Кристерссона, Швеция вместе со странами Северной Европы и Прибалтики предоставляет Киеву больше всего помощи, уступая только США. Какую военную помощь шведское королевство оказывает Украине? Известно ли, какая сумма уже затрачена, а также о каких видах вооружения идет речь?

– В контексте специальной военной операции поддержка шведским правительством Украины и, в целом, стремление к нанесению политического, экономического и военного поражения России стало чуть ли не основной темой, вокруг которой сплотились все политические силы Швеции. Суммы, которые Стокгольм выделяет на оказание помощи Киеву за счет средств шведского бюджета, колоссальные: с начала СВО – 9,5 миллиарда долларов США, из которых порядка 8,2 миллиарда – это исключительно военная помощь. Речь идет о серьезных типах вооружений, в основном шведского производства: два самолета дальнего радиолокационного обнаружения и управления, около 200 БТР, 90 БМП CV90, восемь артиллерийских систем Archer, а также танки, гранатометы, боевые катера, боеприпасы и снаряжение. Помимо этого, многие шведские ведомства делятся и другим оборудованием – от грузовиков до дизельных генераторов и аппаратов ИВЛ.

К сожалению, шведское общество, накаченное пропагандой местных СМИ о мнимой российской угрозе, в большинстве своем поддерживает такую линию своего правительства. Несмотря на весьма неблагоприятные экономические последствия антироссийской политики, изменить эту тенденцию в обозримом будущем будет весьма трудно.

– Швеция рассматривала возможность передачи Киеву истребителей Gripen, но приостановила эти планы на фоне обсуждения поставок F-16 другими странами. Есть ли вероятность того, что шведское правительство все же решит направить свои истребители Украине?

– В связи с передачей киевскому режиму партии самолетов F-16 отправка шведских истребителей пока поставлена на паузу. Тем не менее, Стокгольм готов вернуться к этому вопросу на более позднем этапе. Стоит отметить, что эскадрилья шведских "грипенов" уже несет боевое дежурство в Польше, принимая участие в миссии НАТО по патрулированию воздушного пространства страны и защите логистического хаба, используемого для поставки военной техники Киеву.

– Швеция придерживалась принципа нейтралитета, но отошла него, присоединившись к НАТО в марте 2024 года. Насколько активна роль Швеции в НАТО? Как Россия теперь выстраивает отношения с этой страной? Каковы истинные цели формирования центров управления войсками, подобных открывшемуся в Германии морскому тактическому штабу CTF Baltic? Представляет ли это потенциально угрозу безопасности в Балтике?

– Отказ от более чем двухсотлетней политики неприсоединения к военным союзам и нейтралитета (с которым, к слову, многие видные политические и общественные деятели страны по-прежнему не согласны) серьезно усугубил кризис некогда взаимовыгодных российско-шведских отношений. Начиная с марта 2024 года мы вынуждены рассматривать Швецию как активного члена настроенного на противостояние с нами военного блока со всеми вытекающими последствиями для нашего оборонного планирования.

Спустя более года с момента присоединения Стокгольма к альянсу становится все более очевидно, что в разделении ответственности стран-членов НАТО на шведов возложена задача стать одной из главных сил блока в Балтийском регионе. В связи с этим Швеция ускоренными темпами трансформирует свою политику безопасности в регионе Балтийского моря. Одновременно Стокгольм активизировал сотрудничество с прибалтийскими странами, а в январе 2025 года и вовсе направил свой батальон численностью 550 военнослужащих в Латвию в состав передовых сухопутных сил НАТО.

Опыт военно-морских сил страны также активно применяется в регионе: помимо работы в штабе CTF Baltic, руководство которым отойдет к шведским офицерам, Стокгольм принимает активное участие в патрулировании вод Балтийского моря в составе экспедиционных сил альянса, в частности, в целях отслеживания потенциальных угроз подводной инфраструктуре и мониторинга деятельности работающих в интересах России судов, которые европейцы считают так называемым "теневым флотом" нашей страны.

В целом, шведы обладают весьма полезными для альянса навыками навигации в акватории Балтийского моря, в том числе с использованием катеров, корветов, подводных лодок и беспилотных аппаратов собственного производства. При этом в Стокгольме не скрывают готовности по первой же команде своих новых натовских хозяев применить этот потенциал против России.

– Учения НАТО с боевыми стрельбами из РСЗО HIMARS впервые прошли на шведском острове Готланд в мае. Участились ли учения на территории королевства и в Балтийском море? В каких учениях альянса страна принимает участие?

– Швеция уделяет особое внимание своему военному присутствию на острове Готланд, который, по оценке шведских властей, имеет стратегически важное значение для альянса, в том числе ввиду близости к российской военно-морской базе в Балтийске. Первый выстрел из системы HIMARS на острове был произведен в рамках совместных учений шведских, британских и американских военнослужащих под руководством США Swift Response в мае этого года, однако военные маневры с участием союзников регулярно проходят на Готланде уже на протяжении нескольких лет.

– МИД Швеции признал, что не запрещает вербовку шведов посольством Украины. Продолжается ли эта деятельность? Известно ли число шведских солдат удачи на Украине?

– Известен целый ряд случаев, когда шведские граждане присоединялись к ВСУ. Не останавливает любителей приключений даже тот факт, что многие из подобных солдат удачи домой не вернулись. Вероятно, причиной тому – линия местных СМИ по героизации таких личностей, называющих себя добровольцами, а в действительности являющихся обыкновенными наемниками.

– Соглашение об оборонном сотрудничестве с США, в соответствии с которым страна предоставила американской стороне доступ к 17 военным объектам, вступило в силу в августе прошлого года. Какие конкретные действия уже предпринимаются по этому соглашению?

– Ратификация Стокгольмом двустороннего соглашения об оборонном сотрудничестве c США (Defense Cooperation Agreement, DCA) 15 августа 2024 года стала очередным шагом действующего коалиционного правительства Швеции на пути к милитаризации страны. Подобные соглашения носят типовой характер, а их заключение, как правило, происходит в увязке с процедурой вступления в НАТО новых государств-членов. Таким образом, Вашингтон получает возможность размещать на территории страны-подписанта DCA американские воинские контингенты и вооружение не только в рамках союзнических обязательств по Североатлантическому договору, но и в национальном качестве.

На практике это означает, что с открытием доступа к расположенным в Швеции 17 военным объектам вооруженные силы США получили возможность как использовать под свои стратегические цели уже имеющуюся у шведов профильную инфраструктуру, так и создавать новую. В частности, речь идет о строительстве специализированных ангаров для складирования американской военной техники и боеприпасов. Кроме того, шведские власти активно модернизируют и расширяют существующие транспортные коридоры для потенциальной оперативной переброски сводных войсковых подразделений из северных регионов страны в Прибалтику и Финляндию.

Примечательно, что официальный Стокгольм намеренно отказался от внесения в текст DCA пункта о неразмещении на территории Швеции американского ядерного арсенала. Хотя действующее шведское руководство заверяет об отсутствии у него планов по ядерной милитаризации страны, подобный шаг наглядно демонстрирует отход Стокгольма от традиционной разоруженческой повестки и многолетней политики нераспространения ЯО.

В рамках достигнутой между вооруженными силами Швеции и Национальной гвардией США договоренности о сотрудничестве были проведены широкомасштабные учения в Нью-Йорке, состоялись совместные маневры в условиях шведского Севера.

Вместе с тем окончательные параметры присутствия американских военных контингентов в Швеции все еще не определены. Не исключено, что с приходом к власти нового президента США планы предыдущей администрации, от имени которой заключалось оборонное соглашение со Швецией, могут быть скорректированы.

– Премьер-министр Швеции ранее не исключил возможности появления ядерного оружия на своей территории в военное время. На ваш взгляд, насколько это возможно и есть ли риск появления ЯО на территории королевства в мирное время?

– Риторика нынешнего военно-политического руководства Швеции по ядерной проблематике претерпевает серьезные изменения. Напомню, до недавнего времени Стокгольм последовательно проводил политику нераспространения ядерного оружия, относя вопросы глобального разоружения к числу наиболее приоритетных в международной повестке.

Линия на оголтелую милитаризацию собственной страны и всего европейского региона в целом, избранная действующими шведскими властями, ставит под сомнение многолетние усилия их предшественников. Под предлогом необходимости противостоять мифической "угрозе с Востока" правительство Швеции проводит сомнительные инициативы, вызывающие негативный общественный резонанс. Так, отказ от условия о неразмещении американских ядерных арсеналов на территории страны в договоре об оборонном сотрудничестве с США спровоцировал в местных экспертных кругах шквал критики в адрес правительства. Однако непрекращающиеся усилия властей по распространению русофобских настроений и запугиванию населения все же разворачивают общественное мнение в нужное им антироссийское русло. В частности, подобные подходы позволили Стокгольму подготовить почву для ведущейся с недавних пор дискуссии о возможности для Швеции – в случае необходимости – встать под французский "ядерный зонтик". Кроме того, в ходе совместных учений в рамках НАТО пилоты ВВС Франции и Швеции отрабатывали маневры в том числе с использованием боевых самолетов французского производства, способных нести тактическое ядерное оружие. Все это свидетельствует об окончательной утрате Швецией статуса нейтральной державы и превращает ее в плацдарм для реализации милитаристских амбиций НАТО. Россия, естественно, будет делать необходимые выводы с учетом конкретных параметров шведского участия в НАТО и адекватно реагировать для надежного обеспечения своей безопасности.

– Правительство Швеции рассчитывает к 2030 году увеличить расходы на оборону до 3,5% ВВП, увеличить численность своих вооруженных сил, что, по словам премьер-министра Ульфа Кристерссона, станет "крупнейшим переоснащением вооруженных сил со времен холодной войны". В связи с чем шведское правительство пытается как можно скорее укрепить свою оборону? Разве им кто-то угрожает?

– Россия Швеции не угрожала и не угрожает. Вместе с тем правящая коалиция Швеции избрала жесткий конфронтационный курс в отношении России, направила беспрецедентные усилия на всестороннюю поддержку киевского режима и наращивание собственной обороноспособности. Шведские власти активно используют украинский сюжет в целях распространения антироссийской пропаганды, создают для местного населения образ опасного внешнего врага, нагнетают русофобскую истерию. Не желая объективно взглянуть на истинные причины украинского кризиса, в основе которого лежат провокационные действия коллективного Запада, шведское правительство предпочитает распространять небылицы о "неспровоцированной российской агрессии", якобы угрожающей всей Европе.

Беспрецедентная по масштабам милитаризация некогда нейтральной Швеции, колоссальные финансовые вливания в сферу обороны, переход от независимой политики безопасности к жестким союзническим обязательствам в рамках НАТО – все это, хотя и подается под соусом противостояния российской угрозе, на деле является попыткой шведских властей еще более укрепить так называемую трансатлантическую связку и, по сути, угодить Вашингтону.

Не следует забывать о том, что шведский военно-промышленный комплекс очевидно рассчитывает получить ощутимую прибыль на милитаристской истерии. Это при том, что наносится очевидный ущерб социальным программам. Политика шведского правительства привела к отказу Стокгольма от самостоятельности в принятии решений в области безопасности, ухудшению социально-экономической ситуации, вызванному экстренной переориентацией национальной экономики под военные нужды. Наметилось втягивание Швеции в многолетнюю долговую кабалу в результате создания общеевропейского фонда займов на цели обороны. Власти страны, по понятным причинам, не желают признавать пагубность избранного ими курса для истинных интересов шведского общества и продолжают активную милитаризацию Швеции под предлогом защиты от несуществующего врага в лице России.

– Шведская прокуратура завершила расследование подрыва "Северных потоков", заявив, что виновных установить не удалось. Возможно ли, на ваш взгляд возобновление расследования? Проводилось ли оно в действительности?

– Россия неоднократно ставила перед шведской стороной вопрос о необходимости проведения всеобъемлющего, открытого и заслуживающего доверия расследования диверсий, направляла запросы о правовой помощи и предложение о создании совместной следственной группы. Наши инициативы упорно игнорировались или отвергались (причем под видом некой угрозы национальной безопасности). При этом СМИ активно спекулировали на тему некой проукраинской диверсионной группы. Итоги работы шведских следователей неутешительные и свидетельствуют лишь об их нежелании установить истинных виновных. Убеждены, что точку в этом деле можно будет поставить лишь тогда, когда и исполнители терактов, и те, кто стоял за ними, понесут заслуженное наказание.

– Какие цели и задачи вы ставите перед собой на должности посла России в Швеции? Как бы вы охарактеризовали состояние российско-шведских отношений на данный момент? Насколько возможно их улучшение в ближайшие годы?

– Российско-шведские отношения переживают в настоящее время весьма непростой период. По сути, это локальная проекция общей геополитической напряженности между Россией и Западом. Швеция, укорененная в западной парадигме не только культурно-исторически, но и институционально – как член ЕС и вот уже больше года – член НАТО, подчеркнуто тщательно реализует недружественные в отношении нашей страны установки в национальном масштабе. Потому наши двусторонние политические контакты заморожены по инициативе шведской стороны, торговый оборот неуклонно сокращается, да и научные, культурные и спортивные обмены, которые, казалось бы, должны быть свободны от влияния геополитической конъюнктуры, сведены к нулю.

Можно сказать, что основной смысл межгосударственных отношений сводится сейчас к сохранению взаимного дипломатического присутствия. Ведь наше посольство в Стокгольме не закрывалось даже в годы Второй мировой войны, оставаясь одним из немногих советских диппредставительств в Европе. Считаем важным продолжать работу даже в самых непростых условиях, исходя из того, что дипломатия – это "искусство возможного". Что касается перспектив на ближайшие годы – не берусь их предсказывать. По логике вещей, шагов по улучшению двусторонних отношений следовало бы ожидать от Швеции, как инициатора их сворачивания. Однако здесь мы вновь возвращаемся к вопросу о самостоятельности внешнеполитических решений, которую Стокгольм утратил со вступлением в НАТО. В мировой политике должны произойти поистине тектонические сдвиги, чтобы их эффект "докатился" до Севера Европы. Тем не менее, говорить о тотальной изоляции России и российской дипмиссии в Швеции было бы неправильно. К примеру, наш торжественный прием по случаю 80-летия Победы в Великой Отечественной войне посетили более 100 гостей: представители дипкорпуса, соотечественники, шведские общественные и культурные деятели.

– Оказывается ли на российских дипработников какое-либо давление?

– Обстановка вокруг российской дипмиссии в Стокгольме сложная. На нас открыто пытаются оказывать психологическое давление. Посольство неоднократно становилось объектом атак дронов, которые наносили ущерб его имуществу. Последний такой инцидент произошел буквально на днях – 25 мая этого года. Злоумышленников, естественно, шведская полиция так и не нашла. В непосредственной близости от нашей территории с разрешения шведских правоохранительных органов регулярно устраиваются антироссийские акции и демонстрации.

Крайне навязчиво – опять же при попустительской позиции властей – ведут себя шведские СМИ, нарушающие принципы неприкосновенности и самой дипмиссии, и ее сотрудников. Но те, кто рассчитывает нас запугать, ошибаются. Сотрудники посольства – и дипломаты, и технический состав – хорошо знают: мы служим России. Этим все сказано.

– Президент России Владимир Путин ранее подписал указ "Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности", благодаря которому иностранцы, приехавшие в РФ из-за неприятия политики своих стран, смогут временно жить в России без подтверждения владения русским языком. Обращались ли граждане Швеции в посольство, чтобы получить временный вид на жительство в России после вступления указа в силу? Что это за люди?

– В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 19 августа 2024 года №702 "Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности" гражданам Швеции могут быть оформлены однократные визы на срок до трех месяцев для въезда в Российскую Федерацию с целью последующего обращения в МВД России с заявлением о выдаче разрешения на временное пребывание без учета утвержденной правительством Российской Федерации квоты. С сентября 2024 года в посольство на регулярной основе поступают мотивированные обращения от граждан Швеции, в которых содержится подробное обоснование их намерения переселиться в Россию. В качестве ключевых причин заявителями приводятся глубокое несогласие с проводимой внутренней и внешней политикой шведского государства, разочарование в системе государственных институтов, рост антироссийских настроений, идеологическое давление, ограничения на свободу выражения мнений в публичном пространстве, а также стремление к жизни в обществе, ориентированном на традиционные ценности, включая приверженность православному мировоззрению, уважение к семье и культурно-историческим корням. Отдельная категория обращений связана с озабоченностью заявителей вопросами личной безопасности, фактами дискриминации по этническому и религиозному признакам, проявлениями бюрократического произвола, социальной изоляцией и отсутствием жизненных перспектив. Иногда заинтересованность в переезде в Российскую Федерацию обусловлена стремлением к реализации экономического и профессионального потенциала заявителей, обладающих многолетним опытом квалифицированной трудовой деятельности. Во многих случаях речь идет о гражданах Швеции, уже знакомых с русским языком, культурой и образом жизни, воспринимающих Российскую Федерацию как государство, предоставляющее возможности для стабильной и полноценной жизни в соответствии с традиционными убеждениями и ценностными ориентирами.

С ходатайством о предоставлении визы указанной категории в посольство России в Швеции обратилось порядка 30 человек. В предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке после положительного рассмотрения ходатайств и проведения личных собеседований ряду заявителей была оказана визовая поддержка. В отдельных случаях оформление визы было отложено по инициативе самих заявителей, что, как правило, было обусловлено их личными обстоятельствами.

– Прослеживается ли нагнетание антироссийских настроений в шведской прессе? Как бы вы оценили уровень русофобии в Швеции?

– Российская тема в шведских СМИ звучит сейчас исключительно со знаком "минус". Причем то, как работают шведские журналисты на российском направлении, откровенно говоря, не делает им чести – события освещаются однобоко и тенденциозно, факты последовательно замалчиваются, история переписывается беспринципно и бессовестно. Бывает и так, что журналистские материалы, допускающие возможность альтернативных трактовок, в итоге так и не выходят в эфир. За те полгода, которые я работаю в Швеции, у меня уже были случаи, когда подготовленные интервью не публиковались. В общем, шведские СМИ – это мощнейший аппарат манипулирования общественным мнением, который сейчас настроен против России.

Вместе с тем нельзя утверждать, что антироссийские настроения, нагнетаемые прессой, принимаются здесь всеми и в полной мере. Среди шведов есть немало людей, умеющих усомниться, когда чувствуют, что кто-то хочет заставить их думать так, а не иначе. Но такой путь был труден во все времена, а сейчас требует особого гражданского мужества. Любой, кто решается высказаться с пророссийских или даже нейтральных позиций, объявляется лжецом, агентом Кремля, подвергается жестокому остракизму. Понятно, что ни о каком следовании принципам свободы слова и демократии в таких условиях говорить не приходится.

Россия. Швеция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 мая 2025 > № 4796501 Сергей Беляев

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 26 мая 2025 > № 4782351 Владимир Путин

Встреча с представителями российских деловых кругов

В День российского предпринимательства Владимир Путин провёл встречу с представителями российских деловых кругов.

Участники встречи – руководители предприятий и компаний страны, которые обеспечивают технологический суверенитет, успешно замещают ушедшие из России бренды, создают новые рабочие места в регионах, активно осваивают внешние рынки.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день.

Сегодня праздник, День российского предпринимательства. И я вас всех поздравляю с этим событием: и вас, и, как в таких случаях говорят, в вашем лице всё предпринимательское сообщество России. А это десятки, сотни, тысячи, может быть, миллионы людей, которые выполняют важнейшую задачу – обеспечивают и товарами, и услугами, создают просто основу нашей экономической жизни.

Мне хотелось встретиться именно в таком составе, потому что наиболее известные компании. Они на слуху, мы с ними встречаемся постоянно, такие в хорошем смысле мастодонты российской экономики.

Но хочу, чтобы и вы знали, что мы вас знаем, мы относимся с огромным уважением к тому, что вы делаете. И я, и мои коллеги хотели именно в таком составе встретиться сегодня с предпринимателями, чтобы вас послушать, посмотреть, что можно и нужно сделать дополнительно для того, чтобы поддержать вас и ваших коллег.

Конечно, предпринимательская деятельность, все говорят, что это особая стезя, нужно быть человеком талантливым, нужно знать и право, и финансы, экономику в широком смысле этого слова. Но, на мой взгляд, наиболее успешные предприниматели – это те, у которых есть особый талант: умение общаться с людьми. Вот это, мне кажется, самое главное, основа в предпринимательском успехе. И с партнёрами, ну, в общем, со всеми. И, как я вижу, люди с этим талантом добиваются наибольших успехов.

Конечно, эта работа требует и специальных знаний, это – конечно. Но объединять усилия вокруг интересных идей – это самое главное. В том числе это касается, конечно, и тех направлений, и тех производств, тех услуг, которые создаются, что называется, с нуля. Толкнуть эту тачку всегда, наверное, самое трудное дело, если, конечно, нет особой поддержки со стороны. Вот это, на мой взгляд, самое тяжёлое.

И именно напряжённый каждодневный труд предпринимателя пробивает дорогу к успеху, к успеху своего дела, своей компании. А в конечном итоге, без всякого преувеличения, и к успеху всей страны.

Мы с вами помним историю и знаем, какую огромную роль сыграло торговое, купеческое, предпринимательское сословие в освоении Русского Севера, Сибири, Дальнего Востока, Урала, Новороссии, Причерноморья, в создании русского флота, железных дорог, в поддержке нашей культуры, науки, образования, в проведении первой отечественной индустриализации на рубеже XIX–XX веков, которая заложила основы для развития промышленности, инфраструктуры страны на десятилетия вперёд. Многие предприятия, построенные ещё тогда, потом служили стране и во время Великой Отечественной войны, и в послевоенные годы.

И конечно, не могу не отметить тот вклад, который внёс бизнес, в том числе молодое поколение предпринимателей, в развитие экономики России уже в XXI веке. Возрождение сельского хозяйства, строительного комплекса, целых секторов индустрии и современных сервисов, в укреплении нашего суверенитета, в том числе промышленного, технологического, финансового. А без этого суверенитета невозможен никакой другой суверенитет, потому что на этом всё стоит, это фундамент.

То, что объём экономики России сегодня четвёртый в мире по паритету покупательной способности, конечно, ваша прямая заслуга, результат общей работы коллективов предприятий, компаний из всех регионов Российской Федерации.

Уже назвал эту цифру и вновь хочу повторить – в последние два года в далеко не тепличных, а весьма сложных условиях экономика России росла опережающими темпами. Вы знаете, в позапрошлом году – 4,1 процента, а в прошлом – 4,3 процента. Хороший показатель. Причём этот рост был сосредоточен не в отдельных отраслях, не носил локальный характер – напротив, он охватывал самый широкий спектр направлений: промышленность, сельское хозяйство, цифровые технологии, сферу услуг, финансов и так далее. Очевидно, что такой результат достигается не единичными, пусть даже и очень крупными организациями, про которые я уже только что говорил, а возможен только тогда, когда сотни, тысячи, миллионы людей вкладываются в общую задачу.

Последние несколько лет обозначили перед Россией, перед нашим деловым сообществом целый ряд острых вызовов, предпринимательское сообщество столкнулось с целым рядом вызовов. Они были связаны с изменением логистики, кооперационных цепочек, с нарушением привычных ранее механизмов платежей и международных расчётов. Кроме того, с российского рынка, во многом по принуждению так называемых политических западных элит, ушёл ряд иностранных компаний. Причём некоторые из них, к сожалению, но это очевидная вещь, «подставили» своих российских партнёров. И очень важно, что в этих непростых условиях наши предприниматели не стушевались, рук не опустили, а, напротив, проявили присущую им деловую хватку, смекалку и основательную хозяйственность в самом широком и прямом смысле этого слова, продемонстрировали настоящие лидерские качества – всё то, что востребовано на любом историческом этапе и в любое время, а сегодня – особенно важно и помогает стране идти вперёд.

В нашей встрече принимают участие как раз такие предприниматели, из разных отраслей и секторов отечественной экономики. Это промышленность, в том числе высокотехнологичная, информационные технологии, агрокомплекс, общественное питание, туризм и другие направления.

Всех вас, уважаемые коллеги, объединяет не только высокий набранный темп развития своего бизнеса, но и стремление и дальше динамично расти, приносить пользу людям, служить обществу, делать нашу страну, Россию, ещё сильнее.

Ваши компании занимают всё более прочные позиции внутри страны, а также уверенно конкурируют за рубежом. Благодаря гибкости подходов и, конечно, качеству своей продукции увеличивают поставки на перспективные мировые рынки. И хочу вас заверить, что государство обязательно продолжит поддерживать вас и ваши усилия, будет подставлять плечо для реализации ваших инициатив.

Ну, как мы и договорились, мы прежде всего хотели бы вас послушать, вот именно в том направлении, о котором я сказал, каковы ваши оценки сегодняшней ситуации и что нужно, по вашему мнению, со стороны Правительства сделать дополнительно для того, чтобы Вас поддержать.

Пожалуйста. Кто начнёт? У нас всё расписано, оказывается. Начальство знает, что надо делать.

Маламант Ирина Константиновна, пожалуйста, «Нейрософт». Прошу Вас, Ирина Константиновна.

И.Маламант: Уважаемый Владимир Владимирович!

Для меня большая честь представить компанию «Нейрософт», которая на протяжении 33 лет является разработчиком и производителем медицинского оборудования. Но существенный рывок в своём развитии мы сделали за последние несколько лет. С 2021 года компания увеличила свои масштабы в 1,7 раза по показателю «оборот», 3 миллиарда по итогам 2024 года.

Мы находимся в городе Иваново, где разрабатываем и производим своё медицинское оборудование. В нашем регионе созданы все условия для развития бизнеса, и особенно отмечу, что достойная подготовка кадров для нашей отрасли.

Мы создаём оборудование экспертного класса для функциональной диагностики, нейрофизиологии, аудиологии и реабилитации. Наши приборы – это программно-аппаратные комплексы, которые позволяют исследовать электрическую активность головного мозга, состояние нервно-мышечной системы, для реабилитации пациентов с патологией опорно-двигательной системы, а также для диагностики нарушений слуха у взрослых и детей.

У нас 15 медицинских направлений. Я отдельно отмечу, что мы вносим свой вклад в обеспечение суверенитета Российской Федерации в области здравоохранения и являемся единственными в России производителями такого оборудования, как транскраниальные магнитные стимуляторы, которые применяются для лечения психических и неврологических заболеваний. Например, применимы для лечения посттравматического стрессового расстройства, а также для реабилитации после инсультов.

У нас есть оборудование, которое позволяет контролировать сохранность нервных структур во время проведения операций. А также, конечно же, вклад в детское здравоохранение. У нас есть приборы, которые позволяют проводить скрининг слуха у самых маленьких, у новорождённых.

Мы предприятие полного цикла, то есть цикл от идеи до продажи конечным потребителям мы осуществляем самостоятельно. В штате компании уникальный коллектив: работают порядка 470 сотрудников, 30 процентов задействованы в НИОКР.

Но самое важное, о чём бы я хотела вам рассказать, – что в 2004 году компания «Нейрософт» благодаря своему качеству вышла на международный рынок, и благодаря широкой дистрибьюторской сети мы смогли установить наше нейрософтовское российское оборудование в 102 страны мира. И это не предел, планируем дальше развивать экспорт.

Если посмотреть на 2024 год, то экспортный оборот компании составил порядка 40 процентов. Мы заключили контракты с представителями из 63 стран мира. Абсолютными лидерами по обороту являются Бразилия, Индия, Казахстан, Узбекистан, а рекордсменами по росту оборота являются Иран, Египет, Латинская Америка.

Я хотела бы поблагодарить Вас, Правительство, государство за меры поддержки, которые оказываются бизнесу для развития экспорта, для развития предприятий радиоэлектронной промышленности.

И, пользуясь случаем, хотела пригласить Вас посетить наше предприятие, посмотреть, как создаются российские приборы.

В продолжение развития экспорта, если уместно, я бы хотела обратиться с вопросом или, может быть, даже с просьбой.

В 2022 году у компании «Нейрософт» незаконно были отозваны сертификаты, выданные в Европейском союзе. Это ограничивает наш экспорт в страны, в которых не развита система допуска медицинских изделий на рынок, где применяются эти сертификаты как референтные, то есть эталонные.

Мы за свою 20-летнюю историю экспорта однозначно можем сказать, что наша, российская система регулирования обращения медицинских изделий – одна из лучших в мире и однозначно по основополагающим вопросам даже превосходит некоторые мировые системы, например американскую и европейскую.

Мы знаем, что Правительство проводит всю возможную работу для признания российских регистрационных удостоверений в дружественных странах. Проводятся работы в направлении Ирана, Африки, Азии и Латинской Америки.

И я, уважаемый Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам с просьбой поддержать работу Правительства в этом направлении. Я знаю, что в июне состоится Международный экономический форум, на который прибудут делегации из разных стран. Если это будет уместным, будут встречи с этими делегациями, обсудить с ними вопрос использования российских регистрационных удостоверений, выданных в Росздравнадзоре для выхода на рынки дружественных стран. Это позволит таким компаниям – производителям медицинской техники, как наша, зарегистрировать свою продукцию, предлагать её на внешних рынках и давать возможность системам здравоохранения дружественных стран получить российское медицинское оборудование.

В.Путин: Ирина Константиновна, конечно, на Санкт-Петербургском экономическом форуме это сделать несложно, мы проработаем, но этого недостаточно. Нужно, чтобы и МИД на постоянной основе этим занимался, и Министерство промышленности через торгпредства. Это должна быть системная, настойчивая работа. Связана она, надо прямо говорить (исходим из того, что мы на одном языке говорим, все свои, что называется), связана и с преодолением известных коррупционных схем. Это, к сожалению, везде одно и то же. И у нас такое бывает.

А в чём дело? Прикормленные компании, и они в свою очередь прикармливают тех, кто пользуется и фармацевтической продукцией, и продукцией медицинского оборудования, предприятия, выпускающие медоборудование. Регулирующие организации с ними работают десятилетиями и больше на рынок никого не пускают. Это напряжённая работа. Но, безусловно, если этим заниматься системно, можно преодолевать. И надо этим, безусловно, заниматься.

Мы, конечно, будем это делать. Сейчас попрошу коллег (они здесь сидят, слышат), обязательно это сделаем. А я ещё и по линии МИДа попрошу этим заняться активно, и по линии Министерства промышленности через торгпредства. Надо настойчиво, настойчиво это делать – долбить, долбить, долбить. И мы, уверен, будем добиваться нужного нам результата.

Главное, чтоб соотношение цены и качества было соответствующим. Но я так понимаю, что 102 страны уже берут ваше оборудование, и это очень важно. К сожалению, когда начали происходить известные события, некоторые западные компании начали отказывать нам не только в поставках оборудования, но даже в обслуживании этого оборудования медицинского. Кстати говоря, американские компании не отказывали – и поставляли, и обслуживали все эти годы без всяких сбоев. Европейские – многие соскочили.

Но нам нужно по этому направлению точно совершенно быть независимыми. А для того, чтобы развиваться, нужно обеспечивать и экспорт. Это правда, точно. Поработаем обязательно.

Вы сказали также про проблемы нарушения слуха у новорождённых, у малышей. Насколько я понимаю, там очень важно прямо в первые месяцы жизни предпринять необходимые шаги для того, чтобы ребёнок развивался нормально. Вживление даже возможно каких-то чипов, да?

И.Маламант: Да, всё верно. В самые первые дни жизни у ребёнка проводится аудиологический скрининг, это первый тест слуха у ребёнка. И дальше врач видит, патология либо нет патологии, и уже более внимательно смотрит на дальнейшие методы лечения либо, действительно, вживление слуховых аппаратов. В общем-то, это, действительно, самый первый шаг.

В.Путин: Если всё вовремя сделать, то ребёнок развивается нормально, тогда он всё слышит, воспринимает окружающий мир нормально. Вы этим тоже занимаетесь, да?

И.Маламант: Да.

В.Путин: И здесь есть успехи у вас, да, я так понимаю?

И.Маламант: Да, во многих родильных домах Российской Федерации установлено данное оборудование. Мы видим перспективы и важность этого направления и продолжаем развивать и поставлять оборудование в перинатальные центры.

В.Путин: Здорово. Я Вас поздравляю. Обязательно будем вам помогать. Спасибо большое.

И.Маламант: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Жуков Константин Владимирович.

К.Жуков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Всем добрый день! «Металл Сервис», город Тамбов, генеральный директор Жуков Константин.

Наше предприятие было основано в 2004 году. Мы специализируемся на производстве изделий из стали для строительства и машиностроения. Мы производим широкий ассортимент профильных прямоугольных, квадратных труб практически любого размера.

В 2024 году мы реализовали инвестиционную программу и запустили автоматический стан для производства круглой трубы под магистральные газонефтепроводы высокого давления.

Также в структуре нашего предприятия есть производственные мощности по высокоточному литью, токарной и фрезерной обработке металлов и сплавов, что позволяет нам производить широкий ассортимент узлов, деталей и комплектующих к сельскохозяйственной технике, грузовикам и полуприцепам.

Мы являемся исполнителями гособоронзаказа и также производим перечень комплектующих к специальной продукции. В прошлом году оборот нашей компании составил 42 миллиарда рублей. На данный момент в нашу структуру входит 2100 работников.

В 2027 году наша компания планирует приступить к реализации очередного инвестиционного проекта, в результате которого планируется строительство завода по производству конструкционной качественной легированной стали в общем объёме до 300 тысяч тонн в год, что позволит создать дополнительно порядка тысячи рабочих мест в нашем регионе, значительно укрепит позиции компании на рынке и расширит ассортимент выпускаемой продукции.

Производство жидкой стали облагается акцизом с 2022 года. Прошу Вас рассмотреть возможность введения каникул на уплату акциза на жидкую сталь для вновь образованных металлургических предприятий. Это позволит существенно расширить возможности для каждого предприятия по развитию и дальнейшему росту.

В.Путин: Мы сейчас Министру этот вопрос адресуем.

Но в целом у нас там есть определённые преференции по уплате налога на прибыль, да? 25 процентов, из них 17 идёт в регион и только восемь – в Федерацию. Из этих 17 закон позволяет снижать налог на прибыль до 7 процентов, по-моему. Но есть возможность и до трёх снизить федеральную часть.

Антон Германович.

А.Силуанов: Владимир Владимирович!

На самом деле уплата акциза для электрометаллургов дифференцированная, в зависимости от стоимости продукции. Потому что при формировании налогооблагаемой базы и уплате акциза учитывается маржинальность, учитываются затраты на сырьё, материалы, учитывается определённый объём вычета, для того чтобы сформировать налогооблагаемую базу.

Хочу сказать, что ситуация в апреле сложилась такая, что акциз не должен выплачиваться, потому что цены невысокие и, соответственно, уровень затрат…

В.Путин: Цены на сталь невысокие.

А.Силуанов: Да, цены на сталь невысокие, и уровень повышенного акциза для электрометаллургов в апреле браться не будет. Поэтому мы всегда очень настороженно относимся к различным налоговым льготам и преференциям. У нас есть другие меры поддержки: и по линии Министерства промышленности, это и Фонд развития промышленности, и поддержка таких экспортно ориентированных инвестиционных проектов.

Поэтому думаю, что лучше здесь не идти по линии каких-то точечных освобождений, а можно было бы использовать и действующие меры поддержки, стимулирования, которые сегодня наработаны. А такой портфель мер есть.

В.Путин: Имеете в виду всякие СПИКи, ТОРы?

А.Силуанов: ТОРы, да, где есть льготные режимы, Фонд развития промышленности, КИПы так называемые, комплексно-инвестиционные проекты, которые позволяют поддержать новые производства.

В.Путин: Чтобы это не выглядело так, что Константин Владимирович высказался, а Вы его отфутболиваете, я бы хотел, чтобы Константин Владимирович ответил на то, что Вы сейчас сказали. Пожалуйста, Константин Владимирович, Вы отреагируйте, пожалуйста, на то, что Антон Германович сказал.

К.Жуков: В частности, если брать в ФРП, Фонд развития промышленности, то фактически те приоритетные отрасли развития, которые непосредственно сейчас поддерживаются, на самом деле не металлургические, так как там в основном наукоёмкое машиностроение, производство станков, оборудования, какие-либо высокие технологии, цифровые.

В.Путин: Министр сказал, что акциз зависит от состояния рынка, от цен на рынке.

К.Жуков: Да, совершенно верно. К сожалению, сейчас ситуация более конкурентная, чем она была в 2022 году. И, соответственно, те цены, которые есть сейчас на остальную продукцию, гораздо ниже, чем они были.

В.Путин: Поэтому акциз, как он сказал, и не должен взиматься. Что происходит реально в жизни?

К.Жуков: Реально в жизни мы…

В.Путин: Всё равно приходится платить.

К.Жуков: Мы можем рассматривать разные экономические ситуации. То, что непосредственно сейчас, да, действительно, сейчас стоимость стали низкая. Но если ситуация будет развиваться положительно, стоимость стали будет выше, и, соответственно, акциз также будет работать.

Основная моя просьба была ни в коем случае не в том, чтобы каким-либо образом отменить данный акциз, я хотел бы сконцентрировать внимание именно на тех предприятиях, которые производят сталь методом электрометаллургии, так как это наиболее эффективный и экологически менее вредный путь производства и выплавки стали. Поэтому если есть возможность каким-либо образом поддержать такой метод производства стали, это было бы, конечно же, очень хорошо. Я считаю, что данные предприятия покажут свою эффективность и принесут пользу.

В.Путин: Константин Владимирович, Антон Германович что сказал? Цены у вас упали, значит, акциз вы не должны выплачивать, по сути. Вот что он говорит. А Вы считаете, что этого… В апреле уже нет акциза, не будете выплачивать. В курсе этого или нет?

К.Жуков: Да, конечно.

В.Путин: А чего тогда не хватает?

Хотели что-то добавить? Да, пожалуйста.

И.Демченко: Разрешите, Владимир Владимирович? Иван Демченко, компания «Новосталь-М». Я представляю как раз отрасль электрометаллургии. Нас называют «зелёной» металлургией. По факту мы переработчики металлолома. То есть это совершенно другой принцип производства, чем у любой классической технологии.

Наши выбросы в целом в пять-шесть раз меньше, чем у любых классических металлургов. Но и маржинальность этих предприятий точно так же в пять-шесть раз меньше, чем у классических металлургов.

То есть сегодня складывается, к сожалению, такая ситуация: если вертикально интегрированные металлурги платят примерно 10–20 процентов от своей прибыли в виде акциза, то электрометаллурги сегодня фактически отдают всю прибыль на акциз, и иногда даже этого, к сожалению, недостаточно. Именно поэтому сегодня большинство электрометаллургов вынуждены часть своих мощностей потушить, и фактически уже мы не платим акциз.

В.Путин: Понял. То есть у вас просто затраты больше, и вычет этого акциза снижает вообще в целом прибыльность.

И.Демченко: Акциз как бы оборотный по факту.

В.Путин: Это понятно, да. Хорошо, услышали.

Антон Германович, я тогда попрошу вместе с коллегами из Минэкономразвития поработать, просто посмотреть. Если действительно это… Что такое белая металлургия, я знаю, бывал на этих предприятиях, смотрел. Конечно, надо поддерживать как раз наиболее перспективное технологичное направление отрасли. Повнимательнее посмотрите, ладно? Максим Геннадьевич, вместе с Денисом Валентиновичем и с Минфином, посмотрите повнимательнее, Вы же наверняка понимаете, что там происходит.

Д.Мантуров: Полностью.

В.Путин: Да, полностью. Посмотрим, ладно?

Хорошо, давайте пойдём дальше тогда. Канунников Андрей Вячеславович.

А.Канунников: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я представляю Курский электроаппаратный завод. Мы основаны 6 ноября 1945 года. Предприятие входит в перечень системообразующих организаций российской экономики, является крупнейшим в России изготовителем низковольтного оборудования. Почти 2500 сотрудников развивают группу компаний «КЭАЗ», создают новые высокопроизводительные рабочие места. За последние 3 года численность персонала выросла на 70 процентов, за этот же период оборот компании увеличился в 3 раза.

Компания относится к наукоёмким отраслям, специализируется на разработке и выпуске электротехнического оборудования, применяемого во всех отраслях отечественной экономики, устанавливается на объектах критически важной инфраструктуры начиная с генерации, нефтегазового комплекса, транспорта, в том числе в судостроении и в строительстве.

Развиваются новые направления деятельности, производство зарядных станций для автомобилей на собственной базе компонентов, решение для надёжного и бесперебойного питания, преобразовательной техники, ведём разработку платформенного программного обеспечения, в том числе с использованием искусственного интеллекта. Ассортимент продукции насчитывает 32 тысячи позиций.

Начиная с 2015 года «КЭАЗом» принята программа по локализации, развитию собственных компетенций по разработке, испытаниям и производству электротехнического оборудования на территории России, а также подготовке кадров и популяризации инженерного дела, в том числе развитие с ведущими вузами проекта по созданию передовых инженерных школ.

Сейчас уровень локализации аппаратуры достигает 96 процентов по отдельным видам продукции, причём не просто на уровне деталей для нашей продукции, но и на уровне собственного сырья, в том числе уникальных для России композитных материалов. Тем самым развиваем модель самообеспечения.

Такой подход в период пандемии, когда у иностранных производителей прерывались цепочки поставок, позволил нам в полной мере выполнить обязательства перед заказчиками. А после ухода из России западных компаний мы смогли пробудить интерес потребителей к современным отечественным продуктам и в 3,5 раза увеличить объём выпуска.

За последние три года вместо одного центра разработок создано пять, где трудятся 160 разработчиков, программистов и конструкторов.

По инициативе «КЭАЗ» в городе Курске создан промышленный технопарк «Союз». За восемь лет введено в эксплуатацию 78 тысяч квадратных метров, а в 2024 году на его базе создан электротехнический кластер в Курской области, куда входит уникальный испытательный центр, построенный в 2010 году.

Конечно, успех Курского электроаппаратного завода был бы невозможен без помощи государства, которую мы ощущаем в полной мере, особенно сейчас, в сложной ситуации, в которой находится наш регион.

Владимир Владимирович, хочу Вас лично поблагодарить от лица всех курских предпринимателей за Вашу поддержку, которую Вы оказываете Курской области. Вы недавно поддержали инициативу о распространении свободной экономической зоны на территорию всего Курского региона. Это особо значимо для таких предприятий, которые разрабатывают и выпускают наукоёмкую продукцию, с высокой добавленной стоимостью.

Также хочу поблагодарить Мантурова Дениса Валентиновича от всего нашего коллектива, Антона Андреевича Алиханова и всю команду Минпромторга за эффективное взаимодействие, которое позволяет сегодня действительно развиваться российской экономике и высокотехнологичным компаниям.

В тесном союзе с Минпромторгом мы реализуем наши новые инвестиционные проекты и будем дальше развивать электротехническую отрасль в достижении целей Национального технологического лидерства. На пути к этим целям, конечно, много препятствий. Одно из значимых, с Вашего позволения, хотел бы озвучить.

С начала этого года заработали важные изменения в правилах национального режима при госзакупках, направленные на защиту российских производителей. Однако мы видим, что некоторые заказчики всё равно находят способы избежать требования по использованию отечественного оборудования, заменяя его на импортное.

В связи с этим, Владимир Владимирович, предлагаем рассмотреть возможность усиления контроля за закупочными процедурами, в том числе в рамках 223-го Федерального закона.

Спасибо.

В.Путин: Согласен здесь полностью. Все же инструменты регулирования, которые мы вводим, направлены на то, чтобы поддержать отечественного производителя. Ясно, что не так просто порой определить, что такое отечественное, потому что под видом отечественных всякие комплектующие завозят. Потом свинчивают и получается совсем не отечественное. Прекрасно понимаю. Но нужно, чтобы Министерство экономического развития здесь совершенствовало механизмы.

Максим Геннадьевич, есть что сказать?

М.Решетников: Владимир Владимирович, тема закупок по 223-му сейчас в Минфине, но мы как контролёры контрольно-надзорной деятельности поддерживаем как раз усиление контроля. Я думаю, мы здесь с Антоном Германовичем вместе найдём решение.

В.Путин: Тоже ему слово дам.

Пожалуйста, Антон Германович.

А.Силуанов: Спасибо.

Действительно, у нас с этого года действует запрет на то, чтобы менять оборудование, комплектующие. Если есть договор о том, что используется российское оборудование или какие-то элементы, то потом поменять его на импортное невозможно. Почему? Потому что с января действует информационная система в сфере закупок, в которой заказчики размещают все изменения, которые вносятся в контракты, и там, что называется, «муха не пролетит», потому что если договорились о российском, значит будет российское. Соответственно, создана контрольная схема. Поэтому вместе с ФАС и работой этой системы, я думаю, что начиная с текущего года вопросов о возможных подменах российского на импортное быть не должно.

В.Путин: Тем не менее, если Андрей Вячеславович поднимает этот вопрос, значит это происходит. Андрей Вячеславович, Вы же, что называется, на земле сидите, всё это видите. Дайте нам в Администрацию, Орешкину Максиму Станиславовичу, где Вы видите эти лазейки?

А.Канунников: Если позволите.

В.Путин: Да.

А.Канунников: Недавно Денис Валентинович был в Курске, мы также эту тему обсуждали. Существуют лакуны так называемые, и в рамках 719-го постановления, в котором Минпромторг создал на самом-то деле с Правительством достаточно эффективные инструменты.

То есть мы используем сегодня российское сырьё, российскую сталь, российскую химию. Как я уже отметил, это российская разработка. Оборудование абсолютно не уступает западным аналогам по качеству, по функционалу, иногда даже в несколько раз дешевле западных аналогов. Да, мы действительно не можем сегодня конкурировать с азиатскими производителями при том, что сейчас рубль укрепляется, и в 719-м постановлении чётко регулируется, что такое российское оборудование, что такое нет. И мы чётко следуем этим правилам.

Мы, как я уже сказал, приняли эту программу локализации, переместили полностью и оборудование, и штампы, начиная с 2014 года полностью локализовали. Не всегда, ещё раз отмечу, это конкурентоспособно с учётом эффекта масштаба, надо получить эффект масштаба, чтобы достаточно было объёма производить высококонкурентную продукцию. Такие регламенты есть, они чётко регулируются законодательством, но заказчики им не следуют.

Мы эту тему и с Максимом Геннадьевичем тоже обсуждали, в рамках Минстроя, когда мы предлагали при проектировании объектов строительства проектировать со ссылкой – «применение отечественного оборудования согласно 719-му постановлению».

В.Путин: То есть соответствующие наши организации, которые берут нелокализованные изделия, они это видят?

А.Канунников: Конечно, видят.

В.Путин: Но просто не исполняют постановление Правительства.

А.Канунников: Конечно, так оно и есть. Поэтому мы и просим контроль. Поэтому мы обращаемся: усилить. Мы обращаемся с возможностью усилить контроль.

М.Решетников: Здесь, мне кажется, Владимир Владимирович, нужно вводить контрольную функцию. Мы избегаем новых контрольных функций всегда. Контрольные функции за нашими госкорпорациями, чтобы они реально…

В.Путин: Нет, мы избегаем контрольные функции, чтобы им не мешать со стороны административных структур. А здесь наоборот, им надо помочь этой контрольной функцией. Надо это сделать.

А.Силуанов: Владимир Владимирович, можно ещё один комментарий? У нас на основании закона с января текущего года действует запрет, законодательный запрет о том, чтобы такие подмены могли осуществляться.

О чём коллега говорит? Может быть, это по договорам, которые были заключены до января текущего года? Возможно, да. Но с текущего года жёсткая законодательная норма и, соответственно, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В.Путин: Антон, о чём он говорит? Он говорит о том, что запрет есть, но никто или кто-то просто не делает этого, что должен был бы делать, не соблюдает этих запретов, и всё. Поэтому нужно взять под контроль.

А.Силуанов: Мы с ФАСом такие меры…

В.Путин: Антон, с ФАСом, с кем угодно – надо просто, чтобы жизнь соответствовала нормативной базе, которая создана на этот счёт.

А.Канунников: Если позволите, то у некоторых корпораций действительно есть департаменты импортозамещения, и они отчитываются по баллам, сколько они заместили импортного оборудования. Эта практика начала действовать с 2015 года, потихонечку она где-то угасала.

В.Путин: Понимаю. Если практика показывает, что нужно какое-то ужесточение, нужен не только контроль, но и санкции какие-то вводить за нарушение.

Д.Мантуров: Уголовные в том числе.

В.Путин: Кто в КГБ работал: я или он? «Уголовные надо вводить сразу». Почему уголовные? Финансовые, экономические.

А.Канунников: Предупреждать, может быть, надо сначала коллег?

В.Путин: Конечно.

Реплика: Штрафы?

В.Путин: Штрафы, конечно. Чтобы демотивировать нарушение этих норм. Вот и всё.

А.Канунников: Иначе технологического лидерства в рамках, действительно, мы не достигнем. А нам нужен эффект масштаба, нам нужно хотя бы на три года. Дайте нам три года разогнать именно эффект масштаба.

В.Путин: Полностью согласен и прошу коллег это отработать обязательно.

А.Канунников: Сталь в России удивительна, Вы не поверите, и химия российская дороже, чем в Азии. Дороже сегодня российская сталь и химия, дороже, чем в Азии. Потому что они покупают много и диктуют, и заставляют демпинговать.

В.Путин: Понятно.

А.Канунников: Мы её перерабатываем здесь, у нас продукция с высокой добавленной стоимостью, и используем российское сырьё.

В.Путин: Андрей Вячеславович, полностью Вас поддерживаю.

А.Канунников: Спасибо большое. Мы просим контроль за регулированием наладить со стороны Правительства.

В.Путин: Композитные материалы не они делают?

А.Канунников: Мы были вынуждены освоить композитные материалы. Мы раньше их приобретали, если можно так выразиться, в Германии и в Италии, в недружественных странах. С 2015 года мы поняли, где есть риски, и пригласили химиков из Луганска, профессоров. Три года мы отдали на научные исследования, разработали основное, связующее, которое уже как ядро используется. И мы на основе него дальше формируем композитные материалы. Если необходимо – негорючее, антивандальное. Это применяется сегодня во всех отраслях, очень востребовано начиная от космоса, РЖД, судостроение в том числе. Поэтому были вынуждены для себя освоить это.

В.Путин: Максим Станиславович, нужно обязательно на контроль взять, чтобы коллеги отработали, а потом мне скажете, как эту работу уладили.

Спасибо большое.

Терентьев Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Терентьев: Владимир Владимирович, здравствуйте! Коллеги, добрый день! Компания «Семаргл», группа компаний «ИНТРАТУЛ», Санкт-Петербург.

Компания «Семаргл» 15 лет работает на рынке. Мы начинали свою работу с поставки иностранного оборудования, здесь – пусконаладка, поддержка, сервис и интеграция в современные машиностроительные предприятия. В итоге в 2014–2015 годах мы столкнулись с санкциями и дальше – больше, в 2017-м наши иностранные партнёры решили в принципе заморозить обеспечение софта, который мы использовали, и вообще всю интеграцию, которую мы проводили.

Соответственно, мы сразу начали процесс импортозамещения. Минпромторг как раз тогда открывал все программы по импортозамещению. Мы были участником одного из конкурсов, получили субсидию Минпромторга на локализацию всего данного оборудования по автоматизации логистических процессов автоматизированных систем хранения. И в 2018 году, в 2019-м сначала заместили софт, получили лицензию Минкомсвязи, после этого заместили полностью всё оборудование, получили сертификат СТ-1, вошли во все наши постановления – 719-е, 616-е, и начали продвижение уже оборудования, сделанного в России.

Здесь, конечно, мы столкнулись с большими сложностями, потому что мы столкнулись со скепсисом со стороны наших предприятий. Нам все говорили: «Да вы их делаете плохо, качество не то, оборудование не такое, иностранцы намного лучше». И так далее и тому подобное.

Как говорят, вода камень точит, и мы 3 года занимались точечным внедрением именно у тех предприятий, которые нам поверили, которые обратили на нас внимание. Реализовали разные пилотные проекты в разных частях нашей страны. В Санкт-Петербурге тоже реализовали один очень крупный, прям хороший проект, который недавно сдали под ключ, – «Обуховский завод». Там как раз мы показали все наши системы в действии – от проекта до его реализации.

В итоге сейчас результаты нашей компании: в 2023 году мы закончили с очень скромным оборотом – 300 миллионов рублей, 2024-й год – миллиард 50 миллионов, 2025-й сейчас мы заканчиваем с оборотом 3 миллиарда 800 миллионов рублей. То есть у нас рост 3,6 раза по отношению к прошлому году, если взять 2023-й, то 14 раз.

Компания «Семаргл» сейчас – это 251 человек, это системообразующее предприятие, высокотехнологичное малое предприятие России. Очень хорошая команда инженеров, которую мы развиваем, продолжаем делать все наши НИОКРы.

Я хочу поблагодарить в том числе Минпромторг в лице Дениса Валентиновича, потому что Минпромторг реально нам очень хорошо помогал, заставляя наши корпорации и предприятия покупать российское оборудование.

Мы продолжаем наши НИОКРы, развиваемся в сторону производства роботов, гибких производственных систем, роботов по логистике (логистических роботов). Сейчас проходит выставка «Металлообработка» в Москве. Мы в ней участвуем, демонстрируем наработки, которые у нас есть.

Параллельно в Санкт-Петербурге мы строим новый завод в экономической зоне «Новоорловская». Планируем открытие этого предприятия в июне 2026 года.

Пользуясь случаем, хочу пригласить Вас, Денис Валентинович, Вас, коллеги, потому что я думаю, что это будет реально первый завод в России, который серийно будет производить логистических роботов и промышленных роботов для гибких производственных систем. Как раз то направление, которое сейчас очень активно развивается и у нас в стране, и в мире.

В продолжение представления компании, Владимир Владимирович, хочется поблагодарить Вас за инициализацию национального проекта «Развитие средств производства и автоматизации». На наш взгляд, это лично от себя и от всех представителей нашей отрасли, он дал серьёзное движение вперёд. Мы видим перспективы его развития дальше, потому что он развивает не только такие компании, как наша, но и все сопутствующие направления работы: машиностроение и логистику, и плюс, естественно, нацелен на повышение производительности труда. Это несколько слов о нашей компании.

А с точки зрения предложений у нас предложения два. Первое предложение, если это возможно, дать таким компаниям, как наша, и вообще компаниям отрасли производства робототехники в России и автоматизации налоговые льготы по налогу на прибыль. А мы со своей стороны обязуемся все высвободившиеся деньги от налога на прибыль вложить как раз в расширение производства и в наращивание этого производства. Потому что продукция критически важная для нашей страны, её необходимо наращивать. Если есть такая возможность, будем благодарны этому.

И второе направление, наше предложение, которое мы хотим внести. Проект роботизации и автоматизации производства сейчас, я думаю, коллеги не дадут соврать, естественно развивается в стране. Многие корпорации, заказчики имеют соответствующие поручения по развитию робототехники и повышению производительности труда. Но он развивается очень фрагментарно. То есть в одном цеху внедрили один робот, в другом цеху – самортизированную систему хранения такую-то, в третьем цеху внедрили какие-то роботы логистические.

А чего не хватает стране? Не хватает создания новых комплексных производств, основанных на принципах современных интеллектуальных автоматизированных заводов.

Было как раз совещание, Максим Станиславович проводил в «Сколково», это было месяц назад, мы в нём тоже участвовали и как раз слышали о том, что в России очень сложно сейчас при нынешних ставках, которые у нас есть, именно проектировать и создавать на будущее такие высокоинтеллектуальные автоматизированные предприятия, где можно минимизировать труд рабочих, которые неквалифицированные, и намного повысить производительность труда. Потому что затраты от строительства таких новых фабрик существенно превышают те стандартные подходы к проектированию заводов, которые сейчас у нас есть. С одной стороны, это новые заводы, а с другой стороны – то же самое в области логистики, потому что мы в области логистики активно работаем. И, допустим, для промышленности очень много мер поддержки, а для объектов логистики, причём полностью автоматизированной, там, где работают роботы, а не человек, для таких логистических объектов таких мер поддержки мало.

Мы общались с двумя губернаторами, это губернатор Нижегородской области Глеб Сергеевич Никитин, также общались с новым губернатором Ростовской области Слюсарем Юрием Борисовичем, представляли для них новый комплексный проект. Предлагали сделать такой пилотный проект в России, которых пока никто в России ещё не строил, весь мир к этому идёт. У нас пока это очень сложно развивается.

Столкнулись с тем, что период окупаемости таких объектов превышает 10 лет, 10–12, если их строить в максимальной автоматизации и роботизации, без использования очень большого количества человеческого труда, которого и так не хватает.

Нижегородская область – потому что она как связующее звено между Казанью и Москвой, новая логистическая трасса сделана. Ростовская область – потому что это связующее звено между Россией и новыми четырьмя территориями, которые мы присоединили. И там, и там есть большие потенциальные проблемы с логистикой. Мы с такой инициативой выходим.

Эти проекты хотелось бы поддержать, чтобы, может быть, какая-то господдержка была в этом смысле, возможно, для того чтобы не боялись строить такие объекты, с более длительными сроками окупаемости, чем сейчас. А дальше это, извините, можно вообще в рамках всей страны мультиплицировать, потому что каждый город-миллионник на въездных, выездных группах – это как раз создание новой критической логистической инфраструктуры, которую можно развивать.

Спасибо.

В.Путин: Сергей Викторович, это одно из ключевых направлений развития робототехники в стране. Я уже говорил публично несколько раз на этот счёт. Поскольку Вы этим занимаетесь, знаете, каков уровень роботизации, скажем, в Японии, а какой у нас.

С.Терентьев: Конечно.

В.Путин: Не хочется даже лишний раз вслух об этом говорить, сколько приходится на тысячу человек роботов там и у нас.

Но в целом мы на правильном пути. А если срок окупаемости, он вообще в принципе при создании новых предприятий достаточно большой, но если в этой области, которая для нас является ключевой, он в периоде 10 лет, да и то непонятно, как с учётом ставки и прочее.

Давайте обязательно сделаем эти «пилоты», о которых Вы сказали, и в Ростове, и в Нижнем. Изложите, пожалуйста, просто чтобы время у всех не занимать, что Вы считаете важным, принципиальным, как создать эту нормативную базу, чтобы эти проекты пошли. Отдайте для начала в Администрацию Максиму Станиславовичу. Максим, возьми, пожалуйста. И потом вместе с коллегами, со всеми проработаем.

С.Терентьев: Да, хорошо, мы подготовим предложения. Они есть, они подготовлены. Сегодня передадим.

В.Путин: Я так понимаю, Вы так уверенно говорите, уже работаете в этой сфере, видите, с чем сталкиваетесь, чего не хватает. Обязательно проработаем. Одно из ключевых направлений у нас.

По поводу льгот по налогу на прибыль. Я уже говорил в начале нашей встречи, из 25 процентов 17 – это региональные, и они могут, регионалы, снижать до семи. А в принципе, есть решение – да, Антон? – и федеральный может быть снижен с восьми до трёх. Мне кажется, надо просто этим воспользоваться.

Вы прорабатывали это с губернатором Петербурга?

С.Терентьев: Нет, мы это не прорабатывали ни с кем. У нас родилось такое предложение. Проработаем.

В.Путин: Поработайте. Я скажу Беглову.

С.Терентьев: Хорошо.

В.Путин: Завтра буквально встретьтесь с ним, поговорите.

С.Терентьев: Это же не только для нас, это фактически для всех предприятий робототехники и автоматизации в разных регионах.

В.Путин: Решение принято, надо просто воспользоваться. Если они отказывают на региональном уровне – это другой вопрос. Тогда тоже приходите, мы с ними поработаем, Минфин проработает. Доходная часть этих региональных бюджетов, расходная – всё же на виду. Понятно, у коллег существуют свои приоритеты, но это один из ключевых приоритетов. Договоримся. И налог на прибыль из федеральной части тоже. Антон Германович?

А.Силуанов: Готовы рассмотреть.

Плюс ещё, действительно, нацпроект по станкам у нас есть.

В.Путин: Ну да.

А.Силуанов: Надо тоже пользоваться.

С.Терентьев: Станки станками, роботизация и автоматизация – это сопутствующие фактически технологии, это вместе со станками составляет гибкие производственные системы. Если льготы, которые есть для станкостроения, расширить на робототехнику и автоматизацию производства, причём для российских компаний, которые это производят, – это будет просто отличная мера поддержки.

В.Путин: Сергей Викторович, давайте. Ладно? Максиму Станиславовичу отдайте, а он со всеми проработает. Хорошо?

С.Терентьев: Принято.

В.Путин: Я считаю, что очень правильное и хорошее предложение, идея. Спасибо, что Вы пришли сегодня.

С.Терентьев: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Ян Владимирович.

Я.Центер: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Группа «УЗТМ-Картэкс» – один из ведущих поставщиков тяжёлого оборудования для горнодобывающей и металлургической промышленности и судостроения. Основные заводы группы – это легендарный «Уралмашзавод» и ижорский завод «Картэкс». «Уралмашзавод» знает, наверное, каждый житель нашей страны. В годы Великой Отечественной войны «Уралмашзавод» был одним из центров танкостроения. Было выпущено около 6000 танков и самоходных установок, более 19 тысяч бронекорпусов для танков, более 30 тысяч артиллерийских орудий. За годы войны «Уралмашзавод» получил три ордена Ленина. Сегодня на предприятиях группы трудятся 7,5 тысячи человек. Акционером группы является Газпромбанк.

Санкционное давление последних лет стало стимулом для увеличения объёмов производства. За три года наша выручка выросла в 2,5 раза и достигла 74 миллиардов рублей, а инвестиции в обновление основных средств превысили 20 миллиардов рублей.

Только 47 основных тяжёлых станков было приобретено, полностью восстановлено литейное производство. Сейчас мы закончили, построили цех редукторов и заканчиваем цех по производству опорно-поворотных устройств и подшипников для судостроения. Рост выручки обеспечен освоением новых видов продукции, импортозамещением и развитием экспорта.

Что удалось сделать за последние три года? Разработаны и изготовлены новые модели больших карьерных экскаваторов с объёмом ковша до 80 тонн, выпущены первые гидравлические эскалаторы, спроектированы и изготовлены новые крупноразмерные мельницы, дробильные комплексы, флотационные машины, шахтоподъёмное оборудование. Никогда ранее в России такое оборудование не производилось, а всегда покупалось в таких странах, как Финляндия, Чехия, Германия и Польша. Уже сегодня это оборудование успешно работает на горно-металлургических предприятиях в России, Индии, Узбекистане и Казахстане.

Всё это невозможно было бы без поддержки Минпромторга, которая составила по различным направлениям 8 миллиардов рублей, в том числе через ФРП – 4 миллиарда рублей возвратных займа.

Уважаемый Владимир Владимирович, разрешите доложить Вам о выполнении крупных международных проектов нашей группой. В 2021 году при Вашем непосредственном участии мы заключили контракт на поставку полного комплекса оборудования для нового горно-обогатительного комбината в Узбекистане. Этот ГОК будет производить более 150 тысяч тонн меди и 13 тонн золота в год. Совокупный бюджет проекта около 2 миллиардов долларов. Уже сегодня первая очередь нового комбината успешно запущена. В кооперации с нами участвовало более 30 российских заводов. В апреле этого года на «Иннопроме» в Ташкенте мы с Денисом Валентиновичем докладывали Шавкату Миромоновичу о реализации этого проекта.

С 2018 по 2022 год были заключены крупные контракты на поставку в Индию. Мы поставляем 26 очень больших машин, в том числе шагающие экскаваторы с самой большой стрелой в мире – 100 метров. Благодаря работе наших машин добыча энергетического угля в Индии выросла на 15 процентов, а производство электроэнергии – на 10 процентов.

Всего с 2018 по 2024 год на горнорудные предприятия Узбекистана, Казахстана, Монголии, Индии было поставлено более 100 тяжёлых машин.

В настоящее время мы участвуем в тендерных процедурах по ещё нескольким очень знаковым проектам. Мы обладаем высокой конкурентоспособностью на этих рынках. В этом нам помогает национальный проект по поддержке экспорта, по которому действует несколько очень эффективных инструментов продвижения. На наш взгляд, очень важно, чтобы эта работа продолжалась и далее.

Хотел бы Вас попросить, уважаемый Владимир Владимирович, чтобы фокус Вашего внимания на поддержке экспорта сохранялся.

Важнейшее направление деятельности группы – реализация крупных инфраструктурных проектов в нашей стране. В 2017 году, по решению председателя правления Газпромбанка Андрея Игоревича Акимова, был восстановлен брошенный литейный комплекс на территории Ижорской площадки в Колпино, Санкт-Петербург. И сегодня это единственное предприятие в России, где могут изготавливаться крупногабаритные отливки весом до 600 тонн. Так, в 2024 году мы смогли изготовить основные кронштейны гребных валов для ледокола «Лидер». Для изготовления каждого из них потребовалось одновременно заливать 570 тонн жидкой стали. Никогда ранее такие отливки не изготавливались.

Мы являемся комплексным поставщиком для двух новых горно-обогатительных комбинатов Уральской горно-металлургической компании. Общий бюджет поставки превышает 200 миллиардов рублей. Хотелось бы поблагодарить руководство компании за доверие и поддержку российского машиностроения.

У нас огромная программа взаимодействия с «Норильским никелем», «Металлоинвестом», Магнитогорским меткомбинатом и компанией «Эльгауголь», нам поручают очень высокотехнологичные проекты. В настоящее время мы с Баимской горнодобывающей компанией при поддержке Минпромторга, ВЭБа и «Газпромбанка» прорабатываем вопрос комплексной поставки оборудования в рамках проекта «Баимская площадь». Такие масштабные проекты предусматривают меры государственной поддержки с участием фабрики проектного финансирования ВЭБа. Насколько нам известно, сейчас эта программа донастраивается. И у нас к Вам, уважаемый Владимир Владимирович, просьба предусмотреть в этой программе приоритетное использование российского оборудования. Это не потребует никаких дополнительных государственных затрат.

В завершение от имени всех машиностроителей разрешите Вас ещё раз поблагодарить за Ваше внимание и поддержку нашей отрасли.

В.Путин: Ян Владимирович, последний тезис: «Российское оборудование, предусмотреть…»

Я.Центер: Приоритетный порядок.

В.Путин: Где?

Я.Центер: Фабрика проектного финансирования ВЭБа.

В.Путин: Но там и так это предусмотрено.

Там знаете в чём дело? Спасибо, что Вы обратили на это внимание. У этой фабрики финансирование, которое ВЭБ реализует, что касается поддержки отечественных производителей, там заложена такая хитрая штука по поводу конкурентоспособности, да?

Я.Центер: Да, да, есть.

В.Путин: Правильно я попал?

Я.Центер: Да, да.

В.Путин: Попал я в точку, да?

Сейчас хочу обратиться ко всем коллегам моим слева, справа. Конечно, может быть, что-то у российских производителей где-то на каком-то этапе подороже в силу целого ряда обстоятельств. Но всё равно: пускай это будет чуть подороже, пускай будет на каком-то этапе поменьше. Но лучше по ключевым направлениям, по критически важным технологиям своё поддержать.

Вы знаете, можно всё что угодно говорить про рыночные методы, всё что угодно.

Я уже приводил этот пример, Денис Валентинович тоже знает. В 60-е годы Южная Корея массированно поддержала со стороны государства судостроение, в том числе крупнотоннажное.

Я.Центер: Да, да.

В.Путин: Всё! Они лидеры.

Я.Центер: Да.

В.Путин: Рыночный способ? Да, конечно, не рыночный. Просто субсидирование было. Зато сейчас они в рынке работают, они лидеры.

По ключевым направлениям нужно не жадничать. Конечно, нужно добиваться качества, я понимаю. Это ясно. Но как добиться? Инструменты ведь тоже существуют современные.

Поэтому я прошу Максима Станиславовича обязательно вместе с коллегами проработать это. Хорошо? Здесь нужна тонкая настройка этого вэбовского инструмента. Обязательно надо это сделать. Я с Вами согласен.

Я.Центер: Спасибо.

В.Путин: Надо исходить из реалий. Вы сейчас говорили про ваше участие в строительстве атомных ледоколов, в том числе ледокола «Лидер», аналога которому в мире не существует. Этого вообще никто не делает. Видимо, господин Стубб, нынешний Президент Финляндии, наговорил в Соединённых Штатах, что они будут Соединённым Штатам строить атомные ледоколы. Они могут построить хоть один атомный ледокол, Финляндия сегодня?

Я.Центер: Я думаю, что нет.

В.Путин: Я тоже думаю, маловероятно, конечно. Тем не менее он пропихивает свою продукцию. Уже в Штатах говорят: «Будем строить атомные ледоколы в Финляндии». Что там? Судостроение в Финляндии неплохо развивалось на советских и российских заказах в своё время. Но атомных ледоколов, особенно таких, как «Лидер», и то, что мы сейчас сдаём, они никогда не строили. Это совершенно отдельная тема, школа технологическая. Здесь и атомные реакторы небольшого размера должны быть, да и вообще корабль совсем другой, материалы соответствующие и так далее. У них просто нет такого опыта. Нет, тем не менее проталкивают. Обманывают на самом деле.

У нас заделы есть, нам нужно поддержать. От Вас тоже много будет зависеть. Надо обязательно посмотреть, настроить этот инструмент.

Я.Центер: Спасибо огромное.

В.Путин: Иванов Антон Анатольевич.

А.Иванов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Добрый день всем!

Мы, компания «Ветер Спорт», занимаемся тем, что изготавливаем в России спортивную экипировку, в частности форму для велоспорта и бега.

Абсолютно вся экипировка, которую мы реализуем, изготовлена на наших собственных фабриках, расположенных в России. Мы растём в среднем в два раза в год по выручке. В целом обеспечение этого роста для нас – это в первую очередь расширение мощностей наших фабрик и регулярное создание новых рабочих мест.

Хотелось бы отдельно отметить, что на сегодняшний день мы являемся лидером российского рынка велоформы, хотя из нашего сегмента, маленького, безусловно, сегмента рынка, никто из западных брендов не ушёл.

В первую очередь я хочу сказать Вам о том, что в связи с тем, что любительский спорт в России в последние несколько лет демонстрирует столь быстрый, фантастический рост, именно благодаря этому такие маленькие нишевые организации, как мы, можем существовать и развиваться.

И хотелось бы отдельно выразить благодарность ВЭБ.РФ, Агентству стратегических инициатив, Максиму Станиславовичу Орешкину за то, что мы были столь высоко оценены в рамках конкурса «Знай наших». Это дало сильный импульс для нашего роста.

В последние несколько лет одним из основных вызовов для нас является снабжение. Для того чтобы мы смогли сделать экипировку на уровне лидеров мирового рынка, сегодня мы снабжаемся материалами из восьми стран мира. В текущих реалиях стоимость этого снабжения растёт для нас ежегодно. Сегодня мы вынуждены закрывать это за счёт маржинальности.

Но в любом случае мы понимаем, что создавать фабрики специализированных материалов для нас одних будет неверно, потому что мы не сможем создать спрос для того, чтобы загрузить эти фабрики. А за исключением нас экипировку для велоспорта, специализированную экипировку, в России, можно сказать, никто не делает. Рынок новый, но развитие в любом случае заметно. И действительно, сейчас это всё работает быстро и хорошо.

Если таких фабрик, как мы, станет хотя бы десять, мы сможем обеспечить спросом специализированные фабрики сырья, и их создание станет целесообразным. Если таких фабрик станет 100, то появится спрос на, соответственно, отечественное оборудование для этих фабрик. И в итоге всё это будет вести к сокращению цепочек снабжения, это важнейший вектор, необходимый для того, чтобы индустрия стала более эффективной и конкурентоспособной.

Сегодня же на развитие нашей индустрии негативно влияет ситуация с контрафактом. Система «Честный знак», к сожалению, не обеспечивает необходимый уровень защиты от контрафакта, поскольку в ней есть несколько известных на рынке лазеек.

В.Путин: Извините, контрафакт материалов?

А.Иванов: Нет, контрафакт изделий готовых.

В.Путин: Готовых изделий.

А.Иванов: Продукции, совершенно верно, спортивной одежды.

В первую очередь среди этих лазеек хочется отметить процесс получения сертификации на изделия в странах ЕАЭС без фактических испытаний. И хотелось бы отметить, что у некоторых зарубежных интернет-магазинов, маркетплейсов, в частности, есть достаточно свободный и открытый вход на российский рынок. В целом они никоим образом не взаимодействуют с этой системой.

Мы считаем систему «Честный знак» великолепной по своей сути. Но на сегодняшний день мы видим, что не все участники рынка исполняют её в равной степени. В связи с этим мы считаем необходимым сделать ответственность за реализацию немаркированной спортивной экипировки и за эксплуатацию лазеек в системе более серьёзной, существенной. Сейчас этого очень не хватает на рынке спортивной одежды.

Спасибо.

В.Путин: Я понял. Ваше предложение в чём заключается? В том, чтобы маркировку соответствующую…

А.Иванов: Владимир Владимирович, сейчас получается такая ситуация, что российский изготовитель находится под большим вниманием в рамках этой системы, а различные компании, которые работают с импортом, это в том числе и российские компании, и зарубежные компании, которые поставляют в Россию с помощью интернета, они находятся немножко вне внимания этой системы.

В.Путин: То есть вопрос не в том, чтобы к вам уменьшить.

А.Иванов: Нет, мы хотим, чтобы равно для всех было.

В.Путин: Справедливо, да. Я понимаю. Евразэс, там с ними надо работать и выстраивать. Но тем не менее мы знаем: Казахстан, Киргизия – оттуда много заходят. Я прекрасно понимаю.

А.Иванов: Да, да.

В.Путин: Мы постоянно в контакте с коллегами – с политическим руководством, с правительствами, – постоянно над этим работаем.

Что у нас там, Максим?

М.Решетников: Владимир Владимирович, тема актуальная. По поводу «Честного знака» мы сейчас что предлагаем докрутить? Сейчас у «Честного знака» нет возможности отказать выдать марку в том случае, если не предъявлен сертификат. Поэтому мы сейчас предлагаем сделать жёсткую увязку, и в ближайшее время это заработает. То есть если товар не сертифицирован должным образом, то марку «Честный знак» компании не дадут. То есть эта продукция не будет маркироваться. Соответственно, она у нас не поступит в сети.

Вторая большая проблема – это, прямо скажем, не очень качественные сертификаты со стороны других стран – наших коллег по евразийскому пространству. Потому что мы у себя процесс сертификации закрутили, у нас уже – бывают, конечно, отдельные случаи, бумагами ещё торгуют – в любом случае процент резко снизился, и мы порядок наводим на этом рынке. Все побежали в Киргизию. У нас число киргизских сертификатов по прошлому году – 250 тысяч. До этого это были сотни, если мы посмотрим пять лет назад.

В.Путин: Подожди, и что?

М.Решетников: Мы предлагаем сделать механизм в рамках контроля – вернуть контроль обращения продукции на рынке (то, что мы достаточно давно убрали и не возвращали) и сделать механизм отзыва сертификатов.

То есть если мы находим здесь киргизский сертификат у продукции, которая не соответствует этим требованиям, – то есть реально просто бумагу выдали, без проверки, – тогда его действие на территории нашей страны приостанавливается. Такие механизмы уже сделали в Белоруссии и в Казахстане.

В.Путин: Сделайте.

М.Решетников: В этом году всё сделаем.

В.Путин: Антон, попробуем, да, вот это?

А.Иванов: Сработает. Я думаю, сработает.

В.Путин: Хорошо. Договорились.

А.Иванов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Илья Игоревич Сивцев, «Группа Астра».

И.Сивцев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!Уважаемые коллеги!

Огромное спасибо за возможность выступить, это большая честь для меня.

Меня зовут Илья Сивцев, генеральный директор компании «Группа Астра». Наша компания занимается разработкой инфраструктурного программного обеспечения, мы создаём экосистему программных…

В.Путин: Извините, пожалуйста.

Ещё по этим маркетплейсам надо, конечно… Это такая беда для них может быть. Через эти маркетплейсы можно завозить что угодно.

М.Орешкин: В том числе через зарубежные.

В.Путин: Да, через зарубежные. Мы давно уже об этом говорим, давно. Но это точно дыра такая, на которую нужно обязательно обратить внимание.

Извините, пожалуйста.

И.Сивцев: Да, конечно.

Мы создаём экосистему программных решений, ядром которой является самая популярная в России отечественная операционная система Astra Linux. То есть, по сути, мы создаём платформу для построения технологического суверенитета.

Мы активно растём. За последние пять лет темпы роста нашей компании – более 70 процентов роста выручки ежегодно. И хочу особенно отметить, что мы стали первой публичной компанией в сегменте инфраструктурного ПО в России. Акции компании торгуются на Московской бирже. У нас более 200 тысяч инвесторов. Капитализация компании – практически 80 миллиардов рублей.

Мы ставим перед собой амбициозные цели: стремимся стать национальным лидером и закрыть все потребности российского рынка в базовом программном обеспечении.

Мы считаем стратегически важным иметь представленность и за рубежом, поэтому считаем, что правильно более 30 процентов нашей выручки делать именно на экспорт. Более 30 процентов выручки компании иметь именно в других странах, то есть экспортировать нашу продукцию.

Уважаемый Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотел отдельно поблагодарить Вас и Правительство за меры поддержки IT-отрасли, потому что, безусловно, данные меры очень помогли достичь тех результатов, о которых мы сейчас говорим.

При этом важно отметить, что с начала года большое количество суждений о возврате международных компаний и возможной корректировке подходов к применению отечественных IT-продуктов.

И поэтому мы считаем крайне важным дать чёткий сигнал государственным и корпоративным потребителям, что строительство российской IT-инфраструктуры с использованием российских IT-продуктов – это долгосрочный стратегический приоритет страны, направленный на достижение её национальной безопасности и независимости.

Владимир Владимирович, вся отрасль была бы Вам очень признательна, если бы подобный сигнал мог бы поступить от Вас.

Огромное спасибо.

В.Путин: Что касается программного обеспечения, когда мы анализировали ситуацию в 2022 году, тогда исходили из того, что это один из самых серьёзных для нас вызовов по всей экономике. И наша стратегическая задача – кратно увеличить использование на основных направлениях национального российского программного обеспечения. И это, безусловно, выбор государства, который является одним из приоритетов. И мы будем идти к этой цели – увеличивать использование программного обеспечения внутри страны, причём во всех секторах экономики, и уже тем более в области государственного управления. Мы понимали всегда, но сейчас столкнулись с тем, что это просто тот случай, когда можно говорить совершенно обоснованно об обеспечении национальной безопасности. И так к этому и будем подходить.

И.Сивцев: Спасибо.

В.Путин: У меня к Вам вопрос. Что касается кадров, как у вас сейчас с этим?

И.Сивцев: В целом эта тема сложная. Она последние годы решается нами, но мы для этого делаем достаточно большое количество действий.

В первую очередь по подготовке специалистов мы работаем с образованием. У нас есть некие программы мотивации, в том числе реализованные за счёт IPO, потому что привлечь серьёзных специалистов, которые востребованы и за рубежом, нужно теми же самыми инструментами, которые дают другие компании за рубежом. А наши конкуренты постоянно используют всякие LTI-программы и программы долгосрочной мотивации, выдачи акций сотрудникам. Поэтому мы также идём этим путём.

Что отдельно хотелось бы отметить: у нас интересные задачи для технических специалистов. То есть мы всё-таки делаем именно базовое программное обеспечение. Это не просто приложение. Это всё-таки достаточно глубокий уровень, уже близкий к железу, близкий к процессору. Поэтому эти задачи в целом интересны и помогают нанимать специалистов.

Мы считаем, что кадровый дефицит в отрасли, конечно же, есть, но этот вопрос не является сильно критическим для нашей компании.

В.Путин: Я хочу пожелать вам успехов. Будем всё делать для того, чтобы вас поддержать.

И.Сивцев: Спасибо огромное.

В.Путин: Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы что-то добавить? Пожалуйста, прошу Вас.

Д.Баранов: Добрый день! Здравствуйте! Спасибо большое, Владимир Владимирович, за то, что дали возможность с Вами пообщаться. Меня нормально сейчас слышно?

В.Путин: Слышно.

Д.Баранов: Всегда кажется, что немножечко тихо.

Я представитель весьма специфической отрасли, это отрасль кибербезопасности, или информационной безопасности, как это ранее называлось. Мы как раз с Ильёй Игоревичем [Сивцевым] очень плотно сотрудничаем и работаем в этой сфере. Хотелось бы Вас с компанией «Позитив Текнолоджиз», немножечко с этой отраслью сейчас познакомить, потому что это касается того вопроса, который Вы только что задали на тему кадров, и как оно вообще всё ощущается.

Исторически получилось, что у нас весьма специфическая отрасль ввиду того, что она на самом деле развивается не только в связи с экономическими факторами. На самом деле из-за двух основных причин: это рост уровня цифровизации страны, мира и компонентов и рост угроз кибератак, количество фактических кибератак, которые проводятся в каждый момент.

Так вот, с начала СВО Россия оказалась в абсолютно уникальной ситуации. Такой уровень кибервойны пока ещё не видел на самом деле никто и никогда. Атаки пошли валом. Все иностранные решения, которые фактически использовались (у нас до 2022 года примерно 50 процентов ключевых решений в области кибербезопасности – это были иностранные решения в большинстве случаев), практически все эти решения одним днём выключились. И это значит, что дежурные службы по инфобезу крупнейших компаний просто оказались слепыми. В таком пожарном режиме представители нашей отрасли и наша компания, в частности, в то время жила, замещала не в режиме, не в темпе вальса импортозамещение, а в интенсивном режиме мы замещали эти средства своими специалистами, для того чтобы страна этот удар в тот момент выдержала.

В результате бизнес компании за эти три года вырос примерно в три раза. А вопрос людей, который Вы задали, вобласти кибербезопасности выросло количество сотрудников в 2,5–3 раза тоже.

Собственно, что тогда произошло? Одновременно с ростом кибератак иностранные вендоры и производители – это компании Cisco, Microsoft, TMD, Intel и прочие – из России ушли. А люди, которые в этих компаниях работали, у них же дети, жёны, матери, своя страна, Родина, всё остальное вокруг, они же здесь остались, в отрасли они остались. За счёт того, что этих людей мы смогли тогда принять, резко возник спрос, проблема появилась, которую мы начали решать, эти люди к нам пришли, и у нас появилась возможность создавать те решения, которые до этого создать было невозможно, – и ввиду отсутствия специалистов, и ввиду отсутствия этого взрывного спроса на рынке. То есть одним из таких решений является решение класса NGFW (Next-Generation Firewall), для которого мы создали ко́ровую технологию, ключевую, то самое ядро, которое позволяет обрабатывать эти пакеты данных, анализировать на хакерские атаки, в том числе и нарушения доступа, быстрее, чем все известные нам решения в мире на данный момент, быстрее всех решений в мире.

Сейчас мы выходим в совместную работу с компанией «Ростех» для того, чтобы, собственно, на базе нашего технологического ядра построить уже конечное решение для пользователей, которое потенциально может использоваться не только в России, но и на самом деле экспортироваться.

В результате этой ситуации что мы для себя увидели? Системы в области кибербезопасности работают примерно похожим образом, как и система ПВО. И тут вопрос такой внешний: ребята, вы какую систему себе купили бы? Ту, у которой буклетик покрасивее, или ту систему, которая вот под валом атак выстояла?

И на данный момент мы видим огромный встречный спрос из других стран с точки зрения экспорта. Их интересует экспорт не только наших решений в области кибербезопасности, но и наших навыков. То есть мы в шутку называли это внутри компании проектом «киберРУДН», когда можно взять коллег из дружественных стран, привезти в Москву, обучить, познакомить с нашей отраслью кибербеза для того, чтобы у них появился опыт в противостоянии подобным атакам и в их странах. А для нас это могло бы стать огромным элементом, этим очень важным элементом культурной экспансии. Потому что все всегда любят своих учителей. В Москву невозможно не влюбиться. Поэтому если ты ребят привёз сюда, то, соответственно, они, может быть, даже и навсегда будут твоими душой и сердцем безотносительно этого.

Поэтому, наверное, что хотелось бы Вам сказать и передать. Скажем так, какого-то конкретного запроса или такой прямой просьбы, как у коллег до меня, у меня нет. Но было бы очень, я думаю, полезно нам всем, если бы мы поняли, что у нас в стране появилась уникальная отрасль с уникальной экспертизой, которая появляется только в условиях развивающейся кибервойны и которая потенциально очень интересна. И мы её можем с гордостью экспортировать и наружу.

Спасибо.

В.Путин: Я хотел бы Вас и Ваших коллег за это поблагодарить. Потому что, действительно, Вы сейчас сказали, что у нас в стране появилась уникальная отрасль, но она в целом-то не уникальная – уникален её рост и масштабирование. Вот это уникально. И то, что у нас оказалась и хорошая школа, и наличие хороших специалистов, которые остались в стране, несмотря ни на что. Работают, исходят из того, что они не просто работают в среде своего языка и культуры – они работают на своей Родине. Это чрезвычайно важная вещь.

Д.Баранов: Кстати, хотел бы добавить один момент: ещё очень интересна та динамика, которую мы видим в этом году, сейчас. За счёт давления на русских специалистов за рубежом… Отрасль кибербеза – это всё-таки безопасность, как ни крути, поэтому мы видим, что некоторые недружественные страны начинают потихонечку, мягким давлением избавляться от русскоязычных специалистов, которые десятилетиями работали в той же компании Google, в Amazon и прочих.

Сейчас мы видим возврат этих людей в Россию, конкретно в нашу компанию они приходят. Это очень интересный эффект, которого мы не ожидали в 2022 году, к примеру.

В.Путин: Да. И это лишний раз подчёркивает, что те, кто это делает, недальновидные люди. Они решают сиюминутные задачи политического характера вместо того, чтобы думать о будущем, думать о реальном состоянии своих компаний. Я уже приводил примеры, когда на Западе брали всё из одной компании и там выстроили на наших заказах огромное административное здание, с утра до ночи свет горел. Теперь там свет горит только на первых трёх-четырёх этажах. А мы построили уже своё здание. И больше того, уже захватываем международные рынки по этому виду деятельности.

Поэтому и слава богу, что они такие недальновидные люди. Плохо, что они так относятся к нашей стране. Это плохо, потому что это недобросовестное отношение. Я сейчас не буду здесь заниматься вопросами политического характера. Но не мы же организовали госпереворот на Украине, понимаете? Всё время нам говорили, что надо – демократия, выборы… Госпереворот совершили, и всё, как будто так и надо. Кровавый причём. И пошли дальше подавлять Донбасс и так далее, людей уничтожать с вертолётов и самолётов. Просто нелепо. Вынудили нас просто делать то, что мы сейчас делаем. И пытаются сделать нас виноватыми в этом.

А следующий шаг… Вы правильно абсолютно сказали: я же не случайно говорил, что одно из главных опасений у нас было – программное обеспечение, безопасность в этой сфере, кибербезопасность. Всё-таки у нас и финансовые учреждения активно работали в этой сфере, и в зарубежных компаниях много было специалистов. Но всё это так, потихонечку, понемножку. А вам удалось собрать то, что нужно, Вам и вашим коллегам.

Д.Баранов: Тут смотрите, что самое интересное, это как в поговорке «война план покажет». На данный момент в нашей отрасли процесс осознания полученного нами опыта совместно с коллегами ещё не закончился. И вот это бурлениемежду представителями старой школы кибербезопасности, новой школы, получившей этот опыт, – эта дискуссия ещё находится в процессе.

Вы меня сейчас навели на мысль. Что сейчас мне кажется важным? Мне кажется, сейчас очень важно аккуратно относиться к регуляторке и нововведениям (пока ещё не устоялось, не закончилась эта дискуссия в экспертном сообществе), чтобы ни в коем случае случайно не навредить этому динамическому процессу, который прям сейчас находится в фазе активного изменения и осознания того, как, какой софт нужно писать, как нужно атаки отражать, как защищать страну целиком и как вообще подступаться к решению этой проблемы глобально. Потому что, да, действительно мы находимся сейчас в активной кибервойне.

В.Путин: Денис Сергеевич, если увидите что-то, какие-то сбои, не дай бог, какие-то регуляторные вещи принимаются опасные, сразу говорите нам.

Д.Баранов: В моментенет ничего такого. Есть всегда такое опасение.

В.Путин: Я понимаю. Но я сейчас о чём – если увидите, сразу сигнализируйте.

Д.Баранов: Спасибо.

В.Путин: Ведь они не только избавляются от наших специалистов, они ещё раньше начали избавляться от наших компаний, от услуг наших компаний, которые работали в сфере кибербезопасности за границей, работали успешно и были конкурентоспособными. Это же просто элемент недобросовестной борьбы на рынке.

Д.Баранов: Так и есть.

Кстати, по внутренней части рынка. Я ссылался на NGFW (Next Generation Firewall) – это пример передовой технологии, которую мы сделали. Когда эта история начиналась, она выглядела так, что рынок внезапно освободился, несколько компаний туда заявились: был такой фильм «Ford против Ferrari» – кто быстрее произведёт это решение своего класса.

У нас с коллегами, в частности из Минцифры и некоторых других министерств, была дискуссия. Стране было необходимо решение подобного класса, и было несколько вариантов. То есть варианты были рыночные: по-старому, дождаться, когда кто-нибудь из производителей разработает это решение, или дать преференции каким-то компаниям. В тот момент мы были на стороне тех, кто говорил: «Нет, ребята, давайте сейчас не дадим преференции, чтобы случайно не уничтожить рынок, потому что у нас есть ощущение, что мы сделаем лучше и быстрее». Мы считаем, что у нас получилось, по крайней мере в рамках базовой технологии.

Я понимаю, что этот уровень дискуссии на самом деле в данный момент касается даже не только непосредственно экспертной части в области кибербеза, но и вообще подходов к тому, как мы сейчас не зажимаем самим себе рынок – ни вовне, ни изнутри.

С точки зрения внешнего рынка видим огромный потенциал. У нас буквально позавчера закончился крупнейший международный фестиваль в области кибербезопасности, Positive Hack Days называется. В один из дней там пришло даже 60 тысяч человек. Больше 250 делегатов из 40 стран участвовали у нас в кибербитве.

Им всем очень интересно, они сейчас всем задают вопросы: как же вы выжили? Что вы использовали? Что вы сделали такого, что вся ваша отрасль цифровизации не была уничтожена?

Конечно, будем сейчас очень активно работать над тем, чтобы рассказывать, как, и сформировать из этого настоящий экспортный международный продукт, которым фактически можно будет гордиться.

В.Путин: Если у них это случится, что бы вы им ни рассказали, они всё равно не выживут.

Д.Баранов: Спасибо.

С.Бачин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представляю туристическую отрасль. Среди наших проектов такие, как «Завидово», «Роза Хутор» – такие известные проекты, и мы сейчас дальше развиваем.

Я в целом так бы сказал, что, конечно, туристическая отрасль – это успех, история успеха. Оснований для этого два: одно основание – это, безусловно, то, что сейчас есть огромный внутренний спрос на туристическую индустрию, а второе основание – это то, что государство разработало отличную программу поддержки отрасли в целом: на уровне туристов, на уровне туроператоров, на уровне гостиничного сервиса. Всё достаточно хорошо работает.

Также я бы сказал, отлично всё работает на уровне строительства новых курортов. Минэк ведёт программу субсидирования процентной ставки, Минстрой помогает строить инфраструктуру, – здесь тоже работает.

Но сейчас я хотел бы обратить внимание на то, что, чтобы завершить этот цикл, нужно ещё и сделать то, что Вы говорили, – тонкую настройку в области производства оборудования для туристической отрасли. Но, в частности, мы, когда всё это случилось, когда в 2022 году канатные дороги вдруг перестали поставляться в Россию… Вы, наверное, даже помните, Вы приезжали к нам в Завидово тогда, я докладывал Вам проект и сказал про то, что мы собираемся построить завод по канатным дорогам. Я готов отчитаться, что мы его построили, ввели в эксплуатацию.

Это завод, который полностью может обеспечить канатными дорогами как нашу страну, так, в общем-то, и азиатский рынок. К концу года этот завод выйдет на полную проектную мощность.

И здесь я хотел бы сказать следующее, даже прямо конкретно попросить – о помощи в реализации продукции. В каком смысле? Государство помогает, например, строить новые курорты, уже выделяет много денег на это через корпорации «Туризм.РФ», «Кавказ.РФ», через субсидирование процентной ставки. Сейчас не требуется каких-то новых денег, новых фондов. Достаточно было бы сделать так, чтобы эти названные мною компании и, соответственно, администрирование субсидирования процентной ставки, чтобы там была норма, что в первую очередь надо покупать российские канатные дороги. Ну и в принципе [продукцию] российского производства для туристической индустрии.

Если это будет, то мы удержим наш рынок, мы его разовьём и достигнем, действительно, технологической безопасности. Ведь канатные дороги – это не просто железка с кабинками, это в том числе и IT, это мощнейшие системы управления.

Что у нас получилось, когда иностранцы ушли? Они прям по интернету выключали управление канатными дорогами. И что делать с этим железом? Нам очень важно, действительно, закрепить этот успех. Потому что, например, завод: он был построен с огромной поддержкой Минпромторга. Построили. Теперь задача развить и удержать эту отрасль и, по сути дела, достичь и в этой области промышленной безопасности.

Наша просьба – обратить внимание и по возможности отрегулировать, например, вот эти три канала. Традиционные способы – 44-е и 223-е постановления – не покрывают полностью все возможности этим компаниям и этим государственным, скажем так, инструментам использовать именно российские канатные дороги. Там очень много и лазеек, и возможностей покупать и серый импорт, и что-то другое.

В.Путин: 223-й – это не постановление. Это закон.

С.Бачин: Да, да. Это ФЗ.

В.Путин: Лазейки-то легко закрываются. Они, кстати, даже не будут противоречить нормам ВТО. Потому что если есть государственное субсидирование туристической фирмы, то, конечно, можно обусловить, чтобы они приобретали российское оборудование.

С.Бачин: Да.

В.Путин: Что здесь такого? У нас проблема с этим?

М.Решетников: Нет, тут проблем нет. Мы были у Сергея Викторовича [Бачина] на заводе и тоже комиссию там проводили. Сильно помогаем. Сергей Викторович приобрёл те государственные активы, которые были в проектировании канатных дорог.

Здесь просто вопрос цены – надо договориться, какую преференцию мы, условно, готовы держать. Например, наше оборудование, особенно на первом этапе, понятно, будет дороже. И, наверное, мы с этим должны смириться. Но дальше при выходе на объём, мы гарантируем объём, коллеги нам гарантируют цену, сопоставимую с китайскими аналогами или чуть дороже, но на какой-то период. Вот об этом речь идёт.

В.Путин: Справедливо. Нам нужно очень внимательно [посмотреть], потому что иностранные производители тоже пользуются субсидированием со стороны своих правительств. Здесь такая штуковина.

С.Бачин: Некоторые иностранцы сейчас входят на наш рынок и предлагают такие цены – откровенный демпинг. А потом, когда мы разбираемся с этими компаниями, выясняется, что иностранная компания, которая поставляет канатные дороги, например, в большом холдинге…

В.Путин: Сергей Викторович, именно это я и имел в виду.

Мы по автотранспорту понимаем же это. Мы же понимаем и вводим определённые [ограничения]… Сейчас не буду перечислять, чтобы ни у кого не вызывать раздражения. Утилизационные сборы напридумывали и так далее… – это тоже элемент поддержки своего производителя. Здесь то же самое. Надо это сделать.

М.Решетников: Коллеги – у нас одни из основных подрядчиков и по «Кавказ.РФ», и по туризму.

В.Путин: Конечно, можно, как мы здесь обсуждали: может быть, на первом этапе подороже. Да, я с Максимом Геннадьевичем согласен, нужно сделать плавную шкалу.

С.Бачин: Мы здесь готовы работать с открытыми книгами, что называется, ничего не прячем. Даже готов взять обязательство не зарабатывать никакой прибыли, кроме той, которую надо заплатить банку ВЭБ.РФ, чтобы расплатиться с кредитом. То есть нет задачи заработка. Задача на ближайшие три года или пять лет – просто встать на ноги и выжить, чтобы этот завод был.

В.Путин: Полностью Вас поддерживаю и прошу это реализовать. Прошу реализовать, Максим Геннадьевич и Антон Германович, обязательно посмотрите. Да, конечно, так же, как и здесь, на первом этапе чуть-чуть будет подороже. И что? Это период становления, надо поддержать их. И инструменты поддержки могут быть совершенно цивилизованные. Даже, повторяю ещё раз, норм ВТО нарушать не будут.

А.Силуанов: Владимир Владимирович, у нас ещё есть правило в закупках «второй лишний», если на конкурс выходит… Почему не работает это – непонятно.

В.Путин: Третий лишний.

А.Силуанов: Нет, сейчас и «второй лишний» есть.

В.Путин: А, уже второй.

А.Силуанов: Да. То есть, если иностранец и наш, право представляется нашему…

В.Путин: Да. А это не работает?

С.Бачин: Есть, например, госкорпорация «Туризм.РФ», она либо сама участвует в инвестиционных проектах, либо у неё совместное предприятие с другими частными [компаниями]. И получается такая интересная вещь, что если их участие меньше 49 или 50 процентов, то вот то, что разыгрывается, не попадает под 44-й или 223-й ФЗ. В результате вроде как госденьги есть, и достаточно много, а они могут купить любое, как говорится, всё что угодно, но только не российское.

В.Путин: Ещё раз, почему?

С.Бачин: Я так понимаю, что там, где у них нет более 50 процентов, они не попадают, то совместное предприятие, которое работает…

В.Путин: Я услышал. Сейчас обращаюсь к коллегам. Надо обязательно поддержать то, что Сергей Викторович сказал: и этот «второй лишний», и так далее. Если есть лазейки, которые позволяют обойти российского национального производителя, надо их закрыть. Надо их закрыть, даже если чуть-чуть подороже будет. Это государство должно заплатить на первом этапе за становление отраслей национальной промышленности.

Естественно, Сергей Викторович, здесь нужна договорённость: на каком-то этапе всё должно приходить в соответствие с рынком и так далее. Но это не значит, что мы демпинг должны поощрять. Понимаете? Он [уровень цен российского производителя], может быть, никогда не сравняется с тем, как демпингуются некоторые товары, которые на наш рынок приходят.

Надо это учесть и вычистить это. Вычистить. А как же? У нас не будет ни фига так своего.

Мы многократно это обсуждали на протяжении нескольких лет, как относиться к таким ситуациям по поводу «заходов». Обеспечить потребности потребителей – конечно, прежде всего. Обеспечить интересы государства с точки зрения ценовых показателей – всё понятно. И тем не менее на первых этапах становления совершенно точно надо поддержать производителя. Если этого явно недостаточно – «второй лишний», – значит, надо усугубить эту поддержку, усилить её. Надо обязательно это сделать.

Пожалуйста.

С.Иодковский: Станислав Иодковский, представитель IT-отрасли.

Присоединяюсь к словам коллег. Хотели со своей стороны рассказать немного о нашей компании – IVA Technologies. Мы разработчик программного обеспечения в области корпоративной связи – это платформы видео-конференц-связи, мессенджинги, электронная почта, телефония, IP-телефоны.

Благодаря поддержке Правительства за последние три года наша компания как раз смогла дотянуться до тех рынков и выросла более чем в шесть раз. В прошлом году компания вышла на IPO на Московской бирже с капитализацией около 30 миллиардов рублей.

Безусловно, импортозамещение и те меры, которые были приняты, они работают. Но в продолжение дискуссии хотелось бы добавить, что, может быть, имеет смысл по готовой продукции добавить значимые пошлины, потому что «второй лишний» не работает, если российская продукция сильно дороже, там преимущество 30 процентов. Плюс, действительно, мы не можем работать против демпинга, особенно с учётом нынешней ключевой ставки, а иностранные производители зачастую балуются этим.

В.Путин: Но это один из инструментов просто. Минпромторг эти инструменты хорошо знает, владеет ими. Это просто один из инструментов оказания поддержки национального производителя. Конечно, пошлины тоже можно использовать. Коллеги знают, как это сделать, было бы желание.

С.Иодковский: И второе. Хотелось бы также попросить от лица отрасли. Мы в данный момент благодаря получению дополнительной прибыли реинвестировали в создание экосистемы и сейчас активно выходим на международные рынки: в Белоруссию, Казахстан, открыли офис в Малайзии. Там нам предстоит конкурировать с иностранными производителями – это мировые гиганты, такие как Microsoft, Zoom. Безусловно, это будет сделать тяжело с учётом их лоббизма и дешёвых денег. Это большая, плодотворная работа, которую нам предстоит сделать, потому что импортозамещение, – безусловно, Ваш указ будет выполнен, – до 2030 года произойдёт. Но нам нужно к этому моменту уже строить сети дистрибуции, обучать за рубежом нашим продуктам комплексно, как и коллег Astra Linux, Positive и прочие другие. Это даст существенный скачок для IT-отрасли.

В.Путин: И в этой связи что?

С.Иодковский: Даст существенный скачок в IT-отрасли.

В.Путин: Да, я понимаю. Что [Вы предлагаете], работая на рынках третьих стран?

С.Иодковский: Возможно субсидирование экспортной выручки, чтобы мы могли так же демпинговать, выходя на них, либо льготное кредитование, если это возможно, потому что сейчас при нынешней ставке запускать инвестпроекты действительно тяжело.

В.Путин: Да, это, наверное, сейчас непросто сделать. Конечно, будем иметь в виду, имея цель – увеличить на две трети неэнергетический экспорт. Конечно, прежде всего надо ориентироваться на то, что вы представляете на экспорт. К 2030 году, да? Будем работать, конечно.

С.Иодковский: Спасибо. Одним из инструментов может быть: ушедшие компании, которые не до конца ушли, – например сервисы ZOOM или Microsoft, они до сих пор продолжают вести деятельность, – чуть-чуть ограничить. Приведу пример, что российская отрасль, по прогнозам нескольких аналитиков, теряет миллиарды за счёт работы этих сервисов до сих пор в России.

В.Путин: Надо их «душить», согласен полностью, говорю без всякого стеснения. Потому что они нас пытаются «душить» – надо отвечать им взаимностью, вот и всё. Мы никого не выгоняли, никому не мешали, мы предоставляли максимально благоприятные условия для работы у нас, на нашем рынке, а они пытаются нас «душить» – вот коллега же говорил. И нужно отвечать им взаимностью, зеркально действовать.

Поэтому Вы пошлите Максиму Решетникову, где там кто работает ещё и какие наши крупные компании используют их возможности. Давайте. Ладно? Без стеснений. Мы спокойненько с коллегами поработаем. Понимаю, о чём речь идёт. Правильно, да?

С.Иодковский: Да, да, видео-конференц-связь…

В.Путин: Наши крупные компании продолжают пользоваться их продуктами, сервисами и так далее. Это Вы имели в виду?

С.Иодковский: В том числе и пользователи.

Хотелось бы подчеркнуть, что крупные компании переходят на наши программы или наших коллег по цеху, таких как «Яндекс» и VK. Но у российских пользователей, так называемый B2C-сегмент, есть пользовательские привычки.

В.Путин: Да. Давайте всех, кто от этих вредных привычек пока не может избавиться. Ладно? Давайте. Не шучу, серьёзно.

С.Иодковский: Спасибо, мы отработаем.

В.Путин: Вам спасибо.

Прошу Вас. Нам потихонечку надо заканчивать, ладно? Пожалуйста.

А.Криволапов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представляю компанию «Упаковочные системы». Мы являемся ведущим производителем упаковки на основе картона для жидких продуктов питания – это молочка, детское питание, соки, нектары.

В.Путин: Как называется?

А.Криволапов: «Упаковочные системы».

В.Путин: Это бывшая Tetra Pak?

А.Криволапов: Да, да.

В 2022 году мы стали российской компанией и практически сразу, с первых недель, на нас обрушились многочисленные санкции. Перед нами стояла задача наладить производство настоящих пакетов для продуктов, с чем, на мой взгляд, мы очень и очень неплохо справились, собственно, в кратчайшие сроки.

На мой взгляд, самое сильное достижение – это то, что было локализовано производство упаковочного материала для детского питания, потому что это всё импортировалось и производилось из импортного сырья. Ряд важных проектов для индустрии соков и нектаров был реализован.

У нас крупнейший в индустрии штат высококлассных специалистов, который занимается проектированием и запуском молочных заводов. То есть мы можем спроектировать и запустить завод практически любого размера.

В кратчайшие сроки команда подготовила портфель технологического оборудования в собственном дизайне. Мы сегодня очень много про софт говорим. Мы используем собственные разработки программного обеспечения и уже сейчас начинаем предлагать это заказчикам. Здесь плотную работу ведём с Министерством промышленности и торговли, Агентством технологического развития, Минсельхоз участвует.

Первый модуль мы сейчас вынуждены размещать пока на мощностях партнёров в дружественных странах, но уже в конце этого года запустим производство на своём предприятии в Подмосковье, в IV квартале.

И стоит задача постепенно работать над повышением уровня локальных компонентов, чтобы клапана, насосы, трубы были российскими, потому что дизайн оборудования, которое мы сейчас предлагаем и поставляем, он уже соответствует и может конкурировать с лучшими образцами мировых лидеров в этой отрасли.

Наш самый крупный проект сейчас – это инвестиции во вторую очередь фабрики. Проект находится в активной стадии реализации. Мы несколько миллиардов рублей инвестируем в течение пары лет.

В.Путин: Где?

А.Криволапов: Лобня, Московская область.

Собственно, в течение пары лет на 50 процентов увеличиваем мощности фабрики. Думаю, что, если взять наш проект, в индустрии на самом деле происходят инвестиции и у наших коллег по цеху, мы уже через пару лет сможем как рынок, как страна абсолютно точно закрыть все потребности, которые перед нами стоят.

В связи с этим один из достаточно сложных вопросов для нас – это растущая конкуренция с импортными поставщиками, прежде всего из Азии. Мы ведём очень интенсивную программу по импортозамещению сырья, работаем со всеми основными поставщиками, но этот процесс занимает время. И сейчас складывается ситуация, что на импортное сырьё, которое используется, собственно, пошлина регулярно повышается, а импортная продукция, с которой мы конкурируем, пошлины на неё остаются на достаточно низком уровне. Вопрос достаточно комплексный, безусловно, потому что важно учитывать интересы всех индустрий. Но есть очень большой риск, что, когда мы и мои коллеги по цеху запустим новые предприятия с увеличенными мощностями, мы можем оказаться в ситуации, когда эти предприятия будут не загружены.

В.Путин: Эти предприятия будут…

А.Криволапов: Не загружены. Потому что конкуренция только усиливается у нас с азиатскими поставщиками.

Было бы очень здорово, если бы те компании, которые очень активно инвестируют в наращивание мощностей и выпускают качественную продукцию, всё-таки имели достаточно рыночные механизмы, которые позволят нам успешно конкурировать с импортом. Здесь нужно будет посмотреть.

В.Путин: Какой импорт Вы имеете в виду?

А.Криволапов: Прежде всего из Азии, мы говорим про Китай. Мы говорим про упаковочный материал, который поставляется из азиатских стран – это Китай, Индия.

В.Путин: Что там за упаковочный материал, какой?

А.Криволапов: Думаю, что уже через пару лет и мы, и наши коллеги по цеху будем иметь достаточно мощностей, чтобы полностью закрыть рынок внутри страны. Для того чтобы загрузить мощности, потребуется быть очень конкурентными в сравнении с азиатскими производителями. Сейчас, конечно, мы эту борьбу…

В.Путин: Это что за материал-то?

А.Криволапов: Упаковочный материал для молока, для сока, для детского питания.

В.Путин: Понятно. Что это – картон, плёнка, фольга?

А.Криволапов: Это комбинированный материал, в котором используются все виды сырья.

В.Путин: «Русал» всё время нас упрашивает, чтобы мы как можно шире применяли алюминий и всё, что из него производится внутри страны. Что здесьсложного, не понимаю? И фольга в том числе. А картон что? Столько фабрик.

А.Криволапов: Картон свой.

В.Путин: Вы прямо скажите, без стеснения, что Вы предлагаете, Александр Владимирович? Вы хотите, чтобы Правительство приняло решение, чтобы постепенно закручивать импорт и постепенно создавать для них, прямо скажем, проблемы с выходом на наш рынок, а для вас этот рынок гарантирован?

А.Криволапов: Да, в момент, когда все игроки в индустрии запустят дополнительные мощности, мы хотим иметь рыночные условия, которые позволят нам успешно конкурировать с импортом.

В.Путин: Так и надо сделать. В чём проблема?

Реплика: Время на это есть.

М.Решетников: У нас есть ограничения. Дело в том, что у нас на упаковку предельный уровень пошлин пять процентов, который по обязательствам ВТО, когда мы присоединялись, существует. Поэтому если мы начнём его превышать…

В.Путин: Секундочку. Пять процентов ввозных таможенных пошлин на упаковку мы можем?

М.Решетников: Да, максимум, и это сейчас максимум.

В.Путин: Мы с ним поработаем с Вами. Нет, вот вы смеётесь. Слушайте, они все такие большие специалисты, эти наши конкуренты, такие искусники и искусницы, они так манипулируют всеми этими процентами.

М.Решетников: Поэтому и хочу предложить коллегам, Владимир Владимирович, давайте антидемпинговое расследование вместе сопроводим. Мы Вам поможем.

Владимир Владимирович, мы торгуем с Китаем и правила ВТО [соблюдаем]: они в ВТО, и мы в ВТО, поэтому мы очень аккуратно к этому относимся. Будь это поставки из Европы, мы бы сразу же пошлины из недружественных стран ввели, и понятно, что там ВТО не работает уже в этой части. Но поскольку там азиатские страны, с которыми мы наращиваем торговлю, Владимир Владимирович, то нам там правила ВТО надо соблюдать. В рамках ВТО есть более тонкие механизмы, которыми надо уметь пользоваться. Давайте мы вместе будем учиться.

В.Путин: Вот видите, есть же тонкие механизмы. Об этом и говорю. Вам нужно с ними…

А.Криволапов: Погрузиться. Принято.

В.Путин: Конечно. Поработать. Есть все механизмы там.

Максим Геннадьевич сейчас рассказывает про наши дружественные страны. Возвращаясь к тому же автопрому, где-то поддерживаем, где-то вводим утильсбор и так далее. И прямо, по-честному всё объясняем партнёрам. Это всё можно сделать, если спокойно, ритмично работать. Поработайте обязательно.

А.Криволапов: Спасибо.

О.Пароев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо за такую честь быть здесь.

Я представляю компанию «Вкусно и точка». Мы тоже являемся примером успешного импортозамещения компании McDonald's, которая в далёком 2022 году ушла с российского рынка. Ушла не очень хорошо: в результате их ухода оказалось 60 тысяч сотрудников компании в состоянии полной неопределённости, а ещё 100 тысяч сотрудников, которые работали на наших поставщиков, тоже оказались в состоянии полной неопределённости.

Во многом под воздействием, под влиянием корпорации от нас отвернулись, перестали с нами работать все международные поставщики. У нас при перезапуске не было ни продукции, которую мы могли продавать, даже упаковки не было на самом деле, в которую мы могли бы что-то заворачивать. Не говоря уже про то, что, как Вы говорили, импортное оборудование мы не могли ни покупать, ни обслуживать. Больше того, у нас даже не было денег на выплаты заработной платы нашим сотрудникам. При этом осталось большое количество долгов от корпорации перед нашими поставщиками.

Тем не менее, благодаря усилиям российской команды менеджмента и нашему совету директоров во главе с нашим председателем Александром Николаевичем Говором, мы сумели полностью перевернуть ситуацию. Очень оперативно отреагировали, восстановили операционную деятельность.

По совету Максима Геннадьевича, очень символично – 12 июня, в День России, – открыли двери наших первых ресторанов под новым, уже российским брендом «Вкусно и точка». А за последующие полгода полностью переоткрыли все 800 наших предприятий, полностью восстановили все цепочки поставок, полностью расплатились и со своими долгами, и с теми долгами, которые мы унаследовали. При этом не допустили ни одного случая даже задержки выплаты заработной платы, что для нас было принципиально важно.

Что хотелось бы сказать? За неполные три года нашей деятельности мы запустили 200 новых продуктов в нашем меню, мы открыли больше 120 новых ресторанов, таким образом инвестировав в экономику страны больше 20 миллиардов рублей. Мы создали свою IT-компанию, поскольку нас отрезали от всех IT-продуктов и нам пришлось это делать самостоятельно.

Эта IT-компания сейчас разрабатывает такие продукты с использованием в том числе искусственного интеллекта, которым, по сути, нет аналогов. Это и собственные системы управления предприятием, и предсказательные различные движки, и рекомендательные модули, и системы анализа больших данных. Все эти системы используются для того, чтобы управлять очень высокотехнологичным кухонным оборудованием, которое у нас есть на наших кухнях.

Если раньше, до 2022 года, поставки такого оборудования жёстко регламентировались корпорацией McDonalds, то сейчас мы развиваем российских поставщиков. Я хотел бы с гордостью сказать, что за неполные три года доля оборудования российского производства, которое мы ставим на наших новых предприятиях, которые мы открываем, выросла с нуля процентов до 50 процентов. И мы, конечно, не хотим на этом останавливаться – будем двигаться дальше, считаем это своим посильным вкладом в развитие технологического суверенитета нашей страны.

Конечно, для нас очень актуально, чтобы все эти наработки остались, сохранились. Сейчас много говорится про потенциальный возврат иностранных компаний в Россию. Конечно, те наработки, которые мы сделали в IT и в сфере технологического суверенитета, технологического оборудования, для нас было бы очень важно, чтобы они остались.

Пользуясь случаем, хотел бы, Владимир Владимирович, пригласить Вас в наш ресторан, чтобы Вы своими глазами увидели, почему нас так любят россияне, ведь каждый день к нам приходит два миллиона человек. Для нас было бы большой честью показать вам не только наше разнообразное меню, но и те технологические инновации, которые мы разработали самостоятельно, которые позволяют нам достигать этих результатов.

В.Путин: Спасибо, зайду как-нибудь.

У меня только вот какой вопрос: всё-таки что касается поддержки производства технологического оборудования, что конкретно нужно?

О.Пароев: Здесь даже не с точки зрения поддержки, поскольку ведомства Дениса Валентиновича и Максима Геннадьевича нас полностью поддерживают. Наши производители – мы сотрудничаем с российскими небольшими компаниями, можно сказать, подвижниками, инженерами, которые сумели полностью разобрать эти сложные технологические элементы кухонного оборудования. Разобрать их, сделать обратный реинжиниринг, воссоздать через 3D-моделирование и сейчас производить, пока ещё, может быть, не очень массово.

Но наша идея – сделать технологический хаб, который будет производить это оборудование не только для нас, а, по сути, для всего российского рынка общественного питания.

Здесь нам совершенно не на что жаловаться. Большое спасибо Правительству – Министерству промышленности и торговли и Минэкономразвития, которые поддерживают, все меры поддержки оказываются.

Что я имел в виду, Владимир Владимирович? Это, конечно, если прямо говорить, если произойдёт возврат бренда, то, понятное дело, всё это вернётся назад, и опять-таки IT-системы станут иностранными, всё кухонное оборудование станет иностранным. И весь наш огромный труд, наших коллег, наших российских партнёров окажется, в принципе, в какой-то степени напрасным.

Поэтому наша задача – не допустить такой ситуации, сделать так, чтобы при любом раскладе мы продолжали развивать наши технологии, наши IT-компетенции и двигали экономику страны вперёд.

В.Путин: Олег Юрьевич, всё сделаем для того, чтобы вас поддержать. Даже не сомневайтесь.

У меня только один вопросик всё-таки есть. Когда ваши, прямо скажем, не очень добросовестные партнёры уходили, они поставили, в принципе, трудовые коллективы в довольно сложное положение – так я понимаю, да?

О.Пароев: Совершенно верно.

В.Путин: А право обратного выкупа у них есть?

О.Пароев: Да, есть.

В.Путин: Помните шутку известную: «Долги платят только трусы». Вот и здесь то же самое.

О.Пароев: Понял Вас, Владимир Владимирович.

В.Путин: Они поставили всех в трудное положение, смылись, а теперь, если захотят вернуться, мы что им, дорожку, что ли, должны постелить? Нет, конечно.

Мы с коллегами говорили, я уже ставил перед Правительством такую задачу: проработать спокойно, без всякого хамства, но проработать программу возможного возвращения тех, кто хочет вернуться, но исключительно с учётом защиты интересов нашего бизнеса. Даже никаких не может быть сомнений на этот счёт. Вместе с вами всё проработаем, продумаем до деталей – всё интеллигентно, но только с выгодой для нас.

О.Пароев: Огромное Вам спасибо за понимание, за поддержку.

В.Путин: Даже не сомневайтесь, просто своевременно нужно.

Некоторые крупные компании, работающие в других секторах экономики, сейчас уже приходят ко мне и говорят: «Наши партнёры сигналы подают, хотят вернуться». Я говорю: «Пожалуйста, пусть возвращаются, но только продумайте, на каких условиях. Если для вас выгодно, пожалуйста, возвращайте. Если что-то невыгодно, давайте сделаем так, чтобы было выгодно. Вот и всё».

Конечно, слушайте, все инструменты в наших руках. Мы, повторяю, их не выгоняли – они ушли, ну и ладно. У них, если право выкупа есть, наверняка это связано с каким-товременем, связано с какими-то условиями, на какое-то количество лет они. Я же по базовому образованию юрист – я знаю, что это такое.

Если Вы мне дадите договор, я сейчас полистаю и покажу, как и что надо сделать. Здесь специалисты у нас хорошие сидят – мы обязательно Вам поможем, даже не сомневайтесь.

Прошу.

А.Правдин: Владимир Владимирович, спасибо за приглашение на встречу. Правдин Андриан Юрьевич, директор «НПК Морсвязьавтоматика».

«НПК Морсвязьавтоматика» – это современное многопрофильное производственное предприятие. Мы создали наше предприятие 20 лет назад с идеей импортозамещения судового электронного оборудования.

На сегодняшний день основными направлениями деятельности нашего предприятия являются станкостроение и производство судового оборудования. Несмотря на санкционное давление, компания эффективно разрабатывает новые модели оборудования, занимается импортозамещением как комплектующих, так и программного обеспечения.

Хочу отметить, что по комплектующим на производимые наши станки – по ключевым комплектующим – локализация импортозамещения составляет 100 процентов. Общая локализация по производству оборудования – порядка 80 процентов.

С 2021 года наша выручка увеличилась более чем на 200 процентов, производственные площади увеличились почти в два раза. За это время мы разработали и поставили на серийное производство более 30 видов судового оборудования, три новых лазерных раскроенных комплекса. В прошлом году начали производство гибочных станков, электромеханических гибочных станков. И в этом году мы начинаем производство аддитивных установок.

После ухода таких мировых станкостроительных компаний, как Trumpf, Amada, например, мы уверенно заняли их место на рынке. И хочу отметить, что по некоторым функциональным характеристикам наших станков мы превзошли их.

В настоящее время при поддержке Минпромторга России мы замещаем иностранные винторулевые колонки мегаваттного класса, судовое навигационное и энергетическое оборудование, гидравлические прессы и специализированные комплексы лазерной резки проката.

Отдельно хотел бы отметить нашу новую разработку скоростного гибридного катамарана на подводных крыльях.

В.Путин: На сколько пассажиров?

А.Правдин: На 80 пассажиров.

В.Путин: Прилично.

А.Правдин: Главная цель – сделать современное и, самое главное, коммерчески эффективное судно для скоростных перевозок без необходимости субсидирования транспортной работы. За счёт модульности планируем сделать судно востребованным во многих сферах хозяйственной деятельности страны и достичь эффекта масштаба в производстве. Проект имеет хороший экспортный потенциал и, по нашей информации, пока не имеет прямых конкурентов на мировом рынке.

Хотел бы отметить, что, в соответствии с Вашими майскими указами прошлого года, Правительство реализовало комплекс нацпроектов, помогающих нам в работе. Мы участвуем в нацпроектах «Средства производства и автоматизации» и «Промышленное обеспечение транспортной мобильности». У меня есть предложения, которые помогли бы существенно ускорить достижение поставленных Вами целей, разрешите?

По станкостроению. Нам видится эффективным распространить на станкостроителей льготы по налогообложению по аналогии с производителями радиоэлектроники – это постановления Правительства № 1310, № 1311. В данном случае моё предложение повторяет в какой-то степени предложение Терентьева Сергея Викторовича, потому что робототехника и станкостроение очень близкие отрасли.

Учитывая, что подтверждённых российских производителей станков не так уж много – нас 30–40 компаний по стране, то выбытие из бюджета будет небольшим. Эти средства мы могли бы вложить в производство, в разработку нового оборудования, и комплексный эффект, в том числе для технологической независимости нашей страны, был бы существенным.

По судостроению видим необходимым увеличение финансирования льготного лизинга и его гарантированные объёмы по годам. Так, например, в классе высокоскоростных судов мы с коллегами-судостроителями, естественно, при интересе судовладельцев, могли бы сдавать по 15–20 судов в год, а это требует дополнительно порядка семи миллиардов ежегодной поддержки льготного лизинга.

Владимир Владимирович, мы реализуем много интересных идей. Впереди – большие планы, интересные технические вызовы. Готовы решать задачи, которые ставит перед нами страна.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Андриан Юрьевич, хорошие продукты. Разговаривал, у вас на маршруте Эрмитаж – Петергоф, я вижу, показатели очень хорошие. Вопрос, конечно, в цене. С губернатором говорил, с Бегловым, он говорит: «Дорого». Дорого.

А.Правдин: Мы как раз и придумывали этот проект для того, чтобы сделать его стоимость в два раза дешевле, нежели текущие предложения, которые есть на рынке. Для снижения стоимости планируем использовать эффект масштаба. В связи с тем, что судно будет не только пассажирское, но и будет применяться в разных сферах хозяйства.

Планируем построить максимально автоматизированную судостроительную верфь. Более того, её построить не по классическим судостроительным технологиям, а всё-таки больше по технологиям из автомобилестроения. И, таким образом, хотим достичь существенного снижения стоимости судна.

Повторюсь, цель, которую мы поставили, – это в два раза ниже цена, чем те скоростные суда, которые на рынке сейчас предлагаются.

В.Путин: Что касается программы поддержки, у нас существует программаподдержки станкостроения. Это одно из ключевых направлений, очевидная вещь. Мне сейчас Денис Валентинович подсказал, что то, что Вы предлагаете сделать так же, как для радиоэлектроники, по первым прикидкам это где-то 24 миллиарда.

Я очень хочу, поверьте, очень хочу Вас поддержать. Надо обязательно посчитать с учётом – прямо скажем – бюджетных ограничений, но тем не менее надо просчитать. Антон Германович, ладно? Все вместе, присутствующие здесь должны будут посмотреть: это и Минфин, и Министерство экономического развития, и, конечно, Минпромторг обязательно. Будем считать, что такое поручение есть: коллеги проработают это. Хорошо?

А.Правдин: Хорошо. Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо, Вам успехов. Так выглядит красиво, на 80 пассажиров. «Ракета» сколько берёт?

А.Правдин: Это промежуточный класс – то, что мы предлагаем сейчас, между «Метеором», который на 120 человек, и «Валдаем», который на 45 человек. Судов такого класса в Советском Союзе было построено максимальное количество – порядка 550.

В.Путин: Но они все старые уже, разваливаются.

А.Правдин: Совершенно верно.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Надо заканчивать, у меня протокольное мероприятие. Давайте раз, два, три – и закончим, ладно?

А.Водопьянов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Андрей Водопьянов, «Концерн «Тракторные заводы».

В первую очередь разрешите от всего коллектива концерна передать Вам большую благодарность, потому что в 2014–2017-х годах было непростое время: кризис, банкротство. Коллективы уже остановились, заводы остановились. И было Ваше поручение о том, что надо не допустить остановки заводов, потери коллективов и, главное, ключевых компетенций по проектированию и производству тяжёлой бульдозерной и трубоукладочной техники.

Докладываю: Ваше поручение выполнено совместно с «Ростехом», лично Денис Валентинович [Мантуров] нам помогал, Минпромторг. Все программы, которые там есть, мы активно развиваем.

За семь лет с момента поручения в шесть раз выросла выручка, и в основном она выросла не за счёт приёма численности, а за счёт роста производительности труда. Именно это позволило в России, когда в 2022 году недружественные поставщики техники начали уходить с российского рынка, мы смогли обеспечить рынок и тяжёлыми бульдозерами свыше 70 тонн, и тяжёлыми трубоукладчиками.

Сейчас мы совместно с «Уралвагонзаводом» занимаемся развитием компетенций Челябинского тракторного завода и первые в мире создали бульдозер серийный с электромеханической трансмиссией, и сейчас он проходит тестирование в «Татнефти».

Горжусь, что был Вашим доверенным лицом на выборах Президента. Спасибо Вам большое за доверие.

Два коротких предложения.

Первое. Вместе с программами Минпромторга в России были созданы мощности по производству компонентов для дорожно-строительной техники. Однако возможности субсидирования иностранных производителей приводят к тому, что сейчас запчасти, которые поставляются сюда из других стран, дешевле, чем металл, из которого мы можем сами изготовить. Поэтому прошу рассмотреть комплексную программу поддержки именно российского компонентного бизнеса.

И второе предложение. Как коллеги говорили, в части совершенствования 223-го и 44-го ФЗ. Дорожно-строительную технику практически не покупают. При этом огромные инфраструктурные проекты в России реализуются. Просто в рамках 223-го и 44-го торгуется услуга, а подрядчик уже что хочет, то и покупает. Мне кажется, справедливым было бы распространить требования и на подрядчика о проценте российской техники, которая должна быть. Это бы позволило, во-первых, обеспечить инфраструктурную безопасность. Никто не сможет дистанционно остановить эту машину, никто не сможет перестать её ремонтировать. И развило бы модельный ряд российской дорожно-строительной техники.

Спасибо.

В.Путин: Согласен. С Вашим последним предложением точно согласен. С этими компонентами надо подумать. Ну, конечно, тоже чушь какая-то. Сама деталь, компонент дешевле, чем металл у нас. Надо с этим разобраться, надо поработать обязательно.

И с точки зрения подрядчиков, заказчиков. Абсолютно правильно. Надо, чтобы они несли ответственность за это, тоже были в этой системе.

А.Водопьянов: Спасибо, Владимир Владимирович. Наше дело правое, мы победим.

В.Путин: Да, согласен.

Пожалуйста.

М.Гехт: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо большое за приглашение.

Я рад представлять отрасль сельского хозяйства. Компания «РУСИД», занимаемся селекцией и семеноводством основных сельхозкультур уже пятый год.

И, как Вы верно в начале своей вступительной речи отметили, начинать бизнес с нуля – это подобно толканию тележки из грязи. Мы начиная с 2020 года толкаем всю эту историю с импортозамещением в области генетики и селекции. И так получилось, что в 2022 году наши иностранные коллеги резко страну покинули, а те, что остались, взвинтили цены. Поэтому тележка наша очень уверенно покатилась. И сегодня, спустя почти пять лет со дня основания нашей компании, мы являемся одним из лидеров по производству семян основных сельхозкультур, в частности масличных культур. Мы смогли совместно с другими участниками отрасли повысить долю российских семян с 15 до 75 процентов на рынке подсолнечника. Я говорю «в частности», [потому что] остались, конечно, ряд культур, по которым динамика есть, но там, скажем так, играет свою роль эффект низкой базы.

Но сегодня в нашей компании уже работают порядка 300 человек, мы засеваем порядка миллиона гектаров семенами нашей селекции. Мы активно участвуем, активно получаем государственную поддержку, за что спасибо Правительству и, в частности, Минсельхозу России. Был принят ряд мер, поддерживающих российское производство, в частности правила локализации производства семян на территории Российской Федерации. Была принята федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства, в которой мы активно участвуем, совместно с государственными селекционными учреждениями уже создаём современные высокотехнологичные сорта и гибриды, которые активно выводим на рынок, в том числе и благодаря мерам государственной поддержки.

Владимир Владимирович, с Вашего позволения, не хотелось бы на самом деле предлагать ничего нового, хотелось бы попросить сохранить существующие меры поддержки, в частности действующие ограничения на импорт семян из недружественных стран, потому что, конечно, нам нужно ещё немножко больше времени.

До 2030 года мы будем готовы, скажем так, встретить их здесь, потому что сейчас активно вкладываем и в научную деятельность. Наша компания сегодня на территории Республики Адыгея реализует большой проект – это агробиотехнопарк. По сути, центр коллективного пользования, на базе которого все российские институты, научные учреждения, образовательные учреждения, частные компании смогут реализовывать сетевые проекты, объединять компетенции для решения сложных задач, которые сегодня перед нами стоят в области генетики и селекции.

Вторая просьба, Владимир Владимирович. Пользуясь случаем, хотелось бы Вас пригласить на открытие этого агробиотехнопарка. Вас активно зовут и приглашают в рестораны – и «Теремок», и «Вкусно и точка». Я думаю, что было бы интересно посетить агробиотехнопарк в Республике Адыгея. Его открытие – в конце года. Посмотреть, насколько, действительно, большой путь проделала уже российская наука – российская селекция, генетика – и насколько быстро иногда у нас получается решать довольно сложные задачи, которые перед нами не всегда по нашей воле встают.

Спасибо.

В.Путин: У вас нет никаких противников в Правительстве, вы знаете об этом. И Министр сельского хозяйства активно поддерживает, и курирующий вице-премьер Патрушев Дмитрий Николаевич – все на вашей стороне. Вы много сделали, безусловно. Это одно из ключевых направлений в экономике в целом, в сельском хозяйстве в частности. Сделать нужно ещё немало. Вы наверняка знаете это всё. Картофель, некоторые овощи, сахарная свёкла – нам этого не хватает, нужно обеспечить стабильность работы этих отраслей, по переработке в том числе.

М.Гехт: Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы. Эти как раз нишевые культуры, что интересно, ещё два года назад казалось, что импортозаместить невозможно. Но это казалось. И по подсолнечнику, и по кукурузе мы их уже импортозаместили.

А те культуры, про которые Вы сейчас сказали, овощные, сахарная свёкла в частности, – ключевая для нас история, в принципе, технологические решения уже найдены. Специалисты, в том числе в государственных научных учреждениях, способные решать эти задачи, найдены. Тут как раз работает эффективно в АПК «треугольник реиндустриализации»: бизнес – наука – государство. Благодаря, в частности, ФНТП [Федеральной научно-технической программе развития сельского хозяйства на 2017–2030 годы] мы можем быстро складывать рабочие конструкции, где бизнес занимается коммерциализацией и продвижением, научные институты занимаются разработкой, а государство всё это активно поддерживает. Поэтому я думаю, что по сахарной свёкле и по картофелю к 2030 году мы все задачи решим.

В.Путин: Конечно, можно и в Белоруссии картофель закупать, они большие специалисты по картошке, но свою тоже неплохо иметь.

М.Орешкин: Он закончился в Белоруссии.

В.Путин: Как закончился?

М.Орешкин: Там Александр Григорьевич совещание проводит по картофелю.

В.Путин: Максим [Станиславович] говорит, что картофель в Белоруссии закончился. Что это такое?

О.Пароев: Если позволите, Владимир Владимирович.

Мы совместно с «Мираторгом» создали специальную лабораторию по селекции картофеля. Сейчас строим крупнейшую фабрику по производству картофеля фри в России вместе с компанией «Мираторг» и под это делаем…

В.Путин: И построитефабрику по картофелю фри?

О.Пароев: По производству картофеля фри. Для этого нужно, соответственно…

В.Путин: Он так и будет расти сразу как фри?

О.Пароев: Нужно сырьё, а для сырья нужен семенной материал. Мы затеяли гигантскую работу по созданию селекции картофеля на базе агрохолдинга «Мираторг» в Калининградской области. Действительно, очень большой проект. Хочется пожелать коллегам большого успеха. А по крайней мере картофель фри мы точно берём на себя.

В.Путин: Хорошо.

Я постараюсь приехать. Спасибо большое. Вам удачи. Всё, конечно, в поле зрения находится Правительства, все эти вопросы, очевидно.

М.Гехт: Не подведём.

В.Путин: Спасибо.

Всё? Ну, пожалуйста.

Т.Алипер: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Я также представляю Минсельхоз, компания «Ветбиохим». Мы занимаемся разработкой и производством лекарственных ветеринарных препаратов. И надо сказать, что ситуация, которая до 2022 года сложилась в нашей отрасли, была достаточно драматическая. Более 70 процентов всей обращаемой продукции было иностранного производства.

Благодаря усилиям Оксаны Николаевны Лут за последний год наша отрасль производителей ветеринарных препаратов была выделена в отдельное направление. И сейчас уже ситуация в отрасли исправляется, уже примерно 50 на 50 складывается соотношение на рынке.

Мы видим дальнейшее развитие отрасли производства вакцин для животных именно в поддержке направления методов синтетической биологии, то есть использования конструкции с заранее заданными свойствами для получения целевых продуктов – по типу того, как это было сделано при разработке вакцины «Спутник».

Одним из векторов в развитии мы видим сотрудничество с ведомством Вероники Игоревны Скворцовой. Первые контакты, также благодаря усилиям Оксаны Николаевны, состоялись, и я выражаю надежду, что к 2030 году федеральная научно-техническая программа по части подраздела «Ветеринария» будет выполнена и вот это соотношение российских и импортных вакцин будет кардинально изменено в пользу наших.

Спасибо большое.

В.Путин: Будем продолжать, безусловно.

В.Авдеев: Спасибо. Я, наверное, уже завершающий. Я очень коротко.

«УНИХИМТЕК», МГУ, композитное направление. Я хочу сказать, что за последние восемь-десять лет Минпромторг и вообще Правительство сделало огромную работу, и ситуация в композитах кардинально изменилась. Мы уже имеем свой комплекс. Но останавливаться нельзя, предстоит большая работа.

Я ценю время. Мы здесь сделали предложения. Я, может быть, тогда передам просто в протокол? И думаю, если кто-то ещё не успел выступить, а имеет предложения, наверное, это будет правильно.

Сегодня праздничный день, наверное, тогда будем действительно завершать и отмечать День предпринимателя.

А предложения, если можно, в протокол передадим тогда. Хорошо? Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Виктор Васильевич.

Уважаемые коллеги, я бы хотел завершить тем, с чего начал. Хочу поздравить вас, всё российское предпринимательское сообщество, все ваши трудовые коллективы с сегодняшним праздником, Днём предпринимательства России, и пожелать вам успехов.

На что хотел бы обратить внимание. Собственно говоря, здесь ничего сейчас нового не скажу из того, что прозвучало. Только что коллега говорил о том, что препаратов иностранного производства было на рынке в России до недавнего времени 70 процентов, и соотношение капитальным образом меняется. Всё то же самое можно сказать практически по каждой из отраслей, которые вы представляете: и с точки зрения информационной безопасности, и с точки зрения программного обеспечения, и общественного питания, и транспортного машиностроения, и так далее и так далее.

У нас есть такое известное выражение: «Не было бы счастья, да несчастье помогло». Ну что же поделать? Мы ни для кого не создавали никаких проблем. Но если мы сталкиваемся с проблемами, тем более с теми, которые для нас пытаются создать извне, в целом Россия всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда демонстрировала невероятную способность преодолевать любые сложности, любые проблемы. И это именно тот случай, когда преодоление сложностей делает нас сильнее. Это как раз тот самый случай. Но происходит это благодаря, конечно, таланту наших людей, нашего народа, трудолюбию и организаторскому таланту предпринимательского сообщества.

Многое сделано, хочу вас за это поблагодарить, но, как только что здесь было сказано, останавливаться на этом нельзя.

Желаю успехов и поздравляю с праздником!

Всего хорошего.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 26 мая 2025 > № 4782351 Владимир Путин

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 мая 2025 > № 4796565 Вадим Красносельский

Вадим Красносельский: Кишинев не пытается разрушить миротворческий механизм

Ситуация в процессе молдавско-приднестровского урегулирования находится в глубоком кризисе. Переговоры в формате "5+2", в котором участвуют Приднестровье, Молдавия, Россия, Украина, а также ЕС и США, не ведутся с 2019 года. Заморозка переговоров Тирасполя и Кишинева искусственна, есть желание некоторых политиков не допустить созыва формата "5+2", заявил в интервью РИА Новости глава Приднестровья Вадим Красносельский. Он также рассказал о положении дел в области безопасности, миротворческой миссии России, текущей ситуации в экономике и энергетике.

– Вадим Николаевич, вы объявили 2025 год Годом приднестровского народа. Это ваша инициатива. Почему решили именно этому уделить внимание, почему решили сделать на этом акцент?

– Вообще тема приднестровского народа не возникла в этом году. Я, честно говоря, даже поражаюсь некоторым политикам, которые почему-то считают, что мы только в этом году занялись этим вопросом. Это неправда. Достаточно даже посмотреть стратегию развития Приднестровской Молдавской Республики, утвержденную указом президента в декабре 2018 года на восемь лет, где четко прописана наша государственная идея. Один из пунктов – дальнейшее развитие общности "приднестровский народ", популяризируя языки, этнос, традиции, культуру, литературу и так далее. И до этого указа, по большому счету, общество всегда занималось этим вопросом – приднестровским народом. Согласно конституции носителем суверенитета является приднестровский народ. Приднестровский народ проходит во многих документах, начиная от конституции, законов, указов, распоряжений и, конечно, в обществе. И именно общественные организации, проводя круглые столы на эту тему неоднократно, тот же Приднестровский госуниверситет, они подсказывали, что эту тему надо дополнительно еще изучить. Изучить исторически, углубиться в корни приднестровского народа. Поэтому слыша людей и ориентируясь на их мнение, было принято решение. Мне и самому было очень интересно в этой теме покопаться, еще более углубиться. В 35-летие приднестровской государственности, создания Приднестровской Молдавской Республики, наверное, Год приднестровского народа актуален. Его объявление предполагает обширные планы работы в этой теме. История приднестровского народа глубока. И когда начинаешь с кем-то рассуждать, не спорить, я не люблю спорить вообще, я всегда опираюсь на факты, приходишь к следующему. Есть речка Днестр, есть разделение на правый и левый берег, это исторически так. И здесь надо повнимательнее посмотреть, какие государства существовали и с левого берега, и с правого берега. Исторически. Естественно, эти государства и обуславливали народы, проживающие здесь. Взять какой-то временной период. Хотя бы тысячу лет. В принципе, можно и больше, но, наверное, тысячи лет для понимания хватит. Так вот левобережье – современное Приднестровье: первая государственность здесь была обозначена именно государственностью древнерусских государств. Это Киевская Русь, потом было Галицко-Волынское княжество, после этого здесь лет 150 находилось Великое Литовское княжество, после этого Речь Посполитая и Крымское ханство делили территорию Приднестровья. Все это было до середины 18 века и чуть дальше, когда Россия заинтересовалась этими землями, и в результате русско-турецких войн Крым и Северное Причерноморье отошло к Российской Империи. Это знаковый момент, знаковый рубеж. Как тысячу лет назад, так и до сегодняшнего дня, по большому счету, государственность Молдовы на эти земли не распространялась. Что же было с правого берега? С правого берега было Валашское княжество, Молдавское княжество со столицей в городе Яссы – нынешняя территория Румынии. Была и Бессарабия. Но при формировании такой государственности как Молдавское княжество, потом как Румыния, никогда земли Молдавского княжества не заходили на левый берег Днестра. Никогда исторически этого не было. И Молдавское княжество, и румыны потом – правопреемники Молдавского княжества – от Карпат до Днестра проводили свою политику. Это факт. Возникает вопрос. Все-таки, а какой народ проживает в Приднестровье? И почему у нас нет титульности? Вот в Молдове есть титульная нация. Хотя сейчас у них большой вопрос – титульные кто? Молдаване либо румыны? Они говорят о титульности, а кто? Совершенно сейчас непонятно. Но это их вопрос.

Как я уже сказал, с IX века разные государства здесь были представлены. А вот уже с середины XVIII века и чуть далее, когда эти земли окончательно вошли в состав Российской Империи, они были немноголюдны на самом деле. И Российская Империя была озабочена тем, чтобы населить эти земли Северного Причерноморья. И императрица Екатерина Великая, ее верный друг и соратник Григорий Александрович Потемкин, Суворов Александр Васильевич, они предпринимали меры для того, чтобы народ здесь появился. Что им предлагалось здесь, на территории Приднестровья? Им предлагалась воля – здесь не было крепостного права, предлагалась земля, притом наделы серьезные для того, чтобы хватало прокормить свою семью и заниматься мелким фермерством – предпринимательством. Они освобождались от налогов на определенное количество времени, освобождались от воинской повинности, как в натуральном, так и в денежном выражении. Это большие льготы были. Кроме того, многим народам здесь разрешалось заниматься предпринимательской активностью. Что получилось? Получилось так, что по сути дела со всей Российской Империи сюда пошли люди – на новые земли, в новый свет, как говорится, и стали заселяться. В принципе, так поступили и граждане, проживающие в Бессарабии, Валахии и в районе Ясс. Люди приходили сюда целыми селами. Мы же помним из истории, что данные земли были в вассальной зависимости от Турции, и, конечно, люди чувствовали себя не так свободно там, не могли заниматься деятельностью, не имели земли элементарно. И народ, проживающий там, на правом берегу, попросил и Потемкина, и императрицу предоставить им здесь возможность жить. И вот молдаване стали частью приднестровского народа. И обратите внимание на все даты образования молдавских сел. Это все конец XVIII века. Это факт. Вот таким образом и формировался приднестровский народ.

Даже при образовании румынской государственности, надо это помнить тоже, это Сан-Стефанский мирный договор и Берлинский трактат, опять же территория Румынии не распространялась на левый берег Днестра. И претензий, естественно, не предъявляла. Никогда исторически, еще раз повторяю, левый берег Днестра не был в составе ни Молдавского княжества, ни Румынского государства. Опять же ради исторической правды стоит напомнить, кто дал окончательную независимость Румынии. Это результат русско-турецких войн, результат я уже обозначил, двух мирных договоров – Сан-Стефанского мирного договора и Берлинского трактата. В результате чего Румыния получила полную независимость, вассальная зависимость от Турции уже отсутствовала. Кто участвовал в русско-турецкой войне? Конечно, царь-освободитель Александр II, император Всероссийский, и подразделения, которые дислоцировались именно в Приднестровье: 55-й Подольский полк, 56-й Житомирский полк, город Бендеры, город Тирасполь. Это наши земляки. Как раз приднестровский народ, по большому счету, воевал за независимость Румынии, исторически здесь проживающие народы. А полковые соединения, которые здесь находились, формировались как раз из местных жителей. Так история складывается.

Что касается приднестровского народа, на что стоит обратить внимание. Декларация о независимости от 27 августа 1991 года – это основной документ государственности Молдовы на сегодняшний день, и согласно решения Конституционного суда он имеет высшую юридическую силу над конституцией Республики Молдовы. К сожалению, эти люди, которые делают какие-то заявления, жестикулируя руками, они не читают свою Декларацию о независимости. Это проблема. А стоило бы. Это основной документ современной Молдовы. На что стоит обратить внимание, что касается приднестровского народа. Во-первых, декларация четко разграничивает территориальные претензии современной Молдовы – это Бессарабия, Буковина, область Герца, то есть Измаил. Кроме того, она выделяет и территорию Приднестровья, четко указывая, что это территория Молдавской АССР, образованной 12 октября 1924 года (в кавычках "транснистрия" – так они обозначили территорию Приднестровья). И здесь проживает народ, проживает именно в Приднестровье, они даже его называют. То есть в Декларации о независимости Республики Молдова – основном документе – обозначается приднестровский народ. И это факт. Неужели Декларация о независимости похожа на миф? Я думаю, нет, поэтому, прежде чем что-то говорить, надо сперва подумать, чтобы не выглядеть смешно в глазах тех, кто хоть что-то понимает в истории народов, проживающих здесь.

– В прошлом году в Молдавии проходила перепись населения, и руководство страны буквально призывало людей писать, что они румыны. Вы знаете, что были заявления молдавский политиков, что даже в Приднестровье проживает больше румын, чем в некоторых селах на правом берегу. Что вы можете ответить Кишиневу?

– Я не хочу вмешиваться в их нарративы. Наверное, у них такая позиция превращения одной нации в другую – молдаван в румын. Это их выбор. И выбор людей, которые называют себя либо румыном, либо молдаванином. Я, кстати, не против румын. Ни в коем случае. Румынское государство есть, есть румынский язык. Но, по мне, есть и молдаване, и молдавский язык. И выбор людей, как себя чувствовать – либо румыном, либо молдаванином. Это выбор людей. У нас проживают люди молдавской национальности, которые говорят на молдавском языке и пользуются молдавской письменностью – кириллицей. Это исконно молдавская письменность. При образовании Молдавского княжества письменность была на кириллице и говорили на чисто молдавском языке. Уже при образовании государства Румыния, это уже вторая половина XIX века, поменяли кириллицу на латиницу. В принципе, заложили основу формирования нового языка, это новый язык – румынский. Есть молдавский, есть румынский, каждый имеет право на жизнь. Я так смотрю на эту всю ситуацию.

Как я уже сказал, у нас многонациональный народ: и русские, и украинцы, и евреи, и поляки, и немцы, и армяне, и молдаване, и, может быть, и румыны. Не исключаю, что у нас на территории Приднестровья есть совершенно маленькая группа людей, которая говорит: "Мы – румыны". Если они есть или будут, это не плохо. Это все равно приднестровский народ. Мы многонациональный приднестровский народ.

В чем проблема Молдовы? С чего вообще появилась проблема? Это закон о языке. Тридцать первого августа 1989 года, когда приняли закон о родном языке – молдавском – и обозначили титульную нацию – молдаване. Чистый национализм. Молдавия – это многонациональное государство. Как можно было выделять одну нацию над другими и не давать статус государственного языка русскому языку? На русском языке говорила подавляющая часть Молдавской ССР. Понимаете? Они пошли на это. Но мы говорим как о родном языке о молдавском, а в Декларации о независимости уже был прописан румынский язык на латинской графике. Это коллизия. И в конституции Молдавии тоже обозначен молдавский язык. Но эту коллизию решили, решением Конституционного суда признав декларацию юридически более значимым документом, чем конституция. Что получилось? В Молдавии, в которой боролись за свою идентичность, за молдавский язык, на самом деле произошла жёсткая подмена. В начале письменности на латинскую. Никто этого как бы не заметил, подумаешь, поменяли. Потом поменяли язык, за языком и литература, и история, и государственные символы. Все от соседнего государства, от Румынии. А все эти атрибуты, которые я только что обозначил, они формируют народ. Если кто-то считает себя молдаванином, они имеют на это право, они, наверное, кое-что знают об истории, помнят прошлое. А то, что происходит сейчас, конечно, формируется новый народ – бессарабские румыны. Это надо четко понимать. Без обид, ничего личного. Я просто говорю исторические факты. А у нас приднестровский народ, многонациональный приднестровский народ, обозначенный тысячелетней историей и, естественно, самой же Декларацией о независимости.

– Вадим Николаевич, вы знаете, что недавно в Молдавии предприняли деструктивный шаг, выслав российских дипломатов. Один из них был сопредседателем Объединенной контрольной комиссии. Это создало вынужденную паузу в работе миротворческого механизма. Как вам кажется, эти действия могут как-то негативно сказаться на стабильности в зоне безопасности?

– Миротворческая миссия – это вообще интересная тема. Помимо миротворческой миссии России здесь принимают участие миротворцы Приднестровья, миротворцы Молдовы, есть наблюдатели с Украины. Есть рабочие механизмы. Это Объединенная контрольная комиссия, Объединенное военное командование. Я выскажу свое мнение. На сегодняшний день я не вижу попыток Молдовы разрушить механизм миротворческой операции. Механизмы работают. Работает ОКК, работает ОВК. Моменты, которые имели место быть, на них были свои причины. Это раз. И второе. Конечно, я бы посоветовал молдавским коллегам быть крайне аккуратными, когда речь идет о работе ОКК, ОВК и влиянии на них. Это может быть истолковано так, что вы, допустим, пытаетесь нарушить механизмы миротворческой операции. Я не вижу, чтобы Молдова шла по пути разрушения миротворческого механизма. Этого нет на сегодняшний день. Так я вижу, так мне докладывают мои подчиненные сотрудники, кто участвует в работе данных комиссий.

– Как вы оцениваете ситуацию по периметру республики?

– Ситуация, касающаяся военной составляющей, стабильная. Миротворцы работают. Личный состав несет службу. Несут службу российские миротворцы, несут службу приднестровские миротворцы и молдавские миротворцы. Никаких конфликтов нет. Поздравляли друг друга с 9 Мая, с Днем Победы.

– Недавно в МИД России обратили внимание на состояние процесса молдо-приднестровского урегулирования. Отметили, что он находится в глубоком кризисе из-за того, что Кишинев предпринимает меры экономического давления на Тирасполь. Как вам кажется, есть ли какие-то подвижки или признаки того, что ситуация может измениться на данном направлении?

– Я начну с того, что убежден, и могу это доказать, что заморозка переговорного процесса между Молдовой и Приднестровьем абсолютно искусственна. Формат "5+2" был нарушен, по сути дела, остановлен молдавской стороной, молдавскими переговорщиками еще в 2019 году, в октябре месяце. Это было сделано грубо, у всех, как говорится, на глазах – посредников, наблюдателей, участников данного формата. Никто не понял, что произошло, почему Молдова поступила именно так. Надо у этих людей спросить, почему они так поступили. Там тогда был президент, был его переговорщик, они все тоже сейчас где-то есть. Надо у них спросить, почему так поступили, зачем сорвали переговорный процесс с Приднестровьем. Ведь формат "5+2" – это была достойная, международно признанная площадка для ведения переговоров и определения судьбы, по большому счету, урегулирования конфликта. Ее не стало. На данной площадке обсуждались все возможные вопросы отношений между Молдовой и Приднестровьем. Их масса – и экономических, и политических, и обыкновенных людских вопросов. Принимались решения. Потом эти решения становились протоколами, подписанными сторонами. Принимались определенные нормы и имплементировались в законодательства Приднестровья и Молдовы. То есть шел процесс. И это все сломала Молдова. Потом пандемия, потом боевые действия в Украине. И сейчас все говорят о том, что идут боевые действия в Украине, и не можем мы в этих условиях формат "5+2" собрать. Но это неправда. Объясню еще раз, почему. Даже если мы возвращаемся к механизмам миротворчества, к Объединенной контрольной комиссии, Объединенному военному командованию, то вы прекрасно знаете, кто сидит за столом переговоров: представители и Украины, и России, и Молдовы, и Приднестровья, и ОБСЕ. И все нормально. Значит, можно собрать. Тем более, что там-то люди военные сидят, а мы говорим о дипломатах. Поэтому, считаю, все это – искусственные отговорки. Есть желание определенной группы политиков не допустить созыва формата "5+2". Я это вижу. Естественно, мы выступаем за продолжение данного формата, за продолжение переговорного процесса. Это очень важно. Вообще, если мы думаем об урегулировании, а не о заморозке данного конфликта, переговорный процесс необходим. Но молдавская сторона исключает такую возможность. Хотя Российская Федерация, ОБСЕ – за продолжение переговорного процесса в данном формате. Я думаю, должен все-таки здравый смысл возобладать, и мы должны все прийти к пониманию, что все вопросы должны решаться в сторону переговоров.

– Этот год начался с острой фазы энергетического кризиса. Хочется узнать, какова сейчас ситуация с поставками газа? Ведутся ли какие-то переговоры с Молдавией о том, чтобы заключить некий более долгосрочный контракт, чтобы ситуация не повторилась к зимнему периоду?

– Ситуация остается стабильно напряженной на самом деле. При помощи Российской Федерации мы получаем газ в Приднестровье. Спасибо, кстати, руководству Молдовы, что данный газ пропускают. Я говорю, как оно есть на самом деле. Не препятствуют. Понимают, что здесь проживают люди, и они должны пользоваться благами цивилизации. Это хороший шаг навстречу. Я его воспринимаю очень позитивно. Это говорит об, опять же, элементе мирного сосуществования. Как я уже сказал, сама ситуация остается стабильно напряженной, четких гарантий, к сожалению, нет. Еще раз говорю о том, что Александр Валентинович Новак, мы постоянно с ним работаем в этом направлении энергетическом, он все делает для того, чтобы Приднестровье было с газом.

– Мы понимаем, что был нанесен экономический удар из-за того, что не было газа, не работала промышленность. И все это сейчас отражается на населении, на ситуации в Приднестровье. Граждане говорят, что цены на услуги повышаются, а зарплаты и пенсии остаются на таком же уровне.

– Мы находимся в глубоком кризисе энергетическом, экономическом. Помимо отсутствия газа, у нас просто не работали предприятия. Более того, многие молдавские деятели, не политики, а деятели настаивали на том, чтобы у нас вообще не работала промышленность, была остановлена промышленность. Я смотрел интервью госпожи Санду, президента Республики Молдова, она говорит, как вы себе это представляете, люди там живут, люди там должны работать. Конечно, эти слова, ее мнение – это правильно абсолютно. И вообще, на мой взгляд, Молдове не надо слушать этих националистов. Они не несут добро, они несут только зло, сеют зло, смуту. Им нужно напряжение, нужна война. Надо уже научиться как-то не реагировать на, скажем так, ультраправое крыло. Ни к чему хорошему это не приводит вообще.

Мы, конечно, живем по ситуации. Что касается зарплат и пенсий, мы повышали их, когда была возможность. В прошлом году состоялось большое повышение зарплат работникам здравоохранения, основному сегменту наших бюджетников. И остальным работникам бюджетной сферы мы тоже поднимали на определенный процент, и пенсионерам. Но сейчас такая ситуация, сейчас кризис. Цены, конечно, мы на энергоносители повысили, но в должном объеме, чтобы катастрофически это не сказалось на положении наших граждан. Выживаем в тех условиях, в которых находимся. Естественно, и правительство, и Верховный Совет, и я как президент, мы каждый день работаем над стабилизацией ситуации. К сожалению, мы вынуждены были сократить программы развития. Те, которые традиционно были у нас в Приднестровье. Мы экономим. Экономим, чтобы полностью исполнять свои социальные обязательства.

– Вы поручили оборудовать школы Приднестровья твердотопливными котлами. Вы уже сказали, что ситуация с энергоресурсами в Приднестровье нестабильна. Какие еще шаги реализуются для того, чтобы оснастить такие важные социальные объекты альтернативными источниками питания?

– Я не говорил все школы Приднестровья обеспечить котлами. Нет, конечно. Это больницы, это коррекционные учреждения, прежде всего. Это и некоторые школы, некоторые детские садики. С тем, чтобы, не дай Бог, при определенной фазе энергокризиса мы смогли продолжить содержать детей в детских садах, учить их в школах, больных содержать в больницах, а определенные категории населения – в коррекционных учреждениях, не говоря уже о местах лишения свободы. Есть очередность, которую мы будем соблюдать, обеспечения данных учреждений дополнительными источниками энергии. В данном случае твердотопливными котлами, потому что они самые выгодные с точки зрения затрат на обеспечение тепла при отсутствии газа.

Какие еще у нас дополнительные меры? Мы все-таки активизировали своим законодательством процесс установки источников выработки электроэнергии от солнечных батарей. И я благодарю внутренних инвесторов, кто этим занимается. И, в принципе, готовы рассмотреть иные программы в данной области.

– Вадим Николаевич, в Тирасполе и во всем Приднестровье очень массово отметили 9 мая. Был проливной дождь, несмотря на это, всего по Приднестровью приняли участие 85 тысяч человек. Это самая большая цифра на постсоветском пространстве. На ваш взгляд, почему люди тогда пришли, в условиях того, как сейчас пытаются пересмотреть историю Великой Отечественной войны, пересмотреть историю этого праздника? Например, слышал молдавских экспертов, они говорят, что нужно не праздновать, а вспоминать погибших и эту трагедию. Почему в Приднестровье удалось так массово отметить этот праздник?

– Я согласен, что в этот день надо и праздновать, и вспоминать погибших. Что мы и делаем. Помните, всегда так было поставлено, что это праздник со слезами на глазах. Слезы не только от радости. Слезы от осознания потерь советского народа в этой войне, от страшных трагедий, от страшных испытаний, которые пережил советский народ в страшнейших испытаниях, в страшнейшем напряжении воли. Опять же, однобокая позиция: давайте как трагедия. Это однобокая позиция. Это и счастье, это и Победа, это и мир. Именно 9 мая принес мир Европе. Не было бы современного Европейского союза без 9 мая. Не было бы 9 мая, там бы до сих пор свирепствовала нацистско-фашистская идеология, и людей жгли в печах, понимаете? Это же правда. Сколько концлагерей было. Какие страшные концлагеря, какие страшные опыты над людьми, над детьми. Какие страшные эксперименты, какие страшные пытки, газовые камеры, сжигание людей в печах. Это же правда. Я часто читаю воспоминания людей, выживших в этом аду, они рассказывали, когда, например, газ не убивал людей (такие случаи тоже бывали, были технические сбои), их полуживыми сбрасывали в печь, понимаете? Стоял крик и ужас. Это все было в Европе. Это факт. Это надо простить или надо забыть? Над этим надо плакать, конечно же. Это надо оплакивать, надо каяться за грехи людей, которые совершили эти злодеяния. Кощунственно обвинять советский народ в оккупации. Да советский народ победил идеологию национал-фашизма, а национал-фашизм поработил Европу. Мы освободили Европу. Наши предки. Мой дед. И другие деды. Они там воевали, проливали свою кровь, чтобы освободить народы, чтобы у них было будущее, чтобы сегодня был Европейский союз, по большому счету. Вот в чем нюанс. Как этого не понять? Как можно на фоне этого всего зла, тотального зла реабилитировать этих подонков? Другого слова не найду. Антонеску и его прихвостни, которые гордились, расстреливая грудных детей. Как можно их реабилитировать? Совесть-то есть у этих людей, которые вообще об этом заявляют? Все это порождает протест в человеке, во мне тоже, кстати, как в человеке. Протест. Я даже иногда думаю, хорошо ли знать историю так глубоко, как в ней копаюсь я? Это тяжело на самом деле. Ты понимаешь всю эту грязь, трагизм и пытаешься остаться человеком.

Я хочу привести еще один исторический момент. В одном из концлагерей люди стояли в очереди в газовую камеру. Эти люди были еврейской национальности. Среди них был раввин еврейского происхождения, к сожалению, забыл фамилию. Он собрал вокруг себя людей и что-то им рассказывал. При этом люди улыбались. В шаге от газовой камеры. Одному из немецких надзирателей, из нацистов стало интересно, что раввин им рассказывает в шаге от смерти, почему они веселятся, почему они не плачут. Он подозвал раввина и спросил, что он им рассказывал, от чего люди радовались перед смертью. Раввин ответил, что сказал людям: счастье умереть жертвой, а не палачом. Это глубокие слова, они имеют глубокий смысл. Советский народ стал жертвой, по большому счету. Он принес себя в жертву ради победы над фашизмом и нацизмом. Это надо четко понимать. То, что сейчас происходит попытка переврать историю, порождает протест. Я не сомневался, что в любую погоду люди придут. Потому что не только во мне этот протест. Это уже протест против гражданско-исторического произвола, против тех, кто хочет переврать историю и превратить героев, принесших себя в жертву, в извергов. Это категорически неправильно и наказуемо Богом в конечном итоге. Люди пришли и придут – будь солнце или дождь. Еще раз говорю, в Приднестровье это ставится во главу угла. Память. Поэтому это праздник со слезами на глазах. Ту жертву, которую на алтарь Отечества положил советский народ, ее надо чтить и помнить. Поклонитесь ей – не сломаетесь, уважаемые господа.

– В Приднестровье массовые мероприятия провели впервые за последние несколько лет. Мы знаем причину. Это угроза террористических актов. В Приднестровье была серия терактов. В Молдавии же говорят, провели "Бессмертный полк" под прицелами снайперов, которые были на крышах домов в Тирасполе. Что бы вы могли ответить на данную критику, и какие сейчас меры безопасности предпринимаются в Приднестровье?

– Естественно, безопасность обеспечивается. Это всем понятно. Да, мы должны были обеспечить безопасность людей, кто пришел на данное шествие. И всегда будем обеспечивать, и всегда обеспечивали. И если даже какие-то люди находились на крыше домов и чем-то занимались, они выполняли свои обязанности. А то, что мы были накрыты серией терактов, притом очень серьезными терактами, они раскрыты, расследованы и есть полностью вся фактура этих терактов, это требует отдельного изучения. Но, конечно, не этими блогерами, которые там рассуждают о приднестровском народе.

– Указ о террористической опасности будет действовать до окончания украинского кризиса?

– Указ о террористической опасности будет действовать, пока есть террористическая опасность.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 мая 2025 > № 4796565 Вадим Красносельский

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 мая 2025 > № 4781209 Владимир Путин

Встреча с руководителями муниципалитетов Курской области

Накануне, в ходе поездки Президента в Курскую область, состоялась встреча Владимира Путина с главами муниципальных образований, депутатами и представителями общественности региона.

В.Путин: Добрый вечер!

Только что в Курске мы встречались с волонтёрами, которые работали и работают, продолжают работать здесь, помогая людям в Курской области в очень непростых условиях.

Сейчас есть возможность познакомиться с работой Курской атомной электростанции. И, главное, хотел увидеться с вами, поговорить, вас поблагодарить за всё, что вы делаете для людей, для страны.

Но, знаете, начать хотел бы с другого. У нас 21 апреля этого года в Москве, в Национальном центре «Россия», проходило вручение Всероссийской муниципальной премии «Служение». Там имел удовольствие вручать вашим коллегам соответствующий приз в номинации «Мужество и героизм – на благо служения Родине». Всем вручил, кроме победителя, потому что он приболел.

Но сегодня он находится здесь. Это глава администрации Гирьянского сельсовета Беловского района Курской области Польской Юрий Владимирович.

(Вручение статуэтки.)

Уважаемые коллеги!

Хотел бы послушать каждого из вас. Это тот случай, когда практически каждого нужно поблагодарить и каждому нужно вручать такие знаки за служение Отечеству. А что такое Отечество? Это люди. За служение людям.

Вы ближе всего к людям. Это естественно, это понятно, и это самая сложная работа. Чем выше – тем [больше] помощников, тем дальше от людей, всегда по справкам, по информации. А вот когда глаза в глаза – вот это да, напрямую каждый день сталкиваешься с проблемами.

Знаю, мы всегда занимаемся выравниванием доходов разных уровней: муниципального, регионального, федерального. Понятно, что денег всегда не хватает, но не хватает прежде всего там, где они нужны: прямо «в поле», что называется.

Давайте об этом поговорим, имея в виду и, конечно, ту ситуацию, в которой находится Курская область и отдельные её регионы. Даже после освобождения от противника этих приграничных регионов там всё равно обстановка остаётся сложной. Мы сейчас с Александром Евсеевичем [Хинштейном] об этом говорили, но вы знаете это лучше, чем кто-либо другой.

А в целом, конечно, и вся Курская область так или иначе столкнулась с проблемами, которые характерны для пограничья. Все люди, в том числе и проживающие в самом Курске, сталкиваются с этими проблемами и переживают, прямо сказать, далеко не лучшие времена.

Давайте по порядку, спокойно, обстоятельно всё это пообсуждаем и посмотрим, какие проблемы являются первоочередными и что нужно сделать для их решения.

Пожалуйста.

М.Скроб: Добрый вечер, Владимир Владимирович! Все присутствующие!

Мария Скроб, волонтёр, руководитель добровольцев, волонтёров, которые с первых дней вторжения на нашу землю объединились и проводим работы до сих пор по эвакуации граждан, по оказанию гуманитарной помощи.

6 августа, когда враг вторгся на нашу территорию, я находилась в командировке в Москве, была вынуждена тут же её прервать и вернуться на родную землю. Создала небольшой чат для того, чтобы обмениваться информацией между своими земляками. К обеду этот чат уже составлял почти две тысячи человек, и начали поступать призывы, даже я бы сказала, крики о помощи вывезти их родных, эвакуировать население.

Таким образом, мы нашли волонтёров, мы нашли ребят, которые были готовы вывозить из-под обстрелов своих земляков. Девчонки, мои, администраторы, составляли маршрутные карты, списки на вывоз людей. Два месяца мы практически не спали и не ели, вывезли за это время более 700 человек с обстреливаемых территорий.

В дальнейшем мы стали заниматься гуманитарной помощью тем людям, которые остались на нашей территории, вывозить наших погибших земляков, заниматься поиском пропавших без вести, оказывали всяческую поддержку и оказываем до сих пор каждый день практически в приграничье. Ситуация, как Вы сказали, всё равно остаётся сложной – и помощь нужна до сих пор нашим людям.

Что мы только не делаем для спокойствия наших граждан. Как я уже сказала, эвакуация – это была первостепенная наша задача, но на данный момент спектр наших действий крайне велик: начиная от заколачивания окон, слива отопления, вывоза документации из административных зданий, медицинских карт и так далее и тому подобное.

Плюс я очень тесно взаимодействую с Министерством обороны, с территорией своего района. И поклон им низкий: они нам помогают во всём, обеспечивают нашу безопасность как волонтёров при передвижении, также они оказывают помощь населению, медицинскую помощь и защиту, даже пекут нам хлеб и доставляют гражданскому населению.

К 9 Мая, например, мы старались уже сейчас возвращать потихоньку жизнь в свой район, у меня Кореневский район. И к 9 Мая наши бойцы совместно с нами привели в порядок все памятники, мемориалы, захоронения времен Великой Отечественной войны, даже в самых труднодоступных местах.

В.Путин: Разрушены, пострадали?

М.Скроб: Да, пострадали. Часть из этих памятников ребята реставрировали, покрасили, убрали, и в День Победы вместе с главой нашего района, с отрядом «Барс-Курск», с военнослужащими мы, волонтёры, возложили цветы к могилам наших погибших предков, также провели литургию на захоронениях, что наше население приняло крайне положительно. Люди нас очень благодарили, благодарили военных, что даже в такое время они находят время для того, чтобы почтить память погибших воинов.

Как я уже сказала, с первых дней мы с населением. Я вхожу в инициативную группу, являюсь постоянным членом координационного совета при нашем уважаемом губернаторе. Соответственно, я владею всей информацией, которая волнует наше население. Все вопросы, которые они ставят, естественно, есть у меня.

Большинство из этих вопросов уже решено – это точно, другая часть находится в работе. Но есть вопросы, которые, скажем так, на данный момент ещё не поднимались. Хотела бы один из этих вопросов сегодня озвучить.

В настоящее время меры поддержки нашим гражданам распространяются на тех жителей, чьё жильё полностью утрачено, разрушено, либо же на те домовладения, которые частично разрушены или частично повреждены вследствие обстрелов ВСУ. Однако у нас есть и другая категория домовладений, жители которых были также вынуждены покинуть свои дома и до сих пор не могут вернуться.

В связи с тем, что они не смогли вернуться и законсервировать эти дома на зиму, у нас есть лопнувшие батареи, разморожена система отопления, водоснабжения. Людям придётся менять котлы, водонагреватели, приводить в порядок полы, стены и тому подобное. Жильё пришло, можно сказать, в негодность.

Хотелось бы попросить, чтобы такое жильё также можно было приравнять к жилью, которое пострадало от действий ВСУ, и комиссионно – с помощью обследования – можно было бы назначать на данное жильё так же выплаты, как и по домовладениям, которые пострадали от действий ВСУ. Это на данный момент составляет девять тысяч [рублей] за [один] квадратный метр жилой площади.

Очень надеюсь на содействие в этом вопросе. Надеюсь, мы сможем помочь населению.

Спасибо.

В.Путин: Мария Николаевна, мы сейчас у губернатора этот вопрос обсуждали, Александр Евсеевич [Хинштейн] вопрос этот поднял – и вопрос решён.

Дело в чём? Дело в том, что люди не виноваты в том, что жильё пришло в негодность, – это не по их вине произошло. Поэтому, безусловно, нужно поддержать. Так и сделаем, решение принято.

Теперь только я Вас попрошу, поскольку Вы занимаетесь волонтёрской деятельностью, внимательно контролировать этот вопрос – насколько эффективно это происходит.

М.Скроб: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста, глава Пореченского сельского совета Суджанского района Жаданова Елена Ивановна.

Е.Жаданова: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Александр Евсеевич! Участники встречи!

Я являюсь главой Пореченского сельсовета. С момента вторжения ВСУ на территорию Суджанского района я, как и все мои коллеги, осуществляла работу по эвакуации жителей наших сельских советов.

На протяжении всего этого времени мы продолжаем работу также с нашими жителями, которые находятся на отдалённых территориях, которые находятся в пунктах временного размещения. Мы стараемся максимально контактировать с ними по всем проблемным вопросам для того, чтобы помочь в решении тех или иных проблем, которые возникают у наших жителей.

В целях компенсации средств за утраченное имущество для жителей региона – благодаря Вам, согласно всем беспрецедентным мерам социальной поддержки жителей нашего региона, – была организована выдача жилищных сертификатов жителям, которыми было утрачено жильё, всё имущество.

В ходе оформления данных документов и по правилам оформления жилищных сертификатов, когда человек получает компенсацию за утраченное имущество в виде жилищного сертификата, он использует его на покупку нового дома. И при приобретении нового имущества он принимает на себя обязательства и пишет отказ. Земля, на которой расположено домовладение, переходит по отчуждению в собственность муниципалитета.

Очень многие жители уже воспользовались своим правом на меры социальной поддержки, но есть ещё семьи, которые не приняли решение по вопросу приобретения жилья либо же строительства. Очень многие хотели бы вернуться назад. Все ждут с нетерпением возвращения домой, именно на историческую землю. Мы очень на это надеемся.

Благодарим Вас за поддержку всевозможную. Очень надеемся, что скоро мы все вернёмся домой.

В.Путин: Так и будет.

Тоже об этом говорили, и в Москве говорили об этом, и сегодня в Курске. Нужно обеспечить безопасность, а это прежде всего связано с разминированием территорий. И конечно, прежде всего это территории населённых пунктов: городов, посёлков, деревень. Как и обещали, увеличим группировку сапёров и МЧС – и по максимуму сделаем это как можно быстрее.

И – тоже обсуждали сейчас только – 65 тысяч [рублей], которые выплачиваются [ежемесячно]. Мы договорились когда-то о том, что они будут выплачиваться до освобождения приграничья Курской области от противника. Уже никого там нет, в приграничных населённых пунктах, но вернуться туда пока нельзя – до полного разминирования, поэтому деньги мы продолжаем выплачивать до тех пор, пока люди не смогут вернуться.

Е.Жаданова: Спасибо большое.

В.Путин: Глава Льгова Алексей Сергеевич Клемешов.

А.Клемешов: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович, Александр Евсеевич, коллеги!

Город Львов после вторжения ВСУ покинуло порядка 70 процентов населения. Администрация города Львова приняла решение оставаться на месте, всё руководство и ресурсоснабжающие организации тоже оставались на месте. Город жил, помогал, принимал военных, помогали в размещении военных. Военные эвакуировали жителей, которые в этом нуждались, [у которых] была необходимость, жители Суджанского района через нас тоже проходили.

Хотел бы озвучить следующую ситуацию. Жители приграничья, которые приобретали свои жилые помещения в ипотеку, потеряли своё жильё, имущество, но продолжали платить кредиты ипотечные за жильё, которое они брали в ипотеку. Центробанк рекомендовал коммерческим банкам погасить задолженность жителей и также страховым компаниям, потому что то, что приобреталось в ипотеку, однозначно страховалось. На данный момент этот процесс идёт. Страховые компании гасят за жителей их ипотечные кредиты. Но есть проблема: не все ещё страховые компании к этому подключились. Но надеюсь, что в ближайшее время это всё разрешится и наши жители не будут страдать.

В.Путин: Подключились не все те компании, где была оформлена страховка.

А.Клемешов: Да, да.

В.Путин: Ну, у вас есть информация, где они конкретно, кто, какие компании, организации ещё не подключились?

А.Клемешов: Ну, в данный момент, помимо страхования, по-моему, была проблема, точно сейчас боюсь ошибиться.

В.Путин: В целом «Альфа-Групп» работает достаточно стабильно, выполняет все социальные обязательства. Если там есть ещё какие-то проблемы, я обязательно с коллегами поговорю, уверен, они включатся.

А.Клемешов: Спасибо большое. Надеюсь, чтоб жителям не страдать.

В.Путин: Ну а в целом ситуация в городе [какая]?

А.Клемешов: Сейчас, на данный момент, 95 процентов населения на месте, то есть 16 тысяч сейчас на месте, живёт обычной жизнью, военной. Очень большая волонтёрская работа ведётся – практически весь город стал волонтёром. Максимально помогаем нашим военнослужащим.

В.Путин: В целом работа входит в нормальное русло?

А.Клемешов: Да.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Депутат курского облсовета Чертова Алла Альбертовна.

А.Чертова: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Курск принял в августе наших земляков в приграничье, и уже 7 августа – хочу привести этот пример, очень показательный, – на одной из баз епархии, в месте, которое принадлежит епархии, собралось более 500 молодых добровольцев, волонтёров, и нам сразу стали оказывать помощь не только наши территории, субъекты Российской Федерации.

Благодарим Вас за эту поддержку. Посыл этот был очень воспринят активно. Но призыв был Патриарха святейшего Кирилла, и столько помощи мы получили за эти месяцы также от Русской православной церкви. Мы работали вместе все эти месяцы, и сегодня центр действует.

Я прошу и от имени добровольцев – их около тысячи, это молодёжь Курска, – и от имени курян, которых мы обслужили (можно сказать, выдали, более 50 тысяч семей получили в первые три месяца такую помощь), хотим попросить Вас передать нижайший поклон и благодарность Патриарху Русской православной церкви. Он всегда с курянами рядом, знаю, и очень ему благодарна за это.

Я хотела бы привлечь Ваше внимание к проблеме детей-сирот.

Сегодня на приграничных территориях имеется 254 жилых помещения, которые переданы детям-сиротам по договорам специализированного найма, из них в собственности Курской области – 171 жилое помещение и в собственности муниципалитета – 83 помещения.

Так произошло, что утрачено 58 из этих жилых помещений. Они утрачены полностью. Дети-сироты, которые получили по договору специализированного найма свои жилые помещения, не имеют права на оформление сертификата, так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 2402 данная категория туда не включена. Договор социального найма, который позволил бы детям-сиротам получить сертификат, оформляется только по истечении пяти лет.

Чтобы сократить в этом направлении предложение, мы хотим инициировать и предлагаем включить в постановление Правительства № 2402 категорию граждан, которые проживают в помещениях социального найма и специализированного найма. Тогда наши дети-сироты смогут также получить компенсацию, то есть субсидию, которую получает регион на возмещение утраченных жилых помещений. Туда должны войти, на наш взгляд, обязательно вот эти [лица] незащищённой категории: дети-сироты прежде всего и наниматели по соцнайму, потому что это очень важно.

Сегодня это не просчитано у нас – почти 825 миллионов [рублей] необходимо для того, чтобы обеспечить сейчас эту категорию, но она не учтена. Поэтому, Владимир Владимирович, мы надеемся, что мы продолжим работу в этом направлении. И хочу подчеркнуть, что данную категорию надо вернуть в это постановление. Такое мнение у наших профессионалов и у жителей.

В.Путин: Алла Альбертовна, Вы можете просто оформить тогда от имени совета? Просто от имени совета оформите это обращение и отправьте Александру Евсеевичу.

А.Чертова: Конечно, обязательно.

В.Путин: И что это за специализированная помощь?

А.Чертова: Я сейчас коротко скажу. Дети-сироты получают от государства жилое помещение, после того как выходят в самостоятельную жизнь. Сначала они по закону заключают договор специализированного найма так называемый, так он обозначен. Проходит пять лет, и тогда только они могут перезаключить договор на это же помещение, кстати говоря. Но это будет договор социального найма, который позволяет им дальше приватизировать данное помещение. А вот эти первые пять лет они не могут, это специализированный найм как бы испытательным сроком является. И поэтому категория и по социальному найму, и категория по специализированному найму, она сегодня в правительственном постановлении отсутствует. Нам важно, чтобы её вернули туда.

В.Путин: Оформите предложение.

А.Чертова: Да, конечно, оформим.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, отец Евгений, Свято-Троицкий храм в Судже.

Отец Евгений: Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Евсеевич! Дорогие братья и сестры!

Простите меня за волнение. Три года назад мы испытали необыкновенный эмоциональной подъём. Я говорю сейчас о себе и о своих близких. Мы вдруг поняли, что такие понятия, как любовь к Родине и патриотизм, по-настоящему наполнились смыслом, мы испытали гордость за свою страну, за своё руководство, за свою армию и, общем-то, жили все эти годы, мягко говоря, интересами армии: чем могли, помогали. На приходе я лично сам готовил горячие обеды, развозил их ребятам на своей машине. Мы поставили два станка, плели маскировочные сети, брали ребятам необходимые вещи.

Кроме гостинцев, естественно, и всего остального помогали нашим воинам: и рации, и квадрокоптеры покупали, и метеостанции покупали – помогали, чем могли. Жили нужными, скажем так, проблемами. И я не горжусь, это было везде. Этими проблемами жило всё приграничье: и Белгородская, и Курская [области], это я точно знаю.

В прошлом году мы испытали ещё один подъём, когда 6 августа мы лишились всего, Суджа первая была на пути у наших врагов. Всё это происходило на моих глазах. Первая мысль была кого-нибудь попытаться спасти. И естественно, что я смог сделать? Я собрал детей, многодетных, стариков, женщин и спрятал их в храм, потому что храм старый, ему более 200 лет, стены массивные, они выдержат даже, может быть, прямое попадание некоторых боеприпасов. В общем, всё что мог сделал. Ездил в ближайшее село, покупал хлеб, воду привозил, раздавал людям, жителям. Так мы просуществовали двое суток, но обстрелы не прекращались 6–7-го. Тогда уже было принято решение вывозить.

7-го числа нам помогали и «Патриот», и местные жители, соседи, глава города Виталий Слащев, ну и я на своей машине – она у меня маленькая. Мы начали возить людей и продолжали возить их до 11 августа. Каждое утро мы возвращались в Суджу, дважды нас встречали враги: один раз просто пропустили, второй раз угрожали расстрелом. Слава Богу, Господь нас уберёг.

Я не к тому, что мы что-то сделали, очень многие люди этим занимались, огромное количество людей жертвовали, рисковали своей жизнью и спасали. Но в какой-то момент мы стали счастливыми, потому что как верующие люди, лишившись всего, мы научились довольствоваться тем, что нам Господь пошлёт. В буквальном смысле слова: то, что нам давали люди, этим мы и жили.

И поэтому я считаю, что мы действительно в какой-то момент стали счастливыми. Мы поняли, что не надо привязываться к всему земному, нам Господь стал вдруг ближе. И опять мы ощутили необыкновенную поддержку всего народа. И мы поняли, что мы едины. Мне слали посылки от Владивостока до Калининграда, от Мурманска до Краснодарского края, отовсюду, со всех концов. Мы тут же, когда уже не было возможности возвращаться в Суджу и вывозить людей, спасать кого-то, мы начали заниматься тем, что помогали тем людям, которые оказались вот в этой ситуации, так же, в принципе, как и мы.

Потом мы уже начали помогать по своей линии. Я начал работать в госпитале как священник. Потом начали ездить на передовую. Ну и как бы вот всё это время, собственно говоря, я этим делом занимаюсь.

В нашем районе, я говорю про Суджу, было 15 храмов, две часовни, один скит, один монастырь. Храмы были великолепные – практически все наши культурные объекты пострадали в той или иной степени. Кроме всего прочего, это я говорю то, что касается моей церкви, у меня пострадали все постройки, храм более-менее стоит, он без крыши, одна стена разрушена. Я 33 года отдал этой церкви. Надворные постройки, трапезная, сторожка, домик для гостей, гараж – всё разрушено в хлам, полностью.

Конечно, возникает много вопросов, и мы понимаем, в каком положении сейчас находится вся Курская область. Мы даже не дерзаем, не надеемся, но всё-таки… Я знаю, что Вами, Владимир Владимирович, дано поручение разобраться с пострадавшими объектами культуры от агрессии ВСУ и оказать нам в этом смысле материальную помощь.

Хотелось бы, чтобы эта помощь всё-таки как-то распространилась и не только на сам объект культурного наследия, допустим, на храм, но и на те постройки, которые «выжили», которыми пользовался наш приход. Та же самая трапезная, где мы кормили многодетных и прихожан, нуждающихся в этом. То же самое жильё для священнослужителей, которое, к сожалению, не подлежит сертификации, потому что оно не имеет в данном случае свидетельства о государственной регистрации собственника. Вот так получилось у нас.

В общем-то, очень много хотел сказать, но так сумбурно у меня всё получилось. Но в любом случае гордость не перестанет пребывать с нами за наш народ, за наше государство.

Я сегодня уже говорил: мы уже победили, потому что всему миру показали, что мы можем быть единым народом, мы можем быть все вместе.

Спасибо большое.

В.Путин: Я хотел бы начать с того, чем Вы закончили: мы показали всему миру, Вы сказали, что мы можем быть единым народом. Вы знаете, мы сами себе, прежде всего, показали, что мы единый народ. Мы и являемся единым народом. И во времена любых испытаний это проявляется особенно ярко, и представители всех конфессий России – со своим народом, со своей паствой, всем миром.

Русская православная церковь многократно – на протяжении всей истории – показывала, что она всегда со своим народом, всегда. Мы только что отмечали 80-летие Победы в Великой Отечественной войне. Не все, но многие знают, когда началась Великая Отечественная война, Молотов выступал первым, он сказал: «Граждане и гражданки!». А через некоторое время, когда осознали, что происходит, Сталин обратился совсем с другими словами: «Братья и сёстры!».

И Русская православная церковь, несмотря на огромный ущерб, который ей был нанесён властями, когда пришел час испытаний, полностью и бесповоротно забыла все обиды, все тяжелейшие испытания, через которые прошли священники, и встала на защиту Отечества. Так происходит и сейчас. К сожалению, и священнослужители тоже несут потери, мы это знаем хорошо.

В любом случае, здесь уже просили передать низкий поклон Патриарху – я обязательно это сделаю, обязательно. Вы знаете позицию Святейшего Патриарха: он как раз один из первых защитников и веры православной, и Отечества, и людей наших. Поэтому его настрой имеет огромное значение: он передаётся не только священнослужителям, но и всему народу. Это очень важно.

Что касается сегодняшнего дня, уже сказал, что Церковь всегда с народом, на протяжении всей истории. Мы знаем, как вели себя священнослужители сейчас в испытаниях в Курской области. Низкий вам всем поклон за это.

Мы знаем также, что оставленные храмы противник превратил практически в крепости и при освобождении этим зданиям, сооружениям был нанесён серьёзный ущерб. Конечно, попросил бы Александра Евсеевича самым внимательным образом всё это проанализировать и сделать отдельную программу, доложить предложения по восстановлению не только основных зданий, но и хозяйственных.

Спокойненько, мы ритмично это будем делать, в плановом порядке. Мы это всё сделаем. Уверен, что это будет лучше, чем было.

Отец Евгений: Я тоже.

А.Хинштейн: Позвольте кратко доложу.

Такую работу мы уже ведём. И поручение – в Совет при Президенте по культуре, чтобы включить в формируемую сейчас программу восстановления и объектов культурного наследия, и объектов религиозного назначения. Мы знаем сейчас уже, какой именно [ущерб] – у 33 храмовых объектов на территории приграничья есть повреждения.

Боюсь, что цифра может ещё возрастать. Мы знаем, не меньше 80 объектов культурного наследия есть, по оценкам Национального центра исторической памяти при Президенте. Конечно, все эти объекты мы обязаны восстанавливать, в том числе предусмотреть и хозяйственные постройки, без которых храмы просто не смогут работать.

В.Путин: Просто сделайте предложения по всем этим храмам. Хорошо?

А.Хинштейн: Есть.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста, Глушковский район, Золотарёв Павел Михайлович.

П.Золотарёв: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый вечер!

Глушковский район расположен – 120 километров [протяжённость] границы большая. На самом деле 6 августа было не очень хорошо – нам пришлось эвакуировать около тысячи человек, их пришлось выводить самим.

У нас [в Глушковском районе] три моста, получается как полуостров. Мосты были разбиты, начали вывозить людей на лодках. Тоже занимались этим вопросом.

Хочу поблагодарить Вас за то, что Вы лично занимаетесь этими вопросами, дважды приезжаете на Курскую землю, за то, что Вы выдаёте сертификаты, на самом деле это Ваша команда. Люди знают Вас лично и благодарят Вас за это – за то, что Вы это делаете. Люди приобретают жильё, люди живут более или менее нормально, и это очень хорошо.

На сегодняшний день, Вы знаете, у нас проблема. В принципе, мы уже собирались и определились в нашем районе, у нас население было 20 тысяч, планируем вернуть 15 тысяч. Главный вопрос – вернуться людям, создать условия. У нас вообще-то район аграрный, хорошо развивался. У нас урожаи пшеницы были 80–90 центнеров с гектара, свёкла давала 600–700 [центнеров с гектара], то есть хорошие земли. Хорошо всё развивалось.

На сегодняшний день, конечно, если посмотреть на всё это, особенно что на Тёткино сегодня, – это проблема. Проблемы есть, и есть сегодня там войска, Вы сами знаете.

В.Путин: Каждый день противник пытается пересечь государственную границу.

П.Золотарёв: Да. Я хотел сказать, что Вы правильно приняли решение в своё время, – там были всякие вопросы, – приняли правильное решение, и мы пошли в наступление. Если бы мы это не сделали, мы живём на границе, они бы напали на нас. Большое спасибо за то, что правильно действовали как Верховный Главнокомандующий.

Мы хотели уже строить – не то что строить, а заказывать проект – на семь таких центров и хотели создать – спасибо, конечно, Александру Евсеевичу за то, что он на самом деле поддерживает, и 24 часа мы вместе, можно позвонить в любое время. Спасибо большое за назначение такого губернатора.

В.Путин: Одно могу точно сказать – что деньги он выбивает.

П.Золотарёв: Если бы не Александр Евсеевич… У нас нет такого человека, нет такой пробивной способности, как у Александра Евсеевича. То есть все хотели создать, была задумка сделать лучше, чем было. И есть такая задумка на сегодняшний день – создать, потому что, если вы лично занимаетесь, – я знаю, что можно подключить Москву, Ленинград, любой город, – можно создать прекрасно, как вы сейчас делаете в Донецке, в Луганске.

Хочу ещё раз сказать большое спасибо, что вместе с вами мы создадим и сделаем лучше и красивее. Люди готовы приехать – не все, конечно, но тысяч 15 вернутся. Если вернутся 15 тысяч, то границу нам надо сделать чётко, красиво.

И конечно, попрошу, мы говорили об этом, – это буферная зона. Потому что я постоянно находился в Глушковском районе. Сейчас не мог поехать, потому что дроны – это проблема, всё равно нужно отгонять немножко подальше. То, что Вы говорили, мы Вас полностью поддерживаем, дай бог здоровья.

В.Путин: На сколько километров нужно отогнать, Павел Михайлович?

П.Золотарёв: Я думаю, Сумы должны быть наши. Путивльский район – это был наш, Курский. Они все сейчас нападают на нас, вот о чём речь. Мы не можем жить как на полуострове, у нас должно быть побольше, хотя бы Сумы. Я думаю, так. И с Вами, как с Главнокомандующим, мы победим, однозначно.

В.Путин: Поэтому Александр Евсеевич тоже хочет побольше, побольше.

П.Золотарёв: Правильно, чтобы было побольше нашей Курской области, самой России. Я думаю так.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Общественная палата [Курской области], Александр Валерьевич Терновцов.

А.Терновцов: Владимир Владимирович, Вы знаете, я пребываю в лёгком шоке – не знаю, как для коллег, но для меня это большая неожиданность. И, Вы знаете, чтобы не отрывать у Вас много времени, хотел бы начать с вопроса, с просьбы, с пожелания.

Беспрецедентные меры, которые принимаются, – это признают все жители региона, и Павел Михайлович рассказал, и я присоединяюсь к словам благодарности. У меня мама из Тёткино, и я сам из Тёткино, и мы вывозили её целой спецоперацией 6 августа, потому что она сказала: «Это моя земля, я отсюда не уйду». Мы стояли, стоим и будем продолжать стоять за свою землю.

Поэтому то, что Вы на личном контроле держите эту ситуацию, лично занимаетесь, Вы, можно сказать, принимаете участие в судьбе каждого курянина – за что Вам огромная благодарность от всех курян. Я думаю, что коллеги к этому присоединятся.

Владимир Владимирович, сейчас принято решение о предоставлении льготной ипотеки – два процента. Это очень верное, своевременное, правильное решение. Но она пока распространяется только на жителей, которые получили жилищный сертификат. Тем самым мы способствуем тому, чтобы люди могли улучшить свои жилищные условия.

Но, с другой стороны, люди, которые ещё не получили жилищный сертификат, и люди, которые в результате того, что принимались такие меры поддержки, а темпы роста жилья в регионе достаточно высокие, – Александр Евсеевич и его команда всячески пытается сдержать этот темп, но всё равно именно рост цены идёт, – получается, что молодым семьям, многодетным семьям доступ ограничивается.

В этой связи если бы мы приняли решение о предоставлении льготной ипотеки всем жителям Курской области, то это бы способствовало, с одной стороны, социальной справедливости для всех курян, для всех семей, с другой стороны, мы бы дали возможность региону социально-экономически быстрыми темпами развиваться.

Это и строительство, это будет включать дополнительные сферы экономики, и мы таким образом можем быстрее восстановить нашу территорию. Поэтому, Владимир Владимирович, если есть такая возможность, просили бы поддержать такую инициативу курян.

В.Путин: Смотрите, Вы сказали, что это дало бы нам возможность быстрее восстановить. Дело в чём? Дело в том, что два процента – это тем, кто сертификаты получил. Почему получил сертификаты? Потому что там жилой сектор в плачевном состоянии – там и надо восстанавливать. Там, где нет разрушений, – там что восстанавливать?

Конечно, очень хотелось бы эту льготную ипотеку сохранить для большого количества граждан. И чем больше – тем лучше, это ясно, это и для строительного сектора, я думаю, Вас Марат Шакирзянович [Хуснуллин] подговорил. Потому что все, кто отвечают за стройку в стране, они все за сохранение минимальной ипотеки. Это, наверное, сохраняет трудовые коллективы.

Но тем не менее подумаем – мы это обсуждали уже. Надо нам с Минфином обсуждать, потому что средства, которые выделяются – в данном случае Курской области – на поддержку людей, эти 65 тысяч рублей каждому нуждающемуся и так далее, – это как бы из одного «котла», который выделяется на поддержку области. Если туда ещё забраться – на ипотеку, то тогда на другое не хватит. Обязательно посмотрим, хорошо?

Мы все понимаем, какая ситуация, но тем не менее, конечно, это одно из важнейших направлений: строительство, возможность получения жилья в стране. Мы сохраняем льготную ипотеку на Дальнем Востоке, в пострадавших районах Курской области.

Но я Вам прямо скажу: если на всю Курскую область распространить – а почему рядом нет? И так далее. То есть сейчас речь идёт прежде всего о тех, кто пострадал, имущество людей, которые пострадали. Но тем не менее вопрос всё равно правильный.

Спасибо.

Владислав Александрович Шелест, Совет муниципальных образований.

В.Шелест: Добрый день, Владимир Владимирович, Александр Евсеевич, коллеги!

Совет муниципальных образований [Курской области] с первых дней с Народным фронтом Российской Федерации в Курской области приступил к сбору, фасовке, сортировке, учёту, обработке гуманитарной помощи. Гуманитарная помощь шла со всей страны от разных структур, организаций, простых людей. Она, конечно, вся была «разносортицей», её нужно было как-то оприходовать, смотреть, передавать людям, населению.

У нас сложился опыт с этой практикой: Народный фронт создал объединённый гуманитарный штаб, объединив в себе многие общественные организации, молодёжные и волонтёрские движения, а «Совет муниципальных образований» по поручению администрации Курской области и для проработки этого гуманитарного вопроса совместно с Народным фронтом – ещё раз подчеркну – создали систему единого регионального оператора. То есть сегодня мы единственная такая официальная юридическая структура, которая весь гуманитарный груз выводит в чистое юридическое поле: оформляем, показываем налоговой инспекции, показываем всем структурам. Самая чистая гуманитарная помощь, которая может быть, у нас сегодня сформирована на территории Курской области.

Вы когда-то давали поручение, что оказание помощи населению должно быть по принципу «одного окна». У нас сегодня эта система отработана в регионе, и мы предлагаем совместно с коллегами из Народного фронта, при возможности, в регионах, в которых могут проходить ЧС (не дай бог, конечно, но такое случается), вот такой опыт совместной работы гражданского общества, общественных структур и органов исполнительной власти как федерального, так и регионального уровня – подключаться к этой работе. То есть многие волонтёры, которые здесь сегодня присутствуют, отказываются от многих грузов – допустим, работать с Росрезервом, потому что Росрезерв требует подписать документы, накладные, принять на приход к себе эти грузы, волонтёры от этого отказываются, потому что это система учёта. Вот такую систему учёта, полного контроля мы разработали в Курской области.

Александр Евсеевич [Хинштейн] нам подсказывал, как правильно учитывать. У нас сегодня любой гуманитарный груз, который поступил в Курскую область на гуманитарный сортировочный центр, от входа в гуманитарный центр до выхода в руки конкретного человека может быть отслежен по программе, которая нами разработана.

Поэтому предлагаю, если есть такая возможность, взять этот опыт на вооружение, и в случае каких-то региональных ЧС этим опытом воспользоваться.

Спасибо.

В.Путин: Владислав Александрович, конечно, надо обобщить всё, что у Вас получилось, получилось хорошо и эффективно работает, обобщить и использовать для случаев, которые востребованы в такой системе организации работы, конечно. (Обращаясь к А.Хинштейну.) Возьмите, пожалуйста, и в Администрацию, и в Правительство передадим. И не просто передадим, а соответствующие методики отработаем в регионах и так далее.

(Обращаясь к В.Шелесту.) Так что Вам просто спасибо за это, давайте Ваши предложения.

В.Шелест: Вам спасибо.

В.Путин: Я так понимаю, что ведь не сразу это и сложилось, это сложилось в ходе работы.

В.Шелест: Мы до этого никогда этим не занимались.

В.Путин: Естественно. Давайте, только спасибо скажем.

В.Шелест: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Волобуев Николай Викторович, Беловский район.

Н.Волобуев: Уважаемый Владимир Владимирович, Александр Евсеевич, участники сегодняшнего совещания!

У каждого, сидящего за этим столом, за этот период, с 2022 года, своя история и своя роль в специальной военной операции.

Я как глава Беловского района с первых дней, с 6 августа, когда пришла беда на нашу Курскую землю, со своими коллегами занимался вопросами эвакуации населения, в первую очередь из приграничных территорий.

Население [района] – 15 тысяч. Когда началась эвакуация, абсолютное большинство жителей выехало на своём автомобильном транспорте, но остались маломобильные люди, пенсионеры, которые не хотели уезжать. Пришлось уговаривать, чуть ли не силой, но вывозить. За этот период, после 10 августа, в течение недели мы всех людей с приграничных территорий вывезли. Ни одного человека – мирного жителя за этот период Беловский район в период эвакуации не потерял.

Ежедневно я как глава района ездил на приграничные территории, встречался с людьми. Вот здесь Юрий Владимирович [Польской], которому вручили премию, рядом со мной. Все главы остались на территории, коммунальные службы также остались на территории. Люди видели, что власть на месте, верили нам, доверие к местной власти было хорошее.

Слава богу, враг на нашей территории был недолго, его изгнали с территории, но обстрелы продолжались ежедневно, сегодня есть разоружение инфраструктуры, зданий, сооружений. Мы постоянно поддерживали жизнедеятельность. Хочу здесь, в Вашем присутствии, огромное спасибо сказать своему руководителю, это Ивашов Александр Алексеевич – руководитель наших Россетей, с которым мы в 6 часов утра, он брал ружьё, выезжали туда, где не было света, смотрели поломку. То есть приезжали к 8 утра, и мы уже знали, где поломка. Иногда сами восстанавливали этот свет. Практически до сегодняшнего дня, хотя остался один трансформатор, жизнедеятельность на территории района полностью обеспечена. Есть свет, есть газ, вода. Только на тех территориях, Вы сами прекрасно знаете, где стык Курской и Белгородской области, где были Демидовка, Поповка, на этих пяти приграничных территориях сегодня, к сожалению, никого и нет – и жизнеобеспечения нет.

Сам за этот период трижды попадал под обстрелы. Это был март 2025 года. В один из моментов в администрацию прилетело, я в этот момент находился на работе, окна попадали на плечи. Слава богу, остался жив, буквально в двух метрах HIMARS прилетел. И последний раз, когда развозил оставшимся мирным жителям приграничья хлеб, прилетел дрон, но в последний момент успел выскочить, получил травму. Слава богу, жив.

Постепенно, по вашему поручению, которое Вы дали Правительству Российской Федерации, администрации Курской области, мы сегодня с Александром Евсеевичем, с приграничными районами формируем планы восстановления, уже работаем плотно над этим.

И один из вопросов, который я хотел бы поднять, – это чтобы на территории всей Курской области сделали специальную экономическую зону.

В конце своего выступления хочу присоединиться к своим коллегам, сказать Вам огромное спасибо за ту помощь, беспрецедентную помощь, которую Вы сегодня оказываете и, уверен, будете оказывать нашей Курской области.

В.Путин: Спасибо большое.

Николай Викторович, по поводу особой экономической зоны на территории всей Курской области. Мне эта идея нравится. У нас, не скрою, в Правительстве есть сомнения по этому поводу, потому что Правительство исходит из того, что могут перерегистрироваться в безопасных районах Курской области, пользуясь льготами, со всей страны. Просто «переносить» сюда будут бизнес, и всё. Здесь могут быть проблемы, не связанные с Курской областью, а с выгодами по поводу этого режима для бизнеса, который никакого отношения к Курской области не имеет.

Тем не менее сама по себе идея правильная. Обязательно с Правительством ещё поговорим, с Министерством экономического развития, пусть поищут решение, а мы им поможем с вами.

Обоянский район, Глущенко Игорь Анатольевич.

И.Глущенко: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Александр Евсеевич!

Спасибо за предоставленную встречу. Это для нас большая честь. Я работаю главой Обоянского района с сентября 2023 года, в октябре прошёл отбор в «Школу мэров», отучился и защитил диплом с отличием.

С 6 августа 2023 года через территорию Обоянского района пролегала дорога людей, которые самоэвакуировались из Суджанского и Приволжского районов. Мы на базе администрации Обоянского района организовали своего рода распределительный пункт: включили свет в администрации, люди видели, что свет горит, что мы на месте, и все жители побежали к нам, мы распределяли, размещали их в пунктах временного размещения. Кого-то отправляли в Пристенский район, кого-то – в Фатеж, кого-то в Обояни поселяли. Администрация области нам предоставила автобусы, мы их перераспределили по разным точкам, чтобы в случае прилёта техника не была сразу уничтожена.

Находились на связи с главами Беловского и Суджанского районов, они мне передавали информацию, сколько людей, на каких машинах, сколько маломобильных, направляли к нам. Здесь мы встречали людей. Если были маломобильные, совместно с Обоянской ЦРБ заказывали скорую помощь, скорая помощь уже ожидала во дворе администрации, и перегружали людей, отправляли в больницу, в больнице уже были выставлены дополнительные койки на случай того, если будет кто-то раненый или маломобильный. Таким образом за несколько дней мы перераспределили порядка двух тысяч человек. Старались распределять в разные точки, чтобы не создавать при приёмке очереди и проблемы.

Также от 12 августа был большой наплыв жителей. Я уже понимал, что мы не справляемся. Да, мы обеспечивали людей чаем, кофе, некоторым привозили одежду, потому что некоторые были без верхней одежды даже, – подъезжали, оставляли во дворе технику, на которой прибывали, [мы их] отправляли автобусами. Когда я уже видел, что мы не справляемся с потоком людей – наш пункт временного размещения, пионерский лагерь «Солнышко», был уже занят, там 98 человек, – я связался с нашими предпринимателями из «Зоринского сада», это яблочный край, там общежития для студентов, и под свою ответственность стали размещать там людей. Предприятие взяло на себя и пропитание, кормили несколько дней, пока мы этих людей не переместили в пункты временного размещения и поддержки.

Хочу сказать, что первыми свою помощь предложили мои коллеги по «Школе мэров» – из Ленинградской, Владимирской [областей], из Рязани позвонили, уточнили, что необходимо, и направили нам свои машины прямым рейсом в Обоянь. Для нас это в тот момент было очень важно и нужно. Затем подключились жители, бывшие жители Обоянского района. Передавали всё что могли: и матрасы, и подушки, и одеяла, и пропитание. То есть мы первое время не испытывали [проблем] ни с провиантом, ни с постельным бельём. Весь народ объединился. Приходили наши жители обоянские и предлагали: «Какие проблемы и что надо, что необходимо?»

Наша первая задача была в данном случае – не допустить паники на территории Обоянского района и своевременно перераспределить людей, потому что люди были испуганы, уставшие. Нам нельзя было их задерживать ни одной минуты и создавать какую-то очередь, толпу. У нас это получилось.

Как предложение. Хотелось бы попросить по возможности включить в программу обучения, разработать какую-то программу совместно с силовыми структурами, с Вооружёнными Силами по действиям должностных лиц муниципалитетов при чрезвычайных ситуациях, в режиме КТО, в режиме военного времени по работе с гражданами, с жителями, вынужденно покинувшими свои территории.

Доклад окончен.

В.Путин: Хорошо. Внимательно слушал, потом ещё прокомментирую.

Пожалуйста, глава Гирьяновского сельского совета Беловского района Польской Юрий Владимирович.

Ю.Польской: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Первым делом хотел бы поблагодарить, Владимир Владимирович, за вручённую награду, которую не удалось получить по состоянию здоровья 21 апреля в Москве. Хотелось бы также сказать, что это награда каждого муниципального работника приграничья, всех тех, кто не побоялся, проявил мужество и с честью выполнил в это тяжёлое время свой долг.

Когда в августе 2024 года начались регулярные обстрелы приграничных территорий, враг разрушал на протяжении определённого периода наши дома. Мой дом как жителя деревни Гирьи тоже был разрушен. Несмотря на обстрелы, пришлось сесть на автомобиль, объехать каждый дом, оповестить людей об эвакуации. Тех, у кого не было транспорта, и маломобильных пришлось вывозить лично. Как местному жителю, хорошо знающему территорию, приходилось разыскивать и эвакуировать раненых военнослужащих.

В этот момент было очень много непонятного: милиция эвакуировалась, пожарная часть не работала (был определённый период, три-четыре дня). Пришлось из местных неравнодушных молодых парней и не очень молодых создать дружину, которая занималась тушением возгораний, которые были по причине прилётов вражеских дронов и снарядов. Люди выехали, бросив своё имущество, приходилось охранять имущество от мародёров – были и такие случаи. Было принято внештатное решение создавать дружины, со своими обязанностями в тот момент справились.

У людей не было фактически никакой информации, никакой связи, кроме мобильного телефона. Телефон разрывался, все хотели знать, какая обстановка, что с родственниками, что с жилищем. Всем ответить один человек практически не мог.

Было тоже принято решение с коллегами: создали в Telegram специальную группу, назвали её «Односельчанами», на 900 домовладений, которые есть в сельсовете. В группе было более тысячи человек, и вся информация доводилась, что позволило оперативно снять напряжённость. Люди поняли, что они не брошены, что власть с ними, что власть контактирует, и градус напряжённости был [снижен], потому что была необходимость не допустить паники, не потерять ни одного человека. С этой задачей мы справились.

В основном получалось. Несмотря на запреты на въезд на территорию, люди начали возвращаться. Им нужны были свет, газ, водопровод, магазины. Система была не отработана, приходилось принимать распоряжения на свой страх и риск. Ежедневно катаклизмы, прилёты – приходилось заново подключать электроэнергию, перекрывать водопроводы, газопроводы, включаться в разминирование территорий.

Много задач надо было выполнять, не входящих в полномочия главы муниципального образования. Не было коммуникации с областными структурами, был небольшой провал. Но мы справились и с этим. Люди вернулись, [мы] восстановили свет, газ, водопроводы, вставили окна, где было необходимо, вставили двери, перекрыли крыши, закрыли тепловой контур. То есть всё то, что необходимо для людей, думаю, сделали. И сейчас эта работа продолжается. Несмотря на запрет на въезд на территорию и случающиеся в минимальной степени обстрелы, люди возвращаются, сажают огороды.

Мы открыли уже на территории сельского совета пять торговых точек, потому что люди получают выплаты. Да, мы доставляем, кому необходимо, гуманитарную помощь. Мы получали, я как глава получаю пенсию для людей, чтобы обеспечить минимальное количество передвижения людей по территории. С этим справляемся. Я думаю, что у нас всё впереди. Я офицер запаса, я ветеран боевых действий. Оба моих сына участвуют в СВО. Старший сын Павел имеет госнаграды, награждён орденом Мужества, двумя медалями «За отвагу», медалью Жукова. По-другому жить не умеем и не имеем на это морального права.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемые коллеги, пожалуйста, кто хотел бы что-то сказать дополнительно кроме того, что уже звучало.

Прошу Вас.

А.Золотарёв: Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Евсеевич!

Золотарёв Алексей, депутат Курской областной думы и коренной житель Глушковского района, который является приграничным, и представляю в Думе два приграничных района – Глушковский и Кореневский районы.

С 2022 года мы ощутили, что такое прилёты, начали различать уже, что это такое, и когда наши ребята работают, которых мы поддерживали чем могли на протяжении всего времени. Это как раз те приграничные районы, где люди первыми поддержали Ваше решение, Владимир Владимирович, о начале специальной военной операции не только словом, но и делом. То есть поддерживали армию кто чем мог: кто-то носки вязал, кто чем мог, что требовалось, тем и поддерживали. Хоть и у армии всё было, но всё равно каждый хотел обогреть тех ребят, которые проходили через наши районы, когда это всё начиналось.

От всей души, от чистого сердца хочу изначально сказать слова благодарности Вам не только от себя, но и от жителей приграничья за ту социальную поддержку, которую Вы оказываете жителям приграничья: это и выплата в 65 тысяч, и сейчас многие вопросы, которые в голове крутились, Вы их уже, можно сказать, на этом заседании решили: о том, что эта выплата будет продолжена до того, пока люди туда смогут вернуться. Я уверен, люди это оценят и будут очень этим довольны.

Хочется поблагодарить и за найм жилья, который людям тоже предоставляется. Также (не было об этом сказано) очень важная мера поддержки была – это выплата за простой тем предприятиям, которые, к сожалению, сейчас не могут вести свою хозяйственную деятельность, а мы все знаем, какую задачу Вы уже поставили, – как минимум вернуть то население, которое было в этих районах, а возможно, дай бог, его и увеличить.

Для того чтобы население это вернуть, естественно, нужны будут рабочие места. Рабочие места как раз смогут создать или восстановить те предприятия, которые трудились на территории приграничных районов. У нас в основном это агропромышленный комплекс. Даже если взять Глушковский район, на весь мир известный посёлок Тёткино, там было два завода – это сахарный и спиртзавод. Они, можно сказать, до последнего дня продукцию продолжали [выпускать]. Люди работали до последнего дня.

В.Путин: И сахарный, и спиртзавод?

А.Золотарёв: Сахарный немного раньше закончился, спиртзавод, наверное, до 8 августа даже работал. То есть когда уже вся эта, так скажем, беда началась у нашего приграничья, они всё равно до последнего продолжали работать. И на сегодняшний момент они тоже готовы были вернуться, и я надеюсь, что они вернутся.

Пару слов о своей деятельности. Сам я житель посёлка Глушково, там и работал, родился, крестился. Когда вторжение началось, с помощью команды, которую собрал, ну и отца, который уже это упомянул, получилось вывезти более тысячи человек. Сначала мы вывозили на автобусах того предприятия, на котором я работаю, потом вывозили на менее габаритных транспортных средствах, потому что стало с каждым днём всё опаснее и опаснее, и нельзя уже было бы каким-нибудь заметным. Далее на лодках это происходило.

После этого передавали гуманитарную помощь тем жителям, которые оставались. Приезжали, общались, объясняли, какие выплаты, потому что у них зачастую не было электричества, связи, поэтому многие про этот момент не знали. Также вывозили всё, что пришлось, вот как Мария рассказывала в Кореневском районе. Командой занимались тем же самым в Глушковском районе.

Также хочется поднять вопрос о буферной зоне, – в принципе, который уже был сказан, но я не могу его не поднять, потому что это очень важный вопрос. И мы понимаем, что в районы мы не сможем вернуться, пока там не будет оказана безопасность. К сожалению, мы видим, что дроны летят всё дальше и дальше и территория становится опаснее всё дальше и дальше.

Хочется поднять два вопроса. Один, в принципе, я уже поднял – это помощь предпринимателям. И второй. Люди говорят о возмещении за автотранспорт. То, что в принципе зафиксировано, зарегистрировано, и то, что можно увидеть.

Не могу также не сказать, и это от чистого сердца, Владимир Владимирович, Вам благодарность и от жителей приграничья, и от депутатского корпуса Курской областной думы за назначенного нам временно исполняющего обязанности Александра Евсеевича. Это тот человек, который за недолгое время, приняв очень сложную ситуацию, очень напряжённую, уже сумел заслужить и доверие, уважение и любовь курян.

Спасибо.

В.Путин: Могу точно сказать: я вижу, он старается. Старается. А как получается или нет – это вам судить.

Что касается помощи предпринимателям. Вы правы абсолютно, отдельная программа должна быть, мы это сделаем обязательно, на сто процентов. С Александром Евсеевичем потом говорили, обязательно по отдельным фрагментам – так, чтобы здесь жизнь была, рабочие места сохранялись. Это обязательно.

Пожалуйста.

Т.Зиборова: Добрый вечер, уважаемые присутствующие!

Извините, я сильно волнуюсь. Владимир Владимирович, я хочу Вас в первую очередь поблагодарить за то, что Вы услышали мои слова на «Прямой линии». Я к Вам обращалась с вопросами. Огромное спасибо от всех жителей что нашего района, что остальных районов за то, что Вы нам помогаете, что Вы слышите людей.

То, что Вам передаёт Александр Евсеевич, ему огромная благодарность, что он организовал такую работу с населением, создав инициативные группы, которые передают Вам наши просьбы. За это огромное спасибо и Александру Евсеевичу, и Вам за то, что Вы нам помогаете.

В.Путин: Спасибо.

Теперь чувствую, что действительно надо завершать. Вы знаете, думаю, ничего такого особенного, неожиданного не скажу.

Конечно, вся информация у меня есть: Правительство докладывает, военные докладывают, спецслужбы докладывают, МВД всё докладывает, Александр Евсеевич [Хинштейн] докладывает. В принципе, для работы этого достаточно.

Но мне хотелось вас увидеть – увидеть, послушать, потому что вам с места виднее всё. Отдельные вещи пометил – будем делать. Но не только [хотел] увидеть, но и поблагодарить вас за то, что вы делали и продолжаете делать.

Коллега правильно сказал: люди видели – свет горит, муниципальные власти на месте, значит, работа идёт. Я бы хотел к этому добавить: это был не только эффект присутствия – это была работа, вы работали. И вот это для меня ценность в первую очередь. Здесь и мост через речку, там и свет, и продовольствие, и так далее и так далее – вы работали.

И что очень важно: вы не ждали указаний. Сейчас коллега сказал: одного не было, второго не было, какие-то структуры куда-то исчезли. А вы были на месте. Не разбежались, не побежали, были рядом с людьми, работали, выполняли свой долг. Здесь коллега сказал: у нас это получилось. Хочу это подтвердить: у вас получилось.

Выражая слова благодарности, хочу попросить Александра Евсеевича, – обстановка боевая, поэтому это вполне естественно, – прошу коллег, которые внесли особый вклад в нормализацию ситуации, представить к государственным наградам. И [хочу] пожелать вам успеха. Мы обязательно будем делать всё, чтобы вам помочь в вашем служении людям.

Один из присутствующих, глава города Железногорска Александр Валентинович Михайлов, на посту даже в свой день рождения. Мы его поздравляем.

Спасибо большое. Пойдёмте станцию смотреть.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 мая 2025 > № 4781209 Владимир Путин

Россия. Германия. США. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743 Владислав Шерстюк

Тайны шифртелеграмм

ФСБ рассекретила перехваченную переписку зарубежных дипломатов времен войны

Владислав Шерстюк (генерал-полковник в отставке)

Восьмидесятая годовщина Победы в Великой Отечественной войне занимает особое место среди традиционных для нашей страны юбилейных торжеств, призванных сохранить и увековечить бессмертный и беспримерный Подвиг Советского Солдата. Для народов России память о войне имеет непреходящее историческое значение. У наших геополитических противников иной взгляд.

Политико-дипломатические тенденции последнего десятилетия красноречиво свидетельствуют о последовательном стремлении коллективного Запада подвергнуть ревизии и переписать героические страницы истории России, поставить Советский Союз в один ряд с нацистской Германией, нивелировать роль многонациональной Красной армии в освобождении человечества от фашизма.

В Послании Федеральному Собранию в 2020 году президент Российской Федерации В. В. Путин заявил: "Мы обязаны защитить правду о Победе, иначе что скажем нашим детям, если ложь, как зараза, будет расползаться по всему миру? Наглому вранью, попыткам переиначить историю мы должны противопоставить факты".

Принципиально важным условием решения задачи, поставленной президентом, является объективное изучение процессов, происходивших в Европе и в мире накануне и в ходе Великой Отечественной войны, а также в первые послевоенные годы.

Рассматриваемые ниже события подробно изучены и описаны историками. Свою же задачу вижу в том, чтобы, базируясь на материалах, доступ к которым стал результатом системной работы ФСБ России с ведомственными архивами, предоставить читателям "Российской газеты" возможность взглянуть на некоторые фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы. Речь идет об уникальном источнике - добытой и дешифрованной советскими криптографами конфиденциальной переписке высокопоставленных представителей зарубежных политических, дипломатических и военных кругов, которая докладывалась высшему руководству нашей страны.

Спекуляции на тему агрессивного характера советской внешней политики конца 30-х годов прошлого столетия не новы, однако в последние годы стали особенно активными.

Напомню читателям, что 19 сентября 2019 года Европарламент принял специальную резолюцию № 2019/2819 (RSP) "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы". В этом феноменальном по степени цинизма документе на СССР фактически возлагается вся полнота ответственности за развязывание Второй мировой войны. Основной используемый аргумент - советско-германский Договор о ненападении ("пакт Молотова - Риббентропа"). Отечественные историки и политические деятели уже неоднократно аргументированно высказывались по этому поводу, указывая на полную несостоятельность попыток рассматривать данный документ вне политико-дипломатического контекста предвоенной эпохи.

Архивные материалы ФСБ позволяют взглянуть на важные фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы

Особенно показательно нарочитое замалчивание "Мюнхенского соглашения", вошедшего в историю как "Мюнхенский сговор" по разделу Чехословакии, заключенного 30 сентября 1938 года между Великобританией, Францией, Германией и Италией. Это соглашение было направлено на то, чтобы реализовать проводимую британским руководством так называемую "политику умиротворения агрессора". Англичане надеялись на то, что в результате сговора с Германией им удастся отвратить от себя гитлеровскую агрессию и направить ее на восток, против Советского Союза. Совершенно ясно, что именно курс Чемберлена - Даладье на самом деле и развязал руки Гитлеру для военной экспансии в Европе. Подготовленное ими соглашение явилось прологом Второй мировой войны. На следующий день после подписания документа части вермахта оккупировали Судетскую область Чехословакии.

1 сентября 1939 года Германия ввела войска в Польшу. Вторая мировая война началась. Великобритания и Франция объявили войну Германии. Умиротворение не состоялось.

Партия в большой дипломатической игре, начатая английской дипломатией в ее традиционном стиле, была крайне непростой по своим задачам - выстроить сложную систему договоренностей и обеспечить себе гарантии безопасности за счет третьих стран.

Посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года направляет в Токио секретное сообщение:

"…В Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником, и Англии приходится вырабатывать соответственно свою политику".

Непроизвольно развивая мысли, изложенные в телеграмме посла, японский генконсул в Вене неделей спустя сообщает:

"Англия и Франция предпринимают различные меры для откола Советского Союза от Германии, дабы изолировать Германию. Английское правительство 2-го числа [октябрь 1939 года. - Прим.] направило своему послу в Москве инструкции осторожно и в совершенно секретном порядке прощупать, какую позицию займет Советское правительство в случае, если Англия официально признает присоединение к Советскому Союзу … восточных областей Польши… Если позиция Советского Союза будет подавать надежды, Англия возьмет на себя инициативу перед правительством Франции и новым польским правительством, организованным во Франции, признать присоединение названных областей к Советскому Союзу".

Тем самым в Лондоне были готовы поторговаться с Москвой по поводу ее позиции в отношении Германии. А вот как высказался Гитлер о хитросплетениях британской политики в беседе с послом Японии 4 июня 1941 года:

"…Я хочу подчеркнуть, что Германия полна твердой решимости уничтожить Англию… Обычная тактика Англии - это, заключив союз с кем-нибудь одним, бить по другому. Например, английское правительство лично мне предлагало войти с ним в контакт и оказать давление на Италию. Я знал, однако, что Англия рассчитывает после сокрушения Италии расправиться затем с Германией, и отверг предложение. Мы затем установили контакт с Италией. Интересам наших трех стран полностью отвечает тесное и бесперебойное сотрудничество…".

Что же касается внешней политики СССР, то она всецело была подчинена укреплению обороноспособности страны. Дипломатия Москвы предвоенного времени была озабочена поиском союзников и обеспечением гарантий безопасности западных границ. Заключенный с Германией "пакт Молотова - Риббентропа" - тому подтверждение.

Оценивая факт подписания советско-германского договора, посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года доложил в Токио:

"Конечно, это лишь крупная дипломатическая игра. В Англии и Франции считают, что это событие [подписание Договора. - Прим.] ни в малейшей мере не отражается на причинах открытия военных действий…".

Уже в послевоенное время Западом была предпринята первая широкомасштабная попытка дискредитировать действия советского руководства накануне Великой Отечественной войны.

Посол Польши в Вашингтоне 23 января 1948 года сообщает:

"Правительство США вчера вечером предоставило для распространения второй том [сборника документов, найденных в Германии. - Прим.] о немецко-советских отношениях во время последней войны. Целью опубликования этих документов является дискредитация СССР как союзника нацизма в первый период войны… наблюдатели считают, что эти документы опубликованы для убеждения конгресса в необходимости принятия плана Маршалла".

28 января того же года посол Франции в Вашингтоне направляет депешу:

"…газеты создают большую шумиху вокруг опубликованного государственным департаментом сборника документов о советско-германских отношениях. Отражая указания, полученные из официального источника, газеты представляют эти документы как содержащие сенсационные разоблачения политики СССР. Газета "Нью-Йорк таймс" печатает заголовок: "Нацистские документы доказывают, что с 1939 года Советы стремились к захвату территории и разделу Европы"… Стремление прессы заключается в том, чтобы показать, что политика Советов не изменилась с 1939 года".

То есть осенью 1939 года подписанный Молотовым документ совершенно справедливо воспринимался в европейских столицах как часть глобальной дипломатической игры, и то обстоятельство, что Сталин не захотел оставаться в ней в роли стороннего наблюдателя, не вызывало удивления.

Искал ли при этом фюрер союза со Сталиным? Конечно же нет. Идеология национал-социалистической рабочей партии во многом была выстроена на антикоммунизме. Достигнутые договоренности рассматривались Гитлером как ширма для получения контролируемого доступа к ресурсам Советского Союза и никак не отменяли стратегической задачи сокрушить большевизм военным путем и тем самым расширить "жизненное пространство" для немцев за счет территорий на востоке.

18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе и стараются любым путем ограничить его

Было ли отчего беспокоиться советскому руководству? Оценивая политическую обстановку, сложившуюся к лету 1940 года, генеральный консул Японии в Риге 6 июля сообщил в МИД:

"Берлин подчеркнуто говорит о хорошем состоянии советско-германских отношений, беспощадно наказывает тех, кто высказывает обратное мнение… Что же касается истинных намерений… Германия заявляет, что новый порядок в Европе должен быть определен германо-итальянской осью и исключает отсюда Советский Союз".

23 января 1941 года посол Китая в Берлине шифртелеграммой проинформировал руководство:

"Теперь уже нет никакой надежды на то, что Германия высадит десант в Англию. Германия в данный момент готовится против СССР".

Однако к началу 1941 года реальной проблемой для Третьего рейха и его растущей военной машины становится дефицит ресурсов. В этой связи особый интерес Гитлер проявлял к территории советской Украины и Северного Кавказа.

Китайское посольство в Берлине 23 января 1941 года докладывало:

"Есть слухи, что в апреле месяце Германия нападет на Украину, рассчитывая занять нефтяные районы, а также в целях получения продовольствия - сельскохозяйственные районы".

Из дешифрованной телеграммы посла США в Бухаресте от 6 февраля 1941 года:

"Гитлер лично раздражен, будучи лишенным свободы действий, ибо при составлении своих планов он вынужден считаться с Россией. Россия с каждым днем становится все сильнее как в военном, так и в экономическом отношении, и через два года станет хорошо организованной страной, в то время как… Германия в значительной степени ослабнет... Поэтому было бы неплохо с экономической точки зрения для Германии в кратчайший срок завоевать, по крайней мере, Украину, а также русские нефтяные промыслы…".

Информация от посла США в Цюрихе (30 апреля 1941 года):

"Экономические комиссии, созданные в связи с предполагаемой оккупацией и эксплуатацией Украины и Кавказа, равно как и санитарная служба, получили приказ закончить свои приготовления к 15 мая… фон Шуленбург [посол Германии. - Прим.] пытался через Молотова добиться "дружественного урегулирования проблемы"; Молотову было предложено углубить пакт 1939 года и сотрудничать с Германией в эксплуатации Украины, Донбасса и Кавказа под наблюдением Берлина. Гитлер предполагает, что русские примут эти условия…".

13 мая 1941 года глава диппредставительства Китая в Бухаресте сообщает в Чунцин:

"Германия окажет Румынии помощь в возвращении Бессарабии и намерена оккупировать Украину".

14 мая 1941 года посольство Турции в Москве получило следующую информацию:

"…немцы решили использовать в более широком масштабе русскую промышленность, сырье, нефть и продукты питания; лучшим средством обеспечения этого они считают свой личный контроль над заготовками и транспортом; для того чтобы прийти к этому, немцы во время переговоров сделают русским ряд заманчивых предложений с целью втянуть их в орбиту "оси"… При этом немцы все время будут держать Россию под угрозой тех сил, которые уже сконцентрированы на границе".

По информации посланника Манчжоу-Го в Берлине от 17 мая 1941 года:

"…Германия предъявила требование Советскому Союзу о передаче ей части Украины".

Однако германская дипломатия сталкивается с последовательным отказом советской стороны воспринимать любые ультиматумы и территориальные притязания. В этих условиях Советский Союз естественным образом становится основным врагом нацистской Германии.

Приведенные выдержки из дешифрованной политико-дипломатической переписки неопровержимо свидетельствуют о том, что нацистская Германия последовательно готовилась к нападению на Советский Союз.

Посол Турции в Москве 7 апреля 1941 года сообщает:

"Поступают сведения о том, что немцы готовятся к нападению на Россию. Югославский посол позавчера в Кремле после подписания договора о дружбе беседовал со Сталиным и сделал ему соответствующие заявления. Сталин слушал его с большим интересом и, дважды поблагодарив посла за информацию о сроках возможного нападения немцев, сказал: "Мы готовы, если им угодно - пусть придут".

Английский посол, узнав о том, что месяца два тому назад во время свидания принца Павла [принц-регент Югославии. - Прим.] с Гитлером последний сказал Павлу, что собирается напасть на Советский Союз, телеграфно запросил Идена [министр иностранных дел Великобритании. - Прим.] из Афин с просьбой проверить правильность этих слухов. Иден в своем ответе указал, что он через короля Георга VI навел справку у принца Павла и что Павел подтвердил, что Гитлер ему действительно сказал о том, что решил начать наступление на Россию в середине июня".

После доверительной беседы с Гитлером 4 июня 1941 года посол Японии в Берлине в телеграмме в МИД привел его прямую речь:

"…германская армия получила богатый опыт… реорганизовала военную подготовку; изменила тактику, усовершенствовала виды вооружения… подготовка завершена полностью… Говоря о советско-германских отношениях, я хотел бы сказать вам… что отношения между СССР и Германией все более и более ухудшаются. Думаю даже о неизбежности войны Германии против СССР… В нападении на Советский Союз примут участие Румыния и Финляндия. Я уверен в завершении этой операции в минимально короткий срок. Устранение коммунистического Советского Союза - стремление многих лет моей жизни, и до сих пор я вовсе не забыл и не отмежевался от него. Осуществление этого девиза было бы благодеянием для всего человечества".

Присутствовавший на встрече Риббентроп добавил:

"Война между Германией и СССР вызовет грандиозные изменения в мировой обстановке. Я полагаю, что самый лучший момент для начала наступления - в этом месяце".

Комментируя высказывания собеседников, японский посол делает вывод:

"У меня не остается сомнений, что Германия считает войну против Советского Союза неизбежной. Ни Гитлер, ни Риббентроп сроков войны не назначали, но, судя по беседе с ними, я пришел к убеждению, что Гитлер уже принял решение, это бесспорно…".

До начала Великой Отечественной войны оставалось 18 дней.

Сталин заявляет, что для России требуется 50-летний мир, после наступления которого ее внимание будет обращено исключительно в сторону Востока

Конечно, англосаксонских стратегов пугала перспектива захвата Гитлером ресурсной и материально-технической базы Советского Союза, однако антикоммунизм и стремление чужими руками "отформатировать" Советскую Россию еще со времен неудавшейся интервенции не давали им покоя. Бытовавшие в западных элитах настроения хорошо иллюстрирует известное высказывание сенатора-демократа от штата Миссури, будущего президента США Г. Трумэна, опубликованное 24 июня 1941 г. газетой The New York Times: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше…".

К декабрю 1941 года стал ясен провал "блицкрига", в Вашингтоне и Лондоне всерьез задумались над созданием хотя бы на бумаге военно-политического блока государств, находившихся в состоянии войны с Германией и ее сателлитами. Лишь к июню 1942 года отношения между тремя ведущими державами Антигитлеровской коалиции были юридически оформлены.

Что же касается открытия второго фронта в Европе, имевшего для СССР принципиальное значение, то в Лондоне и Вашингтоне, как известно, не торопились. Более-менее предметно этот вопрос встал только на Московской конференции глав дипломатических ведомств СССР, США и Великобритании осенью 1943 года.

По оценкам японского МИД от 1 ноября 1943 года:

"…СССР действительно не может выдержать в случае затяжки с открытием второго фронта и, таким образом, если он не будет открыт будущей весной, то надо быть готовым, что в предстоящем полугодии произойдут глубокие политические сдвиги… Молотов попросил Идена и Халла [государственный секретарь США. - Прим.] передать, соответственно, правительствам Англии и США строгий протест по поводу задержки создания второго фронта. Иден и Халл приняли этот протест и заявили, что сейчас ведется подготовка к тому, чтобы в апреле месяце будущего года можно было непременно создать второй фронт".

МИД Японии, сославшись на доверительную беседу главы внешнеполитического ведомства с германским послом в Токио, в шифртелеграмме от 24 ноября 1943 года отмечает:

"Между Англией и США с одной стороны и СССР - с другой существуют непрекращающиеся противоречия и столкновения интересов... Такого рода симптомы проявляются все более и более отчетливо… Дело в том, что если СССР восстановит свою прежнюю границу, то он, вероятно, проявит готовность прекратить войну, поскольку не хочет нести один всю тяжесть войны и тем более если убедится, что Англия и США не собираются открывать второй фронт".

На конференции в Тегеране было принято решение открыть второй фронт в мае 1944 года. Однако высадка союзных войск в Нормандии началась не в мае, как было условлено, а только 6 июня 1944 года, когда дальнейшее промедление для англо-американцев уже было чревато опасностью "опоздать в Европу", на долгие годы утратив любое влияние на территориях, освобожденных Красной армией.

Упомянутые в телеграмме противоречия между союзниками касались не только хода военных действий, но и вопросов послевоенного урегулирования. Еще в 1943 году на Московской конференции министров иностранных дел союзники приступили к предметному обсуждению данной проблемы.

По информации, полученной послом Румынии в Лиссабоне 5 ноября 1943 года:

"…русские провели свою точку зрения касательно сотрудничества между тремя правительствами при изучении европейских вопросов, возникающих в ходе войны. Создание европейской трехсторонней комиссии… является выражением стремления русского правительства препятствовать сепаратному англо-американскому соглашению относительно Восточной Европы… англо-американцы надеются все же, что они смогут ограничить свободу действий русских путем установления принципа демократической администрации в Италии, который следует применить затем во всей Европе".

МИД Турции 3 ноября 1943 года стала известна следующая информация, полученная послом Франции в Москве Роже Гарро в ходе его личной беседы со Сталиным, о подходах руководства Советского Союза к послевоенному мироустройству:

"Россия [после войны. - Прим.] вернет обратно ту часть территории, которую она получила от Финляндии в 1941 году… В Польше, в Венгрии и в Румынии будет полностью уничтожен антинародный режим и созданы действительно демократические формы правления… Польские границы 1941 года, примыкающие к России, останутся без изменения, а все границы с Германией будут расширены до реки Одер; Польша должна быть в дружеских отношениях с Россией. Будет создана коммунистическая Молдавская республика в результате объединения Бессарабии с территорией Трансильвании, которую Венгрия присоединила к себе, отобрав ее у Румынии; эта республика будет иметь общие границы с Чехословакией. Государства Юго-Восточной Европы, включая Румынию, еще не достигли уровня, который позволил бы им понять пользу коммунизма; поэтому Советы не будут стремиться делать их коммунистическими, а только ограничатся созданием Балканской конфедерации… В Западной Европе Италия, Франция, Бельгия, Испания, Швейцария, Голландия и Дания составят блок, к которому примкнет государство, созданное в районе Рейна и выделенное из состава Германии. Это государство, с одной стороны, будет наблюдать за Германией, а с другой стороны, явится буфером между Россией и Англией. Россия благосклонно отнесется к тому, что тесное сотрудничество между Англией и Францией будет нарушено.

Сталин считает, что сильная Франция может быть только при условии, если ею будет руководить де Голль… Что же касается Турции, то от нее [Россия. - Прим.] потребует только свободного прохода через Проливы. Сталин заявляет, что для России требуется пятидесятилетний мир… после наступления которого… внимание России будет обращено исключительно в сторону Востока".

Советское руководство к концу 1943 года четко и открыто обозначало стремление к долгосрочному миру и заинтересованность в обеспечении устойчивой безопасности на западных границах СССР, а союзники в определенных рамках демонстрировали понимание и готовность идти на уступки.

Позицию по этому вопросу посла Испании в Лондоне 10 октября 1943 года глава японского представительства в Мадриде сообщил в МИД:

"Англия и США были готовы в пределах возможного пойти навстречу справедливым требованиям Советского Союза при условии, что они не будут идти вразрез с собственными важными правами и интересами… Англия и США, предвидя неизбежность проникновения Советского Союза в восточный район Средиземного моря и на Средний и Ближний Восток, сознают, что… им придется уступить свои позиции не только на Балканах, но и на Ближнем Востоке".

Еще в 1939 году посол Японии в Лондоне сообщил, что в Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником

Однако по мере приближения разгрома Германии все более очевидным становилось стремление англосаксонских стран максимально ограничить влияние СССР не только в послевоенной Европе, но и в других регионах мира.

Посол Японии в Берлине 12 января 1945 года на основании информации, полученной от источников из ближайшего окружения Риббентропа, шифртелеграммой сообщил следующую оценку германским МИД складывающейся обстановки:

"В лагере союзников по мере развития военной обстановки возникают различные трения, в частности глубоки противоречия интересов между Англией, США и СССР. Они главным образом касаются послевоенных проблем… Между Англией и Советским Союзом есть противоречия в польском и балканском вопросах. Опять же в арабском вопросе… Отношения Америки с Советским Союзом характеризуются тем, что США не только опасаются усиления влияния отечественной компартии благодаря деятельности Советского Союза, но также подозревают, что и экономически Советский Союз после войны окажется сильным конкурентом для США. Эти противоречия между тремя странами очень глубоки, не думается, чтобы их можно коренным образом урегулировать…".

19 марта того же года в шифртелеграмме посла Франции в Москве отмечено, что в личной беседе с ним И. Сталин поделился своими соображениями о том, что Великобритания целенаправленно дезинформирует союзников относительно планов и намерений СССР и "старается ослабить соглашения, заключенные в Ялте...".

Уже вскоре после подписания акта о безоговорочной капитуляции Германии 18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве направил министру иностранных дел шифртелеграмму, в которой отметил серьезное усиление разногласий между СССР и западными союзниками, особо подчеркнув:

"После истории с Польшей и Аргентиной, происшедшей на конференции в Сан-Франциско, устроенной англо-американцами с тем, чтобы воздействовать на СССР… последовала загадочная речь Черчилля относительно тоталитарных полицейских держав... Иностранные представители считают, что эта речь касается Советского Союза… После этого англичане разрешили на территории, оккупированной ими, образование германского правительства во главе с Дёницем [главнокомандующий ВМС нацистской Германии в 1943-1945 гг., после смерти Гитлера - фактический глава государства и главнокомандующий ВС Германии с 30 апреля по 23 мая 1945 г. - Прим.]. Все его генералы и министры являются бывшими гитлеровскими сподвижниками… С другой стороны, англо-американские круги в Москве открыто говорят, что Англия никогда не признает [связанные с Советским Союзом. - Прим.] правительства в Польше, Австрии, Румынии и Венгрии. Некоторые добавляют также и Болгарию… Конечно, обсуждение англо-американцами различных путей демократизации только лишь прикрывает сущность дела, а основным является следующее: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе, особенно в Германии, и стараются любым путем ограничить его".

Еще во время войны, а особенно в последние военные месяцы росту напряженности во взаимоотношениях между союзниками способствовали достоверные сведения о сепаратных переговорах. Сталину докладывали информацию о попытках немцев еще с конца 1943 года договориться с англосаксами на антисоветской основе. Так, в дешифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Бухаресте от 17 декабря 1943 года приводились следующие высказывания премьер-министра Румынии:

"Сегодня у меня был немецкий посол... Он заявил следующее:

Исходя из общей обстановки продолжать дальше войну не имеет смысла, и поэтому мы согласны заключить мир, но не на условиях, изложенных в меморандумах Англии и других европейских стран. Мы предлагаем следующие условия, которые должны удовлетворить Англию в вопросе возможной немецкой агрессии против нее, а именно:

Мы отказываемся от того, чтобы иметь военно-морской флот и согласны сократить свой торговый флот до таких пределов, чтобы он не мог являться конкурентом Англии на морских путях.

Мы не имеем претензий на колонии и не будем требовать возврата наших прежних колоний.

Все страны должны получить свободу и независимость.

Мы являемся сторонниками создания нового европейского порядка на условиях, которые должны обеспечить всем народам мир, политическую независимость и свободное развитие.

Мы только хотим, чтобы и немецкому народу были обеспечены экономические условия, которые позволили бы ему жить".

В добытой Дешифровальной службой телеграмме военного атташе дипломатического представительства Китая в Берне от 29 января 1945 года сообщалось:

"Гиммлер сейчас через прогерманского политического деятеля Муси [Муссолини. - Прим.] обратился с переговорами к Ватикану. Он предлагает в качестве условия освобождения пленных и заложников, находящихся в Германии, разрешить убежище в нейтральных странах самому Гиммлеру и другим лицам и дать полную гарантию их жизни. Если союзные страны примут эти первоначальные условия, то фон Папен [германский государственный деятель, дипломат. - Прим.] или же другое лицо может начать переговоры с союзниками об условиях прекращения войны".

Еще об одном "мирном" плане стало известно из дешифрованной переписки посольства Японии в Стокгольме 4 апреля 1945 года:

"Рейхсканцлер отдал распоряжение министру иностранных дел Риббентропу о вручении [представителям союзников в Швейцарии. - Прим.] окончательного мирного проекта... Основные пути этого проекта таковы: 1. Немедленное заключение договора о перемирии с Англией и США. 2. Германия всеми своими вооруженными силами удерживает восточный фронт. 3. Оккупированные союзными войсками районы занимаются вооруженными силами Англии, США и Германии. 4. Созывается мирная европейская конференция с исключением Советского Союза. 5. Если Советский Союз и Польша не согласятся на установление границы по линии Керзона, война с Советским Союзом будет продолжаться. 6. С целью полной гарантии свободы выбора в Германии проводится двойное голосование. Если в результате этого голосования выяснится, что германский народ настроен против Гитлера, последний уходит в отставку. 7. В качестве условий заключения мирного соглашения граница Германии возвращается к положению 1938 года, т.е. до времени оккупации Австрии. Вопрос о судьбе Австрии (ее присоединении к Германии) будет решен путем плебисцита.

В этом проекте указано, что рейхсканцлер Гитлер преследует цель не допустить большевизации Европы".

Изменился ли характер германских предложений союзникам после самоубийства Гитлера? Обратимся к документам.

3 мая 1945 года генконсул Японии в Харбине, по итогам беседы с консулом Германии направил в Токио следующую телеграмму:

"Гросс-адмирал Дёниц… и назначенный вместо Риббентропа министр индел Шверин фон Крозиг не являются выходцами из национал-социалистической партии... В своем первом после вступления на пост рейхсканцлера заявлении он [Дёниц. - Прим.] указал, что Германия будет продолжать войну против большевизма и что с Англией и США война продолжается постольку, поскольку они препятствуют войне с большевизмом. Этим самым Дёниц ясно разграничил позицию Германии в отношении Советского Союза и в отношении Англии и США… Главное стремление руководителей Германии сводится к тому, чтобы ухватиться за Англию и США и спасти германский народ.

Этот факт вместе со слухами о… сделанном Гиммлером англичанам и американцам предложении относительно капитуляции заслуживают должного внимания".

Далее он развивает свою мысль:

"Германия… старается сейчас использовать противоречия Англии и Америки с Советским Союзом вокруг европейских проблем и рассчитывает, что в дальнейшем будет создан антисоветский фронт и организован крестовый поход против Советского Союза…".

В завершение японский дипломат отметил:

"Такая надежда Германии небезосновательна… Это, несомненно, заставит Советский Союз с осторожностью смотреть на отношения Англии и США с Германией в будущем, даже после стабилизации европейской обстановки...".

Таким образом, в конце Великой Отечественной войны германское руководство неоднократно предпринимало попытки выйти на контакт с представителями США и Великобритании и с учетом усиления противоречий между странами Антигитлеровской коалиции не только добиться заключения сепаратного мира с Вашингтоном и Лондоном, но и спровоцировать их на совместную вооруженную борьбу против СССР.

Уже в первые послевоенные годы стало очевидным, что отношения бывших союзников стремительно деградируют. Складываются условия для глобального геостратегического противоборства.

В феврале 1949 года британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции: не довести до двусторонних переговоров СССР - США

Одним из ключевых факторов размывания всех достигнутых в ходе Второй мировой войны договоренностей стали гегемонистские амбиции новой администрации в Вашингтоне.

Посол Турции в Париже в шифртелеграмме от 13 февраля 1945 года сообщает, что в беседе с главой МИД Франции госсекретарь США Г. Гопкинс прямо заявил:

"Политика изоляционизма для Америки больше не существует. Америка непосредственно участвует в европейской войне; и если она идет на жертвы, участвуя на этом театре военных действий, то она это делает не для того, чтобы остаться в роли наблюдателя, когда будет идти речь о завтрашних судьбах Европы. Америка хочет быть действенным фактором в деле организации порядка в Старом свете…".

Известно, что приход в Белый дом Г. Трумэна стал мощным катализатором американского гегемонизма. Уже 19 декабря 1945 года в послании конгрессу новый президент Соединенных Штатов в открытую объявил об "ответственности США за руководство миром". Советский Союз, справедливо рассчитывавший на равноправное участие в послевоенном мироустройстве, стал основным препятствием для реализации этих планов.

Оценивая ситуацию, военный атташе посольства Китая в Берне 24 мая 1945 года констатировал:

"…позиция Англии и США по отношению к СССР стала более твердой… Новый президент США Трумэн является сторонником правой группировки демократической партии, поэтому стала усиливаться антисоветская тенденция. Англия использует это для того, чтобы укрепить свое послевоенное положение в Европе".

С другой стороны, в Москве небезосновательно полагали, что противоречия в рамках империалистического блока, и в частности англо-американцев с французами, позволят СССР отстоять свои позиции, тем более на фоне франко-советского договора о взаимопомощи, заключенного в 1935 году.

Генконсул Японии в Харбине шифртелеграммой от 9 января 1945 года сообщает:

"Черчилль несколько раз высказывал де Голлю неудовлетворение по поводу состоявшихся в декабре месяце в Москве франко-советских переговоров. В ответ на это де Голль указал Черчиллю, что Советский Союз первым признал его и что он, де Голль, также желает сохранения исторических дружественных отношений между Францией и Россией…".

Далее японский дипломат комментирует:

"Можно не сомневаться в том, что объектом франко-советских отношений была Англия. Основное внимание переговоров было сосредоточено на том, каким путем можно будет вытеснить Англию из Европы и особенно с Балкан и из средиземноморского района... Враждебные чувства к Англии французских руководящих кругов, начиная с де Голля, еще больше обострились. Во время переговоров в Москве де Голль пришел к окончательному выводу, что Франция оказалась в нынешнем тяжелом положении только лишь из-за нечестного поведения англичан… Благодаря сотрудничеству с Францией Советский Союз сможет… разрушить английские планы создания европейской федерации, которая должна сдерживать деятельность Советского Союза".

Сразу после войны наиболее масштабные противоречия проявились при решении вопросов, связанных с судьбой послевоенной Германии и стран Восточной Европы.

Как отмечал 31 мая 1945 года генконсул Японии в Цюрихе:

"Германия будет являться объектом политической конкуренции Англии и США с Советским Союзом… Эта конкуренция… пойдет дальше, начиная от стран Средиземноморского бассейна и до Среднего и Дальнего Востока... Хотя, может быть, такое положение сразу и не дойдет до третьей войны, но оно по крайней мере таит в себе ее угрозу в будущем…".

Еще в 1943 году на конференции в Тегеране Великобритания и США озвучили идею о разделе Германии. Позиция СССР по этому вопросу была иной.

Посол Франции в Москве в шифртелеграмме от 13 мая 1945 года, комментируя содержание обращения И. Сталина к советскому народу по случаю Победы в Великой Отечественной войне, следующим образом обозначил приоритеты Москвы:

"Советский Союз… не ставит целью расчленить или уничтожить Германию… вырисовываются две линии русской позиции относительно немецкой проблемы. Это, с одной стороны, образование фронта славянских народов под руководством Кремля и сохранение национального немецкого государства в границах, которые обеспечили бы необходимую безопасность Советскому Союзу, - с другой".

Англо-американский же подход предполагал разрыв отношений с СССР и создание мощного военно-политического блока стран антисоветской направленности. Так, уже 12 октября 1945 года, то есть задолго до хрестоматийной речи У. Черчилля в Фултонском университете и объявления Г. Трумэном новой внешнеполитической доктрины США, военный атташе посольства Китая в Париже сообщал:

"Инициатива создания Западноевропейского блока принадлежит генерал-губернатору Южной Африки [Гидеон Бранд ван Зил, член Тайного совета Соединенного Королевства. - Прим.] и Черчиллю, а внешним мотивом создания этого блока является то, что безопасность Западной Европы послужит делу сохранения мира во всем мире. Фактически же цель создания этого блока… остановить проникновение влияния СССР в Западную Европу. По плану, в данном блоке должны участвовать Голландия, Бельгия, Франция и будущая Италия… Англия и США прилагают еще больше усилий, чтобы перетянуть Францию на свою сторону... Предполагаемым противником этого блока является СССР".

Тогда же в направленной министру иностранных дел Китая шифртелеграмме китайский посол в Берне сообщает:

"Черчилль решительно настаивает на создании военного союза между Англией и США для защиты общих интересов и обеспечения единой политики этих двух стран в Европе и на Ближнем Востоке".

Нелишним будет отметить, что активные усилия по формированию Западного блока дополнялись политикой "ядерного шантажа", по сути - угрозой применения Соединенными Штатами нового оружия колоссальной разрушительной силы. После ядерных бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки такая угроза воспринималась во всем мире более чем серьезно.

В шифртелеграммах, направленных в Токио 9 августа 1945 года главой диппредставительства Японии в Берне, отмечалось:

"6 августа американский самолет сбросил на город Хиросима нового вида бомбу, от разрыва которой пострадало большое количество гражданского населения и была уничтожена большая часть города… Применение атомной бомбы - самое ужасное из тех зверств, которые совершали американцы до сих пор… вызвало сенсацию в Европе. Не только европейцы, но даже народы враждебных нам стран терзаемы страхом и сомнениями… Под вывеской научного изобретения они [Соединенные Штаты. - Прим.] ввели в действие орудие массового истребления… Налицо угроза миру всего мира, и все молчат только потому, что боятся силы Англии и США, боятся их мести…".

Также ни у кого не вызывало сомнений, что основным объектом "ядерного шантажа" в первые послевоенные годы был именно СССР. В шифртелеграмме посла Франции в Афинах от 13 августа 1945 года приводится следующая оценка влияния наличия у США ядерного оружия на международную политику:

"Здесь с удовлетворением отнеслись к тому, что монополия на атомную бомбу и исход войны в Тихом океане создали, по-видимому, изменение соотношения сил в пользу Америки. Полагают, что Америка использует свое могущество в духе справедливости и благожелательного отношения к малым державам. Тем самым якобы ослабляется угроза славянизма".

9 ноября 1945 года военный атташе китайского посольства в Лондоне информирует Центр:

"…Последняя речь президента США, носящая явный характер угрозы Советскому Союзу… повлияла на отношения США с СССР. США угрожают СССР атомной бомбой, и на просьбу СССР предоставить ему 1,5 млрд заем для строительства, согласились предоставить заем только в сумме 100 млн долларов. … Вследствие твердой позиции, занятой США и Англией в отношении СССР, за последнее время Австрия отказалась заключить с СССР соглашение об эксплуатации нефтяных промыслов. Турция также отказалась обсуждать с Советским Союзом вопрос о Дарданеллах… США ведут секретные переговоры с Англией и Францией относительно… военных баз на Тихом и Атлантическом океанах".

В шифртелеграмме от 4 января 1946 г. посол Китая в Лондоне, обобщая имеющиеся в его распоряжении сведения, сообщает:

"Англия, США и Франция принимают меры к восстановлению мощи Германии. Их влияние в Центральной Европе значительно сильнее, чем влияние СССР. В данный момент Англия и США секретно корректируют планы войны против СССР и разрабатывают новые мобилизационные планы".

Сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но эта важная работа будет продолжена

В дешифрованной телеграмме посла Турции в Москве от 3 марта 1947 года по поводу реакции советского руководства на подписание союзного договора о взаимопомощи между Францией и Великобританией содержится следующий комментарий:

"Отношение Советской России к созданию западного блока известно. Англо-французский союзный договор Советы расценивают как первый этап в создании этого блока; они обеспокоены тем, что путем присоединения к этому союзу других западных стран и, возможно, также германских районов, находящихся под оккупацией Англии, Америки и Франции, рано или поздно в Европе будет создана прочная система… против блока на востоке".

4 марта 1947 года министрами иностранных дел Великобритании и Франции договор был подписан.

В шифртелеграмме от 3 июля 1947 года посол Китая в Париже отмечает:

"…интересы стран Западной Европы диаметрально противоположны интересам стран Восточной Европы. Если бы СССР одобрил план Маршалла, то ему и странам, входящим в сферу его влияния, пришлось бы отказаться от принципа независимой экономики, что никак не соответствует желаниям СССР. … Позиция Англии и США в основном одинакова. Франция в силу своего географического положения обязательно должна присоединиться к западноевропейскому блоку".

Срыв важнейшего совещания министров иностранных дел четырех держав в Лондоне 15 декабря 1947 года фактически предопределил раздел мира.

В шифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Москве сообщается:

"Провал Лондонской конференции привел к тому, что мир окончательно разделился на два лагеря".

Финалом этого витка противостояния стал первый Берлинский кризис, ознаменовавшийся наземной блокадой советскими войсками Берлина с 24 июня 1948 года в ответ на демонстративно проведенную союзниками сепаратную денежную реформу, явным образом нацеленную на общую дестабилизацию обстановки в советской зоне оккупации Германии. В разгар событий на встрече министров-президентов одиннадцати западных германских земель в Кобленце (8 - 10 июля 1948 г.) глава администрации американской зоны оккупации генерал Клей, как стало известно из дешифрованной переписки:

"…имел беседу с премьерами Тризонии [территория западной Германии, образованная 3 июня 1948 г. в результате объединения американо-английской (т.н. Бизония) и французской зон оккупации, с 7 сентября 1949 года - ФРГ. - Прим.], в ходе которой обвинил их в саботировании его "холодной войны" против коммунизма и СССР. Дальнейшие совещания немецких премьер-министров будут проходить под надзором англосаксов".

В телеграмме посла Франции в Москве от 3 августа 1948 года о встрече с И. Сталиным глав диппредставительств США, Франции и Великобритании сообщалось:

"…Генералиссимус разъяснил, что единственным основным вопросом, который его беспокоит, является образование правительства в западных зонах. Он не имеет возражения против объединения трех зон, которое он рассматривает даже как прогресс…так как имеется еще шанс создать правительство для всей Германии в целом на эвентуальном совещании четырех держав… В Лондоне были приняты некоторые односторонние решения... Г-н Сталин предложил приостановить проведение в жизнь лондонских решений и изъять марку "В" из обращения в Берлине. В этом случае не существовало бы больше никаких затруднений. Г-н Сталин повторил: он всегда верил в то, что, несмотря на многочисленные стычки, заинтересованные державы могут в конце концов свободно найти базу для сотрудничества".

Однако надеждам советского руководителя не суждено было осуществиться.

Как стало известно в Москве из дешифрованных материалов, в конце февраля 1949 года постоянный секретарь британского МИД Ивон Киркпатрик заявил французскому послу:

"Цель, которую ставит себе советская дипломатия в берлинском вопросе, состоит в том, чтобы побудить западные державы отказаться от их проектов группировок (Северо-атлантический пакт, Европейский союз)".

В связи с этим британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции:

"…не довести до двусторонних переговоров СССР - США... Изменение политики привело бы к ослаблению англосаксонской позиции на территории Германии … и было бы расценено немцами как полное поражение англосаксов".

Движение в сторону подписания пакта стало необратимым. 4 апреля 1949 года Соединенными Штатами, Канадой, Великобританией, Францией и еще 8 западноевропейскими странами был парафирован Североатлантический договор, ознаменовавший создание новой глобальной организации - НАТО и начало глобального противостояния Запада со странами Организации Варшавского Договора.

Таким образом, уже в первые послевоенные годы бывшие союзники СССР по борьбе с фашизмом отказались от возможности дальнейшего сотрудничества с Москвой, принеся ялтинско-потсдамский миропорядок, основанный на взаимопонимании, в жертву своим амбициям.

* * *

При рассмотрении современных геополитических процессов в ретроспективе обнаруживаются глубинные исторические аналогии. Совершенно справедлива народная мудрость, которая гласит: чтобы понять настоящее, необходимо заглянуть в прошлое. Такую возможность предоставляет ФСБ России, впервые открывая доступ к дешифрованной документальной информации восьмидесятилетней давности. Понятно, что и сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но та работа, которая проводится в этом направлении в настоящее время с архивными источниками, заслуживает одобрения и всемерного содействия.

Для меня обращение к представленным выше шифрматериалам стало еще одним поводом отдать должное героям криптографического фронта, самоотверженным интеллектуальным трудом которых был приближен День Победы в Великой Отечественной войне.

Об авторе

Владислав Петрович Шерстюк

Генерал-полковник в отставке, кандидат технических наук, член-корреспондент Академии криптографии России

Окончил физический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1966 г.), аспирантуру при Высшей школе КГБ им. Ф. Э. Дзержинского (1972 г.).

В органах государственной безопасности с 1966 г.

В 1998-1999 гг. - Генеральный директор Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ.

В 1999-2004 гг. - первый заместитель Секретаря Совета безопасности России.

Награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, "Трудового Красного Знамени", "Красной Звезды", "За военные заслуги", Почета, медалями. Почетный сотрудник госбезопасности. Лауреат Государственных премий СССР и Российской Федерации.

Россия. Германия. США. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743 Владислав Шерстюк

Россия. Весь мир. ЦФО. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779612 Эрнест Мацкявичюс

Эрнест Мацкявичюс: Хотим вернуть в Европу образ русского солдата-освободителя

Александр Алексеев

Международный музыкальный фестиваль "Дорога на Ялту" завершился в Москве ко Дню Победы. Финальный концерт, прошедший в Государственном Кремлевском дворце, показал телеканал "Культура". Чем уникален этот фестиваль и почему всегда так радует встреча с его участниками?

В этом году финал "Дороги на Ялту" собрал музыкантов - профессионалов и любителей - из 15 стран. Как всегда, они исполнили свои любимые советские песни военных лет. Не только на русском, но и на своих языках. И для каждого из них сам факт - добраться вопреки всему, преодолеть преграды и препоны, спеть несмотря ни на что русское, - сам этот факт стал уже Поступком. Выбором. Маленькой личной победой.

Почему такой фестиваль не кончается, даже после того, как прозвучат на финальном концерте последние слова и последние ноты? В конечном счете потому, что свет не хочет сдаваться тьме, а добро - злу. О том, как исполнители из разных стран снова и снова идут к своей "дороге на Ялту", "Российской газете" рассказал художественный руководитель и ведущий этого яркого музыкального праздника Эрнест Мацкявичюс.

Бриллианты и микрофоны

Что для вас было важнее в "Дороге на Ялту": чтобы больше талантливых людей из разных стран мира больше узнали про Россию и ее историю, культуру или поиск новых вокальных звезд?

Эрнест Мацкявичюс: Наша "Дорога на Ялту" - это не только фестиваль, но и конкурс. Мы сознательно создавали этот дух соревновательности, потому что это добавляет интереса к проекту и заставляет его участников лучше готовиться. Победители, занявшие три первых места, получают у нас денежные призы. Они не очень большие, но достаточные для того, чтобы вызвать интерес.

Создавая фестиваль, мы понимали, что на незнаковый для них проект люди из других стран вряд ли поедут.

Поэтому для "запуска" нам нужен был определенный стимул. А соревновательность - как раз хороший стимул.

Хотя теперь нам приходится все труднее выбирать лучших из самых лучших талантливо и красиво исполненных великолепными музыкантами произведений, каждое из которых - отдельный бриллиант и наш культурный код.

Кстати, одним из поводов создания "Дороги на Ялту" стал случай в музее Второй мировой войны польского города Гданьска, откуда выгнали польского же музыканта Петра Косевского за исполнение песни "Темная ночь". Сказали ему, что он неправильно формулирует образ русского солдата. Мол, он "должен быть насильник и оккупант, убийца". И что это за слова: "Ты меня ждешь и у детской кроватки не спишь"?! Это что, означает, что у него есть душа, сердце, жена и ребенок, которых он любит, и он способен на страдание?! Нет! Вон из музея!

Как можно было справиться с такой несправедливостью?

Эрнест Мацкявичюс: Этот сюжет я увидел в выпуске новостей у нас, на ВГТРК, и сказал себе: "Этот парень должен допеть эту песню у нас, на фестивале в Ялте!" Шло лето 2019 года, а в сентябре 2020-го Косевский уже исполнял эту песню уже в Ялте в микрофон на первом фестивале "Дорога на Ялту".

И уже на нем мы постарались вложить в голову западным слушателям, кто на самом деле победил во Второй Мировой войне, какой ценой далась эта победа, какую цену заплатил за нее весь советский народ. И, конечно, вернуть в Европу образ советского солдата-освободителя, победителя и защитника. Потому что именно этот образ стараются исказить на Западе.

Не только талант, но и мужество потребовалось участникам фестиваля, чтобы выступить в России

"Катюша" и в Африке - сама любимая

Что-то важное изменилось в "Дороге на Ялту" уже в этом году?

Эрнест Мацкявичюс: В этом году мы решили ввести и Приз зрительских симпатий, чтобы подогреть к "Дороге на Ялту" еще больший интерес за рубежом. Зрители там теперь тоже могли голосовать, благодаря интернет-трансляции из России. Делали они это в социальной сети Telegram, а больше всего голосов досталось в итоге Эммануэлю Дезира Бойе из Кот-д'Ивуара. (За кулисами его звали обычно просто "Вова", - прим. ред.)

Он исполнил на конкурсе "Катюшу" вместе с Валентиной Бирюковой. И это был действительно один из самых зажигательных, ярких и позитивных номеров. Этот парень, кстати, большой музыкант. У себя дома, да и в целом в Африке он невероятно популярен. И даже занимал первое место в конкурсе "Голос Африки". А его харизма, конечно, расцвела здесь у нас самым пышным цветом…

А что можете сказать про желание конкурсантов ехать с песнями в Россию?

Эрнест Мацкявичюс: Интерес к "Дороге на Ялту" у них остается, несмотря ни на что. Но до начала СВО некоторые были чуть более смелыми. А сейчас, пока горячая фаза конфликта и политическое напряжение в их странах еще сохраняется, есть те, хотел бы приехать, но боится. И есть те, кто не боится.

В этом году к нам приехал, например, Эммануэль Форрест из Франции. Взрослый человек и музыкант, сознательно выбирающий репертуар. Он много уже лет переводит на французский наши российские и советские песни, в том числе и военные. Поет их. Он - человек убежденный, пассионарный. Его отец - воевал в партизанах против фашизма, состоял в Коммунистической партии Италии. Привозил Эммануэль и партийный билет своего деда. Показывал его со сцены.

Еще одна наша конкурсантка - сербка Елена Велимирович. Сербия вообще братская нам страна, а у Елены еще и бабушка была первой в истории Югославии женщиной - национальным героем страны. И Елена этим очень гордится. А ее исполнение песни "Нам нужна одна победа" в дуэте с Ютой заставило практически весь зал сразу встать, уже с первых аккордов.

Каждый год к нам приезжают итальянцы. Они - вообще ничего не боятся… Там показывали и картинку с нашего фестиваля… Но, конечно, нашим конкурсантам мешают. И приехать сюда, в Москву, для них большое мужество.

Американцы перестали бояться

Теперь приехали и американцы?

Эрнест Мацкявичюс: Я бесконечно благодарен американской певице Деборе Боуман (на конкурсе она спела песню "На безымянной высоте", разделив в итоге 1-2 места с китайским дуэтом Ян Юйцзе и Цзен Чжао - прим. ред.). Она такая настоящая американка - родилась в Алабаме, выступает в Нью-Йорке. С уникальным голосом и своей американской манерой исполнения, в которой зашит ее американский музыкальный код. Она не афроамериканка, не ЛГБТ (движение запрещено в РФ - прим. ред.), не политизирована.

Дебора прилетела к нам сознательно. И это - ее нравственный выбор. Дед этой певицы воевал на Перл-Харборе, а она - прямой потомок тех, кто встречался на Эльбе (где встретились и стали воевать рука об руку советские и американские солдаты уже в последний год Великой Отечественной войны, - прим. ред.). И на самом деле таких, как она, в Америке много! И лично для меня Дебора - это самое сильное впечатление фестиваля. А ее песня "На безымянной высоте" - самая пронзительная его песня.

Кстати, по моим впечатлениям, приезжая сюда, американцы проникаются и нашими культурными, и духовными, и историческими ценностями. Кто-то - даже политическими. Уезжают потом к себе домой, захватив с собой чуточку нашего тепла, культуры и нашей души…

И может даже становятся там нашими новыми "культурными амбассадорами". А наши песни потом начинают звучать у них дома: в каких-то концертах наших конкурсантов, а, может, и где-то на кухнях, или в ресторанах…

Что хотели узнать или понять для себя в России конкурсанты "Дороги на Ялту" из 15 стран мира?

Эрнест Мацкявичюс: Мы показали им Москву, Кремль, и, конечно, Музей Победы, потому что они должны понимать, для чего приехали в Россию накануне этого великого праздника. Чтобы разделили его, лучше прочувствовали нашу историю и то, о чем будут петь.

А еще мы хотели создать фестивальную атмосферу, и поэтому у нас было много неформального общения. Были дружеские посиделки, на которых мы давали им возможность попеть не только конкурсные песни, но и их собственные. Или те, которые сами пишут. Потом было невероятно жаль расставаться.

Но эти люди потом никуда не пропадают. У нас уже огромное сообщество участников "Дороги на Ялту", с которыми мы общаемся после конкурса, и они по первому зову снова готовы к нам прилететь.

Возвращение в будущее

Поменялись ли из-за этого приоритеты фестиваля "Дорога на Ялту"?

Эрнест Мацкявичюс: На заре нашего фестиваля мы считали, что должны что-то доказать нашему западному зрителю и приобщить его к нашей культуре. Теперь такой задачи мы себе уже не ставим. Кто захочет - сам приобщится. А у нас есть много друзей, единомышленников, которые думают, чувствуют, дышат, как мы - но в других концах Земного шара, на которых мы раньше, к сожалению, особенного внимания не обращали.

И они нам теперь, в какой-то степени даже дороже! Мы очень благодарны нашим гостям из Юго-Восточной Азии, из Африки, у нас всегда участвуют ребята из Китая, Монголия к нам зачастила. Африканский континент - очень интересуется! И Индонезия - невероятно музыкальная страна уже третий подряд там находятся удивительные самородки для нашего конкурса. Один из индонезийцев, Раймонд Джуниор Пардамеан, в 2023 году даже занял у нас первое место с песней "Поклонимся великим тем годам".

Это здорово, но похоже, фестивалю "Дорога на Ялту" этого уже мало?

Эрнест Мацкявичюс: Да, и главная наша целевая аудитория сегодня - это наши люди! И в первую очередь - молодежь. Ведь эти военные песни - это тоже наши культурные коды и то, без чего не существуют нации. То, что мы помним и поем эти песни - невероятно важно! И мы, те кто постарше, будем и дальше их петь, потому что они уже - у нас в генах. Но сохранятся ли они в душе, на подкорке и в генах у наших детей? Это вопрос!

И вот для того, чтобы это случилось, нам нужно много работать. Когда мы эти песни немножко по-новому аранжируем (хотя стараемся не отходить далеко от канонов, чтобы не травмировать тех, кто привык слушать их именно такими), переводим на иностранные язык и распространяем по миру, и как будто заново перезапускаем культурный код. А эти песни снова становятся востребованы у нас. Я уже не раз замечал этот эффект: вроде миллион раз слышал эту песню, а потом вдруг она же и уже на иностранном языке, а у тебя снова комок подкатывает к горлу и на глазах появляются слезы!

Есть ли у вас объяснения?

Эрнест Мацкявичюс: Я пытался разобраться в природе этого феномена и думаю, что дело в том, что в первую очередь возникает чувство невероятной гордости за эту музыку, за то, что эта песня родилась в твоей стране… И за то, что сейчас люди с другого конца Земного шара тоже взяли ее в свой репертуар и также прониклись очень важными для тебя самого вещами!

А во-вторых, появляется чувство благодарности к зарубежным музыкантам за то, что они тоже все это поняли, прочувствовали и разделили с тобой. Потому что их исполнение порой просто невероятно трогательное!

Посмотрите трансляцию "Дороги на Ялту" на телеканале "Культура" 8 мая, в 20:30 - и вы тоже этот эффект обнаружите. Уже на самих себе. Уверен, что получите колоссальное удовольствие!

Россия. Весь мир. ЦФО. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779612 Эрнест Мацкявичюс

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 мая 2025 > № 4796576 Мария Захарова

Мария Захарова: контакты с США восстанавливаются, дело непростое

Накануне праздника Великой Победы официальный представитель МИД России Мария Захарова рассказала в интервью РИА Новости о том, как МИД и российские дипломаты работают в этот юбилейный год, как лично она отпразднует этот день, а также о том, удалось ли познакомиться с новым официальным представителем Госдепа США Тэмми Брюс.

— Мария Владимировна, впереди главное событие 80-летия Великой Победы — парад. Есть ли на данный момент информация о том, каких зарубежных лидеров мы можем увидеть среди гостей парада?

— Я хотела бы с первой части вашего вопроса начать. С одной стороны, я понимаю, почему все говорят о том, что парад — главное событие юбилея Победы. Для нашего ведомства, как и для очень многих наших правительственных организаций, структур, гражданского общества, да и просто неравнодушных граждан, это стало частью ежедневной жизни. У нас наконец-то пришло осознание того, что без знания истории и не просто знания фактов, что чрезвычайно важно, документов, воспоминаний, но и знания в качестве той самой дани, которую мы отдаем памяти погибших, невозможно строить будущее. Второй момент: наконец-то мы осознали, что, к сожалению, время в 90-е было упущено. Не столько, наверное, осознанно, сколько, наверное, потому, что не все понимали, чему нам придется противостоять. Эта историческая память всегда в нас жила, но мы никогда не делали на ней особый акцент в 90-е годы. Мы считали, что это невозможно себе даже представить — то, чтобы мир перестал помнить то, через что прошел в ходе Второй мировой войны. Мы считали, что наших традиционных усилий по обучению в школах, вузах, по как раз таки памятным датам, и организации соответствующих мероприятий по помощи ветеранским организациям будет вполне достаточно. Что не нужно заниматься этим совершенно на ином уровне, и политическом, и информационном. Мы оказались тогда неправы, потому что нам в информационном политическом плане противостоял, теперь мы уже понимаем, враг с конкретной целью — уничтожения нашей исторической памяти, вымарывания роли Советского Союза, советского народа, из истории Второй мировой войны. Поэтому я прекрасно понимаю, что для очень многих людей именно парад является символическим главным событием, связанным и с международными отношениями, и с главным событием какой-то нашей эмоциональной жизни, того, что мы называем патриотизмом, любовью к Отечеству. Для огромного количества, если не сказать для большинства наших людей, это ежедневная жизнь, это существование, это тот самый кислород, без которого нельзя.

Давайте возьмем бойцов на передовой, на СВО, это неразрывно для них. Они там видят, к чему приводит недоделанная работа по искоренению до конца нацизма и фашизма, к росту неонацизма. Они видят сами, к какому уродству это приводит. Давайте посмотрим на учителей, которые видят, что есть такое наступление на дошкольников, школьников, студентов с точки зрения информационного фронта, когда в интернете такое количество фейков, дезинформации, откровенной лжи в отношении наших героев, нашей страны, наших бойцов Второй мировой войны. С точки зрения историков, которые просто пришли в ужас от того, что происходит, от тех книг, которые выпускают на Западе, от тех фильмов, которые получают даже мировые премии. Посмотрите на наше гражданское общество, на военно-патриотические организации, на ветеранские организации, на организации, которые занимаются сохранением памяти и поддержанием истории, в том числе и еще существующих жизненных историй узников концлагерей. Для них разве это просто даты истории? Это ежедневная работа. Это не только колоссальный труд, но и смысл жизни. И слава богу, что наконец эти времена настали!

Безусловно, мы все ждем 9 мая, мы готовимся. Вы видите, какое количество иностранных гостей уже на высшем уровне подтвердили свое участие, несмотря на те препятствия, которые им чинят, вот те самые наши недруги, вороги, враги, те, кто нам собирался объявлять очередное, как они это сформулировали, стратегическое поражение. Смотрите, какое количество представителей гражданского общества, политических деятелей, общественных деятелей, потомков, героев антигитлеровской коалиции к нам уже не готовы приехать, а готовятся приезжать. А какое количество журналистов, которые со всего мира приезжают именно для освещения парада 9 мая! Поэтому мы, конечно, готовимся к этому событию.

Хочу подчеркнуть, что, особенно для российских дипломатов, эта тема ежедневных функциональных обязанностей, ежедневной собственной судьбы. О чем идет речь? О мемориальной работе, которая проводится внешнеполитическим ведомством за рубежом. Сохранность памятников, тех, о которых мы все знаем, тех, которые, слава богу, не разрушены, не осквернены. Это же ежедневная работа, учитывая, что прошло 80 лет, и памятники требовали и ремонта, и реставрации. И не от юбилея к юбилею, а на ежедневной основе! Второй момент, какое количество памятников, мемориальных табличек надгробий было снесено. Сейчас докатились до того, что Зеленский начал эксгумировать даже тела красноармейцев, пытаясь как-то, знаете, как будто вымарать полностью, вплоть до их останков, историю Красной армии из всего того, что связано со Второй мировой. Вот так подло, буквально перемещая их в какие-то другие места. Это я только по Украине пример привела, а ведь таких примеров огромное количество за последние десятилетия! К сожалению, это и Болгария, к сожалению, это страны Прибалтики, к сожалению, осквернению наши монументы подвергаются и в других странах. Что уж говорить про Польшу, где демонтированы десятки, больше скажу, сотни монументов, несмотря на двустороннее Соглашение о гарантиях и об обязанностях сторон, который был подписано между Россией и Польшей. Нашим дипломатам нужно не только следить за монументами, реставрировать их, привлекать ресурсы, возможности, но и заниматься отслеживанием фактов вандализма, которых, как вы прекрасно знаете и ваше агентство об этом регулярно сообщает, тоже, увы, немало.

Следующая работа — это работа с ветеранами, с блокадниками, с людьми, которые волею судеб оказались за пределами нашей страны, в том числе и после развала Советского Союза. Речь здесь идет о помощи, поддержке, которую они получают, о решении социальных вопросов. Это, конечно, и награждение их памятными медалями. Это, безусловно, то внимание, которое они, конечно, заслужили, и которое им, я вам честно скажу, необходимо, особенно на фоне этой самой русофобии и переписывания истории. Ведь, по сути, защищать ветеранов некому, кроме как российским дипломатам и России в целом. Потому что им каждый день, если они, к примеру, находятся в странах Западной Европы, рассказывают небылицы о том, что они не герои. Или что были не концлагеря: например, Саласпилс теперь называется, представляете, не детским концлагерем, а детским трудовым лагерем. У кого-то даже до такого хватило, ну, не ума, а бессовестности! И, соответственно, эта моральная поддержка крайне важна. Этим тоже занимаются наши дипломаты. В преддверии 9 Мая в этом году только юбилейных медалей, которые посвящены 80-летию, было вручено нашими дипломатами более 6600. Представляете? И эта работа продолжается.

Это и работа по бесконечному потоку материалов, требующих дезавуирования, работа, которую мы называем антифейком, противодействием фейкам. Это и статьи, которые пишут наши дипломаты, это и письма, и ноты дипломатические, это и встречи с общественностью, это и выступления на памятных мероприятиях. И, конечно, огромное количество мероприятий практического плана, выставки, концерты, встречи, лекции, интерактивные мероприятия, продвижение фильмов документальных, публикации на языках материалов, связанных с историей Второй мировой, для нас — Великой Отечественной войны. Поэтому для нас, для внешнеполитического ведомства России, для российских дипломатов, это часть нашей жизни. Вы вряд ли найдете хоть один брифинг официального представителя Министерства иностранных дел, в котором тема Второй мировой войны не звучала бы еженедельно. Это же не просто апеллирование к русскоязычной аудитории: мы синхронно переводим брифинги и на другие языки, и оперативно переводим их в печатном виде, и онлайн, в прямом эфире, переводим их на очень широкую мировую аудиторию. Это работа, которая ведется, не побоюсь этого слова, много лет на ежедневной основе. Какое количество материалов мы публикуем в социальных сетях, в аккаунтах Министерства иностранных дел, на различных платформах. Переводится все это на языки, открываются архивы. Соответственно, например, сейчас масса материалов была предоставлена ФСБ России, рассекреченных документов, столь важных сейчас для понимания, кто какую позицию занимал тогда, кто был честен, кто держал за пазухой и не только кулак, как мы сейчас понимаем, и кто сейчас вновь повторяет, в общем, то самое, что не удалось осуществить 80 лет назад. Эти материалы мы тут же оперативно доносим до мировой общественности.

Но и, безусловно, особая роль — это у наших постоянных представительств при международных организациях. Вы видите, наше постпредство при ООН отстаивает правду о тех событиях почти на ежедневной основе. Это экспозиция, это и работа вместе, конечно, с центром, но там, на передовой, дипломатической передовой, по продвижению соответствующих резолюций о недопустимости героизации нацизма. Это и соответствующие памятные мероприятия и резолюции, посвященные непосредственно юбилею Победы 9 мая. Это поддержка наших коллективов, которые выступают за рубежом и которым это делать очень непросто, учитывая, что они подвергаются буквально чудовищным нападкам. Представляете, сколько можно об этом говорить? Подчеркну: для нас это не просто юбилейная дата, для нас это ежедневная работа, которая стала действительно по-настоящему жизнью, а для кого-то судьбой.

— Не могу не спросить, чем для вас является праздник 9 Мая? Есть ли в вашей семье традиции, связанные с этим днем? И принимали ли вы когда-нибудь участие в шествии "Бессмертного полка"?

— Вы знаете, я смотрю на георгиевскую ленту и хочу сказать, что ведь первыми, кто представил миру вот такой проект, не саму георгиевскую ленту в качестве сочетания цветов, это связано с нашей историей, а именно такой интерактивный, живой, настоящий и очень простой вроде бы проект, но ставший по-настоящему международным, если не сказать всемирным. Это же было ваше агентство. Это было примерно, я вам точно могу сказать, 2003-2004 годы. Что было тогда? Вот вы спрашиваете про традиции семьи. А у меня есть даже своя собственная традиция. И мы ее совершали вместе с агентством РИА Новости. Тогда, в 2004-м, когда я впервые увидела георгиевскую ленту, я поняла, что, хотя я и была молодым дипломатом, начинающим сотрудником, я поняла, что это уникальная возможность для того, чтобы наши посольства объединяли соотечественников, для которых тема Великой Отечественной является жизненно важной вот такой символикой, связанной непосредственно с Великой Отечественной, и при этом является частью современного такого интерактива. Я начала просто звонить в агентство, спрашивать, а есть ли ленты, а как их получить? Тогда они были другого качества, они были более шелковые, более тонкие, не такие яркие, не такие рельефные. Помню, как первые мешки этих лент я повезла как раз в Нью-Йорк, где, тоже не поверите, но вы можете посмотреть, мы организовывали весной 2005 года выставку детского рисунка с одной из московских художественных школ. Вот сейчас Победу и историю Второй мировой, Великой Отечественной войны рисуют все. И слава тебе, Господи! И дети на уроках рисования, и дети в кружках, и дети в художественных школах, да и в детских садах, это является частью творческого процесса. Обратились и к истории семей: дети, внуки, правнуки, теперь уже и праправнуки. Родители пытаются собрать все, что связано с наградами, с письмами, работают сайты Министерства обороны, военно-исторических обществ, которые дают информацию относительно того, как наших предков, участвующих в Великой Отечественной, награждали, поощряли, фотографии там есть. То есть сейчас это стало частью действительно нашего бытия. Вот 2004-2005 год, взяв мешок георгиевских лент и до этого проводя несколько занятий, прям несколько месяцев мы проводили занятия, это просто была моя такая гражданская инициатива. Хотя я так не называла это, мне просто казалось, что это как-то само собой разумеющееся, я приехала в одну из московских художественных школ и им предложила такой проект. На меня, конечно, посмотрели тогда, но поддержали, и ребята сделали потрясающие рисунки. Мы их оцифровали и привезли эту выставку как для визуальной экспозиции прямо непосредственно в штаб-квартире ООН, так и записали на диски, которые стали доступными. Но мы пошли еще дальше, мы перевели все на английский язык, мы сделали брошюры, мы сделали афиши. И я поехала сама с этим проектом, стояла непосредственно в коридорах ООН, практически чуть ли экскурсии не проводила. С того момента много что изменилось, много что поменялось, но я тогда, мне кажется, поняла, что если ты хочешь, то вне зависимости от того, являешься ли ты начинающим сотрудником или ты уже маститый, именитый, у тебя много возможностей, есть ли у тебя для этого какая-то материально-техническая база, главное — твое желание. Если у тебя есть желание, ты можешь даже сделать так, чтобы через океан рассказать людям о том, что для нас является экзистенциальным, что для нас является частью нашей жизни и нашего будущего, без чего мы не можем состояться ни как индивидуум, ни как общность. Представляете, ни с чего! Кто-то помогал, кто-то поддерживал, не было никаких, как сейчас принято говорить, бюджетов. Но мы это сделали! Подходили американцы, подходили дипломаты из других стран. Это было действительно мощно. Еще одна история, связанная тоже с ООН. Это была другая сторона Великой Отечественной и Второй мировой. Был такой фантастический, к сожалению, не так давно умер, Геннадий Добров, художник, который рисовал ветеранов Великой Отечественной, тех, кто пришел и возвращался домой не только с наградами, не только с честью и славой, но и с инвалидностью, причем с очень тяжелыми последствиями, без рук, без ног. Он рисовал войну, рисовал победу, он рисовал историю Второй мировой войны как бы через историю конкретного человека, который приходил домой, еще раз говорю, и во многом начинал жизнь буквально заново. И порой очень тяжело, но ведь это же огромное количество людей, которые были вынуждены преодолевать не только последствия разрухи, учиненной нацистами, но и придумывать, как им жить заново с учетом их тяжелейших ранений. И мы организовали, это был еще информационный центр ООН в Москве, выставку работ Геннадия Доброва, опять же, в стенах штаб-квартиры ООН. Выставка настолько потрясла и, опять же, ооновских дипломатов, и общественность, приходили ветераны, что ее попросили даже отправить, я помню, тогда в Бостон.

И таких своих традиций, своих собственных, личных, у меня немало. Я использую каждую возможность для того, чтобы не только для самой себя сохранять память, но делать так, чтобы она стала достоянием как можно большего количества людей, всех возрастов. Чтобы через эмоции, через рассказы, через апеллирование к фактам, через документы, через фильмы, через рисунки, через воспоминания, максимально широко об этом говорить на, опять же, мировую аудиторию.

А что касается семьи, действительно, мы в этот день стараемся собираться. Нет уже, конечно, с нами ни наших дедушек, моих дедушек, ни бабушек. Оба прошли всю войну, бабушки работали, были работниками тыла. Одна работала на вертолетном заводе, куда я, надеюсь, на днях как раз таки поеду по их приглашению, когда они узнали из моего рассказа, проверили по картотеке, позвонили, сказали, что, действительно, ждем, приезжайте. Я обязательно со своей семьей туда съезжу на днях до 9 мая и посмотрю на тот завод, где работала моя бабушка. Вторая работала по ночам, будучи студенткой в Перми в эвакуации. Их, молодых девушек, брали для того, чтобы они делали снаряды. Не осталось никаких сведений, никаких документов на этот счет, но осталась ее память, которую мы храним.

— Спасибо вам большое, Мария Владимировна. Если позволите, я перейду к международному аспекту. Глава МИД России Сергей Викторович Лавров уже встречался со своим новым американским визави. Была ли у вас возможность познакомиться с новым официальным представителем Госдепа США Тэмми Брюс? Как складываются с ней отношения?

— Ну, только заочно, по комментариям.

— Пока в таком формате, да?

— Пока в таком формате.

— Как в Москве оценивают контакты России и США по Украине и роль США в качестве посредника по украинскому регулированию? При новой администрации прошло уже несколько раундов переговоров. Как вы можете прокомментировать, может быть, их итоги?

— Ну, мне кажется, стоит говорить, наверное, не столько о посреднической роли Соединенных Штатов, сколько о восстановлении контактов России с Вашингтоном, которые были разрушены намеренно предыдущей администрацией. Эти контакты восстанавливаются, учитывая, что они находились в абсолютных руинах, дело, конечно, это непростое, но оно идет по целому ряду треков. Вы же видите, это и контакты, в том числе и консультации дипломатов. Тональность была задана министром иностранных дел России Сергеем Викторовичем Лавровым и его коллегой Марко Рубио, госсекретарем США. Это, безусловно, и контакты по линии того же самого бизнес-сообщества. Где-то есть и контакты, и, я имею в виду, где-то проходят, в том числе и за рубежом, контакты по направлению наших парламентариев, наши сенаторы также общаются со своими американскими визави. Поэтому, так сказать, это восстановление, оно идет по целому ряду направлений. Это только я несколько из них перечислила. Есть и конкретные результаты, о которых уже было объявлено. Идет конкретная проработка относительно, даже не знаю, как сказать, улучшения или приводу к какой-то нормальности или к элементам нормальности деятельности наших посольств. Есть контакты и есть результаты по итогам контактов, это, как вы видите, обмены с заключенными. Ну, опять же, несколько примеров. Поэтому, да, эта работа ведется. Она непростая, об этом говорил Сергей Викторович Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации, неоднократно. Но она ведется. Естественно, я не могу не сказать, но я думаю, что вы прекрасно понимаете, знаете лучше меня относительно контактов на высшем уровне, которые состоялись и, естественно, обозначили те ключевые моменты, которые стороны видят.

— Спасибо большое за интервью.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 мая 2025 > № 4796576 Мария Захарова

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779624 Александр Бастрыкин

Дело об убийцах народов

Александр Бастрыкин: Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших

Наталья Козлова

Отмечая 80-летие Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, мы отдаем дань памяти жертвам этих трагических событий мировой истории. Последствиями войны стали разрушенные города, стертые с лица земли вместе с жителями деревни и села, уничтоженные памятники и разворованные культурно-исторические ценности, но прежде всего огромное количество сломанных судеб. 27 миллионов жизней - цена, которую заплатил Советский Союз за завоеванную Победу над нацистской Германией. Более половины жертв - мирное население.

Это расстрелянные, сожженные, заморенные голодом и замученные до смерти в концлагерях, на принудительных работах и лишенные жизни фашистами и их приспешниками женщины и дети, старики и больные, славяне и евреи, представители других национальностей, объединенных единым определением - гражданин Советского Союза.

Сегодня в преддверии великой даты мы поговорим о геноциде советского народа с председателем Следственного комитета России, генералом юстиции Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Александром Бастрыкиным.

Александр Иванович, в средствах массовой информации все чаще появляются сообщения об установлении судами новых фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны. В основе этих судебных решений лежит, насколько я знаю, доказательственная база, сформированная сотрудниками Следственного комитета России. Почему по прошествии почти 80 лет со времен Нюрнбергского процесса, осудившего преступления фашистов, следователи вновь занимаются вопросами совершенных ими преступлений?

Александр Бастрыкин: Одной из основных причин является необходимость защиты и сохранения исторической памяти. Особую актуальность эта задача приобрела на фоне продолжающихся попыток недружественных государств переписать мировую историю, умалить героические страницы прошлого нашего народа, его решающий вклад в Победу над немецко-фашистскими захватчиками и огромную цену, которая за это была заплачена. И это все началось давно, еще в конце 50-х годов прошлого века маршал Советского Союза А. И. Еременко в книге "Против фальсификации истории Второй мировой войны" отмечал попытки отдельных авторов представить ситуацию таким образом, будто разгром фашистской армии явился не закономерным явлением, а следствием ряда случайных факторов.

Фашистами предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей СССР, включая население Москвы и Ленинграда

Умышленное искажение событий прошлого нацелено в первую очередь на формирование иллюзорной прозападной картины мира в сознании молодого поколения, фактически лишенного доступа к непосредственным источникам достоверной информации. В ряде европейских стран мы видим примеры героизации нацизма, формирования неонацизма. Шествия легионеров СС по центральным улицам городов один из подобных примеров. Абсурд доходит до того, что в развязывании войны обвиняют Советский Союз. Наиболее опасные формы проявления неонацизма отмечены на Украине, где полную свободу и покровительство властей получили национал-радикалы и экстремисты. То, к чему это привело, мы видим сейчас.

Как граждане государства, победившего фашизм и противостоящего сейчас его последователям в ходе специальной военной операции, мы должны принимать все необходимые меры, чтобы показать миру всю античеловеческую сущность и гибельность идей фашизма.

Именно поэтому так важно предоставить обществу доступ к правдивой информации об исторических фактах, которая находит свое отражение в том числе в судебных решениях о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

Почему ранее о геноциде советского народа не шло речи и что изменилось сейчас?

Александр Бастрыкин: Этому в первую очередь поспособствовало изменение ситуации в мире, активную фазу переустройства которого мы наблюдаем в последние десятилетия. Многие годы курс нашей страны был ориентирован на выстраивание партнерских добрососедских отношений с Западом. Но сейчас все изменилось, и мы видим уже реальное отношение европейских политиков к нам и желание ослабить, опорочить Россию всеми возможными путями.

Нацистские преступники и их приспешники были осуждены за военные преступления. Причем не только на Нюрнбергском, но и на Токийском и Хабаровском процессах. В тех судебных решениях не использовалось понятия геноцида, хотя де-факто преступные действия немецко-фашистских захватчиков соответствовали ему. Понятие "геноцид" получило свой международный правовой статус позже - в Резолюции 260-й Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года, утвержденной Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Согласно данному правовому акту геноцид был назван тягчайшим международным преступлением против человечества.

Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших соотечественников и первостепенная задача во имя торжества справедливости и сохранения исторической памяти. Важной составляющей этого процесса является вынесение судами Российской Федерации решений о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

На текущий момент уже принято 34 таких решения в различных регионах. Но вместе с тем серьезные изменения в действующем законодательстве также нацелены на то, чтобы повысить эффективность этой деятельности.

Буквально на днях президентом России В. В. Путиным подписан Федеральный закон РФ "Об увековечении памяти жертв геноцида советского народа в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". В нем закрепляется понятие "геноцид советского народа", определяются формы увековечения памяти погибших, обозначаются важные аспекты сохранения и реставрации памятников и других мемориальных сооружений. Таким образом, и наша масштабная работа в этом направлении получила более детальное правовое регулирование.

В свете участившихся сообщений об осквернении и разрушении памятников и мест захоронения бойцов Красной армии за рубежом не могли бы вы рассказать о мерах, которые принимаются в связи с этим Следственным комитетом России?

Александр Бастрыкин: Да, к сожалению, в преддверии 80-летия Победы мы видим совершенно бездумное, варварское поведение по отношению к памятникам.

После начала специальной военной операции по населенным пунктам Европы пронеслась волна вандализма. Были осквернены мемориалы, обелиски, места воинских захоронений освободителей самой Европы от немецко-фашистских захватчиков. Некоторые страны игнорируют собственные международные обязательства по сохранению культурно-мемориальных объектов. На государственном уровне там принимаются решения о демонтаже монументов. Поддерживая киевский режим и проявляя русофобию, они посягают на историческую память своих же народов.

По всем фактам осквернения или уничтожения мемориальных объектов, установленных героям Великой Отечественной войны за рубежом, возбуждены и расследуются уголовные дела. Следственный комитет тесно взаимодействует с министерством иностранных дел в работе по установлению обстоятельств этих событий.

В производстве наших следователей находится 21 такое дело по 167 фактам осквернения, уничтожения либо повреждения воинских захоронений, памятников и мемориалов советским воинам. Выявлены подобные случаи на территории 15 европейских государств - это Латвия, Литва, Эстония, Украина, Польша, Германия, Чехия, Греция, Австрия, Швейцария, Финляндия, Болгария, Словакия, Румыния и Молдова. И уже, к сожалению, зафиксирован подобный факт на территории России - братская могила в селе Казачья Локня Суджанского района Курской области.

В качестве обвиняемых заочно привлечено 253 иностранных гражданина. Из них 90 граждан Латвии, 57 - Украины, 84 - Литвы, 8 - Польши, 9 - Чехии и 5 - Эстонии.

А удастся ли призвать к ответу государства, причастные к геноциду советского народа?

Александр Бастрыкин: Вот вышеупомянутый Федеральный закон как раз и дает основания для применения механизмов международного права в целях установления исторической ответственности государств, причастных к этому тягчайшему преступлению.

Складывается парадоксальная ситуация. Холокост - то есть истребление нацистской Германией евреев, является общепризнанным фактом геноцида. Причем евреев на территории Советского Союза во время войны нацисты истребляли вместе с представителями других национальностей в одно и то же время и аналогичным способом. Однако кроме евреев никто жертвами геноцида не признается.

Для сравнения можно привести Ленинград, где во время блокады погибли более миллиона жителей. Причем сейчас известно, что смерть гражданского населения города планировалась нацистами еще до начала войны. Согласно "Директиве по экономической политике экономического штаба", так называемому "плану голода", предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей Советского Союза, включая население Москвы и Ленинграда. Освободившиеся территории Гитлер планировал заселить немцами и их союзниками. Особо цинично и бесчеловечно в этом документе звучит мотив таких намерений: "Мы обрекаем этих людей на голодную смерть не только потому, что они лишние рты, но и потому, что великороссы - как при царе, так и при большевиках - были и являются врагами Германии и Европы". Разве это не признак геноцида?

При этом ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида. В то же время блокадникам-евреям ФРГ выплачивает компенсации, признавая факт Холокоста, а в выплате остальным жителям блокадного города и участникам его обороны отказывает.

Налицо очередной пример политики двойных стандартов, а также попытка избежать исторической ответственности за совершенные преступления. Вот в целях противодействия подобной позиции и восстановления исторической справедливости нужно продолжать работу следственных, судебных и законодательных органов нашего государства.

По данным Национального центра исторической памяти при президенте Российской Федерации фашистами и их союзниками на захваченной территории РСФСР было организовано 528 лагерей смерти. В нечеловеческих условиях там содержались и намеренно уничтожались советские люди всех национальностей.

Александр Иванович, можете подробнее рассказать о работе следователей, результатом которой стали упомянутые вами судебные решения об установлении фактов геноцида советского народа? Ведь прошло столько лет, наверняка есть какая-то специфика расследования подобных дел?

Александр Бастрыкин: Безусловно она есть. В частности, основную массу вещественных доказательств следствие получает в результате раскопок мест массовых захоронений жертв. На основании экспертиз останков и предметов, обнаруженных рядом с ними, проводится идентификация жертв, а затем поиск их родственников. Здесь, конечно, огромный вклад в расследование вносят криминалисты и судебные эксперты ведомства. Следует отметить, что места массовых захоронений жертв немецко-фашистских захватчиков обнаружены и в новых регионах России. И там, конечно, работать нашим сотрудникам приходится буквально в военно-полевых условиях, поскольку еще недавно на указанных территориях велись активные боевые действия.

В частности, следователями СК России проведены следственные действия на месте бывшей "Преславской дифколонии" в Приморском районе Запорожской области - интерната для детей с задержками развития и инвалидов. В октябре 1941 года немецко-фашистскими захватчиками на территории этого учреждения были замучены и расстреляны работники и пациенты в возрасте от 15 до 29 лет, а также жители близлежащих деревень. Всего, по архивным данным, жертвами стали 116 человек. К настоящему времени в результате поисковых мероприятий следователи обнаружили останки более 25 человек. Данный факт массового истребления советских граждан отражен в решении Запорожского областного суда, установившего факт геноцида советского народа.

ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида

Еще одной особенностью расследования таких дел является масштабная работа с архивными документами. Мы сейчас имеем возможность изучать уникальные материалы, ранее недоступные как широкой общественности, так и специалистам, которые помогают нам сформировать единую оценку преступлений нацистов.

Оказывают ли содействие следствию иностранные государства, ведь наверняка после распада Советского Союза в их распоряжении оказалось много документов, способных пролить свет на события тех лет?

Александр Бастрыкин: Конечно. Для получения новых доказательств, в том числе за рубежом, выявления ранее неизвестных преступлений немецко-фашистских захватчиков, установления местонахождения фигурантов уголовных дел Следственный комитет на постоянной основе осуществляет международное сотрудничество. Огромную помощь в этом нам оказывает Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Налажено отличное взаимодействие с нашими белорусскими партнерами. С 2022 года работает международная совместная следственно-оперативная группа Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь. Продолжается работа по формированию общей доказательственной базы в рамках расследования единого уголовного дела о геноциде народов Советского Союза, установлению ранее неизвестных мест массовых захоронений мирного населения и военнопленных, а также лиц, причастных к совершению преступлений.

Александр Иванович, а часто ли удается привлечь для участия в расследовании свидетелей тех событий, ведь годы неумолимы?..

Александр Бастрыкин: Конечно, находим, но не так часто, как хотелось бы. Свидетельские показания непосредственных участников и очевидцев тех событий представляют огромную ценность. И вы правы, с каждым днем их становится все меньше. И это еще одна из особенностей расследования данной категории дел. Поиск свидетелей затруднен в связи с неоднократной сменой ими места жительства. И в силу возраста уже далеко не все могут участвовать в проведении следственных действий.

В Следственном комитете расследованием подобных преступлений занимается специально созданное управление по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма. В его штате состоят опытные, очень профессиональные офицеры ведомства. Однако и им приходится нелегко, когда о зверствах фашистов они узнают от непосредственных очевидцев событий. Речь идет о массовых расстрелах, изощренных пытках и способах лишения жизни, унижении и издевательствах, независимо от пола, возраста и национальной принадлежности. Становится очевидным, какое количество фактов фашистских зверств долгое время оставались неизвестными.

К примеру, Лычковская трагедия 1941 года, о которой широкая общественность узнала лишь в 2002 году. Одна из свидетельниц рассказала, как чудом выжила в свои три года. В целях спасения как можно большего количества детей их эвакуировали из Ленинграда без родителей поездом. На станции Лычково поезд начала бомбить вражеская авиация, а когда бомбы закончились, выживших немецкие летчики расстреливали пулеметными очередями. Наша свидетельница находилась в первом вагоне, наиболее подвергшемся бомбардировке. Когда на следующий день стали разбирать останки и захоранивать погибших, ее обнаружили среди разорванных детских тел и горелых матрасов. Мальчик увидел красивую куклу и потянул за нее, куклу крепко сжимала детская рука. Таким образом, девочку удалось извлечь из-под груды тел и она чудом была спасена.

Александр Иванович, вы упомянули, что судами вынесено уже 34 решения в разных субъектах России об установлении факта геноцида советского народа. Какие юридические последствия это может повлечь?

Александр Бастрыкин: Речь здесь прежде всего идет о выполнении исторического долга общества и государства перед ветеранами, участниками и жертвами войны, что непосредственно закреплено Федеральным законом "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Кроме того, эти решения дают основания требовать соблюдения национальных интересов России, заключающихся в том числе в равном соблюдении прав ее граждан, наряду с гражданами других государств, всеми субъектами международного права.

К примеру, Германия выплачивает Намибии крупные суммы за геноцид нескольких племен во время Первой мировой войны. И я уже упомянул о признании ею ответственности перед жертвами Холокоста. Логично, что и за геноцид советского народа ФРГ также должна взять на себя историческую ответственность.

Кроме того, преюдициально установленные этими судебными решениями факты фашистских зверств позволят привлечь к установленной законом ответственности за их совершение как непосредственных исполнителей, так и вдохновителей и пособников. По последним данным историков, в годы Великой Отечественной войны на стороне гитлеровской Германии воевали в том числе финны и уроженцы прибалтийских республик, более 450 тысяч румын, 400 тысяч чехов и примерно столько же венгров. Причем все они и переметнувшиеся на сторону фашистов изменники Родины выполняли, как правило, карательные функции. По данным историков, последних более всего было в странах Прибалтики и на Украине.

Как известно, некоторые каратели скрылись в Канаде. Какие меры были приняты вашим ведомством?

Александр Бастрыкин: Действительно, в ходе проведенной работы был установлен ряд участников подразделений СС. Например, среди них уроженец Украины Гельмут Оберлендер. Он служил в Зондеркоманде СС-10а и принимал участие как минимум в 6 операциях против советских граждан и военнопленных на территории южных регионов России. Еще один преступник - Владимир Катрюк, проходивший службу в 118-м немецком батальоне охранной полиции и принимавший участие в убийстве 149 мирных жителей в деревне Хатынь Логойского района Минской области Белорусской ССР. Следствию удалось выяснить, что Оберлендер и Катрюк уже скончались, а их последним местом жительства являлась территория Канады, откуда в установленном порядке получены соответствующие документы и сведения. И здесь важно, что нам удалось установить и предать огласке факты их преступлений.

В Госархиве России и Центральном архиве минобороны были получены документы о местах дислокации, ведения боевых действий дивизией СС "Галичина" и прохождении в ней службы Ярославом Хункой. В 1944 году в населенном пункте Гута Пеняцкая он участвовал в совершении убийства не менее 500 мирных жителей. В 2023 году его чествовали в парламенте Канады как украинского и канадского героя. На основе полученных сведений и документов Следственным комитетом Хунке предъявлено обвинение, он объявлен в международный розыск. В компетентные органы Канады направлены документы для его экстрадиции. Однако канадской стороной нам было отказано в его выдаче, что абсолютно логично с учетом их активной поддержки киевского режима.

Александр Иванович, коль уж заговорили об Украине, можете рассказать о результатах работы возглавляемого вами ведомства по расследованию военных преступлений, совершенных ВФУ? И усматриваете ли вы исторические параллели этих деяний с преступлениями фашистов?

Александр Бастрыкин: С 2014 года по настоящее время нашими следователями возбуждено более 6,8 тысячи уголовных дел в отношении почти 1,5 тысячи лиц из числа представителей военного и политического руководства Украины, членов украинских силовых структур и националистических объединений по событиям в Донбассе и Новороссии. Постановления о привлечении в качестве обвиняемых вынесены в отношении 962 лиц.

Следствием установлено, что с 2014 года погибло более 6900 мирных жителей республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей (в том числе 195 несовершеннолетних). Ранения получили свыше 18 200 гражданских лиц (из них 972 ребенка).

Главной причиной жертв среди мирного населения, являются массированные обстрелы жилых кварталов и мест массового скопления граждан из оружия неизбирательного действия. Нашими следователями проводится масштабная работа по формированию доказательственной базы совершенных преступлений. Ими допрошено более 265 тыс. человек, признано потерпевшими свыше 132 тыс. лиц, в том числе более 24 тысяч несовершеннолетних.

Кроме того, с момента начала специальной военной операции украинскими боевиками с применением реактивных систем залпового огня, ствольной артиллерии, а также беспилотных летательных аппаратов совершено более 2,9 тысячи атак на объекты гражданской и энергетической инфраструктуры, расположенные в Москве и Севастополе, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Московской, Орловской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской областях, Краснодарском крае, республиках Адыгея, Крым и других регионах России. По данным фактам возбуждено 2917 уголовных дел.

Результатом террористических действий киевского режима на упомянутых территориях стала гибель 720 человек (из них 23 несовершеннолетних); ранения получили 3160 гражданских лиц (в том числе 181 ребенок).

К настоящему времени установлено, что на стороне ВСУ в боевых действиях принимает участие не менее 9,9 тыс. наемников. В отношении 902 таких лиц вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Наибольшее количество наемников из Грузии, Великобритании, США, иных европейских стран и стран Латинской Америки.

На текущий момент по делам, расследованным СК, вынесено 406 обвинительных приговоров в отношении 545 украинских военнослужащих и наемников. Им назначено наказание в виде лишения свободы сроками от 6 до 30 лет, 62 осужденных приговорены к пожизненному лишению свободы.

Вы спрашиваете, вижу ли я параллели? Для меня они очевидны!

Это идеологическая неонацистская сущность киевского режима, бесчеловечный характер совершаемых преступлений, в том числе в отношении мирного населения, о многих из которых, я уверен, мы еще не знаем, пытки и убийства военнопленных, разграбление и уничтожение культурно-исторических памятников.

Можем ли мы уже сейчас говорить о геноциде русскоязычного населения киевским режимом?

Александр Бастрыкин: Следственный комитет, в рамках своей компетенции, продолжает работу по документированию и расследованию преступлений, совершенных киевским режимом. Наша задача - собрать и процессуально закрепить все необходимые доказательства, зафиксировать факты агрессии, установить причастность к ним конкретных лиц. Думаю, что окончательная оценка деяниям представителей киевского режима, их идейным вдохновителям и спонсорам будет дана позже на основании всей совокупности собранных доказательств международным трибуналом, как это имело место в Нюрнберге в 1946 году. Уверен, что и участь им уготована такая же, какая постигла осужденных тогда нацистских преступников.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779624 Александр Бастрыкин

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783116 Леонид Григорьев, София Ляхова

Разгадка торможения Евросоюза

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

София Ляхова

Студентка департамента мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М., Ляхова С.В. Разгадка торможения Евросоюза // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 83–104.

В последние десятилетия Европейский союз имел образ растущей, а значит, успешной организации с эффективной экономической моделью. Сейчас восприятие изменилось.

Стагнация ЕС и его отставание от основных мировых конкурентов имеют несколько причин. Это увеличивающиеся трудовые и энергетические издержки, недостаточное развитие науки и НИОКР, высокий уровень налогов и перераспределения доходов, огромные расходы на «зелёные» программы, перенапряжение социальной системы, в том числе из-за притока иммигрантов, что влияет на благосостояние и настроения традиционных средних слоёв. Европейский союз сталкивается с трудностями в производительности, инновациях и в целом в темпах экономического роста. Особенно остро ситуация ощутима в компаниях технологического сектора. Именно они в поисках более выгодного финансирования и меньших законодательных препятствий могут переместить производство в США[1].

Но есть и более фундаментальные причины. В случае отставания от Китая – отсутствие интенсивной промышленной политики. А по сравнению с Соединёнными Штатами Евросоюз попросту недостаточно интегрирован.

Трансатлантическая конкуренция и её особенности

За время европейской интеграции, продолжающейся почти семь десятилетий, ЕС превратился в одного из экономических лидеров планеты вместе с США и Китаем, втроём они формируют около половины мирового ВВП[2]. Соединённые Штаты, крупнейшая экономика мира с номинальным ВВП около 27 трлн долларов (по состоянию на 2023 г.), отличаются высокой инновационностью, технологическим лидерством, развитым финансовым сектором и доминированием доллара в международных расчётах, а также высокой производительностью труда[3]. Европейский союз – самый большой единый рынок с номинальным совокупным ВВП около 19 трлн долларов. Он характеризуется высоким уровнем экономической интеграции, развитой социальной системой и значительными различиями между странами-членами. Китай, вторая по величине экономика мира с ВВП около 18 трлн долларов, демонстрирует в последние десятилетия высокие темпы экономического роста и является важнейшим производственным центром мира, осуществляя значительные инвестиции в инфраструктуру и активно развивая технологический сектор[4].

Несмотря на интеграционные достижения, до американского (и китайского) уровня единства внутреннего экономического пространства Европе очень далеко (см. табл. 1), а по сравнению с США – очень-очень далеко. Брюссель (как собирательный образ интегратора, имеющего и собственные интересы, отличные от стран-членов) стремился к выравниванию институционального пространства, но действовал в имперской логике, расширяя его за счёт очень разнородных элементов.

            

На рубеже третьего тысячелетия, когда успехи интеграции развитого европейского ядра были значительными, а дорогостоящих энергетических и климатических программ ещё не было, Евросоюз предпринял радикальное расширение на Восток. Двенадцать стран с другим экономическим развитием, хотя и со значительным человеческим капиталом, оставшимся от интенсивных вложений в образование при социализме, резко повысили гетерогенность блока. «Присоединение двенадцати новых членов в 2000-е гг. привело к огромным дисбалансам внутри объединённой Европы. Страны, находящиеся на разных этапах развития, требуют разных типов экономической политики, которые всё сложнее синхронизировать внутри союза»[5].

Два основных конкурента Евросоюза – США и Китай – в процессе формирования внутреннего экономического пространства не были столь обременены проблемами интеграции, правда, по противоположным причинам: англосаксонский либерализм и китайский гибрид рынка и централизованного руководства[6]. Отметим и важность различия англосаксонского права (ликвидность финансов, регулирование недр, уголовное право) и континентального (от кодекса Наполеона) права в ЕС.

Применительно к Европе можно сформулировать «ловушку среднего уровня интеграции». Для синергии культурных кодов, снятия бюрократических барьеров, сплавки регламентов стран с разной историей и языками (и парламентами) недостаточно сближения законодательства на срок в поколение. Даже Германия, Франция и Бенилюкс (ветераны ЕС) остаются очень разными.

Успех интеграции не означает, что она достигает уровня единого государства со многими разнородными штатами (типа США). Даже если такой задачи не ставилось, вопрос об эффективности институтов, их единства остаётся.

Все три экономических центра мира тесно взаимосвязаны через торговые и инвестиционные потоки, что создаёт основу современной глобальной экономики. Разрыв между Европейским союзом и США по уровню ВВП на душу населения продолжает расти: примерно с 17 тыс. долларов ППС в 2019 г. до 20 тыс. в 2023 году (табл. 2). Процентный разрыв абсолютных значений остался неизменным, на уровне около 27 процентов. Китай также показывает более уверенную динамику в экономике, ориентированной на производство и экспорт. Динамика показателя осталась устойчивой у США, а у Европы, включая Германию, обнаружилась тенденция к спаду средних темпов прироста в 2020–2023 гг., как видно из таблицы 2.

          

В 2000–2008 гг. наибольший прирост демонстрировал Китай (9,8 процента), в то время как США и ЕС имели умеренные показатели 1,4–2,1 процента. В 2009–2019 гг. общие темпы замедлились, но оставались положительными, Китай сохранил лидерство (7,2 процента), а у некоторых стран Евросоюза динамика была отрицательной (Италия: -0,4 процента). В 2019–2023 гг. картина меняется. Соединённые Штаты демонстрируют наиболее высокие темпы среди развитых стран (1,8 процента), Италия показывает положительную динамику (1,5 процента), в то время как в Великобритании рост нулевой, а в Германии всего 0,1 процента. Китай, хотя и перешёл к «новой норме», сохраняет наиболее высокие темпы (4,6 процента).

По абсолютным показателям ВВП на душу населения в 2023 г. США остаются абсолютным лидером среди крупных стран ОЭСР (74,6 тыс. долларов). Нидерланды (71,4 тыс. долларов) – наиболее высокие показатели в ЕС. Германия стабильно держится на уровне 63–64 тыс. долларов, а Франция, Великобритания и Италия – в диапазоне 44–55 тыс. долларов. Китай намерен удвоить ВВП на душу населения (с 2019) к 2035 г., но пока отстаёт по абсолютным значениям (22 тыс. долларов)[7]. В 2020 г. в условиях пандемии COVID-19, показатели снижались во всех странах, но затем большинство экономик продемонстрировали восстановление и рост, хотя весьма неравномерный. А Соединённые Штаты со времени мирового кризиса 2008–2010 гг., последовавшего вскоре за радикальным расширением ЕС, продолжали постепенно «уходить» от Евросоюза. Это фундаментальное явление последних полутора десятилетий, у которого есть много интересных параметров.

           

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.CD

Важным индикатором и фактором развития является представленная в таблице 3 динамика экспорта товаров и услуг. По ним видны тенденции конкурентоспособности в XXI веке, так как экспортная деятельность во многом определяет и стимулирует создание рабочих мест, развитие технологий и инноваций. В 2000–2008 гг. наиболее высокие темпы прироста экспорта демонстрировал Китай (25,2 процента), ЕС занимал второе место, во многом благодаря Германии, с показателем 11,3 процента. США с учётом большого экспорта услуг – 7,1 процента. В 2009–2019 гг. картина изменилась: лидером по темпам роста стали Нидерланды (3,8 процента), выведя ЕС (3,3 процента) на первое место. США снизили темпы до 0,5 процента что ряд наблюдателей связывают с завышенным курсом доллара против евро. А в 2019–2023 гг. наиболее высокие показатели у Евросоюза (2,3 процента) и Китая (7,5 процента).

Безусловным лидером по абсолютным значениям экспорта является ЕС с показателем 9,65 трлн (включая торговлю внутри блока), за ним следуют Китай (3,5 трлн) и Соединённые Штаты (3,05 трлн). Торговые конфликты 2025 г. вокруг импортных пошлин – явление новое и его влияние на экономический рост оценивать ещё рано. Заметим, что в трениях между США и Евросоюзом по данному вопросу картина весьма сложная – надо учитывать два фактора, приведших к накопившемуся дисбалансу в пользу Европы: высокий курс доллара против евро и нетарифные методы защиты европейского рынка: «Происходит значительный рост использования нетарифных мер (НТМ). Сегодня НТМ представляют собой широкий спектр инструментов: от географических указаний для агропродовольственных товаров и требований к маркировке электронных устройств до ограничений на содержание пестицидов в импортируемых фруктах и антидемпинговых пошлин. Важно отметить, что растёт не только разнообразие этих инструментов, но и число стран, применяющих их, а также частота их использования. Экономисты и политологи активно исследуют вопрос: не становятся ли эти новые формы торговой политики заменой ранее согласованного снижения тарифов?»[8].

Многие страны имеют высокие показатели: Германия (1,5–1,7 трлн), остальные государства менее 1 триллиона. В 2010–2019 гг. наблюдалась тенденция к относительному снижению темпов роста экспорта (к динамике ВВП)[9]. Но в условиях потрясений 2020–2023 гг. у многих государств наметилось оживление роли экспорта и отношение динамики экспорта к динамике ВВП мира восстановилось[10].

Социально-экономическая стабильность в развитых странах во многом зависит от уровня личного потребления домохозяйств, поскольку он отражает реальный уровень потребления товаров и услуг населением, учитывая различия в ценах между странами. Эта динамика также является индикатором экономического здоровья, поскольку потребительские расходы часто составляют значительную часть ВВП и служат одним из основных драйверов роста.

США традиционно демонстрируют наиболее высокие абсолютные и относительные показатели личного потребления (порядка 68 процентов от ВВП против обычных 50–55 процентов). Германия и Великобритания демонстрируют значительные объёмы потребления, но у Германии в 2019–2023 гг. отрицательный прирост (-0,3 процента). В Европейском союзе в целом замедляются темпы роста личного потребления вслед за ВВП: с 1,7 процента в 2000–2008 гг. до 0,4 процента в 2019–2023 годах. Каковы бы ни были причины, последствия имеют огромное значение. Это сужает возможности повышения уровня жизни менее состоятельных групп, прежде всего нижних слоёв среднего класса, что ведёт к неустойчивости политических предпочтений, ослаблению традиционных партий и росту социально-политической нестабильности.

Подъём правых и левых на парламентских выборах многих стран зависит не только от споров о мигрантах и культурных кодах, но и от чувства «потерянности», не сбывшихся ожиданий по части благосостояния.

Тенденция валовых накоплений капитала отражает общий объём инвестиций в основной капитал, изменение запасов материальных оборотных средств. Таблица 4 демонстрирует динамику данного показателя по ключевым странам мира. У Китая значительно более высокий уровень накопления капитала (около 43 процентов ВВП) по сравнению с остальными странами, хотя он несколько снизился в последние годы[11]. В 2000–2009 гг. накопление в развитых странах замедлилось, что ограничивало возможности решения глобальных проблем в мире: бедности, догоняющего развития, энергетики, сохранения климата в дополнение к насущным проблемам создания и обновления инфраструктуры, роста потребления[12].

Среди европейских стран выделяются Франция и Германия, где происходит устойчивый рост. Франция увеличила показатель с 21,9 процента в 2019 г. до 25,2 процента в 2023 г., демонстрируя один из самых высоких приростов (3,6 процента) в 2019–2023 годах. Германия также растёт стабильно, хотя и скромнее. Соединённые Штаты сохраняют относительно стабильный уровень накопления капитала около 21–22 процентов ВВП и высокую эффективность вложений, в частности в наукоёмкое оборудование. Евросоюз в целом имеет умеренную динамику с небольшим снижением в последний период, сохраняя показатель около 22–24 процентов ВВП и немного опережая США.

«Самокритика» Марио Драги

Событием 2024 г. стал доклад бывшего председателя Европейского Центробанка Марио Драги, в котором он нарисовал довольно сумрачную картину состояния и перспектив Евросоюза. Согласно Драги, функционирование ЕС, «принятие решений и финансирование рассчитаны на “вчерашний мир” – до COVID, Украины, конфликта на Ближнем Востоке и возвращения соперничества великих держав»[13]. Не споря с этим, заметим, что и без резких изменений в мире Евросоюз успел сам создать себе немало проблем. Замедление роста уже произошло и стало явным, оно видно не только и не столько по таблицам, сколько по невыполненным программам, недовольству избирателей, уходу капиталов из ЕС (в особенности в США). Доклад подчёркивает, что разрыв между экономиками Европейского союза и Соединённых Штатов остаётся значительным, особенно по таким показателям, как производительность труда, объём инвестиций в науку и технологии, уровень социальной неравномерности[14].

Старые задачи, поставленные Евросоюзом, не выполнены, но с повестки дня не сняты, несмотря на появление новых, весьма острых. Многие комментаторы полагают, что причины потери конкурентоспособности объединения кроются в завышенных или смещённых целях и неадекватных механизмах их достижения. Нехватка координации, средств, времени для решения проблем неравенства, климата и энергетики, абсорбции торговых, ценовых и миграционных шоков вызывает фрустрацию как элит, так и населения.

На сегодняшний день многие сходятся во мнении, что ЕС нужно пересмотреть общие тренды развития и сместить фокус на конкретные цели, которые помогут в конкуренции с такими крупными государствами, как США и Китай. Факторы, прежде воспринимавшиеся как однозначное преимущество: российская дешёвая энергия, недорогой экспорт из Китая, военная поддержка Соединённых Штатов, – исчезли или сходят на нет[15].

Марио Драги призывает к немедленным действиям, чтобы сократить экономическое отставание от США и минимизировать «экзистенциальные риски» объединения в условиях трансформации мирового порядка[16]. Первая важная область, затронутая в докладе, – инновационный разрыв между Евросоюзом и Соединёнными Штатами, что связано в первую очередь с недостаточными инвестициями в исследования и инновации. Ведущие американские компании сменили курс с инвестиций в промышленные инновации на инвестиции в программное и аппаратное обеспечение, а также в цифровой сектор. ЕС «остаётся статичным, а автомобильные компании неизменно доминируют в тройке лидеров по расходам на R&I»[17]. Доклад утверждает, что Европа преимущественно расходует средства на отрасли, где рост производительности труда постепенно замедляется. Нормативные (регулятивные) препятствия внутри стран ЕС мешают ускорить внедрение новых технологий. Ввиду такой институциональной обстановки в блоке многие предприятия, особенно инновационные, в поисках перспектив роста перемещают производства и ищут финансирования в США[18]. Недостаточные вложения в НИОКР – не единственная проблема. Драги подчёркивает, что государственное финансирование должно быть значительно больше[19]. Одна из наиболее крупных подобных программ Horizon Europe имеет бюджет в 100 млрд евро, но крайне бюрократизирована и недостаточно ориентирована на иннова

ционный сектор[20].

            

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, Statista, см.: https://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators/Series/NE.GDI.TOTL.ZS#%20

Основной вывод экс-председателя ЕЦБ: необходимо не только привлечь дополнительное финансирование, но и использовать единые инструменты для устранения бюрократических барьеров и полного внедрения Единого рынка. Наглядный пример, который привёл Марио Драги, связан с компаниями «единорогами»-стартапами (капитализация от миллиарда). Из 147 таких предприятий с 2008 по 2021 г. почти треть перенесла свои производства в другие страны[21]. Многочисленные работы посвящены поискам не решения, а причин, которые осложняют создание Единого рынка инноваций (культурные, политические различия, различия в доходах). Как показывает статистика, в сфере инновационных технологий, развития НИОКР Соединённые Штаты остаются абсолютным лидером.

США выделяются, имея наиболее высокие показатели в 3,2–3,5 процента от ВВП. Также в лидерах Германия (особенно к 2023 г. – 3,3 процента). Большинство развитых стран держат показатель в районе 2,2–2,9 процента ВВП, заметна тенденция к постепенному увеличению расходов. Китай также демонстрирует последовательный рост расходов на НИОКР с 2,2 процента в 2019 г. до 2,7 процента в 2023 году. Примечательно, что в странах с высокими расходами на НИОКР (США, Германия) более стабильный экономический рост в долгосрочной перспективе, что может указывать на связь между инвестициями в исследования и устойчивым экономическим развитием.

Роста расходов на НИОКР недостаточно, важны их структура и условия использования. Необходимо, по мнению Драги, дерегулировать технологический сектор, так как регуляторный режим мешает развитию инноваций. Пример – Закон об искусственном интеллекте. Дополнительные нормативные требования, прописанные в нём, автоматически налагаются на существующие модели ИИ, которые изначально превышают порог допустимой мощности на этапе внедрения.

Между тем искусственный интеллект – один из факторов экономического роста.

Согласно опросам, «более 60 процентов компаний ЕС считают регулирование препятствием для инвестиций, а 55 процентов малых и средних предприятий отмечают регулятивные препятствия и административное бремя как свою самую большую проблему»[22]. Важной частью не только экономических, но и социальных проблем становится кризисное состояние малых и средних компаний, которых в Германии насчитывается 3,1 млн, а субсидии на возобновляемую энергию в 2025 г. достигнут 18 млрд евро[23].

Навязчивое регулирование мешает и физическим, и юридическим лицам, которые сталкиваются с затратами на соблюдение тех или иных требований. С другой стороны, изначально сложным по структуре компаниям в технологическом секторе необходимо немалое число законов о данных, которые уменьшат неопределённость.

В докладе выделяется и телекоммуникационный сектор, который также требует значительных инвестиций в связь и устранения фрагментации. Однако есть и обратная связь, так как возможная консолидация в данной сфере чревата значительным ростом цен, хотя качество неизменно и инвестиции не растут[24]. В то же время многие компании в Европе требуют консолидации, так как «не могут взимать с потребителей достаточно денег, чтобы окупить капитал, необходимый для инвестиций в хорошие сети»[25]. Наиболее острый анализ Маккензи (июнь 2024 г.)[26] обращает внимание, что при равенстве норм накопления в ВВП США и ЕС, в Америке вложения в наиболее продуктивные активы на 2 п.п. больше, чем в Европе (ещё выше, чем в Германии). Понятно, что структура вложений капитала по отраслям и типам активов – параметр чрезвычайно инерционный и быстро не меняется, так что разрыв может сужаться очень постепенно. За четверть века (1997–2022) размер капитала на одного занятого вырос в США на 50 процентов, а в ЕС только на 10 процентов[27]. Учитывая характер экономической политики Евросоюза, такой разрыв сложно компенсировать.

Марио Драги осторожно относится к развитию «зелёной» энергетики как основному элементу роста и не выступает настойчивым сторонником данной концепции[28]. Он акцентирует почти всё внимание на развитии ИИ. Европейский союз упустил лидирующие позиции в первую цифровую революцию, уступив место США. Нельзя допустить повторного отставания. Заметим, что инновационная концепция трансатлантической конкуренции выглядит естественно, но предполагает радикальное углубление интеграции при снижении регуляторной нагрузки, что, естественно, сложнее, чем запустить ещё один проект. Чтобы наверстать упущенное, предлагается внедрить конкретные приложения ИИ, которые позволят совершить значительный скачок в сфере высоких технологий. Экс-председатель ЕЦБ также составил детальный «План вертикальных приоритетов ИИ» – развитие искусственного интеллекта сразу в десяти секторах экономики.

Автор поднимает важные для ЕС темы суверенитета, единства, повышения конкурентоспособности. Несомненно, несмотря на спорные моменты, доклад окажет влияние на Евросоюз. Рассмотрение иного пути развития для достижения долгосрочного экономического роста заставит обсуждать альтернативные и во многом инновационные подходы.

Финансовые ресурсы, которые Марио Драги предлагает изыскать для ежегодного финансирования процесса выравнивания конкуренции с США, – это 750–800 млрд евро[29]. Сумма подозрительно близка к той, которая утекает в год через Атлантику, судя по статистике International Financial Position of the US, что мы уже отметили в соответствующей работе[30]. Действия нового президента США Дональда Трампа с его требованиями больше импортировать из Америки в Европу, больше тратить на военные расходы (что совпадает с предложениями доклада Драги) не повышают конкурентоспособность Евросоюза.

Судя по всему, в феврале 2025 г. Еврокомиссия начала снижение регулирования в «зелёной» экономике и других областях. Комиссия решилась ослабить отработанные правила, введённые в последние годы, что может на время создать неопределённость вместо «свободы торговли». Ожидаемый пакет мер увязан, по всей видимости, с тревожными ожиданиями и может рассматриваться как поворот в политике брюссельской бюрократии.

Фокус экономической политики – в различных сферах

Фрагментированность европейского рынка по уровню развития стран и их отраслевых структур играет существенную роль при установлении единых целей для Союза. Институциональные особенности требуют длительного согласования между странами-членами, что тормозит процесс принятия решений и реализацию реформ. Особенно это заметно в последние кризисные периоды, когда замедление таких процессов недопустимо. Со стороны заметно, что при ограниченных финансовых возможностях собственно бюджета ЕС/Брюсселя «интеграция идёт через бюрократизацию», а это даёт издержки на стадии не только согласования, но и внедрения проектов.

           

Источник: составлено авторами на базе данных показателей SIPRI 2023, см.: https://www.sipri.org/databases/milex

Военные расходы, видимо, будут повышаться сразу по трём причинам: страхи элит, выводы доклада Драги (военная сфера как фактор инновации), давление новой американской администрации[31]. Эти траты представляют собой значительную часть госбюджета и могут существенно влиять на макроэкономические показатели. Большую долю составляют ассигнования на содержание военного персонала, правда, они способны создавать рабочие места и стимулировать технологический прогресс, поскольку многие военные разработки находят применение в гражданском секторе. Но это, вероятнее всего, повлияет на инвестиции в социальную сферу, образование или здравоохранение, что обещает долгосрочные последствия для экономического развития. С другой стороны, недостаточные военные расходы воспринимаются как риски для национальной безопасности и разработки технологий.

США – безусловный лидер по военным тратам с показателем 880,1 млрд долларов в 2023 году. Расходы НАТО постоянно растут, однако без учёта Америки темпы значительно замедляются. Китай демонстрирует динамичный рост: с 275,5 в 2020 г. до 309,5 в 2023-м. Среди европейских стран выделяется группа крупнейших военных бюджетов: Великобритания (69,2 млрд), Германия (61,2 млрд) и Франция (57,1 млрд). Для большинства стран прослеживается тенденция значительного увеличения военных расходов в 2019–2023 гг., что отражает геополитическую напряжённость и переоценку оборонных приоритетов. В случае поворота стран ЕС к перевооружению возникнет проблема источников финансирования, стран-бенефициаров (на чьих заводах производство), резкого изменения планирования и т.п. «Милитарное кейнсианство» увеличивает и долговое финансирование[32].

В таблице 6 представлены данные по показателям, характеризующим инвестиционный климат, – бюджетным и долговым нагрузкам на основные мировые экономики. Бюджетная нагрузка в Евросоюзе заметно выше, чем в США. Сокращение корпоративных налогов на прибыль в 2017 г. (первый срок Дональда Трампа) усугубили диспаритеты и стали важным фактором привлечения инвестиций из Европы в Америку.

             

Источник: рассчитано автором на основе данных МВФ, Всемирного банка, Tax Foundation, см.: https://taxfoundation.org/data/all/eu/top-personal-income-tax-rates-europe/; FRED, см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=government%20debt

Такой показатель, как государственный долг, важен тем, что его высокие значения существенно ограничивают возможности правительства в реализации экономической политики. Величина государственного долга к ВВП – также значимый индикатор для международных инвесторов и кредиторов. От него зависит кредитный рейтинг, который, в свою очередь, влияет на стоимость заимствований и для государства, и для частного сектора. Более высокий уровень долга ассоциируется с большими рисками и, следовательно, более высокими процентными ставками, что создаёт дополнительное давление на экономику.

Данная таблица отражает динамику прироста и государственного долга (в % от ВВП) для ключевых мировых экономик за различные периоды с 2000 по 2023 год. За исключением Германии и Нидерландов отношение долга к ВВП у ведущих стран уже перевалило за 100 процентов. Наиболее высокие показатели в 2023 г. у Италии (134,6 процента), за ней США (118,7 процента) и Франция (109,9 процента). Пик госдолга везде пришёлся на 2020 г., что связано с пандемией COVID-19, затем началось постепенное снижение. Китай показывает тенденцию с постоянным ростом госдолга с 60,4 процента в 2019 г. до высоких значений в 84,4 процента в 2023 году.

Для бизнеса крайне важен уровень инфляции как фактор планирования инвестиций. Предприятия учитывают инфляционные ожидания при формировании ценовой политики, планировании закупок и определении уровня заработной платы.

           

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG, FRED; см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=Long-Term%20Government%20Bond%20Yields%20%20China

На основе данных Всемирного банка мы проследили динамику инфляции в ведущих экономиках мира за два десятилетия. С 2000 по 2008 г. США имели наиболее высокие средние показатели – 2,9 процента, в то время как в Германии инфляция была самой низкой из приведённого списка, всего 1,7 процента. Следующее десятилетие (2009–2019) характеризовалось общим замедлением инфляционных процессов. Период 2019–2023 гг. отмечен значительными изменениями. Китай, ранее имевший высокую инфляцию, упал на 1 процент. Напротив, европейские страны столкнулись с существенным ростом цен: Великобритания (4,6 процента), Евросоюз и Соединённые Штаты – до 4,5 процентов. В 2022 г. инфляция достигла пиковых значений во многих странах. Самый высокий показатель в Нидерландах – 10 процентов, США – 8 процентов. В 2023 г. наметилась тенденция к снижению темпов роста цен, хотя показатели выше докризисного уровня.

Доходность десятилетних государственных облигаций отражает уровень доверия инвесторов к экономике и её способности выполнять долговые обязательства в долгосрочной перспективе. Этот показатель также используется для оценки эффективности монетарной политики центрального банка и может служить индикатором инфляционных ожиданий.

С 2000 по 2008 г. происходило общее снижение ставок. В последующее десятилетие (2009–2019) тенденция сохранилась с особенно выраженным падением в Нидерландах и Германии. Однако с 2020 по 2024 г. произошёл разворот тренда с переходом к росту ставок во всех странах. По состоянию на 2024 г. самые высокие процентные ставки по государственным облигациям в США (4,2 процента) и Великобритании (4,1 процента), в то время как наиболее низкие – в Германии (2,3 процента). В целом после периода исторически низких ставок в кризисных 2020–2021 гг. видна устойчивая тенденция к их повышению.

Вторая группа проблем замедления роста в Евросоюзе – влияние высоких расходов на энергопереход, на энергию и налоги на выбросы.

Предполагалось, что «зелёные» инвестиции станут дополнительным драйвером роста, однако общее давление высоких издержек и налогов на всю экономику оказалось выше.

Марио Драги упоминает потенциал возобновляемых источников энергии, которые могут помочь ЕС в вопросе укрепления энергетической безопасности. Речь уже не о достижении климатических целей, снижении температуры, а о достижении энергобезопасности и независимости[33].

Успех в развитии ВИЭ во многом будет определяться диверсификацией цепочек поставок чистой энергии, а также её успешным внедрением в электросети. Узкие места в сетях также требуют значительных инвестиций[34]. Расширение сетевых мощностей – вопрос дорогостоящий, по оценкам Еврокомиссии, он может обойтись более чем в 500 млрд евро[35]. Правила европейского рынка не позволяют в полной мере отделить цены на возобновляемые источники от более волатильных и дорогостоящих ископаемых. Ситуация с высокими ценами на электроэнергию усугубляется длительными процессами получения разрешений и более высоким налоговым бременем в сравнении с внешними конкурентами.

Несмотря на усердное продвижение «зелёной» повестки в Европейском союзе, ограниченная государственная поддержка, разнообразие законов и отсутствие стимулов и обязательств, которые налагались бы на компании, привели к росту недоверия и скептического отношения инвесторов[36]. Великобритания явно отстаёт в развитии «зелёных» инвестиций. Её возобновляемая мощность уступает среднему показателю по миру больше чем в два раза: 4,45 процента в сравнении с 9,67 процента[37].

Закон США о снижении инфляции (IRA) предоставляет для финансирования ВИЭ возможности, которые могут быть внедрены фактически сразу. Пакет климатических субсидий и налоговых льгот на 391 млрд составил почти половину от общей заявленной Драги суммы. Стартапы в сфере чистых технологий в Соединённых Штатах привлекли более чем в два раза большее количество инвестиций в сравнении с компаниями ЕС[38].

           

Источник: составлено автором на основе отчёта МЭА Energy Prices and Taxes

Стоимость электроэнергии в США и странах ЕС различалась уже в 2007 г. (см. график 1), весь период до 2019 г. европейские цены были уже драматически выше. Взлёт цен на энергию в 2022–2023 гг. связан с геополитическими решениями в Европе. Издержки климатических программ также радикально отличаются. Карбонный налог введён только в восьми американских штатах, и лишь в Калифорнии имеет заметный размер в 34 доллара за тонну. В большинстве стран Евросоюза он составляет 61 доллар за тонну, во Франции и Германии – 48 долларов, а в Швеции – 130 долларов[39].

Учитывая ограниченность финансовых ресурсов и их неравномерное распределение п

о странам, непонятно, как именно Евросоюз собирается финансировать рост военных расходов, вложения в современные технологии и энергетический переход, который в Германии, Швеции (и Великобритании) поставлен в ближайшую повестку. Если такая нагрузка считалась в ЕС «прогрессивной» и приемлемой платой за идею ускоренного энергоперехода, то в трансатлантической конкуренции «зелёные сантименты» никого не волнуют. И платой за климатическую программу, по всей видимости, стало относительное замедление роста с перспективой длительного негативного эффекта.

Заключение

Наши выводы в самом кратком виде сводятся к следующему:

Европейская интеграция – пример успеха, но она дошла до уровня «ловушки», далеко не достигнув степени интеграции штатов в США.

Внутренняя институциональная среда ЕС характеризуется высокими налогами, государственными расходами, бюрократическими барьерами, «брюссельской» централизацией.

Попытка решить некоторые проблемы (несовпадение культурных кодов, климатические изменения, миграция, расширение) прогрессистскими методами снизила поддержку программ и размыла центры электората в ряде стран.

Амбициозная климатическая программа отвлекла ресурсы, подняла налоги и издержки, хотя мировые проблемы требуют общего решения.

Совокупность отставания в налоговой и финансовой системе вызвала отток капитала в США, где уровень налогов и трансакционных издержек ведения бизнеса ниже.

Предлагаемые в Европе меры дерегулирования осложнят ведение бизнеса, не способны быстро сблизить условия инвестирования с американскими и не остановят утечку капитала за океан.

К социальным расходам, климатическим программам и тратам на геополитические проекты добавляются военные расходы. Геополитические обстоятельства дали повод начать милитаризацию Евросоюза, в частности Германии, что в среднесрочном плане может стать спирально растущими расходами.

Рост военных расходов ЕС может несколько поддержать тонус бизнеса, в частности в Германии за счёт снятия «долгового тормоза», но «милитарное кейнсианство» потребует времени и создаст свои социальные и политические проблемы.

Авторы:

Леонид Григорьев, кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

София Ляхова, студентка ДМЭ НИУ ВШЭ

Исследование выполнено при поддержке ФМЭиМП Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783116 Леонид Григорьев, София Ляхова

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

Призрак «лёгкой бригады»

Почему Лондон продолжает настойчиво играть против Москвы

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Призрак «лёгкой бригады» // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 197–205.

Параллели с прошлым насколько соблазнительны, настолько и опасны. Но между этими крайностями пролегает условная золотая середина, придерживаясь которой можно с некоторой пользой сравнить то, что было, с тем, что есть.

Суть рассуждений автора – напоминание современным британским политикам, играющим с огнём в украинском вопросе и забывающим, что история не раз давала знать Лондону о пагубных последствиях таких игр с Россией. Одним из грозных намёков была битва под Балаклавой 25 октября 1854 г., когда по глупости военачальников британская лёгкая кавалерия была уничтожена шквальным огнём русских батарей. Сегодня недостаток здравого смысла может обернуться гораздо более масштабной трагедией. И будет ли она достойна того, чтобы какой-нибудь современный поэт захотел прославить её в героической оде, как это некогда сделал Альфред Теннисон?

Британская неизменность

Русские со смешанными чувствами вспоминают Крымскую войну, которую они вроде бы проиграли. Но проиграли как-то странно. Не отдали ни пяди земли. Сохранили в полной боеготовности армию, к тому же закалённую в крымских сражениях. Отбили вражеские атаки на Севере и Дальнем Востоке. Разгромили турок на Кавказе, взяли Карс и готовы были двигаться дальше. Среди союзников появились тревожные настроения: что делать с этой пирровой победой, если русские не просят о мире и не боятся, в отличие от победителей, продолжения войны? Идти на Москву, повторяя судьбу Наполеона? Атаковать Петербург через хорошо защищённый Финский залив? Или, может, открыть полноценный фронт на Кавказе, где стратегическая инициатива целиком в руках русских? Так ведь недалеко и до катастрофического перелома во всей картине войны. И не в пользу Запада. Не случайно в конце 1855 г. Наполеон III ясно дал понять Лондону: хотите воевать дальше – без нас. Пальмерстон попытался принять воинственную позу, но подчинился разуму, нашептавшему, что блефовать с Россией опасно.

Да, русским пришлось вывести войска из Севастополя, героической обороной которого восхитился весь мир. Кроме англичан, назвавших крепость «гнилой кучей камней», не стоившей того, чтобы проливать за неё столько крови.

Отчего такое неуважение к городу русской славы? Не оттого ли, что он не стал городом славы британской?

Англичанам Крымская война запомнилась не эпическими победами, а эпической трагедией, которую они помнят до сих пор. В октябре 1854 г. под Балаклавой Англия потеряла почти весь цвет военной аристократии. Из шестисот участников знаменитой «атаки лёгкой бригады» под командованием лорда Кардигана уцелела едва ли треть. Этот двадцатиминутный сюжет истории увековечен в книгах, фильмах, стихах, самые известные из которых написаны Альфредом Теннисоном и Редьярдом Киплингом. В произведениях есть всё: накал эмоций, разноречивые оценки, ярчайшие образы, пафосные взрывы гордости и патриотизма, канонизация героев. Нет одного – ответа на вопросы: что эти герои забыли на русской земле и ради каких великих идей сложили они свои головы?

В силу целого ряда подробно исследованных причин в сознании британских элит, и отчасти общества, сформировался исторический комплекс неприязни к России, в котором слились воедино рациональные факторы и бессознательные. С конца XVIII века, если не раньше, борьба против России любыми средствами превратилась в символ веры. После знаменитого Очаковского кризиса 1791 г. становилось всё более очевидным, что наиболее предпочтительное средство Лондон начинает видеть в войне[1]. Доказывают это и события 1854–1855 гг., и то, что им предшествовало (военная тревога 1837 г.), и особенно то, что за ними последовало (угроза ввода британского флота в Чёрное море в 1878 г. для уничтожения прибрежной стратегической инфраструктуры России)[2]. В 1885 г. Англия и Россия оказались на грани полномасштабной войны после победы русских войск над афганской армией под командованием английских офицеров в районе Кушки.

Образование Антанты в начале XX века, казалось, оставило в прошлом антироссийские планы и русофобские синдромы Лондона. Однако стоило России выйти из мировой войны, как британские войска тут же вторглись в Закавказье и Туркестан не без надежды остаться там навсегда[3].

После Версальского мира 1919 г. в стратегии Лондона усилился идеологический компонент, но и геополитический не исчез. На фоне перипетий межвоенного двадцатилетия в Европе британские политики чувствовали себя, как рыба в воде, поскольку любили запутанные игры и умели в них играть. Они отказались от «блестящей изоляции» не для того, чтобы связывать себя обязательствами, а чтобы обрести полную свободу участия в тех или иных комбинациях и выхода из них при необходимости. Им был нужен континент с нарастающей германской угрозой как поле для манипуляций прежде всего против «советской империи». И эту направленность интриг англичане сохраняли до последней возможности, пока (в июле 1940 г.) не угодили в собственную же ловушку.

Предтечи «немыслимого»

Но поначалу всё соответствовало стародавним русофобским грёзам. Под видом создания европейской системы коллективной безопасности Лондон принял участие в коалиционном строительстве против СССР («пакт четырёх» 1933 г.). Когда из этого ничего не вышло, Англия взяла курс на умиротворение Германии, означавший не что иное, как перенацеливание фашистской агрессии в сторону СССР. Результатом стал Мюнхенский сговор 1938 г., укрепивший в англичанах надежду, что аппетиты Гитлера растут в «правильном», восточном направлении.

За год до Мюнхена Лондон значительно расширил масштабы опасной игры против Москвы, инициировав создание Саадабадского пакта, или Ближневосточной Антанты (Иран, Турция, Афганистан, Ирак). Сталин не без основания усмотрел в этом стремление выстроить против Советского Союза южный санитарный кордон, который чуть было не стал плацдармом для нападения на Кавказ, так и оставшийся в памяти англичан ахиллесовой пятой Российской (а теперь – Советской) империи.

В марте 1939 г. Англия вступила в союз с Францией, в октябре к нему присоединилась Турция. Эта троица разработала план стратегического удара по южной периферии СССР, который предусматривал вторжение на Кавказ после массированных авианалётов на Баку, Поти, Батуми, Туапсе, Грозный и Майкоп для разрушения нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих, и нефтетранспортных предприятий. В результате воздушных разведок, осуществлённых при активном содействии турок, установлено точное число нефтеперерабатывающих заводов в Закавказье и на Северном Кавказе. Видимо, в память о Крымской войне Англия, Франция и Турция собирались развернуть военные действия ещё и на кавказском побережье Чёрного моря с применением авианосцев. На оперативных совещаниях разных уровней говорилось о необходимости «послать Россию в нокдаун» именно на Кавказе. Она, мол, нигде так не уязвима стратегически, экономически и политически. Согласно английским источникам, речь также шла о западной помощи в оснащении турецких войск на границах с Закавказьем и проведении там секретных операций по подготовке антисоветских выступлений. Более того, ставился вопрос о бомбардировке целей «глубоко внутри России»[4].

Этот план был частью подготовки полномасштабной войны против СССР.

Проблема её морального оправдания не беспокоила западные правительства. Можно было бы поверить, что они помогают «беззащитной» Финляндии, если бы разработка планов удара с юга не продолжалась после окончания советско-финляндской войны (13 марта 1940 г.) с ещё большим усердием. На ближневосточных аэродромах размещались целые эскадрильи дальних бомбардировщиков и истребителей английского и американского производства. Специально оборудованные самолёты-разведчики произвели подробную фотосъёмку всех нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий Баку и Батуми, наметив цели для ударов[5].

Согласно англо-французским источникам, к 15 мая 1940 г. всё было, в принципе, готово для массированных воздушных налётов на Баку и другие стратегически важные центры Закавказья. Западные специалисты не отрицали, что операции приведут к «значительным потерям среди мирного населения», но победа на Кавказе оправдает риски и издержки. Кавказская тема не снималась с военной повестки дня до нападения Гитлера на СССР. Правда, после позорной капитуляции Франции (22 июня 1940 г.) Лондону пришлось заниматься этой темой в одиночестве. Оперативные данные, приходившие к Сталину в 1939–1940 гг., склоняли его к убеждению, что Англия является главным врагом, опирающимся на тайную и явную помощь Турции и Ирана. Отсюда растущее недоверие к южным соседям, в том числе их «мирным инициативам» и мнимому нейтралитету. С начала апреля 1940 г. Сталин начал перебрасывать с финской границы войска, авиацию, зенитную артиллерию в Закавказье и на Северный Кавказ. Число боевых соединений и тот факт, что они уже имели опыт ведения современной войны, говорили о серьёзных опасениях относительно возникновения южного фронта, который сделает ещё более уязвимыми западные границы, не застрахованные (несмотря на пакт Молотова – Риббентропа) от вероломного нападения Гитлера.

Вторая мировая война внесла радикальные перемены в предвоенную расстановку сил и сценарии. Лондону пришлось отказаться от нападения на южные границы Советского Союза и пойти на ненавистное для него союзничество с Москвой. Союз поневоле не мешал старым британским искушениям: предельно обескровить СССР, отсрочить открытие второго фронта, втайне прощупать почву для сепаратного договора с Берлином. Венцом стал разработанный в мае (!) 1945 г. план «Немыслимое»[6].

Оказывая помощь большевикам, Британия спасалась от смертельной опасности нацизма, будучи не вполне уверена, что он есть наибольшее зло. Но думала о будущем, о котором Черчилль точно знал одно: в случае победы над Германией советско-западные (в частности, советско-британские) отношения обречены на резкое ухудшение из-за фундаментальных исторических противоречий, усугублённых появлением американской сверхдержавы и перекройкой карты мира.

Общим итогом Второй мировой войны применительно к Кавказу и другим южным территориям следует считать тот факт, что она разрушила застарелый миф о существовании неизбывной уязвимости этого региона как составной части Российской империи и СССР. Во второй половине 1930-х гг. такая уверенность объединяла Англию, Францию, Германию, Турцию, Иран, Польшу – реваншистский интернационал, мечтавший поднять против Москвы народы Кавказа, Поволжья, Средней Азии, чтобы нанести (повторим эту модную в отношении Советов фразу) «нокаутирующий удар». Пропагандистская, разведывательная, диверсионно-вербовочная работа составляла неотъемлемую часть подготовки к войне, кто бы её ни планировал. В английских, французских, германских военно-стратегических документах того времени мысль о подрыве Советского государства изнутри звучит едва ли не лейтмотивом[7].

Мерцающий кавказский вопрос

В условиях холодной войны, зарождавшейся уже на исходе горячей, к западным державам (теперь уже во главе с Соединёнными Штатами) вернулось наваждение о «русской угрозе» их цивилизации. В Фултонской речи Черчилль заявил о наступлении новой эпохи, когда политика станет продолжением войны другими средствами. Это имело прямое отношение к южной советской периферии, где старая «большая игра», нацеленная на отторжение юга от России, требовала системной, терпеливой, умной работы без надежды на быстрый результат. Обе сверхдержавы учились жить по новым, более сложным правилам игры, которые неизменно заставляли искать относительно безопасный баланс между решительностью и осторожностью, целью и средствами, соблазнами и прагматизмом. Эта трудная учёба, испытывавшая СССР и США ещё и на крепость нервов, началась с первых кризисов холодной войны (1946 г.): иранского и турецкого, напомнивших об историко-геополитическом значении Кавказа и вообще южного фланга Советского государства[8].

«Кавказский вопрос» никогда не исчезал из поля зрения Запада. В Соединённых Штатах и Европе открывались академические и аналитические центры, изучавшие Кавказ и другие части советской периферии: история, этнология, этногенетика, нравы, обычаи, ментальность, национальные комплексы, память о прошлом, отношение к советской власти, предрасположенность к национализму и сепаратизму, массовые и индивидуальные поведенческие особенности, потенциальные точки воспламенения на межэтнической почве. Существовали и более «специализированные» заведения, которые направляли в национальные советские республики под видом туристов людей, интересовавшихся отнюдь не достопримечательностями. Западные радиостанции вещали на многих кавказских языках, успешно пробиваясь сквозь эфирные помехи со своими прогнозами относительно перспектив сохранения Советского Союза.

Эффект, если он и имелся, был скромным. Но работа всё же велась, хотя без твёрдой уверенности в успехе. Как произошёл распад СССР – загадочный вопрос, каких в истории немало.

Найти математический ответ, зацикливаясь на «проблеме имманентной обречённости Советов», получается всё хуже и хуже, если, конечно, заниматься наукой, а не пропагандой.

Постсоветские потрясения не обошли южные народы бывшего СССР. За политическую самостоятельность, о которой упоённо мечтали элиты Закавказья, Средней Азии, Украины, Молдавии, пришлось дорого заплатить. Вожделенная свобода обернулась огромной зависимостью от ближних и дальних соседей, геополитических и экономических тяжеловесов, их мироустроительных планов субрегиональных, региональных и планетарных масштабов. Сильные испокон веку уважают сильных. С игроками малых весовых категорий они говорят (когда говорят), ясно давая понять, кто есть кто в табели о рангах. Публично Запад никогда не назовёт постсоветские государства объектами своей неоколониальной политики, ибо не хочет без нужды задевать их самолюбие. Но никто и не подумает всерьёз воспринимать их как влиятельных субъектов международных отношений, и уж тем более наделять правом хотя бы символического участия в принятии фундаментальных решений глобального уровня. Другого статуса для этих государств в обозримом будущем не предвидится. А испытание независимостью продолжится ещё неопределённое время с неизвестным результатом.

Украинский шанс?

1991 г. вдохновил и объединил западный, главным образом англосаксонский мир на лихорадочную и беспорядочную работу по сбору геополитического урожая. В течение лет десяти системному подходу мешало головокружение от невообразимой удачи, неспособность сохранить холодный рассудок и заглядывать за горизонт. С начала двухтысячных «триумфаторы» стали понимать, что бесконечно почивать на лаврах новый хозяин Кремля не даст. И тогда взялись за дело основательно.

Поджигать постсоветскую периферию начали одновременно в Средней Азии и Закавказье, но эффект оказался региональным и скоротечным. Детонации, способной развалить Россию, не произошло. Нужно было изготовить геополитический фугас куда большей мощности. Им стала Украина, где стараниями Европы и местных националистов народилось два поколения элит, патологически ненавидящих Россию и всё русское. К чему это привело, уже известно, чем закончится – пока нет.

История отучила россиян от иллюзий в отношении Запада. Не стал откровением длящийся уже больше трёх лет неослабевающий русофобский угар, нашедший выход в коалиционной войне против России. События на Украине нежданно-негаданно предоставили Англии уникальную возможность – поквитаться с Россией за всё. В том числе, если не прежде всего, за Крымскую войну, которую англичане морально проиграли в двадцатиминутном сражении под Балаклавой. Британские офицеры и их подчинённые давно воюют на приднепровских просторах. Большей частью предпочитают делать это чужими руками и ограниченными силами. Потому что знают, что и на сей раз атаки «лёгких» или «тяжёлых» бригад «кавалеров возвышенной страсти» русские встретят такой «свинцовой метелью», после которой от славы непрошенных гостей не останется и праха для предъявления «восхищённому миру»[9].

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

          

Сноски

[1] См.: Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. No. 1. С. 152–169; Его же. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36; Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22.

[2] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.; Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серёгина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.; Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

[3] См.: Гурко-Кряжин В.А. Английская интервенция 1918–1919 гг. в Закаспии и Закавказье // Историк-Марксист. 1926. No. 2. С. 115–139; Тонапетян А. Английская интервенция в Закавказье // Исторический журнал. 1940. No. 22. С. 47–53; Kopisto L. The British Intervention in South Russia 1918–1920. Academic Dissertation. Helsinki: University of Helsinki, 2011. 211 p.

[4] Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939–1941. М.: Новина, 1997. С. 205–209, 211–213, 218.

[5] Там же.

[6] Путь к Великой Победе: СССР в войне глазами западных современников. Документы и материалы / под ред. А.В. Торкунова. М.: Аквариус, 2015. 926 с.

[7] Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 205–209, 211–213, 218.

[8] Гасанлы Дж.П. СССР–ИРАН: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941–1946 гг.). М.: Герои Отечества, 2006. 560 с.

[9] Цитаты из стихотворения Альфреда Теннисона «Атака лёгкой бригады» в переводе Юрия Колкера.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев