Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Крушение Ил-76 в Судане - трагическая ошибка. Почему военные конфликты создают риски для гражданской авиации

Эксперт: Любой военный конфликт - угроза для гражданских самолетов

Наталия Ячменникова

Любой военный конфликт представляет собой угрозу для гражданской авиации. Это истина, писаная кровью. Вот что рассказал "РГ" генеральный директор Международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов" Сергей Мельниченко.

- Угроза может быть прямой: летать над зоной боевых действий (а также военных учений) небезопасно. Гражданские самолеты неоднократно становились целью как переносных зенитных ракетных комплексов, так и ракет сил ПВО, запущенных как с земли, так и с воздуха. В базах данных безопасности полетов такие случаи не единичны - их насчитывается около сорока. Причем полтора десятка произошли за последние тридцать лет.

Черная статистика

• В 1993 году во время вооруженного конфликта между Грузией и Абхазией Ту-134 и Ту-154 были сбиты ракетами при выполнении захода на посадку в Сухуми. Еще один самолет подвергся ракетной атаке в самом аэропорту во время посадки пассажиров. В общей сложности погибли 136 человек.
• В 1994 году при выполнении захода на посадку в Кигали (Руанда) из ПЗРК был сбит самолет Falcon 50, на борту которого находились президенты Руанды и Бурунди. Погибли 12 человек.
• В 1998 году был сбит и упал в море рейс авиакомпании Lionair, выполнявшийся на самолете Ан-24РВ с базы ВВС Джаффна-Палай в Коломбо (Шри-Ланка). Погибли 55 человек.
• В 2001 году гидросамолет Cessna A185E был сбит перуанским военным самолетом Cessna A-37B Dragonfly. Два человека погибли.
• В 2001 году самолет Ту-154 авиакомпании "Сибирь" потерпел крушение над Черным морем, выполняя полет из Тель-Авива в Новосибирск. Самолет был сбит ракетой класса "земля-воздух" С-200, выпущенной с Крымского полуострова во время военных учений. Все находившиеся на борту 66 пассажиров и 12 членов экипажа погибли. Президент Украины Леонид Кучма и ряд высших военачальников выразили соболезнования родственникам погибших.
• В 2002 году при вылете из Момбасы (Кения) из двух ПЗРК был обстрелян самолет Boeing 757 израильской авиакомпании Arkia Airlines. К счастью, оба заряда пролетели мимо.
• В 2003 году после взлета с аэродрома Багдада в крыло самолета Airbus A300 попала запущенная с земли ракета. Несмотря на потерю всех гидравлических систем, экипажу удалось посадить самолет.
• В 2007 году при выполнении захода на посадку на базе ВВС Балад (Ирак) был сбит самолет Ан-26. Погибли 34 человека.
• В 2007 году при выполнении захода на посадку в Могадишо (Сомали) с земли был подбит и загорелся самолет Ил-76 белорусской авиакомпании Трансавиаэкспорт. Экипажу удалось посадить самолет, никто не пострадал. Через несколько дней недалеко от Могадишо был сбит другой самолет Ил-76 этой же авиакомпании. Погибли 11 человек.
• В 2014 году над Украиной, в районе боевых действий, был сбит самолет Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines. Погибли 283 пассажира и 15 членов экипажа.
• В 2020 году после выполнения взлета из Тегерана (Иран) двумя ракетами ПВО был сбит самолет Boeing 737 авиакомпании Международные авиалинии Украины. Погибли 176 человек.
• В 2020 году при выполнении захода на посадку в приграничном городе Бердале (Сомали) эфиопскими военными были сбит самолет Embraer 120 с грузом медикаментов. Погибли 6 человек.

И вот - вчерашние трагические новости из объятого гражданской войной Судана. По предварительной информации, Силы быстрой поддержки (RSF) около 04:00 сбили грузовой самолет в районе Малха в Северном Дарфуре, заявив, что уничтожили самолет "Антонов", использовавшийся суданскими военными в качестве бомбардировщика. Однако найденные обломки свидетельствуют о том, что на самом деле этот самолет был частью воздушной перевозки, спонсируемой Объединенными Арабскими Эмиратами для поддержки самих RSF.

Трагедии в небе происходят после принятия на земле решения о выполнении полета над опасной зоной

На самом деле, обломки самолета принадлежат Ил-76, а на одном из членов экипажа был бэдж, идентифицирующий его как главного инженера "Airline Transport Incorporation FZC", компании, базирующейся в Объединенных Арабских Эмиратах и имеющей связи с Кыргызстаном. На бэдже члена экипажа было написано "Международный аэропорт Манас".

Вероятно, пассажирский самолет был сбит по ошибке. Но не следует забывать, что полеты над регионами военных действий являются нарушением правил Международной организации гражданской авиации (ИКАО). В 2023 году ИКАО выпустила обновленный инструктивный материал для оказания помощи авиационным регулирующим органам и эксплуатантам в организации их воздушного пространства в периоды конфликтов, включая принятие решения о разрешении или запрете полетов над зонами конфликтов или вблизи них.

Обновленное издание включает предложения, представленные физическими лицами, государствами, отраслевыми заинтересованными сторонами и Комитетом по инициативе "Более безопасное небо".

Трагедии в небе происходят после принятия на земле решения о выполнении полета над опасной зоной. И пока такие решения продолжат приниматься, безопасность гражданской авиации будет подвергаться серьезной угрозе.

Судан. Весь мир. Россия > Армия, полиция. Авиапром, автопром. Транспорт > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722388 Сергей Мельниченко

Заря бесполярного мира

Непричёсанные мысли по поводу годовщины событий 7 октября 2023 года

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ

Президент Института Ближнего Востока.

Искушённый читатель наверняка заметил, что автор в заголовке охарактеризовал резню, устроенную боевиками ХАМАС на территории Израиля 7 октября прошлого года, не как теракт, а как «события». Поскольку, по его мнению, единовременная гибель 1462 израильтян, в том числе израильских арабов, большая часть которых являлась мирными жителями, включая стариков, женщин и детей, не говоря уже о 13340 раненых с их стороны и 239 захваченных в плен заложников, в качестве «теракта» охарактеризована быть никак не может.

С учётом того, как именно были убиты эти люди (всё, что с ними происходило, зафиксировано на видео самими нападавшими в процессе расправы и выложено в интернет в лучших традициях «Исламского государства» – террористической группировки, запрещённой в РФ, либо попало в руки израильтян после захвата телефонов, на которые производились съёмки), речь идёт о геноциде. Что полностью объясняет последующую реакцию Израиля и его действия до сего дня. Причём для евреев с учётом воспоминаний о холокосте – не просто о геноциде, а о геноциде в самой жестокой его форме, которую во Вторую мировую войну практиковали в отношении уничтожаемых ими меньшинств (включая поляков) разве что украинские бандеровцы.

Это можно понимать или не понимать, категорически отрицать из каких угодно соображений, в том числе благих, оправдывать или обвинять сам Израиль в «геноциде в Газе» – не суть. Как неважно, что по этому поводу говорят и пишут все те, кто что-то говорят и пишут – от политиков и чиновников тех или иных ведомств до журналистов и политологов, как правило, не имеющих ни малейшего понятия о реальности мира, в котором они живут, включая Ближний Восток. Люди вообще предпочитают существовать в иллюзорном, хотя и комфортном пространстве, где есть международное право, правила цивилизованной игры, законы войны, разоружение, в том числе ядерное, всеобщее благо и прочий набор красивых малоосмысленных теоретических формулировок, не говоря уже о ком-то, способном не только их устанавливать, но и добиваться того, чтобы их выполняли. При этом, как правило, напрочь забывается простейшая формула: как только в результате применения на практике всей этой словесной мишуры людей начинают массово уничтожать, для оставшихся в живых она перестаёт действовать. Целиком и полностью или, в случае Израиля сегодня, частично – как сложится.

Никаких особых секретов в соответствии с теориями заговора тут нет: понимание того, что ты и все твои родные и близкие или уцелеют, или погибнут самой ужасной смертью: здесь и сейчас, завтра или послезавтра и их никакие советчики и доброхоты не спасут и спасать не будут, до крайности проясняет людям головы (не всем, но многим) и способствует принятию ими решений без оглядки на «мировое сообщество». Оно, помнится, ни армян и греков в Турции в Первую мировую не спасло, ни евреев и цыган во Вторую мировую от Гитлера и их собственных соседей, ни камбоджийцев от «Красных кхмеров», ни хуту и тутси во время геноцида в Руанде, ни югославов, яростно начавших уничтожать друг друга после распада единой страны… То есть понятно, что хорошо одетым, обеспеченным, изъясняющимся на иностранных языках, детально знакомым с правилами этикета людям, поколениями жившим в мире, где они определяют, сидя в Париже, Лондоне и Вашингтоне, а когда-то и в Санкт-Петербурге или Москве, где пройдут какие-либо государственные границы и какие народы должны иметь государства, а каким они не положены, всё, излагаемое автором, до крайности несимпатично.

Беда лишь в том, что, если система перестаёт работать (а она больше не работает – не только на Ближнем Востоке), на неё просто перестают обращать внимание: не до жиру.

Тупик государственности

Именно это в Израиле 7 октября 2023 г. и произошло. Причём осознание того, что никакая внешняя сила, никакие договорённости и соглашения сохранить эту страну и её население не смогут, если оно само за себя воевать не будет готово с кем и как угодно (что сегодня и происходит в рамках противостояния Израиля с Ираном и его многочисленными союзниками и сателлитами в арабском мире), к израильскому руководству пришло не сразу. Сегодняшний кризис в отношениях Израиля с ООН, в частности, служит ярким свидетельством того, что эта организация в глазах помянутого руководства полностью потеряла кредит доверия и в качестве «честного посредника» более не существует. Что является отнюдь не результатом присутствия на посту премьер-министра этой страны Нетаньяху, при всех его несомненных недостатках, которого готова с потрохами съесть добрая половина израильтян, но длительной истории отношений с ООН, многие агентства и комитеты которой на протяжении десятков лет были зациклены на Израиле. Впрочем, подтверждённое участие ряда сотрудников агентства БАПОР в резне 7 октября, превращение патронируемых этой структурой гражданских объектов в Газе в склады вооружений и боеприпасов, штабные помещения и неотъемлемую часть военизированной инфраструктуры ХАМАС, сыграли в объявлении Антониу Гутерриша в Израиле персоной нон-грата свою роль.

Отдельная тема – школьные учебники, патронируемые ООН, а также система образования, воспитания и СМИ в Газе и на территории, контролируемой ПНА, демонизирующая евреев и Израиль на уровне Третьего рейха, которые практически исключили возможность мирного сосуществования людей, воспитанных в такого рода среде с еврейскими соседями – что и проявилось полностью 7 октября. Что со всем этим делать, никому в Израиле непонятно, поскольку единственный вариант развития событий, который мог бы реализовать на практике идею о Палестинском государстве – построить его рядом с Израилем, а не вместо Израиля (что являлось и является основной идеей ХАМАС, вполне естественной для этой структуры, как части мирового сообщества «Братьев-мусульман», к слову, запрещённых в РФ, что на практике не сказывается на наших отношениях ни с Турцией, возглавляемой Реджепом Тайипом Эрдоганом и Партией справедливости и развития, ни с патронируемым им ХАМАС), под контролем самих израильтян. До интифады «Аль-Аксы» и хамасовской резни 7 октября оно теоретически могло бы существовать в статусе ближневосточного Пуэрто-Рико, как государство, ассоциированное с Израилем, но увы – это время кончилось.

Какие были ещё варианты, если не только у Палестинской национальной администрации (ПНА), но и у ХАМАС в Газе, отрицающего право Израиля на существование, единственная ходовая валюта – израильский шекель, а связи с Израилем – возможность существования в регионе, где палестинская экономика не нужна ни Иордании, ни Египту, ни Сирии и Ливану, ни монархиям Залива? Либо – на сколь угодно длительную перспективу полное содержание этого квази-государства внешними спонсорами, будь то ООН (агентство БАПОР де-факто превратило палестинцев в «беженцев первого сорта», обеспечивая их нужды на протяжении десятков лет так, как это не снится всем прочим беженцам планеты, которыми занимается Верховный комиссариат по делам беженцев, но увековечив их статус беженцев на поколения) или Катаром, Турцией и Ираном, как сегодня и выстроено финансирование ХАМАС.

Беда лишь в том, что всем трём помянутым игрокам палестинцы нужны исключительно как силовой инструмент против Сирии (Турция и Катар) или Израиля (Иран, в меньшей степени Турция).

Что проявилось и в ходе гражданской войны в Сирии, и на протяжении всего периода после «соглашений Осло» в Израиле (события 7 октября 2023 г. стали просто кульминацией длительного процесса). При этом строительством Государства Палестина никто, включая чиновников ООН и власти ПНА, никогда не занимался. Борьбой с Израилем – да. Выстраиванием системы контроля за финансами и людьми в сфере своего влияния – да. Получением финансов из любых мыслимых внешних источников и их распилом – да. И более ничем.

К сожалению, единственной идеей, которая на протяжении всего периода времени, начиная с первой интифады, доминировала в израильском истеблишменте, взявшем на вооружение западные, в первую очередь американские, политические догмы, было избавиться от арабов Газы и Западного берега любой ценой, как можно скорее и с минимальными затратами, не забыв о собственном будущем тех еврейских политиков, которые стояли у истоков «процесса Осло» в его развитии. В результате под покровительством израильских спецслужб возник ХАМАС, как альтернатива Организации освобождения Палестины (ООП), а также ПНА. С конца 1980-х гг. практикой на территориях стало физическое уничтожение палестинских нотаблей, взаимодействовавших с Израилем, начиная с деревенских старост-мухтаров, которым было всё равно, кто над ними главный начальник – турки, англичане или евреи. Эти люди могли бы составить элиту палестинского государства, но они или перебиты людьми Арафата и ХАМАС, или эмигрировали. Не только начать заново отлаживать отношения с палестинцами, чтобы построить реальное будущее для двух народов (не говоря о де-факто полиэтническом характере палестинского социума, который был проигнорировал англичанами и чиновниками ООН, записавшими в палестинцы чохом всех, кто жил на подмандатной территории, от курдов и цыган до потомков черкесов, чеченцев, крестоносцев и суданских рабов), но и трезво оценить ситуацию и признать свою собственную вину за попытку реализации авантюры «процесса Осло» и её последствия израильская элита не хочет и не может.

Это приведёт на скамью подсудимых всех ныне живущих руководителей страны. Что во многом объясняет действия Нетаньяху относительно Газы и ПНА, поскольку зачистка Газы и Западного берега от террористов параллельно даёт возможность скрыть систему коррупционных связей израильской элиты, в том числе силовиков, с лидерами ПНА и ХАМАС.

Внешние игроки

Весь исламский мир публично осуждает Израиль, некоторые из исламских стран ему угрожают (Турция), но никто из тех, кто поддерживает с Иерусалимом дипломатические отношения, их за год войны в Газе не разорвал. Ни одна из этих стран не выразила желания принять беженцев из Газы – даже женщин и детей (особенно характерна здесь жёсткая позиция Египта). Большая часть монархий Залива (кроме Катара) и Арабская Республика Египет (АРЕ) заинтересованы в полном разгроме израильтянами ХАМАС, а также каких угодно проиранских группировок региона (включая ливанскую «Хизбаллу» и йеменских хуситов), в чём, насколько можно судить, спецслужбы этих стран Израилю помогают.

В противостоянии с Ираном позиции Израиля прочны на территории ряда его соседей, включая Азербайджан, Иракский Курдистан, ОАЭ, Бахрейн, КСА, etc.

Действующая американская администрация, особенно Госдепартамент и истеблишмент Демократической партии, относятся к Израилю традиционно скептически, а премьера Нетаньяху искренне ненавидят на личном уровне как открытого трамписта. При этом отказать Израилю в поддержке в военном противостоянии с ХАМАС, «Хизбаллой», хуситами и в конечном счёте с Ираном в предвыборный период они не могут – это автоматически подарит Трампу победу.

Американцы могут пытаться срывать планы Нетаньяху, организовав слив информации в расчёте на то, что противники Израиля подготовятся и тому придётся отменить задуманную операцию, как в прошлом дважды делал Барак Обама, в преддверии так и не состоявшихся из-за этого ударов Израиля по ядерным объектам Ирана. Однако, судя по успешной ликвидации Хасана Насраллы, Израиль нашёл такой алгоритм информирования американцев о своих намерениях, который не позволяет США срывать его планы. Отношения Иерусалима и Вашингтона точнее всего характеризует ближневосточная пословица: «Быть врагом Америки опасно, но быть её другом вдвое опаснее».

Либералы Европы могут осуждать Израиль, в погоне за голосами своих избирателей с Ближнего Востока и из Африки, но отказаться присоединиться к США в операциях против хуситов и Ирана, действующих против Израиля, они не могут – точно также, как не могли отказаться поддерживать Украину против России, хотя экономические и геополитические интересы Европы требовали и требуют обратного.

Иран, атаковав Израиль напрямую, сильно подставился, и это может окончиться для Исламской Республики большой региональной войной – не исключено, что она перейдёт в ядерную фазу. При этом Иран не мог не продемонстрировать готовность защищать своих клиентов после гибели сейида Насраллы, иначе он терял не только преданность этих людей (никто не будет воевать за патрона, который не готов мстить за своих сателлитов), но и «лицо», что нанесло бы серьёзнейший урон геополитическим планам Ирана в регионе.

Вмешиваться в войну Ирана и Израиля, как бы она ни шла, на стороне Тегерана никто не будет. Плодами неизбежного ослабления её участников воспользуются наиболее амбициозные региональные игроки: Турция (в альянсе с Катаром), ОАЭ (в альянсе с АРЕ) и Саудовская Аравия. При этом арабская пресса дружно, с явным, причём плохо скрываемым удовлетворением отмечает: «евреи сошли с ума», заранее умывая руки.

Россия в настоящий момент балансирует, в информационной сфере встав на сторону Ирана и ХАМАС, но, в отличие от 1960–1980-х гг., не разорвала отношений с Израилем и не выступила против него в военной сфере. При этом традиционно в отечественной политике доминируют представления о нерушимости американо-израильских связей, во многом основанные на том, что Израиль – единственный из партнёров Америки, научившийся влиять на её политический и экономический истеблишмент, а также настроения значительной части избирателей. На этом основаны весьма далёкие от истины идеи о том, что любой противник Соединённых Штатов автоматически является союзником России.

Не вредно помнить, что для аятоллы Хомейни США были «большим Сатаной», но именно наша страна – «Сатаной малым». Как и понимать, что никто из партнёров РФ, включая Турцию, Китай и монархии Залива, не будет жертвовать собственными интересами во имя интересов России, а идея дружбы и сотрудничества, в том числе в военной сфере, с нашей страной на Ближнем Востоке, как правило, заканчивалась тем, что нас в итоге разменивали на американцев. Анвар Садат в Египте здесь был далеко не последним.

Как минимум противостояние Израиля и ХАМАС, сателлитов Ирана и самого Ирана в настоящее время отвлекает США и европейцев от поддержки Украины против России.

Бросить на произвол судьбы Украину США могут легко – это не более чем проект Барака Обамы и его команды. Списать Израиль – нет. Это обрушит слишком многое внутри Америки, в регионе и в мире в целом.

Автор при этом в своих рассуждениях не учитывает наличие в Израиле полуторамиллионной части Русского мира, включая треть миллиона этнических русских, белорусов, татар и прочих членов смешанных семей, а также десятков тысяч людей с гражданством РФ. Он будет искренне рад, если это помешает на сто процентов скопировать ход событий времён СССР, но будучи человеком в возрасте, помнящим ту эпоху, никак не может этого полностью исключить.

Действующий премьер Израиля фанатично предан идее военного конфликта с Ираном, «гибок» в политике в худшем смысле слова и вызывает неприятие доброй половины избирателей своей страны. При этом у него отвратительные отношения с Обамой, плохие с Байденом, хорошие с Трампом и нормальные с Путиным. Любой из его нынешних конкурентов будет много более проамериканским, чем он, в вопросе поддержки Израилем Украины, на чём давно настаивают лидеры демократов, так что лучший для России с точки зрения её интересов премьер Израиля нам пока явно не светит.

Шаги многополярности

Как следствие: на сегодня большая региональная война на Ближнем Востоке Ирана и Израиля представляется практически неизбежной. Альтернатива – выход обеих стран на взаимное сдерживание по образцу американо-советского времён разрядки, после Карибского кризиса. Роль США, Китая и Индии в качестве посредников здесь скорее всего будет определяющей, хотя участие России не исключено (но маловероятно).

В случае войны вполне вероятен переход её в ядерную фазу. Поскольку иранский КСИР, используя «Ось сопротивления», явно нащупал ахиллесову пяту Израиля (резня 7 октября 2023 г. в этом Иерусалим полностью убедила), шансов уцелеть, отступив, у еврейского государства мало. При этом война его, как всегда, сплотила, несмотря на традиционную внутреннюю рознь, дошедшую до крайности, следствием чего стал затяжной кризис избирательной системы. Достаточно оценить поток резервистов, включая лётчиков, десантников и танкистов, пошедший в Израиль из-за границы из числа постоянно живущих там граждан этой страны.

Палестинское государство есть умозрительная фантазия отцов-основателей Лиги наций, по наследству от неё воспринятая ООН и ставшая одним из опорных столпов деятельности этой организации.

Оно превратилось в основу многомиллиардных афер, стало лозунгом и является такой же реальностью, как построение коммунизма или гонка за линией горизонта. Как к нему и к самим палестинцам относятся на самом деле в арабском мире – тема особая. После проблем с ними Насера в Египте, попытки свержения короля и «Чёрного сентября» в Иордании, гражданской войны и Фатхлэнда в Ливане, открытой поддержки ООП захвата Садамом Кувейта, изгнания вдовы Арафата из Туниса, предательства ХАМАС Асада в Сирии… Не очень понятно, почему в этом процессе чего-то требуют от Израиля, притом, что никто в мире этого государства никогда не строил, создав фикцию, которая по умолчанию принимается «мировым сообществом» «как бы всерьёз», подорвав статус ООН в качестве структуры, на которую вообще нужно обращать внимание. Что, понятно, обижает тех, кто в ней годами и десятилетиями трудился и к этой работе привык, но увы, в мире нет ничего вечного – ООН умирает. Благо американские идеи реформирования этой почтенной богадельни выхолащивают её послевоенную суть и обнуляют нашу в ней роль, вес и возможности.

И наконец. Мир, с точки зрения автора, входит в стадию «идеального шторма», который объясняется тремя наложившимися друг на друга процессами.

Первый – новое Великое переселение народов. Десятки миллионов человек из Азии, Африки, Латинской Америки и с Ближнего Востока движутся с Глобального Юга на Глобальный Север – в гости к «золотому миллиарду» (и к нам в Россию тоже). При этом нам с нашими среднеазиатскими и закавказскими мигрантами ещё очень и очень везёт. По сравнению с теми, кто едет в США из Южной Америки и с Карибских островов или в Европу из Африки, Азии и с Ближнего Востока – это британские лорды, а проблемы с ними – сущие пустяки, которые можно решить, если правильно работать, а не имитировать бурную деятельность.

Второй – Мировая революция: та самая, по Марксу – Энгельсу, которая должна была начаться после глобализации (она как раз в мире и прошла), с отмиранием классического государства и заменой его общественными организациями и движениями (что мы в США и Западной Европе как раз и видим), за которыми стоят никем не избранные и зачастую никому не известные люди, начавшаяся с США и Великобритании. Не случайно ни о каких революциях того типа, которые они предсказывали, классики марксизма ни в России, ни в Китае, странах патриархально-аграрных, и не помышляли – это их Владимир Ильич и Мао Цзэдун решили при своей жизни немного подправить… Только те классы в этой революции, которые хотят построить свой, новый мир, разрушив до основания старый, в котором мы пока что живём – никакие не пролетарии (их и в Октябрьскую революцию в руководстве ВКП (б) было до крайности мало, всё больше обедневшие дворяне и разночинцы с образованием), а различные секс-меньшинства, этнические и расовые лобби и так называемые «болтающие классы». Ну, а во главе – сверхбогатые владельцы СМИ и социальных сетей (большой привет нашим олигархам из 1990–2000-х).

Третий – очередная мировая война, которая давно идёт полным ходом, только в ядерную фазу пока не перешла. И тут главное слово – ПОКА. Причём движущих сил у неё, ориентирующихся на передел мира, пока что заметно две: политический ислам, который мы из вежливости и нежелания оскорблять мусульман как таковых, называем исламизмом, и заботливо выпестованный в рамках либеральной демократии западного типа в США, Канаде и Европе, отреформированный и воскресший на той же Украине и в Прибалтике, фашизм. Оба действуют в настоящее время на широчайшем поле, воюя и против нас (зачастую вместе, как в Крыму и на Донбассе), и против Израиля, и против Китая и Индии (далеко не в одних СУАР или Кашмире). Специфика войны против Израиля породила гибрид этих идеологий, который ещё в 1990-е один умный знакомый автора назвал «исламофашизмом», в рамках которого во всех бедах этого мира, особенно в проблемах мусульман, виноваты евреи и в первую очередь израильтяне.

Это и есть многополярный мир. Или, если угодно, мир бесполярный. Все против всех, каждый сам за себя, никто никаких правил не соблюдает. Нравится это, не нравится – чего жаловаться на зеркало, коли рожа у этого самого нового мира, зарю которого мы без малейшего удовольствия наблюдаем, такая кривая? По Украине всё это более чем видно и по тому, что вокруг России происходит. По Израилю и всему, что с ним связано. И тут кто не спрятался, автор не виноват – он как акын в степи, что видит, то и поёт. Хотели многополярности – будет она нам. А кем и чем в этом мире мы будем – или НЕ будем, только от нас зависит. Как и то, чем будет Израиль – или его вообще не будет, что тоже вполне вероятно. Да и Ирана это тоже касается – и не только его…

Автор: Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2024 > № 4720828 Евгений Сатановский

Татьяна Голикова поприветствовала участников III Международных тренировочных учений мобильных лабораторий быстрого реагирования

Вице-премьер Татьяна Голикова поприветствовала участников третьих международных учений команд быстрого реагирования на чрезвычайные ситуации санитарно-эпидемиологического характера с использованием мобильных лабораторий, которые проходят с 1 по 4 октября 2024 года в Нижнем Новгороде. Учения организованы при поддержке Правительства Роспотребнадзором и российским противочумным институтом «Микроб» Роспотребнадзора.

Уважаемые коллеги!

Приветствую вас на открытии ставших уже традиционными третьих международных учений команд быстрого реагирования на чрезвычайные ситуации санитарно-эпидемиологического характера с использованием мобильных лабораторий.

Противодействие инфекциям по–прежнему остаётся одной из важнейших задач на пути к устойчивому социально-экономическому развитию. Её решение невозможно без открытого и регулярного взаимодействия различных государств, выстроенных механизмов обмена информацией и единых алгоритмов реагирования на инфекционные угрозы.

Россия остаётся приверженной делу профилактики инфекций как внутри страны, так и за её пределами, оказывая содействие более двум десяткам стран по всему миру для наращивания их кадрового, лабораторного и научного потенциалов.

Сегодня российские специалисты совместно с зарубежными коллегами работают в созданных за последние семь лет четырёх центрах изучения инфекционных болезней – в Гвинее, Вьетнаме, Венесуэле и Бурунди. Плодотворно работаем в рамках пяти проектов с нашими ближайшими соседями по Содружеству Независимых Государств, с которыми нас связывает единое эпидемиологическое пространство.

Расширяется и география использования российских мобильных лабораторий. В этом году началось их использование в Бурунди и Уганде, а до конца года российская техника будет доставлена в Республику Конго и Эфиопию.

Ключевую роль в эффективной совместной работе играют кадры. За последний год, прошедший с учений в 2023 году в Астрахани, нами обучено более 200 специалистов, проведено 3 двусторонних и многосторонних учения на базе мобильных лабораторий.

Мы также оперативно реагируем на просьбы наших зарубежных партнёров в случае ухудшения эпидемиологической ситуации. Так, в связи с ростом случаев заболеваний оспой обезьян и объявлением Генеральным директором ВОЗ чрезвычайной ситуации санитарно-эпидемиологического характера международного масштаба уже передали несколько тысяч российских тестов в страны СНГ и Африки, а также вместе с коллегами провели исследования в Бурунди, Руанде и Уганде.

Сегодняшние учения в третий раз проводятся в России, но впервые в них принимают участие коллеги из ряда стран Африки и Южной Америки.

Убеждена, что столь представительное мероприятие будет способствовать обмену опытом между государствами по вопросам реагирования на чрезвычайные ситуации санитарно-эпидемиологического характера и укреплению международного сотрудничества на этом направлении.

Желаю вам успешной работы и всего самого наилучшего!

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Образование, наука > premier.gov.ru, 2 октября 2024 > № 4712245 Татьяна Голикова

Луис Гоуенд: Африка не держит на Россию зла

Практически все 54 независимых государства Африки заинтересованы сейчас в развитии многогранных связей с Москвой, заявил глава камерунской диаспоры, создатель Африканского бизнес-клуба в России Луис Гоуенд. В интервью РИА Новости он рассказал, к чему привела 600-летняя история отношений Африки с Западом, что страны континента ждут сегодня от России и чем на самом деле занимаются в Африке выходцы из ЧВК "Вагнер". Беседовал Серго Кухианидзе.

— Луис, нет ли у вас ощущения, что в Москве, как, впрочем, и в Африке вспоминают друг о друге лишь в годы проведения саммитов Россия — Африка? Но стоит этому замечательному форуму завершить свою работу, как мы тут же забываем о существовании друг друга на ближайшие два-три года, до очередного саммита?

— Сегодня такого ощущения у меня точно нет. Хотя, признаюсь, после первого саммита Россия — Африка, который прошел в 2019 году в Сочи, оно меня не раз посещало. Что, впрочем, неудивительно, поскольку тот форум был все-таки ознакомительным: много места занимали рукопожатия, улыбки для фото- и телекамер. Прошлогодний же саммит в Санкт-Петербурге стал по-настоящему деловым. Все, кто съехался на него, проявляли реальный интерес ко всему, что обсуждалось в течение двух дней работы форума. Между его участниками шли серьезные поиски точек взаимовыгодного сотрудничества по самому широкому кругу вопросов — экономических, научных, культурных, спортивных.

Результат налицо. Если в течение многих лет Россия в товарообороте со странами Африки занимала два процента, то сейчас уже около четырех процентов. Да, процент все еще мизерный, но главное — дело пошло. Конечно, этому в немалой степени способствовала новая геополитическая ситуация, возникшая в мире после февраля 2022 года, когда началась СВО на Украине, и Россия стала активнее поворачиваться в сторону Востока, Глобального Юга. Так что следующий форум, запланированный на 2026 год в одной из африканских стран, обещает быть еще более плодотворным.

— Получается, Москва сегодня в силу сложившихся обстоятельств более заинтересована в развитии торгово-экономических отношений, чем африканские страны?

— Ни в коем случае. Начавшееся движение между Россией и Африкой — двустороннее. Причем в развитии многогранных связей с Москвой сейчас заинтересованы практически все 54 независимых государства континента. За небольшим, правда, исключением тех, где у власти стоят прозападные элиты. Но даже в этих странах народ, в отличие от властей, хочет нормальных отношений с Россией. Знаете, на континенте давно бытует поговорка, смысл которой в том, что Африка желает не просто дружить с Россией, а вступить с ней в брачный союз!

— Вот как, сильно. Но отчего у Африки такая любовь к России?

— Оттого что Россия никогда не делала нам ничего плохого. Более того, практически все, что есть на континенте хорошего, создано благодаря вашей стране. Кто построил Асуанскую плотину, главное гидротехническое сооружение в Африке, возводил металлургические и цементные заводы, горно-обогатительные и золотодобывающие предприятия, прочие объекты инфраструктуры, кто, наконец, избавил нас от колониального ига, помог стать в 60-е годы прошлого века независимыми?

— Однако в 90-е годы наши дороги резко разошлись, Москва взяла курс в другом направлении, на Запад.

— Действительно, Москва тогда отвернулась не только от Африки, но и от многих своих друзей на других континентах. Впрочем, России самой в то время, после крушения СССР, было тяжело. Как бы то ни было, африканцы не держат на Россию зла, не считают, что она предала их. Ведь в наших отношениях все изначально было от чистого сердца, продиктовано добрыми намерениями, а такое не забывается.

А сколько молодых людей из Африки получили высшее образование в вашей стране! Я, кстати, один из них — выпускник Московского технологического института и Государственного университета по землеустройству. У себя в Камеруне я окончил католическую школу, но, живя в России, принял православие, взяв имя Николай. Всего африканская диаспора в России превышает 40 тысяч человек.

Большинство стран Африки до сих пор остаются нищими только потому, что Запад по-прежнему, как и 600 лет назад, продолжает грабить их. Начав в XV веке с работорговли, он взялся вскоре и за недра континента: золото, алмазы, уран, хром, платину, медные руды, бокситы, нефть и многое другое, чем так щедра африканская земля. Вывозит все наши богатства Запад, естественно, по дешевке, извлекая таким образом максимальную прибыль. Если бы он все это покупал в Африке по рыночной цене, то в его экономике, наверное, появилась бы трещина!

Африка не может вырваться из этих многовековых пут самостоятельно. Вот почему страны континента с такой надеждой смотрят сегодня на Россию и других партнеров.

— Партнеров?

— Да, я хочу подчеркнуть именно слово "партнеров". Советский Союз, как известно, помогал Африке безвозмездно, что, думаю, было ошибкой. По крайней мере, сегодня нам не нужна такая помощь, которая с экономической точки зрения совершенно неоправданна. Ведь когда тебе что-то дают просто так, это расслабляет, лишает инициативы, стимула, желания что-то делать самому, развиваться. Африка этого не хочет. Скажу так: не нужно дарить нам рыбу, лучше научите Африку рыбу ловить!

— Что это значит, чего ждет сейчас Африка от России?

— Прежде всего самого разного оборудования, технологий, благодаря которым африканские страны могли бы развивать свои национальные экономики. Плюс нам остро нужны российские специалисты в области энергетики, строительства, машиностроения, агрокультуры, способные совместно с африканцами возводить новые промышленные предприятия. Повторю, вся эта помощь Африке не нужна даром, у нас имеются ресурсы, возможности, чтобы за нее платить.

Понимаете, 65 процентов жителей континента сейчас — это молодежь до 30 лет. Львиная доля из них не имеет работы. Побороть безработицу странам континента можно, лишь начав заниматься экономикой, сельским хозяйством. Откуда еще взяться рабочим местам?

Конечно, Запад сделает все возможное, чтобы остаться в Африке, и будет предпринимать все возможные меры, чтобы не допустить проникновения на континент России и других стран. Поэтому, несмотря на благожелательное отношение к Москве, ей сегодня придется крепко побороться за Африку, учитывая, что активность на континенте давно проявляют, кроме Запада, и другие игроки — это и Китай, и Индия, и Турция, например.

— Не стоит забывать и об информационной борьбе за Африку, верно?

— Абсолютно, это — колоссальная проблема. Западные страны вкладывают в эту борьбу огромные суммы денег, распространяя по странам континента нужную им информацию, свое видение мира.

Не будем забывать, что уже долгое время хождение на континенте имеют в основном западные СМИ, которые работают весьма оперативно и изобретательно. Словом, Москве, учитывая все это, следует проявлять сегодня больше активности в Африке и в этом смысле.

— В последнее время много говорят о присутствии в ряде государств Африки российских инструкторов, в том числе из "Группы Вагнера". Западные политики и СМИ пытаются обвинять их в дестабилизации ситуации в тех странах континента, где они находятся…

— Все как раз наоборот. Дело в том, что в ряде стран континента политическая ситуация крайне нестабильна, в различных районах там действуют всякие вооруженные группы и группировки, которые без конца воюют не только между собой, но и постоянно совершают набеги на города и села, на мирных жителей, похищают и убивают людей. Кто захочет вести бизнес в столь опасных условиях? "Вагнер" же и ей подобные российские структуры помогают восстанавливать в Африке спокойствие, мир, способствуя тем самым интенсификации торгово-экономических отношений.

— Кстати, нестабильность не отпугивает ли российский бизнес от Африки?

— Ну, представлять Африку исключительно как вотчину разбойника Бармалея из прекрасной сказки Корнея Чуковского, конечно, нельзя. Хотя, что греха таить, россияне в массе своей именно так однобоко и воспринимают континент, где войны, перевороты, наводнения, катастрофы, голод и болезни. Но это, разумеется, не так. Все имеющиеся предрассудки совместными усилиями надо сейчас во что бы то ни стало разрушать. Незнание Африки, по моему убеждению, — одна из существенных преград на пути развития наших торгово-экономических отношений. Возможно, куда большая, чем проблемы с логистикой и взаиморасчетами.

Кто из россиян знает, допустим, что в Кении собирают собственные внедорожники, в Нигерии — легковые автомобили и автобусы, что в Руанде, Сенегале, Уганде налажен выпуск своих компьютеров, которыми оснащают школы, что в странах Африки строят умные города, открывают современные университеты? Кто знает, что эпидемия ковида менее всего ударила как раз по Африке благодаря широкому распространению на континенте традиционной медицины?

— Речь о вуду?

— Ну, вуду — это скорее религия, я же говорю о таких вещах, как траволечение, массаж с применением маленьких деревянных молоточков, лечебные ванны, использование различных мазей и кремов, изготовленных из африканских растений и плодов деревьев.

Кстати, обо всем этом и многом другом мы расскажем в середине октября в Москве, на первом деловом форуме, который организует наш Африканский бизнес-клуб, созданный, к слову, лишь весной нынешнего года. На него съедутся более 30 компаний из десяти стран континента. В столице России соберутся представители самых разных отраслей — сельского хозяйства, косметической индустрии, туризма.

Знаете, в наших торгово-экономических отношениях сегодня сильный перекос. Так, доля российского экспорта — зерновых, нефти, газа — в Африку составляет 80 процентов, в то время как доля африканского импорта в Россию равна 20 процентам — это главным образом сельхозпродукция. Надеемся, что набирающее обороты сотрудничество между деловыми людьми России и Африки вскоре изменит это соотношение, сделает его более справедливым.

Россия. Камерун. Африка > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > ria.ru, 26 августа 2024 > № 4701903 Луис Гоуенд

Властелины войны

Поиски нового миропорядка в Мюнхене

ТОМАС МИНИ

Американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Атлантисты – особый вид западных либералов. Они воспринимают миропорядок как проект, требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

I.

Естественно, я тоже остановлюсь в «Байеришер Хоф».

Франц Кафка

Отель «Байеришер Хоф» (Bayerischer Hof) в Мюнхене – несокрушимый оплот центральноевропейской культуры, куда гиды любят приводить туристов. Рихард Вагнер заходил в «Хоф» на чай после своих спектаклей в Мюнхенской опере; Зигмунд Фрейд спорил здесь с Карлом Юнгом о статусе либидо; Кафка останавливался в «Хофе» накануне своих вторых, и последних, публичных чтений перед враждебной аудиторией. Десять лет спустя Гитлер учился в «Хофе» есть крабов под присмотром светской львицы, а Йозеф Геббельс всегда рассчитывал на номера в «Хофе», чтобы выспаться. Отель пережил революции 1848 и 1918—1919 годов. Тогда перед зданием был убит лидер социалистов Курт Эйснер, а Бавария на короткое время стала республикой с рабочими советами во главе. В 1930-е гг. отель отбил попытки нацистов его перекупить, был почти разрушен бомбардировками союзников в 1944-м, а потом его восстанавливали не покладая рук. Сегодня здание с 337 номерами и широким фасадом возвышается над небольшой Променадплац как кусок торта-безе – слишком большой для тарелки. Ежегодно в феврале сотни дипломатов, политиков, торговцев оружием и экспертов прибывают сюда на Мюнхенскую конференцию по безопасности.

Я приехал в Мюнхен, чтобы детально изучить европейскую «культуру безопасности» на «встрече трансатлантической семьи», крупнейшем кулуарном дипломатическом мероприятии в мире. Сегодня в глобальной политике разворачиваются три кризиса: Украина, Газа, Тайвань. Каждый может превратиться в пожарище, пламя которого грозит перекинуться на соседей. За день до начала конференции дверцы десятков «мерседесов» и БМВ хлопали перед «Хофом» – специалисты по безопасности осматривали место. Более пяти тысяч полицейских дежурили в центре Мюнхена – по пять на каждого участника конференции. Старый город фактически превратился в музей на военном положении. Полицейские блокпосты находились на всех улицах, ведущих к отелю, офицеров разместили на крышах зданий, над городом барражировал вертолёт, небольшие группы людей собирались у кордонов. Зеваки ожидали приезда братьев Кличко – Виталия, мэра Киева, и Владимира. Оба бывшие боксёры-тяжеловесы, чемпионы мира. В начале нулевых братья снимались в рекламе молочных ломтиков Kinder и остаются кумирами для немцев определённого возраста.

Перед «Хофом» небольшой самодельный мемориал – ламинированные фотографии и зажжённые свечи у подножия статуи (памятник композитору XVI века Орландо ди Лáссо. – Прим. ред.). Подходя, я ожидал увидеть фото израильских заложников в Газе или, возможно, пленных из Мариуполя. Оказалось, мемориал посвящён Майклу Джексону и поддерживается его мюнхенскими поклонниками – в 1990-е гг. он не раз останавливался в «Хофе». В один из визитов свита Джексона сбросила толпе фанатов, собравшихся на площади, дорогое постельное белье из отеля, на котором те писали «я люблю тебя».

Мюнхенская конференция по безопасности настроена на другой лад. Это физическое воплощение набора ценностей, описываемых понятием «атлантизм». Атлантисты – особый вид западных либералов, которые воспринимают миропорядок как проект, возглавляемый Соединёнными Штатами при содействии Европы и требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

Для атлантистов главная мантра – ни шагу назад. Это значит держаться до конца, в какое бы болото они ни попали – от Вьетнама до Афганистана.

Идея в том, что державы-соперники будут воспринимать это как признак непоколебимости, а не как высокомерие элиты, которая считает нежелание своих граждан вести войны за границей формой популизма. Хотя атлантизм зародился как англосаксонизм и его ядро – отношения США и Великобритании, в самых радикальных формах он распространён в Центральной и Восточной Европе. Артерии атлантизма пронизывают континент – в виде академий НАТО, проспектов имени Джона Кеннеди и Американских домов в немецких городах, где можно почитать биографию Дэви Крокетта[1] или «Великую депрессию для чайников» и посмотреть постеры национальных парков на стенах. По сути, Мюнхенская конференция – один из элементов целой галактики институтов атлантизма, включая немецкий Фонд Маршалла (The German Marshall Fund of the United States – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 21.03.2018, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), Федеральную академию политики безопасности, Атлантический совет (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), «Атлантическую инициативу», Немецкое атлантическое общество, «Атлантический мост». Все они упорно стараются оттянуть дату смерти мировоззрения, которое знавало лучшие дни.

Кажется резонным считать, что золотым периодом для атлантистов были 1990-е гг., когда американская мощь ещё казалась доминирующей, Китай только становился импортёром нефти, интернет-соединения в Индии проходили со сбоями, а российские дети пили водку на Невском проспекте в хаосе посткоммунизма. На самом деле золотой период – 1960-е гг., когда американская мощь не просто не требовала подтверждения, а исключительно возрастала, когда внутренняя оппозиция войнам за рубежом только начинала ощущаться. Когда главный противник находился за железным занавесом. Когда в аэропорту Темпельхоф в Берлине, построенном ещё нацистами, размещалась база ВВС США с боулингом и баскетбольной площадкой.

Для атлантистов, большинство которых – пожилые люди, но и молодёжи тоже достаточно, российская кампания на Украине равносильна переливанию крови.

Мировой порядок менялся, никто с этим не спорит. Одни, как ХАМАС, не хотели остаться на обочине из-за новых договорённостей, другие, как Россия, хотели поучаствовать в последних корректировках, а Китаю всё больше импонировала идея открытого миропорядка. Тем более что США активно старались вернуть себе статус государства, отвергающего международные нормы, как при Буше. Германия, больше других потерявшая в результате двух последних перетасовок, которые сама и инициировала, всеми силами держится за рушащийся статус-кво. Кстати, можно сказать, что Германия и Израиль расположились на противоположных койках в каюте класса люкс: Германия – нация, где интеллектуалы верят в постнационализм больше, чем кто-либо другой, а Израиль – нация, придерживающаяся прерогатив европейского этнонационалистического государства XIX века, которое появилось не в том регионе и слишком поздно. Израиль максимально страхует свою безопасность – первоклассные вооружённые силы, эффективное лобби в Вашингтоне, захват территорий в ходе Шестидневной войны. Германия застрахована недостаточно – слабая армия, отсутствие национального лобби в Вашингтоне, страна, по сути, является хранилищем ядерного оружия, коды запуска которого находятся у президента США, а расширение территории не обсуждают даже крайне правые.

К тому же государства крепко держат друг друга в объятиях, разорвать которые под силу фигуре, равной Бисмарку, и дело здесь не только в политике памяти. Германия с дисконтом продаёт Израилю подлодки, способные нести ядерный боезаряд, а крупнейшая на сегодняшний день оружейная сделка для Израиля – поставки в Германию ракет дальнего радиуса действия Arrow 3 для инициативы «Европейский небесный щит», с которой выступил канцлер Олаф Шольц вскоре после начала российских боевых действий на Украине. Израиль и Германия оказались на противоположных позициях по воле Вашингтона, ведущего с Россией прокси-войну, которая горячее любого конфликта времён холодной войны. При этом США ускоренными темпами идут к столкновению с Китаем в Азии и подвергаются атакам йеменских хуситов, хотя администрация Джо Байдена беспрестанно их бомбит.

Это была самая дерьмовая конференция по безопасности в Мюнхене. Год назад присутствовал оптимизм по поводу шансов Украины нанести поражение России. Сегодня российская армия выбила украинцев из Авдеевки, наносит удары по объектам скопления, обеспечивает безопасность Крымского моста и наращивает производство оружия – экономика переходит на военные рельсы. Владимир Путин дал большое интервью Такеру Карлсону, в котором отдельно остановился на перспективах мирных переговоров. Украинская армия испытывает нехватку личного состава, потери России убитыми и ранеными значительны, но их легче возместить.

В прошлом году Израилю, казалось, удалось наладить отношения с некоторыми арабскими государствами, были достигнуты договорённости об обмене разведданными и привлечении мигрантов из Азии ради общего благополучия. Сегодня Израиль ведёт войну на уничтожение в Газе. Это бойня со всеми вытекающими последствиями: продолжаются подрывы университетов, ракетные обстрелы родильных отделений, жителей Газы обрекают на голод при содействии институтов гражданского общества Израиля, а ВВС США готовы сбрасывать выжившим энергетические батончики. Куда девать палестинцев? Может ли Австралия предложить остров Рождества? Удастся ли убедить британских тори включить их в план депортации беженцев в Руанду? Могут ли они обслуживать курорты, которые Джаред Кушнер предлагает построить на побережье Газы? Есть ли у кого-нибудь pdf плана «Мадагаскар»[2]?

Африка выглядит не очень здорово. В Сахеле серия переворотов и мятежей, которая затронула все государства, кроме Мавритании, французы вновь умыли руки и ушли с последней колониальной площадки. В Центральноафриканской Республике российская ЧВК «Вагнер» открыла пивоварню и контролирует крупнейший золотой рудник в стране, хотя правительство параллельно пытается привлечь американские ЧВК к обеспечению безопасности. В Евразии к началу года успешно завершена зачистка территории от местного населения – Азербайджан с помощью израильских дронов заставил армян покинуть Нагорный Карабах. В это время в Европе Швейцария отказалась от многовекового нейтралитета (приняв участие в экономической войне против России), а Лео Варадкар, премьер-министр Ирландии – страны, не входящей в НАТО, впервые приехал в Мюнхен. Что касается крупных европейских держав, то Германия и Франция столкнулись с беспорядками, организованными ультраправыми по разным причинам, а лидеры обеих стран вот-вот окажутся в клещах между злобным Путиным на востоке и зловредным Трампом на западе. Еженедельное немецкое издание Der Spiegel задаётся вопросом, нужно ли Германии ядерное оружие, хотя это запрещено одним из пунктов договора об объединении. Собравшиеся в Мюнхене были экзистенциально заряжены, но явно находились в панике.

II.

Мы улыбаемся астрологическим надеждам и оставляем небо специалистам.

Адрианна Рич

В первый день работы конференции в «Хофе» пришли сообщения о смерти Алексея Навального в колонии за полярным кругом, куда он был отправлен – в соответствии с царистскими традициями – отбывать девятнадцать лет заключения. Участники конференции смотрели в телефоны и интерпретировали новость как сигнал от Путина: в этом году меня не позвали в Мюнхен, но я всё равно с вами. «Думаете, его убили сегодня или приберегали новость специально?» – ошарашенно спросил молодой немецкий журналист своего английского коллегу, работающего на шведский веб-сайт. Через несколько минут Кристоф Хойсген, председатель конференции, гуру внешней политики при Ангеле Меркель и бывший постпред Германии при ООН, вышел на сцену. Аудитория приготовилась услышать эпитафию Навальному. «Умер Генри Киссинджер, сегодня мы скорбим о нём», – сказал Хойсген. Далее он зачитал заготовленную речь. В пантеоне атлантистов Киссинджер шёл впереди Навального. Потом Хойсген сообщил о смерти Навального и о том, что его жена Юлия находится в Мюнхене. Сдержанным тоном Хойсген объявил: тема конференции «Проигрыш для всех» – что вполне подходит для описания глобального порядка, однако, добавил он с долей иронии, «мы поставили вопросительный знак». Он напомнил, что слоган конференции «мир через диалог» – хотя русских и иранцев не пригласили, – и призвал не поддаваться «мрачным настроениям и безысходности». «Мы попросили всех модераторов искать в дискуссиях проблеск надежды (silver lining)», – сказал Хойсген. Немцы и дипломаты, а особенно немецкие дипломаты, с удовольствием используют английские идиомы.

На Променадплац появился кортеж чёрных Chevy Suburban, в «Хоф» прибыла Камала Харрис. Традицию завёл ещё Джо Байден, настоящий фанатик атлантизма, и с тех пор в Мюнхене всегда ждут вице-президентов Соединённых Штатов. Харрис вошла в зал, где её ожидали по крайней мере два затруднения. Во-первых, все ждали выступления Юлии Навальной, которое затмило бы всё, что могла сказать Харрис. Во-вторых, Харрис приехала туда, где европейцы судят американцев, оценивая, насколько те отошли от позиций Джона Маккейна. Поэтому Харрис пришлось давать ответ: нет, Вашингтон не бросит европейцев сейчас, когда русский медведь уже на пороге. Ей нужно было убедить аудиторию: у Трампа был припадок безумия, когда он заявил, что русские могут делать всё, что им заблагорассудится, с европейскими странами, которые не выполняют условия по бюджету НАТО. Харрис сделала всё это, но как будто ставила галочки. «Никогда ещё с момента окончания холодной войны этот форум не проводился в таких обстоятельствах», – сказала она. Все вокруг кивают. «Наше священное обязательство в рамках НАТО остаётся неизменным». Молю, продолжай, небесная муза. Харрис выразила сожаление, что «некоторые в США» хотят «изолироваться от мира». Но этого не произойдёт. В стратегических интересах Америки, подчеркнула Харрис, оставаться глобальным лидером, и это идёт во благо рядовых американцев.

Пришло время победить Россию! В голосе Харрис отчасти звучала тревога, но она не нашла отклика у собравшихся.

Они хотели услышать призыв к оружию от человека в погонах, а не мотивационную речь тренера по хоккею на траве. Но это год выборов, поэтому Харрис продвигала тезисы для CNN, MSNBC, C-SPAN. Перед аудиторией, где собрались нигерийские военные и латвийские дипломаты, Харрис решила приободрить демократов в Огайо. «Мы сделали беспрецедентные, возможные лишь раз в поколение, инвестиции в восстановление наших дорог и мостов, портов и автомагистралей, более 40 тысяч инфраструктурных проектов в наших пятидесяти штатах, – сказала она. – Мы переносим производство полупроводников обратно в Америку, что даст нам бесперебойные цепочки поставок и обеспечит будущее технологий». Похоже было на гибрид националистической, даже трамповской политики и сдержанного энтузиазма в духе «мы знаем, как надо» и «разве мы не лучше любой альтернативы».

В кулуарах израильский министр иностранных дел Исраэль Кац дал интервью одному из самых раскрученных немецких репортёров Паулю Ронцхаймеру, который представляет таблоид Bild. Журналист сделал себе имя во время долгового кризиса в Греции, он раздавал драхмы на площади Омония в Афинах, призывая греков перестать обворовывать трудолюбивых немцев и покинуть еврозону. Удивительно было видеть его здесь, поскольку Bild – его американским аналогом можно назвать журнал People, детище администрации Рейгана, – неоднократно критиковал Кристофа Хойсгена и Мюнхенскую конференцию по безопасности за недостаточную лояльность Израилю. Хойсген опрометчиво назвал атаку 7 октября «акцией» и с тех пор безуспешно пытался загладить своё прегрешение. Ронцхаймер стал флагманом волны обвинений в Bild. «Вы только представьте себе, – писал он. – Один из самых влиятельных бывших дипломатов Германии, глава важнейшей мировой конференции по безопасности согласен с активистами, рассуждающими в духе “да, но”, в то время как в Израиле продолжают находить обугленные и изуродованные тела невинных людей».

Ронцхаймер – оптимальный вариант для интервью с министром иностранных дел Израиля. Кац впервые приехал в Германию, к тому же его родители пережили Холокост, поэтому Ронцхаймер почтителен с гостем. Дипломат резко заметил, что не советовал бы Генсеку ООН Антониу Гутерришу сталкиваться с ним в коридорах Мюнхена. Если Израилю не позволят закончить работу в Газе, «свой сектор Газа появится в Лондоне, Париже и Берлине», отметил Кац. Никто не понял, что это значит. Может быть, Кац имел в виду, что в будущем некоторые районы европейских столиц потребуют проведения контртеррористических операций и даже авиаударов? А если так, то поможет ли уничтожение ХАМАС избежать такого сценария? В конце беседы Ронцхаймер поблагодарил Каца за приезд, а люди с фотографиями израильских заложников окружили дипломата, чтобы сделать селфи.

Позже я слышал разговор о том, что Юлия Навальная разрыдалась после своего выступления в Мюнхене. Но на сцене её решимость полностью захватила аудиторию. «Я хочу призвать всё мировое сообщество, людей во всём мире сплотиться и победить это зло, победить ужасающий режим в России». Присутствующие аплодировали ей стоя. По сути, мы присутствовали при канонизации Навального. Помогло то, что он отказался от присущего ему изначально русского шовинизма. Навальный вырос из собственного диссидентства, трансформировался и в итоге достиг той точки, когда стал полностью соответствовать старой мечте Запада о России, возникшей ещё в 1917 г., когда реформист Александр Керенский три месяца управлял страной, пока его не свергли большевики. Смерть Навального превратилась в зрелище (даже Трамп, оценив общественный резонанс, спустя несколько дней назвал себя диссидентом). Когда Юлия Навальная спускалась со сцены, Нэнси Пелоси уже ждала её, чтобы заключить в объятия.

Перед «Хофом» я увидел обломок администрации Обамы – Бена Роудса, его спичрайтера по вопросам внешней политики, он предавался воспоминаниям с сотрудником аппарата вице-президента Харрис. «Помнишь ту вереницу автомобилей у Красного форта в Дели?» – спросил сотрудник Харрис. «Да, бывают случаи, когда быстрее дойти пешком», – ответил Роудс. Похоже, он был невысокого мнения о конференции. «Обама никогда не приезжал в Мюнхен, – сказал он мне. – Это скорее мероприятие для сенаторов. Байден любил здесь бывать, и Маккейн тоже». Относительно американского участия в конфликте в Газе Роудс высказался вяло. Американская внешняя политика – дело поколенческое, Роудс более чувствителен, чем старшее поколение, в том числе его прежний босс, к тому, как на страну будут смотреть дома и за рубежом. Пока мы разговаривали, пришла новость, что сенатор Линдси Грэм не примет участия в конференции в этом году. «Грэм отправляется к южной границе, так что может пропустить беседы со старыми немецкими друзьями», – сказал Роудс. Главной звездой от республиканцев на конференции будет молодой сенатор из Огайо Джеймс Вэнс. «Конечно, Вэнс приедет. Вэнс приедет поболтать», – отметил Роудс.

III.

Соединённые Штаты – неотъемлемая держава,

а Россия – несдвигаемая.

Эгон Бар

Мюнхенская конференция по безопасности была учреждена в 1963 г. неоднозначной фигурой в немецкой истории, практически реликтом прошлого Эвальдом-Генрихом фон Клейстом. Клейст принадлежит к прусскому аристократическому роду убеждённых монархистов. Его отец решительно противодействовал демократическим преобразованиям своего времени. Старший Клейст не только приветствовал крах Веймарской республики, но и критиковал нацистов, называя их некомпетентной бандой хулиганов. Он обвинял Гитлера в трусости во время неудавшегося мюнхенского путча в 1923 г. и опасался, что нацистская партия чрезмерно заражена идеями социального равенства. Старший Клейст убеждал своё консервативное окружение помешать Гитлеру стать канцлером, предложив ему пост министра почты, и опубликовал памфлет «Национальный социализм: опасность» за год до прихода Гитлера к власти. Потом он долгие годы скрывался. Ему удалось пережить «ночь длинных ножей», затем он пытался сколотить антинацистское сопротивление в Англии, где встретился с Уинстоном Черчиллем. В это время его 21-летнего сына завербовал Клаус фон Штауффенберг для участия в покушении на Гитлера в июле 1944 года.

Как рассказывал молодой Клейст десятилетия спустя, он отправился в фамильное поместье в Западной Померании, чтобы попросить благословения отца. «Ты должен это сделать, – ответил старший Клейст, глядя в окно. – Человек, который подвёл в такой момент, никогда не будет счастлив в жизни». По плану молодой Клейст должен был привести в действие взрывное устройство в чемодане, находясь рядом с Гитлером во время представления новой формы вермахта. Гитлер отменил мероприятие, и Клейсту не выпало шанса реализовать задуманное. Спустя несколько месяцев Штауффенберг заложил бомбу под стол, где должен был сидеть Гитлер. В результате взрыва четверо присутствовавших погибли, фюрер выжил. На заговорщиков устроили облаву, большинство, включая старшего Клейста, казнили. Младший Клейст чудом выжил. Его десятки раз допрашивали, продержали несколько месяцев в лагере Равенсбрюк и в итоге отпустили на свободу, возможно, ожидая, что он приведёт к другим предателям. Сочувствующий немецкий офицер посоветовал Клейсту вернуться на службу в вермахт, что он и сделал, записавшись в группу армий «Цезарь» в Северной Италии. Там он и встретил окончание войны.

В 1945 г. армейская разведка США менее чем за сутки определила Клейста как ценный актив среди множества военнопленных, которые находились на футбольном стадионе в Генуе. Его снабдили кьянти и сигаретами и предложили три года оплачиваемого обучения в Штатах в обмен на пропаганду американской оккупации. Будучи немецким консерватором старой формации, Клейст отказался. «У нас достаточно способов, чтобы заставить вас сотрудничать», – заявили американцы. «Не думаю, – ответил Клейст. – Меня держали в гестапо, а они знали своё дело лучше, чем вы».

Многих высокопоставленных нацистов Вашингтон реабилитировал в ходе подготовке к холодной войне с Советским Союзом, но Клейст – особый случай: крайне правый антикоммунист с безупречной антинацистской репутацией. Реальной политической инновацией в Западной Германии для американцев стало формирование нового вида ориентированных на Запад немецких консерваторов-прорыночников – категории, которая исторически определяла себя как антагонистов западного либерализма. Угроза, больше всего тревожившая американские оккупационные войска, исходила от движения за мир, которое набирало популярность в Германии. Уставшие от войны, дезориентированные немцы не хотели опять брать в руки оружие, потому что война только что разрушила общество. Западногерманские социал-демократы считали, что интеграция ФРГ в НАТО и американскую сферу безопасности навсегда закроет двери для объединения страны. В 1951 г. почти шесть миллионов западных немцев подписали петицию против перевооружения страны. В ответ ЦРУ начало стимулировать в Западной Германии антикоммунистические настроения с помощью пропаганды, идеологической обработки молодёжи и восстановления потенциала вермахта, к ретушированию истории которого уже тогда приступили американские специалисты. В 1952 г. параллельно с другими инициативами ЦРУ учредило Общество военных исследований, где работал в том числе Феликс Штайнер, бывший генерал СС, ответственный за ряд жестоких преступлений, включая убийство по меньшей мере 600 евреев на Украине. В 1954 г. в общество пришёл генерал танковых войск Георг Ганс Райнхардт, а Клейст с антинацистским прошлым был способен украсить руководство. К этому времени он уже не видел необходимости сопротивляться Западу и занял предложенный пост.

Американский проект по превращению западных немцев в воинов холодной войны оказался успешным. К концу 1950-х гг. официальное сопротивление возглавляемому Соединёнными Штатами порядку резко уменьшилось. Советский Союз совершал одну историческую ошибку за другой. Застигнутый врасплох самым мощным оружием союзников – привязкой дойчмарки к доллару, СССР блокировал Берлин и столкнулся с многомерной демонстрацией превосходства Запада – Берлинской воздушно-транспортной операцией. В Западной Германии находились сотни тысяч американских солдат и крупная авиабаза – Рамштайн. Немецкие промышленные гиганты, снабжавшие нацистов, – Thyssen, Krupp, Heckler & Koch (компания основана ветеранами Mauser) – были интегрированы в американские войска и полицию, помогали снабжать гегемона подлодками, артиллерийскими снарядами и стрелковым оружием. Если руководители Германии хотели большей независимости и пространства для манёвра, то для этого нужны были не военные и вооружение, а скорее дисциплина в экономике, которая позволила им стать конкурентоспособными экспортёрами, а это, в свою очередь, дисциплинировало соседние страны. Но немецкое общественное мнение не всегда радовало американских патронов. В 1963 г. Эгон Бар, который через несколько лет стал архитектором внешнеполитического курса нового канцлера – социал-демократа Вилли Брандта, обрисовал основные черты Восточной политики. Согласно ей, Западная Германия должна стремиться к сближению с Восточным блоком и таким образом пытаться получить дивиденды от мира. В том же году Клейст основал Мюнхенскую конференцию по безопасности, призванную укрепить основы атлантизма.

Следующие тридцать лет конференция была площадкой, где натовские функционеры могли – без пристального внимания СМИ – корректировать отношения Европы и США, регулировать степень европейской автономности в соответствии с моментом. В конце 1990-х гг., когда последний канцлер холодной войны Гельмут Коль наконец покинул свой пост, его главный внешнеполитический стратег Хорст Тельчик предсказал превращение конференции в шумное сборище в стиле «на других посмотреть и себя показать».

Российская угроза исчезла, и старые спарринг-партнёры Эгон Бар и Генри Киссинджер могли притвориться, что разрядка и Восточная политика – это одно и то же.

Самые известные эпизоды в истории конференции произошли в нулевые. В 2002 г. канцлер – социал-демократ Герхард Шрёдер отказался поддерживать вторжение Буша в Ирак. (Фактически это решение упрочило американскую гегемонию, продемонстрировав, что несогласие в рамках существующего порядка возможно, а Германия всё же поддержала операцию невоенными средствами.) В последующие годы американским интервенционистам удалось подчинить Европу, в том числе и Германию. В 2007 г. Владимир Путин приехал на Мюнхенскую конференцию и заявил, что любой шаг НАТО в сторону Украины станет фатальной ошибкой. Кстати, на видеозаписи видно, как Ангела Меркель усмехается обычной русской прямолинейности. Спустя год администрация Буша заставила лидеров Франции и Германии, невзирая на их возражения во время саммита НАТО в Бухаресте в 2008-м, согласиться, что Украина однажды станет членом альянса. При этом большинство украинцев не поддерживали эту перспективу.

В 2008 г., когда в мире бушевал финансовый кризис, конференцию возглавил дипломат Вольфганг Ишингер. Он оказался одним из самых эффективных пиарщиков в истории конференции, правда, в основном в форме давосификации. Именно он стал приглашать руководителей компаний, а в преддверии первой конференции в эпоху финансового кризиса заявил, что участники будут обсуждать «банки, а не танки». К 2014 г. Мюнхенская конференция превратилась в площадку, где американские неоконсерваторы требовали от европейцев самостоятельных действий. На закрытой сессии в кулуарах конференции 2015 г. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, раскритиковала мирное урегулирование, которое Германия пыталась выработать совместно с Россией в рамках Минских соглашений, осудив «московские штучки Меркель» – попытки Берлина достичь дипломатического компромисса с Кремлём. Нуланд также дала понять, что США будут активно противодействовать появлению новых источников автономности Германии, прежде всего трубопровода «Северный поток-2».

Ишингер оказался втянут в серию скандалов. В частности, он отрицал, что получает доход от Мюнхенской конференции, пока издание Der Spiegel не опубликовало сведения, что он владеет 30 процентами акций компании, которая продаёт контакты и встречи на конференции. После этого Ишингера сменил Кристоф Хойсген. Хладнокровный 69-летний дюссельдорфец двенадцать лет проработал советником Ангелы Меркель по внешней политике. Его самые тёплые воспоминания связаны с тем, как во время поездки на ранчо Буша Прери Чапел его разместили в спальне дочерей американского президента. Хойсген, как и Меркель, считал, что процветание немецкой промышленности базируется на дешёвом российском газе, что бы ни говорили американцы. Однако после начала войны на Украине Хойсген аккуратно пересмотрел свой взгляд на период работы с Меркель. В недавно вышедшей книге он дистанцируется от Минских соглашений, переговоры по которым помогал вести Меркель. Тем не менее он не раз намекал после этого, что некий аналог Минских соглашений всё равно понадобится, чтобы остановить насилие на Украине. Человек с очень чувствительными антеннами всегда отслеживает консенсус элит в стране, который после начала войны на Украине, похоже, лишился последних следов подхода Меркель и теперь подчинён требованиям США увеличивать военные расходы и закупать американские энергоресурсы. В интервью Такеру Карлсону в феврале Владимир Путин продемонстрировал ностальгическое отношение к немцам – от Вилли Брандта до Меркель, которые хоть чуть-чуть отходили от сценария атлантистов. Путин упомянул высказанное в 1990-е гг. предложение Эгона Бара заменить НАТО новой европейской архитектурой безопасности, в которую будет включена Россия. «Умный был дед, – сказал Путин о Баре. – Но его никто не послушал».

IV.

Невозможно, чтобы в каждой войне победитель полностью уничтожал противника.

Карл фон Клаузевиц

Второй день конференции открыл канцлер Германии. В молодости Олаф Шольц принадлежал к левому крылу социал-демократов, носил длинные кудрявые волосы и был готов пойти путём Вилли Брандта. Он заработал себе имя как мэр Гамбурга, самого оживлённого города страны, затем занял пост министра финансов в коалиционном правительстве Меркель. В прошлом году его критиковали в англоязычной и немецкой прессе за уклончивые ответы по поводу конфликта на Украине в первые месяцы. В частности, Шольца винили в задержке отправки артиллерии и танков, хотя его колебания совпадали с сомнениями большинства немцев. Теперь он стал послушным. «Возможно, я не открою вам ничего нового, если скажу, что в этом году Германия потратит на оборону два процента ВВП, – начал Шольц. – А также в последующие годы: 2020-е, 2030-е и далее». У Шольца есть незавидная особенность: даже когда он говорит нечто важное, он похож на нотариуса, зачитывающего условия контракта. Но в Мюнхене он продемонстрировал лояльность Германии западному альянсу, готовность выполнять обещания по выплатам и провозгласил Украину и Израиль главными задачами для человечества. Затем последовали привычные натовские мантры. «Если нет безопасности, всё остальное превращается в ничто», – заявил он. Потом настал черёд демонстрации лояльности. «С начала войны Соединённые Штаты предоставили Украине более 20 млрд долларов военной помощи в год при валовом внутреннем продукте 28 трлн долларов. Аналогичные усилия, безусловно, наименьшее, что можно ожидать от каждого европейского государства», – сказал Шольц. После его выступления Хедли Гэмбл, экс-ведущая CNBC из Ноксвилла, штат Теннесси, взяла у Шольца бодрое интервью на главной сцене. Неожиданно мы стали свидетелями либо изощрённой немецкой невинности, либо нарочитой немецкой тупости. Шольц заявил, что получает регулярные сводки из Тель-Авива, которые подтверждают соблюдение норм международного права. «Какие у вас есть доказательства, что израильтяне соблюдают международное право?» – спросила Гэмбл. «Мы просим, чтобы они это делали», – ответил Шольц. Гэмбл, поняв, что ничего не добьётся от канцлера, изображающего простака, перешла к лёгким вопросам.

В последние два года Владимир Зеленский не упускает случая появиться на международном мероприятии. В Мюнхене эффект был достигнут отчасти из-за ощущения, что это человек, истерзанный войной, человек, которого Кремль реально хочет видеть мёртвым. Дополнительным элементом имиджа Зеленского стали сами участники конференции. Все понимали, что Зеленский находится в трудном положении: с одной стороны, он должен выглядеть благодарным за помощь, которую ему оказали европейцы, а с другой – продвигать линию, что он остаётся практически беззащитным из-за нехватки вооружения. Ему пришлось улыбаться людям, которые на самом деле взвешивали его шансы на успех – читали в своих телефонах новости из Авдеевки (Путин похвастался, что не ложился спать, следил за наступлением российских войск). Аудитория восхищённо аплодировала Зеленскому. Мирное урегулирование с Россией по-прежнему неприемлемо для большинства западных столиц. Сложное положение Зеленского, сдержанность, которую ему пришлось проявить, позволили участникам конференции ещё больше ощутить его ауру спасителя, вынужденного общаться с мелочными трусами.

«Не спрашивайте Украину, когда закончится война. Спросите себя: почему Путин до сих пор способен её продолжать?» – сказал Зеленский аудитории. Его слова должны были побудить к размышлениям в духе «ей-богу, мы должны что-то сделать». Но ответ мог оказаться опасным. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что западные санкции не только не сработали, но и ударили бумерангом по своим авторам, то же самое может произойти с мерами, которые будут приняты после смерти Навального.

Оказалось, что Россия выстроила военную экономику, которая производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем США и Европа, вместе взятые. Оказалось, что остальной мир по-прежнему хочет покупать российские газ и нефть.

Оказалось, что трейдеры готовы массово переехать из Швейцарии в Дубай, чтобы заниматься российским рынком. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что только Украина готова воевать и умирать за Украину, сколько бы Эммануэль Макрон ни фантазировал об отправке войск НАТО. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что каждая атака украинского дрона по российской территории становится подарком для партии войны в России, и даже администрация Байдена опасается, что удары по российским НПЗ могут привести к росту мировых цен на нефть, а это сыграет в пользу Трампа в ноябре (украинцы невольно способствуют победе Трампа на волне роста цен на энергоресурсы – ирония, которую никто не хотел смаковать). Почему Россия способна продолжать войну? Потому что у России есть ядерное оружие и его больше, чем у любого другого государства в мире. В беседах западных стратегов в преддверии конференции я чаще всего слышал две темы: призыв представить Путина в Гааге – расстреливать его или вешать после вынесения обвинительного вердикта, и неохотное признание, что ядерный арсенал России – феномен, имеющий реальные физические свойства.

«Не становитесь Южным Вьетнамом!» – с насмешкой воскликнул историк Нил Фергюсон в баре после выступления Зеленского. Мы были с ним в Hugo’s, заведении с дурной славой и пурпурными интерьерами напротив «Хофа», где собирались участники конференции и любители выпить за чужой счёт. Вот-вот должны были появиться стриптизёрши (место выбирал не Фергюсон). «Вот что я сказал Зеленскому и его советнику. Я сказал им: “Вы хотите быть Северным Вьетнамом”. А они спросили: “Что вы имеете в виду?” И я сказал им: “Вы хотите воевать, продолжая говорить, и говорить, продолжая воевать”», – рассказал Фергюсон. Он полагает, что войну всё же можно выиграть, но даже если Украина не сможет вернуть все свои территории, ей нужно продолжать воевать, чтобы добиться оптимальной позиции для переговоров. Я представил Украину одной из тех точек на карте с диагональной штриховкой, которая обозначает спорные территории. «Может, урегулирование будет напоминать ситуацию с Кореей или Кашмиром?» – спросил я. «Нет, абсолютно точно не будет Кашмира. Возможно, будет, как с Финляндией несколько лет назад – не член НАТО, но де-факто союзник альянса». «Что мешает этому случиться?» – спросил я. «Немцам нужно наращивать производство», – ответил Фергюсон. Немецкий производитель оружия Rheinmetall открывает завод на Украине, но этого недостаточно. «Китайцы лишат Германию промышленного производства, – сказал мне Фергюсон. – Немецкие машины исчезнут. Поэтому в интересах Германии нарастить производство вооружений, чтобы сохранить будущее немецкой промышленности». На улице было видно множество «мерседесов» и БМВ, которым грозило исчезновение. Мысль, что Германия хоть на йоту откажется от автомобильных доходов, чтобы стать мировым поставщиком тяжёлого вооружения, казалась фантазией военных. «Им стоит перечитать Майнеке “Германская катастрофа”», – сказал Фергюсон, смеясь.

V.

С 1945 г. мы живём между скрытными и открытыми гражданскими войнами, ужасы которых по-прежнему может затмить ядерная война, как будто гражданские войны, бушующие в мире, если отказаться от традиционной интерпретации, являются нашим спасением от тотального уничтожения.

Райнхарт Козеллек

Став главой конференции в 2022 г., Кристоф Хойсген хотел сделать её менее похожей на мероприятия в стиле «коньяк и сигары» для седовласых натовских экспертов. Как постпред Германии при ООН Хойсген регулярно встречался с представителями Африки, Азии и Латинской Америки. Он преуспел в трансформации Мюнхенской конференции по безопасности, где стали больше обсуждать Глобальный Юг, продовольственную безопасность и меньше – ядерные ракеты. В этом году в Мюнхене было более сотни представителей этих государств. Организаторы были особенно довольны, что в последний момент прибыл президент Колумбии. Когда я разговаривал с мавританской делегацией, помощник министра обороны Ханана ульд Сиди сказал мне: «Мы готовы преподавать искусство мира – на нашей территории мир, – а не учиться ему». Проблема в том, что из-за войны Израиля в Газе этот «южный контингент» оказался дискомфортным и даже досаждающим. Ни одно интервью или панельная сессия не обходились без вопроса о Газе. «В каждой панели есть представитель Глобального Юга», – сказал мне один из журналистов, подразумевая, что это мешает нормальному проведению конференции. Недовольство было заметно и среди участников конференции. Как будто они сидели в первом классе, ожидая бифштекс, а им подали индийское вегетарианское блюдо.

Несоответствие приобрело драматичную форму, когда я решил прогуляться по Старому городу. На Мариенплац, где над неоготической Новой ратушей развевались огромные флаги Израиля и ЕС, проходил пропалестинский митинг. Полиция окружила место протеста, офицеры наблюдали за происходящим из соседних зданий. Внутри кордона были пожилые немецкие активисты-пацифисты в футболках с призывами отказаться от ядерного оружия, к ним примкнула группа молодых людей в куфиях с плакатами и палестинскими флагами. Я прошёл мимо молодой еврейской пары, которая держала в руках маленький плакат «Евреи против геноцида». Тут микрофон разнёс над площадью голос с сильным ирландским акцентом: «Мы знаем, что все они здесь – галерея пройдох и военных преступников! Клинтон, Блинкен, Столтенберг уже пропитались кровью народов Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, а теперь и Газы!» Похоже, к собравшимся обращалась Клэр Дэйли, депутат Европарламента от Ирландии, а в первых рядах отчётливо виднелась голова Яниса Варуфакиса. Уходя с площади по Театинер-штрассе, я заметил небольшой, но не менее колоритный протест в поддержку Украины. Гораздо меньше полицейских. На сцене украинец указывал на надувную куклу Путина в тюремной робе за решеткой. Дети вокруг держали плакаты с надписью «Освободите ракеты Taurus!». Таким образом они хотели пристыдить Германию и заставить её отправлять больше современного оружия Киеву. В центре сборища находилась группа молодых женщин в традиционных украинских костюмах, а мужчина под бой барабанов кричал в мегафон: «Путин – убийца! Путин – убийца!»

VI.

Я разговаривал с матерью на ярмарке в моём штате. Она сказала: «Сенатор, я не хочу, чтобы мой 18-летний сын воевал в Европе». Я ответил: «Вот поэтому мы даём Украине оружие. Ведь если Украина проиграет и Путин захватит одного из наших союзников по НАТО, ваш 18-летний сын будет воевать в Европе».

Пит Рикеттс, сенатор, республиканец из Небраски

Республиканцы в Мюнхене выглядели расслабленно. Как будто просто приехали посидеть в Trader Vic’s, тики-баре на цокольном этаже «Хофа». Европейцы, казалось, не осознают серьёзность ситуации, но они всё прекрасно понимали: Америка извлекает хорошую прибыль из войны. После введения протекционистских мер Закона о снижении инфляции (в соответствии с которым Европа лишилась прибыли от бума возобновляемых источников энергии в США) американцы значительно увеличили объёмы поставок природного газа в Европу; российская армия увязла в боях; НАТО переживает возрождение; кровь украинцев способствует новому витку подчинения Европы. Как сообщили, Линдси Грэм, способный заболтать не одну сессию, решил не приезжать на конференцию. Вместо него прибыл Пит Рикеттс, молодой сенатор из моего родного штата Небраска, его семья владеет бейсбольным клубом «Чикаго Кабс». В момент, когда европейцы опасаются, что Трамп в случае избрания президентом оставит их на милость Путину, Рикеттс, безусловно, представлял для них интерес. Он не только, казалось, не испытывал тревоги, но и старался вести себя как завсегдатай Мюнхена, принял участие в панельной сессии с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом и премьер-министром одного из самых воинствующих государств – Кайей Каллас из Эстонии. Они давили на Рикеттса: почему республиканцы угрожают заблокировать помощь Украине в такой важный момент? Готов ли он увидеть мир, где победу одержал Путин? Где Америка утратила глобальное лидерство? «Прямо сейчас самым актуальным вопросом в повестке национальной безопасности США являются наши южные границы, – заявил Рикеттс. – За последние три года 8,5 млн человек проникли в нашу страну нелегально или пытались это сделать. А это более чем в четыре раза больше населения моего штата, и это главная проблема, заботящая жителей моего штата и, честно говоря, всех граждан США».

Каллас посмотрела на Рикеттса так, как будто он вспорол брюхо корове. Через минуту вскочил депутат украинской Рады и заявил: «Мы готовы помочь вам с границей. Но вы действительно думаете, что, если Украина проиграет, это поможет американским границам?» Представилась сюрреалистическая картина: ветераны боевых действий на Украине десантируются с вертолётов, чтобы задерживать гватемальских нелегалов. Я наблюдал за этим депутатом на протяжении всей конференции. Его зовут Алексей Гончаренко. Это один из новых молодых политиков, появившихся на фоне войны. Он протестовал против комментариев посла Германии по поводу проведения выборов в Донбассе, написав по-немецки «нет» на мемориальном обломке Берлинской стены в Киеве. Гончаренко – экспрессивный украинский националист, порвавший с пророссийской партией своего отца – бывшего мэра Одессы, который сегодня разыскивается украинскими властями.

Я встретил Гончаренко у входа в «Хоф». «Мрачно всё в этом году», – сказал он. Я спросил, хочет ли он, чтобы НАТО формально вступила в войну. «Этого никогда не случится», – ответил он. Я спросил, что, по его мнению, должен делать Запад, если окажется невозможным вернуть оккупированные Россией восточные регионы. И Гончаренко сказал нечто интересное: «Я думаю, если вся Украина не может войти в НАТО, то примите хотя бы часть – примите ту часть, которую мы контролируем». Тут я ощутил кардинальную разницу. Если внутри «Хофа» натовские военные и американские сенаторы по-прежнему говорили о возвращении всей территории Украины как обязательном условии, то здесь, на улице, политик, воплощающий украинский национализм, говорил языком сделки, хотя, наверное, осознавал нереальность членства в альянсе.

«Вы, вероятно, знаете средний возраст украинских солдат. Я имел честь командовать военнослужащими в возрасте 18–23 лет в Ираке и Афганистане. На Украине им больше 40!» В телефоне звучал голос генерала Дэвида Петреуса. Он остановился в Four Seasons, рядом с «Хофом». Я пытался связаться с ним весь день, чтобы узнать его мнение о том, как развиваются события на Украине и в Газе. Петреус уже несколько десятилетий приезжает в Мюнхен – сначала как спичрайтер Главнокомандующего объединёнными силами в Европе. Он тоже полагал, что Россию можно победить. Решение Соединённых Штатов отправить на Украину больше оружия заставит Германию сделать то же самое, и вскоре будет налажен стабильный поток поставок. «Главное — перестать медлить. Нужно действовать». Но, считает Петреус, Украина тоже должна выполнить свою часть сделки. На фронте должно быть больше молодых людей.

Я спросил генерала, кто несёт ответственность за два поражения США на Ближнем Востоке и как справляется с поставленными задачами Армия обороны Израиля. «Думаю, ответ заключается в чётком подходе – удержать под контролем и закрепиться». Петреус имел в виду, что у израильской армии недостаточно опыта в ведении операций подобного рода, поэтому они не могут держать под необходимым контролем северную часть Газы. Вместо того чтобы закрепиться на завоёванной территории, они продолжали продвигаться вперёд. Я поблагодарил генерала за уделённое время. К входу в отель приближался Джеймс Вэнс.

Если Рикеттса можно назвать типичным республиканцем, который, несмотря на некоторое преклонение перед Трампом, в душе оставался воином холодной войны, то Вэнс был в Мюнхене человеком Трампа. Он подошёл к мемориалу Майкла Джексона, где его тут же атаковали скандинавские и арабские журналисты, которые по разным причинам считали его антихристом. Я держался на расстоянии от Вэнса, на случай, если снайпер решит ликвидировать его по приказу того или иного государства. «Я приехал в Мюнхен, потому что политические взгляды, которых я придерживаюсь, недостаточно хорошо представлены здесь, но это воля американского народа», – сказал Вэнс представителям прессы. «Когда дело касается Украины, это даже не вопрос политической воли. Это вопрос производства: мы не можем делать достаточное количество боеприпасов для Украины, а ведь есть ещё азиатское направление, которое вынуждает нас вооружаться», – продолжил сенатор. Я спросил Вэнса, что он думает о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. «Конфликт завершится переговорами, – ответил он. – Проблема в том, что наши санкции привели к гипермилитаризации российского государства». Вэнс воспринимал Мюнхен как площадку, где он может представить свою кандидатуру на пост вице-президента Трампа или хотя бы главного внешнеполитического стратега республиканцев. С этой точки зрения всё прошло удачно. Для конференции он подготовил позицию, которая должна привести в чувство европейцев. «Если эта война настолько экзистенциальна, тогда почему вы не воспринимаете её как экзистенциальную и не наращиваете свои армии, как если бы приближался Армагеддон?» – спросил Вэнс. К сожалению, на нынешней конференции мы так и не услышали ответа на этот вопрос. Вэнс позиционировал себя как глашатая суровых истин, но, по сути, лишь придавал проблеме новый вид – с американским лоском.

Более десяти лет Вашингтон призывал европейские правительства больше тратить на оборону, но настаивал, что эти средства должны расходоваться на закупки у американских, а не европейских компаний. В 2018 г., когда европейцы приступили к реализации одного из планов по координации расходов на местных производителей, посол США в НАТО Кэй Бейли Хатчинсон предупредила о нежелательности его трансформации в «механизм протекционизма для ЕС». «Мы будем внимательно следить, потому что, если это всё же произойдёт, может быть подорван наш мощный альянс безопасности», – пригрозила Хатчинсон. Результатом фактически стал рэкет, хотя европейские дипломаты, двадцать лет шаг за шагом двигавшиеся к принятию решения, прекрасно знали, что, если начать слишком активно инвестировать в производство европейского оружия и общеевропейские системы взаимодействия, это станет нарушением неписаного кодекса альянса.

Вэнс уклонился от деталей. Если американцы действительно хотят понять, почему они не способны производить достаточно боеприпасов – по оценкам экспертов, американских запасов высокоточного оружия дальнего радиуса действия хватит менее чем на неделю в случае конфронтации с Китаем из-за Тайваня, – им нужно выяснить, насколько непривлекательным стало производство летального тяжёлого вооружения в условиях финансиализированной экономики. Пентагон не тратил десятилетий на планирование затяжной войны в степях Донбасса, а руководят оборонными подрядчиками те же топ-менеджеры – выходцы из консалтинга «Маккинзи», что и остальной корпоративной Америкой. Давление акционеров и издержки выбора – поддержание мощностей заводов, необходимого числа работников и цепочек поставок для производства миллионов снарядов – будут огромными. Чтобы бороться за значимые госконтракты, компания уже должна иметь перечень официальных закупок, которые фактически блокируют любое расширение производства. Крупные оборонные подрядчики предпочитают иметь очередь заказов – так финансовые показатели выглядят лучше.

Так что стеснённой в средствах Америке придётся решать, кто из находящихся под её опекой больше заслуживает материальной помощи – Тайвань, Израиль или Украина. На всех не хватит.

В этот раз в Мюнхене не так много, как я ожидал, говорили о другой мировой державе – Китае. Всё внимание получили Украина и Газа, а китайцам удалось остаться в тени. Казалось, они хотели быть незаметными. Они говорили о миропорядке, которому, по их мнению, угрожают те самые государства, которые его создали. Старый, опытный министр иностранных дел КНР Ван И, которого вернули на пост после произведённой Си Цзиньпином очередной чистки, выступил с настолько спокойной и бесцветной речью, что вряд ли кто-то её запомнил. Он провёл короткую беседу с Хойсгеном, а также с министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром, и всё. Я видел, как он в сопровождении небольшой свиты покидал «Хоф». Они быстро шли по улице. Я думал, что Ван И сядет в один из длинных чёрных «мерседесов» или БМВ, но он вместе с сопровождающими двигался в сторону центрального вокзала. «Разве это не…?» – «Да, это Ван И, министр иностранных дел Китая, член политбюро крупнейшей мировой развивающейся державы, который идёт по центру Мюнхена без охраны», – задумчиво пробормотал английский журналист, работающий на шведский веб-сайт.

Мы решили последовать за ним. Через Сальваторплац, по Бриннер-штрассе. Ван поедет на метро? Мы пересекли перекрёсток. За ним трудно было угнаться. У Китайской Народной Республики нет специальной службы охраны? Немецкие автомобили, которые скоро вытеснит Китай, резко тормозили, когда мы бежали через улицу. Ещё через два квартала мы наконец его догнали. «Мистер Ван, можно задать вам вопрос?» – спросил я. Ван повернулся, он выглядел невозмутимым, кто-то из его окружения прервал меня: «Пожалуйста, нет». Вся группа быстро прошла мимо, но последнего сотрудника, который курил, я спросил о впечатлениях от конференции. Он затянулся и сказал по-немецки: «Мы не говорим по-английски». «Вы зря потратили силы, – сказал мне позже редактор Foreign Affairs в баре на Одеонсплац. – Скоро вам, вероятно, придётся иметь дело с Лю Цзяньчао, к нему проще подступиться. Он работал в посольстве в Лондоне и отлично говорит по-английски. Попытайте удачи с ним».

Последние часы конференции – хаотичный обмен визитками и призывы не унывать. Безопасность и мир – разные вещи, но менеджеры и технократы в Мюнхене вряд ли это осознают. Попыток поговорить об истории урегулирования конфликтов на континенте было мало. Хойсген чувствовал это, но не мог заявить, что эндшпиль с поражением всех сторон, предотвратить который он призывал участников конференции, больше не поддаётся атлантистским решениям. Китай не такой удобный противник, как Советский Союз. Он отказался от полномасштабных иностранных интервенций приблизительно, когда родился Бен Роудс. Если бы Пекин пытался экспортировать идеологию, это была бы обновлённая версия теории модернизации, которую США практиковали в 1960-е гг., когда хотели превратить дельту Меконга в долину Теннесси. Сегодня Китай сталкивается с атаками на узел проекта «Один пояс – один путь» в Пакистане, помогает военному режиму в Мьянме вести переговоры с армиями этнических меньшинств, вывозит ресурсы из Африки с удивительной лёгкостью, продолжает развивать собственную промышленность и университеты и стремится перебросить излишки производства в иностранные порты. Китай не стал жертвой планирования, как Советский Союз, а, напротив, дал новый импульс идеям индустриального планирования на Западе.

Украина, Газа, Тайвань – кризисы взаимосвязаны. Во время прошлогодней конференции США рекомендовали Израилю отправить имеющееся американское вооружение Украине, в этом году война в Газе угрожает вытеснить Украину из повестки Конгресса, так что Байдену пришлось включить 60 млрд долларов помощи Киеву в пакет по Израилю, чтобы она имела шансы на одобрение. Вспомните, кстати, что Япония объявила в прошлом году об отправке ракет-перехватчиков – ценного оружия сдерживания действий Китая против Тайваня – Соединённым Штатам, предположительно, для дальнейшей переброски на Украину. Трёхмерный кризис дал всем крупным игрокам, кроме Европы, определённые преимущества: США усилили влияние на Европу, Россия разрушает Украину, НАТО приблизилась к российским границам, а Кремль избавился от критиков, которые массово покинули страну. Геополитические позиции Китая улучшились, поскольку он считается единственной силой, способной сдержать русского бойцового пса. Пекин продолжает покупать израильские технологии, хотя и делает дежурные заявления в маоистском стиле о том, что палестинцы имеют право на самоопределение путём вооружённой борьбы.

Но есть ещё один сценарий, при котором серьёзно пострадают позиции США. Если промышленность Германии действительно утратит конкурентоспособность из-за высоких цен на энергоресурсы, а европейские правительства увеличат оборонные расходы, но всё равно не смогут самостоятельно справиться с Россией и к тому же оттолкнут европейских избирателей вынужденным сокращением социальных расходов, внешнеполитическая стратегия Соединённых Штатов в Европе может дать трещину. Возможно, планы Вашингтона для Европы способны сработать только в мире, где Россия потерпит поражение в войне с Украиной или окажется в патовой ситуации, а ещё произойдёт коллапс экономики страны, на который так рассчитывают те, кто вводит санкции. Но Россия как ресурсная опора Китая, обладающая ядерным оружием и способная производить миллионы 152-мм снарядов – что кардинально переформатирует европейскую архитектуру безопасности в её пользу, несмотря на вероятность длительного противостояния на западных границах, – положит конец американским иллюзиям о войне, которую изначально приветствовали как возможность нанести сокрушительный удар «неравному противнику», как любят говорить специалисты по международным отношениям.

Как бы ни резали пирог, Европа окажется в проигрыше.

Сократившиеся доходы национальных экономик придётся отправлять американским оборонным подрядчикам и энергетическим компаниям как плату за войну против России, а принять китайские инвестиции для возмещения потерь Европа тоже не сможет. Европейские государства согласились на условия США и буквально отрезали себя от китайской экономики. Без сомнения, указ Байдена об ограничении инвестиций в китайский технологический сектор касается не только Соединённых Штатов, но и ЕС. В немецком городе Дуйсбурге, конечном пункте железнодорожного маршрута, по которому китайские товары привозят в Европу, урезали инвестиции, объём китайских грузов, перевезённых по железной дороге, с 2020 г. упал на 80 процентов. А итальянский премьер Джорджа Мелони, которую ещё недавно считали фашистской угрозой для континента, по сообщениям итальянской прессы, получит награду Global Citizen Award от Атлантического совета (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) за вывод Италии из китайской программы «Один пояс – один путь».

Перед закрытием конференции я увидел, как Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, направляется в Literaturhaus, а журналистка Энн Эпплбаум из The Atlantic идёт по Променадплац, уставившись в телефон. В Мюнхене она встречалась с представителем немецких «зелёных» Антоном Хофрайтером, который опасается, что Европе в ближайшем будущем придётся иметь дело с тремя автократиями: Россией, Китаем и США. «Когда он это сказал, пришла моя очередь покачать головой, – написала она в The Atlantic, – не потому, что я ему не верю, просто это трудно слушать». Приближались другие конференции по безопасности, аналоги Мюнхена, но не такие масштабные: ЭКСПО международной безопасности в Лондоне, Черноморская конференция по безопасности, Hexacon по «наступательной безопасности» в Париже. Гончаренко хотел провести собственную конференцию по безопасности в Одессе. У дверей «Хофа», когда вереница «мерседесов» и БМВ двинулась в обратном направлении, а таксисты ждали скачка цен, звучали прощальные слова на разных языках, разъезжающиеся гости хлопали друг друга по плечу и в спешке делали групповые фото. «До встречи в Мюнхене в следующем году!»

Автор: Томас Мини, американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Данное эссе опубликовано в журнале Harper’s и переведено на русский язык с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Дэви Крокетт (1786—1836) – персонаж американского фольклора по кличке Король дикого фронтира, путешественник, офицер и политик, которому приписывают особые доблести и умения.

[2] План «Мадагаскар» – идея переселения европейских евреев на остров Мадагаскар для создания там супергетто, которая высказывалась ещё в XIX веке, но практически обсуждалась в Третьем рейхе до начала 1940-х годов.

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Дмитрий Чернышенко отметил открытость России для иностранных студентов

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко в рамках рабочей поездки в Калужскую область принял участие во встрече с иностранными студентами и аспирантами, приуроченной к 70-летию с момента запуска первой в мире АЭС.

В мероприятии приняли участие губернатор Калужской области Владислав Шапша, генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Алексей Лихачёв, президент НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Союз Мьянма в Российской Федерации Тит Линн Оун, Чрезвычайный и Полномочный Посол Многонационального Государства Боливия в Российской Федерации Мария Луиса Рамос Урсагасте, президент Вьетнамского института атомной энергии Чан Чи Тхань, заместитель генерального директора по экономике, руководитель департамента кадровой политики Китайской национальной ядерной корпорации Ян Чаодун, обучающиеся из Китая, Вьетнама, Индии, Египта, Казахстана и другие.

На встрече также присутствовали студенты из Бразилии, Боливии, Бурунди, Бангладеш, Замбии, Ливана, Ирака, Шри-Ланки, Монголии, Камеруна, Руанды, Камбоджи, Зимбабве, Чехии, Эфиопии. Большинство из них учатся в опорных вузах госкорпорации «Росатом».

Вице-премьер отметил, что Россия открыта миру и сотрудничеству с партнёрами.

«Следует подчеркнуть разнообразие возможностей, предоставляемых нашим студентам. Здесь, безусловно, ощущается особая атмосфера, и я был очень рад, когда увидел, что такая синергия способна достичь поставленной Президентом цели – привлечь 500 тысяч иностранных студентов к 2030 году, в том числе из стран ШОС и БРИКС», – подчеркнул вице-премьер.

Заместитель Председателя Правительства отдельно уделил внимание работе, которая в настоящее время проводится по признанию дипломов о высшем образовании в дружественных странах, и международным рейтингам.

«МИФИ занимает шестое место в мире по международному рейтингу, что делает его престижным местом для получения образования и науки. Здесь есть перспективы для улучшения инфраструктуры, чтобы специалисты могли без труда продлевать рабочие визы, не выезжая из России», – сказал Дмитрий Чернышенко.

Иностранные студенты поделились опытом обучения в России и внесли предложения по продвижению российского ядерного образования.

В частности, представитель Вьетнама Зыонг Куанг Хыонг рассказал, что в настоящее время он завершает аспирантуру Обнинского института атомной энергетики, проходит стажировку на станции и работает над диссертацией.

«Здесь мы осваиваем управление оборудованием, в том числе удалённое. Кроме того, мы ознакомились с тренажёром, который имитирует работу настоящей АЭС. У нас есть возможность анализировать каждый сценарий как в штатном, так и в нештатном режиме. Благодаря российскому образованию я смогу применять полученные знания и опыт уже в своей стране», – отметил Зыонг Куанг Хыонг.

Студентка Университета Цинхуа из Китайской Народной Республики Мьяо Ян отметила, что возможность обучения в России стала незабываемым опытом, обогатившим внутренний мир и расширившим кругозор.

«Разговоры со студентами из разных стран, которых я встретила здесь, в России, были удивительными и познавательными. Говорят, что в вашей стране высокий уровень медицины, в том числе ядерной. Это действительно так, что произвело на меня сильное впечатление. Также здесь мы узнали об истории и исследованиях в области ядерной энергетики. В своей исследовательской работе я буду, безусловно, опираться на полученные здесь знания и надеюсь, что смогу продолжить обучение в России», – сказала она.

На открытии II Международного молодёжного ядерного форума Obninsk New вице-премьер зачитал приветствие Президента России Владимира Путина. Глава государства поздравил коллектив госкорпорации «Росатом» и ветеранов отрасли с 70-летием со дня ввода в промышленную эксплуатацию первой в мире атомной электростанции, расположенной в городе Обнинске.

В своём обращении Президент подчеркнул, что запуск Обнинской АЭС стал яркой страницей в истории освоения мирного атома, дал старт созданию ядерной энергетики в нашей стране и далеко за её пределами. За эти годы отечественная атомная отрасль прошла большой путь, и сегодня передовые ядерные технологии открывают новые возможности в энергетике и медицине, в реализации национальной космической программы и в других сферах. Также атомная отрасль вносит огромный вклад в обеспечение ядерного паритета и оборонной способности нашего государства.

Дмитрий Чернышенко напомнил, что в рамках последнего визита Президента Владимира Путина в Китай совместным заявлением государств было принято решение углублять партнёрство с дружественными странами в сфере мирного атома. Зампред Правительства отметил важность международного научно-образовательного сотрудничества с дружественными странами.

Для создания комфортных условий проживания студентов по поручению главы государства к 2030 году будет создано не менее 25 кампусов, к 2036-му программа будет расширена до 40 таких крупных проектов. Для обеспечения проведения передовых исследований сегодня в России создаётся масштабная сеть уникальных научных установок класса «мегасайенс».

«На сегодняшний день в более чем 20 вузах страны готовят специалистов для ядерной энергетики и атомных технологий, основная доля студентов обучается в МИФИ и его филиалах. Важно, что подготовка кадров, а также научные исследования и разработки реализуются в пяти вузах – участниках программы “Приоритет-2030„ и пяти передовых инженерных школах», – отметил Дмитрий Чернышенко.

В открытии форума Obninsk New приняли участие более 900 делегатов из более чем 100 стран. Также перед ними выступил губернатор Калужской области Владислав Шапша, видеообращения направили генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Гросси, генеральный директор Всемирной ядерной ассоциации Сама Бильбао-и-Леон.

Приветствуя участников форума, Владислав Шапша подчеркнул, что судьбы атомной энергетики и Обнинска неразрывно связаны. Здесь не только построена первая атомная электростанция. Здесь зарождались ядерные технологии в разных сферах народного хозяйства – медицине, сельском хозяйстве, исследовании природных явлений. Отсюда пошли первопроходцы подводного атомного флота. И сам город первым в России получил право называться наукоградом.

«Такие достижения во многом стали возможными благодаря энергии молодых учёных. Я рад видеть здесь в зале много талантливых, мотивированных молодых людей. Вы – будущее ядерной энергетики», – отметил губернатор, обращаясь к присутствующим.

Глава региона выразил уверенность, что Обнинск обязательно внесёт свой вклад в подготовку высококвалифицированных специалистов для атомной отрасли, в которой, по мнению экспертов, через 25 лет во всём мире будет работать порядка 4 миллионов специалистов.

«Для этого вместе с “Росатомом„ мы создаём международный научно-образовательный центр. Эту идею поддержал Президент нашей страны Владимир Владимирович Путин. Возможно, среди вас есть те, кто вскоре вернётся сюда за новыми знаниями», – добавил Владислав Шапша.

Он выразил надежду, что международное сотрудничество будет способствовать эффективности, безопасности, надёжности, доступности мирного атома, и пригласил молодёжь всех стран присоединиться к участникам форума в Обнинске.

Россия. БРИКС. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Электроэнергетика > premier.gov.ru, 26 июня 2024 > № 4665351 Дмитрий Чернышенко

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова боснийско-сербскому телеканалу «АТВ», Москва, 5 мая 2024 года

Вопрос: Начну с темы, которая с 2022 г. стала главной для мира и «вошла в дом» не только каждого русского человека, а всех людей. Специальная военная операция, конфликт на Украине, война – называют по-разному. Сейчас говорят и даже западные СМИ пишут, что Россия побеждает на фронте. Как Вы думаете, что изменилось с 2022 г. на фоне конфликта на Украине?

С.В.Лавров: Что касается терминологии, то мы начали специальную военную операцию ровно для того, чтобы остановить войну, которая к тому времени уже была развязана Западом против нас руками нацистского киевского режима.

Мы вели себя честно. Надеялись, что на той стороне тоже возобладает порядочность, когда в феврале 2014 г. Запад в лице Франции, Германии и Польши помог заключить договоренность между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией о том, что они будут проводить досрочные выборы и сформируют правительство национального единства. Под этим подписались представители Европейского Союза, а на утро оппозиция «наплевала» на эти договоренности, как и на весь ЕС, и совершила государственный переворот. Вместо правительства национального единства объявили о создании «правительства победителей». Первым делом они внесли инициативу об отмене статуса русского языка на Украине. В то же время как минимум для 80% украинцев русский являлся языком, на котором они думают, живут и общаются.

Началась война. Республики, отказавшиеся признавать госпереворот, были объявлены террористическими. Крым мирно, как выразился Президент России В.В.Путин, вернулся в родную гавань. А республики Донбасса стали объектом тотальной войны, ударов артиллерии, мирные города бомбили военно-воздушными силами. Вы знаете эту историю. Потребовался год, чтобы подписать Минские договоренности. Они были гарантированы Германией и Францией в лице Канцлера А.Меркель и Президента Ф.Олланда, а также одобрены Советом Безопасности ООН. Мы были искренне заинтересованы в их выполнении. Западники же не так давно признались, что подписали Минские соглашения только для того, чтобы накачивать Украину оружием.

Война готовилась и велась достаточно давно. «Подключились» такие инструменты западной политики, как санкции, шантаж и угрозы. Нам не оставили другого выбора. В конце 2021 г. – в начале 2022 г. киевский режим откровенно взял курс на силовое решение «проблемы» Донбасса. Мы встали на защиту собственной безопасности, т.к. Украину затягивали в НАТО, уже планировалось создание военных баз на её территории, в том числе на Азовском море, а это «порог» Российской Федерации. Мы вступили в специальную военную операцию для того, чтобы защищать русских, которые столетиями живут на землях, освоенных Екатериной Великой. Русские военачальники и промышленники защищали и обустраивали эту территорию. А киевский режим объявил людей на этих землях вне закона, запретив русский язык во всех сферах: в образовании, средствах массовой информации, культуре и даже в повседневном общении. Вот чему посвящена специальная военная операция.

Сейчас из уст западных деятелей слышим признания о том, что Украине всё тяжелее и тяжелее. Это достаточно красноречивая характеристика того, что их линия на нанесение России «стратегического поражения» (как они говорят) обречена на провал. Наиболее дальновидные и просто умные, серьезные политики на Западе это понимают. Но оружие, которое идет на Украину, собирается буквально по всему свету. Более 50 стран участвуют в этой работе.

Сначала этим руководили американцы. Теперь в качестве координирующей структуры поставили Североатлантический альянс, проводят встречи в формате «Рамштайн». Глава Пентагона Л.Остин несколько дней назад на последней такой встрече заявлял, что они никогда не потерпят поражение. То есть уже говорят не о том, что надо нанести поражение России, а о том, чтобы они его не потерпели. По сути Л.Остин, как по З.Фрейду, признал, что воюют не украинцы. Они – только инструмент. Их тела ничего не значат. Запад постоянно подчеркивает, что не будет допускать того, чтобы их граждане умирали в Донбассе. Но, мол, давайте сделаем так, чтобы и украинцев в Донбассе умирало поменьше. Это расистская логика, о которой даже говорить не хочется.

Насчет того, что делать дальше. Сейчас у всех на слуху конференция в Швейцарии, которую Берн хочет провести, собрав представителей и Запада, и Глобального Юга. Но несмотря на громкие заявления о том, что это будет новая инициатива, посвященная выработке общеприемлемых подходов, это неправда. Разговаривал с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарии И.Кассисом в конце января с.г. в Нью-Йорке, когда мы участвовали в заседаниях Совета Безопасности ООН. Он рассказал мне про этот «план». Я сразу постарался его «опустить на землю» и объяснил, что никто не позволит отойти от «формулы» В.А.Зеленского. В конечном итоге она предполагает капитуляцию России, выплату репараций, трибунал над российским руководством и многое другое. И.Кассис заверял, что мы ошибаемся. Мол, Швейцария как нейтральная страна сделает все, чтобы разговор был на основе реализма. Но Швейцарская Конфедерация уже давно не нейтральное государство. Она в первых рядах тех, кто поддерживает и вооружает киевский режим. Это государство занимает наиболее жесткую позицию по отношению к России, в том числе в плане введения новых санкций.

Сейчас вырисовываются контуры этого мероприятия. Это не что иное, как та же самая «формула мира» В.А.Зеленского. В качестве попытки подчеркнуть самостоятельность Швейцарии они выделили три направления - ядерная безопасность, продовольственная безопасность в контексте мореплавания и гуманитарные вопросы.

Это ничего не меняет. Эти три темы присутствуют в «формуле мира» В.А.Зеленского для того, чтобы прикрыть ее откровенно иллюзорную и русофобскую сущность. В.А.Зеленский и его сотрудники заявили о том, что ни в коем случае нельзя звать Россию на эту конференцию. Ведь сначала надо в своем кругу «охмурить» страны Глобального Юга и «затащить» их на общую платформу, которая будет в качестве ультиматума предъявлена России.

Когда наши швейцарские коллеги заявляют о желании позвать Россию на первую конференцию, то они говорят неправду. Мы не будем участвовать в любых мероприятиях, которые так или иначе продвигают «формулу мира» В.А.Зеленского. Это всем давно известно. Мы всерьез открыты к переговорам на основе реалий. Это все тоже знают причем на фактах.

Мы обсуждали китайскую инициативу из 12 пунктов. В 2023 г. мы дважды встречались с лидерами семи африканских государств во главе с Президентом ЮАР С.Рамафосой. Они привезли свои идеи. По итогам второй встречи между Россией и Африканским союзом был одобрен соответствующий документ, обозначающий конкретные идеи в гуманитарной сфере.

Мы общались с Президентом Бразилии Л.И.Лулой, у которого есть свой взгляд на вещи. Я был недавно в Бразилии и участвовал в мероприятиях по линии БРИКС и «Группы двадцати». С Президентом Л.И.Лулой и его советниками мы провели подробный разговор, обсуждая существующие идеи.

Заявления о том, что мы отказываемся от переговоров звучат ежедневно. Говорят, мол, они хотят, а Россия отказывается. Это не честно. Хотя честности и порядочности от наших западных партнеров мы уже не ожидаем.

Мы будем продолжать решать задачи, поставленные в рамках специальной военной операции. Демилитаризация Украины стала необходимым шагом. Это ясно всем перед лицом той воинствующей клики, которая сейчас руководит в Киеве. Денацификация неизбежна – это тоже ясно всем. Киевом в расистских законах законодательно закреплены понятия идеологии нацизма и чествования тех, кто был осужден Нюрнбергским трибуналом. Это неприемлемо в современной Европе.

Когда высокий представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг и другие лидеры ЕС и Североатлантического альянса говорят о том, что поддерживают Украину и отстаивают европейские ценности, за которые умирают украинские граждане – это саморазоблачение. Так было в свое время в Европе. То Наполеон, то Гитлер поднимали на войну против России, а потом и Советского Союза завоеванные европейские страны.

По большому счету это сохраняется в их менталитете. Президент Франции Э.Макрон недавно давал интервью журналу «The Economist», в котором он заявил, что Россия – это главная угроза для Европы и прежде всего для Франции и Германии. Те самые амбиции, которые вынашивал Наполеон и затем Гитлер, были обусловлены тем, что и эти страны в ту пору видели в России свою угрозу. Не буду долго комментировать идеи французского президента. Он сейчас очевидно выступает с самых яростных антироссийских позиций. Знаю, как во Франции устроена система власти и какие у французов претензии на свою роль в Европе и в мире. Не исключаю, что вот эта «пещерная» русофобия, которой сейчас «дышит» Э.Макрон необходима для того, чтобы попытаться стать лидером в Европе, «оседлав» эту тему, которую сам Запад сделал главной темой международной жизни.

Сравнивая с тем, что Запад творил в других местах, включая Балканы, становится понятно, что приоритетность данной темы опирается на искусственно раздутые информационные войны. Посмотрим, как все будет развиваться. Запад врет. В этом у меня нет сомнений.

Если говорить про угрозу для Европы, то, когда начиналась специальная военная операция (и до нее какое-то время), громко звучали голоса: мол, давайте примем Украину в НАТО, Россия не посмеет напасть на члена альянса. Сейчас говорят: если Украина проиграет, то затем Россия нападет на НАТО. Где здесь логика? Никакой логики нет. Есть желание оправдать тот курс, который сейчас Америка навязала Европе. Для меня это произошло достаточно странно. Европа простодушно взялась за эту неблагодарную работу, которую Вашингтон сваливает на нее и не хочет перед выборами подвергаться критике своего же собственного населения.

Вопрос: Когда Вы говорите о европейских лидерах, которые ярко и нелестно заявляли про Россию, хочу упомянуть Вашего британского коллегу Д.Кэмерона, который заявил, а потом «раскаялся», что украинцы имеют право стрелять из британского оружия на территории России. Как это?

С.В.Лавров: По любым целям на территории России. Д.Кэмерон не раскаялся. Такие люди не раскаиваются, им это чувство неизвестно.

Были сообщения о том, что агентство «Reuters», которое брало у него интервью, «подвесило» версию, о которой Вы упомянули и анонсировало, что скоро будет выставлен на сайт новый текст. В итоге они выставили то же самое.

Д.Кэмерон подтвердил свою позицию о том, что британское оружие может использоваться украинцами для нанесения ударов по любой цели на территории России. Это англичане. Их репутация хорошо известна.

Вопрос: Я знаю, что Вам не платят за то, чтобы быть оптимистом, но Вы представьте, что украинцы и западные партнеры заявили: «давайте прекратим огонь, сядем за стол и договоримся». С кем бы Вы разговаривали и что бы Вы им ответили?

С.В.Лавров: Пока разговаривать не с кем. Я приводил примеры заявлений украинского, американского и европейского руководства, политического класса. Никто из них не готов к серьезному разговору. Они «играют» в пародию на переговоры в виде встречи в Швейцарии. «Копенгагенский формат» абсолютно тупиковый. Правдами и неправдами, шантажом и враньем западники пытаются затянуть максимальное количество развивающихся стран и стран Глобального Юга в эти «посиделки». Некоторые участвуют, однако потом они нам объясняют, что участвуют с единственной целью – объяснить бессмысленность подобных мероприятий без участия России и на основе ультиматумов. Некоторые уже разочаровались и перестали приезжать на подобного рода мероприятия.

Вопрос: Балканы тоже одна из самых горячих точек в мире. Это не новость. Давление Запада на сербов, Республику Сербию, Боснию и Герцеговину, Республику Сербскую уже всем давно известно. За последние месяцы оно сильно увеличилось. Мы все сегодня видим, что происходит в Генассамблее ООН, что Германия с Руандой пытаются принять проект резолюции ГА ООН по Сребренице, который осуждал бы один народ. Как Вы думаете, какая цель этого проекта по Сребренице и почему именно в этот момент?

С.В.Лавров: Цель – сломать сербов. Она никуда не исчезала. Десять лет назад в Совете Безопасности ООН они пытались провести такую резолюцию. Мы использовали право вето. Невозможно объяснить, чем руководствуются европейцы в практическом плане, продвигая эту идею, кроме одной причины – сербы слишком своенравны, слишком самостоятельны в своих действиях, не покоряются требованиям присоединиться к санкциям против России. Сербы не хотят признавать независимость Косово, не хотят, чтобы Косово становилось членом международных организаций. Для Запада сейчас это фактически ультиматум Белграду. В Боснии и Герцеговине М.Додик выставлен как «главный злодей», который якобы разрушает «Дейтон», хотя на самом деле он и его команда единственные, кто в Боснии борется за Дейтонские принципы.

Белграду говорят: вы хотите стать членом Евросоюза (Президент А.Вучич недавно подтвердил европейскую ориентацию своей государственной политики)? Признавайте Косово и присоединяйтесь к санкциям против России, потому что членство в ЕС автоматически предполагает борьбу с Россией. Говорить такое сербам, полностью игнорируя историю нашей дружбы, совместных битв за свободу, за независимость, за православие в конце концов, за славян? Всё это абсолютно не интересует Запад. Я бы даже сказал, интересует, но со знаком минус. Именно это им и нужно разрушить. Этим они занимаются с большим успехом.

Позорное действие сейчас предприняли в Совете Европы. ПАСЕ проголосовала за то, чтобы Косово было принято туда в качестве государства, полноправного члена. Через пару недель Комитет министров Совета Европы будет рассматривать тот же вопрос. Нет сомнений, что они «протащат» это решение. Они уже оправдывают свои действия в отношении Косово в Совете Европы тем, что в Косово налицо прогресс в борьбе с коррупцией, созданием эффективной системы юстиции. То, что Косово – это территория совершенного беспредела, знают все. Но наши западные коллеги, не краснея, говорят о том, что это уже почти «светоч» демократии. Никакой там демократии никогда не было. Это территория организованной преступности, территория этнических чисток в отношении сербов.

Слышал, что начиная с 2003 г. отток сербов продолжается. В январе 2003 г. около 15% из тех, кто был на тот момент сербом, уже уехали. Искореняют православие. Это совершенно очевидно. Западу это нравится. Запад хочет, чтобы православию был нанесен непоправимый ущерб и чтобы православный мир оказался под руководством константинопольского патриарха, который в свою очередь находится под прямым управлением США, зависит от них финансово и выполняет все их «причуды».

В отношении Республики Сербской такая же политика. Сейчас самоназначенный немецкий высокий представитель, который нелегитимен, потому что Совет Безопасности ООН его не утверждал как положено, всячески пытается дискредитировать Республику Сербскую. Проводит линию на унитаризацию Боснии и Герцеговины. «Заигрывает» с некоторыми политическими силами среди боснийских хорватов. Но все-таки у них есть свое видение того, как отстаивать свою идентичность и принципы Дейтона о равенстве трех государствообразующих народов. Печально. Все это делают люди, которые периодически обвиняют нас и другие страны в нарушении Устава ООН, резолюций Совета Безопасности. А то, что сейчас они продвигают в качестве повестки дня для Боснии и Герцеговины, – прямой подрыв резолюции Совета Безопасности ООН.

Может быть, поэтому постоянный представитель США при ООН в Нью-Йорке Л.Томас-Гринфилд, после того, как была принята резолюция с призывом прекратить огонь в секторе Газа на период месяца Рамадан, сказала, что, да, она принята, Соединенные Штаты не препятствовали, воздержались, но якобы все знают, что эта резолюция не имеет обязательной силы. Хотя в Уставе ООН написано, что все резолюции Совета Безопасности имеют обязательную силу. Но видите, для США резолюции по Палестине, по Балканам, если они отражают интересы (в частности сербского народа), не имеют обязательной силы. Из этого надо исходить.

Вопрос: Какая роль международных организаций, когда они работают вот так, как Вы объяснили и как есть, по сути? Надо ли продолжить верить в эти принципы?

С.В.Лавров: В них верить, конечно, надо. Хотя бы потому, что все проблемы современного мира из-за того, что Устав ООН грубо нарушается. Он в полной мере сохраняет свою актуальность, если его применять по-честному, если его применять во всей полноте его принципов и с учетом тесной взаимосвязи между этими принципами. Если бы так было, то многие действия Запада были бы нелегитимными. В частности Запад никогда не руководствовался ключевым принципом Устава о том, что ООН основана на суверенном равенстве государства. Назовите хоть один пример, где Запад разговаривал бы на равных с кем бы то ни было.

Китай – великая держава, самая быстрорастущая экономика мира, первая экономика по паритету покупательной способности. Туда ездят то министр финансов, то госсекретарь США, читают лекции и публично требуют прекратить сотрудничество с Российской Федерацией. Председатель КНР Си Цзиньпин, Министр иностранных дел Ван И ответили, что Китай сам решает с кем ему сотрудничать и с кем какие отношения иметь. Китайцы сказали, что они никогда (это и наша позиция тоже) не сотрудничают с кем бы то ни было против кого бы то ни было. Запад сейчас занимается ровно тем, что пытается мобилизовать антироссийскую, антикитайскую коалицию. Антироссийская – это немедленная задача. Антикитайскую они уже начинают «сколачивать» в преддверии того периода, когда Китай станет главной угрозой (как они его называют), главным противником. Уже начинают вводить санкции против Китая.

Что касается международных организаций. Первое, всем надо выполнять принципы Устава ООН во всей своей полноте. Сейчас в отношении Украины они только вспоминают про территориальную целостность. Это было также в 2014 г., когда после референдума в Крыму, жители Крыма выбрали возвращение в Российскую Федерацию. Немедленно прозвучало требование уважать территориальную целостность Украины.

Когда в 2008 г. без каких-либо военных действий и кризисных ситуаций, в период переговоров между Белградом и Приштиной, вдруг объявили независимость Косова, то Запад сказал, что это в полной мере соответствует принципу самоопределения народов, который закреплен в Уставе ООН. Никого не интересует логика. Вот так они сказали, и вся их информационная машина для «промывания мозгов» обывателям запускается на полную мощность. Потом с этого пути их не свернешь.

Еще один тревожный момент – это то, что Запад «заполонил» секретариаты международных организаций. Например, в ООН есть такая категория, как сотрудники, имеющие «постоянные контракты». Мы были против этого еще в XX в., боролись с этим в 1970-е и 1980-е гг. Но потом Генеральная Ассамблея проголосовала, чтобы были контракты, в том числе и постоянные. Люди с такими контрактами сейчас доминируют в Секретариате ООН. Представьте себе: приезжает человек работать в Нью-Йорк, он знает, что он будет здесь жить до пенсии. Он получает вид на жительство, потом гражданство. Его дети ходят в школы, университеты. Все деньги у него, естественно, лежат в американских банках.

Есть такой доклад, который называется «Состав Секретариата». Там напечатаны многие фамилии из других цивилизаций (из индийских, пакистанских, африканских стран), а в скобках указано: «Сенегал-США». Практически у всех там двойное гражданство. Ясно, что если Соединенным Штатам придет в голову использовать этих людей (а они их используют регулярно), то у них для этого есть все рычаги. Поэтому нужна реформа, в том числе и Секретариата, чтобы устранить в нем диспропорцию в пользу западных стран. Так же как в Совете Безопасности ООН необходимо ликвидировать историческую несправедливость и устранить перепредставленность Запада и недопредставленность Африки, Азии, Латинской Америки. Так же нужно действовать и в Секретариате.

Это сложно, потому что многие люди уже «приросли» к своим рабочим местам. Там (в известной степени) сложилась «корпоративная солидарность». Но посмотрите на руководство. Все ключевые посты – Генеральный секретарь, заместитель по политическим вопросам, по миротворчеству, по гуманитарным вопросам, департамент безопасности – это всё возглавляют члены НАТО. У России есть управление по контртерроризму, у Китая департамент экономических и социальных вопросов. Это важные направления. Но все административные рычаги в руках у членов НАТО.

Вопрос: Вы очень долго работаете Министром иностранных дел – 20 лет. У Вас были контакты с представителями, с руководством США в самом начале, они есть и сейчас. Какие изменения произошли? Какие люди сейчас сидят в Вашингтоне и почему с ними невозможно разговаривать?

С.В.Лавров: Эти люди находятся в плену столетий гегемонии Запада на мировой арене. Они в плену колониальных и неоколониальных мер и по-прежнему хотят жить за счет других.

Они создали систему глобализации, укрепили доллар как главную мировую валюту, заявляя, что доллар – это не американская собственность, а достояние всего человечества, опора мировой торговли и инвестиций. Сюда же и Всемирная торговая организация, честная конкуренция, презумпция невиновности, рыночные механизмы. Но как только Китай на основе этой системы глобализации, навязанной американцами, стал «обыгрывать» Соединенные Штаты, они тут же заблокировали во Всемирной торговой организации орган по урегулированию споров, куда Китай вносил жалобы на дискриминацию со стороны США. Они просто его закрыли. Он сейчас не работает. Какими методами они это сделали – неважно. Как только им понадобилось «наказать» Россию, они наплевали на неприкосновенность собственности, своровали наши государственные резервы, сформированные за счет российских граждан, налогоплательщиков.

Договариваться можно, когда человек понимает необходимость найти баланс интересов, а не тогда, когда любой разговор он превращает в попытку навязать свою волю, заставить собеседника подчиниться. Пока видим готовность только к такому разговору – разговору гегемона с кем бы то ни было. Готовности к диалогу «по-честному», как того и требует Устав ООН, там не наблюдается.

Было много обсуждений. Скоро в США состоятся президентские выборы. Там нет никакого раскола между демократами и республиканцами по отношению к России и Китаю. Где-то может быть «пожестче», где-то «еще более жестко», но в принципе никакого различия мы не видим. И для тех, и для других (кто бы ни победил на выборах), мы по большому счету являемся врагом. Противником или врагом – это уже нюансы. Но «стратегическое поражение», которое, мол, надо нанести России – это цель американского истеблишмента.

Как сказал Президент России В.В.Путин, отвечая на похожий вопрос, мы будем готовы работать с тем, кого изберет американский народ, при наличии встречной готовности. У нас говорят: «Насильно мил не будешь».

Вопрос: На фоне плохих отношений с Западом у России процветают отношения с Китаем. Какие у Китая и России стратегии на будущее, касающиеся нового мирового порядка? Как Вы с китайскими партнерами видите мир? Будем ли мы жить по принципу баланса сил или согласно концепции коллективной безопасности?

С.В.Лавров: У России с Китаем сейчас как никогда хорошие, эффективные отношения, соответствующие принципам международного права, ключевым принципам Устава ООН. Такого ещё не было в истории. Это, прежде всего, заслуга Президента В.В.Путина и Председателя Си Цзиньпина.

Мы сформировали комплекс отношений во всех сферах: экономика, инвестиции, торговля, наука, высокие технологии, космос, ядерная энергетика, культура, спорт, искусство. Нет ни одной сферы человеческой деятельности, которая не являлась бы предметом активнейших мероприятий по линии российско-китайского многостороннего партнерства и стратегического взаимодействия, как мы записали в наших документах. Там же зафиксировано, что отношения между Россией и Китаем гораздо прочнее, крепче, надежнее, чем военные блоки прошлого века. Так на самом деле и есть. Мы являем собой дуэт, который существенно и позитивно влияет на международную ситуацию.

При отсутствии российско-китайской «связки» всё было бы гораздо хуже на международной арене. Прежде всего потому что Запад ощущал бы свою полную безнаказанность и неподсудность. Опираемся на структуры, которые мы сейчас создаем (и уже создали) с Китайской Народной Республикой. Они становятся всё более эффективными, поскольку интерес к этим структурам растет. Например, БРИКС удвоил членский состав. В этом году Россия председательствует в объединении, и в нем уже 10 участников. Интерес к ШОС тоже растет. Там так же, как и в БРИКС, стоит «очередь» стран, желающих присоединиться.

Мы с Китайской Народной Республикой активно работаем в Юго-Восточной Азии вместе со странами АСЕАН. В «Группе двадцати» у нас есть единомышленники. Прежде всего это члены БРИКС и те, кто разделяет нашу позицию. У нас достаточно многосторонних площадок, где мы взаимодействуем, как и тех, которые становятся центрами регионального развития.

В Евразии – ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, там же и ССАГПЗ и целый ряд других объединений, в том числе в Южной Азии. Сейчас, когда евразийский континент становится локомотивом роста мировой экономики, как говорится, сам Бог велел этим региональным структурам повышать свою роль в развитии этой геополитической и геоэкономической территории. Этот процесс происходит. Начинаются контакты между ШОС и АСЕАН, между ЕАЭС, ШОС с АСЕАН. Всё это складывается, по выражению Президента В.В.Путина, в Большое Евразийское партнерство, которое абсолютно естественно формируется, и которое мы видим, как открытое для всех стран Евразии, в том числе европейской части нашего континента.

Пока Европа хочет отгородиться от России стеной и изолировать нас. То, что это глупо, даже нет нужды объяснять. Это говорит лишь о том, какого качества сегодня европейские политики принимают решения на западе континента. Но двери надо оставлять открытыми. Нам природа, история, Господь Бог дали общий, богатейший континент. Если ты сам заинтересован в том, чтобы жить хорошо, надо использовать эти преимущества.

А из-за океана говорят европейской части континента, давайте лучше покупайте дорогой газ, накажите Россию. Экономические проблемы, навалившиеся сейчас на Европу, благодаря тому, что Соединенные Штаты используют её прежде всего для поддержки Украины и для войны против России, чудовищные. Все уже предрекают закат Германии как индустриального чуда. Но это «чудо» опиралось на дешевый, надежный, трубопроводный российский газ. Где «Северные потоки»? Их взорвали. У нас нет сомнений, что это сделано при поддержке (как минимум) американцев. Тот факт, что они в Совете Безопасности ООН как ужи уходят от вопроса о том, чтобы предоставить какую-то информацию об этом расследовании, - лишнее тому подтверждение. Так же, как они категорически не хотят сделать простой шаг, чтобы доказать свои обвинения в адрес России. Помните, в начале апреля 2022 г. в н.п. Буча были продемонстрированы трупы. Тут же против нас ввели новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена тех людей, чьи тела якобы лежали там, на этой улице.

Возвращаясь к российско-китайским отношениям. Это такая «моторная» связка для многих организаций – ООН, ШОС, БРИКС. Евразийский экономический союз имеет соглашение с Китаем по параллельному продвижению интеграционных процессов ЕАЭС и в рамках китайского проекта «Один пояс – один путь».

Упомянул роль региональных организаций в Евразии. На африканском континенте все больше стран полагается не на те механизмы глобализации, существовавшие пока американцы их не дискредитировали полностью и доказали свою ненадежность, а механизмы, которые вырабатываются в рамках Африканского союза и субрегиональных группировок на континенте.

То же самое в Латинской Америке. Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) все больше начинает полагаться на себя. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва выступил за то, чтобы они меньше пользовались долларом и вырабатывали свои платежные средства. Такая же работа идет в рамках БРИКС, где альтернативные платежные платформы являются одной из целей, поставленных на прошлогоднем саммите.

Когда экономика развивается и когда такие тенденции укрепляются, встает вопрос об организациях, занимающихся безопасностью. После Второй мировой войны был создан Североатлантический альянс, затем в 1975 г. была образована Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. И НАТО, и ОБСЕ сформированы на основе принципа евроатлантического взаимодействия. То есть Соединенные Штаты через НАТО и ОБСЕ контролируют своих союзников.

Мы в этих евроатлантических принципах давно разочаровались. В том числе и потому что американцы разрушили всю систему контроля над вооружениями, не могли по-честному работать в гуманитарной и экономической сферах. Для нас евроатлантическая модель безопасности себя дискредитировала и провалилась. Сейчас говорим о том, что безопасность надо выстраивать в евразийском масштабе, на евразийском континенте. Когда страны, уважающие собственную историю и традиции, хотят жить собственным умом и сами определять свою судьбу, они могут договариваться между собой в сфере безопасности.

Такое направление работы существует в ШОС. Борьба с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. То же самое в ОДКБ, в СНГ. Если страны, расположенные в западной части континента, когда-то осознают полную бесперспективность своей колониальной политики по подчинению себе всех и вся, по вмешательству в дела других регионов, будь то Южный Кавказ или Центральная Азия, когда они будут готовы положить в основу сотрудничества не баланс сил, о котором Вы упомянули, а баланс законных интересов, тогда может состояться перспективный разговор. Пока предпосылок для этого не наблюдаем.

Россия. Сербия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 мая 2024 > № 4645952 Сергей Лавров

Научно-технологическое развитие России в условиях глобальных изменений

Научный руководитель Института теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН академик Сергей Владимирович Алексеенко — о глобальных проблемах и вызовах, стоящих перед человечеством в стремительно меняющемся мире:

— Многие не любят и не верят в термин «глобальность», но здесь в него вкладывается следующее: наивно надеяться избежать участия в решении мировых проблем — они потому и глобальные, что затрагивают каждого. Даже если ты лично не виноват, скажем, в излишних выбросах парниковых газов, Земля — это общий дом, где всё взаимосвязано. Только общие усилия дадут положительный результат. Однако региональные особенности и задачи являются абсолютно разными даже в пределах одной страны, в этом главная проблема при принятии решений. В данный список глобальных проблем XXI века включены не вообще все мировые проблемы, а именно те, что действительно возникли весьма неожиданно и подлежат обязательному разрешению. С учетом разных мнений, вплоть до прямо противоположных, дадим ряд необходимых комментариев.

Изменение климата и разрушение озонового слоя Земли

Наибольшее влияние на развитие мировой экономики и вообще человеческого сообщества в XXI веке оказало изменение климата. Рост температуры поверхности Земли связывается с глобальным потеплением, основной причиной которого считаются выбросы парниковых газов, прежде всего CO2. Полагается, что антропогенная эмиссия CO2 играет ключевую роль. Надо сказать, что до сих пор не утихают споры по поводу механизмов изменения климата. Тем не менее специалисты уверены, что научные доказательства вполне убедительны, хотя даны на вероятностной основе. При сопоставлении глобальных численных моделей Земной системы (в том числе российских) методом исключения продемонстрировано: только учет антропогенных выбросов парниковых газов дает вклад в изменение температуры, хотя доля человека в сравнении с природой невелика — не более 5 %. Объяснения непростые, но понятные, и обусловлены они обратными связями. В частности, малый рост температуры за счет низких антропогенных выбросов парниковых газов приводит к заметному росту влажности. А вода — это сильный парниковый газ. Главным виновником антропогенных выбросов объявлена энергетика на органическом топливе, поскольку энергетический сектор дает 3/4 выбросов парниковых газов. При выполнении требований Парижского соглашения, конечная цель которого — не допустить повышения температуры на 2 °C до конца XXI столетия, структура мировой энергетики в ближайшие десятилетия должна претерпеть радикальные изменения: отказ от угля и газа в качестве топлива и переход к возобновляемым источникам энергии (ВИЭ): предполагается, что к 2050 году 90 % электроэнергии будет производиться из ВИЭ, в том числе 70 % за счет ветра и солнца, что выглядит нереальным. Многие страны планируют достичь углеродной нейтральности уже к 2050 году. В России утверждена Климатическая доктрина Российской Федерации. Тем самым «проблема глобального изменения климата признается одним из приоритетов внутренней и внешней политики Российской Федерации», а также «определяются дополнительные меры по декарбонизации, позволяющие достичь не позднее 2060 года баланса между антропогенными выбросами парниковых газов и их поглощением». Хотя это тоже кажется малодостижимым. Помимо относительно монотонного повышения глобальной средней температуры Земли, особо следует обратить внимание на рост экстремальных погодных явлений регионального масштаба, таких как засухи, наводнения, ураганы, экстремально высокие и экстремально низкие температуры. Еще более опасные события могут быть связаны с необратимыми явлениями, например таяние ледниковых щитов Антарктики.

Касаясь вопроса изменения климата, невозможно обойти стороной разрушение озонового слоя Земли. Большинство людей считает: проблемы с озоновым слоем не существует и всё это было происками ряда химических концернов. Однако это глубокое заблуждение. Уже более десяти лет не меняются взгляды специалистов на проблему озонового слоя, идут лишь уточнения и принимаются новые поправки и международные соглашения. Исследования проводятся под эгидой Всемирной метеорологической организации, и результаты публикуются регулярно во внушительных отчетах, последний из которых вышел год назад: Scientific Assessment of Ozone Depletion, 2022// World Meteorological Organization. Ozone Research and Monitoring — GAW Report No. 278. 520 p. Основные выводы таковы. Показано, что антропогенные выбросы ОРВ (озоноразрушающих веществ) типа фреонов приводят к разрушению озонового слоя Земли и образованию озоновых дыр в Антарктике, впервые обнаруженных в 1985 году. Так, молекулы озона разрушаются хлором и бромом, причем эти реакции носят каталитический характер. Показано, что разрушение озонового слоя и изменение климата взаимосвязаны, поскольку ОРВ и их заменители являются парниковыми газами, как и озон. Вклад фреонов в глобальное потепление через радиационный эффект составляет весьма заметную величину — около 10 %. Снижение выбросов ОРВ, благодаря соблюдению Монреальского протокола (1987 г.), позволяет избежать глобального потепления примерно на 0,5—1 °C к 2050 году по сравнению с экстремальным сценарием с неконтролируемым увеличением ОРВ на 3—3,5 % в год. Соблюдение принятой в 2016 году поправки Кигали к Монреальскому протоколу, которая требует поэтапного сокращения производства и потребления некоторых гидрофторуглеродов (альтернативы ОРВ) в климатических целях, по оценкам, позволит избежать потепления на 0,3—0,5 °C к 2100 году. Обнаружен обратный эффект — парниковые газы сильно влияют на разрушение озонового слоя. Поэтому восстановление озона зависит от выбросов парниковых газов. Неожиданный результат: много выбросов CO2 — общий озон быстро восстановится (в 2030 г.), мало выбросов CO2 — общий озон вообще не восстановится к 2100 году! В этом проблема принятия решений по климату.

Развитие энергетики в новых условиях и ее ключевая роль в техногенном обществе

Отчетливо продемонстрировано, что преобладающий вклад в глобальное потепление вносит энергетика на органическом топливе. Значительный вклад она вносит и в разрушении озонового слоя, так как озоноразрушающими веществами являются преимущественно хлорсодержащие фреоны, которые являются основным рабочим телом таких энергетических установок, как тепловые насосы, холодильные машины, кондиционеры и другие. В связи с этим необходимо принимать радикальные решения по развитию энергетики и в первую очередь последовательно осуществлять декарбонизацию, однако со скоростями, не превосходящими экономические возможности страны. В сфере энергетики на органическом топливе прежде всего следует повышать эффективность производства энергии. Радикальным подходом является применение технологий с секвестированием CO2. И здесь наибольшая надежда на цикл Аллама, предусматривающий сжигание топлива в кислороде и использование сверхкритического CO2 в качестве рабочего тела. Альтернативными безуглеродными технологиями являются атомная энергетика и возобновляемые источники энергии. Непременным условием для успешного развития большинства видов ВИЭ является разработка эффективных способов хранения энергии, в том числе большой емкости и мощности. В числе наиболее перспективных ВИЭ видится геотермальная энергетика с переходом в будущем на глубинное (петротермальное) тепло, запасы которого неограниченны. Водородная энергетика, на которую у многих большие надежды, носит вторичный характер, поскольку для производства водорода требуется применение множества сложных технологий. То же касается электротранспорта. По оценкам МIT, при оптимальном развитии энергетических технологий органическое топливо может использоваться без особых ограничений вплоть до 2100 года с вкладом в электрогенерацию до 39 % (сегодня около 60 %), но при условии секвестирования СО2. В то время как солнце и ветер дадут вклад лишь 23 %.

Теперь о фреонах. Поскольку практически все основные рабочие тела типа фреонов в тепловых машинах являются либо озоноразрушающими, либо парниковыми (или и то и другое), следовательно, существует принципиальная проблема выбора рабочих веществ для холодильной техники, тепловых насосов, органического цикла Ренкина. По этой причине на переходный период рассматриваются озонобезопасные фреоны (но обладающие парниковым эффектом), а в будущем — фреоны нового поколения без парникового эффекта, пока чересчур дорогие. Наиболее подходящими рабочими телами (неводного типа) с точки зрения озонобезопасности и парникового эффекта являются давно известные природные агенты: углеводороды типа пропана и изобутана, углекислый газ, аммиак. У каждого свои особенности, в частности токсичность и горючесть. Аммиак выглядит особо перспективным, поскольку освоен в глобальных масштабах, кроме того, это лучший способ хранения водорода, и он является эффективным топливом для топливных элементов.

Адаптация человечества к изменению климата

Признавая неизбежность изменения климата, следует сделать вывод, что попытки удержания и даже снижения температуры поверхности Земли приводят к колоссальным затратам. Более приемлемый путь состоит в разработке мер по адаптации человечества к изменению климата, не отказываясь от методов декарбонизации экономики и извлечения СО2 из атмосферы. Последствия изменения климата достаточно хорошо просчитаны и в деталях излагаются в Шестом оценочном докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата МГЭИК (2021 г.), в материалах Конференции ООН по изменению климата 2023 года в ОАЭ (COP28) и иных документах. Другой пример — упомянутые выше сценарии MIT (2021 г.): в них предлагается ограничиться уровнем повышения температуры в 2 °C к 2100 году в отличие от радикальных предложений ООН. На Общем собрании РАН в декабре 2023 года также даны предложения по разработке научно обоснованных мер по адаптации к изменениям климата.

Борьба с пандемиями как условие выживания человечества

2020-е годы ознаменовались не только всплеском климатических проблем, но и внезапно нагрянувшей пандемией коронавируса, к которой человечество оказалось полностью неготово. То, что раньше описывалось в фантастических романах, проявилось в реальной жизни. Сразу было заявлено, что человечество уже не будет таким, как раньше, что мы и наблюдаем. Потери мировой экономики с 2020-го по 2023 год составили рекордные $ 3,7 трлн, с наибольшими последствиями для стран с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся. Но главное, что мировое сообщество не смогло сплотиться для решения внезапно возникших проблем. То же касается и России и непосредственно Российской академии наук. До сих пор неясно, как же надо лечиться и предохраняться. До сих пор не дана правовая оценка принятых мер профилактики и лечения. До сих пор непонятно, справимся ли мы с новыми масштабными нашествиями инфекций.

Переход к многополярному миру

Опять же на 2020-е годы пришелся и пик военных конфликтов с невероятным противостоянием, что с признанной всеми очевидностью должно привести к многополярному миру — впервые в современной истории. Конечно, в числе других веских причин — резкие изменения в экономической мощи ряда стран и образовании новых политических альянсов, что существенно меняет расстановку сил. В конкуренции крупнейших экономик мира гегемония США прерывается на глазах. К 2028 году Китай должен обойти США по номинальному ВВП, а если сравнивать ВВП на основе паритета покупательной способности (ППС), что некоторые экономисты считают более информативным, то уже сейчас Китай лидирует в мире и превосходит по этому показателю США в 1,2 раза. Да и Россия выглядит здесь не так уж слабо, занимая пятую строчку в рейтинге, уступая США в 5,4 раза. Принципиально возрастает роль БРИКС. С учетом пяти новых присоединившихся членов ее вклад в мировой ВВП (ППС) составляет 36 %, а по населению — 45 %! А ведь на очереди еще 30 стран — кандидатов в члены БРИКС. С точки зрения перечисленных выше глобальных проблем вопрос о способности стран договариваться, скажем, по проблемам изменения климата становится весьма труднопредсказуемым, а натянутые отношения и жесткие санкции вынуждают создавать новые коалиции и развивать экономики в невыгодных для них условиях.

Регулирование народонаселения

Это еще одна растущая на глазах глобальная проблема. Тысячи лет население мира прибавлялось по одному и тому же гиперболическому закону, вплоть до 1970-х годов. Затем этот рост определялся линейным законом, но когда численность землян составила 8 миллиардов, этот закон стал нарушаться, сопровождаясь существенным сокращением темпов роста. По прогнозам ООН, к 2086 году население Земли достигнет пикового значения примерно в 10,46 млрд человек и далее начнет снижаться до 10,35 млрд в 2100-м. По другим данным, пик настанет в 2064 году и составит 9,73 млрд, а в 2100-м — 8,79 млрд. Конечно, маловероятно монотонное сокращение населения. Скорее всего, популяция человечества будет колебаться, как это описывается известной моделью Лотки — Вольтерры, — моделью взаимодействия двух видов типа «хищник — жертва». Численность населения крайне важна для прогноза энергопотребления. Но гораздо больше проблем возникнет расовых и национальных, а возможно, и просто из-за необходимости введения мер по ограничению рождаемости, когда будет затронуто основное право граждан — право на жизнь.

Информационная революция и ее последствия для развития и существования высокоразвитой цивилизации

Из всего перечня проблем эта тема является скорее исключением, поскольку затрагивает наивысшие достижения человечества. По оценкам, единственная настоящая технологическая революция XXI века ожидается именно в сфере IT, с очень широким спектром проявлений. Больше всего дискуссий идет по поводу искусственного интеллекта, но это далеко не всё. Подразумевается полная цифровизация всех мыслимых и немыслимых технологических и общественных процессов без какого-либо участия человека, то есть контроля с его стороны. На первый план выходят вопросы кибербезопасности. Вне желания человека будет известна вся информация о субъекте, включая местонахождение любой личности и ее внутреннее состояние в любое время. Человек перестанет быть индивидуумом и становится управляемым извне. Основные тенденции будут связаны с интеграцией живого и неживого, что приведет к непредсказуемым последствиям. С этим и связаны мрачные прогнозы ученых о самоуничтожении высокоразвитых цивилизаций, которые существуют весьма ограниченное время.

Региональные проблемы и особенности России

Перечисленные выше глобальные проблемы имеют региональные особенности, и они разительно могут различаться для разных стран. Нас интересует в первую очередь Россия со своими уникальными особенностями.

Во-первых, специфика развития энергетики в РФ обусловлена тем, что мы являемся страной с огромными запасами органического топлива, обширной территорией и холодным климатом. Глупо отказываться от дешевого углеводородного сырья в угоду ВИЭ, которые невыгодны для условий России. Но главная причина — у нас, в самой холодной стране мира, огромная доля энергии потребляется в виде тепла для обогрева (175 ГВт из 450 ГВт в мире, то есть почти 40 %!). Невозможно столько тепла производить из ВИЭ!

Во-вторых, специфика климатических изменений на территории России состоит в том, что рост температуры происходит в 2,5 раз быстрее, чем в среднем на планете. Поэтому существенно снижаются затраты на отопление (до 15%), повышается урожайность сельхозкультур, увеличиваются сроки навигации по Северному морскому пути. Обширные территории, покрытые лесом и другой зеленой растительностью, создают благоприятные условия для компенсации выбросов углекислого газа. Но есть и негативные последствия, прежде всего связанные с таянием вечной мерзлоты.

В-третьих, российская экономика развивается в беспрецедентных санкционных условиях, что требует крайне высоких затрат на импортозамещение, зачастую совершенно невыгодное. Необходимо искать новые рынки сбыта и новых партнеров, при этом учитывать возможность возобновления прерванных связей, скорее всего на ином уровне.

В-четвертых, осуществляется интенсивный переход от сырьевой экономики к инновационному развитию, что сопровождается разнообразными рисками и глубокой перестройкой, как отраслей промышленности, так и образа мышления.

В-пятых, необходимо реализовывать производство продукции с высокой добавленной стоимостью в добывающих регионах: в Сибири и на Дальнем Востоке, что является залогом опережающего развития, как этих территорий, так и всей России, но не следует забывать об экологических последствиях, которые обязательно возникнут при высокой концентрации промышленного производства.

В заключение можно сделать лишь один вывод — без привлечения научного и кадрового потенциала Российской академии наук и вузов немыслимо выполнение поставленных грандиозных задач научно-технологического развития России в условиях существующих глобальных изменений. А ориентиры должны быть самые высокие, как бы это фантастически не звучало: выход на уровень роста ВВП не менее 7—8 %. Однако чудес не бывает. Для реализации указанного потенциала необходимы соответствующие условия, а именно: обеспечение финансирования науки в размере не менее 2 % от ВВП РФ, с отдельной строкой на фундаментальные исследования; повышение заработной платы в сфере науки; формирование спроса на научный результат; подготовка, а главное, исполнение документов федерального уровня, регламентирующих инновационное развитие страны и роль науки в этом процессе. К сожалению, хотя ряд подобных документов уже существует, похвастать особо нечем. В Стратегии научно-технологического развития РФ (2016 г.) указано, что основным механизмом ее реализации является выполнение комплексных научно-технических программ и проектов (КНТП), включающих в себя все этапы инновационного цикла: от получения новых фундаментальных знаний до их практического использования, вплоть до их выхода на рынок. Здесь простор для науки! Увы, за семь прошедших лет не реализовано ни одного КНТП, и только год назад началось финансирование всего лишь нескольких проектов на всю страну. Дальше — больше. Недавно принята Концепция технологического развития на период до 2030 года, основанная на упомянутой стратегии и других документах, где уже в деталях описываются механизмы инновационного развития. При этом вводятся новые понятия: технологического суверенитета, а также критических и сквозных технологий, зато никак не упоминается базовое понятие КНТП. Приведенный перечень сквозных технологий (правда, отмечено, что он предварительный) не выдерживает никакой критики, поскольку в нем представлено больше технологий второстепенного значения либо предложений на уровне общих слов без каких-либо пояснений.

Наконец, как ни печально, необходимо искать пути ликвидации разрушительных последствий реформирования науки в 2013 году.

Академик С. В. Алексеенко

Россия. Весь мир. СФО > Образование, наука. Экология. Госбюджет, налоги, цены > sbras.info, 11 марта 2024 > № 4614630 Сергей Алексеенко

От зачистки пространства к геноциду: война в Газе и безразличие Запада

САРИ ХАНАФИ

Профессор социологии, Американский университет, Бейрут.

Данный материал, предложенный автором, отражает палестинский взгляд и публикуется в рамках дискуссии по данной острой теме, которая ведётся в том числе на страницах нашего журнала. Редакция, как всегда, открыта и к иным точкам зрения.

На самом деле очень сложно рефлексировать, когда звуки ракет звучат громче, чем голос разума. Я палестинец, выросший в палаточном лагере беженцев, и все эти годы я живу с поколенческой травмой, вызванной зверствами Израиля, совершёнными против моей семьи и моего народа. После 7 октября миллионы таких же, как я, задаются вопросом: как можно повысить нашу социальную и моральную ответственность при осмыслении израильской войны в Газе?

Некоторые, чтобы оправдать ХАМАС как организацию, признанную Израилем и большинством западных держав, террористической, обращаются к истории израильского насилия в регионе, другие уверены, что требовать соблюдения морали от палестинцев, чьи жизни поставлены на карту, несправедливо. Но, возможно, нежелание некоторых из нас осуждать действия ХАМАС (даже если они представляются неверными и политически катастрофическими с позиции стороннего наблюдателя) объясняется и тем, что неизвестно, как бы мы действовали или реагировали, если бы находились в концентрационном лагере, в таких же жутких условиях? Безусловно, любое нападение, не проводящее различий между гражданским населением и военными, должно быть подвергнуто осуждению. Но я не осуждаю право колонизированных на сопротивление насильственным образом.

Серьёзный анализ причин геноцида палестинского народа не может начинаться 7 октября 2023 года. За точку отсчёта возможно принять начало войны 6 октября 1973 г., когда арабские армии застали Израиль врасплох. Другая важная дата – октябрь 1993 г. – подписание Соглашения «Осло» между Организацией освобождения Палестины (ООП) и израильским режимом. По наследию этого соглашения можно проследить, как Израиль наращивал гнёт и как сменявшие друг друга правительства осуществляли жёсткий поселенческий колониализм и укрепляли режим апартеида. Данное мирное соглашение привело к созданию Палестинской национальной администрации (ПНА), которая должна была обеспечить временное самоуправление сроком до пяти лет – период, когда сторонам предстояло уладить важнейшие вопросы конфликта. Тридцать лет спустя ПНА практически потеряла свою легитимность, 60 процентов Западного берега реки Иордан контролируется Израилем, сектор Газа в шестнадцатилетней осаде, а сейчас – уже на грани уничтожения. Иначе говоря, все эти тридцать лет израильские оккупационные силы, вооружённые поселенцы и их международные союзники ежедневно нарушали международное право, систематически выдавливая палестинцев со своих земель.

В 1998 г., когда я жил в Рамалле, у меня был разговор с Иланом Халеви, моим покойным другом и советником министра иностранных дел Набиля Шаата. Я был приглашён на ужин с ним и Шаатом, чтобы поговорить в том числе об отсутствии в Соглашении 1993 г. параграфа о прекращении строительства израильских поселений на оккупированной палестинской территории. Я отправился на ужин, вооружённый критическими аргументами. Шаат признал, что именно этот вопрос стал камнем преткновения – израильтяне оказались слишком влиятельны, чтобы предотвратить прекращение строительства поселений. Шаат также находил данный факт большой ошибкой в Соглашении. Он согласился, что утверждённый параграф Соглашения «Осло» – «никто не может изменить географию без согласия другой стороны» – настолько широк, что может интерпретироваться с разных позиций. Бедные палестинские переговорщики надеялись на международное сообщество, которое заставило бы Израиль прекратить строительство его незаконных поселений.

По статистическим данным ООН, в период с 2004 по 2007 гг. количество нелегальных поселенцев на Западном берегу утроилось – со 110 тысяч до 450 тысяч. Сегодня их количество оценивается в 800 тысяч человек! Помимо этого, Израиль регулярно добывает воду из палестинских подземных источников для использования своими поселенцами, лишая палестинцев доступа к их собственной воде. Надо понимать, что все израильские поселения выстроены на месте разрушенных палестинских деревень и городов, кладбищ и сельскохозяйственных угодий.

От зачистки пространства к геноциду

С 1999 по 2004 гг., в разгар Второй интифады, я жил в оккупированной Палестине. В это время я сформулировал концепцию «зачистки пространства», которой пользовались израильские поселенцы, поскольку исследовал и палестинских беженцев, и политическую социологию конфликта.

Колониальный проект израильских поселенцев длительное время был ориентирован именно на зачистку пространства, то есть изгнание палестинцев. Поскольку ставилась цель присвоить палестинские земли, перемещение палестинского народа оказывалось неизбежным. Под зачисткой пространства я также понимаю идеологию, в основе которой лежит поддержка изъятия палестинских земель евреями. Зачистка пространства – динамичный процесс с меняющимся контекстом, включающим палестинское сопротивление. Это кульминация самых разных зачисток. Среди них – превращение палестинской земли в непригодную для жизни (вследствие невозможности физического передвижения палестинцев), политические «зачистки» (убийства политических лидеров), экономические «зачистки» (кража грунтовых вод, столь необходимых для сельского хозяйства Палестины.

Зачистка пространства стала возможной благодаря израильским властям в основе действий которых три принципа: первый – колонизация, направленная на конфискацию земель, второй – разделение израильской и палестинской земель, третий – режим чрезвычайного положения, являющийся проводником между первыми двумя, казалось бы, противоречащими друг другу принципами.

С 2005 г. насилие над палестинцами принимает всё более жестокий характер – Израиль бросает вызов всем международным гуманитарным законам в области прав человека. Число жертв среди израильтян становится минимальным, а среди палестинцев, наоборот, увеличивается. И это закладывает в израильский колониальный проект основу для начала геноцида.

Анализ оккупационного режима Джорджио Агамбена показывает, что отказ от института палестинского гражданства и замена верховенства закона набором правил, процедур и указов подготовили почву для более активного и жестокого пренебрежения жизнями палестинцев. В качестве иллюстрации он приводит статистику ООН: с января 2008 г. по конец августа 2023 г. оккупационными силами и вооружёнными переселенцами убито 6407 палестинцев и ранено 152560 человек. Израильтян убито 308, соотношение 21 к 1. С 7 октября 2023 г. было убито 1200 израильтян, в том числе 22 ребёнка против почти 30 тысяч палестинцев, включая более 11 тысяч детей в секторе Газа. Несколько израильских министров публично выступают за изгнание всех палестинцев из Газы или за их уничтожение. Премьер-министр Нетаньяху публично призвал к этническим чисткам. Это преднамеренная кампания геноцида, в ходе которой убиты журналисты, врачи, медсестры и сотрудники ООН. Я определяю это как геноцид в соответствии с международным правом: «Намерение уничтожить, полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую». Данное определение дано в Конвенции ООН 1948 г. о Предупреждении преступлений геноцида и наказании за него.

В заявлении министра обороны Йоав Гааланта от 9 октября ясно говорится о намерении страны совершить геноцид: «Мы вводим полную блокаду Газы. Ни электричества, ни еды, ни воды, ни топлива. Всё будет остановлено. Мы имеем дело с людьми-животными и будем действовать соответственно». Были другие заявления, в том числе и президента страны Ицхака Герцога, сказавшего: «В секторе Газа среди гражданского населения невинных лиц нет». Многие учёные, международники-юристы, конфликтологи и специалисты по геноциду выступили с публичным заявлением о готовящемся геноциде в Газе. Это гетто находится в осаде Израиля (при участии Египта) с 2007 г., это крошечный участок земли, протяжённость которого меньше дистанции марафона, ширина составляет всего лишь 5 миль. Ещё раз повторю, что помимо постоянных бомбардировок и применения химического оружия, Израиль отключил топливо, воду, электричество, остановил доставку продовольствия, что и спровоцировало ужасающий гуманитарный кризис. Израильский геноцид стал возможен по причине того, как палестинцы понимали своё сопротивление, а молчание и поддержка западных стран ещё больше способствовали этническим чисткам палестинского народа.

Стратегическая ошибка?

Учитывая, насколько жестокой и чудовищной была оккупация Западного Берега, стоило ли ожидать мягкого сопротивления? Политолог Норман Финкельштейн напоминает нам о том, что чернокожие американские социологи Уильям Дюбуа и Фредерик Дуглас никогда не критиковали восстания рабов в США, хотя эти восстания также были чудовищны. Американский музыкант и активист Дэвид Ровикс – один из немногих, кто сравнил события 7 октября с восстанием в Варшавском гетто. Начав наступление, палестинская группа сопротивления платит высокую цену, но даёт понять, что предпочитает смерть в борьбе за справедливость и свободу, чем жизнь на коленях и в унижении, что равносильно медленной смерти. Всё это сопровождается молчанием подавляющего большинства западных СМИ, учёных и политиков.

Молчание Запада как знак согласия с геноцидом

После десятилетий молчания арабов и международного сообщества относительно израильской захватнической политики и апартеида палестинцы нанесли решающий удар. Спесь Израиля и его арабских союзников наконец-то была сбита, поскольку израильские лидеры долгое время считали себя непобедимыми и недооценивали врагов. Сегодня можно говорить о расколе международного сообщества: с одной стороны – Глобальный Север (возможно за исключением Испании, Шотландии и Ирландии), где доминирует израильское лобби; с другой стороны – Глобальный Юг, включающий таких тяжеловесов, как Россия, Китай и Иран, выступающих за прекращение огня и мирный процесс.

Пропалестинские демонстрации, несмотря на запреты, были колоссальными почти во всех крупных городах мира, их число значительно возросло после бомбардировки больницы «Аль-Ахли» в Газе (построенной в 1882 г. и находящейся под патронажем Англиканской церкви), в результате которой погибло почти 500 палестинцев. Эта бомбардировка вызвала глобальное возмущение, ведь именно здесь люди пытались укрываться от безжалостных бомбардировок в осажденном анклаве. Несмотря на независимую проверку, некоторые западные СМИ (к примеру, американская Washington Post, французская Liberation) и политики открещиваются вслед за Израилем от бомбардировки больницы. Ряд стран, например Германия и Франция, не просто поддерживают израильский колониализм, но и запрещают любые демонстрации против геноцида, под запретом палестинские флаги и куфии. Они утверждают, что это антисемитизм – требовать от Израиля соблюдения международных гуманитарных норм.

Далее рассмотрим три фактора, которые могут объяснить позицию Запада. Это память о холокосте, ложный образ Израиля как светского государства и образ ХАМАС как фанатичной, а не освободительной организации.

Память о холокосте

Когда речь идёт о Германии, лучшее объяснение даёт профессор Эсра Озюрек, которая указывает, как немецкие политики, журналисты и учёные «передают» вину за холокост новым иммигрантам из числа меньшинств и особенно арабским мусульманам – «общая немецкая социальная проблема антисемитизма» проецируется на это меньшинство, которое подвергается стигматизации в качестве «самых нераскаявшихся антисемитов», нуждающихся в дополнительном образовании и дисциплине.

Чтобы лучше понять немецкое безразличие к судьбе палестинцев в секторе Газа, Панкадж Мишра ссылается на книгу Эндрю Порта «Никогда больше: немцы и геноцид после холокоста». Анализируя реакцию Германии на массовые убийства в Камбодже, Руанде и на Балканах, он предполагает, что «холокост, возможно, невольно снизил чувствительность немцев. Убеждённость в том, что расизм их предков остался далеко позади, позволил самым парадоксальным образом беззастенчиво выражать различные формы расизма». Так, в Германии были отменены некоторые премии, например, для палестинской писательницы Адании Шибли и для русско-американской журналистки и писательницы Маши Гессен. Гессен удостоилась престижной премии Ханны Арендт за политические идеи. Но церемонию награждения отменили, поскольку в эссе от 9 декабря 2023 г. автор сравнила Газу до 7 октября с еврейскими гетто Европы в эпоху немецкой оккупации. Саманта Роуз Хилл, редактор сборника стихов Ханны Арендт, справедливо отметила, что и сама Арендт, критиковавшая национальное государство Израиль с момента его основания, сегодня не смогла бы претендовать на премию собственного имени в Германии.

Все немецкие политические лидеры признают, что право Израиля на существование равно праву Израиля на уничтожение палестинского народа (массово как в Газе, либо медленно, как на Западном Берегу).

Газа остаётся оккупированной территорией в соответствии с Четвёртой женевской конвенцией, которая возлагает на Израиль ответственность за защиту оккупированного гражданского населения. Данная формулировка делает израильские рассуждения о «войне» и «праве на самооборону» не правомерными.

Это касается не только политиков, руководствующихся своими интересами, которые направлены на финансирование или переизбрание, но и многих учёных. Сегодня в старейшей ежедневной израильской газете Haaretz больше критики по поводу израильского геноцида в секторе Газа, чем в ведущих американских, канадских и европейских изданиях. Даже Израильская социологическая ассоциация (ISS) более критична к нарушению Израилем международных законов, чем другие европейские академические ассоциации. В этом странном потоке событий уместно вспомнить, что Роберт Бадинтер поддержал отмену смертной казни во Франции в 1981 г., а теперь его жена, Элизабет Бадинтер, философ и феминистка, поддерживает коллективную смертную казнь народа Газы.

Но и на Западе есть, пусть и горстка, честных учёных и правозащитников. В частности, Крейг Мохайбер, директор нью-йоркского офиса Верховного комиссара ООН по правам человека, ушедший в отставку 31 октября 2023 года. Он подверг резкой критике ООН и соучастие Запада в преступлениях Израиля и подал заявление об отставке. Мы также являемся свидетелями того, как, несмотря на институциональную поддержку сионистского режима университетами, студенты вузов решительно поддерживают борьбу палестинского народа. Мы видим, как западные учёные и писатели осуждают войну в Газе, призывая положить конец оккупации, несмотря на «охоту на ведьм», что ведёт израильское лобби с 7 октября. В Великобритании, Франции, Канаде и Германии, исследователь, публикующий посты против геноцида в Facebook[1] и X, может считаться поборником терроризма.

Сегодня западные политические руководители опираются на умеренных арабских лидеров в деле умиротворения палестинцев, в то время как повседневная зачистка пространства превращается в системный геноцид. Запад полагался на саудовско-израильское соглашение о нормализации отношений, что поставило бы палестинцев в неприемлемые условия. Всего за неделю до 7 октября советник по национальной безопасности США Джейк Салливан заявил: «Сегодня в ближневосточном регионе спокойнее, чем за два последние десятилетия». Американские лидеры были спокойны, когда палестинцы страдали и умирали молча, вдали от софитов и телекамер. Таким образом, одним из тяжёлых уроков 7 октября стало ощущение развенчивания мифа мнимой стабильности на Ближнем Востоке и понимание того, что игнорирование палестинского вопроса может поставить весь регион на край пропасти.

Израиль как светское государство

Для многих на Западе Израиль представляется светской и исключительно созидательной страной. Но давайте посмотрим только на один показатель – расширение незаконных поселений на оккупированных территориях Палестины. Израильские лидеры, как секуляристы, так и религиозные фанатики, как левые, так и правые, в равной мере участвовали в насильственном присвоении земель. Вспоминается публичное выступление социолога Алена Турена в Школе перспективных исследований социальных наук в Париже в 1993 г., где он вспомнил об израильском «чуде», поглотившем за год 150 тысяч русских евреев, прибывших в Израиль. Когда я оспорил это «чудо» тем фактом, что все они незаконно расселены в оккупированной Палестине, он ответил: «Эти мигранты изменят уравнение, они выросли в СССР, то есть они светские люди, они сделают всё, чтобы поддерживать мирный процесс». В своей святой наивности он не осознавал, что именно эти нелегальные поселенцы создадут одну из самых радикальных политических партий в Израиле, «Наш дом Израиль», а затем сблизятся с движением религиозных поселенцев Западного Берега.

В прочтении арабо-израильского конфликта по-прежнему доминирует исламофобский секуляризм. То, что ХАМАС приравнивается к ИГИЛ, то есть к мишени, которую необходимо уничтожить, позволяет убивать жителей Газа как homo sacer, как людей, которые могут быть убиты кем угодно и без какого-либо привлечения к ответственности.

Репрезентативность ХАМАС

Действительно, ХАМАС пользуется большой поддержкой со стороны как палестинцев внутри оккупированной территории, так и диаспоры. ХАМАС был избран палестинским народом в 2006 г., и его идеология была известна электорату. Более того, у меня есть друзья-христиане, отдавшие свои голоса в пользу ХАМАС. В последние пять лет ХАМАС по-прежнему побеждал на студенческих выборах в университетах Палестины. Их популярность обусловлена тем фактом, что у израильского режима, совершающего геноцид, нет политического решения, но цена оккупации растёт с каждым днем. В результате палестинцы остаются с ХАМАС как единственной организацией, действительно работающей в интересах оккупированных. Те же, кто оспаривает действия ХАМАС, пусть объяснят нам почему «умеренная» Палестинская администрация оказалась не способна заставить Израиль отказаться от Западного Берега и тем самым положить конец оккупации. У этих властей не осталось козыря на руках после того, как они стали зависеть от безоговорочного отказа от борьбы с Израилем в обмен на средства к существованию и помощь со стороны западных и арабских стран.

Вместо заключения: насилие и диалог

Я не знаю ни одного колониального поселенческого проекта, который был бы свёрнут посредством только мирных переговоров или до установления баланса сил – зачастую ценой многих жизней. Война Алжира за независимость унесла жизни 1,5 млн человек. Палестинцы пытались использовать принцип ненасилия Махатмы Ганди на протяжении 30 лет, но, увы, безрезультатно.

Таким образом, историю нельзя рассматривать как клубок изолированных событий. Её смысл в движении и воле случая. Хорошо ли или плохо, государства и общества признают только сильных деятелей. Эмоциональная и психологическая сторона событий 7 октября очень важна для тех, кто защищает справедливость, наблюдая за жестокими нарушениями Израилем гуманитарных законов и прав человека. Всё это меняет правила игры в нынешнем статус-кво палестинского вопроса, но до сих пор не ясно какое направление примут события.

Поскольку палестинское сопротивление сейчас выходит на первый план в сравнении со слабой Палестинской национальной администрацией в Рамалле, я всё ещё надеюсь, что эта война заставит Израиль и международное сообщество пойти на справедливое политическое решение (хотя Запад бесчисленное количество раз заявлял о необходимости решения о двух государствах на основе договора 1967 г., с чем в 2017 г. ХАМАС согласился) или по крайней мере вести диалог на условиях равноправного партнёрства. Это согласуется с моим недавним призывом к диалогу и толерантности в социальных и политических вопросах. Однако я боюсь, что возможен и другой сценарий: новая Накба, массовые убийства, нарастание фашистских тенденций, подобных Сараево 1914 г. или Хрустальной ночи 1938 года. Есть опасения, что именно этот сценарий реализуется в Газе.

Автор: Сари Ханафи, профессор социологии, Американский университет, Бейрут.

Статья была первоначально опубликована на английском языке на портале Institute for Palestine Studies.

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 марта 2024 > № 4720881 Сари Ханафи

Выступление Алексея Оверчука на пленарном заседании X Российско-Киргизской межрегиональной конференции «Новые горизонты промышленной кооперации России и Кыргызстана»

В городе Джалал-Абаде, Киргизия, проходит X Российско-Киргизская межрегиональная конференция «Новые горизонты промышленной кооперации России и Кыргызстана». В деловой программе мероприятия принимают участие более 600 представителей бизнеса, общественных организаций и органов власти двух стран.

С приветственными словами к участникам конференции обратились Президент Российской Федерации Владимир Путин и Президент Киргизской Республики Садыр Жапаров.

Участие в пленарном заседании приняли Заместитель Председателя Правительства России Алексей Оверчук и Председатель Кабинета министров Киргизии – Руководитель Администрации Президента Киргизии Акылбек Жапаров.

Из стенограммы:

А.Оверчук: Добрый день, уважаемый Акылбек Усенбекович, уважаемые участники конференции!

В первую очередь хочу поблагодарить киргизскую сторону за тёплый приём и организацию десятой Российско-Киргизской межрегиональной конференции «Новые горизонты промышленной кооперации России и Кыргызстана». За годы своего существования конференция зарекомендовала себя в качестве авторитетной дискуссионной площадки, которая объединяет представителей органов государственной власти, деловых и экспертных кругов из разных регионов России и Киргизии. В прошлом году в работе конференции, состоявшейся в Екатеринбурге, приняли участие свыше 400 делегатов из различных регионов наших стран.

Россия и Киргизия – стратегические партнёры и союзники, а отношения между нашими странами строятся не только на экономических связях, но и на давней дружественной истории.

Объём товарооборота в 2022 году составил 3,4 млрд долларов, увеличившись более чем на 35% по сравнению с показателями 2021 года, а в январе – июле 2023 года товарооборот между Россией и Киргизией вырос ещё на 12,2%.

Большое внимание мы уделяем межрегиональному сотрудничеству. В настоящее время более 80 российских регионов поддерживают торгово-экономические связи с Киргизией. Наиболее активно развивают торгово-экономические и культурно-гуманитарные связи с киргизскими партнёрами Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Свердловская, Оренбургская, Челябинская, Кемеровская, Курганская, Новосибирская, Омская области.

Последовательно развивается договорно-правовая база взаимодействия регионов России и Киргизии. Более 20 российских регионов уже заключили соглашения о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве с киргизскими регионами и органами власти.

Сотрудничество между регионами России и Киргизии многогранно: от торгово-экономических связей и производственной кооперации до гуманитарного сотрудничества.

Проводятся художественные выставки, концертные проекты, конференции, посвящённые культурному единству России и Киргизии. Успешно осуществляется межвузовское сотрудничество. Российские вузы устанавливают прямые связи с киргизскими партнёрами, заключают соглашения, договоры, меморандумы по научному сотрудничеству с научными и образовательными организациями.

В настоящее время в отечественных вузах обучается порядка 16 тысяч граждан Киргизской Республики. В Киргизии функционируют филиал Российского государственного социального университета в г. Оше и филиал Казанского национального исследовательского технологического университета в г. Канте. Ведётся строительство 9 общеобразовательных совместных школ с обучением на русском языке для 1,2 тысячи обучающихся в каждой, – всего более 11 тысяч человек. Полагаю, что первые три школы будут введены в эксплуатацию уже с 1 сентября 2026 года.

Отмечу большой потенциал в развитии сотрудничества наших регионов в таких сферах, как агропромышленный комплекс, строительная отрасль, энергетика, транспорт, инновационные технологии, а также в создании производственных цепочек в промышленности.

Российские компании, в том числе присутствующие здесь, готовы предложить киргизским коллегам свой редкий опыт по строительству гидроэлектростанций на территории Киргизской Республики, а также услуги по разработке, изготовлению и поставке гидросилового оборудования.

Так, например, на наиболее продвинутой стадии реализации находится проект ГК «Росатом» по строительству малой ГЭС «Лейлек». До конца 2023 года планируется запустить в эксплуатацию первую нитку проекта мощностью 2,9 МВт.

Россия входит в число основных инвесторов в экономику Киргизии. Сегодня в стране реализуется более 40 крупных проектов с российским участием.

Хотел бы отметить работу Российского экспортного центра, представительство которого открылось 25 сентября этого года в Бишкеке. По итогам 2022 года компаниями группы РЭЦ была оказана финансовая – страховая и кредитно-гарантийная – поддержка по 36 проектам на общую сумму более 213,8 млн долларов.

В проработке РЭЦ сегодня находится сразу несколько перспективных проектов на общую сумму примерно 500 млн долларов, и мы рассчитываем, что реализация этих проектов начнётся в ближайшее время.

Высоко ценим вклад Киргизии в развитие евразийской экономической интеграции.

С момента присоединения Киргизии к союзу в 2015 году внешнеторговый оборот со странами – членами ЕАЭС вырос почти в два раза, при этом почти в два раза увеличились и денежные переводы в Киргизию.

В условиях глобальных перемен, беспрецедентного санкционного давления на крупнейшую экономику Евразийского союза – Россию – важно сохранять приверженность тем базовым принципам и целям, на которых строится наш союз: равноправие, формирование единого рынка товаров, капитала, услуг и рабочей силы, развитие экономик и повышение уровня жизни наших людей. Торговые и кооперационные связи внутри ЕАЭС, между Россией и Киргизией – это очень большая ценность, за которую нам необходимо держаться.

Ещё одна базовая ценность нашего интеграционного проекта – это его устремлённость в будущее, где должна быть обеспечена экономическая безопасность всех участников. Сегодня, когда все страны находятся в поиске новой модели мирохозяйственного уклада, формируют техноэкономические региональное блоки, странам ЕАЭС важно иметь ясное видение собственного будущего и правильную стратегию развития. С этой целью в рамках года российского председательства в органах ЕАЭС наша страна инициировала разработку документа стратегического планирования на период до 2030 и 2045 годов.

Здесь мы ставим себе цель к 2030 году полностью обеспечить свободное, без изъятий и ограничений, движение товаров, услуг, финансов и человеческого капитала на общем рынке союза, а к 2045 году – превратить ЕАЭС в самодостаточный, безопасный, гармонично развитый и привлекательный для всех стран многополярного мира макрорегион, обладающий экономико-технологическим и интеллектуальным лидерством, поддерживающий высокий уровень благосостояния населения своих государств-членов.

Благодарны киргизским коллегам за конструктивный подход и предложения при обсуждении текста этого документа на площадке Евразийской экономической комиссии.

В заключение хочу сказать, что общая многовековая история народов России и Киргизии, активное развитие торгово-экономического, межрегионального и гуманитарного сотрудничества, происходящее на фундаменте общего культурного кода, поможет строительству самодостаточного Евразийского макрорегиона, живущего по общим справедливым правилам, которые пишутся нами самими.

Ещё раз благодарю киргизскую сторону за высокий уровень организации сегодняшней конференции и желаю всем участникам продуктивной дискуссии.

Спасибо за внимание.

Киргизия. Руанда. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 октября 2023 > № 4498676 Алексей Оверчук

Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 10 октября 2023 года

Об участии С.В.Лаврова в заседании СМИД СНГ

12 октября в Бишкеке Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров примет участие в очередном заседании Совета министров иностранных дел СНГ (в 2023 г. Киргизская Республика председательствует в Содружестве).

Главы внешнеполитических ведомств обменяются мнениями по актуальным международным и региональным темам, обсудят перспективы развития многопланового сотрудничества в формате СНГ, в т.ч. с учетом предстоящего с 1 января 2024 г. председательства России в Организации.

Особое внимание планируется уделить наращиванию взаимодействия в правоохранительной и культурно-гуманитарной сферах, а также расширению международных связей Содружества.

В контексте объявленного в этом году в СНГ Года русского языка как языка межнационального общения будет принят ряд решений, направленных на его популяризацию в Содружестве и в мире.

Назад к оглавлению

О визите С.В.Лаврова в Китайскую Народную Республику

В ходе пребывания Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова 16-18 октября в Пекине в связи с проведением третьего Международного форума «Один пояс, один путь» запланированы его переговоры с Министром иностранных дел КНР Ван И.

Назад к оглавлению

О пресс-конференции Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой 16 октября 2023 года

16 октября в 09:30 в Пресс-центре МИД России (Корпус №1, Смоленская-Сенная пл., д.30, стр.2) состоится очная пресс-конференция Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой по основным направлениям деятельности российского института уполномоченных по правам ребенка и текущим актуальным задачам. Первый брифинг состоялся в Пресс-центре в апреле с.г.

Детский омбудсмен проинформирует о ключевых направлениях международной повестки российского института уполномоченных по правам ребенка, в том числе о гуманитарных проектах на африканском континенте, а также о сотрудничестве с дружественными странами по вопросам детства (страны СНГ, республики Абхазия, Южная Осетия и др.). Актуальной темой брифинга станет ситуация в регионе Ближнего Востока, эскалацию которой с ужасом наблюдаем в последние дни.

Приглашаем всех представителей СМИ принять участие в мероприятии. Анонс и порядок аккредитации уже размещен на нашем официальном сайте.

Назад к оглавлению

О дальнейшей эскалации палестино-израильского конфликта

Крайне обеспокоены развитием событий в зоне палестино-израильского конфликта.

В результате масштабной эскалации боевых действий, начавшейся 7 октября с.г., там погибло уже более полутора тысяч палестинцев и израильтян. Это только официально подтвержденные цифры. Число жертв продолжает увеличиваться. Сейчас сложно говорить об общем количестве жертв и пострадавших. При этом страдает преимущественно гражданское население.

Нарастает напряженность на Западном берегу р.Иордан. Высоки риски распространения конфликта на район ливано-израильской границы и втягивания в него новых сторон. На наших глазах разворачивается масштабная гуманитарная катастрофа.

Особое внимание уделяем вопросам обеспечения безопасности россиян, находящихся в Палестине и Израиле. Ориентируем наши дипломатические и консульские представительства на поддержание с ними плотных контактов. В координации с нашими партнерами в регионе прилагаем активные усилия для минимизации угрозы жизни и здоровью наших соотечественников.

Для желающих покинуть Израиль и вернуться в Россию, на Интернет-ресурсах МИД России опубликован список регулярных рейсов российских авиакомпаний. Обращаем внимание, что зарубежные перевозчики также продолжают осуществлять регулярные рейсы. Ими могут воспользоваться все, кто считает необходимым для себя покинуть Израиль. Таких людей много, получаем огромное количество звонков.

О ситуации в стране постоянно информирует Посольство России в Израиле, открыты телефоны горячих линий (контакты).

Относительно того, как дальше будет развиваться ситуация. Как мы видим (и об этом говорят обозреватели и эксперты в регионе), снижение напряженности в ближайшее время не ожидается. Прорабатываем возможность проведения эвакуации обратившихся за помощью сограждан из зоны боевых действий (Сектор Газа, Рамала, Палестина). Российские дипмиссии занимаются подготовкой соответствующих списков, оказывают необходимую помощь нуждающимся. Актуальная информация размещена на интернет-ресурсах МИД и загранучреждений.

Обращаю Ваше внимание на то, что это две разные темы. Попрошу СМИ осветить это максимально широко. Для желающих покинуть Израиль сейчас есть регулярные рейсы. Для тех, кто находится непосредственно в зоне боевых действий, прорабатывается вопрос эвакуации.

Сейчас главное – прекратить огонь и остановить кровопролитие. Поддерживаем усилия заинтересованных сторон, направленные на решение данной первоочередной задачи. Это позволило бы избежать новых жертв, прекратить страдания гражданского населения, обеспечить его эвакуацию через гуманитарные коридоры и предотвратить сползание ситуации к общерегиональной гуманитарной катастрофе. Это не просто кризис или чрезвычайная ситуация. Речь идет о судьбах миллионов людей.

Готовы внести свой вклад в деэскалацию обстановки. Обсуждали пути выхода из сложившейся кризисной ситуации в ходе встречи Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Генеральным секретарем ЛАГ А.Абульгейтом 9 октября с.г., его телефонных переговоров с министрами иностранных дел Египта С.Шукри 7 октября с.г. и Объединенных Арабских Эмиратов А.Бен Заидом Аль Нахайяном 9 октября с.г., а также в рамках российско-иракских переговоров в Москве 10 октября с.г.

В ходе состоявшихся контактов была подтверждена наша неизменная позиция о том, что добиться решения застарелого палестино-израильского конфликта можно только через перезапуск полноформатного диалога между сторонами, направленного на поиск компромиссных развязок по всем вопросам окончательного статуса. Результатом такого переговорного процесса должно стать создание независимого Палестинского государства в границах 1967 г., сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Раз видим столько сторонников международного права – это оно и есть.

Разворачивающиеся в регионе трагические события показывают, что альтернативы этому подходу нет. Ставка США на «замораживание» статус-кво и продвижение «экономического мира», а также использование заточенных под кризисное реагирование коллективных форматов себя не оправдала. Все видят результат. В отсутствие четкого «политического горизонта» урегулирования палестинцам и израильтянам не удается разорвать замкнутый круг насилия.

Со своей стороны намерены и далее активно содействовать скорейшему возвращению ситуации в политико-дипломатическое русло. В связи с этим напоминаем о выдвинутой нами в этом году (1, 2) инициативе о проведении консультативной встречи ключевых стран региона Ближнего Востока с целью создания условий для возобновления политического процесса. Открыты к координации со всеми конструктивно настроенными партнерами.

Чудовищно выглядят заявления американских (а также региональных) политиков и общественных деятелей, призывающих к этническим чисткам в регионе. Они открыто называют одну группу людей чуть ли не обреченными на полное уничтожение. В очередной раз на поверхность декларируемого американского благообразия и правочеловеческих догм вылезла агрессия, попрание законности и пещерная ненависть.

Не буду цитировать слова бывшего Постпреда США при ООН, а ныне кандидата в президенты Н.Хейли – оно чудовищно. Среди всех находящихся за рамками правовой и любой этики заявлений возьму только одну фразу. Она сумела инкорпорировать в свое истеричное воззвание события 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке. Н.Хейли сказала, что Америке нужны друзья. «Так же, как они нам были нужны 11 сентября. Вот почему мы нужны Украине, когда Россия это делает. Вот почему мы нужны Израилю, когда ХАМАС и Иран это делают». В такой адский винегрет было смешано все. Если Н.Хейли говорит про 11.09.2001 г., друзей, партнеров и решила в этом контексте сказать о России, то напомню, что тогда Москва пришла на помощь первой. Это были телефонные звонки Президента России В.В.Путина американскому визави, слова сочувствия нашего народа, конкретная помощь, которую мы оказывали Вашингтону в борьбе с международным терроризмом. Всё это вылилось в двадцатилетнее присутствие США в Афганистане. Если Н.Хейли хотела вспомнить про события 11 сентября, могла бы не забывать об этом. Что делали там США? К чему это привело? К гуманитарным последствиям и геополитической катастрофе. Об этом говорилось немало внутри самих США.

Призывы американских политиков и общественных деятелей к убийствам, полному уничтожению людей одной национальности, независимо от правовой стороны вопроса, свидетельствуют о глубинных проблемах либерального общества в США, его склонности к насилию, оправданию этнических чисток, шовинизма.

Если там все принялись обсуждать сложившуюся ситуацию на Ближнем Востоке и готовы говорить в этом контексте о России, хотелось бы, чтобы американские политики (начиная от главы государства, всех представителей силовых структур, Госдепа и тех, кто претендует на высшие посты) ответили на первоочередный вопрос, на который они почему-то не собираются отвечать. Как же так получилось, что за год (именно столько готовилась операция, проведенная сейчас за несколько дней) США как ближайший союзник Израиля не предупредили об этом? У них везде есть спутники, соответствующие аппараты слежения, военные базы, в том числе в регионе. Есть все возможности осуществлять не просто мониторинг, а слежку (факты говорят сами за себя) за всей информацией, циркулирующей на оборудовании американского производства («железо» и программное обеспечение). За целый год подготовки такой масштабной операции США со всей мощью их спецслужб ничего не передали Израилю в качестве разведданных.

Помним, как Вашингтон был посвящен во все, что связано с «новичком». Они его называют химическим боевым отравляющим веществом. Американцы были абсолютно уверены и распространяли информацию «от первого лица», что это вещество использовалось Россией. За все эти годы никаких подтверждений этому не было. США были в курсе всего. Постоянные обвинения россиян в хакерских атаках, в использовании возможностей «руки Кремля» для вмешательства во внутренние дела, как на территории США, так и в других регионах мира. Как же так получилось, что за целый год подготовки соответствующей операции на Ближнем Востоке США не передали никакой информации своим партнерам в Израиле?

Два месяца в конце 2021 г. и два месяца в начале 2022 г. США на всех уровнях рассказывали, как Россия «нападет» на Украину. Делалось это специально для создания информационного фона, чтобы увести взоры всего мира от того, как все эти годы Соединенные Штаты и их коллеги по НАТО (в первую очередь Великобритания) накачивали Украину оружием и создавали проект «антиРоссия», антироссийский плацдарм. Для этого нужна была информационная спецоперация Вашингтона, в рамках которой четыре месяца они рассказывали, как Москва якобы собирается «напасть» на Украину. После соответствующего указания из Вашингтона последовало кратное увеличение обстрелов Донбасса со стороны режима В.А.Зеленского.

Тогда в конце 2021 – начале 2022 гг. США «всё» знали и всем рассказывали. Но в зоне их непосредственной ответственности (Ближний Восток всегда к таковой относился), в отношении ближайшего союзника, над которым осуществляется протекторат в сфере безопасности, американские спецслужбы, Госдеп и Белый дом не передали никакую информацию, необходимую для самообороны.

Этот вопрос сейчас задают в США все, кто еще не боится спрашивать. Ответов не дает никто – ни Конгресс, ни Госдеп, ни Госсекретарь. Не уверена, способны ли физически дать ответ в Белом доме. Считаю, что этот вопрос стоило бы задавать и далее.

Назад к оглавлению

Об украинском кризисе

Неонацистский киевский режим на фоне неудавшегося «контрнаступления» продолжает вымещать злобу на мирном населении российских регионов. Судя по всему, сегодняшние украинские нацисты, как и их идеологические кумиры времен С.А.Бандеры и Р.И.Шухевича, только и могут сражаться с безоружными жителями Донбасса, Запорожья, Херсонщины и других субъектов Российской Федерации, нанося удары по жилым кварталам, а также трусливо прятаться за спинами мирного населения, прикрываясь им как «живым щитом».

На днях в СМИ появилась леденящая душу информация об убийстве 13 сентября с.г. боевиками «Правого сектора» 22 жителей занятой ВСУ Снигиревки Херсонской области за их пророссийские взгляды. Отмечается, что среди убийц – член этой экстремистской организации Е.Караван. Уже известны имена пятерых погибших. Уверены, что все обстоятельства этой трагедии будут установлены, а виновные предстанут перед судом и понесут суровое наказание.

Суды Российской Федерации на основании доказательств, собранных Следственным комитетом России, продолжают выносить приговоры украинским неонацистам, совершившим тяжкие преступления против мирных граждан.

Украинскому военнослужащему А.Митину, бросившему гранату в окно жилого дома в Северодонецке в мае 2022 г., назначено 15 лет лишения свободы.

Боевик неонацистской организации «Азов» М.Субботин, который в марте прошлого года в Мариуполе, угрожая оружием, ограбил местного жителя, получил 16 лет тюрьмы.

Еще троим «азовцам» – В.Курке, П.Степанову, С.Шевеле – назначено по 22 года лишения свободы каждому за обстрелы жилых домов осколочно-фугасными минами в Мариуполе в феврале 2022 г.

К 26 годам заочно приговорен командир ВСУ А.Чоловский, отдавший приказ об убийстве жителя Мариуполя в марте 2022 г.

Другой украинский неонацист О.Бирин, который в марте прошлого года в Северодонецке произвел минирование вблизи жилых домов, что привело к гибели троих мирных жителей, получил 20 лет лишения свободы.

К 24 годам заключения приговорен украинский боевик В.Антонов за убийство мирного жителя Мариуполя в марте 2022 г.

Следственным комитетом России заочно предъявлены обвинения ряду бывших высокопоставленных чиновников киевского режима, которые, будучи членами Совета по национальной безопасности и обороны, в апреле 2014 г. проголосовали за проведение «антитеррористической операции» в Донбассе, приведшей к большим человеческим жертвам и разрушениям гражданской инфраструктуры. Среди них секретарь СНБО А.В.Парубий, генпрокурор О.И.Махницкий, председатель Госпогранслужбы Н.М.Литвин. Принимаются меры к их розыску и аресту. Работа по привлечению к уголовной ответственности лиц из числа военного и политического руководства Украины будет продолжена. Киевским неонацистам не удастся скрыться от правосудия.

Режим В.А.Зеленского продолжает заниматься профессиональным попрошайничеством и театрально клянчить оружие у своих западных хозяев.

Сегодня в Брюсселе состоится 16-ое заседание контактной группы по оборонному содействию киевскому режиму в формате «Рамштайн» под председательством американского военного командования. Ожидается, что Киев вновь будет требовать скорейшей отгрузки ВСУ систем ПВО/ПРО, дальнобойных ракет и новых боеприпасов. С каждой такой «сходкой» его аппетиты только растут. Примечательно, что на фоне нынешних событий на Ближнем Востоке член Палаты представителей Конгресса США М.Тейлор Грин предположила, что в боестолкновениях в Израиле могло использоваться в том числе ввезенное с Украины оружие, которое ранее было поставлено туда странами НАТО.

Мы уже опубликовали подборку заявлений по линии МИД России за полтора года с призывами к мировому сообществу очнуться от летаргического сна. Приводили факты, как с первых же крупномасштабных поставок киевскому режиму (от НАТО, США и Великобритании) оружие не доходит до ВСУ. В этом был наш основной посыл – предоставить всему миру информацию о том, что это оружие могло появиться в любой точке мира, потому что оно «уходило» на «черный рынок». Говорили и о европейском континенте, о Евразии в целом, о других регионах, в том числе о Ближнем Востоке. Почему на Западе не видели эту информацию? Ответ очевиден. Все, кто должен делать эту работу (СМИ никогда об этом не писали – не потому что не было информации – заказ был другой), на это нельзя было обращать внимание – они и не обращали.

Весьма прискорбно, что на Западе, пусть и с фатальным опозданием, но начинают «прозревать». Отрадно, что хоть и единицы, но начинают понимать, что происходит. Россия уже давно предупреждала спонсоров киевского режима о высоких рисках попадания поставляемого ими оружия на «черный рынок» и его расползания по всему миру. Это и произошло.

Теперь к вопросу, от которого старательно уходит Госсекретарь Э.Блинкен. Почему спецслужбы США ничего никому не сказали о планируемой на Ближнем Востоке операции? Является ли это провалом? Но в США никто не уволен. Или они знали, но не сказали?

1 октября с.г. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, выступая в Одессе, предложил создать внутри «Европейского фонда мира» специальный фонд на сумму в 20 млрд евро, из которого в ближайшие 4 года будут финансироваться поставки оружия ВСУ. Судя по всему, мир на Украине наступит еще не скоро. Ее западные спонсоры намерены воевать ее руками до «последнего украинца». А что будет с очередными поставками вооружений? Может быть, сейчас кто-то в Европе задумается?

Подобный настрой красноречиво подтверждает циничные слова министра обороны Нидерландов К.Оллонгрен, которая 3 октября с.г. на Варшавском форуме по безопасности заявила, что «помощь Киеву – это дешевый способ убедиться, что Москва не представляет угрозы для НАТО». Это еще одно свидетельство того, что для Запада и его киевских марионеток украинцы служат расходным материалом на пути к достижению их корыстных целей.

На Украине не утихают коррупционные скандалы. Но кто-то под эгидой Банковой их «гасит». Масштабный размах казнокрадства киевского режима подтверждают даже западники. Бывший глава Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер 6 октября с.г. в интервью немецкому изданию «Augsburger Allgemeine» заявил, что «Украина – это коррумпированная на всех уровнях страна». В Киеве сразу же стали оправдываться. Разумеется, усмотрели «руку Москвы». В.А.Зеленский на голубом глазу назвал подобную информацию «российским нарративом, направленным на раскол западной поддержки Украины». Но нет. Информация о коррупции на Украине это не российский нарратив, а факт, реальность. Избавление от этого в ближайшее время не наступит. Пока боррели будут заявлять о создании внутри «фондов мира» новых фондов на 20 млрд евро, украинская коррупция и коррупционная система будут аплодировать, понимая, что подпитка не заканчивается.

На Украине продолжают глумиться над собственным культурным наследием. 5 октября с.г. в Киеве снесли установленный почти 50 лет назад памятник советскому писателю А.Н.Островскому. Помимо этого, власти Киевской области отчитались об изъятии из местных библиотек 400 тыс. русскоязычных книг и изданий русских, советских и российских авторов.

Полтора года назад Канцлер ФРГ О.Шольц смеялся, когда ему говорили о геноциде русскоязычного населения со стороны киевского режима. Потом осталась только ухмылка. Но факты говорят сами за себя. Что это, если не этническая чистка, когда из библиотек изымаются сотни тысяч книг? Или под «этнической чисткой» понимается только физическое насилие и перемещение? Не только. Геноцид – это тоже не только физическое уничтожение человека. Это создание условий для невозможного пребывания на определенной территории, невыносимых для жизни обстоятельств для людей. Вдумайтесь! 400 тыс. изданий было изъято из местных библиотек.

С 4 по 8 октября с.г. на Украине прошел 30-й книжный форум с говорящим названием: «Перепись будущего». Переписывать на Украине научились – благодаря стараниям западных «учителей». Примечательно, что по данным СМИ, в этом мероприятии среди основных участников были не представители литературных кругов, а западные журналисты, отличающиеся своими русофобскими взглядами. А среди партнеров значилось небезызвестное Агентство США по международному развитию. Без него никакая книжная ярмарка не может обойтись.

В гитлеровской Германии тоже сжигали книги, уничтожая великое наследие предыдущих поколений. Однако после победы над фашизмом в память о тех трагических страницах истории в Берлине на площади Бебельплатц был установлен памятник сожженным книгам. Думаю, что придет время, и в Киеве воздадут должное поруганным произведениям великой русской литературы.

В своей пещерной русофобии войной с русским языком и культурой киевский режим не ограничивается. При поддержке США и Константинопольского патриархата власти Украины продолжают «крестовый поход» против канонического православия.

5 октября с.г. в Чернигове у УПЦ под предлогом «реставрации» отобрали Троицкий кафедральный, Преображенский и Успенский соборы. Причем два последних имеют особую историческую ценность, поскольку относятся к домонгольской эпохе. В результате верующие лишились возможности попасть в храмы для молитвы и богослужения. Руководит процессом специальная комиссия Минкультуры Украины во главе с директором департамента культурного наследия М.Томиной, которая ранее принимала участие в опечатывании помещений Киево-Печерской лавры. Власти не скрывают, что цель этого правового беспредела – изъять в пользу государства находящееся в пользовании УПЦ недвижимое имущество заповедника «Чернигов древний». Все это укладывается в русле антирелигиозной и грабительской политики киевского режима по насильственному лишению канонической церкви ее приходов с последующей их передачей в «Православную церковь Украины».

Какие бы провокации ни устраивал Киев и какие бы виды вооружений ни поставлялись на Украину «коллективным Западом», все задачи специальной военной операции будут непременно реализованы. Об этом неоднократно говорило российское руководство.

Назад к оглавлению

О заключении Венецианской комиссии в связи с поправками к украинскому закону о национальных меньшинствах

9 октября с.г. Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия Совета Европы) опубликовала текст нового заключения по украинскому закону о национальных меньшинствах. Этот документ был одобрен на пленарной сессии Венецианской комиссии, состоявшейся 6-7 октября с.г.

Заключение выпущено в связи с недавно принятыми Верховной Радой поправками к упомянутому печально известному закону. По заявлениям украинской стороны, эти законодательные нововведения нацелены на то, чтобы выполнить рекомендации Венецианской комиссии и создать условия для якобы «надлежащего» соблюдения прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.

Чем всё закончилось? Тем же самым. Венецианская комиссия скрупулезно анализирует новое законодательство, «приветствует» некие косметические улучшения, отмечает незначительные «недоработки», но не ставит под сомнение главного – правомерности закрепленного в законе принципа ограничений, то есть дискриминации на официальном уровне, в отношении русского языка.

Единственное, что заботит «экспертов» Комиссии, формально декларировавших свою приверженность праву национальных меньшинств пользоваться достижениями собственной культуры и употреблять свой язык, так это сроки, в течение которых подобные дискриминационные положения будут действовать. Представители этой структуры прямо утверждают, что ограничения в отношении русского языка, то есть – если называть вещи своими именами – дискриминация, являются результатом якобы имеющей место «российской агрессии», и выступают лишь за то, чтобы эти меры действовали не столь долго. То, что на протяжении более семи лет народ Донбасса обстреливался киевским режимом только потому, что тот хотел сохранить свою культурную идентичность, которая формировалась веками и была закреплена в правовом поле, на Западе никто не хочет знать.

Что касается самих дискриминационных положений закона, то киевский режим мягко журят, но не более того. По сути, Венецианская комиссия воспроизводит свое отношение к украинскому законодательству, которое она демонстрировала и раньше, в том числе к предыдущей версии закона о национальных меньшинствах в июне этого года.

Всё это уже не удивляет, но продолжает шокировать. Говорит о том, что ушел в прошлое авторитет Венецианской комиссии как некогда уважаемой консультативной структуры, претендовавшей на беспристрастность. Мы хорошо знаем, что критика со стороны комиссии может быть очень жесткой. Однако когда речь идет о том, чтобы оправдать «своих», риторика становится иной, и в ход идут пресловутые двойные стандарты. Попран принцип объективности, потенциал экспертизы используется в сугубо политизированных целях. Таким образом он становится антинаучным.

Назад к оглавлению

О ситуации вокруг расследования терактов на газопроводах «Северный поток»

Ситуация аналогична тому, что происходит на Ближнем Востоке. Ведущие страны НАТО ничего не знают о том, что же там случилось. «Ничего не происходит». Никто не делится никакой субстантивной информацией. Почему? Есть свои расчёты и планы. Есть, что скрывать.

За прошедший год власти Германии, Дании и Швеции так и не сумели представить международному сообществу какой-либо внятной информации по поводу хотя бы предварительных результатов национальных расследований теракта на газопроводах «Северный поток». На этом фоне в медиапространство вбрасываются всевозможные вводящие в заблуждение теории с тем, чтобы отвести подозрение от реальных исполнителей и заказчиков данного преступления. При этом субстантивные расследования журналистов не комментируются в принципе.

Россия заинтересована в том, чтобы настоящие виновные в теракте на ключевом объекте энергоинфраструктуры, повлекшем колоссальные экономические и экологические последствия, не ушли от ответственности. В этом году по нашей инициативе было созвано четыре заседания Совета Безопасности ООН, в том числе 26 сентября с.г., в ходе которого мы анонсировали начало работы над проектом заявления Председателя Совбеза. Уверяю вас, что эта тема с повестки дня СБ ООН не уйдёт. Россия будет регулярно ставить этот вопрос на площадке ООН, в частности на Совете Безопасности.

Цель документа – послать четкий сигнал о единстве Совета в вопросах осуждения данного злодеяния. Англосаксонский дуэт будет всячески мешать выработке подобного документа. Мы же помним, как те же самые британцы блокировали любые попытки вывести тему на обсуждение Совбеза, тем более каким-то образом перевести обсуждение в практическую плоскость. Ведь Россия предлагала проведение расследования под эгидой Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, вносила много практических инициатив, задавала вопросы, приглашала экспертов. Помним, с какой ожесточённостью англосаксы всё это блокировали. Ничего, будем идти дальше. Надеемся, что наши западные «коллеги» проявят хоть какое-то уважение к международному праву (раз уж они заседают в Совете Безопасности ООН) и стремление к серьезной работе по проекту. В конечном счете не заинтересованными в объективном расследовании могут быть разве что те, кто непосредственно связан с этим преступлением.

Назад к оглавлению

О публикации Пентагоном новой версии «Концепции о задачах США по купированию вызовов и угроз со стороны стратегических соперников в контексте возможного использования последними ОМУ и связанных с ним материалов»

Хотели бы отреагировать на ряд заявлений Пентагона, содержащихся в обновлённой версии американской Стратегии противодействия оружию массового уничтожения.

В первую очередь вызывает удивление тезис о том, что Россия развивает некие, якобы оставшиеся от СССР, программы по биологическому оружию. Что вы такое говорите? Хочется задать такой вопрос и получить на него ответ. Дело в том, что наши действия в биологической сфере носят абсолютно прозрачный характер. Ежегодно передаваемая в рамках мер доверия Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО) информация о российских биообъектах наглядно подтверждает приверженность России обязательствам по Конвенции и сугубо мирный характер всей российской биологической деятельности.

Голословные, бездоказательные и агрессивные выпады США в наш адрес можно рассматривать только в качестве попытки в очередной раз придумать несуществующее, обвинить тех, кто не виновен и «наградить непричастных». А самим (тем, у кого «рыльце в пушку») выступить в качестве героев, дабы отвлечь внимание мировой общественности от собственных неблаговидных шагов в нарушение КБТО. Напомню, что США до сих пор не отозвали свою оговорку к Женевскому протоколу 1925 г., который запрещает применение биологического оружия. Кроме того, с 2001 г. Вашингтон противодействует возобновлению переговоров по юридически обязывающему протоколу с эффективным механизмом проверки, несмотря на настойчивые призывы большинства участников Конвенции. В связи с этим возникают серьёзные вопросы к военно-биологической деятельности Пентагона, проводимой в лабораториях по всему миру, вдали от североамериканского континента, но вблизи от российских границ.

Видимо, пошли излюбленным приёмом: лучшая оборона – это нападение. Эта история не пройдёт. Мы свою позицию подкрепляем фактами и документами. Вопиющим примером указанной активности стали вскрывшиеся в ходе специальной военной операции факты реализации военно-биологической программы на Украине при поддержке Минобороны США и аффилированных с ним структур, включая частные компании. Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о том, что американцы под предлогом мирных биологических исследований реализуют за пределами своей национальной территории проекты, направленные на разработку компонентов биологического оружия.

Наши аргументированные вопросы к США и их «подопечным» на территории Украины, озвученные на многосторонних площадках, включая Совет Безопасности ООН, и поддержанные многими государствами, до сих пор не получили должного ответа. Они остаются открытыми и требуют получения какой-либо информации на этот счёт.

Кроме того, американская Стратегия в очередной раз воспроизводит стандартный набор инсинуаций Вашингтона относительно якобы нарушения Российской Федерацией Конвенции о запрещении химического оружия, причастности к инспирированному спецслужбами Великобритании «делу Скрипалей», а затем и их коллегами из ФРГ мнимому «отравлению» А.А.Навального, а также будто бы сокрытии нами от ОЗХО сведений о якобы существующих объектах по производству, разработке и хранению химического оружия. Вновь хочется вспомнить крылатое выражение, недавно озвученное Президентом России В.В.Путиным: «чья бы кобыла мычала». Мне кажется, что не США должны кого-то не то, что подозревать или упрекать в том, что не соблюдаются основополагающие принципы международного права в сфере биологической безопасности. Пусть начнут с себя. Там как раз эта самая «мычащая кобыла» и не валялась.

Налицо злонамеренное стремление американцев представить Россию, а также ряд других неугодных Вашингтону стран нарушителями КЗХО и отвести от США реальные обвинения в систематических действиях, противоречащих этому международному договору. При этом выполнение Соединёнными Штатами своих обязательств по Конвенции имеет ярко выраженный избирательный характер. Любые конвенционные положения, не совпадающие с американскими интересами, Вашингтон и его евроатлантические союзники игнорируют или извращают при попустительстве со стороны руководства Технического секретариата.

Что касается американских заверений в якобы неизменной приверженности контролю над вооружениями и снижению ядерных рисков, то они выглядят более чем лицемерно на фоне практических действий Вашингтона, направленных на обеспечение для США военного превосходства по всем направлениям. Авторам таких концепций следовало бы понять, что какой-либо прогресс в указанных ими областях немыслим без кардинального пересмотра бесперспективного курса на нанесение России «стратегического поражения».

В целом содержащийся в документе обзор ситуации в области международной безопасности не отличается новизной. Все «концептуальные выкладки» в плане противодействия ОМУ традиционно основаны на ложных американских посылах. Это уже стало «визитной карточкой» Вашингтона.

Назад к оглавлению

О достижениях российских школьников и учителей

5 октября в Российской Федерации отмечался День учителя. В этом году, официально объявленном Президентом Российской Федерации В.В.Путиным Годом педагога и наставника для привлечения широкого внимания общественности к подвижнической миссии людей, ответственных за воспитание и обучение детей и молодежи, его проведение особенно знаменательно.

Вопросы обучения – это, с одной стороны, обращение к будущему, а с другой – сохранение духовно-нравственных и семейных традиций, обеспечение преемственности поколений через формирование мировоззренческих устоев. Эти ценности Россия отстаивает и на международной арене.

Российская система образования может по праву гордиться замечательными традициями отечественной педагогики, заложившими основы для многих научных прорывов, технологических триумфов и спортивных рекордов.

Хочу отметить, что преподаватель русского языка и литературы школы при Посольстве России в Иране О.И.Янковский стал победителем Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2023».

Педагоги школ МИД России второй год принимают участие в этом конкурсе наравне с их коллегами из субъектов Российской Федерации. В 2022 г. финалистом конкурса стала учитель английского языка школы при Посольстве в Венгрии А.В.Кубатиева.

Активное содействие нашим педагогам в подготовке к этому престижному состязанию оказывает Академия Министерства просвещения Российской Федерации.

О высоком уровне профессионализма российских педагогов свидетельствуют многочисленные победы наших ребят в престижных международных олимпиадах и конкурсах. Отмечу лишь несколько наиболее значимых результатов за последние несколько месяцев.

Национальная команда молодых исследователей – участников программы «Шаг в будущее» – победила на ведущем мировом первенстве в области науки и технологий в Китае. Российские участники удостоены золотых медалей на 53-й Международной физической олимпиаде и 64-й Международной математической олимпиаде школьников в Японии, 55-ой Международной химической олимпиаде в Швейцарии, Международной биологической олимпиаде в Объединенных Арабских Эмиратах и Европейской математической олимпиаде.

Такие победы подтверждают высокую конкурентоспособность российского образования, и, что немаловажно, могут стать стимулом для других преподавателей и их воспитанников к достижению новых вершин и успехов.

Назад к оглавлению

Об итогах Нюрнбергского процесса

1 октября 1946 г. в Нюрнберге завершился судебный процесс, вошедший в историю как Международный военный трибунал, юридически закрепивший окончательный разгром фашизма. Трудно переоценить значение этого события.

Поверьте, если бы его тогда не было, и он не состоялся, то сегодня у нас не было бы никаких аргументов, позволяющих называть чёрное – чёрным, а белое – белым, зло – злом и добро – добром. Нам бы рассказывали о том, что Третий рейх чуть ли не освободитель человечества. Недавно Канадский парламент аплодировал коллаборационистам, эсэсовцам. Но этого многие на Западе даже не заметили.

Впервые в истории подготовка, планирование, развязывание и ведение агрессивной войны были квалифицированы как преступления против человечества, признана персональная ответственность высших должностных лиц государства, дано правовое определение геноцида.

Итоги Нюрнбергского процесса общеизвестны (для тех, кто знает историю). За совершение бесчисленных военных преступлений и тягчайших злодеяний против человечности 12 подсудимых были приговорены к смертной казни через повешение, семеро – к различным срокам лишения свободы. Смертные приговоры были приведены в исполнение ночью 16 октября 1946 г.

Результаты Нюрнбергского процесса и справедливое наказание главных нацистских преступников и сегодня служат предупреждением тем, кто пытается насаждать нацизм.

Эта тема по-прежнему актуальна. 23-26 октября 2023 г. в Светлогорске Калининградской области пройдет Международный научно-практический форум «Без срока давности. Преступления нацистов против человечности: история и современность». Предлагаю всем заинтересованным и СМИ принять участие в этом мероприятии.

Назад к оглавлению

О 80-летии восстания в концлагере «Собибор»

14 октября 1943 г. узники нацистского лагеря смерти Собибор под руководством советского военнопленного, техника-интенданта 2 ранга А.А.Печерского подняли восстание. Данное событие стало одним из наиболее ярких примеров героической борьбы против нацизма. Фактически это было единственное успешное массовое противостояние в виде побега из нацистского концлагеря.

Собибор – один из так называемых лагерей смерти, созданных на юго-востоке Польши, появившихся исключительно для уничтожения евреев и военнопленных, – действовал с 15 мая 1942 г. по 15 октября 1943 г.

Комендантом лагеря с апреля 1942 г. был гауптштурмфюрер СС Франц Штангль. Персонал лагеря насчитывал около 30 офицеров СС, многие из которых были специалистами по эвтаназии. Изначально охранниками выступали коллаборационисты украинского происхождения из советских военнопленных, а с 1943 г. значительную часть охраны составляли бойцы 14-й добровольческой дивизии СС "Галичина"(«Галиция»), которой принадлежит новый «герой» западного сообщества, которому рукоплескал канадский парламент. Ведь опять «Global Mail», «New York Times», «The Wall Street Journal» 14 октября об этом не напишут. Мы же это знаем и помним.

Согласно материалам Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, на станцию Собибор ежедневно поступало до шести эшелонов, по 2000 человек в каждом – взрослые, старики, дети. Всего за полтора года существования лагеря нацистами было уничтожено, по разным данным, от 150 до 250 тыс. человек.

Красноармеец А.А.Печерский вместе с сыном польского раввина Л.Фельдхендлером смогли подготовить и возглавить восстание в лагере. На момент восстания в Собиборе находились 550 узников. Более сотни из них отказались участвовать в бунте, надеясь на снисхождение нацистов. Все они были ликвидированы немцами на следующий день. В последующие две недели после побега нацисты устроили настоящую охоту на беглецов, в которой участвовали военная полиция и охрана лагеря. В ходе поисков поймали и тут же расстреляли около ста семидесяти человек. До самого освобождения Польши ещё около девяноста бывших узников Собибора были выданы местным населением или убиты коллаборационистами. До конца войны дожили лишь чуть больше пятидесяти восставших, в том числе сам А.А.Печерский и Л.Фельдхендлер. Однако 2 апреля 1945 г. последний был смертельно ранен сквозь закрытую дверь своей квартиры. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, через четыре дня после нападения он скончался. Согласно наиболее распространенной версии, Л.Фельдхендлер был убит членами польского националистического подполья.

После того, как стало известно о восстании в Собиборе, рейхсфюрер СС Г.Гиммлер пришел в ярость и приказал ликвидировать лагерь. На его месте нацисты вспахали земли и высадили капусту и картофель, пытаясь таким образом не только скрыть свои преступления, но и уничтожить память о подвиге узников лагеря. Но и здесь нацисты не достигли успеха.

История Собибора стала частью обвинений преступных, бесчеловечных практик нацизма на Нюрнбергском процессе, а рассказы очевидцев и участников восстания легли в основу множества книг и нескольких художественных фильмов.

Такие даты необходимо помнить. В них мы не только отдаём дань памяти миллионам погибших и тех, кто героически встал на борьбу со злом, но также напоминаем живущим сейчас о том, какую опасность несёт человеконенавистническая идеология, неонацистские рецидивы – будь то факельные шествия, прославление пособников нацистов, символика, переиздание нацисткой литературы и оправдание этнических чисток «великими целями».

О подвиге А.А.Печерского и других узниках Собибора мы будем помнить всегда и передавать память дальше. Сегодня его имя широко известно.

Героизм А.А.Печерского и его товарищей нашёл отражение в фильме К.Ю.Хабенского «Собибор», премьера которого состоялась в 2018 г. Именем А.А.Печерского названа одна из улиц Москвы, а сам герой был посмертно награждён орденом Мужества.

14 октября 2020 г., в день памяти о 77-й годовщине восстания в Собиборе, в Музее Победы в Москве состоялось торжественное мероприятие в рамках проекта «Непокоренные». В музее прошла презентация выставки «Лица сопротивления» и показ фильма «Собибор».

К 80-летию со дня восстания канал "Россия – Культура" показал документальный фильм "Собибор. Непокоренные". А премьера документального фильма "Собибор. Побег из лагеря смерти" состоится в Музее Победы - в годовщину восстания, 14 октября в 17.00.

Назад к оглавлению

О 55-летии со дня провозглашения независимости Республики Экваториальная Гвинея

12 октября исполняется 55 лет со дня провозглашения независимости Республики Экваториальная Гвинея.

Наши двусторонние отношения носят традиционно дружественный характер и основаны на принципах взаимного уважения, доверия и учета интересов друг друга. Это в полной мере подтвердило участие Вице-президента Республики Экваториальная Гвинея, ответственного за вопросы обороны и государственной безопасности, Теодоро Нгемы Обианга Манге в работе второго саммита Россия - Африка, прошедшего в Санкт-Петербурге в июле с.г.

Наши страны поддерживают регулярный политический диалог, который свидетельствует о неизменном настрое двух наших стран на укрепление взаимовыгодного сотрудничества в торгово-экономической, инвестиционной и других отраслях.

В рамках взаимодействия в сфере образования Россия оказывает содействие Малабо в подготовке национальных кадров. Квота стипендий на 2023/2024 г. для обучения экватогвинейцев в российских вузах за счет средств федерального бюджета составила 30 мест. С 1968 г. в нашей стране подготовлено более 1000 специалистов из Республики Экваториальная Гвинея.

Убеждены, что российско-экватогвинейские многоплановые связи будут и далее развиваться на благо народов двух государств, в интересах укрепления мира и безопасности на Африканском континенте. Пользуясь случаем, хотели бы пожелать всем гражданам Республики Экваториальная Гвинея успехов, процветания и благополучия.

Назад к оглавлению

О 75-летии установления дипломатических отношений с КНДР

12 октября 1948 г. отмечается 75 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой. Советский Союз первым признал новое суверенное государство – КНДР. Этому знаменательному событию предшествовали годы героической борьбы корейского народа и патриотов за свободу и независимость своей родины. Решающую помощь им оказали воины Красной Армии, освободившие в августе 1945 г. Корейский полуостров от японских колонизаторов.

Сегодня наши народы связывают тесные узы дружбы, добрососедства и сотрудничества, основывающиеся на принципах взаимного доверия и уважения.

Президент Российской Федерации В.В.Путин и Председатель Государственных дел КНДР Ким Чен Ын в ходе саммита на космодроме «Восточный» в сентябре с.г. договорились о налаживании и укреплении стратегической коммуникации, наметив ключевые пути дальнейшего развития двусторонних отношений.

В исполнении достигнутых на высшем уровне договоренностей в настоящее время прорабатывается визит Министра иностранных дел С.В.Лаврова в Пхеньян, в ходе которого будет обсуждаться широкий круг вопросов двусторонних отношений и проблематика Корейского полуострова. Как только даты и формат будут согласованы, обязательно поделимся с вами этой информацией.

Конкретные направления сотрудничества в практических областях будут рассмотрены в рамках запланированной на ноябрь с.г. десятой сессии Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, сопредседатели которой – Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации А.А.Козлов и Министр внешнеэкономических дел КНДР Юн Чжон Хо – провели рабочую встречу в Москве в сентябре с.г.

Подтверждаем заинтересованность в дальнейшем расширении сотрудничества между нашими странами в вопросах обеспечения мира и безопасности в Корее.

Убеждены, что успешная реализация наших общих планов принесет реальную пользу народам России и КНДР, станет важным фактором поддержания стабильности на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии, позволит успешно противостоять новым вызовам и угрозам со стороны сил, стремящихся к безраздельному господству на международной арене.

Назад к оглавлению

О 50-летии со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Габонской Республикой

15 октября исполняется 50 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Габонской Республикой.

На протяжении вот уже полувека российско-габонские связи носят традиционно дружественный характер. Москва и Либревиль поддерживают активный политический диалог. Представительные габонские делегации приняли участие в мероприятиях второго саммита Россия-Африка, состоявшегося в июле с.г. в Санкт-Петербурге, и второй Международной парламентской конференции «Россия-Африка» (Москва, 19-20 марта 2023 г.). Осуществляется эффективная внешнеполитическая координация с Габоном, в том числе в качестве непостоянного члена СБ ООН в период 2022-2023 гг., по актуальным вопросам международной и региональной повестки дня.

В рамках взаимодействия в сфере образования наша страна оказывает содействие Либревилю в подготовке национальных кадров. По просьбе партнеров квота на обучение габонцев в российских вузах в 2023-2024 учебном году была увеличена с 30 до 55 стипендий.

Выражаем готовность к продолжению целенаправленной работы по развитию двустороннего сотрудничества с этой африканской страной в областях, представляющих обоюдный интерес. Пользуясь случаем, желаем габонскому народу успехов, благополучия и процветания.

Назад к оглавлению

О 60-летии со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Руанда

17 октября исполняется 60 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Руанда.

Руанда – один из важных партнеров России на Африканском континенте, отношения с которым неизменно выстраиваются на принципах взаимного уважения и учета интересов в международных делах. В Москве открыты к наращиванию совместной работы по более полному раскрытию имеющегося потенциала взаимодействия в торгово-экономической, инвестиционной и гуманитарной областях.

Представительная делегация Республики Руанда во главе с Государственным министром иностранных дел и международного сотрудничества М.Ншути приняла участие в мероприятиях второго саммита Россия - Африка, состоявшегося в июле с.г. в Санкт-Петербурге, что продемонстрировало настрой руандийской стороны на укрепление двусторонних связей с Российской Федерацией.

Успешно развивается двустороннее сотрудничество в сфере мирного атома и здравоохранения. В рамках взаимодействия в сфере образования наша страна оказывает содействие Кигали в подготовке национальных кадров. Квота стипендий на 2023/2024 г. для обучения руандийцев в российских вузах за счет средств федерального бюджета была увеличена вдвое и составила 44 места.

Нацелены на дальнейшее укрепление российско-руандийских отношений в интересах народов наших двух стран, во имя мира и стабильности в Африке. Пользуясь случаем, хотели бы пожелать всем гражданам Республики Руанда успехов, благополучия и процветания.

Назад к оглавлению

Из ответов на вопросы:

Вопрос: 5 ноября с.г. в Молдавии пройдут всеобщие местные выборы. 4 октября с.г. прозападные власти приняли поправки в Кодекс о выборах, запрещающие баллотироваться на них значительному кругу лиц. Как бы Вы могли прокомментировать данную ситуацию?

Ответ: Следим за развитием ситуации в Молдавии. К сожалению, она имеет тенденцию к обострению. Упомянутый Вами сюжет, безусловно, не остался незамеченным.

Напомню, о чём идёт речь более подробно. В июне с.г. Конституционный суд Молдавии признал неконституционной оппозиционную партию «Шор», представленную в Парламенте страны. В июле с.г. власти страны приняли поправки в Кодекс о выборах, запрещающие членам этой партии избираться в течение 5 лет. Однако 3 октября с.г. Конституционный суд признал эти поправки незаконными.

На следующий день, 4 октября с.г., Комиссия по чрезвычайному положению Правительства Молдавии предложила новые поправки в Кодекс о выборах, устанавливающие те же запреты, только уже в другой редакции. Прозападное большинство в Парламенте приняло их в двух чтениях, а Президент подписала соответствующий указ. Если говорить ёмко, то это правовой беспредел. Это отмена какой-либо конституционности внутри государства. Всё это творят власти, которым народ делегировал обязанности по сохранению законности. Всё с точностью наоборот исполняет режим М.Санду, разрушая Молдавию на корню. Все было сделано в один день. Можете себе представить? Попробуйте где-нибудь оформить бумагу бытового характера, чтобы на уровне муниципалитетов приняли решение. Здесь же всё было сделано на государственном уровне. И это было осуществлено за один день тоже не случайно. Поскольку 6 октября с.г. истекал срок подачи документов кандидатов на всеобщих местных выборах и официально стартовала осенняя избирательная кампания.

Таким образом, фактически в одночасье «за бортом» предвыборной гонки осталось свыше 100 человек, в том числе лица, шансы которых одержать победу оценивались очень высоко.

Данный шаг уже удостоился реакции в самой Молдавии. Наиболее мягкие из употребляемых эпитетов – «беззаконие», «произвол», «абсурд». Прямо называется его истинная причина: слабость и неуверенность властей, делающих ставку на поддержку иностранных спонсоров, а не собственных граждан. Ширятся опасения, что подобная практика снятия с электоральной гонки оппонентов может быть применена на предстоящих президентских и парламентских выборах в 2024 и 2025 гг., соответственно.

Даже глава делегации ЕС в республике Я.Мажейкс, которого трудно заподозрить в нелояльности к действиям молдавского руководства, признал, что процесс внесения изменений в избирательное законодательство был «не очень оптимальным и не учитывал мнение Венецианской комиссии». Как говорится, комментарии излишни.

Интересно, какую оценку эти действия получат в заключении мониторинговой миссии БДИПЧ ОБСЕ, долгосрочные наблюдатели которой уже находятся в Молдавии и обязаны объективно и беспристрастно характеризовать ситуацию накануне, во время и после выборов. Вы что-нибудь слышали от них?

Как известно, БДИПЧ ОБСЕ в своих электоральных докладах (в том числе промежуточных, которые, как правило, публикуются за две недели до выборов) обращает внимание на сроки принятия властями страны законодательных изменений. По стандартам Бюро, поздними и «поспешными» считаются поправки, принимаемые менее чем за год до проведения очередных выборов. В случае с Молдавией это делается всего за месяц. Подобные шаги подрывают «право граждан добиваться политических или государственных постов … без дискриминации» (как предусмотрено п.7.5. Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г.). Его никто не отменял. В итоге эти аспекты покажут, насколько «свободными и справедливыми» можно будет считать предстоящие выборы. Посмотрим, как подобные «новеллы» оценят международные наблюдатели.

Назад к оглавлению

Вопрос: Какие функции будут у миссии российского миротворческого контингента в Карабахе в новых условиях, сохранится ли он? Ждать ли в ближайшее время трехсторонних переговоров между Россией, Арменией и Азербайджаном?

Ответ: Ситуация в Карабахе за последний год кардинально изменилась.

В октябре 2022 г. премьер-министр Армении Н.В.Пашинян на саммите под эгидой Евросоюза в Праге признал этот регион азербайджанской территорией, подтвердив свою позицию на саммитах в Брюсселе в мае и июле этого года. Таким образом, условия, при которых Российский миротворческий контингент был введен в регион в 2020 г., были серьезно скорректированы. На фоне массового исхода населения после боестолкновений 19-20 сентября с.г. деятельность наших миротворцев будет адаптирована. Уже свернут ряд стационарных и временных наблюдательных постов Российского миротворческого контингента. Принципиальные вопросы, касающиеся наших миротворцев, обсуждаются с Баку.

Относительно возможности проведения нового раунда трехсторонних переговоров между Россией, Арменией и Азербайджаном проинформируем отдельно.

Назад к оглавлению

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать решение Минска приостановить действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) в отношении Польши и Чехии?

Ответ: Белоруссия на протяжении более 30 лет в полном объеме выполняет обязательства по ДОВСЕ, сократив более 3200 единиц ограничиваемых договором обычных вооружений и техники.

Тем не менее, 21 марта с.г. правительство Польши приняло решение о невыполнении ДОВСЕ в отношении Белоруссии, сообщив об этом лишь по запросу Минска. Чехия уведомила о приостановлении выполнения обязательств по Договору перед белорусской стороной в августе 2022 г. Очевидно, это было сделано, чтобы скрыть стремительное наращивание наступательной группировки в непосредственной близости от границ Союзного государства. В апреле с.г. Минск призвал пересмотреть данное решение, выражая готовность к конструктивному и взаимоуважительному диалогу. Однако этот призыв был проигнорирован. По справедливому выражению официального представителя МИД Белоруссии А.А.Глаза, Варшава «минирует всю Европу».

Эти действия не могли остаться без реакции. Принятое нашими белорусскими друзьями решение является ответом двум указанным государствам. На практике этот шаг, предпринятый с соблюдением необходимых процедур, означает, что им больше не будут передаваться информация и уведомления по ДОВСЕ, не будут приниматься их инспекционные группы. В отношении других государств-участников Белоруссия выразила намерение продолжать выполнять его положения.

Напомню, Россия приостановила действие ДОВСЕ в 2007 г., а сейчас завершает процесс выхода из него. Мы никогда не подталкивали белорусских друзей к тому, чтобы они последовали нашему примеру. Хорошо знаем и ценим одно из важных качеств белорусского характера – взвешенность, вдумчивость. Знаем, что и сейчас Минск без спешки отмерил даже не семь, а четырнадцать раз, прежде чем отрезать. С пониманием относимся к этому решению, принятому в непростых условиях, когда Запад упрямо отказывается учитывать интересы безопасности Белоруссии и России, идет по пути конфронтации. Готовы оказать всю необходимую поддержку нашим союзникам.

Что же касается государств-участников ДОВСЕ «к западу от Буга», то они давно сделали свой выбор. «Мирным дивидендам» на основе выработки сбалансированного и учитывающего интересы всех режима контроля над обычными вооружениями в Европе они предпочли погоню за ускользающим миражом «победы» в «холодной войне». Переоценив свои силы и недооценив решимость России и ее ближайшей союзницы – Белоруссии, — натовцы просчитались. Теперь за этот просчет им приходится расплачиваться не только ростом военных расходов, но и снижением собственной безопасности.

Назад к оглавлению

Вопрос: По сообщениям СМИ США, 8 октября с.г. глава Пентагона Л.Остин заявил, что авианосная ударная группа США переместится ближе к Израилю, чтобы отреагировать на атаки палестинского движения исламского сопротивления (ХАМАС). Шеф Минобороны США распорядился отправить авианосец USS Gerald R. Ford в восточную часть Средиземного моря, чтобы «усилить присутствие министерства обороны в регионе с целью укрепления региональных усилий по сдерживанию». Как Вы могли бы это прокомментировать?

Ответ: Пока мы видим, что ситуация развивается по пути эскалации. Велик риск вовлечения третьих сил в этот конфликт. И это чревато долгосрочными последствиями для региона и для мира.

Назад к оглавлению

Вопрос: В октябре 2022 г. правительство США обновило «Правила экспортного администрирования» в форме «временных правил», включив 31 китайскую компанию в «непроверенный список», и усилило контроль за экспортом полупроводников в Китай. Достигла ли год спустя эта «технологическая война», спровоцированная Соединенными Штатами, своей цели – предотвратить технологическое развитие Китая? Какое влияние на США окажут их собственные меры по экспортному контролю?

Ответ: Ничего не достигла. Китай развивается, как и все те страны, которые США до глубины души ненавидят за их прогресс в сфере науки, техники и гуманитарной области. Куба находится под санкциями многие десятилетия. Развивается, живет и достигает свершений, которые многим западным странам не снились. Посмотрите, под каким гнётом находится целый ряд других стран: санкции, давления. Ничего. Да, сложно. Есть ощущение торжествующей несправедливости. Но они развиваются и идут вперёд. То же самое с Китаем.

Видим как всё, что было задумано Западом по «отбрасыванию» Китая в его развитии, не сработало. Даже придало соответствующий динамизм Пекину.

Нарастающая по вине Вашингтона нестабильность в торгово-инвестиционных связях между двумя крупнейшими экономиками мира – США и Китаем – оказывает все более негативное влияние на перспективы глобального, а также и самого американского хозяйственного сектора.

Россия и Китай выступают против незаконных односторонних санкций со стороны Вашингтона и его сателлитов. Рассматриваем их как проявление бессильной злобы против нарождающегося нового демократичного многополярного миропорядка.

Москва и Пекин заинтересованы в развитии международных торгово-экономических связей, построенных на взаимной выгоде и честной конкуренции. Осуждаем попытки добиваться собственного экономического процветания за счет других, потому что это колониализм.

Мы убеждены, что такая крупная и хорошо диверсифицированная экономика, как китайская, справится с любыми односторонними ограничениями. Многолетняя работа властей КНР наглядно демонстрирует, как можно преодолевать все ограничения, создаваемые Западом, который внедряется и пытается «переломить» ход истории. Китай не даёт это сделать. Действия Пекина способствуют снижению зависимости от зарубежных технологий. Как наглядно продемонстрировали всем представители «коллективного Запада», они могут быть в любой момент использованы как оружие и средство сдерживания быстроразвивающихся конкурентов.

Назад к оглавлению

Вопрос: В Анкаре заместители глав внешнеполитических ведомств России и Турции заявили о необходимости реформировать ВТО. Предложили отказаться от односторонних торговых ограничений и протекционизма. На Ваш взгляд, насколько это реалистично в сложившихся условиях? И готовы ли другие страны поддержать эти инициативы?

Ответ: Констатируем, что неконструктивный подход Запада провоцирует значительные противоречия между членами ВТО и нарастающие риски фрагментации многосторонней торговой системы. Как мы уже неоднократно отмечали, нелегитимные санкции оказывают пагубное влияние на глобальные цепочки поставок, международную торговлю, на коллективные усилия по обеспечению устойчивого развития.

Несмотря на это ВТО по-прежнему доказывает свою жизнеспособность даже не в непростых условиях геополитической турбулентности. Организация была задумана как универсальная площадка для выработки единых для всех международных правил торговли и контроля над их соблюдением.

Вместе с тем практически всем государствам-членам очевидна необходимость реформирования ВТО в целях ее лучшей адаптации к современным экономическим реалиям, повышения эффективности реагирования на новые вызовы и угрозы. Со своей стороны особое внимание уделяем восстановлению работы Апелляционного органа и обеспечению нормального функционирования всей системы разрешения споров с целью обжалования неправомерных ограничительных торговых мер. Все эти вопросы будут приоритетными на 13-й Министерской конференции ВТО, которая состоится в Абу-Даби в феврале 2024 г.

В контактах с нами представители стран Мирового большинства подтверждают стремление внести конструктивный вклад в результативное проведение данного мероприятия.

Назад к оглавлению

Вопрос: Какую посредническую роль может играть Россия в арабо-израильском урегулировании? Что означает «урегулирование по двугосударственной формуле» и что можно сделать для успеха этой «формулы» в союзе с другими странами?

Ответ: Российская Федерация последовательно выступает за долгосрочное и всеобъемлющее урегулирование арабо-израильского конфликта в соответствии с международно-признанной правовой базой ближневосточного урегулирования, которая в том числе включает принцип «двух государств». Данная формула относится к палестинскому измерению кризиса и предусматривает создание независимого палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, которое будет сосуществовать в мире и безопасности с Израилем.

Считаем, что данное видение может быть реализовано исключительно в рамках прямых палестино-израильских переговоров. Сложившийся в последние годы в зоне конфликта статус-кво, как бы не хотели его заморозить США, доказал свою абсолютную нежизнеспособность и опасность. Сегодня мы в очередной раз наблюдаем результат отсутствия мирного процесса и игнорирования Западом палестинской проблемы. Это результаты того курса, который внедряли в Вашингтоне на протяжении многих лет.

Россия намерена продолжать оказывать всестороннее содействие конфликтующим сторонам в целях деэскалации конфронтации и установления режима прекращения огня. Находимся в плотном контакте с ведущими региональными игроками, чья роль в стабилизации обстановки и создании условий для налаживания прямого палестино-израильского диалога незаменима.

Исходя из этого, еще в апреле с.г. выступили с инициативой координации подходов с вовлеченными в процесс БВУ государствами Ближнего Востока и Лигой арабских государств. Предложили подумать о проведении консультаций на уровне министров и Генсекретаря ЛАГ в Москве в целях подтверждения универсальных параметров урегулирования, обсуждения путей нормализации обстановки в зоне конфликта, а также задач восстановления национального единства на платформе Организации освобождения Палестины, подразумевающей исключительно переговорное решение проблемы.

Вчера эти идеи обсуждались на встрече С.В.Лаврова с Генеральным секретарем ЛАГ А.Абульгейтом.

Назад к оглавлению

Вопрос: В ОБСЕ опять пытаются изолировать Россию? Не дают выступить российскому представителю в дискуссии по международному гуманитарному праву. Как Вы это прокомментируете? Есть ли источники, с помощью которых можно ознакомиться с позицией Российской Федерации по этим вопросам?

Ответ: «Коллективный Запад» уничтожает ОБСЕ изнутри. Они считают, что если заблокируют всех, кто ведёт с ними полемику или имеет право на свою точку зрения, то они смогут использовать Организацию для своих собственных целей. Вопрос: для каких? Эта площадка создавалась для диалога тех, кто друг с другом не согласен. Если там останутся только согласные, то для чего она нужна? Наверное, её идеологи считают, что это станет местом, где западные страны будут придумывать свои правила и навязывать их Мировому большинству. Этого не будет. ОБСЕ создавалась для диалога. Если диалога нет, то и площадка самоуничтожается. За «этим» стоят активные «терминаторы» в виде США, Британии и всей натовской «оси зла». Вот вам краткий ответ на то, что происходит.

Назад к оглавлению

Вопрос: Не могли ли бы Вы прокомментировать перспективы создания с участием турецких партнеров центра для транзита и распределения российского природного газа через территорию Турции?

Ответ: Инициатива России о газораспределительном центре в Турции была продиктована необходимостью создать принципиально новый, независимый от стран-импортёров механизм торговли газом. В последние годы на европейском газовом рынке произошли кардинальные изменения. Страны-потребители снижали долю долгосрочных контрактов в структуре импорта, требуя при этом от поставщиков увеличить спотовую составляющую в формуле ценообразования, проводили политику диверсификации поставок, в том числе за счёт переориентации на сжиженный природный газ. Результатом таких новаций стал резкий рост в Европе волатильности газовых котировок, к которым производителям газа приходилось лишь подстраиваться.

Выбор Турции для организации газораспределительного центра не случаен. Её роль в качестве надёжной транзитной страны в последнее время, с введением в эксплуатацию газопровода «Турецкий поток», существенно выросла. Одновременно сотрудничество Москвы и Анкары в газовой сфере носит стратегический характер и не подвержено политической конъюнктуре.

По техническим и финансовым вопросам следует напрямую обращаться в ПАО «Газпром».

Назад к оглавлению

Вопрос: Ожидаете ли Вы, что военный и финансовый интерес Запада сместится с Украины на Израиль?

Ответ: Отвечу по-другому. Вам не кажется, что то, что в течение месяца Соединенные Штаты буквально отложили вопрос одобрения новых поставок вооружений киевскому режиму, неким образом может быть связано с ситуацией на Ближнем Востоке?

Вернемся к первому вопросу, на который в Белом доме пока так никто и не ответил: как за целый год, за который готовилась операция на Ближнем Востоке, США, учитывая их разведвозможности, разведсообщества и развединфраструктуру в регионе, ничего не сказали своему ближайшему союзнику – Израилю? Каким-то образом меньше, чем за месяц до всех событий на Ближнем Востоке, поставки киевскому режиму были «подвешены». Поводом стало согласование бюджета в США. Видите, какое интересное «совпадение». Думаю, сначала стоит поразмышлять об этом и задать все вопросы в Белый дом. И потом уже рассуждать на тему будущего.

Назад к оглавлению

Вопрос: Вызывает ли обеспокоенность России переброска авианосцев и самолётов США на Ближний Восток?

Ответ: Уже прокомментировала это.

Назад к оглавлению

Вопрос: Вы сказали, что работа ближневосточного квартета в составе России, ЕС, США и ООН по решению израильско-палестинского конфликта была заблокирована Западом. Какова могла быть цель Запада, блокирующего эту работу?

Ответ: Хороший вопрос. Как Вы помните, предлог был надуманным – начало специальной военной операции на Украине. Но и сейчас ситуация развивается в русле менталитета тех, кто не видел политико-дипломатического решения в регионе.

Напомню, США в одностороннем порядке заблокировали работу «квартета». Под этим не было никакой реальной причины.

Хотела еще раз подчеркнуть, что для Вашингтона метод и путь реализации международно-правовых документов, предписывающих конкретные шаги по стабилизации ситуации в регионе, ничего не значат. Они это демонстрировали и с Минскими договоренностями. Теперь, получается, они распорядились точно так же и со всем сонмом международно-правовых документов, которые должны были обеспечивать долгосрочный мир на Ближнем Востоке.

Хочется задать вопрос: они так же действовали с резолюциями по Ближнему Востоку, как и с резолюцией по Минским договоренностям? Голосуя «за» или участвуя в этой работе, изначально знали, что они не будут их выполнять и что это всё для них абсолютно ненужная вещь? Действительно, интересно.

Назад к оглавлению

Вопрос: Какое количество граждан России погибло или пострадало в конфликте между Палестиной и Израилем на территории обоих государств? Ранее Вы говорили, что прорабатывается план эвакуации граждан России с территории Палестины. С какими сложностями приходится сталкиваться при организации спецрейса для вывоза россиян?

Ответ: Сказала об этом во вступительной части.

Что касается граждан, обращаю Ваше внимание, что это граждане Израиля, у которых также сохранились российские паспорта. Это люди, находившиеся на территории Израиля, как постоянно проживающие, при этом также являлись нашими соотечественниками. Это согласно подтвержденным данным.

Во-вторых, безусловно, наше Посольство в Израиле отслеживает эту информацию и будет держать её на контроле, проверять все поступающие данные, отвечать на вопросы и т.д.

Третий момент по поводу эвакуации из зоны боевых действий – Палестина, Сектор Газа – уже сказала. Вопрос прорабатывается.

Что касается территории Израиля, то на сегодняшний момент там осуществляются регулярные рейсы, которыми все желающие покинуть Израиль могут воспользоваться.

Прогнозировать ситуацию на предмет того, как это будет идти дальше… Уже комментировала. Эксперты дают неутешительные прогнозы. Поэтому все те, кто изъявляет желание покинуть территорию Израиля, могут и должны этим воспользоваться сейчас. Дабы потом не требовать каких-то дополнительных возможностей. Сейчас они есть. Тенденции тоже очевидны.

Назад к оглавлению

Вопрос: Министр иностранных дел России С.В.Лавров часто делает упор на право наций на самоопределение в международном праве, а территории как будто бы не особо важны. Из его слов практически получается, что граждане могут самоопределиться, и без согласия центральных властей какие-то территории могут выйти из государства. Хотелось бы прояснить позицию России в этом вопросе, что первично – незыблемость границ или право наций на самоопределение через референдум, как например, в Каталонии?

Ответ: Вопрос сложный, но с ним можно работать, потому что у него есть международно-правовая база. Подобные сложные вопросы следует решать на основе принципов Устава ООН во всей их полноте, взаимосвязи и взаимозависимости.

Это включает принцип невмешательства во внутренние дела и принцип уважения права народов на самоопределение (глава 1 статья 1). Последний, кстати, упомянут в Уставе раньше, чем территориальная целостность (глава 1 статья 2). Необходимо соблюдать территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения независимо от пола, расы и религии и в силу этого принципа представляют весь народ, проживающий на данной территории.

Мне кажется, что тут всё настолько очевидно и ясно, что дополнять – только портить. Если ты претендуешь на то, чтобы твою территориальную целостность уважали, уважай и всех людей, которые там живут со всеми вытекающими отсюда обязательствами.

Если говорить упрощенным языком. Если Вы возьмете Украину, то мы не видели там ничего похожего. Ровно противоположное: целые регионы боролись за право быть представленными. Им отказывали в этом. Выбирали президента, явно делая ставку на то, что он исполнит обязательства перед этими людьми, которых язык не поворачивается назвать меньшинствами (они составляют как раз большинство). Этого президента (говорю про В.Ф.Януковича) смещали с его законной позиции дважды. Первый раз после первого майдана, проведя третий тур «выборов», несмотря на то, что во втором законном он победил. А второй раз в ходе второго глобального майдана из-за того, что он сразу не согласился подписать уничтожающие экономику Украины обязательства перед ЕС, а взял паузу на то, чтобы подумать: как он будет сопрягать интересы народа своей страны. Тогда путем вмешательства Запада во внутренние дела страны, его «снесли» второй раз. Поэтому здесь всё сказано четко.

Это не значит, что это простой вопрос. Сколько международников, юристов, специалистов по международному праву, столько и будет трактовок, мнений и изучений.

Назад к оглавлению

Вопрос: Суверенитет Украины опирается на декларацию о её независимости от 24 августа 1991 г. Хотя не было референдума и был нарушен закон № 1409 от 03 апреля 1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Решение центральных властей Советского Союза о выходе Украины тоже не принималось.

Россия как правопреемник СССР может отозвать независимость Украины на основании нарушения закона (и нарушения той же самой декларации от 1991 г.), что позволит, как минимум, сделать её спорной территорией и не позволит больше НАТО законно поставлять туда оружие? Рассматривает ли МИД России подобный вариант развития событий?

Ответ: Только как некий элемент исторических научных изысканий. Это всё-таки не столько вопрос нашей практической, ежедневной работы, сколько вопрос, стоящий перед историками и специалистами в сфере юриспруденции, права в историческом контексте.

Назад к оглавлению

Вопрос: У.фон дер Ляйен на заседании Атлантического совета в сентябре 2023 г. фактически возложила вину применения ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки на Россию. Последовали ли какие-то действия со стороны МИД России? И есть ли какие-то результаты: может, они извинились или дали опровержение этому?

Ответ: Как Вы помните, мы сразу прокомментировали это и выпустили несколько материалов, которые дезавуировали её исторические бредни.

Во-вторых, они никогда ни за что не извиняются по двум причинам: иногда они сами просто не понимают что говорят, а часто делают это злонамеренно. Здесь было всё то же самое. Напомню, единственными и первыми ядерное оружие применили США. Знает ли об этом У.фон дер Ляйен? Думаю, что знает. Намеренно ли она это делает? Уверена, что да. Потому что все другие памятные церемонии, проходившие на территории Японии, посвященные этой трагедии, всегда носили один общий элемент: в них никогда не упоминались США в качестве ядерного агрессора.

Последнее достижение на этой ниве заключается в том, что японская сторона говорит, что в те трагические дни бомбы падали с неба. Видимо, сами по себе. Или их несли те самые журавли, которых потом одна облученная девочка, чье имя (Садако Сасаки) стало нарицательным, делала десятками в стиле оригами в надежде на свое выздоровление. Чудовищная история, карикатура, в которую западные политики превращают трагедию.

Назад к оглавлению

Вопрос: Какова будет судьба пленных, которые были захвачены Азербайджаном в Карабахе в ходе карабахской 44–дневной войны ещё 2020 г., ведь Карабах теперь часть Азербайджана? Существует ли возможность у России путём переговоров повлиять и добиться освобождения пленных?

Ответ: Во-первых, если речь идет о российских гражданах то, где бы ни настигло их какое-либо трагическое событие, или они оказались в сложной жизненной ситуации, безусловно, через наши возможности будем оказывать им содействие.

Во-вторых, если речь идет не о гражданах России, а в данном случае Вы говорите о жителях территории, связанной с Нагорных Карабахом, то этот вопрос лучше адресовать азербайджанским и армянским властям. Исходим из того, что при любой ситуации к удерживаемым лицам должны применяться нормы гуманитарного права. В свою очередь, неоднократно призывали партнеров и в двустороннем, и в трехстороннем форматах завершить обмен пленными по принципу «всех на всех». Сейчас для этого, на наш взгляд, созрели хорошие условия. Рассчитываем на то, что данный вопрос будет успешно решен.

Назад к оглавлению

Вопрос: Глубокую озабоченность вызывает законопроект МИД России, предусматривающий повышение визовых сборов и отмену визовых льгот для отдельных категорий въезжающих в Россию граждан Евросоюза. В сложившейся ситуации, когда поток граждан из стран ЕС, желающих посетить Российскую Федерацию, практически иссяк, единственной категорией граждан, которые еще совершают поездки в Россию, остаются российские соотечественники, по различным причинам не имеющие российского гражданства, но сохранившие родственные и другие гуманитарные связи с Россией, и русофилы. Решение повысить визовый сбор, практически единственными плательщиками которого останутся российские соотечественники, большинство из них при этом принадлежит к наиболее уязвимым социальным группам, и которые и так подвергаются различным дискриминационным мерам в странах проживания, очевидно противоречит декларируемой заботе России о проживающих за рубежом соотечественниках и может нанести урон не только интересам этих граждан, но и в целом отношению соотечественников к России. Отмена бесплатных гуманитарных и учебных виз опять же ударит по соотечественникам, которые ещё хотят ехать в Российскую Федерацию учиться по культурным обменам, так необходимым для поддержания связи соотечественников с Родиной. Как бы Вы могли прокомментировать эти решения?

Ответ: Прежде всего, хотели бы разъяснить обстоятельства, в которых был подготовлен упомянутый Вашим изданием законопроект. В сентябре 2022 г. Европейским союзом, Данией, Исландией, Лихтенштейном, Норвегией и Швейцарией было принято синхронное решение о полной односторонней приостановке соответствующих соглашений с Российской Федерацией о взаимных визовых упрощениях. Таким образом европейцы исключили для всех категорий россиян весь комплекс визовых преференций, действовавших более 15 лет. Это – и требования к комплекту документов, и сроки обработки визовых заявлений, и период действия, а также кратность выдаваемых виз. Помимо прочего был изменен и размер сбора за шенгенскую визу – 80 евро вместо 35 евро.

Такие враждебные дискриминационные действия несут серьезный урон гуманитарной составляющей международных отношений, основывающихся в первую очередь на принципе взаимности. В текущих условиях граждане России испытывают самые серьезные трудности с получением виз и въездом на территорию государств Европы. Это касается и посещения родственников, проживающих в европейских странах, и следования на лечение, и участия в культурных, научных, спортивных, деловых мероприятиях.

Вместе с тем в целях поддержания контактов с гражданами стран Западной Европы был одобрен подход, согласно которому российская сторона продолжит (в отличие от европейцев) частично придерживаться положений упомянутых визовых соглашений в части упрощенных процедур оформления виз и срока действия таких виз. Указанные льготные условия будут и дальше применяться по отношению к предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, иностранцам, близкие родственники которых, являясь также иностранными гражданами, проживают в России, водителям-дальнобойщикам и членам поездных бригад.

Кроме того, к настоящему времени российское миграционное законодательство было модернизировано таким образом, чтобы упростить для иностранцев возможность посещения своих родственников в России. В первую очередь новый облегченный порядок направлен как раз на проживающих за рубежом соотечественников.

Так, основанием для получения соответствующей частной визы теперь может являться приглашение от российского гражданина в простой письменной форме и документы, подтверждающие родство. Оформление специальных разрешений в МВД России больше не требуется. Указанная виза является многократной и выдается на срок до 1 года. При этом длительность пребывания иностранца на территории России регулируется только периодом действия данной визы, тогда как в большинстве других случаев устанавливается ограничение в 90 дней. Получив такую визу, иностранец вправе беспрерывно находиться вместе со своим родственником в России вплоть до 1 года без необходимости выезда.

В контексте вышеизложенного возвращаемся к упомянутым недружественным шагам Евросоюза и ряда государств Европы, предпринятым как раз на фоне значительных послаблений с российской стороны на визовом треке. В качестве ответной меры было принято решение вслед за европейцами изменить подходы к взиманию визовых сборов. Механизмом для таких изменений и является предлагаемый законопроект. При этом важно отметить, что речь идет именно об упразднении льготного тарифа, предусмотренного указанными международными договорами. Министерство иностранных дел Российской Федерации в данном случае выступает исключительно за приведение его в соответствие с размерами визовых сборов, установленных российским законодательством.

Конечно, такая мера затронет ряд категорий соотечественников, посещающих Российскую Федерацию. Тем не менее, главным препятствием для визита в Россию сейчас является логистическая составляющая. Определенное повышение цены визы в ряде случаев несущественно отразится на совокупной стоимости поездки в нашу страну, опять же из-за действий ЕС и примкнувшего к ним ряда стран. Напомню, перелеты авиакомпаниями России были запрещены Евросоюзом в одностороннем порядке.

Кроме того, все без исключения европейские государства были включены в реестр стран, граждане которых вправе получить для въезда в Российскую Федерацию электронную визу. Данный проект запущен с 1 августа с.г. и действует на всей территории нашей страны. Стоимость электронной визы, которая дает иностранцу возможность находиться в России в течение 16 дней, составляет около 50 долл. США. Процесс оформления электронной визы занимает всего 4 дня и требует от заявителя лишь доступ в Интернет и примерно 30 минут свободного времени для заполнения анкеты.

Полагаем, что распространение на граждан стран Европы такого упрощенного режима посещения Российской Федерации в текущих геополитических условиях является щедрой преференцией и без сомнения служит подтверждением того, что для европейцев дверь в Россию продолжает оставаться открытой. Еще раз подчеркну, что мы делаем разницу между недружественными режимами и людьми, желающими посетить нашу страну с открытым сердцем, открытой душой, без каких-то «черных», «задних» или недостойных мыслей.

Что касается заявителей, визы которым оформлялись бесплатно, в том числе малоимущим гражданам, то, российское законодательство оставляет за руководителями наших загранучреждений право на освобождение от оплаты либо понижение размера консульских сборов. Исходим из того, что при наличии достаточных оснований в гуманитарных ситуациях такая мера будет применяться к соответствующим категориям иностранцев, включая близких родственников российских граждан.

Мне кажется, ответ исчерпывающий и обнадеживающий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 октября 2023 > № 4500520 Мария Захарова

Дмитрий Чернышенко поприветствовал участников форума «Экспо Китай – Северо-Восточная Азия»

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий Чернышенко по видеосвязи приветствовал участников форума «Экспо Китай – Северо-Восточная Азия», который с 23 по 27 августа проходит в китайском городе Чанчуне.

Вице-премьер подчеркнул, что сотрудничество между Россией и Китаем выходит на качественно новый уровень. В 2022 году двусторонний товарооборот вырос на треть и достиг 185 млрд долларов. Взаимная торговля в первом полугодии 2023 года выросла более чем на 30% к аналогичному периоду прошлого года. Цифры говорят о том, что цель, поставленная странами на 2024 год, – 200 млрд долларов – будет достигнута досрочно.

Перед бизнесом обеих стран открываются безграничные возможности. В кооперацию вовлечено большинство регионов России и провинций Китая, что является мощным стимулом для создания новых точек роста и повышения благосостояния граждан обеих стран.

На сегодняшний день в российско-китайском активе 79 инвестиционных проектов на 165 млрд долларов в сфере добычи и переработки полезных ископаемых, строительства объектов инфраструктуры, развития сельского хозяйства.

«План российско-китайского инвестиционного сотрудничества сделает ещё более комфортными условия для работы инвесторов. С китайскими коллегами мы вышли на заключительный этап его обновления, – отметил Дмитрий Чернышенко. – Мы также договорились о запуске переговоров по актуализации соглашения между правительствами наших стран о поощрении и взаимной защите капиталовложений».

Вице-премьер обратил внимание на схожую позицию двух стран по ключевым вопросам международной экономической повестки на площадках ВТО, ШОС, БРИКС и форума АТЭС, на желание России и Китая совместными усилиями совершенствовать ВТО в рамках реформы организации, что позволит обеспечить стабильную работу транспортно-логистических цепочек и равные для всех государств правила мировой торговли.

«Мы видим большие возможности в области устойчивого развития и сокращения выбросов парниковых газов. Россия последовательно реализует климатическую повестку как внутри страны, так и на международной арене, – напомнил Дмитрий Чернышенко. – Особое внимание уделяем туристическому потенциалу России и Китая. Уверен, что туризм придаст новый импульс всем направлениям экономического сотрудничества наших стран. Для этого мы запускаем безвизовые групповые поездки».

Напомним: тема ЭКСПО в этом году – «Вместе строим Северо-Восточную Азию, сотрудничаем во имя будущего». На территории выставочной площади 70 тыс. кв. м в онлайн- и офлайн-режимах планируется провести более 30 различных конференций, выставок и форумов.

В этом году восемь выставочных залов дополнились павильонами по таким перспективным направлениям, как газо- и нефтехимия, транспорт и инфраструктура, зелёная экономика и высокие технологии, новая энергия и современное сельское хозяйство.

Китай. Руанда. Арктика > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 23 августа 2023 > № 4453222 Дмитрий Чернышенко

Совещание с членами Правительства

Глава государства в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Сегодня у нас важный вопрос: о развитии пунктов пропуска через государственную границу. Он важен с точки зрения должной организации внешнеэкономической деятельности, особенно сейчас это важно. Но начать я хотел бы с другого – с вопроса, который тоже имеет большое значение, можно сказать, определяющее значение для интеграции Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей в общероссийское культурное пространство.

Строго говоря, жители указанных регионов никогда и не покидали это пространство, они бережно хранят и родной язык, и живой интерес к великой русской литературе. Знаю, любят произведения наших выдающихся соотечественников – и это несмотря на все попытки нынешних украинских властей запретить книги русских классиков, современников, изъять их даже из продажи, из библиотек или, более того, уничтожить. Как они, их западные хозяева мечтают поступить со всеми, кто думает, разговаривает, читает на русском языке.

У подобной политики никогда не было и не будет никакого будущего, и люди дали на неё свой однозначный ответ.

Исконно русские земли Донбасса и Новороссии вернулись домой, в родное лоно. Мы шаг за шагом восстанавливаем их, налаживаем на освобождённых территориях мирную жизнь, включая культурную, образовательную сферу.

Сегодня в ДНР, ЛНР, в Запорожской и Херсонской областях действуют свыше тысячи публичных и тысячи трёхсот школьных библиотек, однако в их фондах – книги, которые в основном изданы ещё в советское время. Понятно, что за последние 30 лет они практически не обновлялись. Нужно пополнить библиотечные фонды Донбасса и Новороссии, пополнить отечественной да и зарубежной литературой, включая произведения школьной программы.

Знаю, что Правительство предметно занимается этим вопросом. Соответствующие ведомства – в частности министерства просвещения, культуры и цифрового развития – уточнили списки литературы для школьных и публичных библиотек новых регионов. В ближайшее время вместе с Российским книжным союзом будет обеспечена печать, закупка и доставка более 2,5 миллиона экземпляров.

Обращаю внимание: работу нужно провести максимально оперативно. В новом учебном году у школьников должны быть все необходимые книги и учебники. И конечно, надо обеспечить доступ жителей Донбасса и Новороссии к интернет-ресурсам с электронными и аудиокнигами, чтобы каждый желающий мог познакомиться с книжными новинками или вновь перечитать классику на русском языке, окунуться в мир хорошо знакомых литературных героев. В том числе везде, где есть техническая возможность, нужно подключить библиотеки новых регионов к электронным сервисам с произведениями классической литературы – бесплатно.

Чтобы поддержать усилия Правительства и субъектов Федерации по этим направлениям, было принято специальное решение, а именно: выделить дополнительные средства из Резервного фонда Президента. Прошу коллег из Администрации взять на контроль использование этих ресурсов и в целом выполнение данной программы.

Давайте послушаем [Министра просвещения] Сергея Сергеевича Кравцова, а потом попросил бы [Министра экономического развития] Максима Геннадьевича Решетникова рассказать о том, каковы результаты саммита Россия – Африка в экономической сфере.

Пожалуйста, Сергей Сергеевич, прошу Вас.

С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В новых регионах России мы ведём системную работу, стараемся как можно быстрее интегрировать их в единое образовательное пространство, создать все условия для детей, для учителей. В части учебной, художественной литературы, библиотечных фондов в наследство, Вы абсолютно правы, Владимир Владимирович, мы получили, скажу мягко, незавидное.

Учебники на русском языке там годами не обновлялись. В библиотеки поступлений толком не было, а если были, то за счёт так называемой соросовской продукции, которая не учит, а искажает мировоззрение детей. Между тем наличие хороших учебников, методических пособий для педагогов, широкий выбор художественной литературы – это вопросы первостепенные.

Поэтому ещё год назад мы приняли ряд неотложных мер. Так, до начала нового учебного года направили в новые регионы 7,5 миллиона учебников и учебной литературы, то есть полностью обеспечили все школы уже с 1 сентября 2022 года. В детские сады было передано 300 тысяч экземпляров развивающей литературы.

Что касается художественной литературы: в прошлом году вместе с партией «Единая Россия» мы реализовали волонтёрский проект «Дети – детям», пополнив школьные библиотеки более чем на один миллион книг, и ещё миллион передали регионы-шефы. Огромное спасибо коллегам за поддержку.

Теперь о пополнении фондов в текущем году – то, что мы реализуем совместно с Минцифры. В первую очередь проработали вопрос: что поставляем? Комплекты книг, которые получат школьные библиотеки, включают произведения для чтения для всех уровней образования. Нами утверждён и направлен в Минцифры соответствующий перечень. В нём около 200 преимущественно российских авторов.

Для младших школьников это, например, любимые всеми детские сказки Агнии Барто, Паустовского, Маршака, басни Крылова, а также сборники народных русских сказок и поговорок. Для основной школы – бессмертная классика: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев, Толстой, Чехов, стихи Гамзатова, военная поэзия Твардовского. Для старших классов – это Достоевский, Островский, Булгаков, Цветаева и Ахматова, Мандельштам и Бродский. Из современных авторов, например, Захар Прилепин.

Подчеркну, что все комплекты книг будут поставлены во все школьные библиотеки. Как Вы уже сказали, их 1300. Общее количество переданных книг составит почти два миллиона экземпляров.

Также будут пополнены фонды публичных библиотек, их более тысячи. Они получат, конечно, не только книги из школьной программы, но и многие другие издания для всех возрастов. Добавлю только, что также совместно с Минцифры мы подключили новые регионы к государственной информационной системе «Моя школа». Синхронизируем её до 1 сентября с «Электронной библиотекой», чтобы, как Вы сказали, Владимир Владимирович, с 1 сентября все школьные библиотеки имели бесплатный доступ к художественной литературе в электронном виде, актуальным методическим материалам.

Уважаемый Владимир Владимирович, говоря о школьной литературе, не могу не сказать ещё об одном из важнейших вопросов – о преподавании истории, о качестве учебников по этому предмету.

Мы видим, что доверчивость детей наши противники цинично используют, чтобы раскалывать народы, сеять недоверие между людьми. Они целят в наше общее прошлое, бьют по тем, кто уже не может им ответить. Так, недавно с барельефа Херсонской школы № 51 демонтировали барельеф Потёмкина, с фасада музыкальной школы № 1 Ужгорода убрали Чайковского, снимают с постаментов Пушкина, Суворова, Екатерину Великую, оскверняют могилы воинов-освободителей. Идёт настоящая война с историей, и наше главное оружие – это качественное историческое образование, глубокие достоверные знания.

В этой связи позвольте доложить, что Министерством разработана единая программа преподавания истории. Отмечу, что ранее школа или даже учитель мог преподавать по лично разработанной программе, что приводило к многообразию преподаваний, интерпретаций истории и перекосу в преподавании тех или иных тем.

Под единую федеральную программу создан первый единый государственный учебник для 10-х и 11-х классов. В соответствии с принятым законом права на него принадлежат государству. Впервые в учебнике синхронизировали два курса – «Историю России» и «Всеобщую историю». Работа над учебником велась под руководством ведущих историков: Александра Огановича Чубарьяна, Анатолия Васильевича Торкунова, Владимира Ростиславовича Мединского. Учебник был подготовлен в кратчайшие сроки, очень сжатые, фактически в течение пяти месяцев.

В учебнике 10-го класса существенно больше, чем прежде, практически треть посвящена Великой Отечественной войне. Так, в отдельные параграфы внесена оборона Москвы, блокада Ленинграда, Сталинградская и Курская битвы.

В учебнике 11-го класса отражены важнейшие события, связанные с воссоединением Крыма и Севастополя, причинами и ходом специальной военной операции, вхождением в состав Российской Федерации новых регионов. Рассказано о подвиге наших новых героев Отечества.

Учебник успешно прошел апробацию и буквально на прошлой неделе включён в федеральный перечень. Тираж осуществляется издательством «Просвещение». При этом отмечу, что стоимость нового учебника на 20 процентов ниже предыдущего варианта издания.

И особо отмечу, что уже с 1 сентября этого года все одиннадцатиклассники страны, а это 650 тысяч школьников, будут учиться по учебнику новейшей истории.

Спасибо.

В.Путин: Успеете напечатать учебники?

С.Кравцов: Да, сейчас всё делаем для этого, чтобы успеть в срок.

В.Путин: И развезти их по школам к 1 сентября.

С.Кравцов: Владимир Владимирович, это на особом контроле – на личном. Сделаем. Это важная задача, понимаем её.

В.Путин: Хорошо.

Пожалуйста, Максут Игоревич, по поводу подключения к Российской электронной библиотеке. Как это смотрится?

М.Шадаев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

У нас действительно полностью отработана с Минпросвещения и Минкультуры вся логистика доставки бумажных книг по тем перечням, которые согласованы.

1341 школа получит комплекты из 290 книг в четырёх экземплярах. Соответственно, публичные библиотеки, их 1030, получат комплект из 418 книг в двух экземплярах. То есть всего, Вы правильно сказали, это примерно 2,5 миллиона бумажных книг будет напечатано, и до конца сентября эти книги будут развезены в школьные и в публичные библиотеки.

Но действительно очень важный формат – это доступ к электронным книгам. Здесь работа ведётся каким образом? Все школьные библиотеки будут подключены к единой платформе, которая позволит любому учащемуся с 1 сентября прийти в школьную библиотеку, получить логин, пароль, на свой смартфон поставить приложение «ЛитРес: Школа», и он в электронном виде получит доступ к цифровым копиям всей той художественной литературы, которая будет поставлена в бумажном виде. Плюс он получит доступ ко всем классикам, которые доступны в приложении. Это тысячи наименований.

То же самое будет в публичных библиотеках: любой гражданин сможет туда прийти, он предоставляет паспорт, его регистрируют, дают логин, пароль. Соответственно, он тоже сможет себе на телефон, на смартфон через приложение скачать любую книгу, которая есть в этих фондах, и также получить доступ ко всей классике, которая в электронном виде есть. И это всё будет доступно у нас с 1 сентября как для публичных библиотек, так и для школьных библиотек. И конечно, этот формат, мы тоже считаем, наравне с бумажными книгами будет пользоваться большим спросом.

Работа организована, все решения Вами приняты, деньги нам доведены из Резервного фонда Президента. Доставка бумажных книг до конца сентября будет обеспечена и в школьные, и в публичные библиотеки, а с 1 сентября и там, и там можно будет уже скачать электронные версии этих книг.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Надеюсь, так всё оно и будет организовано.

Максим Геннадьевич, что у нас по результатам саммита Россия – Африка в экономическом, так скажем, измерении?

М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Саммит Россия – Африка придал мощный импульс развитию самых разных направлений: от торговли, сельского хозяйства и энергетики до транспорта, IT, туризма. Благодаря Вашим двусторонним встречам с лидерами африканских государств нам удалось лучше понять их видение развития своих стран, обсудить конкретные вопросы. И конечно, всё это нам помогает найти новые точки сотрудничества с каждой из этих стран.

Главный результат саммита: Африка остаётся ключевым союзником и перспективным стратегическим партнёром нашей страны. Почему нам это так важно?

Во-первых, это регион с быстро растущим населением. Сейчас на континенте проживает почти полтора миллиарда человек, к 2030 году ещё на 200 миллионов увеличится население, а к 2100 году демографы прогнозируют более 3,5 миллиарда людей, живущих на этом континенте. При этом регион ждёт бурный рост за счёт догоняющего развития экономики. За предыдущие десятилетия темпы роста африканской экономики в два раза превышали среднемировые. Африка сейчас в начале того пути, который проходят активно растущие страны Юго-Восточной Азии, Индия и который во многом уже прошёл Китай. Не случайно такой активный интерес к континенту со стороны других стран. Тот, кто сейчас выстроит взаимодействия с регионом, получит ценного экономического партнёра на десятилетия вперёд.

Для нашего бизнеса это огромный, быстро формирующийся рынок, прежде всего по сельскому хозяйству. Только в прошлом году мы экспортировали в страны Африки одиннадцать миллионов тонн пшеницы. За половину этого года – ещё почти девять миллионов тонн. Африка будет и сама наращивать сельхозпроизводство, а значит, это новые рынки для экспорта наших удобрений, технологий по восстановлению почв, защите растений. Наши производители сельхозтехники также могли бы наладить туда поставку своей продукции, а в перспективе – и крупноузловую сборку. Абсолютно все страны в ходе встречи выразили интерес к сотрудничеству в этой сфере.

Рост населения и экономики – это всегда и рост потребления электроэнергии. Мы умеем производить электроэнергию, строить и эксплуатировать гидро-, атомные станции. По атомной энергетике на всех встречах был серьёзный интерес проявлен. Более того, сейчас мы развиваем и солнечную генерацию, у нас есть технологии в этой сфере.

При этом надо отметить, что половина населения континента до сих пор не имеет доступа к электричеству. То, что нас является нормой, для половины людей там это недоступно. Поэтому будет востребована и традиционная энергетика, основанная на сжигании угля и газа. Более того, потребуется увеличение и переработки нефти, в том числе и производства нефтепродуктов. Это как раз всё то, что готова предложить Россия, все те сферы, где у нас есть собственные технологии.

У Африки богатейшая ресурсная база, и коллеги просят помочь им освоить технологии добычи и производства многих полезных ископаемых. Поэтому перспективны наши совместные проекты в Намибии, в Танзании, в Буркина-Фасо по разработке месторождений и добыче полезных ископаемых, в том числе и проекты, связанные с добычей и переработкой редкоземельных металлов, которых в Африке много.

Африка наращивает темпы урбанизации, а значит, будет востребован российский опыт по развитию городов и агломераций, транспортных систем, цифровизации. У российских компаний есть опыт и готовность участвовать в строительстве жилья, автомобильных, железных дорог, портов, нефтегазопроводов, коммунальных сетей, поставлять и осуществлять сборку и грузовиков, и железнодорожного подвижного состава, городского транспорта. Все страны озвучили запрос на развитие сотрудничества в сфере урбанистики.

Крайне востребована цифровая повестка. Это вопросы выстраивания госуправления, защиты прав собственности, внедрения технологий налогового администрирования, взаимодействия государства и населения. И здесь с нашей стороны уместно расширить техническое содействие во внедрении российских цифровых наработок в этих странах и, соответственно, предусмотреть на это дополнительные ресурсы.

Страны Африки переходят от борьбы за политический суверенитет к борьбе за суверенитет экономический, видят в нас надёжного партнёра и готовы дать российскому бизнесу возможность развиваться и зарабатывать. Экономическое сотрудничество приобрело дополнительную динамику с 2019 года, когда прошёл первый саммит. Три года подряд у нас растёт взаимный товарооборот, и в прошлом году он составил 18 миллиардов долларов США. В первом полугодии рост ещё на 35 процентов.

С одной стороны, рост за последние 20 лет в десять раз – это хороший показатель. С другой стороны, к примеру, со странами Евразэс, где населения живёт в семь раз меньше, наш товарооборот больше в четыре с половиной раза. Это говорит о том, что потенциал очень большой и задача как минимум нарастить, удвоить этот показатель к 2030 году.

При этом существует и региональный дисбаланс. У нас почти две трети товарооборота в прошлом году пришлось на шесть стран Северной Африки, поэтому нам важно интенсифицировать контакты и с другими государствами. Решать эту задачу будем, наращивая страховую поддержку поставок по линии ЭКСАРа – нашего государственного института развития экспорта, занимаясь вопросами подключения африканских банков к российской системе передачи финансовых сообщений, выстраивая независимую финансовую, платёжную инфраструктуру и развивая механизм соглашений о свободной торговле. Вместе с коллегами из Евразэс мы сейчас ведём переговоры с Египтом и прорабатываем вопрос с Алжиром, Марокко и Тунисом.

Для развития торговли нужны и транспортные коридоры, поэтому сейчас прорабатываются вопросы размещения российского портового логистического хаба и грузовой базы на восточном побережье Африки. Это будет одним из продолжений коридора «Север – Юг», который мы сейчас активно развиваем.

Поддерживать активное развитие континента невозможно только за счёт накопленных там ресурсов, континенту нужны будут прямые инвестиции, в том числе, конечно, и нам нужно наращивать туда российские инвестиции. Заместитель Председателя Правительства Алексей Логвинович Оверчук направил в Ваш адрес предложения о создании специального инвестиционного фонда, который поддержит частные инвестиции наших компаний. Предстоит развивать существующие механизмы по поддержке инвестиций, в том числе и концессии, и индустриальные кластеры. Здесь яркий пример – это российская промышленная зона в Египте, запуск которой мы в ближайшее время ожидаем.

Все решения готовим только с учётом защиты и дополнительных гарантий безопасности инвестиций. У нас на сегодня заключены шесть межгосударственных соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений со странами континента. Но этого, конечно, недостаточно. Два соглашения сейчас ещё находятся в работе. Будем дальше эту практику наращивать.

Необходимо также ускорить работу по заключению соглашений об избежании двойного налогообложения. Как только мы начинаем инвестиции, российский бизнес этот вопрос поднимает.

Ещё одна задача, которую Вы поставили, – более качественное административное сопровождение выхода российских компаний на африканские рынки. Что предлагаем?

Во-первых, расширить географию межправкомиссий. У нас на сегодняшний момент их 18 со странами континента. Предлагаем с теми странами, где уже сейчас есть перспективные проекты, также сформировать такие межправкомиссии. В ходе проведённых встреч Вы поручили сделать это с Камеруном и с Сенегалом. Считаем также целесообразным создать такой механизм с Руандой и с Кот-д′Ивуаром, а с теми странами, где сотрудничество пока начинается, создать как минимум рабочие группы. Например, мы подписали меморандум о создании такой рабочей группы с Республикой Мали – вместе с малийским МИДом.

Второй момент – предлагаем перенаправить из недружественных стран в Африку дополнительных сотрудников по линии наших посольств, торгпредств, экономических советников. Здесь просим поддержки МИДа.

Третий момент – работа на африканском направлении, конечно, потребует дополнительных рук и компетенций в Минэкономразвития. Поэтому мы здесь просим поддержать инициативу воссоздать в структуре Министерства департамент по взаимодействию со странами Африки и, может быть, какой-то дополнительный ресурс тоже на это выделить.

В рамках наращивания гуманитарного сотрудничества ключевой трек – это образование. Мы готовим для Африки медиков, учителей, инженеров, управленцев, специалистов для промышленности. Это в том числе и те кадры, которые потребуются для наших совместных проектов. Здесь всеми лидерами африканских стран крайне позитивно было воспринято Ваше решение вдвое увеличить приём в российские вузы студентов из Африки.

Владимир Владимирович, саммит показал, что предстоит большая работа и по поддержке экспорта, и по инвестициям, и по устойчивому развитию, и по гуманитарному треку. В ближайшее время мы совместно с коллегами из Министерства иностранных дел, из Росконгресса, который как раз был организатором этого мероприятия, под руководством Правительства подготовим проект Ваших поручений комплексных по итогам саммита и Вам дополнительно доложим.

Спасибо.

В.Путин: У нас готовятся соглашения о зонах свободной торговли с Египтом, Марокко, Тунисом, Алжиром – это всё Северная Африка. Там, на континенте, так называемых точек развития больше гораздо и есть очень интересные страны. Поэтому нам ни в коем случае нельзя упустить другие регионы. Континент огромный просто, и будет совершенно очевидно, по мнению многих экспертов, развиваться очень позитивно. Будет нагонять то, что было упущено, может быть, за предыдущие десятилетия. Поэтому надо комплексно подходить к этим вопросам, обязательно комплексно посмотреть, не выхватывать что-то одно, традиционное.

Вы же видели, мы все с вами видели, что они чувствуют в России друга, и мы относимся к африканским странам как к друзьям. Нам надо трансформировать этот уровень политического доверия в экономическое сотрудничество.

Ещё пара вопросов.

Мы сегодня с Маратом Шакирзяновичем [Хуснуллиным] с утра говорили, он докладывал по поводу работы, связанной с аварийным жильём, [докладывал] о том, как программа осуществляется. Но значительная работа ведётся и в малых городах и исторических поселениях.

Ирек Энварович [Файзуллин], как эта работа идёт? Она у нас практически с 2017 года развёрнута широко.

И.Файзуллин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Формирование комфортной городской среды — это одна из задач достижения национальных целей по реализации проекта улучшения качества комфортной городской среды. С начала реализации фактически с 2017 года уже благоустроено, преобразовано 104 тысячи таких территорий, из которых 31 тысяча — это общественные территории, и 73 тысячи — дворовые территорий. Причём в малых городах уже отработано 28 тысяч таких общественных и дворовых территорий. Меняются смотровые площадки, фонтаны, артобъекты появляются, сцены, спортивные площадки, беседки.

По данным социологических опросов, 93 процента населения отмечает особую важность вопросов улучшения качества комфортной городской среды. И здесь эффект охватывает практически всё наше население. На 3,5 миллиона человек увеличилось количество голосующих за ту или иную общественную территорию. В этом году проголосовали 14,2 миллиона человек, в прошлом году у нас было 10,7, и, конечно, эффект от реализации очень высокий.

Впервые в этом году, Владимир Владимирович, проголосовали жители наших новых регионов — 134 тысячи жителей городов Донецкой, Луганской народных республик, Запорожской области. Всероссийский конкурс лучших проектов благоустройства – благодаря Вашей поддержке сумма финансирования увеличилась в четыре раза. За все десять конкурсов было подано 2714 заявок, и 1027 проектов являются победителями. А что это? Это 421 парк, 148 площадей, 206 проектов набережных и, конечно, 252 улицы и пешеходных пространств. Создано около 17 тысяч рабочих мест и четыре тысячи объектов предпринимательской активности.

На прошлой неделе во Владивостоке Председатель Правительства Михаил Владимирович Мишустин подвел итоги VIII Всероссийского конкурса малых исторических городов и второго конкурса дальневосточных [городов]. Надо отметить, что с каждым годом качество заявок улучшается, и конкуренция становится всё выше и выше.

Хочу передать слова благодарности от участников форума, а всего было 1300 участников со всей нашей большой страны, за поддержку проектов благоустройства. Впервые в конкурсе приняли участие 30 городов из трёх новых регионов. Победители: три проекта в Луганской Народной Республике — это Стаханов, Старобельск и Краснодон, будут преобразованы парки; в Донецкой Республике будут отработаны Шахтёрск и Снежное, а в Волновахе будет восстановлен известный Летний парк; город Приморск и Бердянск в Запорожской области получат новое развитие и в парковом пространстве, и в смотровых площадках.

Конечно, эта работа не была бы возможной, если бы не помогли регионы-шефы.

Конкурсные проекты — это, конечно, старт масштабного преобразования городов. Например, в Дербенте благоустроены кварталы старого города и главная транспортная пешеходная улица. Новый фонтан стал визуальным продолжением проектов благоустройства именно тех конкурсных проектов. В Арзамасе Нижегородской области обновлён центральный парк и целая улица с прилегающими территориями.

Конечно, совместно с другими мерами поддержки развития инфраструктуры конкурс даёт синергетический эффект, потому что те меры, которые осуществляются в рамках «инфраструктурного меню», позволяют модернизировать улицы при замене соответствующих коммуникаций.

Конечно, Владимир Владимирович, мы видим большой интерес жителей нашей страны к вопросам благоустройства. Уверены, что все действующие инструменты позволят эффективно развивать это направление и улучшить качество городской среды.

Спасибо за внимание. Доклад закончил.

В.Путин: Спасибо большое.

Вы упомянули о поездке Михаила Владимировича на Дальний Восток. Он мне сегодня с утра рассказывал о результатах этой поездки. Я хотел бы у Алексея Олеговича поинтересоваться, вопрос ему задать о том, как идёт развитие населённых пунктов Дальнего Востока. Добавите что-нибудь?

А.Чекунков: Да.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Благодаря решениям, Вашим поручениям на предыдущем Восточном экономическом форуме в 2023 году для Дальнего Востока действительно выделен отдельный конкурс по поддержке проектов благоустройства городов. Отдельные правила для Дальнего Востока позволили учесть все особенности региона, значительно увеличить участие дальневосточных городов в программе.

Так, например, на первых этапах программы с 2019 по 2022 год на весь Дальневосточный федеральный округ было поддержано всего 43 проекта, а при наличии отдельных двух конкурсов за семь месяцев 2023 года — в два раза больше, 82 проекта. То есть темп благоустройства городов Дальнего Востока благодаря отдельному конкурсу вырос в восемь раз. Это позволяет создавать новые благоустроенные парки, набережные, площади во всех регионах Дальнего Востока. Например, в Петропавловске-Камчатском – прямо сегодня мы смотрели – благоустроят Никольскую сопку, в Благовещенске — сквер имени Приёмыхова и улицу 50 лет Октября, в Анадыре — береговую линию. В малых городах: в Северобайкальске будет благоустроен парк «История БАМа», в Нерюнгри появится культурный парк и так далее.

Дальний Восток смог взять быстрый старт в этой работе благодаря тому, что все регионы находились уже глубоко в процессе разработки мастер-планов, которые по Вашему поручению создаются для 22 ключевых городов региона. В рамках этой работы Вам уже доложены мастер-планы шести городов. Правительством Российской Федерации принято распоряжение о комплексных планах развития Петропавловска-Камчатского, Южно-Сахалинской агломерации, Читы, Улан-Удэ и двух столиц БАМа — Северобайкальска и Тынды. Следующий набор мастер-планов, включая Владивосток и Хабаровск, будет представлен на Восточном экономическом форуме в сентябре. Для строительства объектов, заложенных в мастер-планах, выделены и уже распределены между регионами лимиты специальных казначейских кредитов объёмом 30 миллиардов рублей на этот год. Также активно задействуем инструмент дальневосточной концессии для привлечения внебюджетных инвестиций.

Также, Владимир Владимирович, в шести городах реализуются проекты «дальневосточного квартала». Вот уже и в Петропавловске тоже идёт проектирование. Создаётся комплексная застройка в режиме территорий опережающего развития. Соответственно, в трёх городах уже определены победители: это Петропавловск-Камчатский, Благовещенск и Биробиджан. В этих городах стройка такого масштаба не велась с советского времени. В ближайшее время в этом году будут подведены итоги конкурсов в Южно-Сахалинской агломерации, Чите и в Хабаровске. «Дальневосточные кварталы» развивают тренд, который был задан льготной ипотекой, в результате которой объём ввода жилья на Дальнем Востоке увеличился за три года в два раза — до 4,5 миллиона квадратных метров в год.

Также, уважаемый Владимир Владимирович, в этом году стартовала программа по Вашему поручению создания на Дальнем Востоке 10 тысяч арендных квартир для востребованных специалистов, деньги из Фонда национального благосостояния уже выделены в капитал «ДОМ.РФ», все необходимые решения приняты Правительством Российской Федерации. Благодаря двум уровням субсидирования рыночная стоимость, точнее, стоимость для арендаторов, для востребованных специалистов, будет в три раза ниже рыночной. Цена аренды на полностью меблированную двухкомнатную квартиру будет начинаться от 12 тысяч рублей в месяц.

Также хотел бы поблагодарить Вас за продолжающуюся программу единой президентской субсидии, которая позволила за прошедшие четыре года не только создать 500 крупных новых социальных объектов, таких как кардио-сосудистый центр в Якутске, центр сложнокоординационных видов спорта в Комсомольске-на-Амуре, но также большое количество общественных пространств для благоустройства городской среды. Только за один прошлый год по программе «1000 дворов» на Дальнем Востоке построено 1245 новых площадок, и в этом году создаётся ещё 548. Строим 50 модульных спортивных залов для школ в удалённых и труднодоступных посёлках, у которых вообще не было никаких спортивных залов. Первые 25 залов откроются к 1 сентября.

Уважаемый Владимир Владимирович, комплексная работа по развитию городов и посёлков Дальнего Востока, которая ведётся по Вашим поручениям, привлекает в регион архитекторов, урбанистов, дизайнеров, вообще талантливых людей со всей России. Михаил Владимирович Мишустин встречался во Владивостоке с ребятами, которые действительно со всей страны приезжают обустраивать Дальний Восток. Это чувствуют и жители наших городов, населённых пунктов, которые активно принимают участие в решении, что создавать, где создавать, и затем объединяются, чтобы поддерживать порядок на новых благоустроенных территориях.

Лучшие практики, опробованные на Дальнем Востоке, затем применяются и в Арктике.

Благодарим Вас за постоянное внимание к вопросам развития Дальнего Востока и Арктики.

Доклад окончен.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Давайте все вместе подготовимся к Дальневосточному экономическому форуму. Как правило, он проходит на хорошей ноте и с большим результатом. Нужно, чтобы и этот год был таким же результативным. Это наша общая, совместная работа, и результат тоже должен быть достоин всех наших усилий, которые мы предпринимаем, на этом направлении в течение последних нескольких лет.

Давайте перейдём к главному вопросу. Виталий Геннадьевич, пожалуйста, по развитию пунктов пропуска через государственную границу.

В.Савельев: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Россия является страной с самой протяжённой государственной границей в мире. Её протяжённость составляет 61,5 тысячи километров, что в полтора раза больше длины экватора.

Сухопутная граница России имеет протяжённость 23 тысячи километров, а морская — 38 тысяч километров. Всего в стране установлено 380 пунктов пропуска, из которых функционируют 314.

В 2022 году совместно с Пограничной службой ФСБ и ФТС России провели приоритизацию и утвердили перечень из 84 пунктов пропуска. Через них проходит более 65 процентов грузов, их модернизация необходима в первоочередном порядке.

В соответствии с Вашим поручением от 5 мая текущего года мы расширили указанный перечень до 87 пунктов пропуска, дополнительно включив в него три — это автомобильные пункты пропуска, расположенные в Забайкальском крае: Олочи, Верхний Ульхун и Соловьёвск. В период с 2021 года мы провели масштабную работу в части правового регулирования отрасли. Изданы три федеральных закона, принято 15 актов Правительства, в числе которых впервые утверждены нормативы по содержанию пунктов пропуска.

Минтрансу России до 2022 года на реализацию мероприятий по строительству и оснащению пунктов пропуска, а также обеспечение их нормативного содержания выделялось в среднем от девяти до 10 миллиардов рублей ежегодно. Благодаря Вашей поддержке решением Правительства в 2022 году мы получили 20,7 миллиарда рублей, в 2023 году лимиты определены на уровне 25 миллиардов рублей, и со следующего года финансирование составит 35 миллиардов рублей ежегодно.

Особое внимание уделяем приоритетным участкам государственной границы. Самой длинной в мире непрерывной сухопутной границей между двумя странами является наша российско-казахстанская граница, её протяжённость — 7600 километров, на ней расположены 52 пункта пропуска, из которых функционируют 50. В апреле текущего года подписали с казахстанской стороной план мероприятий, предусматривающий комплексную реконструкцию десяти наиболее приоритетных автомобильных пунктов пропуска. Все работы совместно с казахстанской стороной завершим в 2027 году.

Вторая по протяжённости граница в России – с Китайской Народной республикой, её протяжённость — 4200 километров, на ней расположено 28 пунктов пропуска, из которых функционируют 19.

В 2022 году завершили реконструкцию крупнейшего в стране железнодорожного пункта пропуска Забайкальск, который пропускает почти 16 миллионов тонн груза в год. Отмечу, что указанный объём перевозки составляет половину всех грузов, перемещаемых через сухопутный участок российско-китайской границы.

Совместно с ФТС России перевели на круглосуточный режим работы и увеличили пропускную способность автомобильного пункта пропуска Забайкальск с 280 до 600 грузовых автомобилей в сутки.

Ввели в эксплуатацию трансграничный железнодорожный мост и пункт пропуска Нижнеленинское с пропускной способностью пять пар поездов в сутки, что составляет порядка пяти миллионов тонн грузов в год.

Перевели на круглосуточный режим работы железнодорожный пункт пропуска Махалино, увеличив его пропускную способность с трёх до восьми пар поездов.

Впервые запустили движение через автомобильный пункт пропуска Кани-Курган, обеспечив пропускную способность в 200 грузовых транспортных средств в сутки.

Также особое внимание уделяем российско-азербайджанскому участку границы, его протяжённость хоть и небольшая, но очень важная. Протяжённость границы — 328 километров. На этом участке границы расположено пять пунктов пропуска, из них три автомобильных, один железнодорожный и один автомобильно-пешеходный.

В этом году завершаем полную реконструкцию Яраг-Казмаляра, увеличили количество грузовых полос с четырёх до 11, что позволило увеличить пропускную способность с 400 до 1100 грузовых транспортных средств в сутки.

Запустили движение на Тагиркент-Казмаляре, обеспечив пропускную способность в объёме 600 грузовых транспортных средств в сутки.

Выполненные мероприятия позволили увеличить пропускную способность на российско-азербайджанском участке границы более чем в 4,5 раза — с 400 до 1900 грузовиков в сутки. Если в 2020 году грузооборот составлял 6,7 миллиона тонн, в 2021 году — 7,4 миллиона тонн, в 2022 году он составил уже 11,7 миллиона тонн. За первое полугодие 2023 года перевезли 6,6 миллиона тонн грузов, что на 35 процентов больше, чем за аналогичный период прошлого года.

На российско-грузинском участке границы расположен единственный автомобильный пункт пропуска Верхний Ларс. По данному пункту пропуска завершим реконструкцию в этом году. Стройка проводится в сложных условиях. Пункт пропуска расположен в ущелье: с одной стороны — река Терек, с другой стороны — гора. Мы нашли уникальное проектное решение: разместили по краям пункта пропуска по 12 полос движения для легкового транспорта по диагонали в каждую сторону, увеличив пропускную способность с 15 полос до 39. А инфраструктурные решения совместно с кадровым увеличением числа контрольных органов и их эффективной работой позволили увеличить пропускную способность на Верхнем Ларсе более чем в два раза — с 700 до 1500 грузовых транспортных средств в сутки. В настоящее время осуществляются перевозки по всем 39 полосам.

В 2022 году разработаны и утверждены типовые решения по строительству и оснащению пунктов пропуска.

Отдельного внимания заслуживает разработка и внедрение в пунктах пропуска специализированного оборудования инспекционно-досмотровых комплексов. Существует три вида таких комплексов: стационарные, мобильные и портальные.

Впервые в России в прошлом году мы установили портальные комплексы на границе. Их преимущество заключается в том, что водителю не надо выходить из кабины транспортного средства. Соответственно, это позволяет сокращать время контрольных процедур в 2—2,5 раза. Данное оборудование представлено отечественными производителями компании «Диагностика-М» и «Скантроник» госкомпании «Ростех».

В 2022 и в 2023 году завершили оснащение двух пунктов пропуска Маштаково и Тагиркент-Казмаляр четырьмя комплексами и до конца третьего квартала текущего года оснастим ещё пять пунктов пропуска семью портальными комплексами.

Хотел бы отметить, что вопрос развития пунктов пропуска я держу на личном контроле, на площадке координационного центра под моим председательством на регулярной основе мы проводим Инцидент №32 по вопросу развития пунктов пропуска.

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить коллег из Пограничной службы ФСБ России, из Федеральной таможенной службы России за постоянную поддержку, квалифицированный экспертный подход, который позволяет вырабатывать совместные решения в вопросе развития и управления пунктами пропуска. Они также участвуют в проводимом Инциденте №32.

Уважаемый Владимир Владимирович, в 2022 году Минтрансом выполнены все поставленные показатели и те решения, которые Вами были определены. В прошлом году мы провели комплекс мероприятий в 65 пунктах пропуска. Для сравнения отмечу, что в предшествующий пятилетний период — с 2017 по 2021 год — мы провели всего 64 мероприятия, а в текущем году мы проведём комплекс мероприятий уже в 73 пунктах пропуска. Среди показателей, которые Минтранс планирует достичь в перспективе до 2025 года, я бы выделил следующие.

Первое — это увеличение пропускной способности в приоритетных пунктах пропуска в два раза. И второе — это приведение в нормативное состояние к концу 2025 года не менее 50 процентов пунктов пропуска России.

В завершение своего доклада я хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, и Михаила Владимировича Мишустина за оказываемую поддержку, благодаря которой мы обеспечиваем вывод наших пунктов пропуска на качественно новый уровень.

Доклад закончил. Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 августа 2023 > № 4436143 Владимир Путин

Александр Бикантов: партнерство России с ЦАР в ВТС активно развивается

Власти Центральноафриканской республики заинтересованы в увеличении числа российских военных инструкторов, которых сейчас в стране почти две тысячи, заявил в интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Луна– Родригес посол РФ в Банги Александр Бикантов. В преддверии второго саммита "Россия– Африка" он рассказал также о том, какие самолеты Россия поставляет ЦАР, как там восприняли решение России прекратить зерновую сделку и намерены ли в Банги вступить в БРИКС в ближайшее время.

– Президент ЦАР, как ожидается, прибудет на открывающийся на этой неделе второй саммит Россия–Африка. С кем планируются его встречи? Можно ли ожидать в рамках его пребывания в России подписания каких-либо контрактов?

– Президент ЦАР Фостен Арканж Туадера прибывает в Россию, мы ожидаем его в среду. Разумеется, планируется, двусторонняя встреча на высшем уровне, участие в других мероприятиях, в которых предполагается участие глав государств. Что касается подписания контрактов, это вещь, конечно, коммерческая, подписывается не на уровне президентов.

– В Банги заявляли о нехватке нефти и готовности России поставлять эту нефть. Когда можно ожидать, подписания каких-то конкретных документов в этой сфере? Что готова поставлять Россия в ЦАР, идет ли речь о каких-то контрактах в области ВТС? И что ЦАР может предложить в ответ?

– Начну с конца. Сотрудничество в области ВТС активно и последовательно развивается, непрерывно и по нарастающей. Недавно Россия осуществила большую поставку соответствующих вооружений, в частности, авиасредств.

– Мы можем сказать, каких?

– Да, конечно. Истребитель L-39, что, фактически, знаменует собой создание отдельного рода войск армейской авиации в составе вооруженных сил Центральноафриканской республики. Что касается поставок топлива, то вопрос будет решаться на двусторонней встрече по линии министров энергетики двух государств.

– Встреча министров энергетики состоится в рамках предстоящего саммита в Санкт – Петербурге?

– Такие встречи обычно проходят в рамках экономического гуманитарного форума, в этот раз он пройдет в рамках саммита. В нем примут участие министры, государственные организации и компании, в том числе, в сфере ТЭК, а также частный и крупный бизнес, заинтересованный в развитии сотрудничества, контактов.

– И там можно ожидать подписание контрактов?

– Конечно, возможно.

– Ранее в интервью РИА Новости вы рассказали о высокой оценке местных властей работы российских военных инструкторов. Сколько сейчас инструкторов из нашей страны работает в ЦАР? Не повлияли ли события 24 июня этого года на позицию Банги в отношении российских инструкторов? Заинтересован ли Банги в их увеличении?

– Банги заинтересован в их увеличении. События 24 июня, никак не повлияли на позицию властей страны. В ЦАР очень заинтересованы в долгосрочном присутствии российских представителей, поскольку именно благодаря России происходит строительство вооруженных сил, подготовка кадров для армии и сектора безопасности, который включает еще полицию и жандармерию. Количество инструкторов осталось неизменным – 1 890 человек. Недавно была плановая ротация, большая группа инструкторов отправилась домой, некоторые западные медиа злорадно писали, что Россия, в свете июньских событий, сворачивает свое присутствие в ЦАР, но это не так. Сейчас уже прибыла новая группа, она очень востребована, в данный момент в ЦАР проходит референдум по новой конституции. ООНовские структуры отказались помогать правительству ЦАР обеспечивать безопасность этого мероприятия. И все это целиком легло на плечи армии, полиции, и российских, как они называют, союзников. У нас там статус – российские союзники, это официальная формулировка, которая еще легла во все документы ООН.

– Как в ЦАР восприняли решение РФ о прекращении зерновой сделки? Согласны ли в Банги на безвозмездную отправку зерна и удобрений Россией, обращались ли к Москве по этому вопросу?

– Что касается в целом зерновой темы, она отражает долгосрочный интерес Банги в рамках партнерства с Россией, они и до аннулирования зерновой сделки высказывали заинтересованность в сотрудничестве в более широком плане в области агросектора. То есть, речь идет о российских инвестициях, основанные на нашем ноу-хау, экспертизе, финансах и технологиях. Банги с пониманием относятся ко всем действиям России на украинском и около украинском направлениях. Никогда не бывает ни вопросов, ни сомнений, в ЦАР придерживаются схожих позиций с Россией по основным проблемам международной повестки дня.

– Хотела бы уточнить по обращению ЦАР по вопросу зерна и удобрений к России.

– Нет, к нам таких обращений не было, запросов со стороны каких-либо компаний не было.

– Посол ЦАР в РФ Леон Додону-Пунагаза заявил, что Республика выражает заинтересованность в размещении на своей территории российской военной базы. На какой стадии находятся переговоры или этот вопрос пока находится в стадии проработки?

– Это вопрос в ведомстве министерства обороны. Что касается позиции дипломатического ведомства ЦАР, то, после заявления посла ЦАР в Москве, министр иностранных дел ЦАР Сильви Байпо-Темон выступила с комментарием, где сказала, что не стоит забегать вперед, это вопрос диалога.

– Объединение БРИКС стало привлекательным для многих государств, заинтересован ли Банги в присоединении к БРИКС?

– Банги всячески настроен на сотрудничестве с БРИКС. Недавно страну дважды посетила делегация Международного альянса стратегических инициатив БРИКС во главе с Ларисой Зеленцовой. Делегация оба раза была принята президентом ЦАР Фостен Арканж Туадерой. Встречи прошли в представительном плане, обсуждались вопросы, связанные с тем, как структуры или организации, которые имеют прямое или косвенное отношение к тематике БРИКС, могут развивать сотрудничество. Стороны договорились о взаимном открытии своих представительств: их у нас, и, соответственно, в Банги. Так что, это начало пути, но, естественно, речь не идет о вступлении, организационном, в объединение БРИКС. Вместе с тем, большой интерес есть и у Банги, и у всех других, я уверен, африканских государств.

– Франция после своего ухода из страны фактически чинит препятствия России на местах. Видят ли это в ЦАР? Как подобную линию повеления реагируют наши партнеры?

– Здесь немножко упрощенный подход. Я не могу сказать, что Франция ушла из ЦАР. Франция там присутствует, да, ушел французский военный контингент, последняя небольшая французская военно-логистическая миссия, но политическое, дипломатическое присутствие есть. Оно остается в области образования, гуманитарные связи поддерживаются, масса проектов реализуется. Как вы понимаете, из истории невозможно сразу удалить страницу, сказать, что с сегодняшнего дня Франции не существует для жителей ЦАР. Разумеется, если какая-то страна, которая когда-то была на особых позициях в Центральной Африке, ослабевает, постепенно сужает поле своего присутствия в различных областях, то, разумеется, это может вызывать реакцию со знаком "минус". Мы можем говорить о ревности, мы можем говорить о разочаровании, мы можем говорить о желании наверстать, но, в целом, мы видим тенденцию, что некоторые зарубежные государства не очень довольны тем, что Россия укрепляет свои позиции в ЦАР, в Центральной Африке, и в Африке в целом. Это факт бесспорный. Мне кажется, это связано, во-первых, с колониальным аспектом, а во-вторых, не надо забывать, что Россия и большинство африканских стран придерживаются или совпадающих, или близких позиций по основным вопросам мировой повестки дня.

Понятно, что позиция Франции, поле ее присутствия, сужается во многих областях, в частности, мы сейчас с вами упомянули военную область. Эта ниша заполняется. Заполняется Россией. Не потому, что Россия стремится монопольно ее занять, нет. Как все началось? Когда повстанцы штурмовали столицу, президент ЦАР выступил с обращением ко многим государствам о поддержке, а откликнулись только две страны – Россия и Руанда. Руанда прислала воинский контингент, а Россия прислала инструкторов для срочной подготовки армии ЦАР по ряду направлений. Это, прежде всего, оперативно-тактическая работа, умение работать с базами данных разведки, вопрос вывоза раненных, планирование и так далее. Оттуда все началось.

– В каком состоянии находится расследование гибели российских журналистов в 2018 году, когда можно ожидать обнародования его результатов?

– Через нас пока не проходили никакие сведения, которые бы свидетельствовали о том, что есть прорыв или даже подвижки в расследовании. Более того, сейчас началось другое расследование. Вы знаете, связано с терактом в отношении российского гражданина (Дмитрия Сытого – ред.). По обеим линиям работа ведется. Насчет событий, связанных с гибелью российских журналистов, пока никаких серьезных изменений, новостей нет. Мы в контакте с властями страны, недавно были у генерального прокурора ЦАР, передали ему запрос Следственного комитета РФ, провели обстоятельную беседу. Нас заверили, что работа ведется, никто не собирается "класть на полку" эту тему.

Россия. ЦАР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 июля 2023 > № 4430279 Александр Бикантов

Ласло Тороцкаи: экспансия НАТО на восток несет вред евразийской цивилизации

На предстоящем осенью голосовании в парламенте Венгрии по ратификации шведской заявки в НАТО крайне правая партия "Наша Родина" единогласно выступит против расширения альянса. О вреде экспансии НАТО на восток, перспективах Украины на членство в альянсе, положении венгерского меньшинства в Закарпатье, пагубной миграционной политике ЕС и отношениях с польскими политическими элитами в интервью РИА Новости рассказал лидер фракции, занимающей шесть мест в венгерском парламенте из 199, Ласло Тороцкаи.

– Как "Наша Родина" будет голосовать по вопросу ратификации членства Швеции в НАТО? Когда можно ожидать этого голосования? Почему оно не состоялось в течение весенней парламентской сессии? Повлияли действия шведских политиков или что-то еще?

– Мы однозначно отвергаем расширение НАТО, поэтому будем голосовать против, как голосовали против присоединения Финляндии. Ожидается, что голосовать по поводу присоединения Швеции будем во время осенней сессии. Наше решение мотивировано мировой политической ситуацией, а не действиями шведских политиков.

– Почему вы выступаете против присоединения Швеции? Де-факто она уже давно участвует в активностях НАТО.

– Мы принципиально против европейского расширения НАТО (на восток – ред.), потому что оно только усугубляет и без того очень опасное и вредное напряжение между западной и восточной частями нашей цивилизации. Это американский интерес, но он наносит огромный ущерб евразийской цивилизации, частью которой является Россия.

– При голосовании по членству Финляндии депутат от "Нашей Родины" Элёд Новак предложил парламенту Венгрии наложить вето на расширение НАТО. Будет ли такая попытка при голосовании по Швеции?

– Да, мы попросим об этом и в связи с присоединением Швеции к НАТО. Однако, к сожалению, в настоящее время мы являемся единственной партией в венгерском парламенте, которая не выполняет рабским образом приказы евроатлантистов, поэтому есть серьезный шанс, что в итоге только наша фракция единогласно проголосует против.

– Как оцениваете шансы Украины на вступление в НАТО с учетом итогов саммита в Вильнюсе?

– Военный психоз и антироссийские настроения, которые можно было ощутить на саммите НАТО, одновременно абсолютно поразительны и пугающи. К сожалению, такая атмосфера во всех европейских институтах, не только в ЕС, но даже в Совете Европы, где я являюсь представителем, я ощутил, что эти безумные политики могут втолкнуть мир даже в третью мировую войну, в то время как они уже сейчас разрушают европейскую экономику своей санкционной политикой. Некоторые из них немедленно приняли бы Украину в НАТО, но это было бы сумасшествием, это привело бы к мировой войне, уничтожающей весь мир. Этого надо не допустить, но я уверен, что на вступление Украины в НАТО венгерский парламент наложил бы вето.

– Как вы думаете, что ожидает Украину при нынешней динамике СВО и поддержки Запада? Ведь если она не победит, то членство в НАТО ей не дадут.

– Украина в любом случае выйдет из этой ужасной ситуации в проигрыше, так как глобальные корпорации, финансисты, а конкретно крупнейшая в мире управляющая активами компания BlackRock со штабом в Америке, скупят Украину в соответствии с договоренностью, заключенной с президентом Зеленским, если действующее киевское правительство останется у власти. У нее не будет национальной экономики, а тем временем Украина потеряет большую часть населения.

– Ранее лидер венгерской оппозиционной демократической коалиции Клара Добрев утверждала, что действующее правительство якобы ведет Венгрию к выходу из ЕС и НАТО. Министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петер Сийярто заявил, что членство страны в ЕС не может ставиться под сомнение, поскольку почти 80% всего венгерского экспорта приходится на страны ЕС. Какова позиция "Нашей Родины" относительно членства Венгрии в НАТО и ЕС?

– Мы в долгосрочной перспективе хотим сильной и независимой Венгрии. Вот почему мы поддерживаем меры по поддержке семьи, развитие венгерской армии и хотим, чтобы венгерская экономика основывалась на национальных ценностях, а не как сейчас. К сожалению, венгерские правительства за последние 30 лет действительно создали такую ситуацию, что мы не сможем покинуть ЕС завтра, потому что венгерская экономика, которая является экономикой, наиболее подверженной влиянию иностранного глобального капитала в нашем регионе, рухнула бы. Но Венгрию надо готовить к жизни вне ЕС, и мы хотели бы провести референдум о членстве в ЕС до 2030 года. А НАТО превратилось в расширяющуюся военную организацию, служащую американским интересам, которая не имеет ничего общего с первоначальными оборонными целями, которые были сформулированы при ее создании. Моя мечта – венгерский нейтралитет наподобие австрийского нейтралитета.

– В ноябре вы в соцсетях в день независимости Польши опубликовали фотографию встречи польского и венгерского пограничников в 1939 году и подписали "Встретимся снова на польско-венгерской границе!". Это была попытка привлечь внимание к притеснению венгерского национального меньшинства в Закарпатье? Как оцениваете реакцию властей Польши и Украины?

– Я являюсь в том числе членом венгерско-польской парламентской группы дружбы в Межпарламентском союзе, я несколько раз выступал в Варшаве в День независимости Польши перед сотнями тысяч поляков, поэтому мне категорически неприятна агрессивная реакция польской политической элиты. Но многие из моих польских друзей поздравили меня с моим сообщением, они были рады моему сообщению об исторической польско-венгерской дружбе. Поэтому не все поляки забыли, что во время Второй мировой войны, между 1943 и 1945 годами, украинские националисты вырезали на Волыни сто тысяч поляков. Реакция украинского правительства меня не удивила, в стране, где может действовать смертный список, в который включено не только мое имя, но и имена членов венгерского правительства, вспышка агрессии не была неожиданной. В Закарпатье угнетают венгерское меньшинство, лучшим примером этого является то, что законный лидер закарпатских венгров Ласло Брензович в настоящее время живет в изгнании в Будапеште, его прогнали с родины, ему пришлось просто бежать от террора властей.

– Уже после этой записи в соцсетях началась принудительная мобилизация закарпатских венгров в украинскую армию. Как вы считаете, существуют ли методы, которыми венгерское правительство могло бы защитить национальное меньшинство?

– Мы давно ощутили, что органы ЕС совершенно не заинтересованы в защите прав коренных европейских меньшинств, поэтому правами закарпатских венгров они тоже не занимаются. Венгрия может воспользоваться инструментом вето в организациях ЕС и НАТО, и надо признать, что венгерское правительство уже несколько раз использовало эту возможность. Мы требуем еще более решительных действий в интересах закарпатских венгров. Мы требуем не только возвращения прав на образование в отношении родного языка, но и подтверждения киевским правительством результатов украинского референдума 1991 года. На этом референдуме было принято решение об автономии Закарпатья и даже о создании венгерской территориальной автономии с центром в Берегсасе (украинское название Берегово – ред.) на территориях, населенных венграми. Киев незаконно игнорирует результаты референдума более 30 лет. Ни одного закарпатского венгра нельзя насильно призывать в украинскую армию.

– Как оцениваете планы Брюсселя ввести новые правила распределения мигрантов и действия правительства по защите Венгрии от мигрантов?

– ЕС возглавляет не демократически избранное правление, а раболепные политики в руках мировых финансистов, представляющие американские интересы на международном уровне. Частью их политики является создание смешанной европейской популяции, что уничтожит национальные государства. Это концепция Соединенных Штатов Европы. Так что это политическая цель, а есть еще и экономическая цель, потому что глобальным корпорациям всегда нужна дешевая рабочая сила, чтобы им не приходилось повышать зарплату. С другой стороны, я хочу союза и сотрудничества суверенных национальных государств в Европе, а не колониальной империи. В 2014 году я был мэром населенного пункта Ашоттхалом, который в 2014 и 2015 годах испытал наибольшую миграционную сухопутную нагрузку во всей Европе. Я первым предложил построить забор и систему обороны на венгерско-сербской границе. Я рад, что венгерское правительство их построило, но я хочу более решительных действий против нелегальных мигрантов и контрабандистов. На данный момент венгерская полиция только конвоирует их обратно на другую сторону забора, а потом они могут попробовать еще раз. Мы гораздо более строгими наказаниями отбивали бы у них желание нарушать границы, для меня образец – соглашение с Руандой, согласно которому нелегальных мигрантов можно было отправлять в Африку. В то же время необходимо остановить политику Запада, которая постоянно порождала конфликты и войны, например, в Ливии, Сирии или Афганистане, поскольку дестабилизация этих регионов также способствовала массовой миграции.

Венгрия. Швеция. Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 июля 2023 > № 4430278 Ласло Тороцкаи

Презентация организаций в сфере беспилотных авиасистем

На территории индустриального парка «Руднёво» состоялась встреча Владимира Путина с представителями организаций в сфере беспилотных авиационных систем.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Со многими из вас, наверное, со всеми почти мы только что встречались. Вы рассказывали о том, что и как делается в нашей отечественной отрасли беспилотной авиации – важнейшее направление деятельности страны, очень перспективное.

Сейчас мы только с коллегами смотрели, я видел нарисованную цифру: на ближайшее время объём 500 миллиардов [рублей], – но со мной тут же согласились, что это очень консервативная оценка: скорее всего, если мы все вместе – и государство тоже – будем работать активно, то это будет триллион рублей, это вот такой будет объём.

Отрасль не только очень важная – она очень интересная, потому что, во-первых, за ней будущее, во-вторых, здесь концентрируются самые последние разработки по целому ряду направлений. И конечно, что очень важно – это направление использования беспилотных летательных аппаратов, оно просто необозримое: практически, наверное, нет такой сферы деятельности и сферы экономики, где невозможно было бы применять летательные аппараты беспилотные.

Кроме всего прочего, это коренным, серьёзным образом поднимает конкурентоспособность любой экономики, а мы, если мы хотим структурных изменений, а мы этого хотим, то мы, конечно, должны все вместе сосредоточить свои усилия на том, чтобы эта отрасль развивалась.

Коллеги сейчас говорили о тех трудностях барьерного характера, административных барьерах, которые мешают идти вперёд. Они понятны – непонятно… Хотел сказать непонятно, как их преодолевать, но и это понятно. Нужно только общее понимание того, что преодоление – это крайне важно для развития этой отрасли.

В Москве это получается. Я хочу поблагодарить и мэра Москвы, всю его команду за то, что здесь, в столице, уделяется такое внимание этому важнейшему направлению нашего развития.

С удовольствием ещё раз выслушаю ваши соображения. И, поскольку у нас на связи коллеги из Правительства, из финансовой системы, из Администрации, мы все вместе, надеюсь, сегодня продуктивно поработаем для того, чтобы выйти на нужные нам решения.

Это всё, что я хотел бы сказать в начале. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич [Песков].

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, сегодня здесь собралось ядро компаний, которые готовы эту передовую отрасль построить.

Мы попросим сделать несколько выступлений коллег, с которыми Вы сегодня не общались на выставке. У них у всех разный объём компаний, но у всех есть очень большая амбиция по росту.

Я бы хотел передать слово Андрею Юрьевичу Шевченко — генеральному директору ООО «Аэромакс». «Аэромакс» — базовый арендатор «Руднево», того федерального центра по беспилотным авиационным системам, который создан Правительством Москвы, Минпромом и НТИ осенью прошлого года, и уже жизнь здесь кипит.

Пожалуйста, Андрей Юрьевич.

А.Шевченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Разрешите представиться, генеральный директор группы компаний «Аэромакс» Шевченко Андрей Юрьевич. Имею лётное образование, стаж работы в авиационной области — более 30 лет.

Компания «Аэромакс» является ключевым резидентом индустриального парка «Руднёво». Компании шесть лет. Мы компания полного производственного цикла: от момента разработки и создания беспилотных летательных аппаратов вертолётного, коптерного, самолётного типа до оказания услуг с их применением.

География применения — 57 регионов страны.

В составе компании четыре конструкторских бюро. Производственные площадки в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Великом Новгороде, а также четыре региональные авиационные компании.

Фокусируемся на развитии отечественных технологий. Доля российских компонентов в продукции компании составляет 90 процентов.

Особый акцент делаем на создании беспилотных воздушных судов вертолётного типа. В 2021 году первыми доставили груз беспилотными вертолётами в интересах «Почты России» и «Газпромнефть-Снабжения». В 2022 году первыми в России показали гражданские беспилотники с максимальной взлётной массой 750 килограммов и возможностью перевозки груза до 300 килограммов.

В этом году готовим новый вертолёт с максимальной взлётной массой три тонны и возможностью перевозки до одной тонны груза. В мире пока данный проект ещё никем не реализован.

В настоящее время беспилотные воздушные суда производства нашей компании выполняют полёты по перевозке грузов в районе Салехарда, выполняются полёты по маршруту Обдорск—Питляр—Обдорск общей протяжённостью 180 километров. Перевозим в настоящее время 40 килограммов груза. Указанный тип вертолёта, его серийная сборка организована в индустриальном парке «Руднёво».

Буквально месяц назад ввели производственные площади в объёме девяти тысяч квадратных метров и выпустили первые серийные машины, которые можно было увидеть на экспозиции.

В этой связи компания «Аэромакс» хотела бы поблагодарить Правительство Москвы за создание индустриального парка. В сжатые сроки это позволило нам оперативно наладить производственные процессы и выпустить первые серийные образцы.

Хотелось бы также поблагодарить за финансовую поддержку компаний-резидентов. Компания «Аэромакс» получила грант, получила субсидию на развитие производства.

Учитывая Ваши декабрьские поручения 2022 года, Владимир Владимирович, мы очень большое внимание уделяем кадровому вопросу. В настоящее время создан учебно-авиационный центр, в котором можно получить рабочую профессию по управлению беспилотными воздушными судами. Мы одна из единственных компаний, которая может дать такую профессию, профессиональное образование.

Уделяем внимание также инновационному развитию. Сейчас работаем над созданием вертолёта с максимальной взлётной массой 750 килограммов с использованием водородных топливных элементов.

Имеем амбициозные планы по организации серийного производства беспилотных летательных аппаратов гражданского назначения. В 2023 году, к исходу 2023 года, планируем ввести в строй 27 тысяч квадратных метров производственных площадей в индустриальном парке «Руднёво», что позволит нам создать около 10 тысяч рабочих мест и выпустить более 2500 беспилотных гражданских воздушных судов до 2030 года.

Мы готовы задействовать и просим рассмотреть свой научно-технический потенциал и производственный потенциал для выпуска необходимого количества беспилотной техники в рамках планируемого государственного гражданского заказа.

Спасибо за внимание.

Д.Песков: Спасибо.

Владимир Владимирович, конечно, отрасль развивается невероятными темпами, в том числе идёт очень важная смена двигателей внутреннего сгорания на электрические двигатели.

Фактически мы, анализируя отрасль, понимаем сегодня, что единственным технологическим ограничителем роста является ёмкость батарей. Чем более ёмкие у нас будут батареи, тем дальше мы сможем летать и больше возить грузов.

К счастью, у нас в России сегодня появились игроки, которые начинают всерьёз заниматься этим вопросом. Компания «Росатом» очень много делает по этому поводу, Правительство Москвы большой заказ формирует. И у нас есть компании, которые сосредоточены именно на научной компетенции.

Коллеги несколько лет назад Вам показывали свой прототип решения. Сейчас они уже дошли до опытного производства.

Я бы хотел попросить Алексея Михайловича Кашина чуть-чуть рассказать об этой очень важной работе, там есть серьёзная проблематика.

А.Кашин: Спасибо, Дмитрий Николаевич.

Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!

Я технологический предприниматель, основатель компании «ИнЭнерджи», директор Института электродвижения МФТИ.

Как Дмитрий Николаевич сказал, наш основной предмет деятельности — это источники энергии, то есть мы занимаемся энергоустановками, материалами для них. Выросли мы из науки. Сегодня у нас интересная стадия: мы как раз сосредоточены на нишевых рынках. Понятно, что беспилотникам сегодня основное внимание уделяется, но вместе с тем есть и потенциал большого серийного производства в этой области – это всё, что связано с электродвижением.

Владимир Владимирович, мы четыре года назад встречались, и я показывал Вам тогда наши одни из первых образцов. За это время пройдён большой путь: мы несколько продуктов на рынок вывели, построили опытные и производственные участки. На сегодня мы крупнейший коллектив в этой области, крупнейшая электрохимическая компания.

Благодаря тем поручениям, которые Вы дали, спасибо большое, мы получили всю необходимую поддержку и как компания НТИ прошли за эти четыре года венчурную стадию. В этом году, совсем недавно, мы с успехом завершили сделку с «Газпромбанком» по вхождению в капитал.

На сегодняшний момент у нас такая ситуация сложилась, что мы сформировали, по сути, полный технологический пакет: от материалов до конечных изделий в области водородных и электрохимических технологий. И на сегодня для нас такой этап, когда нужно развивать успех.

Следующая наша амбиция, наша сверхзадача на этом этапе — это создание отрасли электрохимических технологий. По сути, здесь у нас два ключевых момента.

Первый момент — это обеспечение уже сегодня энергоустановками высокого уровня с особыми требованиями специальных рынков, в первую очередь беспилотники, робототехника — эти задачи.

И второе — это разворачивание пакета технологий на производство гигамасштаба, на большие заводы.

Эта двуединая задача на сегодня, по сути, выглядит так, что для её решения нам нужно создать опытно-промышленное производство нового уровня. Это инструмент таких «наступательных операций» в технологической сфере в Советском Союзе, и среди наших зарубежных конкурентов он активно используется. Это, с одной стороны, уже серийный завод, но на нём происходит постоянная опережающая смена технологий. Это вроде бы и не НИОКРы, и при этом это не бизнес, не проект, который направлен на выпуск однотипной продукции. В этом есть и плюсы, и минусы, в этом есть сложность. Это наше производство «Металион»: мы сегодня спроектировали такой завод и подписали в январе «дорожную карту» с Правительством о развитии этой высокотехнологичной отрасли. Но есть проблема, а именно отсутствие инструмента под объекты такого типа, под опытно-промышленное производство.

В.Путин: Какого инструмента, о чём речь?

А.Кашин: Инструмента финансирования, поскольку это, с одной стороны, и элементы НИОКР, а с другой стороны, это уже большой завод.

Сегодня у нас уже такая работа идёт. Мы, например, для «Росатома» разрабатываем следующие поколения твёрдотельных накопителей, но упираемся в отсутствие этой инфраструктуры.

У меня здесь просьба. Владимир Владимирович, мы этот вопрос много обсуждали на уровне вице-премьеров и Правительства, такая проблема не только у нас. Я знаю, что во всех новых материальных отраслях, где мы боремся за технологический фронтир, где нужна компонента технологического суверенитета, где идёт быстрая смена технологий — у нас, например, каждые два-три года идёт такая смена — и нужно постоянно обновлять свою линейку разработки, – у меня большая просьба дать поручение о разработке инструмента финансирования таких опытно-промышленных производств и о финансировании нашего опытного завода «Металион».

У нас нет сомнений в успехе, всё для этого есть. Нам на сегодня нужен рывок.

Спасибо большое. Доклад закончил.

В.Путин: А инвестиций сколько?

А.Кашин: По нашему сегменту «дорожной карты», Владимир Владимирович, 25 миллиардов рублей, из которых опытный завод — 14 миллиардов.

В.Путин: Понятно.

У нас уже есть инструменты, но они, правда, 500 миллионов и так далее. Нужно просто под ваши задачи приспособить имеющиеся инструменты — производственные кластеры и другие.

Андрей Рэмович, нужно для определённых направлений деятельности ввести требования или приспособить эти требования к имеющимся инструментам развития.

А.Белоусов: Я могу пояснить, Владимир Владимирович, что имеется в виду, в чём проблема у коллег.

В.Путин: Да.

А.Белоусов: Дело в том, что у нас все инструменты поддержки — это либо выдача грантов на ранних стадиях производства, либо кредитные инструменты. Институты развития выдают кредитные инструменты с субсидированными ставками, с несубсидированными, либо это субсидия НИОКР. Вот три основных инструмента.

У коллег на самом деле серийного производства нет и типового производства нет пока. Им нужны достаточно большие инвестиции с неопределённой перспективой. Поскольку операционного потока нет, кредитные инструменты не работают.

Какой выход? Мы с коллегами говорили: выход состоит в том, чтобы развивать такой инструмент, как вхождение в капитал компаний. Сегодня нашим институтам развития просто запрещено это делать.

У нас сейчас в Аппарате Правительства находится постановление: мы с ВЭБом отработали такую схему, которая это разблокирует. Договорились, Игорь Иванович [Шувалов] не даст соврать, по крайней мере, с Минфином точно договорились о 10 миллиардах для начала, попробовать. То есть вхождение в капитал с обратным опционом, с обратным выходом. Я надеюсь, что мы это постановление примем в ближайшее время и этот инструмент запустим.

«ИнЭнерджи» — один из первых кандидатов. Мы знаем хорошо эту компанию, она действительно участвует в технологических картах, мы с ними работаем, поэтому тут проблем нет никаких.

В.Путин: Игорь Иванович, согласны?

И.Шувалов: Да, Владимир Владимирович. Мы отрабатываем этот вопрос. Завтра как раз в Правительстве будет согласительное совещание. У нас остался один спор: всё-таки первый портфель формировать в размере до 10 миллиардов или до 50 [миллиардов]? Мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы это право на риск, которое определяется этим постановлением Правительства, касалось бы нашей возможности под руководством Правительства сформировать портфель в 50 миллиардов. Но Андрей Рэмович говорит «десять». Можем попробовать начать, но это маловато.

А.Белоусов: Если это начало, не пугайте [Министра финансов Антона] Силуанова 50 [миллиардами].

И.Шувалов: Я не хочу никого пугать.

Владимир Владимирович, по инструментам мы действительно отработали. Был запрос на такой инструмент от коммерческих банков, включая «Сбер». Бумага готова. Если будет подписана, начнём работать быстрее.

В.Путин: У Вас, я не случайно спросил, инвестиции сколько, 14 [миллиардов], да?

А.Кашин: Да, Владимир Владимирович.

В.Путин: Андрей Рэмович, десять — маловато.

А.Белоусов: Мы рассмотрим этот вопрос. Мы решим вопрос, Владимир Владимирович.

В.Путин: Ладно.

А.Белоусов: Это производство действительно необходимо. Мы сами инициировали, чтобы оно вошло в «дорожную карту» по созданию накопителей энергии. Наряду с «Росатомом» они практически единственная крупная компания, которая производит эти накопители.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Они важны не только для авиационного беспилотия, но и по многим другим направлениям. Одна из важнейших сфер деятельности и по другим направлениям развития.

А.Кашин: Спасибо.

Д.Песков: Коллеги, хотел бы передать слово Алексею Евгеньевичу Семёнову — председателю правления группы компаний «Геоскан», Санкт-Петербург.

Пожалуйста.

А.Семёнов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Нашей компании 12 лет. Мы выросли из стартапа, а теперь нас 500 человек. Мы стали национальным чемпионом, одной из ведущих хайтек-компаний страны.

Несколько цифр. Мы уже произвели и поставили 15 тысяч беспилотников. Они налетали 300 тысяч часов, 10 миллионов километров налёта. Поставляем продукцию в 25 стран мира. Заплатили два миллиарда [рублей] налогов.

В основном мы занимаемся маленькими беспилотниками — до 30 килограммов — и осваиваем все технологии до комплектующих, все беспилотные технологии, которые относятся к беспилотникам. Это позволяет делать продукцию мирового класса и, соответственно, конкурировать и внутри страны, и за рубежом.

В нашей истории было серьёзное событие: когда началась НТИ, мы оказались исполнителями первого проекта НТИ. Это был вызов, который мы даже сначала не осознали: взялись сделать трёхмерную модель целого субъекта Российской Федерации. Оказалось, что это был и до сих пор, похоже, остаётся самым масштабным в мире проектом по беспилотной аэрофотосъёмке. Мы налетали 500 тысяч километров, сняли шесть миллионов фотографий и из них сделали цельную трёхмерную модель субъекта. Дальше шла инвентаризация земель.

После этого проекта следующий вызов у нас был в области геологоразведки. Нас попросили сделать беспилотник для магнитометрической съёмки. Оказалось, что задача гораздо сложнее: надо было сделать не только беспилотник, но и сам квантовый оптический магнитометр. Удалось его сделать. Поскольку беспилотник требует специальной полезной нагрузки, она должна быть лёгкой. Нельзя взять покупной прибор, поставить на самолёт – то есть можно, но это будет очень неэффективно.

Нам удалось сделать этот прибор и за счёт того, что мы делали и беспилотники, и сенсоры, нам удалось выйти в мировые лидеры по беспилотной геологоразведке. Мы сделали гигантские проекты и в России, делаем работы и в Азии, и в Африке, и, естественно, в странах СНГ.

Следующий вызов — это шоу дронов. Здесь нам пришлось бороться с «Интелом». Мы решили не уступать конкурентам и отобрали у них мировой рекорд — в честь 75-летия Победы в Питере сделали шоу, в котором поставили мировой рекорд по количеству дронов.

Дальше занимались образованием, занимаемся до сих пор. Это тоже была сложная работа: надо было в кратчайший срок сделать несколько тысяч беспилотников для обучения в сельских школах. Это беспилотник с функционалом, которого тогда не было. Нам удалось победить мирового лидера в этой области и убедить – слава богу, нам помогли, убедили, нашу продукцию закупили. Сейчас уже восемь тысяч беспилотников работает в школах и в учебных заведениях страны. Мы проводим с Минпромторгом соревнования «Кибердром», в которых уже 45 тысяч человек участвовало.

И ещё один вызов, который тоже нас попросили сделать, – попросили сделать спутник. Оказалось, что спутниковые технологии очень близки к беспилотным. Мы чуть больше чем за год сделали образовательный спутник, образовательную платформу, и с помощью «Роскосмоса», естественно, спутник выведен и стал сейчас самым популярным любительским спутником в мире.

Амбиции у нас соответствующие, мы хотим продолжить линейку лёгких дронов и побороться с мировым лидером уже по остальным номинациям. Это, в частности, дроны для людей, для съёмок, для видеосъёмок, потому что сейчас самая массовая продукция — это дроны для видеосъёмок. Это довольно сложно, потому что надо сделать дёшево, хорошо, а чтобы сделать дёшево, надо сделать много, чтобы сделать много, надо сделать дёшево — и вот этот замкнутый круг предстоит ещё разорвать.

И продолжить поставки в образовательной сфере, поскольку и заказ есть, и потенциал есть.

Самое, наверное, масштабное, что мы планируем сделать, это сделать систему — Дмитрий Николаевич [Песков] это предлагал много лет назад на заре НТИ — дистанционного зондирования Земли, куда входят и космические, и беспилотные летательные аппараты. В беспилотных летательных аппаратах мы все технологии уже освоили, мы здесь лидируем в мире. Сейчас планируем, я надеюсь, что мы найдём общий язык с «Роскосмосом» и сможем с помощью «Роскосмоса» такие спутники запустить.

В.Путин: С Юрием Ивановичем [Борисовым] в контакте?

А.Семёнов: Лично нет. Но сейчас мы общаемся уже, да.

В.Путин: С «Роскосмосом», да?

А.Семёнов: Да.

В.Путин: Отлично. Что нужно? Чем помочь?

А.Семёнов: Да ничем, главное, что Вы это услышали, надеюсь, что будет ещё раз возможность доложить.

В.Путин: Дмитрий Николаевич [Песков] в курсе. Если что, через него можно выходить, и постараемся поддержать. Всё очень интересно и очень важно.

А.Семёнов: Спасибо.

В.Путин: Разрешение пока у вас гораздо лучше, чем наши аппараты делают из космоса, поэтому беспилотники, конечно, здесь востребованы. Но мы идём к тому, чтобы и из космоса разрешение было увеличено, улучшено, чтобы всё было точнее и так далее. Но в любом случае одно другому не мешает.

Д.Песков: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Мы хотели бы сейчас два слова сказать об отрасли, где многие считают, что сосредоточено больше всего денег в дронах, — это сельское хозяйство.

Я хотел бы дать слово Максиму Сергеевичу Чижову — генеральному директору «Агримакс Аэро». Сейчас это ещё стартап, то есть он примерно как Алексей Семёнов тогда, семь лет назад. Но амбиций у коллег не меньше, и мы надеемся, что они вырастут в такого же национального чемпиона в области дронов.

Максим Сергеевич, пожалуйста.

М.Чижов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Спасибо, Дмитрий Николаевич.

Уважаемые коллеги!

Чижов Максим Сергеевич – основатель и руководитель компании «Агримакс Аэро», технологический предприниматель в области беспилотных авиационных систем.

Это наш не первый проект, мы уже ранее выводили компанию в лидеры отрасли в беспилотных авиационных системах. Это второй проект, специализированный на беспилотных авиационных системах в сельском хозяйстве.

Это действительно стартап. В прошлом году мы начали коммерциализацию наших наработок, сразу обработали более 10 тысяч гектаров на наших первых образцах. Выходили на поле, когда не могла выйти традиционная техника, сохранили более 20 тысяч тонн урожая для наших заказчиков. Работали по коммерческим контрактам – абсолютно без всяких НИОКРов, чётко, с ответственностью за выполненные работы и за сохранённый урожай для наших фермеров.

Наша цель в том, чтобы сделать российского фермера счастливым, дать ему те агротехнологии с помощью наших инструментов, которые сейчас доступны только крупным агрохолдингам, для повышения интенсификации сельского хозяйства.

Для этого мы хотим от нашего текущего производства единичных экземпляров перейти к массовому серийному производству – серий в пять, даже десять тысяч беспилотников в год. Эта цифра вполне обоснованна, потому что в Китае на текущий момент в сельском хозяйстве работает более 200 тысяч дронов. По вышедшей сегодня аналитике предполагается, что рост будет ещё в 20 раз в мире за ближайшие семь лет.

Мы в нашей стране имеем 80 миллионов гектаров пашни, из которых семь процентов обрабатывается крупными агрохолдингами, а 93 процента – это средние и малые фермерские хозяйства, для которых дрон – это отличный инструмент: это точное внесение, это высокая оперативность, фермер может сам выйти на обработку и её выполнить. Это то, что нужно для нашего фермера.

Решение не только для фермеров. Для южных регионов это борьба с саранчой, это фитомелиорация, это борьба с опустыниванием. Для северных регионов: мы делаем восстановление экологии Крайнего Севера. Это аэросев после завершения газо- и нефтедобычи, то есть восстановление экологии с помощью беспилотных авиационных систем.

Для страны – это 100 тысяч высококвалифицированных рабочих мест преимущественно в сельской местности, которые используют беспилотные авиационные системы. И совокупный эффект более 500 миллиардов рублей – мы считали это и совместно с НТИ, цифра у нас сходится – на экономику в год для нашей страны за счёт полноценной реализации этого проекта, включая агротехнологии, которые изменятся для интенсификации ведения сельского хозяйства, особенно в малых хозяйствах, у малых фермеров.

Что нужно для достижения этого эффекта? Во-первых, уже сейчас нужно проводить обучение по сельскохозяйственным специальностям в техникумах, вузах современным агротехнологиям с применением обработок в сельском хозяйстве с помощью дронов. Мы рассчитываем здесь, что ГТЛК [Государственная транспортная лизинговая компания] как квалифицированный централизованный поставщик сможет обеспечить все учебные заведения российской техникой для проведения практических занятий, ну а мы поддержим это методологически и агротехнологически.

Второй момент – это стимулирование спроса. Простая субсидия на покупку малыми фермерами беспилотных авиационных систем российского производства в пределах трёх миллиардов рублей на ближайшие три года очень существенно повысит спрос и сделает кратный скачок как развития самой технологии, так и промышленности, производства российской беспилотной отрасли.

Третье – у нас просьба поддержать на федеральном уровне инициативу астраханского губернатора [Игоря Бабушкина], который принял решение об организации на территории региона научно-производственного центра по применению, отработке агротехнологий с применением беспилотных авиационных систем совместно с Россельхозцентром, федеральными научными центрами, и рассмотреть возможность выделения субсидий на эти исследования совместно с Россельхозцентром для отработки этих агротехнологий и распространения на нашу страну. Чтобы мы не пользовались тем, что разработали в Китае или в Юго-Восточной Азии на рисовых чеках, а наши фермеры пользовались отработанными агротехнологиями для нашей страны, наших культур, наших гибридов и так далее.

Четвёртое – наша основная головная боль: у небольших компаний нет возможности получения финансирования для кратного роста. Для роста в 10 процентов, даже вдвое в принципе сейчас инструменты есть. Но для того, чтобы быстрорастущие компании, которые за год могут вырасти в сто, а то и в тысячу раз, получили такое финансирование, сейчас это возможно только в ручном режиме, поэтому, будь ты хоть Маск, а не Макс, получить это финансирование невозможно.

Возможно, с учётом Вашего поручения можно будет этот вопрос также решить.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы работаете с Минсельхозом, да?

М.Чижов: Очень активно. Мы им очень благодарны за поддержку.

В.Путин: Нужно, чтобы они сформулировали. Это же они как бы потребители?

М.Чижов: Да.

В.Путин: Они должны сформулировать свои потребности в этом направлении.

Мы достаточно многое делаем, для того чтобы поддерживать сельское хозяйство. Понятно, сейчас не буду перечислять все инструменты поддержки. Можно и в рамках выделяемого финансирования что-то переориентировать на эту часть работы, можно подумать о дополнительном финансировании.

Нужно, чтобы они сформулировали эти потребности. По-моему, они с этим не выходили никогда, скажем, с субсидиями в адрес сельхозтоваропроизводителей, для того чтобы они использовали ваши инструменты. По-моему, такого не было, они с этим не выходили.

Можно спросить у Андрея Рэмовича. Андрей Рэмович, выходили из Минсельхоза с этими просьбами?

А.Белоусов: Они не выходили, но по Вашему поручению, Владимир Владимирович, я об этом буду докладывать, мы сейчас делаем национальный проект по беспилотникам, и там эти субсидии включены. Это будет в национальном проекте. Мы до 1 июля должны его отработать с Минфином и 1 сентября, по Вашему поручению, утвердим. Там это будет включено.

В.Путин: Хорошо. Отлично.

(Обращаясь к М.Чижову.) Так что Вы услышали.

Безусловно, работа в области сельского хозяйства с беспилотными аппаратами – это, может быть, одна из самых широких сфер применения на сегодняшний день. И потребители есть, и проще даже регулировать. Это не полёты в крупных городах, связанные с обеспечением безопасности и так далее, здесь проще это сделать. И по другим направлениям это должно быть проще. Но сегодня уже ясно, что в сельском хозяйстве это не так сложно, во всяком случае, здесь нет столько проблем, связанных с обеспечением безопасности полётов.

Поэтому сформулируйте тоже, через Минсельхоз, тем более что у Вас с ними прямой, хороший контакт.

М.Чижов: Да.

В.Путин: И Андрей Рэмович [Белоусов] сказал, в целом мы и так планируем это сделать, Правительство планирует, но, если Минсельхоз детализирует эти вопросы, это было бы своевременно.

А так в принципе здорово. Успехов!

М.Чижов: И с серийным производством здесь, наверное, больше вопрос к Минпрому, всё-таки Минсельхоз за производство дронов не отвечает.

В.Путин: Ну да. Но если сельхозпроизводитель будет иметь средства или субсидии для того, чтобы пользоваться услугами дронов, то тогда и производство будет массовым, а значит, будет дешёвым. Впрочем, мы можем спросить у представителя Минпромторга.

Пожалуйста, как Вы к этому относитесь?

В.Осьмаков: Владимир Владимирович, добрый день! Уважаемые коллеги!

В принципе мы предусматриваем в рамках нацпроекта отдельную поддержку производителей дронов и по линии Фонда развития промышленности, и по линии кластерной платформы, о которой Вы говорили. Это всё зависит от конкретного проекта. Мы готовим в рамках нацпроекта адаптацию инструментов под решение задач повышения серийности производства.

В.Путин: Вот, собственно, серийность связана с потребителями, с объёмом рынка.

Подумаем. Хорошо, что Вы сказали об этом.

Спасибо.

Д.Песков: Владимир Владимирович, конечно, мы стараемся смотреть вперёд, мы понимаем, что для отрасли, в которой сотни тысяч машин постоянно находятся в воздухе, ключевая проблема вдолгую – это безопасность. Безопасность нужно решать на самом глубоком уровне – на уровне собственных стандартов и на уровне, конечно, использования собственных космических систем. У России есть своя группировка и свой стандарт связи, сейчас они [стандарты] все в базе американские – TCP/IP, интернет, они оттуда происхождением. И у коллег есть такой очень сверхамбициозный проект по решению этой задачи.

Я хотел бы дать слово Александру Владимировичу Селютину – председателю совета директоров группы компаний «Техноджет».

Пожалуйста.

А.Селютин: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, коллеги!

Меня зовут Селютин Александр Владимирович. Я являюсь технологическим предпринимателем и руководителем группы компаний «Техноджет».

Объём инвестиций в технологические проекты компаний – более шести миллиардов рублей. Нами разработан и сертифицирован малый шестиместный самолёт, производственная площадка под который площадью 15 тысяч квадратных метров была построена нами в Нижнем Новгороде.

Было разработано технологическое решение, которое позволяет бесплатформенно производить малые спутники впервые в мире, до сих пор ещё его никто не повторил. Эта разработка была сделана ещё в 2016 году.

В настоящее время компания разрабатывает кроме космических систем ещё и беспилотные летательные аппараты. В разработке находятся три тяжёлых беспилотных летательных аппарата грузоподъёмностью 200, 500 и 1000 килограммов с оригинальной модульной конструкцией и электрическими двигателями собственной разработки и производства.

На сегодняшний момент мы приступили к разработке системы управления этими аппаратами и модема связи, который будет работать на нашем собственном протоколе связи.

Понимая, что Российская Федерация зависима от зарубежных технологических информационно-телекоммуникационных решений, мы десять лет назад в инициативном порядке приступили к разработке собственного стека технологий, которые позволят создать независимое российское информационно-коммуникационное пространство. Данный проект мы назвали «Интернет из России».

Фундаментом наших технологических решений являются собственные протоколы передачи данных, внедрение которых позволит отказаться от использования стека американских сетевых протоколов TCP/IP, на котором в принципе мы сейчас все и работаем, и высокоскоростная технология приёма-передачи данных на базе низкоорбитальных спутников. В 2016 году мы разработали в «железе» и испытали все основные технологические блоки, которые необходимы для создания широкополосной системы спутниковой связи.

В 2018 году была сформирована межведомственная комиссия, двухмесячные результаты работы которой привели к рекомендации госкорпорации «Роскосмос» объединить наши усилия в разработке спутниковых систем связи.

На сегодняшний день мы пока к этому не подошли, но понимаем, что создание российской глобальной системы спутниковой связи и навигации с теми технологиями, которые были нами разработаны, даст мультипликативный эффект для развития, технологического скачка нашей Родины.

Опираясь на государственные возможности, эти технологические решения, мы в кратчайшие сроки готовы создать кооперацию, необходимую для скорейшего производства и развёртывания как наземного, так и спутникового сегмента связи проекта «Интернет из России». По нашим расчётам, для развёртывания понадобится от полутора до пяти лет.

Просим Вашей поддержки в реализации данного стратегического для страны проекта.

В.Путин: Что нужно конкретно сделать?

А.Селютин: Конкретно нужно финансирование, нужно решение об утверждении хотя бы на равных правах российского протокола связи с американскими сетевыми протоколами.

В.Путин: Здесь Вы видите какие-то преференции для иностранцев?

А.Селютин: Я вижу преференции, конечно. Почему? Потому что опыт общения с Роскомнадзором, с «Ростелекомом», с другими организациями показывает, что вся система, которая сегодня сформирована, работает на американском стеке сетевых протоколов. Поэтому мы постоянно информационно зависим, поэтому нам приходится защищаться, шифровать наши данные, это процесс постоянный.

Так как эта вся система сформирована под эту обработку, то что-то новое – это вызов. Против этого вызова я не способен противостоять.

В.Путин: Понятно. Как с 90-х годов сложилось, так и идёт.

А.Селютин: Как сложилось, так это и идёт. Всё новое, что предлагается, сразу же отметается.

В.Путин: Да. Или нужно заходить туда, на ту площадку.

А.Селютин: Или нужно заходить на ту площадку, действительно, именно так.

Хотя по параметрам мы закончили в декабре 2022 года в 16-м институте Министерства обороны – я не знаю, можно об этом говорить или нельзя, – тестирование российского протокола.

В.Путин: Уже сказали. Слово вылетит – не поймаешь.

А.Селютин: Результаты показали, что мы работаем лучше, чем TCP/IP на сети. Я приведу цифру. Если задержка или потеря пакетов в TCP происходит в размере одного процента, то TСP восстанавливает эти пакеты в течение 360 секунд. Мы восстанавливаем – 5,7 секунды.

В.Путин: Максим Станиславович, тоже с коллегами поговорите, потом мне отдельно всё это доложите. Надо помочь им.

М.Орешкин: Есть.

В.Путин: Обязательно. Потому что, если действительно у вас есть более продвинутые предложения, свои собственные, то, конечно, надо сделать всё, чтобы их поддержать. Конечно, ну а как же?

А.Селютин: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Это и технологический суверенитет, и лучшая конкурентоспособность, и независимость. Конечно.

А.Селютин: И это обеспечение рынка, всего авиационного сектора и беспилотных летательных аппаратов стабильной связью гарантированно.

В.Путин: Абсолютно согласен. Поэтому и прошу своего помощника [Максима Орешкина]. Он с Вами поработает, встретится.

А.Селютин: Спасибо большое.

В.Путин: Потом вместе решим, какие конкретные шаги нужно предпринять. Обязательно будем помогать.

Д.Песков: Крайнее выступление сегодня Андрея Юрьевича Яблокова – заместителя директора Научно-исследовательского центра «Аэроскрипт» по тематике как раз цифровых платформ.

Пожалуйста.

А.Яблоков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Яблоков Андрей, я представляю компанию «Аэроскрипт», город Санкт-Петербург.

Мы разработали первую в Российской Федерации цифровую платформу организации беспилотного воздушного движения. На остановке «Цифровые платформы» решения нашей компании «Аэроскрипт» и решения компании «Флай Дрон» Вам были продемонстрированы.

Для массового и безопасного применения новых типов воздушных судов без пилота на борту потребуется новая система управления воздушным транспортом без участия человека.

Первое, что мы сделали на пути создания этой системы, — оцифровали структуру воздушного пространства, чтобы пользователи понимали, где надо, а где не надо согласовывать свой полёт. Если полёт согласовывать нужно, то мы в максимальной степени автоматизировали процесс взаимодействия между внешними пилотами и теми, кто даёт разрешение на использование воздушного пространства.

Реализовали сервисы, связанные с идентификацией беспилотных воздушных судов, формированием цифрового следа, мониторингом полёта. С помощью нашего приложения можно управлять дронами DJI.

Платформа работает по всей территории Российской Федерации: от Сахалина до Калининграда.

Получаем очень много положительной обратной связи от любителей, от профессиональных пилотов и от коммерческих компаний. В последнее время с помощью нашей платформы детей обучают правилам полёта на беспилотниках.

С нашими партнёрами — компанией «Транспорт будущего» в Самарской области — мы реализуем концепцию цифровых полётов, когда полёты беспилотников обеспечиваются сервисами, которые предоставляет наша платформа. Беспилотные аппараты информационно интегрированы в систему и фактически становятся её частью. То есть по аналогии с наземным движением можно представить, что в воздухе строятся дороги, развязки, светофоры с учётом рисков на земле и в воздухе.

Мы, наверное, больше всех заинтересованы в том, чтобы беспилотники массово применялись в Российской Федерации, чтобы их летало как можно больше и они летали как можно чаще.

Для примера я могу привести статистику. За прошлый год в Российской Федерации было выполнено около ста тысяч полётов. Один логистический центр в Руанде осуществляет такое же количество операций с помощью беспилотных воздушных судов.

Чтобы в будущем эта новая аэромобильность собралась, необходимо, чтобы появились и беспилотные аппараты, и авионика на них, и наземная инфраструктура связи, места взлёта-посадки и цифровые платформы.

Большинство задач сегодня уже было озвучено: это разработка, сертификация, производство беспилотных аппаратов и комплектующих к ним; создание новых технологий, связанных с предупреждением конфликтов в воздухе; создание сетевых линий контроля и управления беспилотными аппаратами. Это и обучение внешних пилотов, и создание крупных логистических компаний, крупных беспилотных авиационных компаний, и выделение зон для полётов беспилотников там, где это востребовано бизнесом.

Также с компанией «Радар-ММС» мы отрабатываем технологии логистики с применением тяжёлых дронов в отдалённых регионах нашей страны.

Реализация этих мероприятий — использование цифровых платформ, цифровые полёты, внимание государства к развитию отрасли — позволит открыть небо и сделать полёты беспилотников действительно массовыми.

Большое вам спасибо за внимание.

В.Путин: Мы только что говорили об этом. Одна из административно-технологических проблем, так скажем, именно административно-технологических проблем, которую мы должны решить, если хотим развивать беспилотники, и я не могу с Вами не согласиться, полностью согласен, что нужно переводить это из ручного управления в цифровую сферу, иначе мы не достигнем того уровня развития беспилотной авиации, который востребован.

Виталий Геннадьевич, как Вы относитесь к тому, что сейчас коллега сформулировал?

В.Савельев: Добрый вечер, Владимир Владимирович! Добрый вечер, коллеги!

Безусловно, очень интересно то, что говорил Яблоков Андрей Юрьевич.

Я хочу сказать, что Госкорпорация по организации воздушного движения, наша ГК по ОрВД, имеет карту, которая вывешена на сайте уже сегодня, где вы можете в электронном режиме определить участки полёта дронов. Идентификация пока, на наш взгляд, труднодоступна, потому что нужно иметь ответные части на самом беспилотнике.

То, что рассказывает Андрей Юрьевич, безусловно, интересно, я уже себе пометил, мы обязательно совместно с Росавиацией и ОрВД встретимся, потому что эту тему надо раскрывать. И если у коллег есть более интересные решения, мы обязательно их применим. Для меня это будет хороший вариант, я обязательно встречусь.

В.Путин: Виталий Геннадьевич, я думаю, что это не более интересное, это единственно возможное [решение], потому что если Росавиация будет работать в том же режиме, как сегодня, как по рейсовым самолётам, то никакого развития беспилотной авиации у нас не будет.

В.Савельев: Я согласен, Владимир Владимирович, с Вашим мнением. Безусловно, так. Но я ещё раз хочу сказать, что мы сегодня тоже движемся в этом направлении — если у меня будет возможность, я доложу. В ОрВД мы вывешиваем детальную карту, где можно самому определить границы, где можно использовать беспилотные воздушные средства сегодня уже.

Мы посмотрим, что у коллег есть, и, безусловно, если у них лучшие решения, мы их применим.

В.Путин: Понимаете, в чём дело? Я слушал перед этим коллег, которые этим занимаются, и согласен с ними в том, что нужно коренным образом изменить работу. Не просто что-то улучшить, а коренным образом изменить, нужно переходить на цифровизацию организации воздушного движения.

Если Росавиация в состоянии начать эту работу, то пусть они делают это. Если нет, то нам придётся создать какую-то параллельную организацию, иначе ничего не получится.

В.Савельев: Принято, Владимир Владимирович.

В.Путин: Виталий Геннадьевич, я Вас попрошу: обязательно подумайте над этим. И я жду от Вас предложений по поводу того, как организовать эту работу: или в рамках Росавиации, или что-то сделать всё-таки отдельно.

Они хорошо работают в рамках тех вызовов и тех задач, которые перед ними стоят, но здесь другие задачи, они гораздо более масштабные. У нас будут тысячи этих аппаратов, а может быть, десятки тысяч. Здесь без цифровых платформ решить эти задачи невозможно, это просто другая жизнь и другой уровень задач.

Пожалуйста, подумайте и представьте предложения, хорошо?

В.Савельев: Принято.

В.Путин: Спасибо.

Д.Песков: У нас есть представители крупных банков. Мы специально не просили делать выступление. Если кто-то из коллег хочет выступить…

В.Путин: Пожалуйста, Герман Оскарович. Знаю, что у вас люди очень активно занимаются этим направлением деятельности и небезуспешно.

Пожалуйста.

Г.Греф: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Спасибо большое.

Мы действительно активно участвуем в этой работе и очень благодарны Дмитрию Николаевичу [Пескову], потому что они, конечно, провели огромную работу по систематизации, и Андрею Рэмовичу [Белоусову]. Сейчас ландшафт понятен, очень ясно структурированы проблемы.

Думаю, что Вам основные проблемы все озвучили. Я бы, наверное, сейчас не стал что-то добавлять, может быть, кроме одного — думаю, что об этом, наверное, говорили, — это контроль съёмки. Это сегодня огромная проблема, которая тормозит развитие всей отрасли. Нам без цифровых карт и без возможности использования съёмки в упрощённом режиме просто невозможно.

Мы изучили опыт всех стран: от Китая до Европы, Соединённых Штатов Америки, Индии. Весь мир идёт сейчас по пути изъятий определённых территорий, на которых нельзя проводить съёмку или съёмка которых передаётся на подтверждение того, что там нет ничего запрещённого.

На сегодняшний день то же самое, что Вы сказали в адрес регулирования полётов, — такая же система с аэрофотосъёмкой. И если бы было Ваше поручение — Андрей Рэмович [Белоусов] глубоко в курсе темы и Максим Станиславович [Орешкин], — я думаю, что мы бы могли быстро эту тему отработать, сделать предложения, изменить законодательство.

Без этого дальше двигаться невозможно, эти две проблемы сегодня серьёзно мешают развитию отрасли. Если мы эти две проблемы решим — мы сейчас активно работаем, — я думаю, что мы сделаем всё, чтобы дать толчок для развития отрасли.

В первую очередь, самое главное, — это развитие автономных систем. Сегодня весь мир идёт тоже в сторону автономизации, автономизации наземных роботосистем, автоматизации беспилотных летательных аппаратов.

Сегодня развитие искусственного интеллекта позволяет это делать, но для этого нужна сопряжённая система управления. Для этого нужен хорошо развитый искусственный интеллект, для этого нужна цифровая карта местности и, конечно, хороший вычислитель на борту. В этом случае мы сможем достаточно хорошо продвинуться.

У нас такое количество прекрасных предприятий, в том числе присутствующие здесь, что с ними приятно работать. Я думаю, что мы можем сделать большой шаг вперёд.

Спасибо большое.

В.Путин: Герман Оскарович, мы с Вами давно работаем вместе. Вы знаете мой подход к решению вопросов подобного рода. Конечно, безопасность и режим секретности должны быть обеспечены, но они не должны мешать развитию. Мы прежде всего должны делать упор на развитие. А те, кто думает над обеспечением режима секретности и безопасности, должны обеспечить и думать на тему о том, как обеспечить эти важнейшие направления государственной деятельности — безопасность и секретность, но не мешая развитию.

По развитию есть определённые предложения технологического характера, и они должны внедряться. По мере их внедрения нужно думать на тему о том, как обеспечить и секретность, и безопасность, но не мешая развитию, — вот что очень важно. Это подчас непростая задача, но нужно работать и думать именно в этом ключе, а не просто запрещать, потому что секретно. А честно говоря, у многих вещей уже и секретности нет никакой, потому что с помощью большого разрешения — а у наших недоброжелателей разрешение на высоком уровне – секретного-то уже ничего не осталось. А если что-то осталось, можно, как Вы сказали, внести определённые запреты по территориям. Но мне кажется, что и здесь-то почти ничего уже нет такого, что надо было бы запрещать.

Во всяком случае, в этом направлении будем думать. Поскольку у Вас возможность есть доводить [предложения] до меня и до коллег в Правительстве, где Вы работали, где у Вас очень хорошие рабочие контакты сохраняются до сих пор, — пожалуйста, формулируйте эти предложения.

Ваш коллега, сотрудник, сегодня мне об этом достаточно подробно рассказал. Я в целом согласен с вашими подходами.

Дмитрий Николаевич, всё?

А.Потёмкин: Владимир Владимирович, разрешите?

В.Путин: Да, пожалуйста.

А.Потёмкин: Спасибо большое.

Потёмкин Андрей, компания «Авиателекоминвест».

Мы сегодня с вами уже обсуждали базовый вопрос — это наблюдение и идентификация беспилотных воздушных судов. Очень верхнеуровнево по проблематике прошли. Я бы хотел немного расширить понимание этой задачи следующим образом.

Благодаря Вашему решению технологический суверенитет именно в аэронавигационной отрасли случился уже достаточно давно — 15 лет назад. Сегодня в стране имеется устойчивая промышленность в этой части, и под руководством концерна «Алмаз-Антей» по ряду решений мы не только можем посоревноваться с западными странами по уровню технологий, а где-то и гораздо серьёзнее.

В части наблюдения сегодня внедряются системы. Международными организациями они приняты по сроку эксплуатации до 2040 года и дальше. В этой части авиация является достаточно консервативной: там быстро технологии не меняются.

В мире такие системы производят страны Запада, США, Европа. А, например, в странах ШОС, БРИКС такие системы производит только Россия.

Что мы имеем сегодня у нас в стране? В связи с тем, что из-за внешних условий в том числе сборы от аэронавигационного обслуживания, конечно, просели, и для аэронавигационной промышленности темпы внедрения этих технологий начинают замедляться, конечно, хотелось бы Вашего внимания в рамках задачи по развитию беспилотной авиации, чтобы мы эти темпы не потеряли.

И второе — хотелось бы, пользуясь текущей ситуацией и нашим развитием отношений со странами Азии и с другими странами, всё-таки предложить на системном уровне то, в чём мы действительно сильны на сегодняшний день, предложить эти варианты на экспорт. И конечно, Ваша поддержка в этом плане была бы весьма и весьма для нашей промышленности полезна.

В.Путин: Предложить на экспорт?

А.Потёмкин: Да.

В.Путин: Конечно.

Мы недавно с коллегой из Китая встречались, говорили очень откровенно по многим направлениям и договорились о том, что мы должны дополнять друг друга там, особенно в высокотехнологичных отраслях, где кто-то из нас добивается какого-то движения вперёд, обмениваться этой информацией, помогать и технологически, и развитию рынка. Поэтому это всё будем делать, даже сомнений быть не может никаких.

Нужно только здесь, конечно, на уровне Правительства тоже вырабатывать инструменты поддержки экспорта. Мы стараемся это делать самым активным образом. Как известно, существуют определённые правительственные структуры, которые этим занимаются.

Попрошу ещё Андрея Рэмовича два слова на этот счёт сказать.

А.Белоусов: Вне всякого сомнения. Более того, мы сейчас во все переговорные позиции с нашими крупными фокусными странами, в том числе с Китаем, вставляем вопросы по беспилотникам, в том числе по экспорту наших решений и по импорту, соответственно, тоже — там, где у нас не хватает.

Что касается инструментов поддержки, то Российский экспортный центр обладает достаточно широким спектром инструментов. Я коллеге советую туда обратиться и готов помочь всё сделать и наладить. Там и финансовая поддержка, и нефинансовая. Всё будет сделано. Через соответствующие представительства, я думаю, вопрос будет решён.

В.Путин: Уверен, что и коллеги в наших дружественных странах это поддержат. Беспилотные летательные аппараты не страдают африканской чумой свиней, и поэтому уверен, что это будет даже попроще, чем продвижение свинины на китайский рынок.

А.Потёмкин: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, что ещё, коллеги? Всё?

Я хочу вас ещё раз поблагодарить за сегодняшнюю встречу. Она была, на мой взгляд, очень полезной, тем более что мы стоим на пороге принятия определённых решений, программ.

Спасибо, что вы акцентировали внимание на тех точках, которые нужны для внимательного их рассмотрения с целью обеспечения движения вперёд.

Отрасль важнейшая — ещё раз хочу подчеркнуть то, что сказал в начале нашей встречи, — очень интересная и чрезвычайно перспективная и с точки зрения технологического развития страны, обеспечения нашей технологической безопасности и суверенитета, и с точки зрения бизнеса: если действительно в течение нескольких лет рынок будет измеряться триллионом рублей, это что-то значит.

Хочу вот что сказать: государство заинтересовано в вашем успехе, и мы постараемся делать всё, что от нас зависит, для того чтобы этот успех состоялся.

Спасибо большое.

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 апреля 2023 > № 4357082 Владимир Путин

Исторические долги Запада миру: время подводить итоги

Константин Косачев (вице-спикер Совета Федерации)

Нынешние действия коллективного Запада по оказанию "международного" давления на Россию стали для всего остального мира яркой иллюстрацией к тому, насколько недемократическим, неправовым и "однобоким" является современный западоцентричный миропорядок.

Судьи Международного уголовного суда выписали ордер на арест лидера России. Но когда они ранее попытались предъявить обвинения американским военным, США ввели персональные санкции против прокуроров МУС, пригрозив преследованием и всем остальным, кто рискнет "оказывать материальную поддержку" подсанкционным прокурорам.

Это и есть "порядок, основанный на правилах" в действии. Ордер против президента России был выписан в дни двадцатилетней годовщины агрессии коалиции во главе с США против Ирака, начатой по ложным основаниям. Около 300 тысяч иракцев погибло от прямого военного насилия со стороны США и их союзников, в несколько раз больше было ранено или искалечено.

Не так давно глава евродипломатии Ж.Боррель выпустил книгу, в которой он назвал развязанные в последние десятилетия в мире Западом войны "ошибочными". То есть сотни тысяч погибших иракцев - просто ошибка. "Простите, погорячились". И где был все эти годы МУС?

И почему бы, скажем, всех спортсменов из стран-соучастниц "гуманитарной интервенции" против Ирака не лишить олимпийских медалей за последующие годы? Фантастика? Но вот пока все по инерции считают, что есть "неприкасаемые", многополярный мир будет формироваться "со скрипом".

На состоявшейся недавно Международной парламентской конференции "Россия - Африка" Председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко заявила о необходимости поднять вопрос о компенсации ущерба всем народам Африки, пострадавшим в колониальный период от европейских угнетателей. Она упомянула о своем посещении Музея мучеников в Алжире, где была буквально потрясена увиденным, свидетельствами преступлений колонизаторов.

Но ведь те страны и народы, которые совершили эти преступления, сегодня гордятся своим статусом передовых и развитых, и поучают весь мир, как ему жить. Хотя речь идет о государствах, в которых в середине ХХ века темнокожим нельзя было садиться на одну скамейку с белыми. Когда на Expo-58 в Брюссель СССР привез модель атомного ледокола "Ленин" и первый в мире теплоход на подводных крыльях "Ракета", организаторы выставки бельгийцы выставили… человеческий зоопарк, для которого привезли жителей Конго и вырядили их как дикарей. Нынешние лицемерные кампании в защиту темнокожего населения лишь камуфлируют проблему, ведь показушные шоу с преклонением колен спортсменов под камеры организовывать намного проще и дешевле, чем возвращать награбленное целому континенту.

И не одному континенту. Даже данные в открытом доступе свидетельствуют о том, что "эксклюзивность" западной цивилизации во многом стоит на костях и богатствах угнетенных народов.

В Руанде и Конго под колониальным господством Бельгии более 10 миллионов человек стали жертвами геноцида. Франция в 1954-1962 годах истребила 1,5 миллиона алжирцев. Великобритания в 1788-1938 годах систематически уничтожала аборигенов в Австралии. Из 750 тысяч местных жителей смогли выжить только 31 тысяча человек. Численность аборигенов сократилась, по современным подсчетам, на 75-84% после британской колонизации маори. Численность туземного населения Пуэрто-Рико, колонизация которого испанцами началась в 1505 году, в тот момент оценивалась в 60 тыс. человек. К 1530-му она сократилась - до 1500. На Ямайке до прихода испанцев проживали десятки тысяч человек, к 1655 году, когда остров перешел под власть Британии, на нем не было ни одного туземца.

Самый жестокий геноцид в истории человечества развернулся на американском континенте. Только за первые полтора века конкисты было уничтожено 90% его обитателей. От коренных народов Северной Америки осталось меньше 2%. По мнению автора труда "Американский Холокост", историка Дэвида Стэннарда, около 100 миллионов коренных американцев целенаправленно было уничтожено европейцами.

Только за промежуток между 1503 и 1660 годом из Америки в Испанию были привезены 185 тысяч килограммов золота и 16 миллионов килограммов серебра. Одно только разграбление рудника Потоси принесло Европе такие богатства, на которые можно было бы построить серебряный мост между Америкой и Европой. При этом 8 миллионов человек умерли от непосильного труда на первом этапе разграбления шахты. Средняя продолжительность жизни порабощенного индейца на шахте составляла два месяца.

По меньшей мере 33 миллиона африканцев были вывезены в Америку, две трети из которых погибли в ужасных условиях по пути, а оставшаяся треть стала рабами на американском континенте. Это вовсе не статистика, "поросшая мхом": последний раб, привезенный в США из Африки, умер в 1937 году. А первый геноцид XX века организовали немцы 120 лет назад, когда народ гереро восстал против администрации Германской Юго-Западной Африки.

Не будем забывать и о культурном ограблении целых народов. В Британском музее в Лондоне хранятся более 100 тыс. артефактов, в Музее египетской археологии Петри в том же Лондоне - около 80 тыс., в берлинском Египетском музее - около 80 тыс., в парижском Лувре - более 77 тыс., в Бостонском музее изящных искусств - около 45 тыс. артефактов, в туринском Museo Egizio - 32,5 тыс. артефактов.

Согласно индийским исследованиям, экономический ущерб от британской колонизации оценивается в 45 триллионов долларов в нынешних ценах, - сумма, в 17 раз превышающая сегодняшние ВВП Индии и Британии вместе взятые. К моменту прихода британцев доля Индии в мировой экономике составляла 23%. Когда британцы ушли, этот показатель равнялся 4%.

На фоне украинской повестки в странах Запада появилась политическая "мода" признавать "голодомор" геноцидом украинского народа, хотя это откровенный исторический подлог. Соответствующие резолюции приняли недавно французы, ранее - немцы и Европарламент.

Любой честный историк понимает, что просто нечистоплотно в угоду актуальным нуждам интерпретировать общую трагедию как сугубо антиукраинские действия советской власти. Но тот же честный историк должен знать, например, о реальном "голодоморе" в Бенгалии в 1943 году, в результате которого, по некоторым данным погибли около 4 миллионов человек. Решение, кстати, принял британский премьер Черчилль, с которым, по иронии судьбы, любят сравнивать нынешнего украинского лидера.

Речь идет не только о "делах давно минувших дней". Разве кто-то ответил за агрессивные войны в Корее и Вьетнаме? За расстрелянный Лаос, который стал страной, подвергшейся наибольшему количеству бомбардировок на душу населения в истории? За первое в истории применение ядерного оружия против мирного населения?

Есть и еще более свежие примеры. Президент России В.В. Путин в февральском Послании Федеральному Собранию сказал, что в результате войн, которые развязали США после 2001 года, погибли почти 900 тысяч человек, более 38 миллионов стали беженцами: "Всё это они сейчас просто хотят стереть из памяти человечества, делают вид, что ничего не было".

Мы помним, как 1999 году США и их союзники по НАТО выпустили по объектам в Югославии, в том числе гражданским, около 3 тысяч крылатых ракет, сбросили более 10 тысяч тонн взрывчатки, что в тротиловом эквиваленте в 5 раз больше мощности атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму.

Обвиняющие сегодня Россию за действия на Украине сознательно и лицемерно игнорируют тот факт, что, если бы Запад понудил Киев к исполнению Минских соглашений, то на Украине сегодня был бы мир. Тогдашние лидеры Германии и Франции А.Меркель и Ф.Олланд, подписавшие соглашения, честно признали, что это делалось лишь для того, чтобы дать время Украине подготовиться к войне. В "правильном" мире это точно был бы случай для рассмотрения в Международном уголовном суде.

Очевидно, что сегодня Западу нужно любой ценой организовать шоу "Трибунал над Россией", чтобы не просто "спрятать" за постановкой в Буче те же Мосул в Ираке, Ракку в Сирии, Абу Грейб и другие темные страницы недавнего прошлого. Но этим еще и утвердить свое право судить и карать другие страны якобы от имени мирового сообщества.

В подлинно демократическом мире, без доминирования одного из полюсов, Запад уже не смог бы выступать с позиций морализатора и "неприкасаемого", "сияющего града на холме" и "цветущего сада", который гордится благополучием на фоне "джунглей" прочего человечества, проводит "саммиты демократий", организует "гуманитарные интервенции", трибуналы и резолюции против тех, кто ему не подчиняется.

У западной цивилизации за многие столетия накопился немалый долг (и не только моральный) перед остальным человечеством. И его не погасить картинным акционизмом в стиле BLM и скромными подачками, выдаваемыми за щедрую гуманитарную помощь, которая чаще всего идет на оплату собственных же "консультантов" и на заказы своему же бизнесу.

При этом сам Запад сегодня использует свое тотальное доминирование в том числе и для "корректировки" истории в свою пользу. Именно по этой причине из прошлого по необходимости выдергиваются разного рода "голодоморы" и "пакты"; действия других государств признаются аннексиями, геноцидами и оккупациями, а собственные вообще игнорируются.

Оценка вклада западной цивилизации в общую копилку достижений и пороков человечества должна включать в качестве системных черт и колониализм, и геноциды, и нацизм/фашизм, и "крестовые походы" прошлого и настоящего ("гуманитарные интервенции"), и инквизицию католическую, антикоммунистическую ("маккартизм", запреты на профессии) и современную неолиберальную ("отмена культуры"), и многое другое.

В некоторых странах Восточной Европы активно создавались музеи "преступлений коммунизма" (который пытаются представить как "советскую оккупацию"). Но есть в мире и другие экспозиции, о которых говорят намного меньше, что несправедливо. Я упоминал Музей мучеников в Алжире. Готовится проект создания Музея истории освобождения Африки в Зимбабве, к которому пригласили присоединиться и нашу страну, учитывая ее огромный вклад в освобождение африканского континента от колониального гнета.

Считаю, что пришло время и нам в качестве международного проекта создать самостоятельный фонд, музей или иную площадку, возможно, на общественной основе, который бы в системном виде представил во всех возможных форматах (от постоянной экспозиции и научно-исследовательской базы до виртуального музея) реальный и целостный образ западной цивилизации и ее взаимоотношений с мировым большинством.

Россия была бы идеальным местом для учреждения такого института по многим причинам. И как хорошо знающая Запад, будучи в культурном отношении частью европейской истории и культуры. И как страна, оказавшая огромное влияние на слом мировой колониальной системы во второй половине прошлого столетия. И как многовековой объект агрессии Запада, лишь усилившейся в настоящее время. И как государство и народ, пользующиеся большим авторитетом у мирового большинства и не раз действовавшие в его интересах, а не из корыстных побуждений.

Речь не идет о попытках исключения Запада из будущего мироустройства (что в принципе невозможно) или формирования мирового "ополчения" против "золотого миллиарда". Однако определенная корректировка его роли в сегодняшнем и будущем международном порядке точно не повредила бы.

В частности, должна вестись подготовительная работа по содействию

- возвращению культурных и иных объектов в места их происхождения;

- компенсациям за геноцид, рабовладение и многовековое выкачивание ресурсов, за агрессии, интервенции и перевороты, включая новейшую историю, за мировые войны, за применение оружия массового поражения; в этом случае помощь развивающимся странам стала бы не выбором, а обязанностью с определением сумм и графиков выплат, ответственностью богатых стран за обеспечение целей устойчивости развития ООН;

- проведению мировой кампании по "дезападнизации" международных институтов в целях их оздоровления и технической невозможности использования в интересах одной группы стран, вплоть до национального состава секретариатов и местоположения центральных органов.

Предсказанное С. Хантингтоном окончание западной фазы развития международной политики, когда наряду с Западом народы и правительства незападных цивилизаций начинают сами двигать и творить историю, постепенно наступает. Неизбежный по его мнению на этом этапе конфликт между "Западом и остальным миром" достиг своей кульминации.

Поэтому нужно сообща найти максимально безболезненные для всех, включая Запад, варианты выхода из него. Попытки самого Запада выдать существующие противоречия за ценностные, за конфликт между "демократиями" и "авторитарными" странами - лишь стремление уйти от реальных проблем и затушевать истинные геополитические и цивилизационные разломы, которые генерируются объективной картиной неравенства и несправедливого распределения мировых ресурсов и богатств.

Тема ценностей, демократии, прав и свобод человека вообще не является центральной причиной межгосударственных противоречий, поскольку все это - часть общепризнанного достояния человечества, не подлежащего монополизации одной группой стран, и уж тем более не дающей кому бы то ни было мандата делить народы по очередному искусственному признаку. Демократия, которая нашла реальное воплощение в политических системах стран Европы и Америки, должна стать нормой и в международных отношениях, где пока царит однополярный авторитаризм. Лишь преодолевая "стокгольмский синдром" заложников Запада, человечество сможет вернуться к уставным принципам ООН, согласно которым все народы равны.

Ватикан официально осудил "Доктрину открытий" - серию папских документов, принятых еще в XV веке и оправдывающих колонизацию европейцами территорий Африки и Азии в эпоху Великих географических открытий. Как подчеркивается в заявлении Святого престола, "доктрина не является частью учения католической церкви", а входящие в нее документы "были политически мотивированы в определенный исторический период".

"Доктрина открытий" устанавливала исключительное право католических завоевателей на "покупку или завоевание земли у коренного населения" других континентов. Изначально эти документы позволяли Португалии претендовать на земли в Западной Африке, затем доктрину расширили за счет предоставления права Испании на завоевание вновь открытых, в том числе и Колумбом, земель. Доктриной много веков пользовались европейские страны, которые, прикрываясь религиозными лозунгами, проводили свою экспансию в Африку и Америку. А самым известным случаем использования доктрины стал вердикт Верховного суда США в 1823 году о праве правительства страны забирать в собственность вновь открытые земли. Таким образом вводилось юридическое основание для лишения индейцев территорий проживания.

Стоит отметить, что Ватикан лишь осудил, а не аннулировал доктрину и не отменил принятые много веков назад документы. Но это обусловлено скорее юридическими тонкостями. В целом же в Римской католической церкви признали, что папские буллы "не адекватно отражали равное достоинство и права коренных народов", а "содержанием этих документов манипулировали в политических целях конкурирующие колониальные державы, чтобы оправдать аморальные действия против коренных народов". Святой престол официально "признал ошибки, ужасные последствия политики ассимиляции и боль коренных народов" и попросил у пострадавших прощения.

Папа Франциск неоднократно осуждал колониальную политику и выступал в защиту прав коренных народов. При этом, выступая перед делегатами афро-американской встречи по социальным правам в Ватикане, понтифик указал, что " если в XXI де-юре "колонизированных" наций нет, то термин "колониализм" все еще широко используется, особенно в экономическом и идеологическом смысле". Нынешний колониализм, уверен Франциск, "маскируется и прячется, что затрудняет его обнаружение и нейтрализацию". "Идеологическая колонизация стремится все стандартизировать, уравнять, - заявил Франциск. - Это уничтожает естественную связь с ценностями народов, искореняет их традиции, историю и религиозные связи".

Подготовил Иван Сысоев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 апреля 2023 > № 4334266 Константин Косачев

Большая маленькая война в восточном Конго

МАЙЯ НИКОЛЬСКАЯ

Научный сотрудник Центра ближневосточных и африканских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

Токсичные отношения всегда заканчиваются насилием. Не обошла эта аксиома и африканскую политику. Пример тому – тлеющее уже больше года противостояние в руандийско-конголезском приграничье. Как часто бывает в таких отношениях, корни конфликта уходят в давние обиды, а незакрытые гештальты с каждым годом приобретают всё более фатальный оттенок, отравляя не только самих участников, но и тех, кто волею судеб оказался втянут в это противоборство.

А ещё токсичность предполагает, что и персонажи, и события – на самом деле не совсем то, чем кажутся на первый взгляд: как писал классик, «всё притворство, пустое обольщенье и обман».

В подобных историях с небывалым накалом страстей бывает полезно посмотреть на ситуацию под разными углами зрения и понять, кто, почему, а главное – для чего достал ножи.

Пролог

Перенесёмся в 2012-й – год, оказавшийся судьбоносным для региона, поскольку именно тогда появилась группировка, которая стала одним из главных участников нынешнего конфликта: М23, или «Движение 23 марта». Бывшие солдаты Национального конгресса защиты народа, политического движения, созданного в восточном Конго в 2006 г., по составу в основном конголезские тутси – баньямуленге, при поддержке Руанды и Уганды подняли мятеж против правительства ДРК и президента Жозефа Кабилы, обвиняя его в дискриминации тутси. В ноябре боевики М23 дошли до Гомы – крупнейшего города восточного Конго – и оккупировали ее. Всего за несколько недель вооружённого конфликта в статусе внутренне перемещённых лиц оказалось более 140 тысяч человек. Количество жертв росло, и урегулирование конфликта потребовало международного вмешательства. Благодаря региональной дипломатии, в частности посредничеству Сообщества развития Юга Африки (САДК), а также военному давлению контингента ООН – Бригады оперативного вмешательства (Force Intervention Brigade), специально созданной для борьбы с вооружёнными группировками, к концу 2013 г. повстанцев удалось побороть. Большинство членов М23 отступило в Руанду и Уганду. Остальные либо добровольно демобилизовались, либо растворились в рядах вооружённых сил Демократической Республики Конго (ДРК), однако таких было немного.

В начале 2017 г. несколько сотен боевиков угандийского крыла М23 бежали в Конго, где произошёл ряд столкновений с конголезскими вооружёнными силами – которые, однако, носили спорадический характер и местным властям будто бы не представлялись опасными. Казалось, в восточном Конго наступил прочный мир. Но впечатление было обманчивым.

Акт I. Четыре истории про тайное и явное

12 ноября 2021 г. после долгих лет в режиме бездействия М23 вновь начинает наступление – в районе деревень Чанзу и Руньоньи в Северном Киву. Нельзя сказать, чтобы оно было совсем неожиданным: подозрительная активность М23 в восточном Конго не могла остаться без внимания властей. Ещё 2 ноября в телевизионном обращении к нации президент ДРК Феликс Чисекеди призывает молодёжь «самоорганизовываться в народные дружины с целью поддержки и сопровождения наших вооруженных сил». Всего за несколько недель армия повстанцев доходит до подножия вулкана Ньирагонго – менее 30 км от Гомы, а в мае 2022 г. – почти до Гисеньи на руандийской стороне границы.

Стремительное продвижение М23, попавшей в заголовки всех мировых газет, озадачивает даже международных наблюдателей. Звучат догадки, что не обошлось без чьей-то помощи. В докладе группы экспертов ООН по безопасности отмечается, что по уровню вооружения и экипировки повстанцы не уступают хорошей регулярной армии. Кто-то снабжает их приборами ночного видения, современными автоматами и пулемётами. Докладу вторит сам Феликс Чисекеди и прямо называет «спонсора» – Руанда.

К середине 2022 г. М23 захватывает ключевые форпосты в области Рутшуру (Северное Киву) на границе с Угандой и Руандой, а позже добирается и до ряда городов к западу от Гомы (Тонго, Кишише и Бамбу), что потенциально угрожает отрезать Гому от путей доставки продовольствия. В июне – берёт Бунагану, вытеснив конголезскую армию в Уганду. Многие из боевиков родом из этих мест, прекрасно ориентируются на местности, пользуются как минимум сочувствием, а как максимум – поддержкой жителей той же Рутшуру. В какой-то момент повстанцы даже окружают ооновскую миссию и входят в национальный парк Вирунга.

Складывается впечатление, что ещё один-два марш-броска – и М23 ждёт триумфальная развязка. Однако конголезские военные не готовы сдавать позиции. Сценарий выглядит всё более непредсказуемым. Если повстанцы возьмут Гому, означает ли это полную потерю контроля правительства над восточной частью Конго?

У каждого из участников – свой взгляд на ситуацию и своя версия её причин.

1) М23

Одна из главных целей, которую преследует группировка во главе с Бертраном Бисимвой и Султани Макенгой – оказать давление на Киншасу и склонить её к диалогу. Дело в том, что правительство Чисекеди категорически отказывается вести какие бы то ни было переговоры с повстанцами. «Это террористы, которые получают от Кигали финансовую и техническую поддержку», – заявил он в конце 2021 года. Одно из основных требований M23 – соблюдение прав баньямуленге, в которых, в представлении группировки, они по-прежнему ущемлены. Представители М23 упрекают Киншасу в потворствовании боевикам-хуту и ссылаются – вот парадокс! – на тот же самый ооновский доклад, где раскрываются многочисленные случаи насилия и линчевания киньяруандофонов – то есть говорящих на киньяруанда граждан. В частности, там описаны вопиющие случаи подстрекательства, когда заместитель полицейского комиссара Северного Киву призывает гражданских «идти с мачете на врага», а бывший министр конголезского кабинета Жюстен Битаквира требует находить и обезвреживать «лазутчиков».

К тому же М23 намерена добиваться выполнения соглашений 2013 г. – а это предусматривает объявление амнистии боевикам с возможностью последующей их интеграции в вооружённые силы ДРК, что поможет конголезским тутси лучше защищать свои интересы; а также легитимацию политического крыла М23 в качестве полноправной партии.

Есть и скрытая повестка. Слабость центральной власти, её неспособность контролировать территорию полностью превращает восточное Конго в лакомый кусок для всех желающих заполучить нелегальные источники дохода. Именно через восточное Конго пролегают основные транспортные маршруты: Момбаса – Гома, порт Букаву – внутренние районы ДРК, крупным логистическим узлом является и сам город Бунагана, что позволяет боевикам собирать дань за прохождение по этим маршрутам коммерческих грузов. Кроме того, в Северном Киву сосредоточены колоссальные запасы таких полезных ископаемых, как золото, колтан, алмазы, кобальт, медь, вольфрам, касситерит (главный минерал для получения олова) и другие. Тот, кто контролирует восточное Конго, будет не просто баснословно богат, но может диктовать свои условия всем, у кого есть спрос на эти ресурсы.

2) Киншаса

Придя к власти в 2019 г., Феликс Чисекеди попытался подлатать всё то, что не удалось его предшественникам Лорану-Дезире и Жозефу Кабиле. Одним из приоритетов его администрации становится стабилизация отношений с соседями: Конго обескровлено бесконечными конфликтами; страшная коррупция в армии, службу в которой многие рассматривают лишь как источник наживы, не даёт никакой надежды на поддержание границ в безопасности. Поэтому он делает ход конём: разрешает бывшим противникам по Второй конголезской войне (1998–2003) – Уганде и Бурунди – проводить спецоперации по ликвидации боевиков на территории ДРК. В частности, это касается Объединённых демократических сил (Allied Democratic Forces, ADF) – преимущественно угандийского по составу бандформирования, которое присягнуло на верность ИГИЛ[1] и хозяйничает в соседней с Северным Киву провинции Итури. Выглядит закономерным, что, устав от бесплодных попыток навести мосты с Кигали, Чисекеди замирился с президентом Уганды Йовери Мусевени. В декабре 2021 г. он также договаривается с Мусевени о строительстве шоссе Касинди – Бени – Бутембо длиной в 125 км, которым займутся угандийская Dott Services и конголезская Sakima. Что до Бурунди, то, как утверждают конголезские власти, бурундийские повстанцы-тутси СВП-Табара («Сопротивление во имя верховенства права», Mouvement de la Résistance pour un État de Droit – RED-Tabara), действующие на территории ДРК, тоже получают поддержку со стороны руандийских вооружённых сил.

Активизация М23 ставит все планы Чисекеди под угрозу срыва. В представлении Киншасы, М23 – лишь марионетка в самой настоящей прокси-войне, а главный кукловод здесь – Поль Кагаме. Как бы в подтверждение этой идеи в октябре 2022 г. Чисекеди даёт послу Руанды в ДРК 48 часов, чтобы покинуть страну – сразу после захвата группировкой М23 города Киванджа. Не допустить взятия под контроль восточного Конго, а, возможно, и его сецессии, которой Киншаса так боится – одна из негласных целей Чисекеди в контексте интеграции в Восточноафриканское сообщество (ВАС): 11 июля 2022 г. ДРК официально стала седьмой страной – членом этого объединения, которое, как мы увидим, действительно готово сыграть первую скрипку в урегулировании конфликта, грозящего захлестнуть весь регион. Между тем «большая маленькая война», как ни странно, в каком-то смысле играет на руку Чисекеди: конголезская общественность всё активнее консолидируется против движения М23 и его предполагаемых сторонников из Руанды.

3) Кигали

С самого начала конфликта Запад распекает Руанду за пассивную агрессию – нежелание признать факт своего участия в событиях, происходящих в восточном Конго. Действительно, вплоть до ноября 2022-го Кигали открещивалась от этого как могла. Однако изображать Руанду исключительно как бретера и агрессора означает закрыть глаза на её реальные интересы в регионе.

Во-первых, Кигали всё ещё никак не может полностью одолеть в Конго боевиков Демократических сил освобождения Руанды (ДСОР/FDLR) – остатки военизированных подразделений хуту-интерахамве, повинных в геноциде в Руанде 1994 г. и считающих режим Кагаме своим главным врагом. Риторика ДСОР фонит особенно неприятными флешбэками для тех, кто помнит геноцид: все эти истории про расправу над тутси (хоть и в данном случае резидентами восточного Конго) там уже проходили и нет никакого желания повторять.

Во-вторых, в месторождениях колтана на территории ДРК, который используется в производстве мобильных телефонов и прочих девайсов, нуждается не одна М23. Руанда – страна не особенно богатая полезными ископаемыми, зато дуга от Бунаганы до Гомы, на контроль за которой у Киншасы просто не хватает сил, уже много лет даёт ей возможность поддерживать нужное ей сальдо внешнеторгового баланса. А ещё немаловажно, что в последние годы Кагаме чувствует себя неуютно: с его харизмой и далеко идущими региональными амбициями после смерти танзанийского коллеги Джона Помбе Магуфули в 2021 г. он небезосновательно претендует на звание лидера номер один в регионе. Однако «дипломатическая революция» Чисекеди, примирение с Бужумбурой и Кампалой смешали ему все карты.

4) ДСОР (Демократические силы освобождения Руанды)

Самый загадочный участник конфликта в восточном Конго. Ещё в 2007 г. эксперты по региону говорили: определить, что такое ДСОР, очень сложно. Главный общий знаменатель – этническое происхождение: все боевики – хуту. В 2000 г. под знаменем ДСОР объединились две боевые группировки: Армия освобождения Руанды (Alir) и Комитет координации сопротивления (CCR). Точная численность ДСОР неизвестна. Сейчас, по разным оценкам, она составляет максимум несколько тысяч человек. Немного, но на её счету – громкое убийство посла Италии в Конго в 2021 г., причастность к которому, правда, она отрицает, и нападения на рейнджеров в Вирунге в 2020-м и 2021 году. ООН и правозащитные организации задокументировали и другие преступления, в том числе убийства, нанесение увечий, сексуальное насилие. В 2019 г. в результате поножовщины с их участием в районе Мусанзе – крупного города на северо-западе Руанды – погибло девятнадцать человек. На этом фоне обсессивное стремление Руанды «добить» ДСОР выглядит не таким уж обсессивным.

Для самого Конго ДСОР, как это ни печально звучит, ничем не страшнее любой другой из многочисленных банд «с большой дороги», рыскающих по его территории с рыхлой структурой управления. Поэтому в столкновениях с боевиками-хуту конголезская армия нередко побеждает. С другой стороны, инвективы со стороны Руанды на предмет тайного сотрудничества и даже сращивания ВС ДРК и ДСОР тоже не являются безосновательными. Однако после ликвидации в сентябре 2019 г. Сильвестра Мудачумуры, одного из главных полевых командиров, возглавлявшего радикальную ячейку ДСОР, сама группировка действительно выглядит всё менее и менее грозной силой. В принципе, её усиление возможно лишь за счёт новых боевиков в случае активизации притеснений в отношении баньямуленге, либо при вмешательстве внешних игроков. Всем уцелевшим интерахамве, составляющим костяк ДСОР, сейчас уже под 50 лет и более. По объективным причинам они вряд ли смогут долгое время вести партизанскую жизнь.

Акт II. Долгожданное вмешательство со спорным исходом

На фоне эскалации взаимных обвинений и конфронтационной риторики между сторонами на сцену выходят региональные африканские посредники. Международным миссиям ни стороны конфликта, ни их соседи больше особенно не доверяют – ооновская МООНСДРК (MONUSCO) оказалась фактически бессильна перед возникшей угрозой, да и вся история (не)вмешательства стран за пределами континента в восточноафриканские дела показывает результаты от нулевого до отрицательного. На протяжении 2022 г. постепенно выкристаллизовывается два посреднических трека: ангольский (the Luanda process) и кенийско-восточноафриканский (the Nairobi process). Первый инициирован президентом Анголы Жоао Лоуренсу. Его поездка в Кигали 11 ноября и так называемый мини-саммит по миру и безопасности в восточном Конго Международной конференции по Региону Великих озёр в Луанде 23 ноября выглядели многообещающими. Однако в отсутствие президента Кагаме, который вместо себя отправил главу МИД Винсента Бируту, что сам саммит, что итоговое коммюнике вышли довольно однобокими. В упомянутом документе подчёркнута необходимость бороться с разрушительными террористическими силами в восточном Конго (формулировка – практически прямая цитата из Чисекеди) и содержится призыв к М23 отступить на предыдущие позиции. Тем не менее ДСОР в нём не упоминается, что делает ценность документа в глазах руандийцев крайне сомнительной.

Таких ошибок постарались избежать в Восточноафриканском сообществе, для которого урегулирование «большой маленькой войны» – вопрос не только региональной безопасности, но и успешности его дебюта на стезе миротворчества. Здесь было решено остановиться на двух направлениях работы. Первое: личные контакты плюс признание чаяний всех участников конфликта, включая тех, кто находится за пределами правового поля. В 2022 г. состоялось три раунда переговоров между вооружёнными группировками и конголезскими властями под эгидой ВАС. Во второй половине того же года в процесс активно включаются кенийцы. Вся осень, а в Южном полушарии – весна прошла под знаком челночной дипломатии экс-президента Ухуру Кениаты. Он много и активно общается по телефону и тет-а-тет с руководством ДРК, Руанды, Бурунди. В ноябре 2022 г. Кениате, которого связывают дружеские отношения с Феликсом Чисекеди, всё-таки удалось достичь предварительной договорённости с Кагаме о том, что Кигали поможет посреднику на переговорах от ВАС убедить М23 прекратить огонь и покинуть захваченные территории. Таким образом, Кигали, наконец, признала факт поддержки этого движения.

Почему выбор пал именно на Найроби? Кения – почти единственная страна региона, за исключением Танзании, никак не «засветившаяся» в восточном ДРК, и, не имея общей границы ни с Конго, ни с Руандой, может считаться нейтральным арбитром. Для Найроби это также вопрос имиджа и престижа: в случае успеха Кения сможет облачиться в мантию главного регионального дипломата, перехватив инициативу у танзанийцев – расклад, который был бы выгоден их западным партнёрам. По-видимому, к посреднической миссии Найроби также подталкивают определённые коммерческие интересы в руандийско-конголезском приграничье.

Вторая линия работы на восточноафриканском треке – отправка в восточное Конго восточноафриканских сил постоянной готовности (East African Standby Force, EASF) под руководством генерала Гитачу Шиферау Файисы, одного из пяти подразделений, созданных в рамках Африканской архитектуры мира и безопасности (APSA), командование которыми находится в ведении ВАС. Группировка включает контингенты численностью от 6,5 до 12 тысяч человек из Кении, Уганды, Танзании, Бурунди и Южного Судана. Мандат EASF подразумевает разоружение повстанцев в четырёх конголезских провинциях: Северное Киву, Южное Киву, Верхнее Уэле и Итури в течение полугода, плюс стратегический обзор каждые два месяца.

Однако по состоянию на конец января 2023 г. достигнутые ВАС успехи тоже нельзя назвать внушительными. Так, 19 января Кагаме обвинил Чисекеди в привлечении иностранных наёмников в восточное ДРК, а чуть раньше объявил, что отныне конголезским беженцам в доступе на территорию Руанды будет отказано. Не способствовал деэскалации и инцидент с пересечением руандийской границы конголезским самолётом 24 января. Пока что градус взаимного недоверия между Кигали и Киншасой слишком высок.

Есть и другие поводы для беспокойства. Распределение секторов по страновому принципу в рамках EASF (южносуданские силы будут отвечать за зачистку Верхнего Уэле, бурундийцы – за Южное Киву и так далее) вызывает у аналитиков подозрения на предмет того, не будут ли отдельные контингенты преследовать свои собственные интересы, воспринимая каждый сектор как свою вотчину – особенно учитывая, что, мягко говоря, прецеденты в прошлом были, и немало. Кроме того, извечный вопрос денег встаёт и здесь. Подразумевается, что каждая страна самостоятельно платит своему контингенту, однако не все из них могут «потянуть» бремя финансирования такой трудоёмкой операции на протяжении полугода. Отчасти поэтому пока собственно активных столкновений с участием EASF и не происходило.

Между тем свои попытки «вразумить» М23 и Руанду продолжают западные страны – США, Франция и Бельгия, в меньшей степени Великобритания и ФРГ. Все они – крупнейшие доноры для Кигали. Заявления госдепартамента США, включая совместные с европейскими партнёрами, звучат всё жёстче месяц от месяца – хотя, надо признать, в последнем январском документе хотя и очень пунктирно, но обозначена проблема киньяруандофонов в ДРК. Помимо чисто гуманитарных помыслов, международные игроки пристально следят за судьбой тех же колтановых и медных приисков – концессии на многие из них принадлежат крупным китайским конкурентам западных корпораций, которые в случае эскалации насилия вполне могут призвать на защиту своих интересов частные военные компании. Не исключён похожий поворот сюжета и с привлечением российских ЧВК на сторону одного из государств, прямо или косвенно задействованных в конфликте, что шло бы вразрез с интересами Запада в регионе.

Акт III (пока ещё не написанный)

Перерастание «большой маленькой войны» в большую и ожесточённую, с последствиями для соседних стран, многим кажется сегодня неминуемым – по крайней мере, так гласят законы жанра. К сожалению, для 180 тысяч временно перемещённых лиц и родственников погибших, счёт которых пошёл на сотни, это не художественный фильм, а самая настоящая жизнь. Так пройдена ли точка невозврата?

Представляется, что до кровавой развязки всё-таки остались возможные сюжетные ходы. Чтобы снизить напряжённость, важно разорвать порочный круг взаимного газлайтинга. Не только Кигали, но и Киншаса должна признать факт сотрудничества с вооружёнными группировками в восточном Конго. Отказ Киншасы от компромисса чреват затягиванием противостояния, которое грозит сорвать всеобщие выборы в ДРК, намеченные на 20 декабря 2023 года. Упрямство же Кигали ещё больше разозлит её западных партнёров и может стоить Руанде экономически выгодных сделок и помощи развитию, вплоть до санкционного давления. В свою очередь, именно на М23 необходимо возложить ответственность за прекращение огня в районе Гомы.

Хотя и соблазнительно наклеить на происходящее ярлык прокси-войны, считать важнейших акторов конфликта периферийными – преступление. Оптимальным шагом на данном этапе было бы посадить за стол переговоров Киншасу, Кигали и М23 с участием эмиссаров ВАС, с перспективой присоединения других военизированных группировок, например, той же ДСОР, сохранив ангольский трек как запасной – в конце концов, у Международной конференции по региону Великих озёр разработаны свои миротворческие механизмы.

Токсичные отношения в восточном Конго стали таковыми не за один день и даже не за один год. Поэтому их «детоксикация» потребует времени и значительной политической воли со стороны всех: и участников конфликта, и посредников, и других причастных сторон. Ясно одно: каждая непроговорённая обида, каждый упрек, оставшийся без ответа, каждый акт двуличия и коварства – это шаг по направлению к пропасти.

СНОСКИ

[1] Запрещено в России – прим. ред.

Конго ДемРесп. Руанда > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 февраля 2023 > № 4313697 Майя Никольская

Пресс-конференция по итогам визита в Киргизию

Завершая рабочий визит в Киргизию, глава Российского государства ответил на вопросы представителей СМИ.

В.Путин: Добрый день!

Пожалуйста, слушаю вас.

М.Сидибе: По итогам года у ЕАЭС очень хорошие показатели развития по всем направлениям, и я хотела спросить, с чем Вы это связываете, потому что и ситуация в мировой экономике сложная, и санкции новые вводятся. Почему такие показатели?

И как Вы оцениваете итоги сегодняшней встречи? А также, на Ваш взгляд, как будет развиваться ЕАЭС в дальнейшем? Ваш прогноз на ближайшее время и на среднесрочную перспективу.

В.Путин: Что касается хороших результатов, то могло бы быть и лучше. Мы и хотели бы, чтобы было лучше. Правда, нам предрекали спад экономики в России на 20 процентов – спад есть, но он 2,9 процента. Это, конечно, разница большая, и мы понимаем, что те, кто предрекал нам такое развитие событий, сильно ошиблись, а мы как раз не ошиблись.

Сказать о том, что у нас уж очень хорошо, наверное, тоже нельзя, потому что спад-то есть. Но ситуация действительно лучше, чем во многих других странах, по целому ряду составляющих. По той же инфляции, я говорил об этом, у нас 12 с небольшим – 12,2–12,3 [процента] – будет по году, а в европейских странах – 17, 20, свыше 20. Для европейской экономики это абсолютно запредельные величины, это совершенно очевидная вещь – это же никто не придумал. То же касается продовольствия, стройки, я тоже об этом говорил.

Если говорить о ЕАЭС в целом, о Евразийском [экономическом] союзе в целом, то да: у нас ситуация устойчивая. Один из основных показателей – безработица, он ниже, чем во многих других странах. Откуда такой результат? Всё-таки это от фундаментальных основ наших экономик, российской экономики в том числе и не в последнюю очередь, и от тех мер по стабилизации экономики, которые мы принимаем и в России, и в Евразэс в целом.

Мы ничего не закрываем, в отличие от некоторых других стран. Мы не взламываем принципы рыночной экономики. Мы не вводим никаких ограничений между собой. Наоборот, мы делаем всё для свободного движения капиталов, товаров, рабочей силы. Это важно для нас и для наших партнёров по Евразэс, имеет практическое значение.

Если говорить по макроэкономическим показателям, то устойчивое состояние российской валюты, рубля, благотворным образом отражается и на экономике, на финансовых системах наших партнёров.

Вот мы говорим о безработице. У нас ниже, чем в пандемийный уровень: до пандемии было 4,7 процента, а сейчас – 3,9. Но для наших партнёров по Евразэс это имеет прямое значение, ведь не секрет: сотни тысяч, а то и миллионы граждан этих стран, наших друзей, партнёров работают в России. Это значит, их рабочие руки востребованы, это значит, что они направляют средства на поддержку своих семей в свои страны, а это значительная часть доходов той или иной страны. Это следующая часть.

Ещё одна составляющая – это энергетический рынок. Я же уже сказал, если в Европе цены на тот же газ зашкаливают, уже там сколько… 1700 [долларов за тысячу кубометров], да?

Сколько, Алексей, сейчас?

А.Миллер: 1500.

В.Путин: Нет, нет, 1700 уже позавчера было.

В некоторые страны мы продаём газ больше чем в десять раз дешевле, понимаете? Не просто в десять, а больше чем в десять раз дешевле. Но это же стабилизирует экономику наших стран-партнёров: они могут прогнозировать своё развитие, поддерживать комбыт, отрасли производства, сельское хозяйство развивается у всех, в том числе на базе химической отрасли, на базе удобрений. Удобрения развиваются у всех очень энергично, очень эффективно работает отрасль.

У нас по базовым продуктам нет никаких проблем – мы являемся экспортёрами. Там, где от нас нужно нашим партнёрам, мы и продовольствие поставляем, причём по вполне доступным ценам.

Вот всё это вместе. Я бы сказал, что это тоже не последнее место занимает в общем результате – настрой на совместную работу и на поиск решений даже там, где они, казалось бы, в течение многих лет доставались нам в ходе сложных переговоров как результат. У нас получается тем не менее, мы договариваемся.

Поэтому всё это вместе даёт такой, я действительно согласен, положительный результат совместной работы.

Вы спросили ещё о ближайших шагах, да?

М.Сидибе: Да, о том, как Вы видите дальнейшее развитие организации в ближайшее время.

В.Путин: Ближайшие шаги и перспективы развития. Перспективы, думаю, у нас хорошие, ближайшие шаги очень конкретные.

Первое, что мы должны сделать, о чём мы договорились, – я считаю, что эта договорённость является очень важной, – мы договорились о создании механизма по поддержке нашей кооперационной деятельности в сфере реального производства, в сфере промышленности. Думаю, что для повышения нашей общей технологической независимости, технологического суверенитета это имеет очень большое значение. Это, кстати говоря, результат нашей сегодняшней работы.

А в ближайшее время, в ближайшие пару лет, мы должны реализовать наши договорённости, которые были сформулированы раньше, а именно: добиться создания единого рынка газа в течение ближайших двух лет, сформировать принципы его работы и перейти уже к практической реализации, общего рынка электроэнергии – это тоже чрезвычайно важно. Сложная работа, много вопросов, связанных с согласованием позиций.

Но, вы знаете, сегодня у нас была очень хорошая дискуссия на эту тему, и очень многое стало понятно, что это ведь не позиция России – только держать цены, или поднимать цены, или что-то кому-то не давать. Нет. Это вопрос цены, это вопрос прежде всего согласования экономической политики.

У нас разный уровень субсидирования внутренних цен, разные причины вызывают такую ситуацию: социально-экономические, даже политические, исторические. В какой-то стране сложилось так, что цены для комбыта, для внутреннего потребления очень сильно субсидируются, но с сегодня на завтра нельзя отменить это субсидирование в силу целого ряда тех же самых социально-политических и даже экономических причин, это требует времени. А в другой стране субсидирование меньше, там более рыночное ценообразование.

Допустим, те же тарифы по транспорту. Смотрите, у нас по России примерные тарифы на всю страну, они разнятся немножко, но в целом мы их выравниваем. Самый дешёвый газ где должен быть? Тот, который ближе к месту добычи, самый дешёвый – транспорта нет. В Ямало-Ненецком округе он должен быть самым дешёвым. Но страна огромная, мы же не можем в Ямало-Ненецком округе сделать газ бросовым, а где-нибудь на Дальнем Востоке или на западной границе запредельно дорогим.

Поэтому мы субсидируем, по сути дела, эту транспортную составляющую для конечного потребителя. Но для того, чтобы говорить о едином рынке газа, мы должны выработать тогда единые принципы субсидирования, это все понимают. Это требует времени, это требует совместной работы в области налогообложения, в области согласования правил и внесения изменений в налоговые кодексы, функционирования самой налоговой системы с применением современных технологий. Нет противоречий и непонимания, каким способом мы должны достичь этих результатов. Нужно просто напряжённо работать в течение ближайших двух лет. Я думаю, что мы по многим из этих позиций добьёмся результата.

У нас очень хорошая перспектива по развитию транспортной инфраструктуры и логистических цепочек. Очень многие страны мира заинтересованы в создании современных коридоров новых: «Север – Юг», «Запад – Восток». Все хотят, даже страны – не члены нашей организации готовы, если мы будем делать некоторые проекты, которые мы анонсировали, вместе с нами идти и софинансировать, потому что выгодно очень.

У нас очень много важных и интересных направлений, это представляет интерес для всех участников Евразэс. А если интерес представляет, то, уверен, и организация будет укрепляться, и все эти проекты будут реализовываться.

А.Герейханова: Айсель Герейханова, «Российская газета».

Вопрос по Виктору Буту. Долго Россия добивалась его обмена, наконец это произошло. Хотелось бы услышать детали: кто вёл переговоры, продолжатся ли они? И говорят ли вообще эти контакты по обменному процессу о том, что есть шанс на налаживание более широкого диалога с американцами, или это только про обмен?

И ещё один вопрос: а продолжатся ли контакты Сергея Нарышкина с главой ЦРУ?

В.Путин: Значит, что касается обменов, то эту тему у нас ведёт, в данном случае вела, Федеральная служба безопасности, ФСБ. ФСБ договаривалась изначально, вела переговоры, достигла таких результатов, о которых вы сейчас узнали. Контакты продолжаются, и они, собственно говоря, по линии спецслужб никогда и не прекращались.

Возможны ли другие обмены? Да, всё возможно. Это результат переговоров и поиска компромиссов. В данном случае компромиссы были найдены. Мы не отказываемся от продолжения этой работы в будущем.

Можно ли это считать прологом к диалогу с США по другим вопросам? Это специальный вопрос такой, специфический, прямо скажем. Мы не ставили перед собой задачи от этих переговоров переходить к каким-то другим. Конечно, они создают определённую атмосферу, это правда. Но в рамках этих переговоров никаких других вопросов не обсуждается. Это первое.

Второе, что касается контактов по линии спецслужб – СВР и ЦРУ – с одной и с другой стороны. Это была не наша инициатива, это была инициатива американской стороны. Президент Байден предложил это – мы согласились, как видите. В целом от переговоров мы не ожидали ничего сверхъестественного, они прошли в нормальном рабочем режиме. Партнёры договорились о том, что эти контакты будут продолжены.

Пожалуйста.

П.Зарубин: Добрый вечер!

Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Возвращаясь к ценам на нефть и газ: одна из самых обсуждаемых мировых тем последних дней – введённый Западом потолок цен на российскую нефть.

Уже очень много рассуждений есть по этому поводу, поэтому хотелось бы задать такой конкретный вопрос. Как мы в итоге на это будем отвечать? Будет ли этот ответ соразмерным, симметричным, несимметричным? И что в итоге будет с российским бюджетом – хватит ли России денег?

Спасибо.

В.Путин: На этот счёт не переживайте. Дело вот в чём: дело в том, что предложенный потолок соответствует тем ценам, по которым мы сегодня продаём. В этом смысле это решение нас никак не затрагивает, нам, честно говоря, не это важно.

Да, цены формально там чуть повыше, но на нашу смесь они чуть пониже: на Brent – повыше, Urals – чуть пониже, плюс мы ещё и скидки многим партнёрам делаем. Примерно к этой цифре всё и сходится. Поэтому у нас потерь не будет ни при каких обстоятельствах.

Дело совершенно не в этом: это касается далеко не нас, не только нас – это касается всех производителей. Почему? Потому что если кто-то согласится когда-то с тем, что потребитель будет определять цену, то тогда это приведёт к коллапсу самой отрасли, потому что потребитель всегда будет настаивать на том, чтобы цена была пониже. Отрасль и так недоинвестирована, недофинансирована, а если ещё мы будем слушать только потребителей, то тогда это инвестирование сведётся к нулю. Всё это приведёт на каком-то этапе к катастрофическому всплеску цен и к обрушению мировой энергетики – вот к чему это приведёт. Это глупое предложение, непродуманное и непросчитанное. Поэтому дело не в нас, а дело в общем состоянии мировой энергетики, мировых энергетических рынков: оно [предложение] вредное для мировых энергетических рынков. Повторяю, мы и так продаём примерно по этим ценам, так что за бюджет не переживайте.

Но, повторяю ещё раз, следовать какому-то нерыночному, вредному решению было бы глупо для всех, в том числе и для потребителей. Потому что потребители должны осознать: вот будут настаивать на ценах, которые им приятны, если даже они добьются этого, – цены уйдут вниз, инвестиции сведутся к нулю, в конечном итоге цены взлетят до небес и ударят по тем, кто такие решения предлагает.

Что касается нашей реакции, то я уже говорил: мы просто не будем продавать в те страны, которые такие решения принимают. Мы подумаем, может быть, даже, – я сейчас не говорю, что это решение, – но подумаем при необходимости и о возможном сокращении добычи. У нас есть договорённость с «ОПЕК плюс» по известной планке добычи – мы подумаем дополнительно, если потребуется, я имею в виду сейчас Россию. Повторяю, мы думаем на этот счёт, решений пока никаких нет. А конкретные шаги будут изложены в указе Президента России, который выйдет в ближайшие несколько дней.

Да, пожалуйста.

К.Панюшкин: Добрый день!

Константин Панюшкин, Первый канал. Вопрос о спецоперации.

Как Вы оцениваете текущее положение дел в СВО?

В среду, общаясь с правозащитниками, Вы сказали – цитата: «Это будет длительный процесс». Если можно, поясните, пожалуйста, что имелось в виду.

И ещё по следам всё той же встречи. Там прозвучала Ваша фраза – цитата: «Если Россия не применит ядерное оружие первой, значит, и второй тоже не применит». Эта фраза наделала много шума. Разъясните, пожалуйста, что имелось в виду.

В.Путин: Что касается длительности процесса СВО, я имел в виду длительность процесса урегулирования. СВО идёт своим чередом, там всё стабильно у нас – никаких вопросов там и проблем сегодня нет. Вы видите, достаточно прозрачно ведёт себя Министерство обороны. Всё, что происходит в реалиях, на земле, всё отражается в ежедневных сводках Министерства обороны. Так всё на самом деле объективно и обстоит, мне добавить здесь нечего.

А вот процесс урегулирования в целом, да, он, наверное, будет непростым и потребует определённого времени. Но так или иначе всем участникам этого процесса придётся согласиться с реалиями, которые складываются на земле. Это первая часть Вашего вопроса.

Вторая. Я понимаю, что всех беспокоит, всегда беспокоило, как только ядерное оружие появилось и вообще оружие массового поражения, всегда людей, всё человечество беспокоит: а что будет с планетой и с нами? Но ведь смотрите, что я имел в виду, я поясню некоторые вещи.

У Соединённых Штатов есть теория превентивного удара, первое. Второе – они разрабатывают систему обезоруживающего удара. Что это такое? Это нанесение удара современными высокотехнологичными средствами, который по пунктам управления должен наноситься, лишать противника этих систем управления и так далее.

Какие это современные средства? Это крылатые ракеты, которых у нас не было в своё время – у нас же не было крылатых ракет наземного базирования, мы от них отказались, порезали их. А американцы поумнее были в тот период времени, когда вели переговоры с Советским Союзом, наземные-то порезали, а свои, воздушного базирования и морского, оставили, они в договор не входили, и мы оказались безоружными. Но теперь они у нас есть, и они более современные и более даже эффективные. Второе.

Предполагалось также нанесение этого превентивного обезоруживающего удара с помощью гиперзвуковых систем, но пока в Штатах нет, а у нас есть. Поэтому если уж и говорить об этом обезоруживающем ударе, то, может быть, подумать о том, чтобы взять на вооружение наработки наших американских партнёров и их идеи обеспечения своей безопасности. Мы просто думаем над этим. Никто же не стеснялся, когда говорили об этом вслух в предыдущие времена и годы. Это первое.

В Штатах есть теория и даже практика, у них в Стратегии, в документах это прописано, – превентивный удар. У нас – нет. У нас же, в нашей Стратегии, сформулирован ответно-встречный удар, здесь секретов-то нет никаких. Что такое ответно-встречный? То есть в ответ. Это когда наша система СПРН – система предупреждения о ракетном нападении – фиксирует старты ракет в направлении территории Российской Федерации. Фиксирует – старты произошли, потом начинается ответ.

Мы же регулярно проводим учения наших ядерных сил – вы же видите это всё, мы не скрываем, мы информируем, как и положено, по нашим договорам со всеми ядерными странами, с США, мы информируем партнёров о том, что мы такое учение проводим. Они делают всё то же самое, я вас уверяю.

После того как СПРН получает сигнал о ракетном нападении, с нашей стороны в воздухе оказываются сотни наших ракет, остановить их невозможно. Но это всё-таки ответный [удар]. Что это значит? Это значит, что падение головных частей ракет противника на территорию Российской Федерации неизбежно – они всё равно упадут. Правда, от противника ничего не останется, потому что перехватить сотни ракет невозможно. И вот это, конечно, сдерживающий фактор, серьёзно сдерживающий фактор.

Но если потенциальный противник считает, что возможно использование теории превентивного удара, а мы – нет, то всё-таки это нас заставляет задуматься о тех угрозах, которые нам создаются такого родам идеями в сфере обороны других стран.

Вот и всё.

Ю.Бубнова: Добрый день!

Агентство ТАСС, Юлия Бубнова.

Ангела Меркель на днях сказала, что Минские соглашения в своё время были заключены только для того, чтобы дать Украине время подготовиться и потом уже воевать с Россией.

Скажите, как мы такое воспринимаем? Знали ли мы, что наши партнёры так поступают с нами?

Спасибо.

В.Путин: Честно говоря, для меня это было абсолютно неожиданным. Это разочаровывает.

Я, откровенно говоря, не ожидал услышать это от бывшего Федерального канцлера, потому что я всегда исходил из того, что руководство Федеративной Республики [Германия] ведёт с нами себя искренне. Да, оно, конечно, на стороне Украины находилось, поддерживало Украину, но мне всё-таки казалось, что руководство Федеративной Республики всегда искренне стремилось к урегулированию на принципах, о которых мы договорились и которые были достигнуты, в том числе и в рамках Минского процесса.

То, что сейчас прозвучало, говорит только о том, что мы всё правильно сделали с точки зрения начала специальной военной операции. Почему? Потому что, оказывается, все эти Минские соглашения никто не собирался исполнять, руководство Украины словами бывшего Президента Порошенко тоже об этом сказало: подписывал, но не собирался исполнять.

Но я всё-таки рассчитывал, что другие-то участники этого процесса были искренны с нами. Оказывается, и они тоже нас обманывали. Смысл заключался только в том, чтобы накачать Украину оружием и подготовить к боевым действиям. Мы видим это, да. Видимо, мы поздно сориентировались, честно говоря. Может быть, и раньше всё это надо было начинать. Просто мы рассчитывали на то, что всё-таки сможем договориться в рамках этих мирных Минских соглашений.

Что ж на это скажешь. Возникает сейчас вопрос, конечно, вопрос доверия. И так-то доверие, конечно, почти на нуле, но после заявлений подобного рода, конечно, возникает вопрос доверия: как договариваться-то, о чём, и можно ли с кем-то договариваться, и где гарантии? Вот это, конечно, вопрос.

Но всё равно в конечном итоге договариваться придётся. Я уже много раз говорил, что мы к этим договорённостям готовы, мы открыты. Но это заставляет нас задуматься, конечно, о том, с кем мы имеем дело.

К.Голованова: «Интерфакс», Ксения Голованова.

Владимир Владимирович, удалось ли Вам здесь, в Бишкеке, обсудить с Президентом Казахстана и Премьер-министром Узбекистана идею, которую недавно со ссылкой на Вас озвучил Токаев, о создании некоего тройственного газового союза.

Известно, что Ташкент давно получает газ от «Газпрома» из Туркмении. Почему сейчас встал вопрос о поставках российского газа, по какой газопроводной системе это может осуществляться и вообще это, по Вашей оценке, дело ближайшего будущего – поставки газа из России в Узбекистан?

В.Путин: Здесь никаких секретов нет.

Мы начали с первого вопроса, коллега Ваша задавала и как бы указала на то, что в целом экономика стран Евразэс находится в удовлетворительном состоянии, стабильной является как минимум, и перспективы хорошие. Это так и есть. Это означает, что экономики будут расти, они растут и сейчас и будут расти в будущем. А в свою очередь это означает, что увеличится объём потребления энергоресурсов. Уже сейчас не хватает.

И такие энергодобывающие, газодобывающие страны, как Казахстан и Узбекистан, смотрят вперёд, конечно, и правильно делают, там очень хорошие экономические команды созданы, такое стабильное политическое руководство. И президенты обеих стран смотрят вперёд, считают, сколько потребуется в ближайшие годы, и приходят к выводу, что им нужны будут дополнительные объёмы и дополнительные ресурсы. Имея в виду в том числе и их обязательства, возникшие в предыдущие годы по экспорту, у них есть обязательства по экспорту.

Вот это всё – и своё потребление растёт, и экспортные обязательства нужно исполнять – вызывает необходимость нам ещё раз сверить часы, посмотреть, как это всё устроено и что мы можем сделать дополнительно. Можем или нет? Да, можем. Но вопросов много.

Например, север Казахстана получает из Оренбурга газ. Но на Оренбург, на наше предприятие по переработке газа, он приходит с Карачаганака – с месторождения из Казахстана. В Казахстан приходит по внутренним ценам России. Для того чтобы прокачать в Узбекистан, нужно использовать соответствующую газотранспортную систему, созданную ещё в Советском Союзе. Её ремонтировать надо, там всё свистит уже. Там две нитки: одна не используется вообще, а вторая используется для того, чтобы подавать газ с Карачаганака в Оренбург. А если подавать этот газ в Узбекистан, она должна работать в аверсном или в реверсном режиме? Это же вопрос.

Встаёт сразу другой вопрос: надо строить тогда отдельную трубопроводную систему через территорию Казахстана в Узбекистан и в России надо ещё построить внутреннюю инфраструктуру для дополнительной подачи в Среднюю Азию. В России, на территории Российской Федерации, а это ни много ни мало где-то 260 миллиардов рублей.

Здесь очень много вопросов, которые требуют взаимного согласования, проработки и принятия согласованных, может быть, даже где-то компромиссных решений. Они точно могут быть найдены. Вот в этом смысле это может быть какой-то энергетический альянс. Но у нас есть обязательства и перед странами Евразэс. Узбекистан пока наблюдатель, но, конечно, для того же Узбекистана это тоже повод присмотреться повнимательнее к работе Евразэс и найти здесь точки соприкосновения с Евразэс в целом.

Здесь нет ни одного непреодолимого препятствия, но это требует очень системной работы на экспертном уровне и финансовых просчётов, согласования, участия каждой страны в этих инвестициях. Все готовы, кстати говоря. Все и хотят этой совместной работы, и готовы даже к совместным инвестициям. Это хорошая, большая, очень перспективная работа – с хорошей перспективой на будущее. Мы будем работать.

Эта работа начата. Сейчас в Москву приезжают коллеги, по-моему, из Казахстана, из Узбекистана были недавно. [Алексей] Миллер туда поедет, на уровне вице-премьеров идёт работа. Работа уже идёт, имеет хорошие заделы, и, уверен, будут хорошие результаты.

Кто-то руку поднимал, давайте. Пожалуйста.

Э.Желбунов: Спасибо большое.

Эдмунд Желбунов, НТВ.

Владимир Владимирович, хотелось бы ненадолго буквально ещё вернуться к теме СВО, всё-таки нельзя не обратить внимания, какой у Вас значок сегодня.

Вы совсем недавно говорили о том, что предпосылок для возобновления частичной мобилизации сейчас точно нет. Но если немного конкретизировать, то какие факторы могут повлиять на изменение этого решения? Или даже после Нового года россиянам точно не о чем переживать?

В.Путин: Да нет таких факторов сегодня, они не просматриваются, я же сказал. 300 тысяч было призвано в рамках мобилизации, давайте я повторю ещё раз, 150 тысяч находятся в группировке. Из тех, кто находится в группировке, только половина –чуть больше, 77, – в боевых подразделениях. Остальная половина или на вторых, третьих позициях – это фактически роль территориальных войск, либо занимаются дополнительной подготовкой. А ещё 150 тысяч вообще не находятся даже в группировке: эти ребята находятся на полигонах и в учебных центрах. Какая дополнительная [мобилизация]? Это, считайте, такой боевой резерв – половина всех мобилизованных. Поэтому о какой мобилизации дополнительной [говорить], у нас сейчас речи нет никакой об этом.

А.Юнашев: Вы их когда-нибудь отпустите? Нужно ли их кем-то заменять?

В.Путин: Вы знаете, как ни странно, мы и это тоже обсуждали, надо будет смотреть по ситуации, по развитию. Может быть, одни формирования менять на другие – все же будут иметь статус участников боевых действий. Если кто-то там на Дальнем Востоке, допустим, или в Сибири ещё тренируется, а кто-то находится в зоне боевых действий – это же разные вещи. Но надо смотреть. Министерство обороны, Генеральный штаб думают над этим и примут решение. Во всяком случае, что касается мобилизации, мне кажется, я дал полноценный ответ.

Давайте, пожалуйста, ещё.

Д.Кортер: Дон Кортер, Russia Today.

Владимир Владимирович, Жозеп Боррель заявил, что Африка поддерживает Россию, потому что, цитирую: «Можно предположить, что эти люди не знают, где находится Донбасс, может, даже не знают, кто такой Путин».

Какая реакция Ваша на это?

В.Путин: Боррель – большой, крупный деятель современности, политический деятель современности, так о Брежневе когда-то говорили.

Но в Африке знают, что такое Россия, где находится Россия. В Африке знают ту роль, которую сыграла Россия в ходе освобождения от колониализма. Нет практически ни одной африканской страны, которая не получила бы в своё время нашу поддержку: политическую, информационную, экономическую, а иногда и военную. У нас очень устойчивые, очень добрые, дружеские отношения с африканскими странами, и они продолжаются.

Если бы те люди, о которых Вы говорили, знали, где находится Африка и в каком состоянии находятся народы Африки, тогда не препятствовали бы поставке на Африканский континент российского продовольствия и российских удобрений, от которых зависит в конечном итоге урожай в африканских странах и спасение сотен тысяч людей в Африке от голодной смерти.

До сих пор ещё даже не смогли вывезти из некоторых морских портов европейских стран наши удобрения, которые готовы – я уже об этом много раз говорил – передать африканским странам бесплатно. Частично этот процесс пошёл под давлением Генерального секретаря ООН, но до сих пор проблема так и не решена.

Пусть некоторые политические деятели в Евросоюзе перестанут болтать языком о любви к африканским народам, а займутся оказанием прямой поддержки этим странам. В том числе не скупают на деньги, которые они печатают, продовольствие на мировых рынках, не поднимают цену, не раздувают инфляцию и не ставят народы Африки в безвыходное положение и не мешают хотя бы России осуществлять такую продуктивную, напряжённую и нужную для африканских стран работу, направленную на поддержку людей, которые в этой поддержке нуждаются.

На этом закончим. Спасибо большое.

Да, Андрей, хорошо, давайте. Это будет завершающий вопрос.

А.Колесников: Газета «Коммерсантъ», Андрей Колесников.

В.Путин: Да, я в курсе.

А.Колесников: Сегодня Илья Яшин получил…

В.Путин: Это кто такой?

А.Колесников: Блогер.

В.Путин: А что получил?

А.Колесников: Получил восемь с половиной лет по статье о фейках. Вам не кажется, что за слова восемь с половиной лет – это какой-то зверский срок?

В.Путин: Знаете, как в народе говорят: если кажется – надо креститься.

Я всё-таки базовое образование получил в Ленинградском государственном университете и хочу Вам сказать, что вмешательство в деятельность судов считаю абсолютно недопустимым. Подвергать сомнению решение суда считаю нецелесообразным, есть определённые, законом обозначенные права защиты граждан, так, как они хотели бы это делать. Можно обратиться, наверное, в вышестоящую инстанцию. Адвокаты господина Яшина наверняка знают, как им надо поступить.

В.Десятова: Можно ещё один вопрос?

В.Путин: Давайте.

В.Десятова: Спасибо большое.

Вера Десятова, радио «Вести ФМ» и «Маяк».

В последнее время приходят противоречивые сообщения о снабжении армии. Вы говорили, что проблемы решаются или они уже решены, но тем не менее поток сообщений от бойцов с передовой не прекращается – обращения поступают к военкорам, к волонтёрам. Они просят не только обмундирование, это и медицина в том числе, потому что расходники очень быстро заканчиваются.

И такой вопрос: кому верить? Отчётам Министерства обороны или бойцам с передовой?

В.Путин: Верить никому нельзя. Только мне можно верить.

Мы работаем с Министерством обороны регулярно, практически каждый день обсуждаю с ними эти вопросы. Должен сказать, что проблемы действительно были, судя по тому, что Вы говорите, наверное, остаются. Хотя меня заверяют в том, что они становятся всё меньше и меньше по объёму и перестают быть такими острыми, как в начале этого процесса, особенно связанного с мобилизацией.

Но, судя по тому, что Вы сказали, и я думаю, что Вы правы, проблемы ещё целиком далеко не решены. Но это вопрос времени. Самые острые, я думаю, всё-таки уже закрыты, но время какое-то нужно, конечно, на то, чтобы раскручивать соответствующие отрасли производства. И Министерство промышленности сейчас активно этим занимается.

В.Путин: Давайте, но это уже точно последний.

П.Зарубин: Вы же в начале недели проехали по Крымскому мосту. Крымский мост для Вас – проект особый. Какие впечатления от увиденного сейчас?

В.Путин: Не для меня – для страны всё-таки.

П.Зарубин: Для Вас, для страны, для всех нас.

В.Путин: Мне просто хотелось прежде всего поддержать строителей, сказать им спасибо, потому что они в очень короткие сроки выполнили огромный объём работы, и сделали это качественно. Конечно, хотелось посмотреть – на самом деле это так или нет, потому что одно дело то, что говорят в отчётах официальных, что там всё закрыто, а другое дело, когда независимые люди дают информацию. Это важно – эту информацию иметь.

Так же и в этом случае – в случае с мостом – мне хотелось самому посмотреть, как это на самом деле сделано. Сделано, действительно, с точки зрения качества, применявшихся технологий на самом высшем уровне техническом и технологическом.

Я уже говорил, – не знаю, насколько это было внятно, ветер был сильный, слышно там, не слышно, не знаю, – рядом две полосы, они в рабочем состоянии, но всё-таки строители считают, что там какие-то сантиметры, миллиметры надо довести до стопроцентного нормативного состояния. В превентивном порядке, что называется, будут это делать, я им это согласовал. Они сейчас две полосы закроют или уже закрыли, не знаю, и будут их там доводить до стопроцентной нормы.

И наверху другой мост, там же фактически три моста у нас, второй мост железнодорожный: одна ветка работает в полном объёме без ограничения тоннажа, грузопоток идёт. Но одна ветка, поскольку состав стоял и цистерна с топливом оказалась пробитой, за счёт в основном пожара там произошли изменения, которые нужно тоже привести в порядок.

Так что обещают сделать автомобильную часть где-то в марте, планировали попозже, но обещают, мне сказали, что к концу марта закончат. А железнодорожную часть – одну ветку – обещают сделать где-то в середине лета. Правда, сначала сказали, что в конце осени, потом всё-таки пообещали к середине лета. Я думаю, что где-то летом наверняка сделают. Делают очень хорошо и качественно. Уверен, что всё будет сделано в срок, не сомневаюсь.

Спасибо вам большое. Всего хорошего.

Киргизия. Руанда. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 декабря 2022 > № 4236648 Владимир Путин

Свет восходящей звезды?

Новый миропорядок глазами Турции

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Свет восходящей звезды? // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 166-173.

Статья подготовлена в рамках гранта факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»: «Влияние политики Ирана и Турции на трансформацию Ближнего Востока и постсоветского пространства».

Международная обстановка всё более взрывоопасна. Ряд международных организаций, призванных гармонизировать развитие человечества, беречь его от повторения ужасов мировых войн, не могут адаптироваться к новым условиям и теряют эффективность. Предпринимаются попытки создать альтернативные структуры, функции и возможности которых ещё только формируются, либо кардинально трансформировать имеющиеся. Некоторые государства особенно напористо воздействуют на этот процесс, стремясь повысить своё значение в международной системе.

К последним, без сомнения, относится Турция. Анкара примеряет на себя роль успешного, авторитетного, умелого посредника в решении наиболее сложных и резонансных конфликтов. Реджеп Тайип Эрдоган постоянно говорит, что его страна вышла на первые позиции в мире в вопросах оказания масштабной гуманитарной помощи.

Путь наверх

Анкара давно намерена расширить региональное и международное влияние, практически это началось сразу после Второй мировой. Исходные позиции были неблагоприятны. Турции долго припоминали небезупречное поведение в предыдущие годы. Так, она объявила войну Германии лишь в феврале 1945-го. Естественно, Турция не принимала сколько-нибудь весомого участия в создании ООН и в мировых делах в целом. Поэтому и сегодня в Турции, в частности, президентом Эрдоганом, понятие «послевоенное устройство» воспринимается более чем прохладно. Сейчас Анкара позиционирует себя как наиболее активного сторонника реформы Организации Объединённых Наций. Сегодняшний момент – паралич СБ ООН, возникший вследствие раскола между его постоянными членами, подрыв доверия к деятельности ряда многосторонних организаций и структур, включая МАГАТЭ, ОЗХО и других – Турция считает благоприятным для форсированного продвижения своих предложений.

Анкара обстоятельно готовилась обсуждать идеи реформирования ООН на нынешней, 77-й сессии Генеральной Ассамблеи. Посольства Турции провели панельные дискуссии по специальному позиционному документу на эту тему в двенадцати странах мира (Великобритания, Франция, Италия, Аргентина, Норвегия, Швеция, Россия и др.)[1]. Страна готова инициировать движение к «новой Организации Объединённых Наций», которая будет «не на словах, а на деле» соответствовать чаяниям народов мира. К сегодняшнему дню предложения Турции приобрели целостный характер, хотя они и не в полной мере учитывают мнения других стран, выявившиеся в процессе обсуждений.

Основная цель предложений – «создание более инклюзивной, прозрачной и подотчётной многосторонней системы для построения более справедливого мира». Эту абстракцию Анкара дополняет готовностью «присутствовать и на поле, и за столом переговоров», в первую очередь в «непосредственном географическом пространстве». В качестве такового турецкие специалисты, как правило, называют Ближний и Средний Восток, Северную Африку, Средиземноморье, Чёрное море, Каспийский регион, Кавказ, Западную Азию. Активность в проблемных точках этого обширного района (Ливии, Сирии), поиск решений в сфере транспортировки энергоносителей, недавние акции в Нагорном Карабахе – всё это свидетельствует о твёрдом настрое Анкары играть особую, даже эксклюзивную роль в региональных и международных делах.

Турция предлагает начать с «восстановления роли ООН в мировых делах». Для этого отказаться от «устаревших» форматов функционирования Организации и заменить их новыми. Основной объект критики – Совет Безопасности: его полномочия и порядок деятельности определялись в условиях, полностью отличных от сегодняшних. Турецкие представители напоминают, как изменился состав ООН, число её членов возросло с 51 в 1945 г. до 193 сейчас. По мнению новых членов, их голос практически не учитывается в деятельности СБ, на который Устав ООН возложил основные полномочия в сфере безопасности.

«Закостенелым», недостаточно гибким, утверждают представители Турции, является состав постоянных членов Совбеза с правом вето. Именно вследствие этого, считает Анкара, СБ ООН не удаётся предотвращать и преодолевать конфликты и принимать решения относительно крупных гуманитарных катастроф, в частности, в Руанде, Боснии, Косово, Сирии. Постоянные члены СБ ООН используют исключительный статус «в своих целях», а не для «общего блага мира». Это ведёт, по мнению турецкой стороны, к тому, что «Совет Безопасности доминирует в ООН» в качестве «тоталитарного механизма», а не обслуживает интересы членов Организации.

Что предлагается?

Представительство вместо представления

Прежде всего расширить состав Совбеза и избирать двадцать постоянных членов вместо нынешних пяти. Одним из главных критериев подбора в престижную группу является «справедливое географическое представительство» государств — членов ООН. Речь о странах Азии, Латинской Америки и Африки. Наиболее нетерпимым считается то, что ни одна из стран Африканского союза, имеющего суммарную территорию 30 млн км и население 1,5 млрд человек, не представлена в СБ ООН. Судя по имеющейся информации, турецкая сторона имеет также и «резервную позицию» – возможность включения в Совбез по критерию «особых заслуг» в деле укрепления международного мира и безопасности. Это выигрышно для самой Турции, так как представительство в СБ по линии географических групп для неё весьма проблематично – есть серьёзные конкуренты. По-видимому, заметная активность Анкары в вопросах миротворчества и «добрых услуг» наряду с другими причинами обусловлена заинтересованностью в использовании этого фактора для укрепления позиций в качестве приоритетного кандидата на вхождение в Совет Безопасности.

Важную роль в продвижении турецкого видения изменений системы ООН играет лично президент Эрдоган. Его книгу «Мир больше пяти» можно рассматривать в качестве программного манифеста. Проводя параллель с началом ХХ века, Эрдоган пишет: «Лига Наций… не справилась с возложенными на неё функциями, превратилась в стороннего наблюдателя процессов, которые привели ко Второй мировой войне. Мы можем получить сегодня такой же результат – новые страдания людей и огромные разрушения, если сохраним без изменений нынешний состав Совета Безопасности»[2]. По мнению Реджепа Эрдогана, Совбез не сможет выполнять свои функции, если не изменит состав. СБ ООН, подчёркивает президент Турции, – в существующей структуре отнюдь не служит интересам международного мира и справедливости, он является отражением политики пяти постоянных членов. Никакое решение не может быть принято, если за него не проголосует пятёрка постоянных членов СБ. Но члены Совета Безопасности представляют только азиатские, европейские страны и страны американского континента.

С религиозной точки зрения СБ отражает взгляды в основном приверженцев христианства. Другие мировые религии (ислам и буддизм) на постоянной основе в Совете не присутствуют. Организация Исламского сотрудничества, в которую входит 56 государств, не имеет веса при принятии решений в СБ. Важные этнические группы – арабы, турки, индийцы, индонезийцы, африканцы – вообще не представлены среди постоянных членов. Что касается непостоянных членов Совета, то они избираются на два года и не имеют влияния на принятие решений в СБ[3]. Как отмечает Реджеп Эрдоган, в Совет могли бы входить двадцать членов, меняющиеся по процедурам ротации.

Турецкие политические деятели и дипломаты осознают: работа по отбору «наиболее достойных» новых членов СБ ООН может быть заблокирована противоречиями между крупными странами, давно претендующими на повышение их статуса в международной жизни. Так, позиционный документ Турции к 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН прямо указывает на наличие разногласий: «Италия против Германии, Аргентина против Бразилии, Пакистан против Индии, Южная Корея против Японии»[4].

Вторым направлением совершенствования деятельности ООН, по мнению Турции, является принципиальное изменение распределения полномочий между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей, прежде всего в вопросах мира и войны, укрепления стабильности и международной безопасности. Анкара предлагает расширить полномочия Генассамблеи, сократив полномочия Совета Безопасности. То есть Генеральная Ассамблея станет «законодательным органом», а Совет Безопасности – исполнительным.

Предложение перераспределить полномочия главных органов ООН возникало и раньше. Как правило, это было связано с очередным провалом Совета Безопасности в урегулировании острых международных ситуаций. Однако паралич Совбеза вряд ли стоит связывать только с конструктивными изъянами в структуре Организации. Проблема в расколе среди ведущих стран мира – между коллективным Западом во главе с Соединёнными Штатами, с одной стороны, и Россией, КНР, рядом других государств – с другой.

Предлагаемая рокировка делегированными полномочиями не сделает ООН более действенным механизмом укрепления режимов безопасности и мира.

Не ООН единой

Активная линия Турции по вопросам реформирования ООН сочетается со стремлением Анкары «не отстать» от процессов формирования новых региональных и международных объединений, призванных компенсировать несовершенства ранее созданных структур, включая ООН. Особое место отводится Шанхайской организации сотрудничества. Это наглядно проявилось во время недавнего участия Эрдогана в саммите ШОС в Узбекистане. Президент Турции трактовал тяготение Анкары к деятельности ШОС как отражение твёрдого курса его страны на «возвращение в Азию, исконную родину турецкого народа» Он дал следующую характеристику ШОС: «Шанхайская организация сотрудничества рассматривается нами как современный представитель климата толерантности и древней культуры Азии, поэтому мы придаём большое значение улучшению наших отношений с этой организацией. Благодаря нашему статусу партнёра по диалогу в течение последних десяти лет это место – одно из наших окон в Азию»[5]. В Самарканде Эрдоган официально объявил о намерении Турции изменить формат взаимодействия с ШОС – с «партнёра по диалогу» до полноправного члена этой организации. Он надеется сделать этот шаг на следующей встрече ШОС в верхах в Индии в 2023 году.

Присоединение Турции к ШОС может иметь особое значение с точки зрения формирования нового миропорядка, ведь Турция – член НАТО.

Ранее президент России подчёркивал, что ШОС не является блоком, она строится на общем понимании государствами-членами преимуществ интеграции на основе справедливого учёта интересов друг друга и противостояния политике диктата и давления. По-видимому, намерение добиваться полноценного членства возникло у Эрдогана на фоне развития ситуации в мире, во взаимоотношениях Турции с государствами Запада, особенно с Европой. Турцию там не ждут, континент увязает в тяжёлых экономических проблемах и внутренних спорах.

Не радуют турецкое руководство и разрабатываемые сейчас на Западе новые интеграционные схемы. Влиятельный американский журнал Foreign Affairs недавно опубликовал статью бывшего представителя США в НАТО Иво Даалдера и вице-президента Совета по международным отношениям Джеймса Линдсея с характерным названием «Последний шанс сформировать лучший международный порядок». «Российское вторжение на Украину подтвердило истину, которая заключается в том, что мировой порядок, установившийся после Второй мировой войны, может рухнуть», – констатируют авторы[6]. Они предлагают ряд мер для выправления создавшейся ситуации. Особое значение при этом придаётся созданию «группы 12» в составе «Большой семёрки» (США, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, а также представитель ЕС). В дискуссиях, имеющих отношение к вопросам безопасности, должен принимать участие также представитель НАТО[7].

Реализация такого предложения будет означать определённое отстранение Турции, не упоминаемой в списке полноправных членов будущей группы, от возможности на равных участвовать в миростроительстве. В этих условиях членство в ШОС и с политической, и с институциональной точки зрения может иметь бесспорное преимущество.

Вместе с тем не нужно переоценивать значение критического отношения Эрдогана к США и Западу в целом. Нынешнее политическое руководство Турции не намерено покидать западный лагерь, НАТО. На западном направлении Турция добивается, чтобы союзники и партнёры в большей мере учитывали её интересы. Для реализации такого курса по инициативе Анкары создан новый механизм «стратегического диалога» с Соединёнными Штатами. Принципиальная договорённость достигнута 31 октября 2021 г. на встрече президентов Байдена и Эрдогана в Риме. Стороны условились сконцентрировать внимание прежде всего на преодолении разногласий, чтобы создаваемый механизм стратегического партнёрства способствовал обоюдному доверию. Диалог будет происходить на уровне руководства внешнеполитических ведомств. 4 апреля 2022 г. в ходе визита заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд в Анкару состоялось первое заседание такого «стратегического механизма». 18 мая 2022 г. в Нью-Йорке произошла встреча уже на уровне первых лиц дипломатии – госсекретаря Энтони Блинкена и министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу. 14 сентября 2022 г. в Вашингтоне прошло очередное заседание на уровне заместителей руководителей внешнеполитических ведомств Седата Юнала и Венди Шерман. В совместном заявлении подтверждено стремление сторон крепить связи. Особо отмечена необходимость консультироваться по проблемам поставок энергоносителей[8].

Своё отношение к роли, которую призвана сыграть Турция, Эрдоган образно выразил, выступая на Мировом экономическом форуме в Cтамбуле 28 сентября 2014 г.: «Турция – восходящая звезда региона и всего мира»[9]. Многие тогда посчитали это художественным преувеличением, но такая амбициозная цель – что называется, «руководство к действию», практический ориентир, отражающий планы Анкары выйти на авансцену международной жизни в качестве одного из самых влиятельных государств, заявить претензию на то, чтобы к её голосу прислушивались и принимали во внимание серьёзным образом.

То, с каким энтузиазмом Анкара подхватила идею Владимира Путина превратить Турцию в главный хаб для российского газа, – ещё одно свидетельство максимально активного настроя.

* * *

Ряд положений турецкой программы не соответствует российскому видению реформирования ООН, Совета Безопасности. Мы – за сохранение принципа «вето», так как в противном случае может иметь место использование «механического большинства» при решении проблем, затрагивающих национальные интересы России. Также нашему подходу не соответствует предложение Анкары «поменять местами» полномочия Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. «Досье» Совета Безопасности – вопросы войны и мира, использование санкционных и силовых методов. Такие вопросы оперативно можно рассматривать только при ограниченном числе стран. Тех, которые в силу военного потенциала способны оказывать реальное воздействие на обсуждение, принятие решений и мониторинг выполнения принимаемых решений. Тем не менее следует продолжать плотное политическое взаимодействие с Турцией, в том числе и по вопросам реформы ООН.

Выправить ситуацию в ООН, Совете Безопасности можно только на пути возвращения «к истокам» – выполнения всеми членами СБ и ООН обязательств, сформулированных в Уставе Организации. Эту цель сегодня разделяют страны – участницы ШОС, БРИКС, африканские, азиатские и латиноамериканские государства. Важно, чтобы и такая авторитетная, с большим потенциалом страна, как Турция, действовала совместно с нами для снижения уровня напряжённости, перехода к всё более масштабному сотрудничеству в области экономики, торговли, образования.

СНОСКИ

[1] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Посольство Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года.

[2] Erdoğan R.T. “The World Is Bigger Than 5”. The Vision of New Turkey. Cumhurbaşkanlığı Yayınları, 2017. Р. 16.

[3] Ibid. Р. 12.

[4] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Позиционный документ Посольства Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года. С. 3.

[5] Churriyet, 16.09 2022.

[6] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. Р. 120.

[7] Ibid. Р. 124.

[8] Daily Sabah, Istabbul, September, 16, 2022.

[9] Erdoğan R.T. Op. cit. P. 28.

Турция. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313684 Андрей Бакланов

Феликс Молуа: не исключаю, что в ЦАР появится российская военная база

Премьер-министр Центральноафриканской Республики Феликс Молуа в эксклюзивном интервью РИА Новости "на полях" Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) рассказал, как продвигается военное сотрудничество между Москвой и Банги, допустив, что в стране может появиться российская военная база. Он также рассказал о сферах экономического сотрудничества с Россией и о том, почему в ЦАР легализовали биткойны.

– Господин премьер-министр, какие задачи стоят перед делегацией ЦАР в ходе визита на ПМЭФ?

– Я хотел бы поблагодарить нашего президента и президента Владимира Путина, а также правительство и народ России за теплый прием нашей делегации. Сейчас мир переживает непростой момент и сразу несколько кризисов. В такие времена нужно искать новые возможности, партнерства с другими государствами, чтобы вместе противостоять этим кризисам. Для этого мы приехали на Санкт-Петербургский международный экономический форум, чтобы укрепить наше сотрудничество как с Россией, так и с другими странами, участвующими в нем. ЦАР, как и Россия, находится под санкциями, мы не располагаем большими бюджетами, нас, можно сказать, пытаются задушить, поэтому мы рады оказаться здесь, чтобы искать новые возможности для сотрудничества. Я хотел бы поблагодарить организаторов форума и отметить высокий уровень, на котором он проводится.

– Какие проекты ЦАР сейчас обсуждает с Россией?

– Хотел бы поблагодарить Россию за сотрудничество в области безопасности, без которого наша страна была бы в состоянии полного хаоса. Россия своевременно откликнулась на призыв нашего президента, и сейчас ситуация с безопасностью становится все лучше и лучше. Теперь мы бы хотели перейти к сотрудничеству в области экономики. Не только укреплять безопасность, но и развивать инфраструктуру, потому что народ ЦАР ожидает улучшения условий жизни. Это мы и обсудим с российскими властями, как наладить сотрудничество в сфере технологий, транспорта, энергетики. Сегодня на повестке дня энергетический кризис, нам нужно решать проблемы, связанные с энергетикой. Также нужно идти по пути индустриализации, модернизации животноводства и сельского хозяйства, создавать новые рабочие места в этих отраслях. Мы хотели бы обратиться к российским инвесторам и инвесторам из других стран, чтобы взаимовыгодно сотрудничать.

– Что конкретно могла бы РФ сделать для ЦАР в плане безопасности? Увеличить количество инструкторов?

– Все эти вопросы я буду обсуждать с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым. У меня есть некоторые идеи, но нужно обсудить их с ним. Я не хочу забегать вперед. Все, что мы хотим, это навсегда забыть про вооруженные группировки, чтобы можно было реализовывать проекты. Посмотрим, я не специалист в военных вопросах, но мы ожидаем, что удастся покончить с этим. Мы не можем допустить, чтобы наши богатства разграбили иностранцы на глазах у всего мира.

– Вы допускаете, что в какой-то момент в ЦАР появится российская военная база?

– Я этого не исключаю. Все эти вопросы мы обсудим с Лавровым, а потом наши правительства и главы государств должны их обсудить.

– Западным странам явно не нравится такое тесное партнерство России и ЦАР. Что вы думаете по этому поводу?

– Мы открыты ко всем партнерствам, и наш президент обращается ко всем странам, готовым нам помогать. Некоторые требуют, чтобы Россия ушла из ЦАР. Но Россия нам помогала, а не создавала проблемы. Президент обращался ко всем, но только Россия и Руанда откликнулись. В чем проблема, когда мы пытаемся защитить население? Нужно было оставить его на растерзание? У России есть возможность помочь, и, к счастью, сейчас ситуация не такая плохая, как была.

Но геополитика, к сожалению, вмешивается во все институты, даже в международные. Так случилось и с ЦАР, у которой были тесные отношения с МВФ – фонд предложил нам программу восстановления экономики, с которой мы прекрасно справлялись, но вмешалась геополитика. Из-за сотрудничества с Россией нам перекрыли доступ к финансовым ресурсам, фактически нас задушили. Мы обсуждаем с Россией вопросы безопасности, чтобы направить все ресурсы на развитие и улучшение условий жизни населения.

– Как Россия могла бы помочь справиться с экономическими проблемами, которые затронули ЦАР?

– Мы будем обсуждать с российскими властями, как выходить из кризиса, укрепляя сотрудничество. Мир столкнулся с кризисом в области здравоохранения, с изменением климата, а конфликт между Россией и Украиной только усугубил ситуацию. Мы ведем переговоры с целью извлечь выгоду из наших богатств и потенциала страны для ее народа. У России есть экспертиза и компетенции, которые позволят нам использовать эти богатства. Так что сначала разберемся с безопасностью, а потом уже будем пожинать плоды. Мы уверены, что участие в этом форуме, где представлены разные страны, некоторые из которых оказались в похожей на нашу ситуации, поможет нам.

– Какие вызовы в плане безопасности еще остаются перед армией ЦАР?

– Вы понимаете, в какой ситуации мы оказались: нам противостоят вооруженные группировки. Кто их снабжает? У них что есть оружейные заводы? Кто им поставляет оружие? Сотрудничество с Россией – это единственный способ справиться с ними на данный момент, разминировать территории. Кто их заминировал? Кто дал противопехотные мины боевикам? Это нетипичные виды вооружения. Мы хотим дать нашему народу отдышаться, ищем мира. Помоги нам, Россия, помоги нам установить мир.

– Как на этом фоне развиваются отношения с Францией?

– У ЦАР нет конфронтации с Францией, и ЦАР не ищет проблем в отношениях с Парижем и французами. ЦАР – бедная и уязвимая страна, которая хочет развиваться в партнерстве со всеми странами, хочет установления мира и справедливости.

Да, некоторые действия французских политиков вызывают осуждение у граждан ЦАР, но мы не поощряем этого. Я лично и министр иностранных дел встречаемся с послом Франции, мы открыты к сотрудничеству с Парижем, но если он будет вести себя иначе. Нам нужно расширять наши партнерские связи и с другими странами. Так что мы не против французского народа, с ними у нас нет проблем.

– Недавнее решение правительства ЦАР легализовать биткойн, по-вашему, поможет выйти из экономического кризиса?

– Не ЦАР изобрела биткойн, он был изобретен людьми, у которых много денег. ЦАР пытались задушить финансово, к нам никто не прислушивался, не выделял финансовую помощь, даже блокировал средства, чтобы они якобы не пошли на оплату российских инструкторов. Мы не говорили, что покинем зону использования франка, но если есть возможность благодаря криптовалюте развиваться, мы будем это делать. Биткойн же существует во Франции, в США, в России, но именно мы первыми заговорили о его применении на официальном уровне. На фоне распространения цифровых технологий необходимо говорить о криптовалюте.

– Как правительство ЦАР намерено использовать биткойн?

– Пока мы пытаемся разобраться. Будет принят закон, а все, кто хочет принять участие и высказаться, могут это сделать. Мы не говорили, что жители ЦАР смогут использовать биткойн, чтобы ходить на рынок, франк будет действовать и дальше, но те, кто хотят инвестировать в биткойн, могут инвестировать в нашу платформу.

– И Россия тоже?

– Это хорошая возможность для инвестиций, те, кто в этом заинтересован, могут вложиться в наш биткойн. ЦАР не препятствует этому.

– Как продвигается обучение русскому языку в ЦАР? Со следующего года его начнут преподавать в университетах?

– Вообще-то в ЦАР уже давно преподают русский. Вот я учил русский в школе. "Здравствуйте! Как дела? Неплохо" (говорит по-русски – ред.) Раньше это был второй язык общения в ЦАР. Я учился математике у русских преподавателей. Исторически сложилось, что русские к нам пришли. В университетах раньше было много русских преподавателей. Если мы будем укреплять сотрудничество и дальше, почему бы не направлять студентов на учебу в Россию? Это язык общения, который позволит нам обмениваться опытом.

ЦАР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 июня 2022 > № 4346111 Феликс Молуа

Олег Кобяков: конфликт на Украине грозит голодом 13 миллионам человек

Голод на планете возник не из-за конфликта на Украине, хотя он серьезно обострил ситуацию, заявил директор отделения Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) для связи с Россией Олег Кобяков. В эксклюзивном интервью РИА Новости он рассказал, сколько миллионов человек могут оказаться на грани голода из-за нынешнего продовольственного кризиса, о перспективах других стран заменить поставки зерна из России и Украины на мировом рынке и о том, могут ли Россию исключить из организации.

– ФАО сейчас участвует в переговорах между Россией, Украиной и другими структурами ООН по разблокировке экспорта украинского зерна и российских удобрений?

– В мандат московского офиса эти вопросы не включены. Не получали мы и разовых поручений на этот счет. Хотя, естественно, осуществляем мониторинг ситуации, информируем и штаб-квартиру ФАО в Риме, и нашу региональную штаб-квартиру в Будапеште. Переговоры идут, но не через нас. Я обратил внимание на заявление российского министерства обороны о том, что для выхода заблокированных судов открыты уже два гуманитарных коридора. И из Черного моря, и из Азовского моря, в общей сложности из семи заблокированных портов. То есть проблема вывоза украинского зерна, которого накопилось 4,5 миллиона тонн, постепенно решается. Из-за сложившегося на мировом рынке дефицита, фьючерсные цены на пшеницу на Чикагской товарной бирже, которая задает ориентиры для мирового рынка продовольственного сырья, выросли более чем на 50%. Они несколько снижались, когда Индия, желая воспользоваться благоприятной для себя конъюнктурой, резко нарастила экспорт пшеницы, однако возместить выпавшие объемы не смогла – индийский экспорт пшеницы за весь 2021 год составил всего 2,7 миллиона тонн.

– А есть страны, которые способны?

– В краткосрочной перспективе таких стран нет. Если говорить о доле, которую занимают Россия и Украина на мировом рынке зерна, то она превышает 30%. Россия экспортировала в прошлом году 35 миллионов тонн, Украина – порядка 12 миллионов. Есть страны, которые, по сути, полностью получают все свое продовольственное зерно и кормовое зерно из наших двух стран. Азербайджан, Армения, Грузия и Монголия на 100% покрывают свои потребности поставками зерна из России. Из африканских стран сильно зависят от импорта российского зерна Буркина-Фасо, Гвинея, Мали, Конго, Намибия, Руанда и Того. Страны, которые больше всего полагаются на закупки как украинского, так и российского зерна – Гана, Израиль, Иран, Иордания, Кения, Ливия, Никарагуа, Оман, Пакистан, Саудовская Аравия, Сомали, Судан, Тунис, Эфиопия.

В начале мая ФАО, Международный фонд сельскохозяйственного развития и Всемирная продовольственная программа выпустили совместный доклад, в котором говорится, что сегодня 570 тысяч человек находятся в зоне критического голода, на пороге голодной смерти. Это жители таких стран, как Йемен, Мадагаскар, Эфиопия – они получают зерно из России и Украины. А всего свыше 50 стран мира зависят от поставок с Черноморского бассейна более, чем на 30%. По оценкам экономистов, зависимость на 30% – это критический порог. Перебои в поставках продовольствия и резкий рост цен на него грозят кризисами в национальной экономике и гражданскими волнениями.

Вернемся к вопросу о том, мог бы кто-нибудь заменить поставки из России и Украины. Посмотрите, даже Индия, которая стала торговать излишками своей пшеницы, быстро спохватилась и ввела ограничения, потому что иначе ей бы не хватило зерна для удовлетворения собственных потребностей. Поэтому нужно разблокировать и украинский экспорт, и российский – ведь под санкции попал Новороссийский торговый порт, основной российский экспортный зерновой терминал, из-за антироссийских санкций затруднены денежные переводы, практически невозможно зафрахтовать судно, а если вы его зафрахтуете, то мало какой страховщик рискнет застраховать груз или само судно.

– По прогнозу ФАО, в ближайшей перспективе индекс цен на продовольствие будет снижаться или, наоборот, может еще вырасти?

– Сейчас индекс достиг почти 160 пунктов – это исторически самое высокое значение. И пока стрелка указывает вверх. Да, сейчас сезон урожая во многих странах-производителях, поэтому будут сезонные колебания. ФАО отслеживает цены на пять основных товарных групп: зерно, мясо, молочную продукцию, растительные масла и сахар, на основании которых выводится композитный индекс. В целом, эта кривая все-таки ползет вверх. Не только вследствие нынешнего продовольственного кризиса. Мы еще не до конца преодолели последствия пандемии, которая сильно нарушила продовольственные цепочки по всему миру. Поэтому и экономический спад, и рост инфляции, и сокращение инвестиций в большинстве стран мира, в том числе в странах-производителях, подталкивает цены снизу. Пока мы не прогнозируем коренного улучшения ситуации. Сейчас задача состоит в том, чтобы эти цены стабилизировать главным образом за счет восстановления цепочек поставок и обеспечения их бесперебойной работы.

– Как долго будут еще ощущаться последствия нынешнего кризиса? Получится ли быстро их преодолеть?

– Есть краткосрочные последствия, среднесрочные и долгосрочные. Сейчас на Украине должна была уже завершиться посевная кампания, но в некоторых областях, где идут военные действия, к сожалению, на полях "работает" совсем иная гусеничная техника. К тому же перспективы полевых работ под перекрестным огнем не самые благоприятные. А то, что не посеяли, – не вырастет. Плюс, на Украине большой отток рабочей силы – более шести миллионов ее жителей покинули страну, а почти восемь миллионов стали внутренне перемещенными лицами. Да, в большинстве это городское население, потому что сельчане остаются на свой земле. С другой стороны, проблемы с растениеводством отражаются на животноводстве, не хватает кормов, ветеринарных препаратов, идет незапланированный убой, часть скота погибает в таких условиях. Трудно реализовать мясо, потому что нарушены транспортные цепочки. Все это – краткосрочные проблемы, связанные с урожаем этого года. Среднесрочные проявятся ближе к осени – где удастся посеять? Многие угодья заминированы. Да, идет разминирование, но его темпы недостаточны для того, чтобы обеспечить полную безопасность для людей и техники. И потом, каков будет располагаемый доход от продажи продукции этого года? Ведь значительная часть этих средств пойдет на восстановление и воспроизводство.

В обозримой перспективе трудно сказать, как долго будут сказываться эти последствия на агросекторе Украины. Если возьмем сценарий, при котором к 1 июля вооруженные действия прекратятся, и начнется восстановление, то до достижения прежних объемов производства потребуется как минимум 12-18 месяцев. Если ситуация будет затягиваться, то дольше. И в районах, наиболее затронутых боевыми действиями, это негативное влияние будет куда более ощутимым.

– Сколько людей, по прогнозам, столкнутся с голодом в этом году? И говоря о долгосрочных последствиях, есть ли уже прогноз на следующий год?

– Если взять статистику голода в динамике, то в 2019 году – последний допандемийный год – в мире голодало 690 миллионов человек. На следующий год эта цифра достигла 811 миллионов. То есть 120 миллионов пересекли "красную черту" от состояния продовольственной обеспеченности до состояния голода. В этом году, по нашему прогнозу, только ситуация в связи с военными действиями на Украине выведет за эту черту еще порядка 13-15 миллионов человек.

Следует сказать, что не украинский кризис породил голод на планете, еще до него цифры уже измерялись сотнями миллионов, но, конечно, он обострил ситуацию. Особенно в странах, которые либо были в зоне голода, либо балансировали на этой хрупкой границе и только начали выходить из кризиса или, наоборот, пытались удержаться на краю пропасти, на котором они оказались в силу разных причин: вооруженных конфликтов, пандемии, экономических встрясок, природных и стихийных бедствий. Например, два года назад произошло беспрецедентное за последние 75 лет нашествие саранчи в Восточной Африке, воистину библейских масштабов. Стадо этих кузнечиков, разместившееся на площади в один квадратный километр, способно за один день съесть столько растительных продуктов, сколько 30 тысячам людей хватило бы на год.

Однако главная причина голода – вооруженные конфликты. Голод всегда был мрачным спутником войн на протяжении всей истории человечества. Поэтому задача мирового сообщества – консолидироваться и купировать последствия конфликта на Украине для продовольственной безопасности, ибо устранение других глубинных причин мирового голода потребует куда больше усилий, средств и времени.

– Голод больше всего затронет те страны, которые уже были у "красной черты", или в благополучных странах ситуация тоже ухудшится?

– Да, прежде всего под угрозой те страны, где уже сложилась напряженная ситуация с продовольствием. Но и сама Украина – тоже парадоксальная ситуация, в силу отсутствия физического доступа к продовольствию во многих районах. В этой стране, одной из ведущих мировых житниц, сейчас до трети населения нуждается в срочной продовольственной помощи. В рамках гуманитарной операции ООН, развернутой на Украине общей стоимостью 1,7 миллиарда долларов, ценник продовольственной помощи, которую доставляет Всемирная продовольственная программа ООН, достигает 800 миллионов долларов. ФАО проводит там самостоятельную операцию помощи сельским жителям: до конца года семена, корма, удобрения, наличные деньги получит свыше 350 тысяч сельских домохозяйств, или почти миллион селян из пострадавших районов.

– Разделяют ли в ФАО точку зрения российских властей, что продовольственный кризис в мире вызван не столько спецоперацией на Украине, сколько антироссийскими санкциями?

– Да, физически российский экспорт, по сути, заблокирован, как и украинский. Причины, почему судна не могут выйти в море и прийти в порт назначения с грузом продовольствия, разные, но результат один и тот же. И есть параллельная проблема – это экспорт российских удобрений, на которые формально санкции не распространяются, но экспорт де-факто остановлен платежно-логистическими барьерами. Россия – крупнейший поставщик удобрений на мировые рынки. Зависимость от импорта российских удобрений очень велика, как у стран Евросоюза, так и у США и Канады.

В целом ФАО решительно выступает против любых санкций и ограничительных торговых мер. Мы считаем, что мировой продовольственный рынок – это огромное достижение человечества. Он сформировался исторически и представляет собой сложную и достаточно гармонично функционирующую систему. С появлением ВТО торговля продовольствием приобрела сбалансированный и, по большей части, справедливый характер. А любые нарушения этого баланса – шаг назад, два шага назад. Они вызывают рост цен, ухудшают экономическую ситуацию целых районов, стран, регионов, отбрасывают человечество назад в движении к устойчивому развитию. К сожалению, санкции обычно затрагивают те слои населения, на которые они не были нацелены их авторами. Поэтому в политических рекомендациях ФАО по выходу из этой ситуации есть призывы проанализировать политику санкций и взвесить целесообразность их сохранения.

– Сколько, по оценке ФАО, может занять времени восстановление сельского хозяйства Украины?

– На состоявшейся в мае конференции ФАО для региона Европы и Центральной Азии много говорилось на эту тему. Было решено провести всестороннюю оценку как в контексте общего развития сельского хозяйства в регионе, так и в контексте нынешней ситуации на Украине. Такая работа сейчас начинается. Естественно, она возможна только при выезде на места, потому что умозрительно, из разных информационных источников трудно составить объективную картину. Поэтому я не могу сейчас предвосхищать ее итоги. Но, конечно, ущерб значителен, и его ликвидация потребует значительных финансовых средств.

Нельзя не учитывать, что наиболее пострадала как раз восточная Украина, это Донбасс, где военные действия в холодной фазе, по сути, велись уже много лет. Поэтому оценка ФАО будет объективной и всесторонней и коснется всех украинских земель.

– Выезд экспертов на места может быть только после окончания военных действий?

– Сегодня речь идет об обеспечении гуманитарного доступа, в зоне конфликта работают "чрезвычайщики" из ооновской системы – Управление Верховного комиссара по делам беженцев, Всемирная продовольственная программа, а также Красный Крест. Когда конфликт постепенно перейдет в фазу урегулирования, тогда подключатся специалисты по восстановлению. Но это не значит, что ФАО сейчас устраняется от работы по помощи Украине. В рамках операций, который проводят там ООН, – их ценник составляет почти два миллиарда долларов, – доля ФАО равна 115 миллионам, и эта операция по помощи 300 тысячам сельских домохозяйств уже начата. Наша помощь – это и семена, и удобрения, и денежные средства, и поддержка животноводства, и вакцины, и препараты, и корма.

– Как в целом сейчас идет взаимодействие между Россией и ФАО?

– У нас очень хорошая, позитивная повестка взаимных отношений. Так исторически сложилось, что ФАО было последним из спецучреждений ООН, куда вступила Россия. СССР был среди стран-основателей ФАО, в разработке ее Устава и в работе Временной комиссии по сельскому хозяйству принимали участие и СССР, и представители, кстати, и Украинской ССР, и Белорусской ССР. Но так получилось, что в 1945 году СССР не реализовал свое право на первоначальное членство, а потом другие насущные вопросы политической повестки дня отодвинули тему вступления в ФАО на долгие годы. Только в 2006 году Россия стала полноправным членом организации. В 2010 году было открыто полноформатное представительство России в Риме при штаб-квартире ФАО, а в 2015 году – связной офис ФАО в Москве.

Наше отделение существенно отличается от других представительств ФАО за рубежом, занимающихся в основном программами технической помощи местному агросектору. Офис же в России, с одной стороны, мобилизует российские добровольные донорские взносы на программы технического содействия другим странам. Значительная часть этих программ нацелена на страны ближнего зарубежья. Есть и другие проекты, как упомянутая операция ФАО по борьбе с пустынной саранчой в Восточной Африке. Россия на эти цели выделила ФАО 10 миллионов долларов, которые были успешно израсходованы на пестициды, аренду авиации, превентивные мероприятия, финансовую помощь пострадавшим фермерам. Надо сказать, что в итоге и с российской помощью пустынную саранчу победили. Это очень хороший пример нашего взаимодействия.

Россия – развитая агропромышленная страна, имеющая большие достижения в сельском, лесном и рыбном хозяйстве. Российский опыт, знания, рекомендации экспертов мы с помощью нашего офиса стремимся передавать странам, которым это интересно. А интересно это большому числу стран, не только сопредельных, но и далеких, в Африке, в Юго-Восточной Азии и в Латинской Америке.

– Видите ли вы риск, что Россия может быть исключена из ФАО? Есть ли вообще такой механизм?

– Эмоциональное обсуждение российско-украинского конфликта идет на многих ооновских площадках. Мы были свидетелями того, как Всемирная туристическая организация намеревалась исключить Россию, но она вышла из ЮНВТО первой. Аналогичный алгоритм был применен и на площадке Совета ООН по правам человека. Что касается ФАО, к счастью, отцы-основатели в 1945 году, создавая наш "всемирный сельсовет", даже и в мыслях, и на письме не допустили ситуации, что кого-то из него можно будет исключить. Поэтому в уставных документах какого-либо поражения в правах и тем более исключения из членов организации не предусмотрено. Есть только одно правило, типичное для всех международных организаций: если вы не платите членских взносов длительное время, вас могут временно лишить права голоса. В ФАО тоже есть такое, но это не случай России.

Даже несмотря на жесткие обсуждения украинского сюжета, которые происходили на чрезвычайной сессии Совета ФАО в апреле и Европейской региональной конференции в мае, никаких решений или рекомендаций, касающихся приостановки сотрудничества ФАО с Россией принято не было. Наше руководство придерживается той линии, что сотрудничество с Россией продолжается. Эту площадку мы должны сохранить, и продолжение таких контактов – стабилизирующий фактор.

– Из-за того, что ряд банков были отключены от SWIFT, и часть российских золотовалютных резервов заблокированы, может ли случиться так, что Россия в этом году не выплатит свой взнос?

– Россия всегда была и остается добросовестным плательщиком в ФАО. И традиционно делает свой взнос, который высчитывается по ооновской шкале. Для России он в разные годы составлял около 16-25 миллионов долларов – часть выплачивается в евро, часть в долларах. Россия, будучи добросовестным плательщиком, всегда вносит эту сумму в январе, и нынешний год не стал исключением.

Россия. Украина. ООН > Агропром > ria.ru, 2 июня 2022 > № 4346136 Олег Кобяков

Насколько операция НАТО в Сербии изменила международное правовое поле

Текст: Александр Звягинцев (заместитель директора Института государства и права РАН)

В ходе военной операции НАТО "Союзная сила" против Югославии в марте - июне 1999 года во время авианалетов погибло свыше 1700 человек, в том числе детей, многие пропали без вести.

Обычный пригородный поезд

…12 апреля сербы отмечали Пасху. По мосту через реку Южная Морава неторопливо стучал колесами старенький местный пассажирский поезд. В сидячих вагонах ехали в гости к родственникам по случаю праздника православные люди. Ехали целыми семьями, со стариками и детьми.

Появившийся неожиданно самолет НАТО выпустил по поезду две ракеты. Они попали прямо в вагоны, которые в результате атаки полностью выгорели. Температура была столь высокой, что металлические колеса растаяли как лед на солнце. О том, что случилось с людьми, страшно подумать.

Зоран Петрушич в то время вел расследование по фактам разрушений и гибели людей в результате натовских бомбардировок. Он оказался рядом с сожженным поездом через десять минут после трагедии. Вот что он рассказал:

- Это были обычные вагоны с деревянными сиденьями и с поручнями вдоль потолка. На одном из поручней сохранился безымянный палец правой руки с обручальным кольцом. Потом по этому кольцу родители опознали свою дочь. В поезде было около пятидесяти пассажиров. Процесс опознания погибших длился несколько месяцев...

Убийство гражданского населения во время войны - это преступление против человечности. Впервые жесткая оценка подобным действиям была дана в документах Нюрнбергского процесса. Тогда многим нацистским бонзам не удалось уйти от ответственности ни за отданные преступные приказы, ни за непосредственное руководство дьявольскими акциями и операциями. Массовое уничтожение людей в Освенциме и других "фабриках смерти", расстрелы мирных жителей в Лидице и Бабьем Яре… В Нюрнберге мир узнал правду обо всех этих преступлениях.

Пророчество прокурора Джексона

В своей речи на Нюрнбергском процессе главный обвинитель от США Роберт Джексон сказал: "Преподнести этим обвиняемым чашу с ядом означает также поднести ее к своим губам, так как по тем же меркам, по которым мы сегодня судим немцев, будут судимы и те нации, которые сегодня сидят в числе судей".

И вот пришло время, о котором говорил Джексон. Время, когда нормы международного права, созданные общей волей народов в Нюрнберге, все чаще подменяются политикой.

В 1999 году США и другие страны НАТО предъявили тогдашней Союзной Федеративной Республике Югославия ультиматум, выполнить который было заведомо невозможно. Это знали все. И вскоре американцы и европейцы начали массированные бомбардировки Белграда и всей страны, а затем и вторглись на ее территорию. Бомбардировки проводились без санкции Совета Безопасности. НАТО узурпировало право применения вооруженной силы в обход Устава Организации Объединенных Наций.

Эта агрессия очень хорошо задокументирована. В свое время была создана комиссия Государственной Думы, которая собрала и передала огромное количество документов. Они были отправлены Главному прокурору международного трибунала по бывшей Югославии Карле дель Понте. Однако прокурор не возбудила уголовного дела по факту совершения этих преступлений силами НАТО. И мы до сих пор не знаем, кто отдавал приказ уничтожить 12 апреля поезд с мирными гражданами и кто этот преступный приказ реализовал.

По праву силы

Что же стояло за этими бомбардировками? Какие планы, идеи?

В 90-е годы прошлого века американский политолог Сэмюэл Хантингтон выдвинул концепцию столкновения цивилизаций. Современный мир, утверждал он, делится по принципу культурной принадлежности. The West and the rest - Запад и все остальное. Запад - это победители в "холодной войне", гаранты справедливого миропорядка. Остальные - мировое зло, несущее угрозу цивилизации.

Разумеется, согласно политическим трактовкам этой теории, далеко не всякий может себе позволить плюнуть на Конвенции ООН, на международные договоры, судебные решения. Это может позволить себе только тот, кто уверен, что его не настигнет возмездие. По сути, речь идет о реализации права сильного. Пробным камнем применения теории нового правопорядка на практике и стала Сербия.

Нападение на Югославию открыло ящик Пандоры, показало, что международное право растоптано. Если можно напасть на страну без резолюции Совета Безопасности Объединенных Наций и устроить так называемую "гуманитарную интервенцию" на территории суверенного государства, то, значит, никакого международного права не существует. И это тогда поняли многие. Но только не те, кто безнаказанно бомбил людей. У них была "своя правда"...

Приговоренные заранее

Во второй половине XX века в мире сложилась разветвленная система международных организаций. Их целью была защита мира от новых войн, а человека от посягательств на его жизнь, здоровье, свободы и права. Когда подписывался Устав ООН, звучали голоса, что это должна быть Конституция международного сообщества, а Совет Безопасности, который был образован в соответствии с Уставом, считали правительством.

Именно на Совет Безопасности ООН была возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

С 1950 по 1990 год предпринималось невероятное количество попыток четко сформулировать, что такое права человека и гуманитарное международное право. В 1993 году был учрежден трибунал по бывшей Югославии, позднее - трибунал по Руанде. Это были экстраординарные чрезвычайные ситуации, вызванные массовой гибелью людей. Этническая резня в Руанде завершилась гибелью более 800 тысяч человек.

После этого вроде бы появились институты, которые могли реализовывать на практике то, что давно разрабатывалось в отдельных конвенциях.

25 мая 1993 года Гаагский трибунал по бывшей Югославии получил мандат Совета Безопасности ООН. Была надежда, что этот правовой орган, созданный международным сообществом, Советом Безопасности, осуществит единый правовой подход, без скидок на то, кто ты и кто за тобой стоит. Трибунал должен был способствовать утверждению примирения в разодранных гражданскими войнами странах, именно это было его ключевой миссией. Должен был…Но он создавался теми государствами Запада, которые приняли участие в югославском конфликте на стороне боснийцев и хорватов. Стало понятно, что будет предпринята попытка оправдать своих союзников и демонизировать проигравшую сторону.

В гаагской тюрьме оказалось практически все военное и гражданское командование Сербии. Милошевич, Караджич, Младич, Краишник…. Политики и солдаты, полицейские и журналисты, депутаты и священники - все они попали в Гаагу. За этим избирательным правосудием маячила попытка доказать, что сербское руководство сопоставимо с руководством нацистской Германии и подлежит такому же безоговорочному осуждению.

Кто поджег "пороховую бочку"

В гражданских войнах нет логики, еще меньше ее в религиозных войнах. А в ситуации смешанной гражданской и религиозной войны вообще нет правил, нет линии фронта, все убивают всех и каждый враг каждому.

Не случайно Бисмарк считал Балканы пороховой бочкой Европы. С одной стороны, уникальная геопозиция в самом сердце Европы, выход к теплым морям - лакомый кусок. С другой - адский коктейль из многочисленных народов, разных по языку, культуре, религии. В 90-х годах ХХ века балканская "бочка" взорвалась. 1991 год - десятидневная война в Словении между формированиями вооруженных сепаратистов и Югославской народной армией. 1991-1995 - война в Хорватии. Общее число погибших превышает 20 тысяч человек. Хорватия становится независимым государством, 300 тысяч сербов изгнаны со своих земель. 1992-1995 - Боснийская война. Ожесточенные боевые действия, беспорядочные обстрелы сел и городов, этнические чистки… Это был самый разрушительный конфликт в Европе со времен Второй мировой войны. Погибло больше ста тысяч человек.

Известный белградский адвокат Горан Петрониевич во время балканского конфликта был судьей. Он много лет занимался расследованием военных преступлений, совершенных на территории Югославии во Второй мировой войне и конфликтах 90-х годов. У него есть свое мнение о том, кому было выгодно поджечь "пороховую бочку" Балкан: "В первую очередь это Соединенные Штаты Америки, потом - Германия и Ватикан. Они играли самую активную роль в составлении планов и в разрушении бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославия, проводили весьма жесткую, практически террористическую стратегию, состоявшую в разжигании мелких вроде бы конфликтов между народами, чтобы шаг за шагом овладеть всей этой территорией".

Под фальшивым флагом

"Западные инструкторы обучали боснийцев методам провокаций из арсенала спецслужб, - рассказывает Горан Петрониевич. - В стратегии фальшивого флага, например, следует избрать наиболее благоприятный момент для себя и самый неподходящий для противника, чтобы нанести удар по своим, но обвинить в этом противника, показать пальцем на его знамя".

Стратегия фальшивого флага будет широко использоваться в ходе "цветных революций". 20 февраля 2014 года в Киеве снайперы открыли стрельбу по участникам Евромайдана и одновременно по полицейским. Погибло 53 человека - 49 протестующих и 4 сотрудника правоохранительных органов. Новые украинские власти обвинили в этих убийствах режим Януковича, сам свергнутый президент положил вину на представителей оппозиции. Расследование так и не закончилось до сих пор. Но выстрелы на майдане достигли своей цели - спровоцировали государственный переворот на Украине. Опробованное в гражданских войнах на территории бывшей Югославии потом применялось в Ираке в 2003 году, в Сирии с 2012 года. Всегда используется одна и та же матрица, Запад не блистает оригинальностью.

Один из свидетелей-боснийцев поведал в Гаагском трибунале, как было организовано информационное сопровождение провокаций во время конфликта в Боснии.

- Вы наблюдали особую активность журналистов там, где что-то должно случиться?

- Всегда! Они всегда появлялись там, куда вскоре должен прилететь снаряд…

- Зачем?

- Приезжает наша машина, блокирует перекресток и выпускает несколько мин из миномета по сербским позициям. Открыто, так, чтобы сербы могли определить, откуда прилетела мина. Наши тут же уезжают, и гражданские вновь заполняют перекресток. Журналисты уже поблизости… Через десять минут сербы отвечают, журналисты снимают последствия ответного удара, а назавтра все мировые газеты публикуют кадры сербских зверств.

Сербский политик Томислав Николич не сомневается: "Суд в Гааге полностью достиг поставленной перед ним Западом цели - подтвердить, что именно сербский народ, Сербия и Республика Сербская виновны в войне. Что мы совершили массовые преступления, что остальные были лишь жертвами. Что существовал так называемый "совместный преступный сговор" власти и оппозиции в Сербии, от президента Сербии до всех нас, политиков.

Два стандарта, один суд

16 ноября 2016 года президент России Владимир Путин подписал распоряжение об отказе ратифицировать Римский статут Международного уголовного суда в Гааге. МИД России пояснил: "К сожалению, суд не оправдал возложенных на него надежд и не стал подлинно независимым авторитетным органом международного правосудия".

И действительно, Международный уголовный суд задумывался как независимый и постоянный орган для разрешения дел, связанных с геноцидом, военными преступлениями и преступлениями против человечности.

Договор о создании Международного уголовного суда подписали 139 стран, в том числе и Россия, ратифицировали - 124 страны. Однако США, подписав Римский статут Международного уголовного суда, сразу заявили, что они не собираются становиться участником Римского статута. Зачем тогда подписали? Просто американцы хотели до последнего принимать участие в создании документов, которые будут регламентировать деятельность этого суда. Чтобы это были документы, которые устраивали бы их.

А вскоре США отозвали свою подпись под договором. Более того, приняли отдельный закон, который позволяет спецслужбам освобождать американских граждан, арестованных за границей по ордеру Международного уголовного суда.

США заключили более чем со ста государствами двусторонние соглашения о том, чтобы эти государства не передавали американских граждан в случае, если против них будет возбуждено уголовное преследование в рамках Международного уголовного суда.

Как говорит Воислав Шешель: "И кого они в своей Гааге судят? Африканских вождей племен!.. Не предъявлено обвинение ни одной западной державе, несмотря на совершенные ими преступления. Они, те, кто совершал преступления в Ираке, Афганистане, в других странах, и не позволят судить себя".

За 14 лет своей работы суд вынес всего лишь четыре приговора, потратив при этом более миллиарда евро. 54 государства Африки заявили о предвзятом отношении суда к обвиняемым и пригрозили выходом из Римского статута.

Международный уголовный суд непонятным образом повел себя в оценке событий в Южной Осетии в 2008 году. 8 августа Грузия подвергла массированному артобстрелу столицу республики Цхинвал и попыталась установить контроль над Южной Осетией. Россия объявила об "операции по принуждению к миру" и в течение пяти дней вместе с южноосетинскими военными вытеснила грузинские войска из региона.

Было возбуждено уголовное дело в связи с этой акцией, Россия передавала многие следственные материалы по этой ситуации - и по преступлениям против мирного населения, и против грузинского руководства - в Международный уголовный суд. Прокурор даже приезжала в Москву получать документы, наши представители ездили в Международный уголовный суд. Но, когда российская сторона прочитала предварительный доклад прокурора о ходе расследования, стало видно, что обвиняют-то там не грузинские власти, а Россию. Как заявил председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин, суд перевернул обстоятельства произошедших событий с ног на голову. Такие решения дискредитирует саму идею международного уголовного правосудия, дискредитирует идею создания Международного уголовного суда в глазах человечества.

Двойные стандарты в отношении своих и чужих сегодня становятся все более привычной практикой. К примеру, Белоруссию за применение смертной казни лишили статуса наблюдателя в Совете Европы. В то же время в США этот вид наказания применяется в 31 штате. C 1976 года по 2016 год в США было казнено 1437 человек. И это не вызывает никаких вопросов у мирового сообщества. Несколько лет назад правозащитные организации опубликовали сведения о секретных тюрьмах ЦРУ в Европе. "Эмнисти Интернешнл" сообщила о пытках, которые применяются к заключенным в тюрьме Гуантанамо. И снова тишина...

Начало XXI века - время многочисленных локальных военных конфликтов. Мир уже привык к ежедневным новостям о разрушенных городах, беженцах, страданиях людей. Некоторые даже говорят, что третья мировая война уже началась и идет, мы просто этого не заметили…

Подготовил Борис Ямшанов

Сербия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 апреля 2022 > № 4028560 Александр Звягинцев

Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом

АНДРЕЙ МАСЛОВ, Директор Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДМИТРИЙ СУСЛОВ, Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Маслов А.А., Суслов Д.В. Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 130-148.

Одним из наиболее значимых изменений внешней политики России последних нескольких лет стало провозглашение курса на возвращение в Африку. В течение трёх десятилетий Россия считала континент периферийным направлением, и вот наконец решила наращивать там экономическое и политическое присутствие.

Определяющим моментом стал саммит Россия – Африка 2019 г. в Сочи, на который приехали представители всех 54 стран континента, включая 43 лидеров государств. Случившийся поворот полностью соответствует логике российской внешней политики – стремлению укрепить положение независимого центра силы многополярного мира, а также содействовать формированию полицентричного демократического мироустройства.

Желание России играть заметную роль в Африке подкрепляется достижениями, которых Москва добилась на Ближнем Востоке. Успех в Сирии, качественное укрепление партнёрства с Египтом и активизация участия в ливийских делах открыли дверь в Африку. В России увидели игрока, который не бросает союзников и друзей, может помочь укрепить суверенитет, диверсифицировать внешнюю политику, не попасть в зависимость от других внешних игроков (или ослабить её), и который не стремится и не имеет ресурсов для установления на Ближнем Востоке и в Африке собственной гегемонии. И тут, и там Россия действует автономно, не ориентируясь ни на каких внерегиональных игроков.

Речь не идёт о возвращении России к роли, которую на африканском континенте играл Советский Союз. Тогда Москва, руководствуясь логикой холодной войны и коммунистической идеологией, вливала огромные средства в поддержку стран социалистической ориентации и расширение их числа. Сегодня Россия старается не рассматривать Африку как арену соперничества с США или другими недружественными центрами силы, и политика в этом регионе не мыслится как элемент глобальной игры с нулевой суммой. Она определяется в первую очередь соображениями выстраивания отношений России с самими африканскими странами, имеющими самостоятельную ценность, а также экономическими и политическими выгодами, которые можно извлечь.

Использование Африки в качестве разменной монеты в противоборстве с другими внерегиональными игроками скорее ослабило бы позиции России на континенте – к ней не относились бы как к серьёзному и надёжному партнёру. Африканские страны не хотят втягиваться в соперничество великих держав и тем более присоединяться к одним в противостоянии другим.

Зачем России Африка?

Привлекательность Африки связана с двумя факторами. Во-первых, в России востребован потенциал континента как рынка сбыта товаров и услуг. Во-вторых, ни одна из африканских стран не воспринимает Россию в качестве врага, бывшего колонизатора или потенциального гегемона.

Россия заинтересована продавать в Африку товары и услуги, производство которых относится к приоритетным направлениям развития экономики: энергоносители, зерно и продукты питания, оружие, программное обеспечение, лекарства и оборудование, образовательные, медицинские, охранные и другие услуги. Уже сейчас африканский рынок важен для широкой номенклатуры товаров российского производства. Более трети (37 процентов в 2020 г.) российского экспорта зерновых, существенная доля экспорта жиров и растительных масел, автомобильного транспорта, оптических аппаратов, печатной продукции приходится на Африку.

Перспективность африканского рынка связана с сочетанием демографических и экономических факторов. На 54 страны приходится около 3 процентов мирового ВВП и 17 процентов населения земного шара. Половина жителей Африки – младше двадцати лет (по миру в целом – младше тридцати лет).

Континент, где скоро будут жить 2 млрд человек, большинство из которых лишены материальных благ, – это огромный рынок.

Африка является одним из быстрорастущих регионов мира: совокупный ВВП континента в номинальном выражении вырос за 2010-е гг. в полтора раза и достиг к 2019 г. 2,4 трлн долларов. Главная причина относительно высоких темпов роста – структурные сдвиги в экономике и демографические факторы: ежегодно рынок труда пополняют до 12 млн молодых людей, быстро развивается урбанизация – в ближайшие пять лет доля городского населения континента поднимется с 40 до 50 процентов.

Суммарный импорт африканскими странами товаров и услуг составил за десятилетие 2010–2019 гг. около 7,4 трлн долларов, десять стран обеспечили 69 процентов импорта, в том числе ЮАР (16 процентов), Египет (10), Нигерия (9), Алжир (8,5) и Марокко (7 процентов). Вторая пятёрка, на которую пришлось около 19 процентов: Ангола, Ливия, Тунис, Гана и Кения. С учётом темпов роста следующие пять рынков (каждая страна импортировала товаров и услуг больше чем на 100 млрд долларов за последние десять лет) также будут иметь важное значение: Эфиопия, Демократическая Республика Конго (ДРК), Кот-д’Ивуар, Танзания, Мозамбик.

Что касается темпов роста импорта, то за 2009–2019 гг. общий импорт стран континента увеличивался на 1,5 процента в год. Это ниже ежегодного прироста населения (2,5 процента), что создаёт предпосылки для подъёма импорта в среднесрочной перспективе. Лидерами же по темпам роста импорта за указанный период были Гвинея (11 процентов в год), ДРК и Мозамбик (по 9,5 процента). Импорт ЮАР увеличивался со скоростью 2,4 процента в год, а основных внешнеторговых партнёров России в Африке на сегодняшний день – Египта и Алжира – 2,1 и 0,2 процента соответственно.

Учитывая экономические и демографические тенденции, в ближайшие десять лет континент будет развиваться быстрее других регионов мира как направление сбыта товаров и услуг базового спроса.

Африканские производители в среднесрочной перспективе не смогут покрыть растущий спрос на базовые товары, не говоря уже о потребностях формирующегося среднего класса на качественную продукцию. Экстенсивное землепользование, экологические проблемы и ограниченный доступ к технологиям сельского хозяйства также формируют нишу для поставок сельскохозяйственной продукции. В средне- и долгосрочной перспективе наиболее перспективными африканскими рынками для экспорта будут рынки инфраструктурных проектов (прежде всего – электрификация и транспорт), продуктов питания и сельскохозяйственного сырья, удобрений, а также образования, здравоохранения и цифровизации госсектора. Сохранится значение африканских рынков для продукции российской энергетики – угля, нефтепродуктов. Важное значение приобретёт экспорт сжиженных углеводородных газов.

По мере углубления интеграционных процессов – панафриканских и субрегиональных – ёмкость африканского рынка будет возрастать. Его привлекательность для российских экспортёров существенно увеличится после запуска Африканской континентальной зоны свободной торговли (AfCFTA).

Значение Африки как внешнеполитического партнёра связано с дружественностью большинства стран континента Москве и с растущей ролью Африки в международных отношениях в качестве целостного субъекта по мере углубления общеафриканской интеграции и солидарности.

Несмотря на давление Запада, Африка в целом лояльна к России на международной арене.

Это подтверждается, например, результатами голосований в ООН: по украинским сюжетам большинство стран континента придерживаются нейтральной позиции, в то время как число стран, решительно или умеренно поддерживающих Россию, и число стран, умеренно осуждающих её, примерно равно. Никто в Африке не ввёл против России санкции. По многим вопросам позиции России и большинства стран Африки концептуально совпадают. Значительную роль здесь играет отсутствие у России колониального прошлого и вклад СССР в освобождение африканских стран от колониальной зависимости.

Усиление в Восточной Африке влияния Китая, с которым Россия имеет схожие позиции по многим вопросам, тоже содействует превращению этих государств в дружественных или, по крайней мере, невраждебных партнёров Москвы. У африканских стран нет высокой степени зависимости от России (например, долговой), а у России нет желания и возможностей выстраивать в регионе систему доминирования – всё это выгодно отличает Москву от других центров силы, включая Китай, в глазах африканских стран.

Без Африки число партнёров России на международной арене, дружественно к ней относящихся и разделяющих её стратегические установки на формирование справедливого полицентричного миропорядка, было бы значительно меньше, а её международное положение после 2014 г. – уязвимее. При этом роль Африки как целостного субъекта постепенно повышается. Африканские страны всё чаще поддерживают друг друга и занимают консолидированные позиции. Постепенно набирают скорость интеграционные процессы – как транссахарские, так и субрегиональные и широтные. Они представлены восемью субрегиональными объединениями и Африканским союзом (АС), в который входят все страны континента и который постепенно усиливает влияние. В 2019 г. начался запуск Африканской континентальной зоны свободной торговли, в которой участвуют 53 из 54 стран континента (исключение – Эритрея). Официальная цель Африканского союза – стать единым экономическим и политическим организмом к 2063 году. Десятки ежегодных панафриканских конгрессов, выставок, форумов, культурных и спортивных мероприятий способствуют становлению и восприятию Африки как единого коммуникационного, экономического и политического пространства. В течение тридцати-­пятидесяти лет привычное деление континента на «Северную Африку» и «остальную» может отойти в прошлое.

В XXI веке континент всё чаще рассматривается и внешними силами как единый участник международного процесса. Свои африканские стратегии разработали, обнародовали и внедряют ЕС, Китай, Германия, Турция, Испания и другие страны. По сути, только Соединённые Штаты остаются внерегиональным центром силы, продолжающим выделять в качестве отдельного объекта «Африку южнее Сахары», что отражает их общую установку на игнорирование и ослабление интеграционных процессов там, где они не в силах их контролировать. В долгосрочной перспективе это не укрепит американские позиции на континенте.

Обретение Африкой веса в международных отношениях, глобальной субъектности и развитие там интеграционных процессов – в интересах России.

Тем более что это будет способствовать уменьшению многих проблем безопасности, источником которых пока ещё остается континент. В основе этих проблем и внутренние затруднения, и политика внешних сил, и глобальные вызовы. Неэффективное землепользование, экологические проблемы, недостаточный уровень развития инфраструктуры, зависимость континента от несырьевого импорта усугубляются высокими темпами прироста населения и изменением климата. Всё это, помноженное на незначительные (в сравнении с числом вооружённых конфликтов на континенте) расходы на оборону и безопасность, подрывает ситуацию.

В результате и число вооружённых конфликтов, и площадь территорий, неподконтрольных признанным правительствам, растут. Ключевыми зонами нестабильности являются сахаро-сахельская (она к тому же самая крупная и связующая), ливийская, Африканского Рога и бассейна Конго. В среднесрочной перспективе наиболее уязвимы (из числа крупнейших экономик) ЮАР, Нигерия, Эфиопия, Демократическая Республика Конго. Институт исследования мира в Осло (PRIO) выделяет в Африке восемнадцать вооружённых конфликтов в тринадцати странах с участием государственных акторов (в 2007 г. – двенадцать конфликтов в десяти странах) и пятьдесят вооружённых конфликтов между негосударственными акторами. Почти вся территория Центральной, Восточной и Сахель-Сахарской Африки подпадает под определение «конфликтной зоны» (ареал в 50 км от очага вооружённого насилия).

И всё же вероятность того, что указанные проблемы безопасности распространятся на весь континент и не позволят Африке стать целостным субъектом международных отношений, демонстрирующим устойчивый экономический рост в ближайшие десятилетия, невелика. Скорее негативные и позитивные тенденции будут развиваться параллельно.

Политика России в отношении Африки: преимущества и недостатки

Главным успехом Москвы пока остается саммит Россия – Африка 2019 года. Принятая по его итогам совместная декларация вывела африканскую повестку российской внешней политики на новый уровень. Она же подчеркнула и главные преимущества российской политики в сравнении с действиями других мировых центров: стремление к целостному, инклюзивному подходу, что выражается в выстраивании диалога со всеми африканскими странами, не разделяя их на государства «правильной» и «неправильной» ориентации, и поддержке собственно африканской повестки дня. Так, в декларации упоминаются такие ключевые для Африки документы, как «Повестка-2063» Африканского союза и «Цели устойчивого развития ООН – 2030».

Москва позиционирует себя именно как равноправного партнёра, а не как «старшего брата», донора и тем более гегемона.

Важным элементом политики России является стремление развивать отношения с Африканским союзом, который можно назвать главной международной организацией континента и интеграционным проектом, претендующим на роль одного из мировых лидеров в будущем. В 2019 г. стороны договорились проводить ежегодные консультации глав внешнеполитических ведомств России и стран «тройки» Африканского союза, куда входят действующий, предыдущий и будущий председатели организации. Диалог АС – ЕАЭС, договоренность о котором тоже достигнута по итогам саммита Россия-Африка в Сочи, позволит, во-первых, вести переговоры о либерализации торговых режимов (африканские страны заинтересованы наращивать экспорт на рынок ЕАЭС, а Россия – снимать дискриминационные ограничения в отношении собственных товаров). Во-вторых, делиться опытом региональной интеграции: ЕАЭС является на сегодняшний день одним из наиболее продвинутых по глубине экономической интеграции региональных режимов.

В экономике важным достижением последних лет стал существенный рост российского экспорта в Африку: по данным Федеральной таможенной службы РФ, с 2009 по 2018 г. он увеличился более чем в три раза – с 5,3 млрд долларов до 17,5 млрд долларов. Причём в 2014–2018 гг. Африка оказалась единственным регионом мира, показавшим существенный рост объёма российского экспорта – на 8,1 млрд долларов в абсолютном выражении и на 86 процентов в относительном. Растёт и число российских компаний, работающих в Африке, среди них крупные госкорпорации – «Росатом», малые и средние предприятия. Тем, кто давно работает на континенте (например, «РУСАЛ», «АЛРОСА»), удалось сформировать портфели проектов и закрепиться в базовых странах присутствия (Республика Гвинея и Ангола соответственно). Россия – крупнейший поставщик вооружений и военной техники в Африку. Растёт число обучающихся в России африканских студентов (в три раза за последние тринадцать лет), а проявления ксенофобии и расизма фиксируются значительно реже.

На двустороннем уровне тремя основными партнёрами России в Африке являются Египет, Алжир и ЮАР. Египет и ЮАР – ключевые партнёры в политической сфере, а Египет и Алжир – основные покупатели российской продукции.

Нынешняя политика имеет и существенные недостатки. Главным из них можно назвать разрозненность российских действий и инициатив, отсутствие открыто сформулированной стратегии в отношении континента. Это создаёт как репутационные, так и экономические ограничения. В частности, позволяет недоброжелателям спекулировать на тему «русской угрозы» и демонизировать «российское возвращение в Африку». В глазах же африканских стран отсутствие внятной стратегии может представляться свидетельством того, что окончательного решения о «возвращении» России в Африку нет, а данный аспект российской политики по-прежнему воспринимается как периферийный, ситуативный, стратегически не выверенный, что мешает воспринимать Москву как надёжного и долгосрочного партнёра.

Недостаточным представляется и число визитов президента России в Африку. Так, с 2012 г. Владимир Путин четыре раза посетил континент – Египет и ЮАР. Для сравнения: президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган с 2014 г. посетил 22 страны Африки, президент Франции Эммануэль Макрон с 2017 г. – 18, председатель КНР Си Цзиньпин с 2013 г. – 9, премьер-министр Индии Нарендра Моди с 2014 г. – 8. При этом число визитов из Африки в эти страны и в Россию вполне сопоставимо. Тот факт, что подавляющее большинство встреч с африканскими лидерами на высшем уровне проходят в России, не соответствует заявленной по итогам саммита Россия – Африка 2019 г. идее равноправия – декларируемого Москвой отличительного свойства её политики.

Другая проблема – нехватка квалифицированных кадров, резко усугубившаяся после распада СССР, недостаточность российских дипломатических, консульских и других официальных представительств. После развала Советского Союза Москва закрыла девять посольств в странах Африки, и до сих пор они есть не во всех государствах континента, не говоря уже о консульских представительствах. Это ограничивает развитие торгово-экономических отношений.

Есть также несогласованность в работе государственных и окологосударственных институтов, недостаточность и дезорганизованность продвижения взаимных интересов, а также отсутствие «информационной гигиены» на всех уровнях публичных заявлений. Намерения зачастую выдаются за результат, несогласованные проекты анонсируются как находящиеся в стадии реализации, наблюдается переоценка собственных возможностей.

Уровень российского сотрудничества с Африканским союзом уступает тому, что есть у Китая, ЕС и Соединённых Штатов.

Так, США, КНР и Европейский союз имеют отдельных спецпредставителей при Африканском союзе, в России же эта функция возложена на посла в Эфиопии. Представительства АС открыты в Женеве, Нью-Йорке, Вашингтоне и Пекине. В Москве представительство отсутствует. По состоянию на 2020 г. Африканский союз заявляет о наличии у него девяти постоянно действующих партнёрских форматов: с ЛАГ, ЕС, Южной Америкой, США, Китаем, Японией, Индией, Турцией, Южной Кореей. России или ЕАЭС среди них пока тоже нет.

В торговой сфере заметен перевес российского экспорта в Африку. В результате африканцы пока не видят в России перспективного покупателя своей продукции, что ограничивает и политическое сотрудничество. Российский экспорт на континент не сбалансирован географически, имеется значительный перекос в сторону Алжира и Египта, что создаёт зависимость торговли России с Африкой от экономической конъюнктуры в этих двух странах. Африканский рынок военной продукции ограничен, а это один из основных видов российского экспорта. При этом экспорт других российских товаров в Африку обеспечивается пока преимущественно посредством биржевой торговли через глобальных трейдеров, а не работой российских производителей непосредственно с покупателями в странах Африки.

В инвестиционной сфере нет механизмов и критериев оценки. Практически не анализируются эффекты для российской экономики, а многие инвестпроекты и частные инициативы российских компаний вообще не гармонизированы с целями развития российской экономики и подчас им противоречат. Ресурс господдержки зачастую расходуется на сырые, непроработанные начинания. Кроме того, российские компании не готовы к объединению усилий для реализации действительно больших затей, которые внесли бы значительный вклад в развитие стран континента и укрепление там российских позиций.

Государство же пока не проявляет достаточной политической воли, чтобы подталкивать компании к объединению усилий.

Наконец, серьёзным тормозом для экономических отношений является отсутствие прямого регулярного авиасообщения между Россией и Африкой, особенно южнее Сахары. Одним из важнейших факторов расширения влияния Турции на континенте стало превращение Стамбула в главный авиационный хаб на пути в Африку. Отсутствие в России коммерческого спроса на прямое авиасообщение с Африкой не должно вводить в заблуждение: коммерческий интерес появится, если будет возможность прямых путешествий. Пока их нет, не будет и спроса.

Одним из главных недостатков гуманитарной политики России в Африке можно назвать недостаточное присутствие институтов, способных распространять российскую повестку, в том числе отделений Россотрудничества. Остро ощущается и нехватка информационно-аналитических ресурсов, очищенных от пропаганды и нацеленных на формирование долгосрочной репутации авторитетных источников информации, в том числе для последующего цитирования СМИ континента.

Наиболее слабым звеном остаётся, пожалуй, политика содействия международному развитию (СМР). Причина – в крайне неэффективном распределении средств, большая часть которых просто перечисляется международным организациям, распределяющим российские средства уже не в интересах России. В результате помощь Африке часто не приносит ни экономических (создание основы для расширения российского экспорта в соответствующую страну), ни политических (внешнеполитическое влияние, обеспечение лояльности и даже просто симпатий) преимуществ. У России нет развитой системы и инфраструктуры предоставления двусторонней помощи. Принятие решений по СМР сосредоточено в руках Минфина, а он подходит к этому вопросу как к распределению бюджетных средств, а не как к инструменту внешней политики. От соответствующей деятельности отстранено Россотрудничество, обязанное по идее заниматься этим на микроэкономическом уровне. Отсутствие у России сильного института и инфраструктуры распределения помощи часто используется как аргумент в пользу того, чтобы ничего не менять и продолжать просто перечислять средства международным институтам развития.

Наконец, недостаточными представляются интенсивность и глубина двусторонних отношений с африканскими странами, кроме стратегических партнёров Москвы – Египта, Алжира и ЮАР. Отношения с каждой из этих трёх стран имеют определённые ограничения (в каждом случае разные). Дополнительной опорой могли бы быть связи с партнёрами второго ряда, однако для этого российская политика должна стать более последовательной, нацеленной на долгосрочные ориентиры. Не раскрыт потенциал экономических отношений с рядом крупных стран – Нигерией, Эфиопией, а также ЮАР, политические отношения с которыми носят позитивный характер. Экономические отношения со странами, продемонстрировавшими за последнее десятилетие наиболее высокие темпы роста (Эфиопия, Руанда, Танзания, Демократическая Республика Конго, Кения), также развиваются весьма посредственно.

Необходимость открытой стратегии России в отношении Африки

Важнейший шаг, который стоит сделать в первую очередь – объединить разрозненные инициативы в единую комплексную и при этом публичную стратегию. Принятие открытого доктринального документа по сотрудничеству с Африкой подчеркнёт серьёзность намерений Москвы и создаст атмосферу доверия, а отдельные шаги получат больший вес и обоснование более высокого уровня, что в африканских условиях будет означать и ускоренное согласование необходимых решений.

Подобная стратегия обеспечит связь между политической надстройкой и экономическим базисом в виде конкретных коммерческих проектов, а также минимизирует активность действующих в Африке под российским флагом политических предпринимателей. Последние стремятся присвоить ресурс государственной поддержки для его стремительной монетизации и тем самым наносят России репутационный ущерб. У других стран подобные публичные стратегии в отношении континента – необходимый инструмент.

Предлагаемая стратегия должна охватывать три связанных между собой уровня взаимодействия России с африканским континентом.

Первый (верхний) уровень – отношения с Африкой как единым целым в лице Африканского союза. Это будет выгодно отличать российский подход от политики других стран, склонных делить Африку на несколько как бы несвязанных между собой регионов. Идеологической основой сотрудничества могут стать поддерживаемые всеми странами Африки концептуальные документы и идеи – «Цели устойчивого развития ООН – 2030» (ЦУР), «Повестка-2063» Африканского союза и принцип «африканским проблемам – африканские решения». Повестка будет более африканской, чем у конкурентов. В отличие от последних, Россия может позволить себе продвигать более честную, открытую и понятную повестку для Африки: суверенитет, континентальная интеграция, развитие инфраструктуры, развитие человеческого капитала (образование и медицина), безопасность (включая борьбу с голодом и эпидемиями), традиционные общечеловеческие ценности (жизнь, здоровье, семья, дети, Родина и так далее), идею о том, что люди должны жить достойно и чувствовать себя защищёнными.

Перспективные и полезные направления сотрудничества непосредственно с Африканским союзом:

содействие разработке межгосударственной нормативно-правовой базы, трансфер компетенций в области государственного управления,

использование АС для координации работы с ведомствами африканских стран, ответственными за экологический надзор, финансовый мониторинг, антимонопольное регулирование, энергетику,

активизация взаимодействия между АС и ЕАЭС, в частности – по вопросам совпадающих компетенций (торговля, санитария и фитосанитария и так далее), с выходом в долгосрочной перспективе на торговое соглашение АС – ЕАЭС.

Второй уровень – отраслевые инициативы (комплексные и кластерные платформы) сотрудничества России и Африки, прежде всего в приоритетных экономических областях. Это могут быть системы последовательных и взаимосвязанных мероприятий и проектов, сосредоточенных в определённой отрасли, где у России наибольший интерес и где её вклад в развитие африканских стран потенциально наиболее весом (энергетика, инфраструктура, продовольственная безопасность). Подобные отраслевые инициативы успешно реализуют в выгодных для себя областях российские конкуренты. Каждая может включать дорожную карту мероприятий, механизм контроля за реализацией, единые принципы отбора подходящих проектов и инициатив. По каждой должно быть организовано экспертное и информационно-аналитическое сопровождение. В рамках инициативы любой участник получает доступ к определённым информационным ресурсам, коммуникационным каналам и репутационную поддержку государства. При этом форматы господдержки проектов могут варьироваться от информационного и дипломатического сопровождения до льготных кредитов, грантов на проработку детального ТЭО проекта, соответствующего по своему профилю критериям отбора.

Долгосрочная цель отраслевых инициатив – наращивание поставок в Африку товаров и технологий российского производства: энергоресурсов (СУГ, уголь), компетенций (образование, медицина, IT), сельхозпродукции (зерно, удобрения). Архитектура данного уровня сотрудничества должна формироваться за счёт и вокруг интересов осевых экспортёров.

Первоочередная задача данных инициатив – обеспечить должную экспертизу коммерческих проектов, а также увязать интересы государства и бизнеса. Необходимо как можно скорее сформировать собственную систему экспертизы и положить конец практике, когда российские компании ориентируются при принятии решений на международные консультационные компании, в результате чего стратегии российских игроков в Африке часто пишутся представителями мозговых центров из недружественных стран – прямых конкурентов.

В качестве пилотных Россия могла бы предложить инициативы в области энергетики, цифрового развития, медицины, продовольственной безопасности, борьбы с терроризмом, формирования транспортно-логистических коридоров. Например, инициатива цифрового развития для Африки может включать в себя такие направления, как IoE (Internet of Environment – современные технологии климатического мониторинга, сбор, обработка и обмен большими данными о состоянии критических аспектов окружающей среды), финансовые технологии, телемедицина, умный город и другие.

Третий уровень – страновые приоритеты. Необходимо диверсифицировать отношения с африканскими государствами. Укрепление партнёрства с Египтом, ЮАР и Алжиром не противоречит сотрудничеству с другими, возможно, небольшими, но устойчивыми в своей лояльности и поступательном развитии странами. Им может быть в приоритетном порядке оказано содействие в разработке и реализации различных программ развития, предоставлены преференции по квотам и так далее. Принятие долгосрочных решений, в том числе по встречам, визитам, численности посольств, объёму помощи/грантов или квот на обучение студентов, требует условного ранжирования стран, которое вряд ли должно быть основано лишь на формальных критериях – политическом весе или темпах роста. Целесообразно суммировать ряд базовых показателей, указывающих как на экономическое положение (потенциал развития торговли и сотрудничества и прочее), так и на политический курс, внутриполитическое состояние и перспективы, учёт странами актуальной для России политической повестки, деятельное партнёрство по широкому кругу внешнеполитических вопросов (от взаимодействия в ООН, БРИКС и ОПЕК+ до показательных голосований по Крыму и так далее).

Представить такую стратегию можно на втором саммите Россия – Африка, который намечен на 2022 год. До этого стоит провести её экспертное обсуждение и согласование с африканскими партнёрами. Последнее подчеркнуло бы равноправность сотрудничества, открытость российской стратегии и её более «африканский» по сравнению со другими государствами характер.

Наряду со стратегией целесообразно принять план действий – документ, обеспечивающий практическое наполнение сотрудничества между саммитами.

В числе целевых показателей могут быть такие индикаторы, как устранение тарифных и нетарифных ограничений для торговли, увеличение числа торговых представительств, представительств Россотрудничества, числа квот на обучение в России, стипендий, прямых авиарейсов.

Рекомендации по секторам сотрудничества

С точки зрения расширения экспорта российских товаров в Африку перспективными направлениями являются: сельское хозяйство (сельхозтовары, сельхозтехника), машиностроение (прежде всего – транспортное), энергетика (уголь, нефтепродукты). Хотя Россия уже стала одним из главных экспортёров зерна, потенциал дальнейшего роста поставок сельскохозяйственных товаров остаётся значительным: во многих странах Африки действуют высокие пошлины на их ввоз из России. Такие меры часто носят дискриминационный характер, поскольку на импорт аналогичных товаров из стран ЕС пошлины либо отсутствуют, либо существенно ниже.

Важно не только экспортировать готовые товары, но и развивать частичную локализацию производства, что позволит получить от африканских стран дополнительные выгоды и создать ниши для российских товаров. Например, кроме зерна Африка начнёт импортировать больше удобрений, пестициды, агротехнологии и оборудование; будут расти рынки российского несырьевого неэнергетического экспорта, а помимо этого – и спрос на импорт услуг, российских компетенций в широком спектре – от сельского хозяйства до инжиниринга.

Приоритетом в области торговли должно стать стимулирование импорта африканских товаров в Россию и уменьшение значительного дисбаланса в пользу российского экспорта в Африку. Это благоприятно воздействует на политические отношения. Совместно с партнёрами по ЕАЭС надо проанализировать возможности для снятия тарифных ограничений на импорт африканских товаров, и в тех отраслях, где они не конкурируют с российскими производителями, пошлины отменить или существенно смягчить. Также следует содействовать организации в Африке обрабатывающих производств, ориентированных на прямые поставки доступной по цене продукции, на российские стандарты качества и устоявшиеся модели потребления.

Самыми перспективными областями экспорта услуг из России становятся образование и здравоохранение, а также продукция креативных индустрий (искусство и культура, дизайн и архитектура, медиа и коммуникации, цифровые технологии). Экспорт российского образования и здравоохранения следует рассматривать и как коммерческое, и как гуманитарное сотрудничество. На первых этапах коммерческая составляющая не должна быть стопроцентной, но по мере закрепления России на африканских рынках образования и здравоохранения коммерческая составляющая, разумеется, должна увеличиваться.

Одним из наиболее многообещающих направлений работы является и кластер технологий, решений и компетенций под условным названием Internet of Environment. Климатические изменения делают задачу международной кооперации в области мониторинга климата ключевой. Африке необходим мониторинг уровня рек, динамики опустынивания, состояния лесов и фауны. Инструменты пока фактически отсутствуют, хотя на их создание уже выделяются существенные средства. Важнейшим направлением, на котором может быть реализован потенциал российских разработчиков, представляются цифровые технологии мониторинга окружающей среды (биосферы, атмосферы, гидросферы).

Ещё одно перспективное направление российского экспорта – цифровые системы налогообложения и отслеживания движения капиталов, позволяющих минимизировать утечку и качественно повысить эффективность систем налогообложения. Для африканских стран это актуальный вопрос, в то время как Россия на этом направлении достигла значительных успехов.

В городской среде Африки востребованы «умные решения» на базе IoT (интернет вещей), например, сервисы по контролю потерь воды (кенийская Upande), планировщики передвижения с использованием общественного транспорта (южноафриканская Where is My Transit), созданные на базе геоинформационных систем (ГИС) системы сбора и переработки мусора (кенийская Taka Taka), сервисы по предоставлению беспроводного интернета (кенийская poa! internet). Спрос на решения будет расти и определять вектор развития городских пространств по всему континенту.

Одним из приоритетов должна стать «национализация» политики содействия международному развитию. Необходимо увеличивать долю двусторонней российской помощи странам Африке как минимум до 50 процентов. Отсутствие же у России необходимой инфраструктуры не может быть аргументом в пользу того, чтобы оставлять всё, как есть. Важно максимально подключать к проектам СМР российские и африканские бизнес-структуры и НКО. Работа в рамках многосторонних структур должна продолжаться только как временная мера, чтобы предотвратить остановку реализации политики СМР вообще. Уже сейчас необходимо добиваться от этих организаций (Программы развития ООН, Всемирной продовольственной программы ООН и прочих) больше учитывать интересы России в том, какая помощь оказывается, как и кому именно, а также гораздо более масштабного информационного освещения программ, осуществляемых на российские средства и/или при российском участии.

Необходимо, наконец, передать принятие решений по вопросам распределения российского СМР от Минфина к МИД или политическому руководству в целом и начать формировать собственную инфраструктуру и систему реализации данной политики. Координатором и центром экспертизы СМР на местах должно выступать Россотрудничество в партнёрстве с российскими экспертно-аналитическими центрами. Финансовые средства следует направлять более точечно, чтобы они стали катализатором спроса на другие российские услуги и товары, на экспорт знаний, образования, продуктов.

Сеть представительств Россотрудничества в Африке нужно расширять, нацеливая на оказание двусторонней помощи, наделяя их дополнительной функцией в координации деятельности в области СМР и увеличивая материально-техническую базу. Со временем вокруг РЦНК могут сформироваться экосистемы продвижения не просто «русского языка и культуры», а российских взглядов на то, как могут решаться ключевые задачи развития: повышение продуктивности сельского хозяйства, обеспечение продовольственной безопасности, сохранение окружающей среды, предотвращение религиозного экстремизма, эпидемиологический контроль и другие.

Нужно наладить диалог по линии гражданских обществ, включая экспертные и академические организации. В условиях, когда быстрое наращивание торгово-экономических отношений затруднено (например, экономической стагнацией или кризисом в соответствующих странах), именно гуманитарное направление может стать одним из способов углубления отношений.

В военно-техническом сотрудничестве и взаимодействии по вопросам безопасности России следует позиционировать себя как поставщика безопасности и защитника суверенитета стран Африки, свободы выбора ими моделей социально-экономического и политического развития, гаранта невмешательства внешних сил, борца с попытками дестабилизировать политические системы на континенте и защитника декларированного Африканским союзом правила – «африканские решения для африканских проблем». Стоит расширять институциональные рамки сотрудничества и делать упор на передачу информационно-аналитических компетенций, подготовку кадров, развивать миротворческую инфраструктуру, содействовать становлению вооружённых сил и силовых структур африканских стран, оказывать консультационную помощь, наращивать техническую поддержку миссий Африканского союза. В масштабном наращивании непосредственно российского военного присутствия в Африке нет необходимости.

Перспективным направлением взаимодействия представляется совместное продвижение более справедливой и инклюзивной экологической и климатической повестки дня, чем та, что предлагается коллективным Западом и перекладывает ответственность за выбросы парниковых газов исключительно на нынешних производителей углеродоёмкой продукции. Это – объективно общий интерес России и африканских стран.

Серьёзным препятствием на пути продвижения развивающимися странами собственных подходов к решению климатической проблемы является недостоверность измерений климатических показателей – например, уровня осадков, воды в водоёмах, уровня подземных вод и их качества, границ климатических зон. Заинтересованные стороны (от правительств до международных неправительственных организаций и банков) получают возможность спекулировать базовыми показателями, интерпретируя климатические изменения в своих интересах и давая рекомендации, выгодные той или иной стороне. Россия могла бы помочь африканским странам сформировать инфраструктуру измерений и наблюдений за глобальными климатическими изменениями. Желательно развивать партнёрство с российскими исследовательскими институтами, использовать возможности Роскосмоса и других компетентных ведомств по верификации полученных в Африке данных.

Статья написана на основе доклада «Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России», подготовленного авторским коллективом Центра изучения Африки и Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ под руководством Сергея Караганова по итогам ситуационного анализа в рамках реализуемой факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ программы ситуационных анализов под эгидой МИД России и при поддержке Комитета по международным делам Государственной думы РФ, общественного Совета по внешней и оборонной политике и журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. Африка. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046506 Андрей Маслов, Дмитрий Суслов

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Республики Руанда В.Бирутой по итогам переговоров, Москва, 7 октября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели хорошие переговоры.

Рассмотрели состояние и перспективы наших двусторонних отношений. Подтвердили совместный настрой на их последовательное укрепление с учетом результатов, достигнутых в ходе встреч президентов России и Руанды в 2018 г. в Москве и в 2019 г. в Сочи.

Договорились наращивать усилия по повышению уровня товарооборота. Он растет, но абсолютные размеры пока еще скромные. Главное, договорились наращивать наше взаимодействие по целому ряду инвестиционных и кооперационных проектов в таких сферах, как энергетика, мирный атом, геологоразведка, добыча минеральных ресурсов, информационные технологии, медицина, сельское хозяйство. Будем содействовать деловым кругам наших стран в установлении и расширении контактов между компаниями.

У нас хорошая динамика в сфере военных и военно-технических связей. Есть перспективные планы по их дальнейшему развитию.

Будем также расширять взаимодействие в гуманитарной области. Это касается подготовки руандийских кадров в российских высших учебных заведениях, в том числе по линии гражданских специальностей, а также наших военных и правоохранителей. 70 человек готовится по линии «Росатома» для того, чтобы работать в создаваемом Центре ядерной науки и технологий.

Согласовали шаги по продолжению усилий, направленных на расширение нашей договорно-правовой базы, в том числе в содействии спорту и физической культуре. Есть обоюдный интерес.

Подробно говорили о международной повестке дня. Наши принципиальные позиции полностью совпадают. Привержены международному праву, целям и принципам Устава ООН в том, что касается уважения суверенитета всех государств, невмешательства в их внутренние дела, уважения права народов самостоятельно определять модели своего политического и социально-экономического развития, равно как и уважения права народов выбирать себе внешних партнеров.

Дали положительную оценку содержанию нашего диалога по международным вопросам. Хорошо координируем совместные действия на многосторонних площадках, в т.ч. в ООН. Признательны нашим руандийским друзьям за традиционную поддержку российских инициатив на Генеральной Ассамблее ООН. Обменялись оценками хода переговоров о реформе Совета Безопасности ООН. Российская позиция неизменна. Убеждены, что все содержание реформы должно быть посвящено расширению представленности в СБ ООН стран, представляющих развивающийся мир: Африку, Азию, Латинскую Америку.

Особое внимание уделили усилиям по преодолению различных конфликтов и кризисов на Африканском континенте. Прежде всего, в районе Великих озер и Демократической Республике Конго, в ЦАР, Мозамбике, Сахаро-Сахельской зоне, Ливии, Сомали, Эфиопии. У нас нет разногласий относительно того, что для преодоления всех этих и других региональных кризисов необходим комплексный всеобъемлющий подход, вовлекающий в переговоры по урегулированию все стороны соответствующих конфликтов и главное опирается на центральную роль самих африканцев. Наша формула хорошо известна. Всегда применяем ее и настаиваем на ней в ООН: африканским проблемам — африканские решения. Международное сообщество должно оказывать африканским решениям моральную, политическую, материальную и миротворческую поддержку.

Признательны партнерам за высказанные ими соображения об интеграционных процессах, разворачивающихся на Африканском континенте. Приветствуем конструктивный вклад Руанды в работу межправительственных структур, в первую очередь Африканского союза, Восточноафриканского сообщества, Международной конференции по Региону Великих озер. Подтвердили готовность России и далее оказывать содействие упрочению региональной стабильности как по двусторонним каналам, так и в рамках работы в СБ ООН.

Обсудили ход выполнения договоренностей, достигнутых два года назад на первом в истории саммите Россия—Африка в Сочи. Рассмотрели ход подготовки ко второй встрече в верхах на уровне лидеров России и стран Африканского континента, намеченной на 2022 г.

Благодарю моего коллегу за интересную совместную работу, которая будет полезна для дальнейшего развития наших дружественных отношений.

Вопрос: Есть ли уже понимание, когда и в какой стране состоится второй саммит Россия – Африка? Какая ведется работа по подготовке? Все ли страны континента намерены в нем участвовать?

С.В.Лавров: Обсуждали ход выполнения договоренностей, достигнутых на первом саммите Россия – Африка в Сочи в октябре 2019 г. По его итогам главы государств и правительств объявили об учреждении «Форума партнерства Россия – Африка». Секретариат Форума сформирован и находится в МИД России. При нем созданы и работают координационный, общественный и научный советы. Это важная поддержка со стороны гражданского общества всем нашим начинаниям.

Создана Ассоциация экономического сотрудничества со странами Африки. В неё вошли серьезные представители российского бизнеса, включая компании, уже реализующие проекты на африканском континенте, и те, которые только планируют это сделать. Ассоциация – полезная структура, позволяющая ознакомиться с реальными возможностями, существующими для взаимовыгодного сотрудничества и совместной реализации проектов между предпринимателями России и стран Африки.

Конкретная дата и место созыва второго саммита Россия – Африка обсуждаются. В ближайшее время состоится контакт на уровне министров иностранных дел России и «тройки» Африканского союза. Этот вопрос займет одно из важных мест в нашем диалоге.

Россия. Руанда > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 октября 2021 > № 3868428 Сергей Лавров

НОВЫЙ КОНЦЕРТ ДЕРЖАВ

РИЧАРД ХААС

Президент Совета по международным отношениям.

ЧАРЛЬЗ КАПЧАН

Профессор международных отношений Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям.

КАК ПРЕДОТВРАТИТЬ КАТАСТРОФУ И ОБЕСПЕЧИТЬ СТАБИЛЬНОСТЬ В МНОГОПОЛЯРНОМ МИРЕ

Вызвавшая некоторый ажиотаж в России статья двух весьма видных американских международников. На общем фоне, к которому мы уже привыкли, – неожиданный подход. Правда, у нас о чём-то подобном пишут уже минимум лет двадцать, но для США – просто-таки озарение.

Международная система находится в точке исторических изменений. Азия продолжает экономическое восхождение, в то время как два столетия западного доминирования в мире – сначала Pax Britannica, а потом Pax Americana – подходят к концу. Запад теряет не только материальное доминирование, но и идеологическое господство. Демократии по всему миру становятся жертвой антилиберализма и популистского недовольства, а поднимающийся Китай при содействии агрессивной России бросает вызов авторитету Запада и республиканским подходам к внутреннему и международному управлению.

Президент США Джо Байден обещает восстановить американскую демократию, вернуть стране лидерство в мире и обуздать пандемию, оказавшую разрушительное гуманитарное и экономическое воздействие. Но Байден одержал победу с минимальным перевесом, и по обе стороны Атлантики гневный популизм и антилиберальные соблазны так просто не отступят. Более того, даже если западные демократии преодолеют поляризацию, подавят антилиберализм и перезапустят экономику, им не удастся предотвратить формирование мира, который будет многополярным и идеологически разнообразным.

История знает, что периоды бурных изменений таят в себе огромную опасность. Соперничество великих держав за иерархию и идеологию часто ведёт к крупным войнам. Чтобы избежать такого развития событий, нужно признать: западный либеральный порядок, возникший после Второй мировой войны, не может обеспечивать глобальную стабильность в XXI веке. Необходимо искать жизнеспособный, эффективный путь вперёд.

Лучшее средство продвижения стабильности в XXI веке – это глобальный концерт крупных держав.

Как показала история Европейского концерта XIX века (в него входили Великобритания, Франция, Россия, Пруссия и Австрия), находящаяся у руля группа ведущих стран в состоянии сдерживать геополитическое и идеологическое соперничество, которое характерно для многополярности.

Концерты имеют две особенности, которые делают их оптимальным вариантом для формирующегося глобального ландшафта: политическая инклюзивность и неформальность процедур. Инклюзивность означает, что за стол переговоров садятся страны, обладающие наибольшим геополитическим влиянием, которые и должны там быть, независимо от типа режима. Таким образом, идеологические разногласия по поводу внутреннего управления фактически отделяются от вопросов международного сотрудничества. Неформальность концерта означает, что он воздерживается от обязывающих процедур, соглашений и принуждения к их исполнению, что явно отличает его от Совета Безопасности ООН. Совбез часто служит площадкой для игры на публику, а его работу парализуют споры между постоянными членами, обладающими правом вето. Концерт, напротив, предлагает приватную площадку, где поиск консенсуса сочетается с уговорами и маневрированием, потому что у участников есть как общие, так и личные интересы. Обеспечив площадку для постоянного стратегического диалога, глобальный концерт действительно способен заглушить неизбежные геополитические и идеологические разногласия и преодолеть их.

Глобальный концерт стал бы консультативным, а не принимающим решения органом. Он разрешал бы кризисы, но так, чтобы насущные проблемы не заслоняли важное, а также занялся бы реформированием существующих норм и институтов. Эта руководящая группа помогла бы сформулировать новые правила игры и выстроить фундамент для коллективных инициатив, а оперативные вопросы – размещение миротворческих миссий, оказание помощи в условиях пандемии, заключение новых соглашений по климату – остались бы в ведении ООН и других существующих институтов. Таким образом, концерт занялся бы разработкой решений, которые потом можно применять более широко. Он находился бы над нынешней международной архитектурой и служил бы её опорой, при этом никого не вытесняя, а обеспечивая диалог, которого сейчас нет. ООН – слишком большая, бюрократическая и формалистская структура. Периодические саммиты G7 и G20 могут быть полезны, но даже в лучшем варианте они удручающе неэффективны – отчасти потому, что слишком много сил уходит на согласование детальных, однако в основном успокаивающих деклараций. Телефонные переговоры глав государств, министров иностранных дел и советников по национальной безопасности происходят эпизодически и обычно посвящены конкретным вопросам.

Формирование консенсуса ведущих держав по международным нормам, которые определяют политику государств, признание либеральных и нелиберальных правительств легитимными и авторитетными, продвижение общих подходов к кризисам – именно на этих инновационных принципах строилась работа Европейского концерта по сохранению мира в условиях многополярности. Изучив опыт своего предшественника из XIX века, глобальный концерт XXI столетия мог бы делать то же самое. Концертам не хватает определённости, предсказуемости и обязывающего характера альянсов и других формализованных групп. Но при разработке механизмов поддержания мира в условиях геополитической нестабильности политикам стоит стремиться к эффективному и достижимому, а не к желаемому, но невозможному.

Глобальный концерт XXI века

В глобальный концерт могут войти шесть участников: Китай, Евросоюз, Индия, Япония, Россия и США. Демократии и недемократии будут обладать равным статусом, а включение в концерт станет следствием мощи и влияния государства, а не ценностей и типа режима. На долю предполагаемых участников концерта приходится около 70 процентов глобального ВВП и мировых военных расходов. Включение в концерт этих шести тяжеловесов придаст ему геополитический авторитет и не позволит превратиться в слишком громоздкий дискуссионный клуб.

Участники направят постоянных представителей высшего дипломатического ранга в штаб-квартиру концерта. Хотя формально они не будут участниками концерта, четыре организации – Африканский союз, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Организация американских государств (ОАГ) – отправят свои постоянные делегации в штаб-квартиру концерта. Эти организации обеспечат своим регионам представительство и возможность участия в формировании повестки концерта. Обсуждая вопросы, касающиеся этих регионов, участники концерта смогут приглашать делегатов этих организаций или представителей конкретных стран на заседания. Например, если концерт займётся урегулированием на Ближнем Востоке, к участию в дискуссии можно пригласить ЛАГ, её наиболее влиятельных членов, а также Израиль и Турцию.

Глобальный концерт сможет отказаться от кодифицированных правил, опираясь на диалог как способ достижения консенсуса. Как и «Европейский концерт», он будет отдавать приоритет территориальному статус-кво и суверенитету, если международный консенсус по поводу применения силы и других инструментов принуждения в целях изменения границ или свержения режима не будет достигнут. Этот относительно консервативный подход будет способствовать вовлечению всех участников. В то же время концерт станет идеальной площадкой для обсуждения влияния глобализации на суверенитет и обретёт потенциальную возможность лишать суверенного иммунитета государства, занимающиеся преступной деятельностью. К такой деятельности относятся геноцид, предоставление убежища и спонсирование террористов или уничтожение лесов, которое ведёт к катастрофическим изменениям климата.

Иными словами, глобальный концерт будет отдавать предпочтение диалогу и консенсусу. Однако эта ведущая группа должна признать: в многополярном мире великие державы руководствуются реалистскими представлениями об иерархии, безопасности и преемственности режимов, поэтому разногласия неизбежны. Участники концерта сохранят право предпринимать односторонние действия – в одиночку или в составе коалиции, если считают, что под угрозой находятся их жизненно важные интересы. Благодаря прямому диалогу неожиданные шаги будут менее распространены и – в идеале – односторонние действия станут редкими. Регулярные открытые консультации между Москвой и Вашингтоном, например, могли бы ослабить напряжённость по поводу расширения НАТО. А Китаю и США было бы удобнее напрямую обсуждать проблему Тайваня без риска военных инцидентов в Тайваньском проливе или провокаций, которые могут привести к эскалации конфликта.

Глобальный концерт сделает односторонние действия менее разрушительными. Конфликты интересов не исчезнут, но новый механизм дипломатии великих держав позволит управлять этими конфликтами. Участники концерта в принципе одобрят основанный на нормах международный порядок, но одновременно будут придерживаться реалистичных представлений о пределах сотрудничества, оставляя в стороне свои разногласия. В XIX веке участники концерта нередко яростно спорили о том, как реагировать на либеральные восстания в Греции, Неаполе и Испании. Но благодаря диалогу и компромиссам им удавалось преодолеть разногласия. Они перешли к боевым действиям только в Крымскую войну в 1853 г., когда на фоне революций 1848 г. на континенте стали распространяться дестабилизирующие волны национализма.

Глобальный концерт предоставит участникам пространство для манёвра во внутренней политике. Они, по сути, смогут не соглашаться по вопросам демократии и политических прав, но эти разногласия не будут препятствовать международному сотрудничеству. США и их демократические союзники не перестанут критиковать нелиберализм в Китае, России и других странах и не откажутся от усилий по продвижению демократических ценностей и практик. Напротив, они по-прежнему будут выступать в защиту универсальных политических прав и прав человека. Китай и Россия, в свою очередь, смогут критиковать внутреннюю политику демократических участников концерта и публично пропагандировать собственные взгляды на государственное управление. В то же время концерт выработает единое понимание, что такое недопустимое вмешательство во внутренние дела других стран, которого следует избегать.

Наша главная надежда

Создание глобального концерта, безусловно, станет отступлением от проекта либерализации, запущенного мировыми демократиями после Второй мировой войны. Но цели этой ведущей группы – незначительное препятствие по сравнению с давними амбициями Запада распространить республиканскую форму правления и глобализировать либеральный международный порядок. Однако это отступление неизбежно, учитывая геополитические реалии XXI века.

Международная система станет одновременно демонстрировать черты биполярности и многополярности. Будет два равных соперника – США и Китай. Но в отличие от периода холодной войны идеологическое и геополитическое соперничество между ними не охватит весь мир. ЕС, Россия и Индия, а также другие крупные государства – Бразилия, Индонезия, Нигерия, Турция и ЮАР – скорее всего, будут натравливать две супердержавы друг на друга и пытаться сохранить определённую степень автономности. Китай и США, в свою очередь, постараются ограничить свою вовлечённость в нестабильных зонах, не представляющих стратегический интерес, и разрешать потенциальные конфликты придётся другим – или делать это будет просто некому. Китай уже давно сохраняет политическую дистанцированность от отдалённых зон конфликта, а США учились на собственных ошибках и теперь уходят с Ближнего Востока и из Африки.

Поэтому международная система XXI века будет напоминать Европу XIX столетия, где было две основные державы – Великобритания и Россия, и три с меньшим влиянием – Франция, Пруссия и Австрия. Главной целью Европейского концерта было сохранение мира между его участниками посредством выполнения взаимных обязательств придерживаться территориального урегулирования, достигнутого на Венском конгрессе 1815 года. Пакт базировался на доброй воле и чувстве долга, а не на формальном договоре. Любые действия по выполнению взаимных обязательств, согласно Британскому меморандуму, «определялись обстоятельствами времени и дела». Участники концерта признавали несовпадение своих интересов, особенно когда речь шла о периферии Европы, но старались урегулировать разногласия, чтобы не подрывать солидарность группы. Великобритания, например, выступила против предложенного Австрией подавления либерального восстания в Неаполе в 1820 году. Но британский министр иностранных дел лорд Каслри в итоге согласился с планами Австрии при условии, что Вена предоставит любые заверения, что её взгляды никак не связаны со стремлением подорвать европейскую территориальную систему.

Глобальный концерт, подобный европейскому предшественнику, соответствует целям поддержания стабильности в условиях многополярности. Размер концерта ограничен для обеспечения эффективной работы. Неформальность позволяет адаптироваться к меняющимся условиям и не даёт запугивать страны, которые не готовы выполнять обязательства. На фоне роста популизма и национализма – и в XIX веке, и сегодня – влиятельные державы предпочитают более свободные объединения и дипломатическую гибкость фиксированным форматам и обязательствам. Неслучайно государства уже используют подобные концерту объединения, так называемые контактные группы, для противодействия серьёзным вызовам. В качестве примеров можно назвать шестисторонние переговоры по ядерной программе Северной Кореи, коалицию «5+1», которая добилась иранской сделки в 2015 г., а также «нормандскую четвёрку», которая ищет пути дипломатического урегулирования конфликта на востоке Украины. Концерт можно считать постоянной контактной группой глобального охвата.

XXI век будет политически и идеологически разнообразным. В зависимости от траектории популистских настроений на Западе либеральные демократии вполне способны сопротивляться. Как и нелиберальные режимы. Москва и Пекин ужесточают внутреннюю политику, не открываясь миру. На Ближнем Востоке и в Африке трудно найти стабильную демократию. Фактически во всём мире демократия отступает, и этот тренд вполне может сохраниться.

Грядущий международный порядок должен оставить пространство для идеологического разнообразия.

Концерт обладает необходимыми для этого неформальностью и гибкостью, он разделяет вопросы внутреннего правления и командную работу на международной арене. В XIX веке именно подход «руки прочь» в отношении типа режима позволил двум либеральным державам – Великобритании и Франции – сотрудничать с Россией, Пруссией и Австрией – тремя государствами, защищавшими абсолютную монархию.

Наконец, нынешняя международная архитектура из-за своей неадекватности недооценивает потребность в глобальном концерте. Соперничество США и Китая очень быстро накаляется, мир страдает от разрушительной пандемии, изменения климата усугубляются, эволюция киберпространства представляет новые угрозы. Эти и другие вызовы позволяют говорить о том, что полагаться на статус-кво и существующие международные нормы и институты не просто наивно, но и опасно. «Европейский концерт» был создан в 1815 г. после длительного периода катастрофических наполеоновских войн. Однако отсутствие войны между великими державами сегодня не должно нас успокаивать. Мир уже переживал в прошлом периоды многополярности, но прогресс глобализации повышает потребность в новых подходах к глобальному управлению и их значимость. Глобализация началась в период Pax Britannica, и Лондон контролировал её до Первой мировой войны. После мрачного межвоенного разрыва США взяли на себя глобальное лидерство – с момента окончания Второй мировой и до вступления в XXI век.

Сегодня Pax Americana уже на последнем издыхании. У США и их традиционных демократических партнеров нет ни возможностей, ни желания поддерживать взаимозависимую международную систему и универсализировать либеральный порядок, выстроенный после Второй мировой.

Отсутствие американского лидерства во время коронакризиса проявилось особенно ярко: странам пришлось полагаться только на себя. Президент Байден хочет возродить роль Соединённых Штатов как командного игрока, но внутриполитические проблемы и развитие многополярности лишили Вашингтон прежнего влияния. Позволить миру скатиться к региональным блокам или двухблоковой системе времён холодной войны – это путь в никуда. США, Китай и остальной мир не могут полностью разъединиться, пока национальные экономики, финансовые рынки и цепочки поставок так тесно переплетены. Руководящая группа великих держав – лучший вариант для управления интегрированным миром, где больше нет гегемона. Глобальный концерт – как раз то, что надо.

Без вариантов

Альтернативы глобального концерта имеют дисквалифицирующие их слабости. ООН останется ключевым глобальным форумом, но опыт организации демонстрирует пределы её деятельности. Из-за разногласий, ведущих к применению права вето, Совет Безопасности нередко выглядит беспомощным. Состав его постоянных членов отражает мир 1945 г., а не сегодняшние реалии. Увеличение количества членов Совбеза, возможно, поспособствует его адаптации к новому распределению сил, но одновременно орган станет ещё более громоздким и неэффективным. ООН должна продолжать выполнять свои полезные функции, включая оказание гуманитарной помощи и миротворчество, но она не в состоянии поддерживать глобальную стабильность в XXI веке.

Ожидать глобализации западного порядка и возникновения мира, состоящего преимущественно из демократий-приверженцев либеральной, основанной на правилах международной системы, уже не имеет смысла. Однополярный период закончился, и оглядываясь назад, можно сказать, что разговоры о «конце истории» – триумфалистский нонсенс. Политическое единство Запада нельзя воспринимать как должное. Даже если западные демократии будут придерживаться обязательств по продвижению республиканских идеалов, у них просто нет необходимых материальных ресурсов и политических возможностей, чтобы универсализировать либеральный международный порядок.

Кондоминиум США и Китая – своеобразная G2, которая будет контролировать приемлемый для обеих сторон международный порядок, – тоже имеет недостатки. Даже если два равных конкурента смогут обуздать соперничество, в основном мир останётся за пределами сферы их прямых интересов. Кроме того, увязывать глобальную стабильность с сотрудничеством Вашингтона и Пекина – рискованная идея. У них и так будет достаточно проблем с урегулированием своих взаимоотношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе. К тому же нужна поддержка и участие других стран. Американо-китайский кондоминиум – это мир, поделённый на сферы влияния, Вашингтон и Пекин договорятся распределить своё господство по географическим линиям и пропорционально разделят права и ответственность за страны второго эшелона в своих регионах. Но если предоставить Китаю, России или другой державе свободу действий в своём регионе, это стимулирует экспансионистские тенденции, ущемит автономию соседей или побудит их к ответным действиям. Что приведёт к дальнейшему распространению оружия и региональным конфликтам. Когда мы задумываемся о международном порядке XXI века, главная задача – избежать формирования мира, склонного к принуждению, соперничеству и экономическому расколу.

Pax Sinica тоже не вариант. В обозримом будущем у Китая не появится достаточно возможностей и амбиций, чтобы поддерживать глобальный порядок. По крайней мере пока его геополитические устремления ограничиваются Азиатско-Тихоокеанским регионом. Китай существенно расширил коммерческий охват, особенно благодаря проекту «Пояс и путь», который, безусловно, повысит его экономический и политический вес. Пекин пока не продемонстрировал готовности обеспечивать глобальные общественные блага, сосредоточившись на меркантилистских подходах. Он также не стремится экспортировать свои взгляды на внутреннюю политику или продвигать набор новых норм в целях поддержания глобальной стабильности. К тому же США, даже ступив на путь сокращения своей вовлечённости, останутся державой первого ранга на ближайшие десятилетия. Нелиберальный и меркантилистский Pax Sinica вряд ли будет приемлемым для американцев и других народов мира, которые по-прежнему придерживаются либеральных принципов.

Когда речь заходит об улучшении нынешней международной архитектуры, глобальный концерт выигрывает не из-за совершенства, а из-за отсутствия альтернатив. Это самый перспективный вариант. Другие неэффективны, нежизнеспособны или недостижимы. Если руководящая группа великих держав так и не материализуется, нас ждёт неуправляемый хаотичный мир.

Запустить движение

Глобальный концерт обеспечит глобальную стабильность посредством постоянных консультаций и переговоров. Представители участников концерта будут встречаться регулярно, их работу поддержит небольшой, но высококвалифицированный секретариат. Постоянными представителями должны стать самые опытные дипломаты, по статусу равные постпредам в ООН или даже выше. Такие же авторитетные фигуры будут направлять Африканский союз, ЛАГ, АСЕАН и ОАГ. Саммиты концерта будут проходить на регулярной основе. В случае кризисов будет созываться специальная встреча. Одним из самых эффективных механизмов «Европейского концерта» был созыв срочной встречи для урегулирования возникших разногласий. Если обсуждаются затрагивающие их вопросы, на саммитах концерта должны присутствовать руководители Африканского союза, ЛАГ, АСЕАН и ОАГ, а также главы заинтересованных государств. Председательство в концерте будет ротироваться ежегодно между шестью участниками. Штаб-квартира не должна располагаться в одной из стран-участниц, предпочтительнее Женева или Сингапур.

В отличие от Совбеза ООН, где игра на публику часто препятствует содержательным инициативам, постоянные представители концерта не будут использовать вето, проводить формальные голосования и принимать соглашения обязывающего характера. Дипломатия будет осуществляться за закрытыми дверями и должна быть направлена на достижение консенсуса. Участник, решивший действовать в одностороннем порядке, сначала должен обсудить альтернативные варианты с коллегами. Если один из участников нарушил достигнутый консенсус, остальные должны выработать скоординированные ответные шаги.

Предполагается, что среди участников концерта не будет ревизионистских держав, склонных к агрессии и завоеваниям. «Европейский концерт» функционировал эффективно во многом благодаря тому, что в его состав входили удовлетворённые державы, которые хотели сохранить, а не сломать территориальный статус-кво. В современном мире захват Россией территорий Грузии и Украины – это тревожное развитие событий, демонстрирующее готовность Кремля нарушить территориальную целостность своих соседей. То же самое можно сказать о претензиях Китая на спорные острова в Южно-Китайском море и строительстве там военных баз. Кроме того, Пекин нарушает собственные обещания уважать автономию Гонконга. Тем не менее ни Россию, ни Китай нельзя назвать непреклонно агрессивными государствами, стремящимися к масштабной территориальной экспансии. Глобальный концерт сделает такой вариант маловероятным, став площадкой, где участники смогут открыто обозначить ключевые интересы безопасности и стратегические «красные линии».

Но если появится государство-агрессор, регулярно угрожающее интересам других участников концерта, оно будет исключено из группы, а оставшиеся члены объединятся против него.

Чтобы поддерживать солидарность великих держав, концерт должен сосредоточиться на двух приоритетах. Первый – это уважение существующих границ и недопущение территориальных изменений посредством применения силы или принуждения. Да, это предвзятость по отношению к претензиям на самоопределение, но участники концерта сохранят возможность признавать новые государства, если посчитают это приемлемым. Хотя все страны получат свободу в вопросах внутреннего управления, концерт сможет рассматривать конкретные случаи систематического нарушения базовых прав человека или признанных норм международного права.

Вторым приоритетом концерта должна стать выработка коллективного ответа на глобальные вызовы. В момент кризиса концерт будет продвигать дипломатические методы и предлагать совместные инициативы, а затем передавать контроль за реализацией соответствующим институтам – ООН по миротворческой миссии, МВФ по срочному займу, ВОЗ по вопросам здравоохранения. Концерт также будет инвестировать в долгосрочную работу по адаптации существующих норм и институтов к глобальным изменениям. Даже защищая традиционный суверенитет в целях уменьшения конфликтов между государствами, концерт должен обсуждать, как лучше адаптировать международные правила и практики к современному взаимосвязанному миру. Если национальная политика оказывает негативное воздействие на международную обстановку, она немедленно становится делом концерта.

В этом отношении концерт поможет противодействовать распространению ядерного оружия и решить проблему ядерных программ КНДР и Ирана. Когда дело касается дипломатических шагов в отношении Пхеньяна и Тегерана, введения санкций или ответа на возможные провокации, в концерте собран нужный состав участников. Как постоянный орган концерт поспособствует прогрессу шестистороннего формата и формата «5+1», в которых ведутся переговоры с КНДР и Ираном.

Концерт также может стать площадкой для борьбы с изменениями климата. Лидеры по выбросам парниковых газов – Китай, США, ЕС, Индия, Россия и Япония. Суммарно на их долю приходится 65 процентов глобальных выбросов. Когда все они соберутся за одним столом, концерт сможет установить новые цели сокращения выбросов и выработать новые стандарты зелёного развития, а затем передать реализацию другим форумам. То же самое с пандемией COVID-19, которая продемонстрировала неэффективность ВОЗ, – концерт станет оптимальной площадкой для достижения консенсуса по реформе организации. Выработка правил игры в сфере технологических инноваций – цифровое регулирования и налогообложение, кибербезопасность, сети 5G, социальные медиа, виртуальные валюты, искусственный интеллект – также должна войти в повестку концерта. Эти важные вопросы выпадают из поля зрения из-за институциональных пробелов, концерт станет полезным механизмом международного мониторинга.

Если вернуться к опыту европейского предшественника, глобальный концерт должен признать: солидарность великих держав часто ведёт к бездействию, нейтралитету и сдерживанию вместо вмешательства. Европейский концерт полагался на буферные зоны, демилитаризованные районы и нейтральные участки, чтобы смягчить конфронтацию и затушить потенциальные конфликты. Участники концерта, возражавшие против инициатив других членов, просто отказывались участвовать, чтобы не нарушать единства. Так, Великобритания выступала против вмешательства и подавления революций в Неаполе и Испании в 1820-х гг., но предпочла сидеть сложа руки, не препятствуя действиям других участников концерта. Франция поступила точно так же в 1839 и 1840 гг., когда другие участники концерта вмешались в ситуацию в Египте, чтобы не допустить угроз османскому правлению.

Как глобальный концерт мог бы с пользой применить эти механизмы сегодня? В Сирии, например, он мог бы совершить скоординированную совместную интервенцию, чтобы остановить гражданскую войну, бушующую с 2011 г., или вытеснить из страны другие державы. Концерт мог бы стать площадкой для дипломатических усилий по созданию буферной или демилитаризованной зоны на севере Сирии, чтобы остановить боевые действия и гуманитарную катастрофу после спешного вывода американских войск и интенсивных атак правительственных сил в провинции Идлиб. Опосредованные войны, как в Йемене, Ливии и Дарфуре происходили бы реже, если бы глобальный концерт помог выработать единую позицию ведущих держав. Если бы руководящая группа великих держав сформировалась в момент окончания холодной войны, она могла бы предотвратить или хотя бы сделать менее кровопролитными гражданские войны в Югославии и Руанде. Конечно, такой исход не был гарантирован, но шансов на успех было бы больше.

Стоит ли игра свеч?

Предложение создать глобальный концерт может вызвать ряд возражений. В первую очередь – по составу. Почему не включить самые влиятельные европейские державы вместо ЕС, который управляется громоздкой структурой из Еврокомиссии и Евросовета? Дело в том, что геополитический вес Европы основывается на её совокупной мощи, а не показателях отдельных государств. ВВП Германии около 4 трлн долларов, её военный бюджет 40 млрд долларов, а совокупный ВВП ЕС 19 трлн долларов, суммарные военные расходы почти 300 млрд долларов. Ведущие европейские лидеры должны присутствовать на заседаниях концерта. Вместе с главами Еврокомиссии и Евросовета на саммитах концерта могут присутствовать лидеры Германии, Франции и других стран ЕС. Великобритания покинула ЕС, но пока выстраивает свои отношения с блоком. Участие ЕС в глобальном концерте стать стимулом для Лондона и Брюсселя действовать сообща, когда речь идёт о внешней политике и политике безопасности.

Кто-то может возразить против включения России, которая по объёму ВВП не входит в топ-10 и уступает Бразилии и Канаде. Но Россия – ядерная держава, и это закрепляет её вес на глобальной арене. Отношения России с Китаем, европейскими соседями и США будут оказывать значительное влияние на геополитику в XXI веке. Москва также начала восстанавливать свое влияние на Ближнем Востоке и в Африке. Кремль заслуживает места за столом переговоров.

Значительные части мира – Африка, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия и Латинская Америка – будут представлены региональными организациями, делегаты которых будут постоянно присутствовать в штаб-квартире концерта. Но они, как и лидеры отдельных государств, будут приглашаться на заседания концерта, только если обсуждаются вопросы, затрагивающие их напрямую. Такой формат усугубляет иерархию и неравенство международной системы. Но стимулировать сотрудничество можно, только ограничив участие в концерте самыми влиятельными акторами. Поэтому широкое представительство приносится в жертву ради эффективности. Более широкий доступ предоставляют другие международные институты. Страны, не включённые в концерт, по-прежнему смогут использовать своё влияние в ООН и на других международных площадках. А концерт будет иметь право изменить состав участников, если по этому поводу достигнут консенсус.

Ещё одно возможное возражение – с появлением глобального концерта мир будет поделён на сферы влияния великих держав. Европейский концерт предоставлял своим членам право надзора за сопредельными территориями. Однако концерт XXI века не разрешит деления на сферы влияния. Наоборот, он будет продвигать региональную интеграцию и в сотрудничестве с региональными институтами осуществлять сдерживание. В рамках концерта великие державы будут проводить консультации и предлагать пути решения ключевых региональных вопросов. Главная задача – способствовать глобальной координации, признавая при этом авторитет и ответственность региональных институтов.

Критики могут сказать, что концерт слишком государствоцентричный для сегодняшнего мира. «Европейский концерт» прекрасно подходил для суверенных и авторитарных национальных государств XIX века. Но социальные движения, неправительственные организации (НПО), корпорации, города и многие другие негосударственные акторы сегодня обладают политическим влиянием и должны участвовать в дискуссиях, особенно по социальной повестке. Тем не менее государства остаются главными и наиболее влиятельными акторами международной системы. Действительно, глобализация и вызванный ей подъём популизма, а также пандемия COVID-19 укрепили суверенитет и позиции национальных правительств в целом. Концерт может и должен привлечь НПО, корпорации и других негосударственных акторов к обсуждениям. Например, Фонд Билла и Мелинды Гейтс и крупные фармкомпании – при обсуждении вопросов здравоохранения, Google – когда речь идёт о цифровом управлении. Концерт дополнит, а не заменит участие негосударственных акторов в глобальном управлении.

Наконец, если жизнеспособность глобального концерта базируется на его гибкости и неформальности, критики могут задать вполне обоснованный вопрос: зачем его институционализировать? Почему нельзя позволить решать актуальные вопросы на шестисторонних переговорах, в формате «5+1» и других? Разве глобальный концерт не станет избыточным, если уже существуют G7 и G20?

Создание штаб-квартиры и секретариата глобального концерта укрепит его эффективность в сравнении с другими группами, собирающимися от случая к случаю. Регулярные встречи постпредов концерта, ежедневная работа секретариата, присутствие делегатов от регионов, плановые и чрезвычайные саммиты – всё это обеспечит устойчивость, авторитет и легитимность глобального концерта. Непрерывный диалог, личные отношения, взаимное воздействие в сочетании с дипломатическими приёмами будут способствовать сотрудничеству. Постоянное взаимодействие гораздо лучше эпизодических встреч.

Постоянный секретариат особенно пригодится для обеспечения экспертного диалога и в долгосрочной работе над решением нетривиальных проблем, в том числе в сфере кибербезопасности и глобального здравоохранения. Кроме того, он станет механизмом реагирования на непредвиденные кризисы. С пандемией коронавируса удалось бы справиться более эффективно, если бы глобальный концерт координировал усилия с первого дня. Критически важная информация из Китая поступала очень медленно, и только в середине марта 2020 г. – через несколько месяцев после начала кризиса – лидеры G7 провели видеоконференцию, на которой обсуждалось быстрое распространение заболевания.

Таким образом, концерт обладает потенциалом, чтобы заменить G7 и G20. США, ЕС и Япония скорее сосредоточат свою энергию на новой структуре, а G7 просто отомрёт. G20 стоит сохранить, учитывая широкое представительство стран. Такие страны, как Бразилия, Индонезия, Саудовская Аравия, ЮАР и Турция, не захотят терять площадку для высказывания своей позиции. Тем не менее если глобальный концерт реализует свой потенциал и превратится в ведущую площадку политической координации, в существовании G7 и G20 уже не будет смысла.

Не панацея, но альтернатив нет

Создание глобального концерта не является панацеей. Собрав мировых тяжеловесов за столом переговоров, невозможно гарантировать консенсус между ними. Действительно, Европейскому концерту удавалось поддерживать мир на протяжении нескольких десятилетий, но в итоге Франция и Великобритания были вынуждены противостоять России в Крымской войне. Россия вновь вступила в конфронтацию с европейскими соседями по поводу Крыма, недооценив фактор солидарности великих держав. В похожем на концерт формате – «нормандской четвёрке» в составе Франции, Германии, России и Украины – пока не удалось урегулировать противостояние по Крыму и Донбассу.

Но глобальный концерт – лучший и наиболее реалистичный способ добиться взаимодействия великих держав, обеспечить международную стабильность и продвигать основанный на правилах порядок. У США и их демократических партнёров есть причины стремиться к возрождению солидарности Запада. Но им пора перестать притворяться, что глобальный триумф порядка, созданного после Второй мировой войны, вот-вот наступит. Нужно осознать реальность: в случае потери лидера глобальная система погрузится в хаос и ничем не ограниченную конфронтацию. Глобальный концерт – это прагматичная середина между идеалистическими, но недостижимыми стремлениями и опасными альтернативами.

Статья подготовлена на основе работы исследовательской группы Ллойда Джорджа по мировому порядку. Опубликовано в журнале Foreign Affairs.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 апреля 2021 > № 3708371 Ричард Хаас, Чарльз Капчан

Путин предупреждает

впечатления от Давосского форума

Владимир Винников Валентин Катасонов Михаил Делягин

Общая ситуация

С 25 по 29 января 2021 года в режиме видеоконференции прошло заседание Всемирного экономического форума (ВЭФ), больше известного как Давосский форум, — первый онлайн-саммит в его полувековой истории. По сравнению с «юбилейным» Давосом-2020, это мероприятие, названное «Давосской неделей» или «Давосской повесткой дня-2021», обещало стать куда более резонансным и значимым вследствие целого комплекса экстраординарных причин: как общего, так и специфического (можно даже сказать — местного) порядка.

К причинам общего порядка следует отнести прежде всего феномен COVID-19, с 11 марта 2020 года официально признанный пандемией. Его результатом — вернее, результатом почти повсеместно принятых мер борьбы с этой коронавирусной инфекцией — стало чрезвычайно резкое и весьма неравномерное по странам торможение экономики из-за почти повсеместного локдауна, а также гигантская эмиссия ведущих мировых валют, прежде всего — американского доллара. Наиболее тяжёлыми последствия COVID-19 оказались для США, которые после массовых BLM-протестов и скандальных президентских выборов не только утратили статус «глобального лидера», но вообще оказались на грани раскола (если не гражданской войны) и утраты своей субъектности.

К причинам специфического (или местного) порядка следует отнести написанную главой ВЭФ Клаусом Швабом в соавторстве с французским экономистом и писателем Тьерри Маллере книгу «COVID-19: The Great Reset» (в общепринятом переводе: «COVID-19: Великая Перезагрузка»), презентация которой состоялась в мае 2020 года с личным участием официального наследника британской короны принца Уэльского Чарльза. Идеи «капитализма стейкхолдеров» (термин Клауса Шваба) или «ответственного капитализма» (термин принца Чарльза) в декабре 2020 года были мощно поддержаны «конкордатом» между папой римским Франциском и движением «За инклюзивный капитализм», куда его организатор леди Линн де Ротшильд привлекла ряд крупнейших транснациональных корпораций. Поэтому версия будущего, изложенная Швабом в развитие высказанного Генри Киссинджером тезиса «Мир никогда не будет прежним», по сути своей воспринимается не в качестве прогноза, а как план глобалистских элит по трансформации человечества, который, таким образом, предложено принять всем современным государствам и другим «центрам силы».

С этой точки зрения, Давос-2021 выступает площадкой для тестирования экономических и политических лидеров современности на их лояльность к данной версии «нового дивного мира», что, видимо, во многом обусловило абсолютно нестандартный график его работы. Помимо нынешней «Давосской недели», запланированы также Глобальный саммит ВЭФ по управлению технологиями в Токио 6-7 апреля и завершающая очная встреча избранных в Сингапуре 13-16 мая.

Пока же, по всей видимости, шёл отбор лояльных к «Великой перезагрузке» политических лидеров — точно так же в столице Японии через два месяца состоится перекличка лидеров корпоративных. Хотя многих из них, включая главу Сбера Германа Грефа, активно «окучивали» уже сейчас. Поскольку 46-й президент США Джо Байден и его вероятная сменщица на этом посту Камала Харрис, а также премьер-министр Соединённого Королевства Борис Джонсон с этой точки зрения никаких вопросов, судя по всему, не вызывают, как и глава правительства Канады Джастин Трюдо, на «Давосской неделе» они блистательно отсутствовали.

При этом стало окончательно ясно, что пресловутый COVID-19 действительно был своего рода «конфетным фантиком», в который с большим трудом удалось завёрнуть далеко не сладкое содержимое глобального системного кризиса. Собственно, такое «заворачивание» было одновременно и первым шагом антикризисной программы, предложенной всему миру управляющими центрами «вашингтонского консенсуса». К нему прилагался и целый набор «бонусов», благодаря чему данный шаг был сделан подавляющим большинством государств (исключая, кажется, только Швецию и Белоруссию). Но сам выход из кризиса не может быть обеспечен только таким «заворачиванием» — или, обращаясь к более содержательной аналогии, возведением коронавирусного «саркофага» над Чернобыльской АЭС современной цивилизации, где продолжают идти разрушительные ядерные реакции, вышедшие из-под контроля. А вот уже со следующим шагом возникли серьёзные проблемы.

Дело здесь в том, что у отмеченных выше глобалистских управляющих центров не осталось в руках ни соответствующей силы «кнута» — из-за новейших систем российского оружия, ни соответствующих размеров «пряника» — из-за того, что КНР стала крупнейшей производящей экономикой мира, а «горизонт событий» для фиатных валют почти наступил. Отношение общего денежного агрегата L (около 3 квадриллионов долларов) к глобальному валовому продукту GDP уже превысило отметку в 25 лет и стремительно приближается к 30. Поэтому даже направление следующего шага, не говоря уже о его размере, остаётся под вопросом.

В этом отношении «инклюзивный капитализм» от британских Ротшильдов и Ватикана — вовсе не идентичен «капитализму стейкхолдеров» («капитализму участия»), откуда и растёт «Большая Перезагрузка» (Great Reset) на основе «Четвёртой промышленной революции» от Клауса Шваба. Скорее, они представляют собой всё более остро конкурирующие концепции — точно так же, как с середины 80-х годов прошлого века конкурировали (и до сих пор конкурируют) вроде бы близкие между собой концепции мондиализма и глобализма.

Напомню, главная разница между ними заключалась в том, что мондиализм предполагал после устранения мировой системы социализма лишить США статуса мирового лидера с созданием сетевой структуры стран «коллективного Запада», а также отобрать у доллара США статус «мировой валюты номер один», с переходом к единой глобальной наднациональной валюте, наподобие евро для ЕС. И тогда следствиями этой конкуренции стало множество различных событий: от распада СССР до бомбардировок Югославии, «террористических атак» 11 сентября 2001 года и т. д. В итоге «мондиалисты» потерпели поражение от «глобалистов». Но сейчас — так сказать, в новых исторических условиях — берут реванш, что было бы невозможно без неожиданного (и насколько неожиданного с такой точки зрения? — авт.) усиления КНР и России.

Нечто подобное можно наблюдать и сегодня. Но пока конкурентные процессы находятся в зачаточном состоянии, не выходя за пределы «элитной матрицы», и развиваются в относительно мирном ключе (если не подшивать к делу случившейся 15 января в Швейцарии внезапной смерти от сердечного приступа 57-летнего барона Бенджамина де Ротшильда, главы семейного холдинга Edmond de Rothschild Group).

В данной связи следует отметить, что концепция «инклюзивного капитализма» предполагает сохранение и даже усиление доминирующей роли традиционных управляющих центров «коллективного Запада», чья деятельность, собственно, и привела к нынешнему кризису. Что, в свою очередь, вряд ли приемлемо не только для «развивающихся» стран за пределами «коллективного Запада» и «золотого миллиарда», но даже для таких безусловных государств «первого мира», как, например, ФРГ и Япония, считающих, что их поражение во Второй мировой войне сейчас является достоянием прошлого, а не действующим фактором настоящего или, тем более, будущего.

Поэтому Давос-2021 представлял собой не только сканирование баланса сил в этих проблемных пространствах, но и такое же сканирование оптимального для приятия «остальным миром» сценария постковидного неоглобализма.

Поэтому в ходе «Давосской недели-2021» лидеры международных структур, типа генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, исполнительного директора МВФ Кристалины Георгиевой или председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен явно уступили партию «первой скрипки» главам национальных государств. Их выступления — впрочем, как и речи председателя Европейского центробанка Кристин Лагард, генерального директора ВОЗ Тедроса Гебреисуса, главы ФАО Цюй Дунъюя или генерального секретаря ОЭСР Хосе Анхеля Гурриа — носили откровенно дежурный характер и не раскрывали никакой принципиально новой значимой информации, не говоря уже про выбор пути дальнейшего развития.

Впрочем, практически то же самое можно сказать и о подавляющем большинстве обращений приглашенных на «Давосскую неделю» лидеров национальных государств: от президента Руанды Поля Кагаме и короля Иордании Абдаллы II до премьер-министра Индии Нарендры Моди, бундесканцлера ФРГ Ангелы Меркель и премьер-министра Японии Ёсихидэ Суга. Коронавирус/локдаун, локдаун/коронавирус — и так по кругу, если не считать мелких вылазок в сферы гендерного равноправия, глобального потепления или зелёной энергетики. За двумя понятными исключениями, о которых — ниже.

И такой «сюрпляс» был вполне предсказуем: «высовываться», выделяться из общей массы в ситуации глобальной неопределённости, не имея у себя на руках хотя бы счётно не проигрышной комбинации «козырных карт», — это из категории недопустимого для политиков такого уровня рисков.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: а у кого на руках такие комбинации имеются? И ответ. Прежде всего, по-прежнему — у США («империя доллара» и контроль медиапространства плюс возможность эффективной проекции военной силы на бóльшую часть земного шара и весь Мировой океан). Но недавний «глобальный лидер» явно вступил в период собственной «перестройки» с избранием и вступлением в должность «зомби-президента» Джо Байдена, которого, если использовать «перестроечную» аналогию с американскими реалиями, можно сопоставить, скорее всего, с товарищем Черненко, пришедшим к власти после «Андропова»-MAGA-Трампа.

Очевидное ослабление США в иерархии «коллективного Запада» означает и ослабление последнего. Наоборот, позиции российско-китайского стратегического партнёрства при этом укрепляются, что в рамках «Давосской недели» было подчёркнуто речами председателя КНР Си Цзиньпина 25 января и президента РФ Владимира Путина 27 января.

О чём сказали Си и Путин

Если сравнивать тексты выступлений этих лидеров, невольно возникает мысль о том, что они носят взаимодополняющий характер, а следовательно, с высокой степенью вероятности, учитывая наличие прямого документооборота между Кремлём и Чжуннаньхаем, могли быть согласованы между собой ещё на стадии рабочей подготовки. И Владимир Путин, и Си Цзиньпин указывали на необходимость 1) мультилатерализма (китайский вариант)/многосторонности (российский вариант) как фундаментальной основы современных международных отношений; 2) преодоления разрыва между развитыми и развивающимися странами; 3) отказа от дискриминации и конфронтации, перехода к сотрудничеству для совместного преодоления глобальных вызовов, стоящих перед человечеством; 4) сохранения многоликости и разнообразия человеческой цивилизации, в рамках которой не может быть единого для всех «правильного» пути развития.

Весьма существенная разница заключалась в адресации этих выступлений. Си Цзиньпин предлагал «пряники» экономического и торгового партнёрства, подразумевая опыт «Одного пояса, одного пути», а также Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства (ВРЭП), соглашение о котором было подписано КНР и ещё 15 странами Азиатско-Тихоокеанского региона («десятка» АТЭС плюс Япония, Индия, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия) в Ханое 15 ноября 2020 года.

Путин же предлагал «пряники» военно-политического партнёрства, прежде всего, континентальной Европе. Сделал он это, конечно, не напрямую, а цитируя слова бывшего канцлера ФРГ Гельмута Коля, который, по словам российского президента, «говорил о том, что если европейская культура хочет сохраниться и остаться одним из центров мировой цивилизации в будущем, имея в виду все проблемы и тенденции развития мировой цивилизации, то, конечно, Западная Европа и Россия должны быть вместе... Мы придерживаемся точно такой же точки зрения и позиции».

При этом путинские слова о том, что нынешняя «игра без правил критически повышает риски одностороннего применения военной силы» — не оговорка и не случайность. Президент РФ в своём выступлении не уточнял, с чьей конкретно стороны возможно нанесение такого «одностороннего», то есть уничтожающего и безответного удара, но все в мире знают, что сегодня таким потенциалом обладает единственный в мире «центр силы», и это — вовсе не США. Поэтому наши западные «партнёры» и оппоненты, которые сегодня всё активнее пытаются повторить в России сценарий уничтожения СССР, должны понять, что их «игры с огнём гибридной войны» (в том числе — беспрецедентная возгонка через соцсети массовых протестных акций с участием несовершеннолетних) могут обернуться против них самих.

Опять же, сразу после приведенных выше слов президент РФ «закрыл» их следующим пассажем: «Вот в чём опасность: применение силы под тем или иным надуманным предлогом. Это умножает вероятность появления новых горячих точек на нашей планете. Это... не может нас не беспокоить».

В результате наши западные «партнёры» и оппоненты оказались перед весьма неприятной дилеммой, из которой вышли в привычном для себя стиле, назвав давосскую речь Путина «конфронтационной» и «агрессивной», но без указания на конкретное содержание этой «конфронтационности» и «агрессивности». Оно и понятно: ведь в противном случае им пришлось бы признавать за нашей страной эксклюзивную возможность нанесения такого «одностороннего удара», что сразу же поставило бы под вопрос адекватность элит «коллективного Запада» — по крайней мере, в отношениях с Москвой.

Поэтому пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков мог заявить, что данное выступление Путина не носило конфронтационного характера, а было попыткой докричаться до здравого смысла своих контрагентов — такой же, как и его знаменитая Мюнхенская речь от 10 февраля 2007 года.

Позволю себе поставить под сомнение такую параллель. На мой взгляд, гораздо больше общего у нынешнего давосского выступления (по крайней мере, в его открытой части) с предыдущим, 2009 года, сделанным Путиным в статусе премьер-министра. При сопоставлении двух этих текстов создаётся впечатление, что российский лидер как бы продолжает прерванный на целых 12 лет диалог.

2009 год: «Генерируемое благосостояние распределялось весьма неравномерно, как внутри стран, между слоями населения, причем это касается даже высокоразвитых государств, так и между различными странами и регионами мира».

2021 год: «Результатом… встраивания [развивающихся стран] в глобальную экономику стали не только рабочие места и экспортные поступления. Но и социальные издержки. Включая существенный разрыв в доходах граждан…. Как ни парадоксально это звучит, но проблемы расслоения здесь, в развитых странах, оказались ещё более глубокими».

2009 год: «Текущую ситуацию часто сравнивают с Великой Депрессией конца 1920-х—начала 1930-х годов прошлого века. Параллели, действительно, просматриваются».

2021 год: «Ситуация сравнима с тридцатыми годами прошлого века, она может развиваться непредсказуемо и неуправляемо…»

И это — лишь некоторые примеры параллелей и перекличек между двумя давосскими речами Путина. В целом их там гораздо больше. Что ещё раз подтверждает и подчёркивает: путинские слова про «игру вдолгую» — не просто слова, а вполне реальная стратегия, которая очень гибко, но очень последовательно воплощается в жизнь. Отсюда общая оценка речи президента РФ на «Давосской неделе-2021» должна включать в себя минимум три компонента.

Компонент первый — почему возникла 12-летняя пауза в отношениях «хозяина Кремля» с Всемирным экономическим форумом, почему она так затянулась и почему была прервана именно сейчас?

Ответы на этот блок вопросов кажутся очевидными, и вот они уже приводят нас к мюнхенской речи, после которой Путин был публично назван «рычащей вошью» и подвергнут тотальному остракизму со стороны коллективного Запада. От российского президента требовали покаяния и полного ухода из большой политики. «Третий срок» в таких внешнеполитических условиях был не то чтобы невозможен, но не оправдан по соотношению риски/прибыль.

Так возник «проект Медведев» с рокировкой Владимира Владимировича на пост главы российского правительства. И уже в этом «легальном» для Запада качестве Путин, к тому времени уже прошедший вместе с Медведевым горнило южно-осетинского конфликта («война 08.08.08») и оказавшийся в тисках кризиса 2008 года, попытался разъяснить свою позицию на Давосе-2009. Но не нашёл там ни понимания, ни поддержки, в том числе — среди администрации ВЭФ во главе с Клаусом Швабом. То есть, возможно, поддержка и была, но — неофициальная, кулуарная, в духе «не мы такие — жизнь такая», и с многозначительными кивками в сторону заокеанского гегемона.

На ликвидацию этой гегемонии у Путина и ушло 12 лет: фактически два президентских срока Обамы и один — Трампа. В итоге вроде бы само собой вышло так, что США сегодня резко ослабели и расколоты минимум на два враждующих лагеря, а Россия в лице Путина, выдержав все удары в ходе 12 лет «гибридной войны» как бы спрашивает: «Так на чём это мы с вами в прошлый раз остановились? Напомнить?»

Назвать такую позицию сильной можно. Однако по факту это — не просто сильная, а доминирующая позиция.

Компонент второй — а что было сказано с этой позиции? Вернее, что было сказано нового, по сравнению с давосской речью Путина 12-летней давности? Разумеется, было сказано, что обозначенные ещё в 2009 году проблемы за прошедшее время не только не были решены, но и критично обострились, поскольку не были устранены вызывающие их причины. Также было подчёркнуто, что монополия транснациональных корпораций, в том числе «цифровых», вступающих в конкуренцию с национальными государствами, не соответствует интересам человеческого сообщества в целом, поскольку люди — не «новая нефть», не средство, но цель развития. Что стремление создать экономику, работающую на «золотой миллиард» с уничтожением остального человечества, деструктивно и категорически неприемлемо для России. Что надежды, связанные с новым технологическим прорывом, с «Четвёртой промышленной революцией», с созданием «инклюзивной экономики» (это реверансы в сторону Клауса Шваба и выдвинутых им концептов), не могут быть осуществлены при сохранении нынешней архитектуры международных отношений, «заточенной» под глобальный рынок и «вашингтонский консенсус», игнорирующей развитие жизнеобеспечивающей инфраструктуры, образования, здравоохранения и социальной помощи.

Короче, Путин, как и Си Цзиньпин, обращался к участникам «Давосской недели» с позиции вежливой силы, хорошо известной по событиям «крымской весны», но с тех пор изрядно подзабытой. Вместо постковидного неоглобализма он предложил российскую альтернативу: и для мира в целом, и для Европы в особенности. С этой целью он даже заверил всех участников форума, что Россия — страна европейской культуры, более того — часть Европы, а без сотрудничества с Россией в формате «от Лиссабона до Владивостока» у Европы просто нет исторической перспективы. Пусть привыкают. А «мы к этому готовы, мы этого хотим, мы будем к этому стремиться». Стоит повториться, что китайские товарищи уже убедили своих соседей по Азиатско-Тихоокеанскому региону в необходимости создания ВРЭП, а их российским коллегам только предстоит убедить в этом не только всё менее единую Европу, но и государства «постсоветского пространства». Впрочем, необходимые и достаточные предпосылки для этого уже имеются — в противном случае, исходя из опыта «путинской эпохи», вопрос даже не ставился бы публично.

Вместо заключения

В целом по итогам «Давосской недели-2021» получилось, что вместо голосования по предложенной неоглобалистскими элитами повестке дня: какой вариант «Великой Перезагрузки» вызовет меньшее отторжение и сопротивление со стороны «остального мира», — эти элиты неожиданно столкнулись с альтернативным вариантом от российско-китайского стратегического союза, который отныне является уже бесспорным фактором «большой политики».

Видимо, решение Путина выступить «в гостях у Клауса Шваба», помимо прочего, было продиктовано и необходимостью манифестации такого союза — с целью повлиять на колеблющихся и в очередной раз «сломать игру» западным оппонентам России, как это уже было с Крымом, Сирией, Венесуэлой. Ещё одной вероятной целью этого выступления было как раз дальнейшее усиление раскола внутри тех же неоглобалистских элит, которые теперь «потеряли» не только США в качестве единственной сверхдержавы «однополярного мира» Pax Americana, но и объективную возможность её восстановить.

Более того, раскол Соединённых Штатов теперь может быть спроецирован и на другие страны «коллективного Запада» — что, конечно, не отменяет, но, напротив, делает абсолютно неизбежными встречные атаки: от медийных до военных, — и против Китая, и против РФ. Во всяком случае, под «Отчётом по России» Комитета по разведке и безопасности британского парламента, объявляющим нашей стране тотальную «войну спецслужб», уже фактически подписались их коллеги не только из «Пяти глаз» (США, Канада, Австралия и Новая Зеландия), но также из ряда других западных, и не только западных, стран. 2021 год грозит стать годом ещё больших потрясений, чем «проклятый» 2020-й.

***

Михаил Делягин.

На мой взгляд, о нынешней международной ситуации лучше всего говорит тот факт, что недавняя давосская речь Путина была воспринята на Западе в качестве конфронтационной. Это произошло только потому, что президент России в предельно мягкой форме выразил своё неприятие того направления, в котором движется современное сообщество «развитых стран». Впрочем, это не удивляет — переход любой системы от прогресса к регрессу всегда сопровождается агрессией и трансформацией всей системы координат, иногда — несовместимой с дальнейшим существованием данной системы. Как мне помнится, когда в 1997 году был поставлен вопрос о дальнейшей судьбе Экспертно-аналитического совета при президенте Российской Федерации, Чубайс, тогда первый вице-премьер, высказался в том смысле, что с точки зрения проводимой правительством политики любая аналитическая деятельность носит антигосударственный характер.

То же самое, только в ещё большей степени, касается нынешних институций «коллективного Запада». Если реальность не совпадает с их идеологическими установками — тем хуже для реальности. После начала кризиса 2008 года Джордж Сорос по этому поводу сказал: «Музыка закончилась, а они ещё танцуют». И данные танцы, как мы видим, сегодня уже близки к терминальной стадии. Запад умирает, но не отказывается от своих галлюцинаций.

Валентин Катасонов

Выступление президента Российской Федерации на «Давосской неделе» 2021 года лично у меня вызвало определённые вопросы. И главный из них — с какой целью оно вообще было сделано? Это что, была попытка выразить своё несогласие с планами Great Reset, «перепрограммировать» главу ВЭФ Клауса Шваба и те силы, которые за ним стоят? Воззвать если не к их совести, то хотя бы к их разуму? Полагаю, что это априори бессмысленное и бесполезное занятие. Это как если бы Сталин 22 июня 1941 года начал звонить Гитлеру с требованием не нарушать германо-советский Договор о ненападении 1939 года, указывать на опасность предпринятой агрессии для самого Третьего рейха и так далее. Как известно, Сталин пошёл другим путём: призвал советский народ к защите своего Отечества, создал Государственный Комитет Обороны — без этого Победа 1945 года была бы невозможной. У Путина же пока (подчёркиваю — пока) подобной определённости с политическими приоритетами, похоже, нет. Хотя, полагаю, проводись Давос-2021 в традиционном формате, российский президент там не появился бы — в том числе, из соображений безопасности.

В своё время Ален Даллес сказал, что человека легко запутать фактами, но если он понимает тенденции, сделать это почти невозможно. Как человек, полвека изучавший тенденции в международных финансах, а следовательно — в мировой экономике и политике, с уверенностью могу сказать, что ВЭФ — это далеко не личная фирма господина Шваба, который тоже полвека озвучивает интересы и планы тех, кто находится за кулисами публичной мировой элиты.

Эти интересы и планы, как ни прячь их за мудрёными и цветистыми словами, в сути своей весьма примитивны и просты. Они сводятся к установлению прямого контроля над всем человечеством, с постепенным снижением населения Земли до «золотого миллиарда», деиндустриализацией ради экономии ресурсов и снижения «экологической нагрузки» на планету. Для этого требуется размывание национальных суверенитетов, ослабление и отмена «эгоизма государств» с целью создания мирового правительства и цифровизации вплоть до установления глобального «электронного концлагеря», в рамках которого 99% человечества будут низведены до статуса рабов, не имеющих ни прав, ни свобод.

Разные детали такого «образа будущего» содержатся и в работах Римского клуба, и в выступлениях тесно связанного с французской ветвью дома Ротшильдов Жака Аттали, и во множестве других публикаций. Это — тенденция, которую на наших глазах пытаются сделать реальностью.

В своей книге «COVID-19: The Great Reset» Шваб просто разъяснил всё открытым текстом, что стало всего лишь удобным поводом для того, чтобы начать реализацию уже давно подготовленного плана действий. В этом отношении, даже независимо от того, естественной или рукотворной была коронавирусная пандемия, её жертвы — это жертвы стратегии неоглобалистов, которые не остановятся ни перед чем. Их решение по этому поводу принято, все механизмы запущены в действие, вплоть до свержения Трампа в США, и рассчитывать на то, что их остановят по причине каких-то слов российского президента, не приходится.

Швейцария. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 февраля 2021 > № 3629114 Владимир Винников

Конец однополярного мира и угрозы долгому государству

Арег Галстян о месте России в мире, в котором больше не могут господствовать США

На недавнем заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» президент России Владимир Путин заявил, что США уже не могут претендовать на исключительность. Нужна ли эта исключительность самим Соединенным Штатам? И каким будет мир после того очевидного крушения однополярной системы с господством Америки, которое происходит прямо сейчас?

Любой процесс разлома изношенных мирополитических конструкций и построения новых сопровождается серьезным стрессом для всего человечества. Вестфальская система возникла по итогам Тридцатилетней войны между протестантами и католиками за доминирование в Священной Римской империи германской нации и Европе. Венская — после окончательного разгрома наполеоновской Франции. Версальско-Вашингтонская была сформирована по итогам Первой мировой войны, а Ялтинско-Потсдамская ввела правила игры после Второй мировой.

Каждая из этих систем закрепила ряд фундаментальных принципов (суверенитет, баланс сил, коллективизм, разделение зон ответственности), которые призваны сдерживать чрезмерные амбиции акторов международных отношений.

Сегодня человечество находится на сложнейшей стадии излома однополярной системы, которая в силу некоторых феноменальных обстоятельств установила гегемонию одной державы – Соединенных Штатов – с их глобальной философией демократического мира.

Рушиться эта система начала с первого дня возникновения, ибо формула ее функционирования была проста: «будет так, как скажем мы». Задача привести человечество к миру без войн и потрясений была поистине амбициозной, поэтому можно с пониманием отнестись к убежденности Штатов и американцев в своей исключительности.

Однако до и даже после появления инструментария мягкой силы это видение в абсолютном большинстве случаев навязывалось грубой силой. При этом гегемон крайне избирательно относился к собственной ответственности за те или иные действия в различных участках планеты.

В ситуации с Югославией поведенческая модель защиты того же албанского населения в Косово была принципиальной и последовательной, а миллионы людей в Руанде были оставлены на убой.

Во многих случаях мир даже не мог понять, где проходит разделительная линия между национальными интересами гегемона и корпоративными интересами отдельных групп влияния внутри него.

Бунт против этой системы рос в геометрической прогрессии. Иран изначально был в радикальной оппозиции, Россия бросила перчатку в 2007 году (вспомним знаменитую Мюнхенскую речь Путина), Китай начал активно обозначать свое отношение с 2014 года.

При отсутствии четких правил, а также при нарастающем безразличии и инерционности Вашингтона (в силу объективной усталости от перенапряжения сил) стали формироваться отдельные подсистемы. Региональные державы получили возможность создавать и воплощать собственные концепции, ограничивая свою зависимость от влияния гегемона.

Усиление региональных конкуренций – один из основных и наиболее ярких индикаторов меняющейся системы.

На Ближнем Востоке заметно укрепилась Турция, которую президент Эрдоган хотел бы видеть не просто ключевой силой региона, но и одной из основательниц постоднополярной системы международных отношений. На достижении этой цели сосредоточены все внешнеполитические ресурсы страны. Анкара сохраняет свои позиции в блоке НАТО, но при этом за последние три года активно развивает военно-техническое сотрудничество с Россией, при поддержке Японии проводит модернизацию всех отраслей и углубляет экономический диалог с Китаем.

При этом турки создали широкую сеть взаимозависимости со всеми центрами сил, что ограничивает возможности великих держав влиять на стратегические решения Анкары.

Турецкая модель сочетает в себе элементы западной дипломатии (особенно по части лоббизма в ключевых столицах) и неоимперской агрессии.

Динамика развития международных отношений показывает, что в скором времени большинство амбициозных середняков с планами на переход в тяжелую весовую категорию будут применять условный турецкий стиль. Множество великих держав (помимо Китая) уже давно разучились защищать внутренние красные линии своей внешней политики, в которую проникают сотни групп влияния со своими узкими интересами. Тот же турецкий или израильский факторы приобрели настолько существенный размах в Соединенных Штатах, что Вашингтону приходится считаться с позициями Анкары и Иерусалима.

Фактически крупные региональные игроки не просто вышли на новый уровень, но и стали выполнять функцию геополитических розеток для малых стран.

Раньше легковесы, как правило, подключались к системе напрямую через великие державы. Сейчас это уже необязательно. К примеру, страны Прибалтики стали больше ориентироваться на Польшу, а Грузия, Азербайджан и Украина — на Турцию.

В подобных обстоятельствах малым странам, стремящимся выжить в новой системе, необходимо либо совершенствовать механизмы по сохранению геополитического патронажа со стороны великой державы (более глубокая интеграция или иная модель двусторонней взаимозависимости), либо идти по пути формирования сетевой модели влияния на принятие решений в одном или нескольких центрах силы.

Совершенно очевидно одно – большинство малых стран будут вынуждены доказывать свое право на физическое существование.

Необходимо постоянно обогащать свой функционал, чтобы исчезнувший по тем или иным причинам интерес со стороны одного центра силы балансировался появлением другого.

Россия встречает новые реалии в статусе долгого государства. Процесс его оформления имеет принципиальное значение, ведь именно от успеха или провала в этом направлении зависит и роль Москвы в будущей архитектуре миропорядка (Россия была ключевым актором в двух системах из четырех: Венской и Ялтинско-Потсдамской). Основным условием итогового триумфа является строгое разделение национальных и корпоративных интересов.

Узкие бизнесовые, групповые, этнические и иные факторы не должны влиять на ведение международной политики. Национальные интересы должны иметь совершенно четкие очертания, а механизмы их реализации должны быть последовательными и жесткими, с четкой моральной, а не меркантильной ясностью.

Уже на данном этапе конкурирующие страны, стремящиеся забронировать места за основным столом в грядущем концерте держав-оформителей глобальных правил игры, пытаются не допустить попадания в их число России.

Сжимание постсоветского фронта (естественного внешнего фронтира России), которое мы наблюдаем сегодня, создает серьезные вызовы проекту долгого государства. Иными словами, России предстоит сложнейший выбор: вырваться из болота инерционности, которое выгодно основным противникам нашей страны, или иссушить его.

США. Россия. Турция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 4 ноября 2020 > № 3553391 Арег Галстян

Вячеслав Матузов: «Их цель — Третий храм»

что скрывается за «сделкой века»

Игорь Шишкин Вячеслав Матузов

"ЗАВТРА". Вячеслав Николаевич, во время работы в Международном отделе ЦК КПСС вы курировали вопросы, связанные с Израилем и Палестиной. Поэтому именно у вас хотелось бы спросить: почему Ближний Восток всё время находится в центре международной политики? Даже сейчас, когда внимание мира поглощено "ковидом", в этом регионе по-прежнему фокусируются интересы мировых элит. Не из-за нефти же только?

Вячеслав МАТУЗОВ. Нефтяной вопрос — прикрытие реальной картины той борьбы, которая велась на Ближнем Востоке изначально. Вспомним функции руководителей в советское время. В Министерстве иностранных дел первые заместители министра Громыко всегда курировали три проблемы: разоружение, отношения с США и Ближний Восток. Каждая встреча Брежнева, Андропова, Черненко с американцами затрагивала тему ближневосточного урегулирования.

Проблема Палестины, в принципе, была первоочередной с 1948 года для заседаний Совета безопасности ООН. У меня сложилось стойкое ощущение, что палестино-израильский конфликт играл ключевую роль во всех наших контактах как с американцами, так и с Европой.

Когда я работал в Международном отделе ЦК, то все шифротелеграммы, все распечатки текстов бесед Брежнева или нашего посла с американским руководством обязательно ложились на стол мне как человеку, который курировал палестинцев. У меня всегда была полная картина увязки палестинской темы с позициями ведущих государств мира. Это было логично. Поэтому я был в курсе многих смежных тематик.

Был у меня, например, полный текст переговоров с Рейганом, я знал всё, потому что занимался Ближним Востоком. В этом регионе сталкивались не только экономические интересы, хотя американские компании всегда стремились овладеть ресурсами Ближнего Востока, в первую очередь нефтью. Тогда ещё о газе не заговаривали, но нефтяные компании были все под американским контролем.

"ЗАВТРА". Но поначалу контроль был ведь сугубо британский?

Вячеслав МАТУЗОВ. Да, "Бритиш Петролиум", "Шелл" и прочие.

Когда в конце 90-х годов я приехал к Кабусу бен Саиду, султану и премьер-министру Омана, мне довелось видеться с президентом Национальной нефтяной и газовой компании Салемом Макки. Салем оказался человеком, который отлично говорит по-русски и знает русские реалии в мелочах, вплоть до гастрономических предпочтений. Выяснилось, что он выпускник Менделеевского химико-технологического института 1968 года! И я его спросил: "А кто-нибудь из Москвы к вам обращался с попытками выстроить отношения?" — "Нет, никого! Давайте я устрою вам дружбу с "Шелл", её руководство у нас тут обретается в специальном городке. Мы вам поможем, и будете работать с ними где-нибудь в Латинской Америке, например. Уверен, им нужны партнёры типа вас, потому что американцы задирают цену. Вот они установку бурильную нам поставили, и по той цене, что американцы назвали, приходится покупать. А нам нужна здоровая конкуренция! И пусть ваши станки будут чуть хуже, но тем самым хоть собьём цену монополистам-американцам…".

Мы поехали и обнаружили целый город нефтяников — около 50 тысяч сотрудников с семьями в отдельных домах. Туда была двойная система пропусков… В общем, вся эта история — иллюстрация нашей упущенной выгоды.

"ЗАВТРА". А всё же, почему так важен Ближний Восток? Нефть же не была жизненно необходима тем же Соединённым Штатам, у которых свои огромные запасы.

Вячеслав МАТУЗОВ. Тогда ещё нужна была.

"ЗАВТРА". Но запасы-то у них были, они вполне могли эту отрасль у себя развивать. Да и на Ближнем Востоке мы им конкуренции не составляли.

Вячеслав МАТУЗОВ. У нас и задачи такой не было.

"ЗАВТРА". Тогда что же? Вопрос палестино-израильских территорий? Но сколько на Земле таких нерешённых территориальных конфликтов — полным-полно! Но на них никто не обращает столь пристального внимания, как на Палестину и Израиль.

Вячеслав МАТУЗОВ. Вы правы, конфликты есть везде: и на Украине, и в дальневосточном регионе, и в Африке, и в Латинской Америке, но, несмотря на это, ведущее место продолжает занимать палестино-израильская проблема.

Я был президентом Общества дружбы с Палестиной и в прекрасных отношениях с Ясиром Арафатом; у меня есть много фотографий, особенно когда мы привозили к нему депутатов Госдумы, приехали тогда 15 человек из пяти фракций, это была очень интересная поездка.

Надо сказать, что все годы своей работы я относился к палестинской проблеме как к проблеме политической. Есть противоречия между Израильским государством и палестинским народом, который претендует на территории, которые оказались занятыми Израилем с 1947 года. Беженцев — миллионы, около пятнадцати палестинских лагерей только в Ливане! Я по долгу службы часто бывал в них. Там живут, вернее, существуют люди с глубокой обидой в душе, им даже запрещено иметь паспорт! Во многом это связано с тем, что они — сунниты, а Ливан не желает менять внутренний политико-религиозный баланс. Если дать полумиллиону палестинцев ливанские паспорта, то это сразу выльется в существенную прибавку голосов в пользу суннитской общины, в совершенно иные результаты выборов… А ливанское руководство в руках маронитов — христиан-католиков.

Более того, ни одна арабская страна вообще не позволяла палестинцам получать местные паспорта, поскольку никто не хотел растворения интересов собственной страны за свой же счёт.

"ЗАВТРА". Но ведь миллионы беженцев — это тоже не исключительно ближневосточная беда. Есть миллионы африканских, азиатских беженцев.

Вячеслав МАТУЗОВ. Там всё-таки беженцы политические. А тут люди элементарно лишены своей земли, они покинули жилища в результате агрессии, захвата.

"ЗАВТРА". Но вспомните, пожалуйста, Экваториальную Африку, историю вырезанных тутси и их бесконечных войн с хуту. По некоторым оценкам, свыше миллиона жертв было. Информация об этом проходила второстепенно, фоном, что, мол, одни африканцы режут других африканцев, и ничего там не понятно. Президент США, Совет безопасности ООН постоянно не обсуждали эту тему десятилетиями. И российский президент с президентами США, Франции, канцлером Германии тоже не говорили об африканской трагедии, хотя жертв там колоссальное количество.

Поэтому не верится, что из-за беженцев на Ближнем Востоке, оказавшихся в тяжелейших условиях, цивилизованный мир пришёл в ужас и стал денно и нощно гадать, как же эту проблему решить. Гуманизм прямо зашкаливает! Неправдоподобная версия.

Вячеслав МАТУЗОВ. Вы правы, но все эти годы я был убеждён в том, что это политическая проблема, что решение палестино-израильского конфликта лежит в политическом русле.

А надо сказать, что в конце 1990 года я был в Вашингтоне, возглавляя нашу группу по арабо-израильским переговорам. Это были двусторонние переговоры, когда впервые палестинцев признали израильтяне. Но спустя годы, когда я уже организовал Общество дружбы и делового сотрудничества с народами арабских стран, я пришёл к выводу, что суть проблемы не в экономических, политических или демографических разногласиях, а в духовных, идеологических, религиозных.

Можно решить политическими способами любые вопросы: где-то уступили, чем-то пожертвовали — это нормальная практика любого переговорного процесса. А здесь же упёрлись с 1948 года, и отрегулировать никак не получается!

И мне тут вспомнились разговоры с одним из видных наших политиков (имени его называть не буду) в 2001 году, когда я привёл к нему председателя Прогрессивно-социалистической партии Ливана. Я организовал эту встречу. И я тогда услышал вещи, которые не были известны широкой общественности…

"ЗАВТРА". Что именно?

Вячеслав МАТУЗОВ. В 2001 году в Вашингтоне в резиденции президента США, Кэмп-Дэвиде, состоялась встреча Билла Клинтона, Ясира Арафата, уже получившего статус президента Палестины, хотя израильтяне его не признавали окончательно, и Эхуда Барака, премьер-министра Израиля. И там прозвучало то, что нигде не публиковалось. А именно: Арафату было предложено решить окончательно палестинский вопрос.

"ЗАВТРА". Так ведь американцы это не раз предлагали — Кэмп-Дэвидская сделка в конце 1970-х, например. Или тут что-то новое вскрылось?

Вячеслав МАТУЗОВ. Кэмп-Дэвидская сделка лишь урегулировала отношения Израиля с Египтом при президенте Садате; тогда всё было сделано на межгосударственной основе, и было как раз вариантом политического решения. А здесь даже не рассматривали такой возможности!

И когда лидер ливанской партии задал вопрос нашему политику: "А что же в этом предложении Арафату показалось неприемлемым, почему он отказался подписать соглашение с Эхудом Бараком?". Эхуд Барак, напомню, тогда уходил со своего поста, на смену ему шёл Нетаньяху. Но, видимо, Эхуд Барак хотел задержаться в премьер-министрах, рассчитывая на карт-бланш из рук Арафата. Но Ясир Арафат не дал ему этот карт-бланш, хотя он и был более умеренным, чем Нетаньяху, премьером.

А что же, спросят, предложили Арафату в этом документе? Ни много ни мало: на месте иерусалимской мечети Аль-Акса, вернее, под её фундаментом, построить Третий храм иудейский, храм Соломона — его по-разному называют… За это Арафату обещали президентство, границы государства, признание независимости, возвращение беженцев, компенсацию за ущерб по захвату их собственности.

"ЗАВТРА". Всё, чего палестинцы и добивались. А про мечеть было сказано, что под фундаментом, то есть её саму не затронут?

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Предлагали поднять основание этого комплекса исламских святынь на определённую высоту, а под ним выстроить, восстановить Третий храм, который, по преданию, был на этом месте.

А что такое мечеть Аль-Акса для мусульман? Это третья святыня после мечети Аль-Харам в Мекке и мечети Пророка в Медине. В мечети Аль-Акса есть священный для мусульман камень, с которого пророк Мухаммед вознёсся на небеса.

Арафат же, как мне стало известно, ответил так: "Мечеть Аль-Акса не является собственностью палестинского народа. Я не могу распорядиться этой святыней так, как вы мне предлагаете. Это же ценность для всего исламского мира!" Мой собеседник, которого я привёл на эту встречу, был очень воодушевлён ответом Арафата.

А теперь давайте остановимся и подумаем: где здесь все эти истории о созданном Обамой ИГИЛ* и войнах, которые ведутся якобы ради того, чтобы проложить трубу из Персидского залива через Сирию к Средиземному морю и далее — в Европу? Всё это лишь прикрытие той самой единственной, главной задачи! Цель сохраняется и сегодня. Отсюда постоянная острота ближневосточного вопроса.

"ЗАВТРА". Заинтересованность Израиля в этом очевидна.

Вячеслав МАТУЗОВ. Религиозная заинтересованность, да.

"ЗАВТРА". А США? Только ли наличие израильского лобби определяло тот факт, что американцы готовы были всё отдать палестинцам, лишь бы получить разрешение на возведение этого храма? А ведь его строительство означает пришествие Антихриста в мир.

Вячеслав МАТУЗОВ. С точки зрения ислама и с точки зрения православия это действительно так. Православные считают, что создание Третьего иудейского храма, которое стремится осуществить лжемессия, приведёт к появлению Антихриста и скорому концу света, то есть к общему уничтожению человечества.

А с точки зрения иудаизма в центре этого храма должен стоять трон, на который претендует Машиах. Машиах этот для них — спаситель, а не Антихрист.

"ЗАВТРА". У них прямо противоположная точка зрения!

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. И если мы внимательно посмотрим на личности тех, кто на глобальном политическом уровне принимает решения, то увидим, например, что большая часть президентов США — сторонники израильской концепции, евангелисты. А евангелизм — своего рода ответвление иудейской религии в рамках христианства, так я считаю. Президент Буш-старший, прежде чем начинать войну против Ирака в 1990 году, посещал маленькую евангелическую церковь, которая находится рядом с Белым домом, Трамп тоже не так давно стоял близ неё с Библией — все видели. Да и Буш-младший, когда начинал войну против Ирака, тоже посещал эту церковь, и он тогда публично заявил, что перед принятием решения выступить против Саддама Хусейна "посоветовался с Богом".

Если вера определяет пути решения ближневосточного конфликта на путях удовлетворения Израиля и оказания содействия приходу Машиаха, это одно. А если другие религии рассматривают это не как Машиаха, а как Антихриста — разрушителя, уничтожителя всего человечества, это совсем другое. Ведь и в исламе знают, что есть дьявол, его называют Даджжаль. Его фигура резко отрицательная, как и в православии. Отсюда проистекают многие противоречия между мировыми лидерами, приверженцами разных конфессий. Вопрос обострён до предела, так как он касается глобального развития человечества.

"ЗАВТРА". Это даже не вопрос взаимоотношения религий, это вопрос существования мира.

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Потому что приход Антихриста, его земное воплощение — это конец человечества. Православные знают и верят в то, что Иисус Христос низложит в итоге Антихриста. Но ведь это тоже процесс борьбы. Можно ли избежать её и нужно ли? Всё это — самые важные религиозные вопросы. Предельные вопросы.

В 2002 году интервью со мной, касавшееся этих тем, было опубликовано на сайте тогдашнего советника патриарха Алексия II. Развернулась дискуссия приверженцев всех конфессий, полсотни страниц комментариев в интернете есть.

"ЗАВТРА". Помнится, вы говорили, что особую остроту дискуссии придали мусульманские СМИ.

Вячеслав МАТУЗОВ. Это было следствие моего интервью одному дагестанскому сайту. Приятные ребята были. Прошло некоторое время, и они мне прислали ссылку на интернет-страницу, где беседа со мной шла под заголовком "Матузов: "Ислам спасает человечество от Антихриста". Я был в шоке, хотя позже признал, что сказанное могло подвести и к такому выводу.

Чуть позже один человек иудейского вероисповедания обратился к патриарху Алексию II и попросил дать разъяснения позиции Русской православной церкви по этому вопросу. Тогдашний советник патриарха на своей странице опубликовал это письмо и предложил его для обсуждения представителям всех конфессий. И тут я понял, что затронул такой нерв глобальной политики, о котором всё-таки стараются помалкивать. Как сейчас помню, один православный священнослужитель подвёл такой итог: "Матузов неправ, хоть и говорит правильно. Спасёт человечество не ислам, а Иисус Христос".

Замечу, что в ходе этого давнего обсуждения представители всех конфессий, кроме православных и мусульман, выступили за изменение статуса иерусалимской мечети, то есть поддержали иудейскую концепцию!

Поэтому надо пристальнее смотреть на религиозные убеждения мировых лидеров, не надо считать религию сугубо частным делом.

"ЗАВТРА". А Трамп? Мало кто, наверное, поверит, что он действует, исходя не из политических интересов США, а из религиозных взглядов?

Вячеслав МАТУЗОВ. Я слежу за внутренней и внешней политикой нынешних США. Относительно Дональда Трампа у меня складывается ощущение, что он автор серьёзных революционных изменений внутри своей страны. За это его будут трепать здорово на выборах, и дай Бог, чтобы он устоял.

На внешней арене Трамп добился колоссального сдвига в деле налаживания отношений арабских лидеров с руководством Израиля. Это и Саудовская Аравия, и Эмираты, и Бахрейн (помимо давно сотрудничающих с Израилем Египта и Иордании). Трамп отодвинул всех международных посредников по урегулированию арабо-израильского конфликта в сторону.

Там ведь исходно был политический "квартет": Соединённые Штаты Америки, Советский Союз (потом Россия), Европейский Союз и ООН. Ещё при Обаме всех стали потихонечку отодвигать. Да, мы могли что-то сказать вслух, обозначить позицию, но никак не более. А реальный формат развивался в том же ключе, как и в 90-х, когда сложилась "тройка" Ясир Арафат — Эхуд Барак — Билл Клинтон.

И Трамп тут оригинален не был. Вот он выдвинул идею "сделки века"… Я не берусь судить о специфике религиозных предпочтений Трампа, просто обратил внимание на тот факт, что в период пандемии он посещал ту же самую церковь, о которой я уже говорил и которую, кстати, пытались поджечь протестующие.

"ЗАВТРА". Это всё же слабое доказательство, что он исключительно религиозно мотивирован.

Вячеслав МАТУЗОВ. Может быть, может быть… Смущает другое. Ещё до американских выборов 2016 года проходила информация, что дочь Трампа, Иванка, которая приближена к нему и политически — является советником президента — за семь лет до того сменила христианскую религию на иудаизм, прошла для этого необходимый гиюр. А она была евангелисткой. Что такое гиюр, спросите вы? Гиюр — это обряд, который проходит нееврей, принимающий иудейскую религию.

"ЗАВТРА". Этот факт про Иванку не скрывался, но преподносился так: при выходе замуж за верующего иудея Джареда Кушнера она, как достойная невеста, решила принять веру своего жениха.

Вячеслав МАТУЗОВ. Наподобие Екатерины II, которая приняла православие и стала великой русской императрицей? Нет, параллель не работает. Ведь результатом союза Иванки и Джареда будет план Трампа, известный как "сделка века".

"ЗАВТРА". Вот это интересно!

Вячеслав МАТУЗОВ. Ведь автором сделки с американской стороны является именно Джаред Кушнер. Все переговоры с израильскими, арабскими руководителями вёл и ведёт он. Однако есть важный штрих: принятие гиюра Иванкой Трамп в нью-йоркской синагоге не было одобрено израильским раввинатом.

"ЗАВТРА". Почему же?

Вячеслав МАТУЗОВ. Тут как раз никаких "инсайдов" не будет, в открытую говорилось, что Главный раввинат Израиля не признаёт гиюр дочери Трампа, потому что та проводила его в синагоге, принадлежащей хасидскому движению Хабад.

Как видите, религиозные нюансы имеют порой в политике решающее значение. Это вовсе не значит, что дипломаты, политики и военные работают впустую. Просто этому фактору надо уделять больше внимания. В сфере религиозных мотивов кроются подоплёки многих расхождений между странами и многих мировых конфликтов.

"ЗАВТРА". Выходит, вся международная политика с 1948 года "закручивается" вокруг новосозданного государства Израиль и Палестины, мешающей построить Третий храм? И именно в эту сторону направлены усилия всех последних американских президентов? Значит, тут истоки конфликтов и с Ираком — врагом Израиля? И для этого нынешний президент Трамп предложил "сделку века"?

Вячеслав МАТУЗОВ. И заметьте: до сих пор никому толком не известно её содержание. Никому!

"ЗАВТРА". Даже так?

Вячеслав МАТУЗОВ. Наш МИД говорит, что нас так и не проинформировал американский Госдеп о содержании условий этого урегулирования. Хотя мы, между прочим, активный член вышеназванной "четвёрки".

Я несколько месяцев назад долго разговаривал с Махмудом Аббасом, президентом Палестины. Выяснилось, что и он не знает, какие именно пункты значатся в "сделке века". Руководства саудитов и иорданцев тоже заявляют, что им неизвестно содержание этого документа. Вот и выходит, что разговоров вокруг много, а о содержании можно только догадываться.

Я смотрю на эту "сделку века" с позиции не только администрации Трампа, но и преемственности американской политики вообще, несмотря на все противоречия между демократами и республиканцами. В этом вопросе все администрации, скорее, едины. Помните, как забивали нам уши, что американцы вели борьбу с ИГИЛ*? Оказывается, эту организацию создало ЦРУ.

"ЗАВТРА". Но это-то и так все знали, но вот чтобы президент США это признал — такое только при Трампе могло случиться!

Вячеслав МАТУЗОВ. И я вспоминаю все эти планы по построению "Большого Нового Ближнего Востока", которые были сформулированы в 2006 году уже публично, в официальных источниках. Кондолиза Райс, в частности, заявляла. А как раз в это время израильская армия уничтожала государство Ливан. С севера до юга вся инфраструктура страны дрожала от израильских ракетных ударов. Два месяца Израиль разрушал соседнее государство, не обращая внимания даже на маронитов, которые с ним сотрудничали.

"ЗАВТРА". Они всегда сотрудничали.

Вячеслав МАТУЗОВ. Пусть лучше вспомнят Башира Жмайеля, лидера правохристианской коалиции Ливанский фронт, убитого через три недели после его вступления в должность президента Ливана. Есть такой район в Бейруте, Ашрафия, там живут исключительно сторонники Жмайеля. Маронитский район, христианский квартал, центр Бейрута… Он был подвергнут израильским атакам. И построенные миллиардером Рафиком Харири трассы из Бейрута до ливанских Тира и Триполи — великолепные дороги и мосты — были разрушены до основания.

Два месяца наш МИД пытался созвать заседание Совбеза ООН. И два месяца американцы и Кондолиза Райс в частности отказывались дать согласие даже на дискуссию по этому вопросу! Казалось бы, не решение, не резолюция, а лишь обсудить! Просто отказывались в повестку дня вносить эту проблему.

Тогда Кондолиза Райс произнесла историческую фразу: "В огне Ливанской войны рождается Новый Большой Ближний Восток". А несколько ранее была опубликована геополитическая карта этого Нового Большого Ближнего Востока, на которой менялись границы между государствами. Там захватывались, между прочим, и Афганистан, и Пакистан.

"ЗАВТРА". А кто автор этой карты?

Вячеслав МАТУЗОВ. Один из ведущих офицеров, аналитиков в военном ведомстве США.

Эта карта использовалась в учебном пособии для офицеров НАТО. А первыми обнародовали этот документ турецкие офицеры, которые проходили военную подготовку, по-моему, в Италии.

"ЗАВТРА". Немудрено — они ведь увидели, что на этой карте от Турции остались только рожки да ножки.

Вячеслав МАТУЗОВ. Именно так. Потому что в соответствии с этими планами американцев вся восточная часть Турции, где большинство этнических курдов и где есть горловина выхода к Чёрному морю, между Батуми и Турцией, отрезается для будущего так называемого Курдского государства. Видно, что и Сирии американцы не позволяют восстановить контроль над сирийскими северными территориями. Более того, поощряют курдов на создание здесь независимого государства Рожава, Сирийского Курдистана. Есть ещё северный Ирак с его нефтяными промыслами в районе Киркука, Сулеймании и так далее, и западные районы Ирана. Все эти регионы в планах Нового Большого Ближнего Востока должны объединиться в форме Курдского государства, дружелюбно настроенного по отношению к Израилю. Такова стратегия американской геополитики.

"ЗАВТРА". Но цель-то — не геополитическая, вы ведь сами говорили!

Вячеслав МАТУЗОВ. Цель тут — создать благоприятные условия для решения задачи, которую отказался решать Арафат. Чтобы решение было не ответом на просьбу, а единственным выходом в навязанном раскладе сил. Но это крайне опасная линия, которая создаёт вероятность серьёзной войны. И тут для Израиля без ущерба никак не обойдётся. Иран с его ракетным потенциалом вполне может смять Израиль.

И Турция, оккупирующая Идлиб и меняющая статус храма святой Софии, тоже не случайное явление, оно как раз укладывается в игру по изменению ситуации на Ближнем Востоке.

"ЗАВТРА". Наверное, в этом ключе стоит подумать и о событиях вокруг Ливии и Ирана. Не всё ведь упирается в нефть и беженцев, как вы сегодня рассказали. Здесь важна нацеленность верующих иудеев в приход Машиаха, которого они ждут как благо для себя.

Вячеслав МАТУЗОВ. Для себя — исключительно, судя по всему.

"ЗАВТРА". А православные и мусульмане видят тут конец света. Получается, что стандартное объяснение позиции президентов США тем, что на них влияет очень мощное израильское лобби, верно лишь отчасти. На самом деле сами американские президенты принадлежат к тем ветвям протестантства, которые религиозно мотивированы тем же, чем мотивированы и иудеи в Израиле.

Вячеслав МАТУЗОВ. Поэтому возникает вопрос: может быть, вызреет когда-то внятный союз православных и мусульман — именно идеолого-политический? Русская православная церковь и мусульмане Российской Федерации должны сохранить то, что унаследовали от своих предков, а не идти тем путём, по которому, увы, уже идут ведущие конфессии и секты Европы, всё менее и менее напоминающие христианство.

"ЗАВТРА". За это и идёт сейчас борьба. Вячеслав Николаевич, спасибо за этот важный разговор!

* — террористическая организация, запрещённая в Российской Федерации.

Палестина. Израиль. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 октября 2020 > № 3550676 Вячеслав Матузов

Турист Байкалу подходит

Как сделать экотуризм приятным для человека и безопасным для природы

Текст: Ольга Бухарова, Евгений Гайва, Алексей Дуэль

Минприроды собирается сделать более справедливой плату за посещение особо охраняемых природных территорий, сообщила заместитель министра природных ресурсов и экологии Елена Панова на "круглом столе" в редакции "Российской газеты".

Эти деньги должны, с одной стороны, помочь национальным паркам сохранять природные красоты, с другой - не быть непосильными для простых туристов. Но при этом еще и сдерживать поток посетителей, чтобы антропогенная нагрузка оставалась в разумных пределах. В прошлом году российские нацпарки и заповедники, по данным Елены Пановой, посетили 8 млн человек.

В США по таким же маршрутам отправляются 318 миллионов человек в год, сказал вице-президент Ассоциации туроператоров России Дмитрий Горин. Соответственно, и доходы от экотуризма совсем другие.

Туристы в заповеднике - это добро или зло? И сколько с них надо брать денег за вход?

Елена Панова: Во-первых, люди это не зло. Каждый из нас - это важная часть экосистемы. Заповедной системе России более ста лет. И за это время огромное число людей посетители национальные парки, заповедники и заказники. И очень многие из них участвуют в сохранении того богатства, которым обладает Россия. Поэтому я убеждена, что у нас есть все возможности и, главное, желание и ответственность людей сохранить те уникальные природные ресурсы, которые у нас есть. Это если говорить о заповедной системе.

По поводу платы за вход - она существует уже пять лет на отдельных территориях, как федеральных, так и региональных. Цена варьируется от 10 рублей до 4 тысяч рублей. Плата совершенно точно нужна. Потому что есть такие уникальные объекты, которые мы просто обязаны сохранять. Единственный регулятор, который существует, - это как раз плата за вход. У нас большое количество недоступной территории. Туда просто не доедешь, до национальных заповедников, заказников добираются самолетом, вертолетом, морскими круизными судами и автомобильными дорогами. На Дальнем Востоке, в Арктике цена сохранения экосистемы в разы больше, чем, допустим, в Центральной России. И в нацпарке "Русская Арктика", куда едут исключительно туристы, установлена достаточно высокая цена. Именно исходя из сложности сохранения и спроса со стороны иностранных туристов. А есть территории, куда тур стоит 35 тысяч рублей, а плата, которая идет национальному парку, - 500 рублей. Это дорого или дешево, чтобы сохранить природу? При том что поток достаточно большой, несколько тысяч человек в год. И, кроме того, остаются 17 льготных категорий, для них все по-прежнему бесплатно.

Ольга Викторовна, вообще экотуристы могут приносить какой-то реальный доход нацпаркам?

Ольга Захарова, заместитель генерального директора Агентства стратегических инициатив: Нацпарки созданы прежде всего для сохранения биоразнообразия, природного наследия и научной работы. Только после этого начинается экотуризм. Турист едет за впечатлениями. Например, в нацпарках Кении один лев приносит доход 27 тысяч долларов в год. В нацпарке в Руанде 880 горных горилл приносят практически столько же денег, сколько зарабатывает вся Россия на экологическом туризме. Входной билет в нацпарк в Руанде сейчас стоит 1750 долларов.

Неужели нацпарки в России настолько скучные, что мы не можем поставить такие же цены?

Ольга Захарова: Та плата, которая есть сегодня, ничтожно мала. Но национальный парк должен быть приспособлен для приема гостей. Туризм - это бизнес по продаже впечатлений. Поэтому и особо охраняемые природные территории, если мы говорим об экотуризме, - это территории впечатлений.

Дмитрий Львович, как продаются экотуры, есть ли спрос?

Дмитрий Горин, вице-президент Ассоциации туроператоров России: Этот год показал возможности наших туроператоров. Были запущены чартерные программы в Хакасию, на озеро Байкал, на Алтай. Мы открыли маршрут "Русская Балтика", где очень много возможностей для экотуризма.

Уже сейчас федеральные туроператоры начинают готовить чартерные программы на следующий год. Привлекать туристов будут постепенно, разумно, поэтапно увеличивая квоты, чтобы не нанести ущерб природе. Например, один из туроператоров в следующем году планирует отправить на Байкал чартерами до шести тысяч человек.

Основной вопрос развития экотуризма - это все же транспортная доступность. Сейчас с Ростуризмом обсуждаем очень важную инициативу - субсидирование чартерных рейсов. Программа, которая готовится, предполагает выделение финансовой поддержки от двух до 15 тысяч рублей на человека в зависимости от продолжительности перелета. Эта мера будет способствовать повышению доступности таких маршрутов.

Вопрос ребром

Поселок Песчаный в Ольхонском районе Иркутской области может исчезнуть. После того как границы Прибайкальского нацпарка поставили на кадастровый учет, ему может отойти часть земли. Вопрос будет решаться в суде. Сколько людей сейчас фактически живут в нацпарке, потому что поселки входят в его границы?

Елена Панова, заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ: Жить на территории национального парка не запрещено. Каждый конкретный случай индивидуален, и сейчас действительно есть проблема с оформлением именно земельных правоотношений. И сейчас ситуация на Ольхоне связана не с претензиями Минприроды, а с вопросами от Росимущества. Скоро данный вопрос решится: есть несколько законопроектов, в соответствии с которыми будет разрешено предоставление земельных участков на территории национального парка в границах населенных пунктов, в том числе в собственность гражданам.

Сейчас главное - установить границы населенных пунктов, утвердить генеральный план в соответствии с законодательством. Предварительно данный вопрос по Хужирскому муниципальному образованию уже проработан.

В мае этого года границы национального парка были внесены в ЕГРН. Пока эти границы не были внесены в реестр, сложилась ситуация, когда должностные лица администрации Ольхонского района незаконно предоставляли земельные участки - в основном под строительство турбаз. Сейчас для того, чтобы не допустить сноса домов и нарушения прав местных жителей, мы с дру- гими ведомствами прорабатываем вопросы оформления земельных правоотношений. В любом случае никто не допустит ситуации, при которой выселят жителей или снесут дома, в которых местные жители проживали постоян-но.

Россия > Миграция, виза, туризм. Экология > rg.ru, 18 сентября 2020 > № 3498572 Ольга Захарова, Елена Панова, Дмитрий Горин

Белорусский казус

Действующий президент Белоруссии и его окружение за очень короткий срок предвыборной гонки свели на нет всю систему взаимоотношений в рамках ЕАЭС

В Белоруссии прошли выборы президента — самые непростые и драматические за всю новейшую историю. Официально результаты еще не объявлены, и пока идёт подсчёт голосов, но оппозиция по ставшему уже классическим сценарию заранее объявляет о фальсификации результатов со стороны действующей власти и собирает своих сторонников на массовые протесты. С высокой долей вероятности можно предсказать, что протесты будут массовыми и пройдут не только в столице, но и в других белорусских городах.

На этом фоне не может не удивлять то, как вела себя нынешняя белорусская власть накануне выборов.

Напомним, что самым громким предвыборным скандалом стало задержание более 30 российских граждан в Минске с последующими обвинениями со стороны высшего руководства Белоруссии (включая действующего президента) в попытке организации протестов и покушения на самого Лукашенко. Последовавшая развязка кризиса была не менее удивительна, чем сама история с задержанием: во всем оказались виноваты украинские спецслужбы, которые по официальным заявлениям как белорусской, так и российской стороны, организовали эту провокацию для дестабилизации отношений между двумя братскими республиками.

Оставим политологам и политтехнологам детальный разбор самой избирательной кампании и всех сопутствующих этому процессу скандалов — посмотрим на ситуацию с точки зрения влияния этой избирательной компании на интеграционные процессы как в рамках Союзного государства, так и с точки зрения Евразийского проекта. Напомним, что на предыдущий 2019 год пришлось сразу несколько юбилейных дат: 20 лет с момента подписания Договора о Создании Союзного государства России — Белоруссии, 25 лет евразийскому интеграционному проекту и 5 лет Договору о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Тогда белорусский президент прилетел к своему российскому коллеге Владимиру Путину в Сочи, где по случаю юбилейного года лидеры двух стран обсудили ряд животрепещущих вопросов, включая и «нефтяной» — цену на российскую нефть для Белоруссии.

Как раз тогда, комментируя эти переговоры, мы отмечали, что становится как-то совсем тревожно за судьбу евразийского интеграционного проекта.

И дело как раз не в обостряющемся российско-белорусском споре вокруг цены на нефть. И даже не в том, что российский бюджет достаточно давно уже практически субсидирует белорусскую нефтепереработку, как и экономику в целом. Мы отмечали тогда, что, хотя у России и больший «запас прочности» в этом споре, но это, на наш взгляд, не должно означать, что диалог с партнерами по ЕАЭС нужно всегда вести с позиции силы — достаточно лишь вспомнить как развивались события в многолетнем «газовом споре» между Россией и Украиной. Мы подчеркивали, что в российско-белорусском конфликте не будет победителей, поскольку при его углублении будут подорваны интеграционные процессы на всем евразийском пространстве.

Но август 2020 года создал «белорусский казус» — с позиции силы, обвинений и угроз вдруг заговорил «младший брат».

И хотя стороны нашли временный выход из ситуации, свалив всё на интриги третьей стороны, но, как говорится, осадок остался. Действующий президент Белоруссии и его окружение за очень короткий срок предвыборной гонки свели на нет всю систему взаимоотношений, которая выстраивалась долгие годы, значительно ослабив свои переговорные позиции.

К сожалению, сузив себе поле для маневра, белорусский лидер нанес удар и по союзной, и по евразийской интеграции. Очевидно, что старая и привычная «интеграционная модель» уходит в прошлое — нужны новые подходы и более устойчивый механизм интеграции, который будет исключать конъюнктурные риски, возникающие каждый выборный год в той или иной стране-участнице ЕАЭС.

Вячеслав Мищенко

Руководитель рабочей группы по ценообразованию и рынкам при Министерстве энергетики РФ

Белоруссия. Руанда. ЕАЭС > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 августа 2020 > № 3464375 Вячеслав Мищенко

Поле противоборства – Африка

Борьба за геополитическое влияние на Чёрном континенте обостряется.

Вопреки заявлениям Белого дома о предстоящем сокращении военного присутствия США за рубежом Африканское командование вооружённых сил США (USAFRICOM) рассматривает вопрос об использовании в Тунисе одной из своих бригад содействия силам безопасности. С таким заявлениям выступил в минувшем месяце глава этого командования генерал Стивен Таунсенд. Бригады этого типа (Security Force Assistance Brigades) используются для обучения и подготовки военнослужащих стран-партнёров на их территории. Как видим, Пентагон с Чёрного континента уходить не торопится. Чем это вызвано? Каков геополитический расклад сил на этом континенте? Эти вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с известным африканистом доктором исторических наук Василием Филипповым.

– Василий Рудольфович, Африку, как известно, называют континентом больших возможностей и больших вызовов. Что вы скажете по этому поводу?

– Начну с того, что Африку называют по-разному. Сейчас, например, часто говорят про «африканское чудо». Я бы пока поостерёгся так считать. В Африке проживают около 12 процентов населения Земли, а доля Африки в мировом ВВП не превышает 2 процентов. Некоторые страны, действительно, демонстрируют высокие темпы экономического развития. Например, среднегодовые темпы прироста ВВП Экваториальной Гвинеи с начала века достигали иногда 20 процентов, Анголы – 12 процентов, Нигерии – 9 процентов. Такие страны, как Гана, Эфиопия, ­Кот-д’Ивуар, Джибути в последнее время обеспечили прирост ВВП на уровне 7–8 процентов в год. Но это опять же достигается в первую очередь благодаря привлечению огромных внешних заимствований и наращиванию экспорта минерального сырья, в том числе нефти.

В целом экономика африканских стран все ещё строится в основном на производстве сельскохозяйственной продукции. До тех пор, пока на континенте не начнётся промышленная революция, процесс индустриализации, африканцы обречены на бедность.

– В самих африканских странах думают, как преодолеть эту негативную тенденцию?

– Сейчас я не могу назвать ни одной страны континента, где бы не осознавали пагубность и полную бесперспективность сырьевого пути. И все хотели бы порвать с этой печальной традицией. Но опять же это происходит прежде всего путём внешних заимствований. Примечательно, что 40 процентов текущих долговых обязательств африканских стран – это кредиты, полученные от Китайской Народной Республики.

Эфиопия, получив многомиллиардные кредиты от Всемирного банка, Международного валютного фонда, Китая и Франции, приступила к созданию ряда мощных текстильных предприятий. С 2014 года в стране были созданы четыре таких производства. Благодаря налоговым льготам, возможностям инфраструктурных инвестиций и дешевизне рабочей силы, торговые компании, ранее размещавшие производство в Китае и Шри-Ланке, теперь разворачивают в Эфиопии выпуск ряда брендов. В 2020 году планировалось строительство ещё восьми технопарков, но пандемия коронавируса, вероятно, не позволит реализовать эти планы в полном объёме.

– Помимо Эфиопии, какие африканские страны являются наиболее привлекательными для внешних игроков?

– Даже если мы отставим в сторону фактор углеводородов, который всегда привлекал к себе повышенное внимание, то все без исключения. Разумеется, в той или иной степени. Однако многие страны страдают от политической нестабильности, внутренних кровавых конфликтов, коррупции, нищеты и, зачастую, от голода. Но более всего страдают они от эксплуатации их ресурсов высокоразвитыми странами.

Возьмите Демократическую Республику Конго. Страна с богатейшими запасами минерального сырья. На территории республики находится более половины мировых разведанных запасов урана! Есть золото, алмазы, медь, кобальт, нефть и много всего другого. Но вся экономика страны строится на теневом экспорте такого минерала, как танталит, практически все запасы которого сконцентрированы в недрах этой республики и который необходим для производства мобильных телефонов. К нелегальной торговле танталом причастны практически все крупнейшие производители электроники, мафиозные сообщества, коррумпированные чиновники. Они получают баснословные доходы, в то время как на примитивных рудниках используется рабский труд детей и местное население умирает от голода.

Эта страна с богатейшими недрами имеет внешний долг более 5 млрд долларов. Это для неё много. Разумеется, инвестировать в такую «экономику» никто не станет. Капитал ищет места более безопасные, политически стабильные и требует для себя более или менее развитой институциональной структуры. К числу стран, которые сейчас могут рассматриваться как инвестиционно привлекательные на континенте, можно отнести Египет, Эфиопию, Маврикий, Ботсвану, ЮАР, Намибию, Руанду…

– То есть Африка разнолика…

– Безусловно. Я не сторонник универсализаций. Африка – это огромный континент, это 55 стран со своим уникальным историческим и политическим опытом. Это сложнейший конгломерат языков, культур, религий, традиций и хозяйственных укладов. Единственно, что, как мне кажется, характеризует африканцев как континентальную общность – это обострённое чувство справедливости, несколько гипертрофированное чувство национальной гордости. Это легко понять: слишком свежи ещё и болезненны раны, порождённые высокомерным и пренебрежительным отношением к ним во времена колониального господства европейских держав.

– А как вы оцениваете внешние политические влияния на процессы в Африке?

– Интерес к континенту имеют, по сути, все развитые и активно развивающиеся экономики мира. Прежде всего интерес экономический. На рубеже веков главными торговыми партнёрами африканских государств были США, Китай и Франция. Сегодня же это Китай, затем Индия и США. Франция сместилась на седьмое место. Сохраняют свои позиции Италия, Испания, Великобритания, Германия. Стремятся занять своё место на африканских рынках Бразилия, Южная Корея…

– Получается, Китай выходит в лидеры в Африке.

– Не всё так просто… Бывшие колониальные державы делают всё, чтобы затруднить Пекину дальнейшее продвижение на Чёрный континент. Они, есть основания полагать, причастны к путчам, к реанимации застарелых трайбалистских конфликтов. Заметна рука Парижа по крайней мере его спецслужб.

Проявляются интересы не только традиционных игроков – таких, как Франция, Великобритания, Италия, США. Сегодня Анкара начинает продвигать свои интересы в Африку – с севера в Ливии и с востока – через Судан и Джибути. Появился и ещё один игрок, располагающий финансовыми ресурсами. Это Эр-Рияд. Правда, саудиты пока предпочитают мессианство – строят мечети, религиозные школы. Но тем самым они закладывают камни своего будущего влияния. И, видимо, хотели бы в перспективе взять в Африке то, чего нет в аравийских недрах.

– Так что бывших колониальных держав постепенно вытеснят из Африки…

– Им оттуда не так-то просто уйти. Возьмём опять же Францию. Для неё ядерная энергетика имеет стратегическое значение: она обеспечивает около 75 процентов энергобаланса страны. По мере оскудения собственных источников урана, обеспечение французских компаний этим стратегическим сырьём достигается главным образом за счёт стран Тропической и Центральной Африки. Нигер – один из главных поставщиков урана во Францию. При этом вплоть до последнего времени установленные французами закупочные цены были в 3–4 раза ниже цен на мировом рынке. Они что, всё это так возьмут, да и бросят?

Куда поехал первым делом Макрон после избрания его президентом Франции? Именно в Африку, а не в США, Великобританию или Германию. А те вооружённые конфликты, которые происходили в Тропической Африке в последние годы с участием французских воинских контингентов – это не что иное, как стремление не допустить усиления китайского влияния.

И борьба за Африку будет становиться всё острее. Среди главных игроков останутся США. Разумеется, в Африке у американских компаний есть значительный экономический интерес. Их интересуют в первую очередь углеводороды, а также редкоземы, необходимые для военных и гражданских цифровых технологий. Всё большее значение приобретает импорт кобальта, марганца, хрома. Однако принципиальное значение для Вашингтона имеет не торговый, а военно-стратегический аспект сотрудничества с африканскими странами.

В 2007 году Пентагон создал Африканское объединённое командование (АФРИКОМ) с зоной ответственности, охватывающей территорию 53 стран. АФРИКОМ имеет в своём распоряжении 7500 военнослужащих, которые действуют в большинстве африканских стран. Пентагон ежегодно выделяет миллионы долларов для подготовки военных в ряде стран континента: Гане, Кении, Эфиопии, Сенегале, Ботсване. За последние годы американские военнослужащие принимали участие в спецоперациях на территории 13 африканских государств.

И Франция пока не намерена прекращать в Сахеле операцию «Бархан», официально объявленную миротворческой, а на деле преследующую цель сохранить контроль над урановыми рудниками Нигера и Мали. В этой военной акции задействованы сейчас около 4500 военнослужащих.

Наша справка. Сахель – тропический саванный регион в Африке, который является своеобразным переходом между Сахарой на севере и более плодородными землями на юге. Включает десять стран и около 300 млн населения. Он протянулся от Атлантического океана до Красного моря. С 2014 г. для координации действий государств Сахеля существует международное региональное объединение «Сахельская пятёрка», в которую входят Буркина-Фасо, Мавритания, Мали, Нигер и Чад.

Впрочем, нужно отметить, что в начале нынешнего года Пентагон объявил о своём намерении минимизировать военное присутствие в зоне Сахеля, что соответствует внешнеполитическим установкам Дональда Трампа. АФРИКОМ должен подготовить комплексный план по выводу войск из Сахеля. США планируют покинуть свою военную базу в Нигере, прекратить поддержку Франции в борьбе с радикальными исламистами в Мали, Нигере и Буркина-Фасо.

Впрочем, поживём – увидим. Живём мы с вами в эпоху тектонических перемен, глобальной трансформации. В любом случае, в обозримом будущем геополитическое противостояние на Африканском континенте будет обостряться.

Александр Фролов

США. Тунис. Гана. Африка > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > redstar.ru, 29 июня 2020 > № 3479869 Василий Филиппов

Русский стержень державы

основой идеологии, открывающей путь к возрождению, должна стать современная русская идея, способная объединить все народы страны во имя общего дела и общего блага

Геннадий Зюганов

Если обратиться к истории КПРФ — партии, запрещённой с 1991-го по 1993 год, когда Конституционный суд решил, что КПРФ имеет право на существование, то можно увидеть, что возглавивший партию Зюганов вместе со своей командой изначально проводил русскую идею. Не случайно делегаты первого восстановительного съезда Коммунистической партии Российской Федерации выбрали своим лидером именно Зюганова — человека, который позиционировал русский патриотический подход. И со своей командой стал этот подход проводить в КПРФ, хотя и не без сложностей, поскольку в партии были люди. которые видели её как "нишевую" партию марксистского толка.

А Зюганов сразу направил КПРФ в русло общенародной партии. То есть повёл КПРФ по пути партии-защитницы русского народа как государствообразующего народа и русской цивилизации как цивилизации, где все народы России живут в согласии, поскольку русской истории свойственны дружба народов и подлинный интернационализм.

Но фактически до 2004 года свою концепцию, которую можно обозначить как "русская идея плюс социалистический идеал" Зюганов излагал либо в статьях за своей подписью, либо в своих выступлениях, и в 2004-м же году издал книгу "О русских и России", вызвавшую резонанс — оголтелые обвинения русофобов и антисоветчиков. Но эта идея не проводилась как официальная идеология партии, вероятно, этого не позволяли внутрипартийные обстоятельства и давление извне, поскольку оппозиционная партия действует в сложных условиях.

Тем не менее, Зюганову и его сторонникам бросали обвинения в отступлении от марксизма и в упоре на "русскость". Его обвиняли в защите православия, то есть в защите русской веры и культуры, основанной на православии.

Нельзя не отметить, что в 90-е годы именно Зюганов был инициатором и проводником идеи союза КПРФ с Русской православной церковью, с её почвеннической патриотической частью, что выразилось во взаимодействии с митрополитом Иоанном Снычёвым. Тогда в газетах "Советская Россия" и "Правда" появились публикации владыки Иоанна.

И на 10-м съезде КПРФ в 2004 году Зюганов смог провести защиту русской цивилизации, русского народа как официальную идеологическую позицию КПРФ, что выразилось, в частности, в резолюции съезда "Коммунисты и русский вопрос". А в докладе Зюганова появилось понятие "русский социализм". Под каковым понимался социализм, основанный на ценностях русской цивилизации и христианской православной вере. Подразумевалось, что социализм исходит из христианства, и что социализм защищает русский народ — как государствообразующий, а также все другие народы России. Итак, в 2004 году эта идея прозвучала уже как официальная идеология КПРФ.

А через год на Зюганова пошла мощная атака внутри КПРФ, инициируемая отчасти силами извне партии. Вновь звучали обвинения в отступлении от марксизма-ленинизма, от принципов атеизма, диалектического материализма.

В 2008 году в КПРФ звучали обвинения лидера партии в национализме, в отходе от марксизма… Зюганов эту схватку выиграл. Однако в 2012 году прошёл пленум, на котором было заявлено, что основой идеологии КПРФ является диалектический материализм, подразумевающий не воинствующий, но научный атеизм, а также заявлено о запрете христианского социализма внутри КПРФ. Видимо, это был разумный компромисс.

И вот выходит важнейшая статья — манифест "Русский стержень державы".

Прочитав статью, ловишь себя на том, что эта работа относится к числу тех, что практически невозможно разложить на цитаты или пересказать тезисно. Всё — цитата, и всё — тезис. Кто учился в советских вузах, особенно на гуманитарных факультетах, сталкивался с такой проблемой при конспектировании работ: всё кажется важным и необходимым для понимания той проблемы, темы, которую освещает автор.

Статья отвечает на два фундаментальных вопроса, сопровождающих нашу историю: "Кто виноват?" и "Что делать?" При этом ясно показано, кто виноват, можно сказать, собраны неоспоримые доказательства вины. Но что ещё важнее — представлен план: что делать?

Думается, прочитав приводимые ниже некоторые выдержки из этого манифеста лидера коммунистической партии, многие захотят ознакомиться со статьёй, которая интересна как приведёнными цифрами и фактами, так и анализом ситуации и выводами, к которым приходит автор.

Системный кризис, резко обострившийся из-за пандемии ранее неизвестного человечеству вируса и падения мировых цен на сырьё, окончательно обнажил катастрофические издержки капиталистической системы. Эти издержки проявляются по всей планете. Они ясно указывают на то, что нигде на свете не существует «либерального рая». При глобалистском мироустройстве даже наиболее развитые страны, сталкиваясь с масштабными вызовами, явно пасуют перед ними и соскальзывают в пучину социального зла. Общепланетарные кризисные процессы вдвойне болезненны для России, которая, как и в начале прошлого века, является слабым, периферийным звеном мирового капитализма. Особенно они разрушительны для государствообразующего русского народа. Народа, несущего самые большие издержки и потери в результате бесчеловечных социальных экспериментов последних десятилетий.

Всемирный русский вопрос

В 1990 году русских в России насчитывалось более 120 миллионов, а сегодня их на 10 миллионов меньше. Ещё 25 миллионов русских жили тогда за пределами Российской Федерации. Их число за последние 30 лет тоже сократилось на 10 миллионов. Двадцатимиллионное сокращение народа — жертвы, сопоставимые с теми, которые мы понесли в годы Великой Отечественной войны!

Время жёстко ставит перед нами вопрос о выживании. О спасении гражданского мира и сохранении нашей государственности. Решить эти судьбоносные задачи можно только при условии принципиальной смены разрушительного компрадорского курса и реализации патриотической антикризисной программы, основанной на принципах народовластия и социальной справедливости. На восстановлении экономического и финансового суверенитета страны, без чего невозможен истинный политический суверенитет. Однако воплотить такую программу в жизнь нельзя без честного и вдумчивого обращения к русскому вопросу.

Не умаляя достоинство и интересы других этносов, образующих многонациональный российский народ, необходимо признать: русский вопрос сегодня является самым острым и злободневным. От его решения зависит судьба России и всех народов, проживающих как в её границах, так и на территории бывшего СССР.

Мы, коммунисты, — твёрдо убеждённые сторонники и приверженцы интернационализма. И хорошо понимаем: каждый народ заинтересован в том, чтобы сохранялся его язык, развивалась культура, сберегалась вера, оставался незыблемым традиционный образ жизни, крепло благополучие. Но русские — это духовный, нравственный и державный стержень страны. Так формировалась наша общая судьба. Так сложилась История. Отменить это невозможно. Отрицать, рассуждать и действовать вопреки этому — безумие, губительное для всех народов России. Если русские окончательно ослабнут и уйдут с главной исторической арены, что неизбежно при сохранении курса, проводимого в стране с начала 1990-х, это повлечёт за собой необратимую катастрофу. Подчёркиваю: катастрофу для всех граждан, живущих на наших огромных евразийских просторах. Россию попросту растопчут и растащат более сильные и удачливые соседи.

Это во все века прекрасно осознавали лучшие представители нашего Отечества. Пример тому — слова, произнесённые в середине XVIII века выдающимся учёным Михаилом Васильевичем Ломоносовым: «Величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа». Эта же идея волновала и великого Менделеева в начале XX века. О русском и русскости беспокоился и гений Пушкина. И в наши дни для страны, где 80% составляют этнические русские, важнейшим элементом национальной политики должна стать программа спасения самобытной русской цивилизации и возрождения русских как станового хребта Отечества.

Более того, сохранение и благополучие русских — крупнейшей европейской нации — это вопрос мирового масштаба. Если будет продолжаться кризис русского этноса, порождённый разрушительными процессами последних 30 лет, если его численность будет и дальше сокращаться такими стремительными темпами, это роковым образом отразится на евразийском пространстве и на всей планете. Окончательно обрушит геополитическую и экономическую стабильность в мире, в котором русские на протяжении многих столетий являются одной из ключевых наций, определяющих его облик, историю, нравственные и этические идеалы.

Не случайно даже в аналитических материалах ЦРУ, которое никак не заподозришь в симпатиях к нашей стране, проблема вымирания русских рассматривается как одна из ключевых общемировых угроз. Но те, кто сегодня управляет российской экономикой и социальной сферой, по-прежнему не желают признавать масштаб этой угрозы и всерьёз обсуждать действенные меры по противостоянию ей. Невзирая на очевидные любому здравомыслящему человеку опаснейшие внешние и внутренние вызовы, брошенные России, они остаются приверженцами абсолютно разрушительной либеральной политики. Политики, обостряющей напряжённость внутри страны, откровенно враждебной как по отношению к русским, так и по отношению к другим народам, к нашей тысячелетней государственности.

КПРФ — единственная политическая сила, которая на протяжении всех постсоветских лет последовательно отстаивает идею восстановления народовластия и справедливости, укрепления национально ориентированной системы управления обществом и страной. Закономерно, что и русский вопрос, от которого неотделимы ключевые проблемы нашего государства, именно мы настойчиво поднимаем и обстоятельно анализируем.

Ещё в 2004 году я посвятил его подробному исследованию книгу «О русских и России», вызвавшую живой отклик патриотов нашего Отечества и истерическое неприятие русофобов и антисоветчиков. Приходится с сожалением констатировать: с того времени, вопреки надеждам на принципиальные перемены, появившимся в начале 2000-х, положение русского народа не изменилось к лучшему. С годами оно только ухудшается. А безнаказанные нападки и провокации ненавистников России на народ, выстроивший здание российской государственности, не утихают. Их разрушительная работа продолжается с ведома высокопоставленных опекунов, засевших в коридорах власти и средствах массовой информации.

Возвращение на Родину Крыма и Севастополя сформировало основу для глубокого общенационального диалога. Поддержка героической борьбы народных республик Донбасса показала, насколько велик патриотический запрос в российском обществе. Шествие «Бессмертного полка» в день Великой Победы стало убедительным призывом к торжеству истинных ценностей. Но и после всех этих событий власть не поспешила повернуться лицом к сотрудничеству с политическими оппонентами, искренне радеющими о судьбах Отечества. Правящие круги не делают необходимых шагов навстречу народу, его проблемам и чаяниям. Вместо этого они отвечают на растущее в обществе недовольство полицейщиной и бесконечными потоками антисоветчины, злобными нападками на социализм, на гениальные достижения ленинско-сталинской модернизации.

Стараниями «пятой колонны», усилиями продажных пропагандистов развёрнута не только аморальная, но и противоречащая закону героизация белогвардейских палачей и их последышей, которые вершили расправу над соотечественниками бок о бок с иноземными армиями Антанты и гитлеровскими захватчиками. Их жертвами стали представители всех народов, мужественно сражавшихся за свободу и независимость нашей Родины в годы Гражданской и Великой Отечественной. И предпринимаемые с подачи власти попытки втоптать в грязь самые славные страницы нашей истории, возвести на гнилой антисоветский пьедестал кровавых предателей России — это в первую очередь вызов русским, оскорбление крупнейшего народа страны, надругательство над его выдающимися победами.

Позиция либералов лишь усугубляет и без того глубокий раскол между властью и обществом. Люди устали от бесконечных нападок на нашу историю. Мутные потоки грязи извергаются на неё со времён горбачёвской «перестройки». Именно тогда «белые пятна прошлого» стали активно замазывать чёрной краской, от которой не желает отказываться и сегодняшняя официальная пропаганда. Но краска эта к советскому наследию так и не пристала. Она быстро скукожилась и осыпалась, открывая перед удивлёнными взглядами новых поколений величие свершений Страны Советов.

Вот почему советские символы сегодня так популярны, а Ленин и Сталин предстают в сознании народа как самые авторитетные государственные и политические деятели, величайшие фигуры не только советской эпохи, но и всей русской истории в целом. Это невозможно не признать. А признав, следует усвоить главные уроки. Только тогда мы избавимся от русофобии и антисоветизма, мешающих стране идти вперёд.

Некоторые из выдающихся исторических уроков стоит напомнить. И прежде всего — урок формирования русского самосознания и строительства нашей государственности, закономерным и величайшим продолжением которой оказалась Советская страна — СССР.

Держава миротворцев

На Руси общее патриотическое чувство возникло гораздо раньше, чем политическое, экономическое или культурное единство населявших её народов. Поэтому все недруги России старались, как и сегодня, разрушить это чувство, превратить русских и другие близкие им народы Евразии во второсортное подобие немцев, ордынцев, византийцев, варягов, хазар… Но всякий раз патриотическое чувство оказывалось сильнее внешнего давления. Русь так и не стала колонией, не растворилась в чуждых этносах. Это уже само по себе было историческим подвигом. Тем более в тех сложнейших условиях, которые выпали на долю нашей страны: холодный климат, недостаток земель, пригодных для сельскохозяйственной деятельности, откровенно враждебное окружение по всему периметру западных и восточных границ.

Мореплаватель Ричард Ченслор, первый англичанин, побывавший в России и положивший начало торговым отношениям двух стран, сказал о русских в своих путевых записках 1553 года: «По моему мнению, нет другого такого народа под солнцем, у которого были бы такие же трудные жизненные условия». Но именно этот народ, вопреки препятствиям, казавшимся непреодолимыми, сумел создать крупнейшую державу на планете. Потому что его волю скреплял несгибаемый патриотизм, основанный на ратных и трудовых достижениях русских.

Уникальное географическое и геополитическое положение России, пролегающей между Европой и Азией, предопределило тот синтез западного и восточного начал, из которого складывается неповторимая русская цивилизация.

Восток больше склонен к самоуглублению и ограничению, к созерцательному мировосприятию, соблюдению традиций и архаике. Западная цивилизация основана на принципиально иных устремлениях. Её сильные стороны — тяга к научному познанию и развитию, экономическому и бытовому усовершенствованию, опирающемуся на инновационное мышление. Но эти черты, предопределившие успехи Запада, идут рука об руку с негативными особенностями: приверженностью крайнему индивидуализму, культу личного успеха любой ценой. С привычкой смотреть на человеческие отношения прежде всего через материальную и финансовую призму. С извечной нацеленностью на то, чтобы достигать своего ценой эксплуатации, порабощения и даже истребления других народов. Это неизбежно привело к перерождению первоначального капитализма в империализм и глобализм, которые сегодня подталкивают весь мир к катастрофе. И разрушают изнутри саму капиталистическую систему, ведут её к окончательной деградации и краху.

Неповторимость и сила русского мира состоит в том, что он стремился соединить в себе именно лучшие черты Востока и Запада, вырос из сочетания высокой духовности, приверженности традиционным ценностям и коллективизму и инновационного мышления, стремления к научным и культурным высотам.

Подобно Западу, он настойчиво шёл к прогрессу, но никогда не ограничивал его понимание экономическими и финансовыми вопросами. Для русской цивилизации прогресс всегда пребывал в неразрывной связи с моральными, нравственными законами, с принципами соборности и справедливости, отрицающими эгоизм и индивидуализм. От этих принципов могли отступать верховная власть и приближённый к ней привилегированный класс. Это привело к революционному восстанию в начале XX века и к системному кризису, в тисках которого наша страна пребывает последние три десятилетия. Но сам народ оставался привержен этим принципам всегда. И только такое государство, которое базируется на них, может отвечать его чаяниям, обеспечивать его жизнеспособность и благополучие.

Коллективизм, державность, самодостаточность Российского государства, стремление к воплощению высших идеалов справедливости и братства — это фундаментальные ценности русской цивилизации. Именно они предопределили тот исторический результат, о котором говорил религиозный философ Николай Бердяев: «Русский народ создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю. С Ивана Калиты последовательно и упорно собиралась Россия и достигла размеров, потрясающих воображение всех народов мира».

Российское государство как уникальная цивилизация и как крупнейшая держава — это главный исторический результат деятельности русского народа. И это неизменная мишень наших внешних и внутренних противников — как в прошлом, так и в настоящем. Мишень не только геополитическая и экономическая, но и духовная, враждебная им в культурном и нравственном смысле. Целясь в неё, они целятся в сам русский народ. А значит, и во всю мировую цивилизацию, ведь сама жизнь доказывает, что без русского вклада мировая История была бы принципиально иной.

Империя, созданная русскими, — единственная в мировой истории, которая сложилась не путём завоевания, ограбления и истребления других народов, а путём союзнического единения с ними, как правило, на добровольной основе. Прибегать на этом пути к оружию русским приходилось только тогда, когда они брали народы, заключавшие с ними союз, под свою защиту и помогали им обороняться от захватчиков, грозивших уничтожением.

У России выдающаяся военная история. Но это история не захватническая, а миротворческая. История национально-освободительных войн против агрессоров, посягавших на нашу страну, и спасения других народов от внешней интервенции, геноцида и уничтожения. Так было и в XVII столетии, когда с Россией воссоединилась восставшая против польского гнёта Украина. И в XIX веке, во время войн России с Персией и Османской империей, когда под крылом русских защиту от безжалостных соседей нашла Армения. Так было и в веке XX, когда СССР решил исход самой страшной в Истории войны, разгромил гитлеровский фашизм и спас человечество от «коричневой чумы».

Роль России и русского народа в мировой истории — это прежде всего великая миротворческая роль. Без неё мир был бы совсем иным, и многих народов, населяющих его, в наши дни уже бы не существовало. Ни об одной другой державе нельзя сказать того же самого. Такие слова можно сказать только о русских и России.

«Мы будем первыми, кто возвестит миру, что мы хотим процветания своего не через подавление личности и чужих национальностей, а стремимся к нему через самое свободное и самое братское всеединение», — такую запись в 1877 году оставил в своём «Дневнике писателя» выдающийся прозаик и публицист Фёдор Михайлович Достоевский. Ратные подвиги нашего народа и созданные им на принципах братского единения Российская империя и Советский Союз в полной мере доказали справедливость этих слов.

Жизненные интересы России издревле заключаются не в том, чтобы кого-нибудь покорить, завоевать, подчинить. Они прежде всего в том, чтобы собрать на своей земле, под своим крылом, под защитой единой могучей государственности всех русских людей и всех тех, кто считает Россию своей родиной. Все те народы, которые согласны связать с ней свою историческую судьбу.

Наши интересы заключаются в том, чтобы обеспечить в собственном доме безусловный и прочный мир, гарантированный от любых посягательств извне и изнутри, создав для этого благоприятные внешнеполитические условия. В том, чтобы защитить свою историческую индивидуальность и самобытную духовность от агрессии чуждых, извращённых стереотипов массового сознания. От тлетворного влияния безнравственности, возведённой в норму жизни. От индивидуалистического эгоизма, восхваляемого как добродетель. Чтобы создать своим согражданам все необходимые условия для образования и охраны здоровья, труда и отдыха, развития науки и культуры, счастливого детства и спокойной старости.

Но России во все времена приходилось отстаивать право на это в суровой борьбе с иноземными неприятелями и с их высокопоставленными пособниками внутри нашей страны. С той «пятой колонной», которая и сегодня бессовестно разлагает и душит страну.

С геополитической точки зрения Россия является важнейшим элементом сохранения глобального баланса сил. Своего рода предохранителем, удерживающим мировые державы от нарушения стратегического международного равновесия. От силовых попыток создания «однополюсного» мира, к которому стремится транснациональный капитал, породивший гитлеровский фашизм в прошлом веке и опирающийся сегодня на англосаксонские политические и финансовые центры. От гибельного смешения политических систем, культур, религиозных учений, к которому призывают глобалисты, стремящиеся привести человечество к состоянию однородной, безликой и полностью управляемой массы.

Из века в век наша страна оказывалась главным препятствием для всех, кто стремился к мировому господству. О Россию неизбежно спотыкались любые претенденты на глобальную власть и порабощение человечества: от Батыя и Тамерлана до Наполеона и Гитлера. После Великой Отечественной войны наша страна встала на пути американских господ, несущих миру электронное рабство — по сути, «обновлённую» версию фашизма, замешанного на неолиберальных социально-экономических и геополитических теориях. Советский Союз мешал их смертоносному триумфу до того времени, пока СССР и мировая система социализма не подверглись предательскому развалу.

Воинство победителей

Отмечая 75-летие нашей Великой Победы, нужно напомнить молодому поколению героическую историю Отечества.

Начиная с IX века, когда зародилось Российское государство, ему пришлось принимать участие как минимум в 70 крупнейших войнах, защищая свою свободу, честь и достоинство. Военные конфликты, которые выпали на долю нашей страны, не поддаются точному подсчёту. Только в период с 1240 по 1462 год, согласно историческим летописям, насчитывается почти 200 войн и нашествий, которые выдержала Россия. Из 500 лет, прошедших с четырнадцатого века по двадцатый, страна провела в военных сражениях почти 330 лет. В 1900 году известный русский генерал Куропаткин в своём меморандуме царю писал, что за предыдущие 200 лет Россия была в состоянии войны 128 лет и имела лишь 72 года мира. На протяжении всей своей истории наша Держава постоянно оставалась мишенью для внешних противников. Трудная и героическая судьба Отчизны точно отражена в знаменитых словах императора Александра III: «У России нет друзей, нашей огромности боятся. У России только два надёжных союзника — её армия и флот».

Страна, у которой такая судьба, обязана иметь сильную армию. История России всегда была и всегда будет неотделима от её вооружённых сил. Поэтому все величайшие руководители нашей страны — от Петра I до Ленина и Сталина — были не только творцами могучего государства, но и строителями несокрушимой Армии.

Александр Невский, которому было всего 20 лет, разгромил шведских захватчиков на Ладоге. А через два года провёл блестящее сражение на Чудском озере и обратил в бегство войска Ливонского ордена, вынудив его отказаться от всех ранее завоёванных русских земель.

Благодаря доблести нашего воинства Иван Грозный, принявший престол в 16 лет, уже к 25 годам открыл России дорогу вдоль Волги и Каспия и проложил путь в Сибирь.

Пётр I стал создателем вооружённых сил Российской империи, пришедших на смену стрелецким полкам и поместным войскам. Он заложил не только основы для формирования в России регулярной армии, но и принципы безусловного уважения к защитникам Родины, которые глубоко впитал наш народ. Не случайно в петровской «Табели о рангах», ставшей основным законом о государственной службе, военные чины ставились выше гражданских и даже придворных. Любой военный, дослужившийся до звания прапорщика, соответствовавшего последнему, 14-му классу «Табели», приобретал право на потомственное дворянство. В то время как у гражданских служащих такое право появлялось только по достижении 8-го классного чина.

Проведя столько лет в сражениях, Россия не ожесточилась. Её армия, в отличие от армий западных стран, никогда не была армией палачей. Её солдаты не воевали за то, чтобы превратить другие народы в рабов, разорять чужие земли и обогащаться за счёт их ресурсов. Наше воинство никогда не творило того грабежа и вероломства, на которых выросла система мирового капитализма.

Вспомним слова, которые блестящий русский поэт и дипломат Фёдор Иванович Тютчев произнёс в середине XIX века, когда служил в российском посольстве в Германии и полемизировал с русофобами, уже тогда стремившимися объявить нашу страну «империей зла»: «Пройдитесь по департаментам Франции, спросите, какой солдат из войск противника постоянно проявлял величайшую человечность, строжайшую дисциплину, наименьшую враждебность к мирным жителям. Можно поставить сто против одного, что вам назовут русского солдата».

Соединение огромного мужества и безусловного гуманизма всегда было залогом победных подвигов русского солдата. И своё самое выдающееся выражение оно нашло в Советской стране и в Красной Армии, принявшей сражение с фашизмом.

В Великую Отечественную войну наш народ вступил по-настоящему единым. Его сплочённость стала главным фундаментом Победы в мае 1945-го. Эта сплочённость проявлялась решительно во всём. Советское руководство и партия коммунистов полностью разделили судьбу сражавшегося народа. Все взрослые сыновья членов Политбюро ЦК ВКП(б) отправились на фронт, многие из них героически погибли. Единство власти и общества цементировало беспримерную национальную солидарность и верно служило делу победы над врагом.

Можно ли представить себе такое в сегодняшней капиталистической России, управляемой олигархией, которая разоряет страну, а держать банковские счета, лечиться и учить детей предпочитает за границей — на территории наших главных противников?

1941-й и 1942-й годы оказались для СССР и нашей армии самыми тяжёлыми. Немецко-фашистские полчища стояли у стен Москвы, окружили Ленинград, рвались к Волге. Судьба страны буквально висела на волоске. В этих чрезвычайных условиях Советское правительство и партия коммунистов уделяли первостепенное внимание не только нуждам армии и военной промышленности. Они всемерно крепили убеждённость народа в неизбежной победе над гитлеровскими захватчиками. Решению этой задачи служили и лучшие силы отечественной культуры: писатели и поэты, актёры и режиссёры, художники и композиторы, певцы и музыканты. Они создавали великие патриотические произведения, основанные на русских классических традициях, выступали перед бойцами на линии фронта. В самую лихую годину их творчество поддерживало незыблемую веру в то, что мы одолеем врага.

Особая миссия в деле героизации подвига нашего народа принадлежала советским писателям. По выражению Алексея Толстого, литература стала «истинно народным искусством, голосом героической души народа». Более тысячи писателей ушли на фронт в качестве военных корреспондентов, политработников, бойцов. Пятьсот из них были награждены орденами и медалями. Восемнадцать удостоены звания Героя Советского Союза. Двести семьдесят пять мастеров слова не вернулись с поля боя.

Советское государство использовало все возможности, чтобы напомнить о героических страницах тысячелетней российской истории. В 1941 году художники Кукрыниксы и поэт С.Я. Маршак создают плакатный образ: на первом плане — солдаты и танки Красной Армии, железной стеной преградившие путь фашистам. Над ними, тоже лицом к врагу, фигуры выдающихся полководцев прошлого: Александра Невского, Александра Суворова и Василия Чапаева. Они словно в едином боевом строю с красноармейцами, защищающими Родину. А в нижней части плаката стихи:

Бьёмся мы здорово,

Колем отчаянно —

Внуки Суворова,

Дети Чапаева.

«Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков — Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова», — сказал 7 ноября 1941 года И.В. Сталин. Эти слова были произнесены с трибуны ленинского Мавзолея на военном параде в ознаменование 24-й годовщины Великой Октябрьской социалистический революции. Произнесены гениальным руководителем государства, сумевшего соединить в себе величайшие идеи, идущие из глубины веков и воплощённые в советском обществе: державности и социализма.

С их соединением была открыта новая, самая великая страница русской истории. Родилось, окрепло и достигло невиданных высот Советское государство, о котором его создатель В.И. Ленин с полным правом сказал в 1919 году в своей работе «Великий почин»: «Более демократического, в истинном смысле слова, более тесно связанного с трудящимися и эксплуатируемыми массами государства на свете ещё не бывало».

Именно в нём наиболее полно и успешно воплотился породивший русскую цивилизацию уникальный синтез лучших черт Запада и Востока. Синтез рвущейся в будущее энергии великих преобразований и духовности, опирающейся на самые сокровенные, вечные ценности: равенство, справедливость, беззаветную любовь к Отечеству.

Русские корни социализма

Верное понимание русской истории в целом и её выдающегося советского периода невозможно без осознания того, что социалистическая идея уходит корнями в христианство. В евангельскую проповедь милосердия, равенства, справедливости, нестяжательства, неприятия лжи и эксплуатации. Первооснова социалистического миропонимания — в той вере, с принятием которой русские окончательно сложились как единая нация. И ступили на путь последовательного духовного, культурного, государственного и политического созидания.

На исходе X века, накануне принятия христианства русскими, начался его раскол на западную римско-католическую и восточную православную церкви. Это конфессиональное разделение было связано отнюдь не только с обрядовыми различиями, как пытаются уверять некоторые историки и пропагандисты. Оно носило глубокий мировоззренческий, ценностный характер.

Западное христианство, сосредоточившееся на блеске внешних ритуалов и бюрократической конструкции папской иерархии, по сути, отринуло лежавшие в основе евангельского учения идеалы: соборность, непоказное милосердие, заботу о бедных и обездоленных, неприятие идеологии ростовщичества, которую клеймил Христос. А протестантизм, отпочковавшийся от Римской церкви в середине прошлого тысячелетия, распространившись в англосаксонском мире и на севере континентальной Европы, и вовсе свёлся к проповеди крайнего индивидуализма, заведомого превосходства «избранных». Он окончательно порвал с первоосновами христианской веры и заложил фундамент капиталистической идеологии, объявив вопиющее социальное неравенство «божьим промыслом», а материальное накопление — высшей добродетелью.

Русский народ изначально избрал православие, сумевшее сберечь подлинный дух христианства, остаться на заданной им нравственной высоте. На века сохранить приверженность соборности, уникальными воплощениями которой через столетия явились коллективизм и солидарность советского общества.

Противники коммунистов активно используют в своей лживой пропаганде два «разоблачительных» тезиса. Первый из них состоит в том, что партия большевиков, придя к власти, якобы подменила христианские идею и символику собственными, насильно вытеснила из сознания общества духовные постулаты и смыслы, заменив их политическими и социальными. Другое обвинение, которое бросают нам противники, заключается в том, что идеология коммунистов якобы сама носит характер религиозного поклонения связанным с ней символам и крупнейшим политическим фигурам.

Но истина состоит в том, что реализованная в советском обществе идея — это соединение основополагающих христианских ценностей, перекликающихся с извечной мечтой человечества о справедливости, и политической практики, направленной на воплощение этой мечты в реальность. Нужно говорить не о противоречии социализма христианству, а об исторически закономерной эволюции народного сознания, миропонимания, морали, коренящихся в православии, в сторону их политического и социального осуществления. И возможно такое осуществление только в обществе социальной справедливости, в государстве социализма.

В этой связи представляется глубоко символичным появление изображения Сталина в главном храме Вооружённых сил, построенном к 75-летию Победы в подмосковной Кубинке. Оно вызвало возмущение известных функционеров, по сути превративших антикоммунизм в свою профессию. Но на истерию, которую они попытались развязать, дали достойный ответ честные и принципиальные представители церкви. Так, глава экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации протоиерей Леонид Калинин, объясняя, почему он ни за что не согласится отдать распоряжение убрать изображение руководителя Советской страны-победительницы из храма, справедливо заявил: «Я не имею прав и полномочий вырывать страницы из Книги Истории».

Известно, кстати, что изображения Генералиссимуса уже давно появляются на так называемых неканонических иконах — таких, например, как Встреча Сталина и Блаженной Матроны Московской. Это и есть волеизъявление православного русского народа уже в начале XXI века.

Нельзя не вспомнить и о состоявшейся в сентябре 1943 года встрече Сталина с митрополитами Русской Православной Церкви. Она имела большое историческое значение, способствовала ещё большему укреплению национального единства в суровые военные годы.

Основы политической идеологии коммунистов были впервые сформулированы не в России. Они провозглашены Марксом и Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии». Но именно наша страна и русский народ приняли их не просто как идеологию, а как национальную идею. Они были подготовлены к этому веками своего развития. Вот в чём заключается одна из ключевых причин того, что социализм впервые победил на российской земле. Для этой победы была необходима та социальная и мировоззренческая почва, о которой Достоевский в уже упомянутом «Дневнике писателя» так сказал за четыре с лишним десятилетия до Октябрьской революции: «Высшая и самая характерная черта нашего народа — это чувство справедливости и жажда её».

Вот что делает социалистическую идею особенно близкой русскому миру. Вот что предопределяет присущую искренним сторонникам социализма приверженность важнейшим ценностям: равенству, нестяжательству, коллективизму, неравнодушию к ближним, ответственности за страну и состояние общества, понимаемой как личная ответственность. У настоящих коммунистов, у последовательных борцов за социализм эта приверженность действительно сродни религиозной. Что и стало залогом колоссальных советских свершений. Без этого не были бы возможны ни Великая Победа в 1945-м, ни выдающиеся социальные и экономические достижения Страны Советов, ни прорыв нашей Державы в космос.

Как и нынешняя власть, те, кто правил дореволюционной Россией, оказались не в состоянии осознать неукротимое стремление русской души к справедливости и её настойчивое сопротивление капитализму. Они жестоко поплатились за свою глухоту. Вот урок, который давно следовало усвоить сегодняшним правителям. Но они упорно не желают этого делать. Не хотят осмыслить судьбу собственной страны, характер и психологию русского человека.

На протяжении всего XIX века общественные, межклассовые противоречия в России нарастали, несмотря на отчаянные попытки государства взять развитие ситуации под контроль. Ни «великие реформы» Александра II, ни «контрреформы» Александра III, ни учреждение Государственной думы Николаем II не спасли от социальных катаклизмов. Романовская монархия завела страну в тупик. Сменившее её буржуазное Временное правительство не смогло вывести Россию из кризиса. Более того, оно беспомощно взирало на начавшийся процесс её распада. Только партия большевиков смогла сделать так, чтобы обломки разорванной в клочья монархии не похоронили под собой и саму страну.

Национальная элита Российской империи не сумела выполнить свою главную функцию: обеспечить народу приемлемый уровень благосостояния и социальной справедливости. И была закономерно сметена революционной волной 1917 года — волной Великого Октября. Эту волну подготовило революционное движение XIX века, ставшее ответом русского общества на прогрессирующее перерождение правящего класса. На неспособность верховной власти удержать страну в рамках её самобытного некапиталистического пути.

Грядущие результаты деятельности этого движения ещё в конце 60-х годов XIX века предугадал русский социолог, один из главных идеологов панславизма Николай Данилевский. В своей книге «Россия и Европа» он написал: «На русской земле пробивается новый ключ справедливо обеспечивающего народные массы общественно-экономического устройства». Речь тут, разумеется, шла не о том, к чему стремилась власть. Речь шла о том, к чему, вопреки её воле, настойчиво стремился народ.

Пока государство было способно хотя бы замедлить капитализацию России, у страны оставался шанс на мирное, эволюционное развитие. Когда же Российская империя под руководством вырождавшегося дворянства и прозападно настроенной бюрократии окончательно изменила своему историческому призванию, откровенно ступив на путь капитализма и военного передела мира, — грянула Октябрьская революция. Как признал вскоре после неё богослов Павел Флоренский, в нашей стране победила «идея общежития, единомыслия и экономического единства — называется ли оно по-гречески киновия или по-латински коммунизмом — всегда столь близкая русской душе и сияющая в ней как заповедь жизни».

Социализм и Советская власть стали для России новой исторической формой многовековой русской идеи, не только сохранив, но впервые воплотив на деле то, что является в ней главным: альтруизм, коллективизм, жажду справедливости, готовность к жертвенному служению во имя высших идеалов. Всё то, что находится в непримиримом противоречии с капитализмом и ужиться с ним не может, делая его несовместимым с русской цивилизацией.

Вопреки стремлению правящего класса, вошедшего в противоречие с основополагающими законами этой цивилизации, она проторила дорогу в новый, социалистический мир, заново собрав Российскую Державу под знаменем Советского Союза. Коренным образом изменила историю всего человечества. Это стало вторым после создания Российской империи великим историческим завоеванием русского мира. И самым выдающимся результатом его тысячелетнего развития.

Советская власть и национальная гордость

Ещё один тезис, особенно популярный среди тех антисоветчиков, которые пытаются рядиться в патриотические одежды, заключается в том, что социализм и Советская власть с их приверженностью интернационализму якобы враждебны патриотизму. В том числе — патриотизму русскому. А капиталистическая система никак не ущемляет патриотические чувства и даже всячески поощряет их. Это безусловная ложь.

Капитализм отождествляет национальные интересы исключительно с интересами господствующего класса, эксплуататорского меньшинства нации. Что хорошо видно на примере той версии патриотизма, которую сегодня предлагает обществу российская официозная пропаганда, ставя знак равенства между патриотизмом и поклонением правителям. Стремясь увековечить классовое разделение общества, капитализм тем самым стремится и к увековечению внутринационального раскола. Разделяя мир на нации-эксплуататоры и нации-пролетарии и проводя классовое разделение внутри отдельных стран, капиталистическая система разжигает как внешнеполитические противоречия, так и напряжённость внутри государств.

В XXI веке капитализм приобрёл свою завершённую антинациональную форму в лице глобализма, кровно заинтересованного в интеллектуальной, культурной и языковой унификации. Для него сознание людей, их культура и язык — не более чем функция капитала. Как и сам человек, его личность. Всё, что не соответствует этой функции, должно быть, согласно идеологии глобалистов, вытравлено из человечества. Поэтому целью становится подчинение всех национальных культур единому космополитическому и, по сути, антикультурному стандарту.

Ради него глобалисты готовы использовать самые изощренные технологии цифрового порабощения. В их числе — негласная массовая чипизация, к которой они со временем могут прибегнуть под предлогом обязательной прививки от коронавируса. У идеологов цифрового фашизма есть союзники среди владельцев крупнейших корпораций, руководителей банков и высокопоставленных чиновников — в том числе и в нашей стране.

Талантливый кинорежиссёр Никита Михалков недавно напомнил об этом в своей телепрограмме «Бесогон», выпуск которой был назван так: «У кого в кармане государство?» Ответную реакцию телевизионного начальства и его «командиров» из высоких чиновничьих кабинетов сам автор справедливо охарактеризовал как «истерический страх». Они прибегли к откровенной цензуре, сняв программу с эфира. Тем самым «пятая колонна», представители которой были названы в телепередаче, с головой выдала себя и подтвердила: Михалков угодил точно в цель!

В отличие от капитализма, социализм изначально нацелен на ликвидацию той почвы, на которой возникают межнациональные противоречия и конфликты. Он создаёт предпосылки для сближения покончивших с классовым расколом наций на основе сотрудничества и взаимообогащения. Что в корне отличается от национальной и культурной унификации, которую давно навязывает капитализм. Поэтому абсолютно безосновательным является противопоставление патриотизма и интернационализма, противоположного по своей сути антинациональному капиталистическому космополитизму.

Ещё до своего прихода к власти большевики рассматривали будущее Советское государство именно как соединение социалистического и патриотического идеалов. Тех важнейших идеалов, которые в равной мере неотъемлемы от русского народа. И воплощение которых является непременным условием его благополучия.

Почти за три года до революции, в декабре 1914-го, Ленин ясно высказался по этому поводу: «Интерес не по-холопски понятой национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских и всех иных пролетариев». Статья будущего создателя Советского государства, в которой прозвучали эти слова, так и названа: «О национальной гордости великороссов», то есть русских. Мог ли Ленин во всеуслышание говорить о ней, если бы идеология социализма противоречила русскому патриотизму, русскому национальному чувству?

Да, историческим фактом является и то, что в первые послереволюционные годы активную роль в советской политике, общественной жизни, культуре стремились играть троцкисты, проникнутые антирусскими настроениями и нигилистическим отношением к истории и духовному наследию нашей страны. Некоторые из них такие настроения маскировали. Другие открыто договаривались до того, что необходимы акты «исторического возмездия» по отношению к русским как к «имперской нации», понижение их статуса и прав по отношению к другим народам, которое нужно закрепить на законодательном уровне. Но такие попытки были решительно отринуты Советским государством и потерпели абсолютный крах.

Разоблачая антирусские идеи троцкистов, Сталин прямо заявлял: «Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим — не надо их обижать. Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетённых наций, — это значит сказать несообразность».

Сегодня таких «несообразностей» — пруд пруди. Их активно используют русофобы, противники единения народов. Они продолжают раздувать антироссийскую истерию на Украине. Пытаются распространить её бациллы в братской Белоруссии. Клеймят мужественный исторический выбор жителей Крыма и Донбасса. Но их подлая деятельность обречена на поражение. Об этом убедительно напоминает опыт партии большевиков.

Для преодоления прошлых издержек и расколов при Сталине были целенаправленно предприняты важные шаги. С начала 1930-х годов в СССР категорически осуждались попытки изображать досоветскую историю России лишь как смесь отсталости, угнетения и агрессивных феодальных войн. Правители страны, её полководцы и дипломаты представали со страниц школьных учебников и литературных произведений яркими, живыми и многомерными личностями. Подчёркивался факт непрерывного исторического развития Киевской и Московской Руси, петровской России и Советской страны.

А после Победы Сталин открыто заговорил о том, что решающая заслуга в её достижении принадлежит русским. Не уставал напоминать о том, на чём твердо настаивает КПРФ, что записано в нашей программе и что мы требуем безоговорочно отразить в Конституции: русские — это государствообразующий народ, у которого в нашем Отечестве предначертанная историей центральная, объединяющая роль.

При этом создатели Советского государства ясно осознавали истину, из которой исходит в своей идеологии и политике наша партия: отличие русского патриотизма, вытекающее из уникальных особенностей отечественной истории и русского сознания, состоит в его антикапиталистической и антибуржуазной направленности.

Великие последствия воплощения этой истины в практике Советского государства признавали даже те, кто после Октября идейно разошёлся с Советской властью и покинул Родину. Вот что говорил о Советской стране философ Николай Бердяев в своей книге «Истоки и смысл русского коммунизма», изданной в 1938 году во Франции, где он жил после эмиграции: «Появилось новое поколение молодёжи, которое оказалось способно с энтузиазмом отдаться осуществлению пятилетнего плана, которое понимает задачу экономического развития не как личный интерес, а как социальное служение… Русская революция пробудила и расковала огромные силы русского народа. В этом её главный смысл».

Сегодня справедливую мысль философа можно продолжить: в этом и главная причина того, почему в сознании ненавистников русского народа враждебность к нему так тесно переплетена с антисоветизмом, с зоологическим неприятием социализма.

Идеология суверенитета

Великая Отечественная война, в которой Советская Держава сумела победить и спасти весь мир от гибели, в полной мере доказала верность пути, избранного коммунистами, советским руководством и поверившим ему народом. Об этом проникновенно сказал Сталин в своём знаменитом тосте 1945 года, посвящённом русскому народу.

После Победы наша страна создала новое геополитическое пространство — социалистическое Содружество во главе с Советским Союзом. Реализовалась геополитическая и экономическая модель, которая явилась выдающимся соединением двух традиционных русских концепций: имперской — с её идеей государственной самодостаточности и панславистской, основанной на идее славянского Большого пространства.

Сталинская политика ускоренной индустриализации была призвана не просто обеспечить подъём экономики, но создать самодостаточную, независимую от внешней конъюнктуры хозяйственную систему. Таким образом, индустриализация решала и главную политическую задачу обеспечения безоговорочного суверенитета и его защиты от любого противника. Задачу, всегда являвшуюся ключевой для русских. И в полной мере решённую только в советскую эпоху, когда Россия вырвалась из-под порабощающего влияния капитализма, который, по сути, колонизирует все народы, живущие по его законам.

Связь советской социально-экономической модели с идеей достижения подлинного национального суверенитета Сталин блестяще показал на XIV съезде ВКП(б), прошедшем в 1925 году, вскоре после того, как он возглавил СССР. Вот его слова: «Мы должны сделать нашу страну страной экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке… Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую схему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны».

Советское государство в полной мере осуществило этот мудрый призыв, которому сегодня следует программа КПРФ. И тем самым доказало, что является подлинным воплощением идеала русской государственности. А Сталин тогда, в 1925-м, предостерегал именно от того, что случилось с нами на исходе XX века, в результате отказа от социализма. От того, что нанесло удар по нашему суверенитету, по величайшим достижениям в истории России и русского народа. И породило тот системный кризис, в тисках которого страна остаётся по сей день.

Здесь впору снова вспомнить уроки истории — уроки социально-экономические.

В период с 1885 по 1913 год темпы роста национального дохода составляли в России в среднем 3,4% ежегодно. С 1914-го по 1920-й, когда страна пережила две подряд тяжелейшие войны — Первую мировую и Гражданскую, — происходило закономерное падение национального дохода в среднем на 11,7% в год. Но уже в течение следующих 8 лет, в период ленинского нэпа, эти плачевные показатели сменились ростом, до того невиданным не только для нашей, но и для мировой экономики: на 12,7% ежегодно. В 1929—1940 годах, когда развернулась сталинская индустриализация, ежегодный рост национального дохода оказался ещё более ошеломительным — 14,5%. То есть более чем вчетверо превысил показатели самых благополучных дореволюционных лет.

Новая экономическая политика 1920-х годов, введённая большевиками, опиралась на модель восстановительного роста разорённой страны, которая понесла огромные человеческие и экономические потери. Эта модель доказала способность коммунистов противостоять любому кризису и их верность своему слову. Ленинская партия сдержала обещание, данное народу: под её руководством страна вышла на принципиально более высокий уровень развития, чем дореволюционная Россия.

Сталинская индустриализация, опиравшаяся на фундамент экономических и социальных достижений первых советских лет, — это уже модель опережающего развития. Модель, нацеленная на то, чтобы вывести страну, где ещё 15 лет до этого более половины граждан не умели читать и писать, в число мировых лидеров по всем важнейшим показателям. И к началу 1940-х годов этого удалось достичь — несмотря на колоссальное внешнее давление противников Советского государства. Невзирая на объявленные ему международные санкции, которые были ещё более жёсткими, чем сегодняшние.

Сталин оставил после себя страну, где к середине 1950-х годов национальный доход вырос по сравнению с концом 1920-х в 14 раз, где промышленность росла в среднем на 12,3% каждый год. А за вычетом военных лет — на 19%. Внешний долг был погашен полностью. По золотовалютным резервам СССР вышел на второе место в мире. Мы стали первыми в Европе по абсолютным размерам промышленного производства, первыми в мире по удельному весу машиностроения в промышленности и по механизации сельского хозяйства. Советской Державе была обеспечена полная технико-экономическая независимость. Стремительно развивались самые передовые, высокотехнологичные отрасли: атомная, космическая, авиастроительная, приборостроительная, радиотехническая, электронная. Это было обеспечено блестящим развитием в стране социализма инженерных и научных школ мирового уровня, высококлассных и при этом бесплатных образования и здравоохранения.

Средняя продолжительность жизни выросла с 1929 по 1955 год на 23 года. Население России увеличилось на 40 миллионов. Прежде всего — благодаря стремительному росту численности русских. И это несмотря на страшные потери, понесённые во время Великой Отечественной войны, унёсшей 27 миллионов жизней советских граждан, 20 миллионов из которых принадлежали русскому народу.

Безостановочно росло благосостояние людей. Реальная заработная плата за это время увеличилась более чем в 4 раза, общая сумма вкладов в сберкассах — в 5 раз. При этом цены в СССР постоянно снижались — не в пример капиталистической экономике, закон которой гласит: по мере роста доходов растут и цены, что, по сути, сводит на нет формальное увеличение зарплат трудящихся.

Вот только один пример из советской истории, на фоне которого ещё более вопиющей выглядит сегодняшняя социально-экономическая политика, несущая народу безостановочное обнищание: в период с 1947 по 1954 год совокупное снижение цен на промышленные товары и продукты питания составило в СССР 2,3 раза.

Такого колоссального экономического и социального скачка, какой Советская страна продемонстрировала менее чем за три десятилетия, не знали ни одно государство в истории человечества и ни одна система, кроме социализма. В основе этого гигантского успеха лежали три важнейших фактора: мудрое стратегическое планирование, масштабные государственные инвестиции в развитие и справедливое распределение национального дохода в интересах государства и граждан. А значит — в интересах русского народа, составляющего в государстве абсолютное большинство.

В политике сегодняшней власти эти факторы отсутствуют начисто. В результате страна не может не только перейти к модели опережающего развития, но и реализовать модель восстановительного развития, преодолеть последствия разгрома мощной и самодостаточной советской экономики.

Сегодня восстановительная модель должна выражаться прежде всего в возвращении финансовой и производственной базы в руки государства и народа. Только вырвав финансовую систему и стратегически важнейшие отрасли из-под контроля баснословно богатеющей олигархии, можно заставить их работать уже на опережающее развитие, на обеспечение технологического прорыва и экономической независимости Державы. В этом состоит суть программы КПРФ, которой не может быть альтернативы, если мы не на словах, а на деле хотим поднять с колен Россию и обеспечить достойную жизнь каждому гражданину.

Но тем, кто управляет нашей экономикой, такая задача чужда. Они продолжают кормить общество байками о том, что социалистическая модель не оправдала себя. И что «перестройка» второй половины 1980-х, переросшая в геополитическую и социальную катастрофу, была якобы продиктована кризисом советской экономики и назревшей необходимостью вернуться к капиталистическим принципам. Но это подлая ложь.

В те годы, когда КПСС возглавлял Л.И. Брежнев, а советское правительство — А.Н. Косыгин, социально-экономическая система продолждала успешно развиваться. Были созданы целые отрасли отечественной экономики, построены крупнейшие предприятия, многие из которых продолжают работать и сегодня. Уровень благосостояния и социальной защищённости граждан повышался, СССР превратился в великую космическую, научную и промышленную державу. И оставался ею до тех пор, пока кучка отъявленных предателей и корыстолюбцев не столкнула страну под предлогом «перестройки» на путь разрушения.

В 1987 году на долю СССР приходилась пятая часть мирового промышленного производства, в то время как доля сегодняшней России почти в 10 раз меньше. В нашей стране, в расчёте на каждого гражданина, производилось в 4,5 раза больше промышленной продукции, чем в среднем в мире. Если в США темпы роста национального дохода составляли около 3% в год, то в СССР — более 4%. По темпам роста производства промышленной продукции мы в середине 1980-х превосходили Америку вдвое: 5,3% против 2,6%. По продолжительности жизни мы в то время тоже были впереди.

И это система, которую нужно было демонтировать, вместо того чтобы модернизировать и укреплять? Это система, от которой нужно было отказаться? Только откровенные враги нашей страны, русских и всех народов, населяющих её, могут утверждать такое. Но они не стесняются лгать и поливать нашу историю грязью. И тому есть очевидные причины.

Антисоветский альянс русофобов

За антисоветскими суждениями почти всегда скрывается русофобия. Она присуща практически всем, кто демонстрирует враждебность нашему прошлому, идеологии социализма. Даже те из них, кто пытается изображать из себя патриотов, радетелей за интересы русского народа, якобы ущемлённые с приходом Советской власти, на поверку оказываются теми же русофобами, глубоко презирающими народ, его историю и достижения.

Советская история связана с утверждением первого в мире государства, основанного на принципах социальной справедливости. С победой нашей страны в самой страшной войне. С великим и беспримерным подвигом индустриализации, колоссальными экономическими, научными, культурными и социальными достижениями. Это и есть история высочайшего подъёма русского народа. Подъёма, в котором проявились его воля и безграничные созидательные способности.

В этом одна из главных причин того, почему так ненавидят советскую идею и советскую историю профессиональные антикоммунисты, абсолютному большинству из которых глубоко чужд и враждебен и русский народ. Достаточно проанализировать содержание пропагандистских выступлений антисоветчиков и деяния тех, кто настойчиво нападает на наше прошлое, чтобы убедиться: все они одновременно и русофобы.

Это они не устают вещать о «рабской сущности» русского народа, давшего человечеству множество бесстрашных героев, внёсшего колоссальный вклад в мировую науку и культуру. Они кричат с экранов и со страниц печатных СМИ, что идеалом русских якобы всегда было тоталитарное государство, представляющее собой бесконечный ГУЛАГ. Они стремятся представить русского солдата-освободителя захватчиком и поработителем «свободной Европы».

Именно о таких, как они, сказал ещё в 1844 году поэт Николай Языков в своём прекрасном стихотворении «К не нашим», заклеймившем тогдашних русофобствовавших западников:

Вы, люд заносчивый и дерзкий,

Вы, опрометчивый оплот

Ученья школы богомерзкой,

Вы все — не русский вы народ!

Вам наши лучшие преданья

Смешно, бессмысленно звучат;

Могучих прадедов деянья

Вам ничего не говорят;

Их презирает гордость ваша.

Святыня древнего Кремля,

Надежда, сила, крепость наша —

Ничто вам! Русская земля

От вас не примет просвещенья.

Вы страшны ей: вы влюблены

В свои предательские мненья

И святотатственные сны!

Метафора «святотатственных снов», использованная поэтом, подразумевает помутнённое сознание и граничащую с бредом ложь, которую оно порождает. Его носители, настойчиво призывая к уважению и толерантности, когда дело касается их самих, позволяют себе откровенные оскорбления в адрес русских. И настойчиво стремятся посеять враждебность между ними и другими народами нашей страны и бывших советских республик. При этом действуют они практически безнаказанно, не встречая решительного отпора со стороны власти. Деятельность пропагандистов, разжигающих антисоветизм и русофобию, опирается на поддержку высокопоставленных чиновников, которые предпочитают не демонстрировать такие же настроения открыто, но в глубине души разделяют их.

Это в полной мере подтверждает состоявшееся в 2015 году открытие в Екатеринбурге Ельцин-центра, на строительство которого были потрачены миллионы долларов. Оно стало издевательским и самым злобным плевком в лицо нашему народу. Но власть не намерена на этом останавливаться и собирается перенести Ельцин-центр в столицу России. КПРФ решительно заявляет: мы не позволим осуществить эту кощунственную акцию!

Наследие ельцинских девяностых, которому по-прежнему привержена сегодняшняя «элита», — это разрушение промышленности и сельского хозяйства. Разгул криминала и коррупции. Внешнеполитические провалы и потеря союзников. Деградация отечественной культуры. Нищета десятков миллионов граждан. И фактическая легализация политики истребления русского народа, страшные результаты которой мы продолжаем пожинать.

В наши дни системный кризис испытывает на прочность всё более нестабильный мир. Два предыдущих подобных кризиса закончились мировыми войнами. И сегодня враг не намерен ограничиваться лишь экономической и информационной войнами, давно развёрнутыми против России.

Натовские «псы-рыцари» откровенно бряцают оружием у наших границ. Публично обсуждают перспективы нового «дранг нах остен». Нас всё плотнее окружает кольцо фронтов. Заокеанские провокаторы продолжают хозяйничать на Украине. Их бандеровская обслуга регулярно пытается обострить ситуацию на границе с Крымом и в Донбассе. Русофобские режимы в Прибалтике и Восточной Европе не прекращают гнусный шабаш на могилах советских воинов. Так реализуется глобальная стратегия США и их подельников, рассматривающих новую большую войну как последний козырь в борьбе за сохранение власти транснационального капитала. Той власти, которая вызывает всё более активный протест на всех континентах.

Для отражения растущих внешних и внутренних угроз России крайне важна консолидация общества. Но нынешний курс, густо замешенный на русофобии и антисоветизме, убивает возможность единения. Рушит любую перспективу национального сплочения.

Возрождение России — наша судьбоносная задача. Осознать это призван каждый из нас. Для победного движения вперёд необходима твёрдая почва под ногами. Но она может быть только у такой страны, для которой священно бережное отношение к истории и к государствообразующему народу, являющемуся её духовным, социальным и демографическим стержнем.

Вопреки этому вдохновители политики, которая проводится у нас, настойчиво стремятся лишить русских национальной самоидентификации. Растворить их в каком-то безличном мифическом «россиянстве», идея которого была поднята на щит в годы ельцинского погрома Державы и активно используется нынешней властью. Одно из доказательств тому — ликвидация упоминания о национальной принадлежности в паспорте нового образца. Те, кто внимательно вникал в аргументы авторов этой «новации», не могли не понять: она направлена прежде всего против русских и основана на русофобских мотивах.

Опора на родную историю исключительно важна в периоды испытаний. На излёте Советского Союза эта истина была попрана. И противники смогли взорвать наше Отечество. Для подрыва его фундамента активно использовали всё то же оружие: антисоветизм и русофобию. В наше время оно способно принести не менее страшные результаты, посеять не менее разрушительный хаос, чем в конце прошлого века.

Мы не вправе забывать бессмертный завет Александра Сергеевича Пушкина: «Неуважение к предкам есть первый признак дикости и безнравственности. Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно, не уважать оной есть постыдное малодушие». Он напоминает нам о необходимости изжить гнусности антисоветизма и русофобии, защитить культурно-нравственные ценности, оградить общество от пропаганды насилия и пошлости.

К этому всё активнее стремится наш народ. Именно поэтому он так дружно приветствует возвращение Крыма и Севастополя в родную гавань. Поддерживает антибандеровскую борьбу Донецка и Луганска и миротворческие действия российских вооружённых сил в Сирии, уверенно встаёт в ряды «Бессмертного полка», поднимает на щит советские ценности.

Среди требований КПРФ и наших программных тезисов особое место занимает призыв к очищению информационного пространства от грязной лжи, искажающей нашу историю. От истерии, оскорбляющей достоинство народа-победителя, которому нынешняя система предательски «отплатила» за его жертвы нищетой, грабежом и вымиранием, спровоцированным проамериканским курсом. Обществу необходимо осознать: очиститься от чиновников и пропагандистов, глумящихся над нашим Отечеством и русским народом, страна сможет только под руководством коммунистов и только при условии реализации патриотической программы возрождения.

Колониальная изнанка «независимости»

В 1812 году прусский военачальник и военный теоретик Карл Клаузевиц временно перешёл на русскую службу. Он бесконечно презирал Наполеона, жаждал его краха и хотел лично помочь России, когда наполеоновская армия бросила ей вызов. Близко узнав нашу страну, русских солдат, генералов и представителей власти, Клаузевиц сделал вывод: «Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, то есть оккупировать; по крайней мере, этого нельзя сделать силами современных европейских государств. Такая страна может быть побеждена лишь внутренней слабостью и действием внутренних раздоров».

Справедливость этого вывода полностью подтвердила история.

Российское государство росло и крепло, пока у него хватало сил идти по пути самобытного развития, сохранять свою уникальную цивилизацию, следовать собственным историческим путём. Пусть и заимствуя при необходимости лучшие достижения соседей, но не смешиваясь с ними. Не допуская господства чужеродных идей и ценностей в душах и умах соотечественников.

Любое отступление от этого золотого правила оборачивалось неминуемой смутой. Государство утрачивало эффективность и прочность. Общество, раздираемое внутренними противоречиями, превращалось в поле бесконечных политических и идеологических конфликтов. Ясное национальное самосознание народа меркло на фоне безначалия и бушующих страстей. Так было в начале XVII века, когда боярство едва не разорвало Русь между Польшей и Швецией. Так случилось и в конце XX столетия, когда номенклатурные перерожденцы начали плясать под музыку зарубежных противников нашей страны и социализма. Развалили СССР в погоне за либеральными «прелестями» Запада, которые для абсолютного большинства наших граждан обернулись бесчисленными бедами и лишениями. А для русского народа — крупнейшей геополитической, социальной, демографической и моральной катастрофой в его истории.

На фоне этой катастрофы только откровенные лжецы и безумцы могут утверждать, что ликвидация Советского Союза принесла России и русским независимость и национальное освобождение. Правда в том, что уничтожение СССР открыло дорогу к их фактической колонизации.

Декларация о государственном суверенитете, принятая в июне 1990 года Съездом народных депутатов РСФСР, стала одним из главных шагов на пути к развалу Советского государства. Провозглашение в начале 1990-х «суверенитета» России явилось предвестником тех процессов, которые как раз и привели к фактической утрате нашей страной суверенности. К тому, что Россия была включена в неоколониальную систему глобального капитализма. И не на правах могучей самостоятельной державы, а на правах сырьевого придатка и обворованного «партнёра».

Нужно честно признать: именно русские платят самую большую цену за авантюрную и, по сути, преступную политику, навязанную стране «демократами-победителями».

В марте 1991 года абсолютное большинство советских граждан высказались за сохранение СССР. Но в декабре того же года их воля была беззаконным образом попрана беловежскими заговорщиками во главе с Ельциным, опьянённым алкоголем, властью и похвалами заокеанских опекунов. Объявив о прекращении существования Советского Союза, они совершили одно из самых мерзких политических преступлений в истории человечества. И прежде всего это преступление против русских, сопоставимое по своим масштабам с теми, которые творили против них самые подлые иноземные захватчики.

Но и сегодня власть не желает до конца признать это, дать справедливую правовую оценку совершённому тогда беззаконию и привлечь к ответу тех, кто в нём участвовал. Потому что в этом случае придётся наказать и многих из тех, кто по-прежнему вхож в коридоры власти, прибрал к рукам целые отрасли промышленности, командует русофобскими и антисоветскими СМИ.

В результате предательского разрушения СССР русский народ стал крупнейшим разделённым народом в мире. Вне границ России оказались 25 миллионов его представителей, живших в других союзных республиках. И против своего желания оказавшихся за границей.

Россия, Украина и Белоруссия в одночасье были превращены заговорщиками в отдельные государства. В результате единая русская цивилизация оказалась разорванной на три части. Для каждой из них последствия такого разделения разрушительны и в экономическом, и в демографическом, и в культурном плане. Вопрос о новом воссоединении славянских республик связан отнюдь не только с восстановлением утраченного геополитического статуса России. Вопреки утверждениям наших недругов он не исчерпывается исключительно российскими интересами. Это вопрос жизнеспособности всех трёх республик и населяющих их народов, накрепко связанных общими корнями, которые не могут быть разорваны никакими противниками и никакими временными разногласиями.

Восстановлению полноценного союза России, Украины и Белоруссии помешало прежде всего отсутствие должной политической воли со стороны российского руководства. Именно это в конечном счёте развязало руки проамериканской бандеровской клике, захватившей власть в Киеве в 2014 году. Именно это провоцирует сегодня процессы, грозящие недопустимым охлаждением в отношениях между Россией и Белоруссией. Эта политика должна быть немедленно изменена.

Русские превращены в наиболее стремительно убывающий народ на планете. И это случилось, казалось бы, в мирную эпоху. Но можно ли назвать её по-настоящему мирной, если утвердившаяся в России социально-экономическая система представляет собой самую настоящую войну против народа, о миллионах жертв которой свидетельствует статистика?

Бюджетный кодекс предусматривает, что соотношение между доходами, поступающими в федеральную казну, и доходами региональных бюджетов должно составлять 50% на 50%. На деле же это соотношение грубо нарушается, из года в год существенно колеблется в пользу федерального бюджета. И обкрадываются при этом в первую очередь коренные русские регионы.

Там сегодня наблюдается самая масштабная демографическая катастрофа. Это обязывает руководство страны оказать наиболее существенную финансовую поддержку именно им. Но власть проводит прямо противоположную бюджетную политику. Более щедро дотируются из казны не вымирающие русские регионы, а как раз те, где наблюдаются самая высокая рождаемость и рост населения. По сути, реализуется, хотя и негласно, идея об ущемлении классических русских регионов.

Затевая приватизацию в начале 1990-х, власть полностью игнорировала интересы абсолютного большинства и вовсе не ставила перед собой задачу развития российской экономики. Задача была принципиально иной: разворовать государственную и народную собственность, ключевая роль в создании которой принадлежит русским. И передать её в руки криминальных нуворишей, приближённых к новоявленным правителям. Сформировать олигархический класс новых хозяев России, где русским духом и не пахнет, а господствует лишь дух наживы.

Процитирую фрагмент экспертно-аналитического заключения Счётной палаты РФ о приватизации государственной собственности за период 1993—2003 годов: «На основании выявленных и доказанных фактов необходимо в судебном порядке обеспечить восстановление прав законного собственника — государства. Речь может идти о безусловном возвращении государству незаконно приватизированного имущества». Как следует из этого заключения, главное контрольное ведомство признало приватизацию преступной. Но те, кто управляет страной, по-прежнему не желают пересмотреть её криминальные итоги. Хотя этого требуют абсолютное большинство граждан, что неоднократно подтверждали социологи.

Итог бандитского процесса формирования класса новых «хозяев» России — отстранение трудового народа от собственности, созданной его усилиями. К крупной частной собственности капитализм народ не подпустил и никогда не подпустит. А государственную у него украли, тем самым лишив его важнейшего материального источника благополучия и безопасности.

Россия на треть покрывает потребности Европы в газе. Способна давать 500 миллионов кубометров возобновляемых лесных ресурсов. Формирует четвёртую часть алмазного рынка планеты. Богатства нашей страны и её доходы базируются на собственности, созданной в первую очередь усилиями русских. На трудовых ресурсах, большая часть которых формируется русскими. На ресурсах природных, которые даёт земля, где основное население — русские. И по законам справедливости, и с юридической точки зрения на русский народ должна приходиться пропорциональная, сообразная доля получаемого в итоге национального дохода. Так было в советские годы. Но в условиях капитализма этот принцип преступным образом перечёркнут. Народ, создавший Российское государство и обеспечивающий большую часть его национального богатства, стараниями новых «хозяев жизни» превращён в самый нищий, обездоленный и обворованный.

Те, в чьи руки попало созданное в советские годы достояние народа и государства, либо уничтожили его, либо превратили в источник безудержного личного обогащения. Российские богачи, пользуясь покровительством власти, за последние 25 лет вывели в иностранные банки и офшоры не менее триллиона долларов. По нынешнему курсу это почти четыре федеральных бюджета. На эти деньги можно было удвоить расходы государства на образование, науку и здравоохранение, утроить пенсии, стипендии и зарплаты. Но власть молчит об этом и продолжает потворствовать разграблению страны.

Россия и русский народ заплатили за это уничтожением бессчётного числа производств, тысяч заводов и фабрик, потерей миллионов рабочих мест. Самой настоящей колонизацией финансовой сферы и экономики, посаженной на сырьевую иглу и тотально зависимой от импорта. Это несёт колоссальную угрозу национальной безопасности в условиях нарастающей враждебности со стороны наших так называемых партнёров.

Пока такой колонизации не будет положен конец, даже самая успешная внешняя политика не сможет обеспечить государству и гражданам безопасность и независимость. Но те, кто правит нами сегодня, ведя настойчивую полемику с Западом на внешнеполитической арене, ничего, по сути, не делают для того, чтобы освободиться от финансово-экономической оккупации, очевидной внутри России.

В результате доля иностранного капитала в российской добывающей промышленности составляет более 55%, а в обрабатывающей — около 40%. В энергетическом машиностроении она достигает 95%. В оптовой и розничной торговле — почти 90%. В цветной металлургии — 76%. В химической промышленности — половину. В электротехнической промышленности и в производстве нефтепродуктов — 43%. В пищевой, текстильной и фармацевтической промышленности — более четверти.

Изменить эту ситуацию, грозящую стране и обществу катастрофой, может только реализация программы КПРФ. Программы, предполагающей отстранение олигархии от управления стратегически важнейшими отраслями. Пересмотр преступных итогов приватизации и привлечение её организаторов к ответственности. Использование федерального и региональных бюджетов, которые существенно пополнятся благодаря этим мерам, для принципиального увеличения инвестиций в промышленность, сельское хозяйство и социальную сферу. Запрет на вывоз капитала из России. Льготное кредитование национальных производителей с процентной банковской ставкой ниже уровня инфляции. Повышение минимального размера оплаты труда, пенсий и социальных выплат минимум вдвое. Всестороннюю поддержку и постоянное расширение числа народных и коллективных предприятий, эффективность которых успешно доказывают наши соратники, талантливые руководители: П.Н. Грудинин, И.И. Казанков, И.А. Богачёв, И.А. Сумароков и многие другие.

Это единственная программа, которая сегодня соответствует национальным интересам всех народов нашей страны. И только противники этих интересов могут её отвергать.

Эпидемия капитализма

Развал социалистической системы нанёс колоссальный урон отечественной экономике и социальной сфере. Его результатом стало то, что в 1990-е национальный доход сокращался в среднем на 5,7% ежегодно — существеннее, чем в начале Великой Отечественной. В первые два десятилетия XXI века наша экономика либо продолжала падать, либо демонстрировала «рост», не выходящий за пределы статистической погрешности. То есть болталась в районе нулевой отметки, стагнировала.

За ликвидацией СССР последовал разгром национальной промышленности и практически полный отказ государства от социальных обязательств перед гражданами. Миллионы людей стремительно нищают и погружаются в долговую яму. В то время как два десятка главных российских миллиардеров увеличивают своё суммарное состояние на 1,5 триллиона рублей каждые полгода, почти на 300 миллиардов — за месяц, на 9,5 миллиарда — за день и на 400 миллионов за час. Таковы данные, опубликованные агентством «Блумберг».

В 2020-м новый виток кризиса, к которому Россия не смогла достойно подготовиться, привёл к тому, что стремительное падение экономики возобновилось. Ускорилось обнищание людей. Нанесён очередной удар по производственной сфере, по малым и средним предприятиям, по миллионам семей.

В сохранении разрушительной системы, возникшей на руинах великой Советской державы, заинтересованы лишь олигархия, захватившая наши национальные богатства, и обслуживающие её чиновники. Но народ заинтересован в том, чтобы из руин восстала великая, подлинно независимая страна. И наша история подтверждает, что это возможно только при условии, если в борьбе за своё возрождение Россия будет опираться на социалистические принципы.

Развитие ситуации в мире и внутри нашей страны доказывает: проводимая у нас неолиберальная политика, изначально задуманная Западом и его наместниками как антироссийская и русофобская, полностью исчерпала себя и близка к краху.

Рубеж двух веков был отмечен нашими бесконечными уступками Западу. Россию вынудили считаться с давлением извне. «Брать под козырёк» перед ВТО. Соглашаться с господством доллара. Проводить безудержную приватизацию. По сути, отказаться от государственного регулирования в экономике и социальной сфере. Подчиниться диктату Международного валютного фонда.

Даже теперь, в условиях острейшего кризиса, наши финансовые власти продолжают ссылаться на его рецепты, которые не позволяют направить хотя бы часть гигантских российских резервов на поддержку нищающих и теряющих работу граждан. На инвестиции в национальную экономику, науку, образование, медицину. Хотя ситуация с обрушившимся на нас опасным вирусом безоговорочно доказала: их финансирование необходимо удваивать.

Порочность навязанного России рыночного фундаментализма налицо. Но «реформаторский» зуд его адептов не иссякает. Продолжается демонтаж прикладной науки, являющейся основой экономики, и лучшей в мире советской системы образования. Власть не желает отказываться от дальнейшей «оптимизации» медицинской сферы. Её вдохновителям мало уже имеющихся «достижений».

Им мало того, что, согласно данным Счётной палаты, только с 2017 по 2020 год в стране было уволено 42% медперсонала. Они не желают признавать, как тяжело аукнулось нам повальное сокращение числа больниц и поликлиник, когда мы столкнулись с коронавирусной эпидемией. Молчат об опасных последствиях тотальной зависимости отечественной фармацевтики от импорта. О том, что на фоне разбушевавшейся инфекции погром российской лёгкой промышленности самым негативным образом сказался и на медицинской сфере. Обнаружился острый дефицит защитных масок, которые пришлось завозить из-за рубежа: в России их некому шить. Оперативное тестирование заболевших оказалось затруднено из-за недостатка резиновых насадок для пипеток: отечественные изготовители не могут покрыть потребность медицинских учреждений даже в таких элементарных изделиях!

Таковы откровенно позорные и, без преувеличения, чудовищные реалии, порождённые системой дикого капитализма, сводящей нашу экономику до уровня примитивного сырьевого придатка Запада.

Вопреки масштабным планам, содержавшимся в президентских «майских указах» 2012 года и в их обновлённой версии, обнародованной шестью годами позже, процесс стратегически необходимого России импортозамещения так и не стал реальностью. Должную поддержку государства не получили ни промышленность, ни сельское хозяйство, ни строительство. Заводы и сельхозпредприятия закрываются сегодня так же, как и в «лихие 90-е». С трудом выживая на протяжении четверти века, они не смогли провести обновление основных фондов, не сумели найти стабильные рынки сбыта, не выдержали конкуренции с западными транснациональными корпорациями. Когда весной 2020-го начал с новой силой разгораться кризис, обещания власти помогать малому и среднему бизнесу обернулись пшиком. По сути, она равнодушно наблюдает за тем, как эта сфера, в которой трудятся миллионы людей, летит под откос.

На фоне нарастающего кризиса с самых разных сторон всё чаще звучит резкая критика проводимого в России социально-экономического курса. Всё больше становится тех, кто признаёт: встав на неолиберальный путь, действуя под диктовку МВФ и транснационального капитала, власть сделала выбор, разрушительный для страны и общества.

Но лишь немногие решаются сказать полную правду: речь идёт не просто о тупиковой социально-экономической модели. Конечная цель, ради достижения которой такая модель навязана России, состоит в подрыве жизненных сил её народа и в его фактическом уничтожении. В «зачистке» богатейшей страны для захвата её ресурсов. И главной мишенью здесь является крупнейший, государствообразующий русский народ, без которого страна рухнет и станет лёгкой добычей для захватчиков. Неолиберальная социально-экономическая модель — это смертоносное оружие, направленное против него. По сути, нейтронная бомба в руках наших внешних противников и их приспешников внутри России.

Их интересам служит проводимый социально-экономический курс. Сегодня власть выполняет двойную задачу: свести на нет свои обязательства перед гражданами и одновременно снять с себя всякую юридическую ответственность за это. Такой принцип распространяется на всю социально-экономическую политику.

Прямое отражение этого принципа — развёрнутая в стране антинародная пенсионная «реформа». Она представляет собой откровенное ограбление тех, кто долгие годы честно трудился на благо страны и общества. И теперь лишён права уйти на заслуженный отдых, получив законно заработанную пенсию.

Оправдывая возмутившее граждан увеличение пенсионного возраста на 5 лет, власть ссылается на то, что у нас якобы существенно растёт средняя продолжительность жизни. Однако официальные данные расходятся с выводами специалистов. Росстат и Минздрав настаивают на том, что ожидаемая продолжительность жизни в России превысила 72 года и составила 67,5 лет для мужчин и около 78 лет для женщин. Но, согласно выводам учёных, в действительности она на 5—6 лет ниже. Международные организации ставят нашу страну по этому показателю не выше 120-го места в мире. Здесь Россия оказалась в одной группе с такими странами, как Бангладеш и Гайана. При нынешней политике такой результат, увы, закономерен.

За последние годы онкозаболеваемость у нас выросла на 20%.

По данным Всемирной организации здравоохранения, Россия вышла на первое место в Европе по скорости распространения ВИЧ-инфекции.

По количеству больных туберкулёзом на 100 тысяч человек мы оказались в одной группе с африканскими государствами Мали и Руанда, в 4 раза превзошли Японию, в 8 раз — Германию и почти в 20 раз — США. А ведь Советский Союз был первой в мире страной, остановившей массовое распространение этой болезни!

Академия народного хозяйства и государственной службы констатирует, что в России практически каждый четвёртый вынужден выбирать: купить самые дешёвые продукты или самые дешёвые лекарства. На то и другое вместе средств не хватает.

О серьёзном стоматологическом лечении или о сложных высокотехнологичных операциях и вовсе не приходится говорить: они совершенно недоступны абсолютному большинству наших граждан по причине запредельной дороговизны.

Давайте вспомним, какие ясные и твёрдые гарантии защиты жизни и здоровья давал каждому гражданину советский Основной Закон. Вот что говорилось в статье 42 Конституции СССР, принятой в 1977 году:

«Граждане СССР имеют право на охрану здоровья. Это право обеспечивается бесплатной квалифицированной медицинской помощью, оказываемой государственными учреждениями здравоохранения; расширением сети учреждений для лечения и укрепления здоровья граждан; развитием и совершенствованием техники безопасности и производственной санитарии; проведением широких профилактических мероприятий; мерами по оздоровлению окружающей среды; особой заботой о здоровье подрастающего поколения, включая запрещение детского труда, не связанного с обучением и трудовым воспитанием; развёртыванием научных исследований, направленных на предупреждение и снижение заболеваемости, на обеспечение долголетней активной жизни граждан».

Это намного более твёрдые и широкие гарантии, чем те, которые обещает нынешняя Конституция. Они, в отличие от сегодняшних, выполнялись, пока существовала Советская власть. И обеспечивались исключительно за счёт казны, а не каких-то абстрактных страховок и взносов.

КПРФ в своей программе настаивает: чтобы спасти отечественную медицину, возвратить народу гарантии бесплатной и эффективной охраны его здоровья, нам нужно вернуться к советским конституционным нормам. Построить такое государство, которое снова гарантирует их выполнение. И это может быть только государство социализма, способное положить конец системе вымирания, чьей главной мишенью стал русский народ.

Жатва геноцида

В 2006 году немецкий военный эксперт и журналист Петер Шолль-Латур снял для крупнейшей телекомпании Германии ЦДФ документальный фильм «Россия в двойных тисках». Говоря о нём, автор произнёс горькие и страшные слова: «Россия неумолимо движется к гибели. Главная проблема России сегодня — это катастрофическое сокращение доли русских». Как бы это ни было тяжело, приходится признать справедливость такой оценки. И если мы не хотим, чтобы гибель нашей Родины действительно стала реальностью, необходимо честно оценивать происходящие разрушительные процессы и принимать срочные меры для того, чтобы их остановить.

Всё очевиднее антирусская, антиславянская направленность курса, проводимого внутри страны. Русский и другие коренные народы, которые исторически составляют основу тысячелетней государственности России, оказались сегодня самыми обездоленными и униженными. Вымирание коренных русских областей в 2—3 раза опережает средние по стране показатели убыли населения. Представительство русских в ключевых сферах — в управлении, экономике, культуре, средствах массовой информации — категорически не соответствует их преобладающей доле в общем национальном составе государства.

Доказательством того, что нынешний курс оборачивается по отношению к русскому народу самым настоящим геноцидом, является демографическая катастрофа, с которой страна столкнулась после развала Советского Союза и социалистической системы.

На протяжении всей советской эпохи, за исключением Великой Отечественной войны, в которой мы потеряли 27 миллионов человек, стремительно росло и население СССР в целом, и население Российской Федерации. К 1941 году оно на 43 миллиона превышало население Российской империи конца XIX века. По итогам войны сократилось на 13 с лишним миллионов, но уже через 10 лет после Победы почти сравнялось с довоенным. К началу 90-х годов XX века в России жило в два с лишним раза больше людей, чем за 100 лет до этого. Безо всякой миграции, благодаря высокой рождаемости, которую стимулировала социальная политика Советской власти.

Вот исторические данные о средней продолжительности жизни в нашей стране и на Западе:

Россия в 1900 г. — 32 года;

США в 1900 г. — 49 лет;

СССР в 1967 г. — 70 лет;

США в 1967 г. — 67 лет.

В Америке, где к началу XX века люди жили в среднем на 17 лет дольше, чем в России, средняя продолжительность жизни к 1967 году увеличилась на 18 лет по сравнению с 1900-м. А в СССР через 50 лет после установления Советской власти люди стали жить в среднем на 38 лет дольше, чем в России начала XX столетия. И в 1967 году Советский Союз уже превосходил США по средней продолжительности жизни.

В нашей стране её увеличение за 67 лет XX века оказалось в два с лишним раза более существенным, чем в США — ведущей стране капиталистического мира. СССР опередил по продолжительности жизни не только Соединённые Штаты, но и такие страны, как Франция, Бельгия, Финляндия. И сравнялся по этому показателю с Японией, ФРГ, Италией и Канадой. Это говорит о том, что социалистическая система способствовала намного более быстрому социальному прогрессу, чем капиталистическая в её самом благополучном варианте.

В сегодняшней России, согласно официальной статистике, люди в среднем живут всего на год дольше, чем 53 года назад. То есть на фоне выдающегося советского прогресса тут «прогресс» практически нулевой. При этом, как уже было сказано, независимые специалисты настаивают, что официальная статистика завышает реальные показатели продолжительности жизни.

А вот официальные данные о численности русского народа в дореволюционную, советскую и постсоветскую эпоху.

В середине XVII века русских насчитывалось на наших просторах лишь 7 миллионов. К концу XIX столетия их стало почти на 50 миллионов больше. На такой демографический рост в эпоху монархии ушло 250 лет. А в Советском Союзе за 63 года — с 1926-го по 1989-й — русских прибавилось на 67 миллионов с лишним. В середине 1920-х годов их было около 78 миллионов, а в конце 1980-х — уже более 145. И это после гражданской и двух мировых войн, унёсших десятки миллионов их жизней!

Последняя советская перепись населения, проведённая в 1989-м, показала, что только в РСФСР русских тогда насчитывалось 120 миллионов. К концу 1991-го их стало на миллион больше. 121 миллион русских в самой России и 25 миллионов — в других союзных республиках. Вот что мы имели накануне предательского уничтожения Советской страны и отказа от социализма.

Навязанный нам капитализм обернулся для русского народа поистине смертоносной демографической жатвой. К 2010-му — году последней на данный момент переписи — их в России осталось 111 миллионов. Десятимиллионные потери государствообразующего народа за первые два десятилетия капитализма. И это только по официальным данным, не отражающим в полной мере реальную картину.

Как уже было сказано, наиболее катастрофическая ситуация — в традиционных русских регионах. С 1991 года Новгородская область потеряла 155 тысяч человек, моя родная Орловщина — 165, Костромская область — 170, Псковская — 217, Смоленщина и Ярославская область — более 220, Курская область — 225, Пензенская — более 240, Владимирская — 300, Тульская и Тверская — 400, Архангельская — 430, Мурманская — почти 450, Нижегородская — 570 тысяч.

В целом население России сократилось с 1991 года на 1,6 миллиона. А русское население — на 10 миллионов. И это без учёта точных данных за последнее десятилетие, которые пока отсутствуют. То есть численность русских тает минимум в шесть с лишним раз быстрее, чем общая численность жителей страны. Их убыль «уравновешивается» только миграцией. Это самая настоящая гуманитарная катастрофа!

Очевидно, что подлинные масштабы вымирания русского народа гораздо более значительны. Ведь постсоветская смертность живших в Российской Федерации до развала СССР была существенно компенсирована переездом, а зачастую и вынужденным бегством русских из бывших союзных республик в Россию. Что же касается официальной статистики вымирания русских, оставшихся за её пределами, то она, по сути, отсутствует. Но демографы приходят к выводу: с начала 1990-х до настоящего времени общее число русских на планете сократилось на 20 миллионов. За годы капитализма русский народ понёс такие же людские потери, какие принесла ему война с гитлеровской Германией!

Официальные данные о масштабах убыли русских в России во втором десятилетии XXI века последуют только после новой переписи, которая была намечена на 2020 год. Но уже сейчас нетрудно предположить, насколько плачевными они окажутся.

За советскую эпоху численность русских увеличилась более чем вдвое. За три капиталистических десятилетия она сократилась минимум на 13%. Какие ещё нужны доказательства того, что социализм отвечает национальным интересам русских, а капитализм откровенно им враждебен, убийственен для них? Какие ещё нужны подтверждения тому, что отказ от нынешнего курса, от нынешней губительной системы управления — это не просто вопрос социально-экономического благополучия нашего народа, но вопрос его физического выживания?

Не так давно власть обещала нам демографический взрыв. Мы предупреждали: при сохранении нынешнего разрушительного курса такие обещания не могут воплотиться в жизнь. К сожалению, наши предупреждения подтвердились. После нескольких лет незначительного прироста, который обеспечивался исключительно миграцией при непрекращающемся вымирании коренных жителей страны, уже и миграция не может его компенсировать. «Естественная убыль населения», как цинично именуют чиновники вымирание коренных граждан, с 2019 года опять стала стремительно нарастать.

Эксперты активно обсуждают демографические проблемы России. Но при этом почти все они обходят главный вопрос, умалчивают о ключевом и катастрофическом явлении, сопровождающем демографическую ситуацию в нашей стране. Это явление состоит в том, что вымирают в России прежде всего русские.

Демографический кризис, связанный с низким уровнем рождаемости и высокой смертностью, усугубляется проблемой детского и подросткового здоровья. Дети и подростки — это завтрашний день нашей страны. Поколение нынешних выпускников школ через 20—25 лет должно будет взять на себя ответственность за Россию, за управление ею, за её сохранение и развитие. Но что может ждать страну в будущем, если только 10% старшеклассников, согласно заключению врачей, могут быть признаны абсолютно здоровыми? Более половины признаются имеющими ослабленное здоровье. Значительная часть к моменту окончания школы уже имеет хронические заболевания. В советские времена подобное было невообразимо. Мы слышали о таком только в рассказах об отсталых странах «третьего мира». А теперь это наша собственная реальность.

Только власть коммунистов, социализм и возвращение к лучшему из советского опыта положат конец системе, ведущей к фактическому истреблению народа. Системе, при которой граждане, загнанные в недопустимые для богатейшей страны условия, боятся заводить семью и рожать детей.

Сегодня абсолютное большинство молодых россиян не могут рассчитывать на приобретение собственного жилья — даже самого скромного. Более того, они лишены перспективы приобрести жильё и через 10, 15 или 20 лет. С начала 1990-х стоимость жилья в России выросла стократно. Даже если откладывать всю зарплату до копейки на покупку квартиры, что, само собой, невозможно, то среднестатистическому москвичу придётся копить 12 лет, жителю Питера — 11 лет, живущему в одном из центральных регионов России — 18 лет, жителю южных регионов — 10 лет. А те, кто пытается решить проблему с помощью банковских кредитов, должны будут, из-за грабительских процентов, выплатить банку двойную-тройную стоимость приобретённой квартиры. Либо убраться из неё, если выплата кредита окажется непосильной.

Именно в этом кроется причина того, почему так часто распадаются недавно созданные браки, почему многие молодые люди вообще не решаются заводить семью. Коренные граждане России не привыкли воспитывать детей в условиях нечеловеческой тесноты и нищеты. Вот чем в первую очередь объясняется падение рождаемости и разрушение института семьи. А вовсе не тем, что они не хотят детей и не вступают в брак из-за «избалованности» якобы благополучной жизнью, как уверяет русофобская пропаганда, объясняющая таким образом демографическую катастрофу.

После прихода коммунистов к власти ситуация с жильём изменится в корне. Тем молодым, которые смогут приносить наибольшую пользу в деле подъёма отечественной промышленности и науки, в восстановлении сельского хозяйства и укреплении обороноспособности страны, жильё будет предоставляться бесплатно и в кратчайшие сроки. Другие смогут получать его в течение нескольких лет, как это было в СССР, гарантировавшем бесплатное жильё каждому. Гражданское строительство — не для нуворишей, не для миллионеров и миллиардеров, а для нормальных, честных людей — станет одним из главных направлений в развитии страны.

Остановить катастрофу вымирания России могут только принципиальная смена курса, восстановление и укрепление тех социально-экономических принципов управления, которые действительно стимулируют высокую рождаемость. А не топят демографическую проблему в демагогии и пустых обещаниях, как это происходит при нынешней власти.

Действенной программой национального спасения русских и других коренных народов нашей страны может быть лишь такая программа, в основу которой положены твёрдые и эффективные социально-экономические принципы. Ответ на вопрос о том, какими они должны быть, даёт социализм. Поэтому только программа КПРФ сегодня является убедительной и актуальной с точки зрения коренных интересов нации.

Душа народа под пятой разрушителей

Одновременно с физическим истреблением нынешняя система несёт России и русскому миру истребление духовное. На словах декларируя патриотизм, власть на деле полностью отказывается от поддержки русской национальной культуры. Способствует её вытеснению и замещению примитивными и безнравственными поделками, созданными по самым низкопробным западным лекалам. Эти поделки с подачи чиновников и циничных коммерсантов от культуры заполонили телеэкраны, кинотеатры, книжные издательства. Нынешняя система способствует окончательному отказу государства от того, чтобы нести обществу нравственное воспитание и просвещение, помогать тем, кто стремится это делать.

Откровенно подрывается и традиционная национальная основа, на которой развивалось высшее и среднее образование в советскую эпоху. Последствия погрома образовательной сферы становятся всё более очевидными. Вот лишь один красноречивый пример. В 2018 году Рособрнадзор подвёл итоги организованного им тестирования школьных учителей. Каждый второй учитель математики не справился с проверочной работой по своему предмету. Среди учителей истории, русского языка и литературы неудовлетворительную оценку получил каждый четвёртый. За этими плачевными цифрами просматривается прямая угроза национальной безопасности России, её способности успешно развиваться.

Душа народа и его сознание, его интеллект — это в первую очередь родной язык. Но русский язык, на котором создана величайшая классическая литература, являющаяся одним из главных культурных достояний человечества, подвергается ежедневному поруганию. И это тоже происходит при попустительстве власти.

Наш язык — богатейший в мире. Но это великое богатство буквально втаптывается в грязь сегодняшней масс-культурной, образовательной и информационной политикой. Язык активно засоряется новоязом, бессмысленными англицизмами, которые символизируют колониальную сущность системы, навязанной нашему народу. По сути, этот новояз — язык оккупации. Пройдитесь по улицам наших городов и вы убедитесь: иностранные названия западного и восточного происхождения сегодня встречаются на них намного чаще, чем русские. Нам как будто намеренно дают понять: русский народ не хозяин на своей земле. Он не имеет права на национальное самосознание, на самобытность, на родную речь.

В 2005 году был принят закон «О государственном языке Российской Федерации». Его смысл состоит в защите русского языка. Но та же самая власть, которая этот закон принимала, не желает его защищать.

В этом законе сказано: «При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка». Но на каком языке то и дело говорят сегодня чиновники, управленцы, журналисты, многие деятели культуры? Разве это литературный русский язык? Разве это речь людей, которые относятся к нему с уважением, берегут его?

Мы видим, что западные страны захлестнул миграционный кризис, который грозит обернуться для них кризисом политическим. Но попробуйте там устроиться на сколько-нибудь приличную работу, не владея как следует государственным языком! А у нас такое становится практически нормой. В сфере обслуживания, в системе ЖКХ мы всё чаще сталкиваемся с людьми, не способными толком объясниться по-русски. Это не просто создаёт бытовые неудобства. Это провоцирует социальную напряжённость. В конечном счёте — угрозу гражданскому миру, который неизбежно расшатывается, если общество разделяется на группы, не понимающие друг друга.

Основоположник русской педагогической системы Константин Дмитриевич Ушинский, самоотверженно боровшийся в России XIX века за то, чтобы народным образованием и воспитанием было охвачено всё общество, не случайно отводил главное место в обучении преподаванию русского языка. Он говорил: «Являясь полнейшей и вернейшей летописью всей духовной многовековой жизни народа, язык в то же время является величайшим народным наставником, учившим народ тогда, когда не было ещё ни книг, ни школ, и продолжающим учить его до конца народной истории… Язык есть самая живая, самая обильная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и будущие поколения народа в одно великое, историческое живое целое. Когда исчезает народный язык — народа нет более! Пока жив язык народный в устах народа, до тех пор жив и народ».

Мы, коммунисты, не перестаём помнить об этом, защищая русский язык, нашу национальную культуру, науку и образование, на страже которых всегда стояли и продолжают стоять истинные патриоты России.

По всем критериям, принятым в мировом сообществе, развёрнут геноцид русского народа. И потому самый животрепещущий национальный вопрос в современной России — это уже не вопрос «национальных окраин», а вопрос «национальной сердцевины». Он касается теперь в первую очередь не меньшинства, а подавляющего большинства.

Священное стремление уберечь Родину и народ от разрушения вдохновляет нас на борьбу за то, чтобы в России возродилось такое государство, которое будет способно остановить физический и духовный геноцид русского и других народов. И позволит им вернуться на путь гармоничного нравственного, культурного и интеллектуального развития. В этом ключевой смысл программы КПРФ. В этом наша главная обязанность перед нынешним и будущими поколениями.

Чтобы сбросить с себя иго антинационального капитала и уверенно идти вперёд, России необходимо в полной мере ощутить себя наследницей не только Пушкина, Лермонтова, Толстого, Тургенева, Некрасова и Чехова, но и Горького, Шолохова, Симонова, Исаковского, Твардовского, Бондарева и Распутина. Прокофьева и Свиридова. Мухиной и Вучетича. Макаренко и Сухомлинского. Курчатова и Келдыша. Королёва и Гагарина. Жукова, Рокоссовского, Василевского и Конева. Страна должна гордиться тем, что эта плеяда блестящих имён, составляющих гордость русской цивилизации, была рождена советской эпохой, социалистической Отчизной, родиной Ленина и Сталина.

Коммунистам, всем патриотам необходимо активнее защищать русскую историю, русскую культуру, русскую душу. Потому что главный удар разрушителей нашей Державы наносится именно по ним. И в это сложное время мы обязаны осознавать себя не только как партию народовластия и справедливости, но и как партию национального спасения.

Россия на пороге пробуждения

«Если эксперимент, который предпринял Ленин в области общественного устройства, не удастся, тогда цивилизация потерпит крах, как потерпели крах многие цивилизации, предшествовавшие нашей». Такие слова в 1931 году произнёс лауреат Нобелевской премии, британский драматург Бернард Шоу. Советская держава доказала свою силу, свой великий созидательный потенциал. Но с её предательским разрушением подтвердилась правота проницательного литератора. Развал СССР спровоцировал стремительно нарастающую глобальную дестабилизацию, грозящую планете страшными потрясениями. И поставил на грань уничтожения русскую цивилизацию, высшим проявлением которой стало создание Советского государства. Государства трудового народа. Государства социализма.

Но колоссальный исторический опыт, богатейшие жизненные ресурсы, нравственный и интеллектуальный потенциал, которыми мы обладаем, позволяют отступить от края пропасти. Преодолеть системный кризис. Наш народ ещё может это сделать. И непременно сделает!

Именно советская цивилизация в начале XX века сумела предложить человечеству величайший социалистический проект мироустройства, основанный на законах справедливости, гуманизма и равенства. В сражениях с армиями Антанты и гитлеровскими полчищами она показала всему миру свою правоту и мощь. Реальное превосходство над капитализмом, неизбежно перерождающимся в фашизм и политический бандитизм.

Стремление транснационального капитала похоронить социалистический проект на поверку оказалось бесплодным. Сегодня человечество, терзаемое кризисами и разочарованное в капитализме, снова поворачивается в сторону социализма. В авангарде этого процесса должен, как и столетие назад, оказаться русский мир, в сознании которого социалистические устремления укоренены самым глубоким образом. И не могут быть подавлены никаким сопротивлением мировой и российской политической и финансовой «элиты».

Немецкий философ Вальтер Шубарт, покинувший Германию после прихода к власти нацистов и питавший искреннее уважение к нашему народу, в 1938 году так сказал о русском человеке в своей книге «Европа и душа Востока»: «Он не пытается превратить ближнего в орудие. В этом суть русской идеи братства. Это и есть Евангелие будущего… Задача России в том, чтобы вернуть душу человеку. Именно Россия обладает теми силами, которые Европа утратила или разрушила в себе… Только Россия способна вдохнуть душу в гибнущий от властолюбия, погрязший в предметной деловитости человеческий род».

Ясно, что здесь подразумевались исторические процессы, развернувшиеся в мире после того, как социализм бросил вызов идеологии стяжательства, грабежа и эксплуатации. Те процессы, в центре которых оказался русский народ, все народы нашей великой Державы. И в центре которых им, убеждён, предстоит оказаться вновь.

История, важнейшие грани которой с новой силой высвечиваются на фоне драматических событий нашего времени, позволяет утверждать: истинно русский человек не может не быть сторонником социализма. А истинный приверженец социализма, к какому бы народу он ни принадлежал, не может не относиться к русским с уважением, признательностью и любовью.

Оголтелый антисоветизм и русофобия наших противников — это последнее ядовитое зелье, за которое хватаются морально и профессионально обанкротившиеся либералы-рыночники в попытке спасти свой утопающий авторитет и убедить страну в необходимости сохранения системы криминального капитализма. Вывести Россию из кризиса и вернуть её на путь полноценного развития может только возвращение к принципам социального государства. К идеалам дружбы, братства и подлинной национальной независимости.

Поэтому в основу программы КПРФ и 15 важнейших поправок в Конституцию, принятия которых мы добиваемся, положены идеи и меры, позволяющие восстановить то лучшее, что было в советской экономической, социальной и культурной политике. Всё самое достойное и прогрессивное из современной практики. Коммунисты решительно противопоставляют враждебной нашему Отечеству идеологии либералов-антисоветчиков, поклоняющихся капиталистической глобализации, идеологию социальной справедливости и национального возрождения, отвечающую интересам абсолютного большинства.

Мы не сомневаемся, что спасение и возрождение России невозможно без восстановления твёрдых нравственных основ и моральных принципов, на которые обязаны опираться общество и власть. Давайте честно ответим себе на вопрос: в какую эпоху принципы, главенствующие в обществе и в политике власти, оказались ближе к тем постулатам добра, бескорыстия, милосердия и гуманизма, которые издревле проповедуют главные мировые религии? В советскую или в нынешнюю? По нашему убеждению, ответ может быть только один: советская система прямо воплощала эти постулаты, опираясь на идеалы всеобщего равенства, солидарности и социальной справедливости.

Преодолеть системный кризис и вернуться на путь полноценного развития удастся только тогда, когда от управления в политической, экономической, финансовой сферах будут отстранены те, кто причастен к преступному развалу СССР и к установлению в России системы дикого криминально-олигархического капитализма.

Вспомним мудрые слова Цицерона: «Нация может пережить своих дураков и честолюбцев, но она не может пережить измену. Враг у ворот страшен, но он известен и открыто выступает под своими знамёнами. Предатель же свободно вращается среди осаждённых, его хитрый шёпот шелестит по стогнам града, он действует втайне и заражает граждан, так что те не могут больше сопротивляться. Убийца менее страшен, чем он».

Отстранение от власти русофобской и антисоветской «пятой колонны» — непременное условие возрождения нашей страны и русского народа. Только тогда новое, действительно патриотическое, национально мыслящее руководство сможет осуществить жизненно необходимую нам смену курса. Сплотить вокруг себя все здоровые силы Отечества.

КПРФ вновь призвала патриотов России бороться за это во время организованных нами весной 2020 года праздничных мероприятий: Всесоюзного народного собрания, посвящённого 150-летию Владимира Ильича Ленина, и первомайской маёвки, приуроченной к Дню международной солидарности трудящихся.

С тем же призывом мы обратились к гражданам 9 мая, в день величайшего юбилея — 75-летия Победы. В его преддверии нами в рамках политической кампании «Ленин, Сталин, Победа!» были объявлены масштабные патриотические акции: «Бессмертный полк под Красным стягом», «Сад Победы — сад жизни», «Молодёжь — дорогой отцов-героев». Они охватят всю Россию и бывшие советские республики, по-прежнему связанные с нами общими священными узами.

Из-за охватившей мир опасной инфекции, посадившей всех на изнурительный карантин, мы не могли выйти на уличные шествия и митинги и проводили наши собрания в сети интернет. Но они, несмотря на расстояния, были наполнены живой энергией борьбы за справедливость. Верой в то, что мы скоро с новыми силами воссоединимся во имя общего дела возрождения Родины и народа.

Ленинский юбилей и юбилей Победы напоминают нам: мы — наследники грандиозных свершений. Наследники героев, поразивших весь мир своими деяниями. Священное право и священная обязанность народа — вернуть себе то, что было завоёвано ими и отнято у страны и общества предателями. Мы твёрдо знаем: враг будет разбит, победа будет за нами!

Когда в Смутное время иноземные захватчики пировали в Кремле, патриарх Гермоген, не признававший самозванцев и оккупантов, был заточён в темницу. Но даже там, лишённый воды и пищи, не переставал взывать: «Вставайте, люди русские!» Его услышали, пришло ополчение Минина и Пожарского, страна была спасена. Сегодня этот призыв не менее актуален. Если он будет донесён до сознания нашего народа, Россия поднимется, отойдёт от исторической пропасти. И XXI век станет веком возрождения нашей Державы.

Основой идеологии, открывающей путь к возрождению, должна стать современная русская идея, способная объединить все народы страны во имя общего дела и общего блага. Идея, опирающаяся на социализм и тысячелетние духовные, патриотические ценности. Скрепляющая нацию в едином творческом порыве. Мобилизующая все общественные ресурсы для скорейшего выхода из системного кризиса, угрожающего самому существованию нашей Родины.

Соединив социализм, патриотизм и вековые традиции народа, сумел добиться ошеломительных успехов Китай. По тому же пути идут Куба, Вьетнам, Венесуэла. Мы не добьёмся победы, если не будем опираться на русский характер, на русский дух, на русскую историю. Русские — государствообразующая нация. Они никогда не угнетали другие народы и делали всё, чтобы сберечь их независимость, их веру, письменность, язык и культуру. Без всестороннего укрепления русского народа невозможны ни сохранение нашей страны, ни мир на планете.

Этого не могут не признавать истинные патриоты России — как русские, так и принадлежащие к другим народам. И это укрепляет нашу уверенность в том, как важно напоминать обществу о первоосновах русской цивилизации, о советских ценностях, открытиях и достижениях. О необходимости защищать идеи социализма и бороться за победу этих великих идей в сегодняшней России. За победу, которая станет залогом достойного будущего нашей Родины.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 мая 2020 > № 3532341 Геннадий Зюганов

ТОЧКА НЕВОЗВРАТА ДЛЯ ЕГИПТА?

ДЕНИС МИРГОРОД

Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ИМО Пятигорского Государственного Университета.

Египет накопил такое количество внутренних проблем, что стоит на пороге социально-политической и экономической катастрофы. Несмотря на потерю статуса регионального лидера, он остаётся одним центров силы на Ближнем Востоке, формирующим хрупкую региональную систему безопасности. И она может кардинальным образом измениться из-за крайне негативной динамики в Египте.

На протяжении долгого времени Египет считался одним из образцов стабильности и безопасности. Естественно, с учётом поправки на региональную специфику Ближнего Востока. Текущее положение дел в стране формирует крайне негативную динамику, которая в перспективе может привести к беспрецедентному даже по меркам региона социально-политическому взрыву, способному нанести практически непоправимый урон всему Ближнему Востоку и, соответственно, повлиять на сопутствующие процессы глобальной повестки.

Критический рубеж

На фоне постоянного шквала проблем Ближнего Востока несколько в тени остаётся кризисное состояние Египта, который долгое время не без успеха претендовал на роль регионального лидера, а также флагмана суннитского арабского мира. С началом нефтяного бума (1973–1985) статус страны претерпел существенные изменения – постепенно центр принятия ближневосточных арабских решений стал смещаться в сторону углеводородных монархий Аравийского полуострова.

Проблемы Египта, связанные с утратой статуса регионального лидера, имеют множество вводных, одной из которых является неконтролируемый рост населения. Так, онлайн-счётчик на официальном сайте Государственного агентства по статистике Египта, отсчитывающий в реальном времени численность населения, в феврале 2020 г. перевалил отметку в 100 миллионов человек. Этот демографический рубеж многими экспертами неоднократно характеризовался как «точка невозврата» и начало длительного неуправляемого кризиса, способного привести к самым удручающим последствиям военно-политического, а также социально-экономического свойства и для Египта, и для ближневосточного региона.

Подобные оценки связаны с отсутствием потенциала к долгосрочному обеспечению продовольственной, социальной, экономической и политической безопасности в новых реалиях.

Безусловно, рост населения не стал сиюминутной проблемой, и власти Египта пытались проводить политику регуляции в этой сфере (например, кампания «Двух достаточно»). Однако довести уровень рождаемости до приемлемых значений так и не удалось – средний прирост за последние десять лет составил около двух процентов. По оценкам ООН, если страна не обуздает нынешние темпы рождаемости, то Египту через десять лет потребуются дополнительно 400 тысяч врачей и более миллиона учителей. Усугубится и без того сложная ситуация на рынке труда, который может получить в среднесрочной перспективе до 5 миллионов свободных рук к уже имеющемуся высокому показателю безработицы. Средний возраст необеспеченных работой будет менее 25 лет, что сформирует в стране настоящую армию молодых невостребованных людей, готовых к активным действиям по смене текущей системы государственного управления. Дополнительным негативным фактором обострения обстановки в стране послужил политический кризис (2011–2014), когда развернулась борьба за власть между военными и «Братьями-мусульманами», что погрузило страну в управленческий хаос и привело к потере жизненно необходимого времени для решения первоочередных вопросов.

Целый комплекс дополнительных проблем одновременно и усугубляет положение, и является частичной причиной существующего кризиса в Египте. Страна ограничена в ресурсах, обременена особенностями своего географического положения, находится в тисках внутриполитических противоречий, лишена адекватного восприятия действительности со стороны высшего руководства, истощена многими малоэффективными затратными инфраструктурными проектами – и всё это в рамках отрицательной динамики региональной и глобальной повесток.

Дельтовидная проблема

Главной географической особенностью Египта, из которой проистекают множество его социально-политических проблем, является тотальная зависимость государства от её единственной водной артерии – Нила. Практически вся экономика страны, инфраструктура, плотность населения, продовольственная безопасность и многие другие факторы зависят от этой реки.

В этом контексте подробнее хотелось бы остановиться именно на вопросах водоснабжения и продовольственном обеспечении. Ещё в 1970-е гг. различные ведомства Египта отмечали, что для комфортного водоснабжения население не должно превышать отметки в 100 миллионов человек. С учётом более грамотного использования и распределения водных ресурсов эта цифра была увеличена до 110–115 миллионов, и она будет достигнута в течение ближайших пяти лет. Некоторые эксперты говорят о десяти годах, но эта разница не играет большой роли. Спустя максимум десятилетие Египет столкнётся с проблемой нехватки воды и, соответственно, продовольствия.

Ситуация усугубляется ещё и внешним фактором – Нил не является исключительно внутренней рекой Египта. Созданная в 1999 г. группа «Инициатива Бассейна Нила», включающая Бурунди, ДРК, Египет, Эфиопию, Кению, Танзанию, Судан, Руанду и Уганду регулирует распределение водных ресурсов этой реки на основании прошлых многосторонних и двусторонних соглашений об использовании вод Нила.

Наибольшим раздражителем Каира в вопросе квотирования водных ресурсов в настоящее время является Эфиопия, которая уже подвергалась нападкам со стороны бывшего президента Египта Анвара Садата, выступавшего с угрозами решить вопрос военным путём. В настоящее время речь идёт о сооружаемой плотине «Возрождение» на реке Голубой Нил. Этот стратегический национальный проект Эфиопии может ускорить наступление водного и продовольственного кризиса в Египте. При этом Аддис-Абеба не заявляет о пересмотре давно согласованных квот. Ключевой вопрос на переговорах Египта, Судана и Эфиопии – скорость заполнения водохранилища плотины. Египет настаивает на том, что процесс должен занять не менее десяти лет, в свою очередь, согласно разным сообщениям, эфиопы намерены осуществить наполнение в срок от трёх до шести лет. В перспективе это может лишить Египет и Судан до 25 миллиардов кубометров воды в год, что угрожает двум странам засухой и неурожаем. О решимости Эфиопии в этом вопросе может свидетельствовать её отказ от участия в финальном раунде переговоров по эфиопской плотине «Возрождение», которые состоялись в Вашингтоне в конце февраля.

Исходя из этого Египет, для которого вопрос распределения квот Нила является жизненно важным, может пойти на решительные меры, способные повлечь за собой серьёзные глобальные и региональные последствия.

На данный момент вырисовываются три возможных варианта действий Каира. Во-первых, отстаивая свои национальные интересы и водную безопасность, он наносит авиаудары и разрушает плотину, для чего у него есть необходимый военный потенциал. Второй вариант – объявить о долгосрочной войне против Эфиопии и поддержать её врагов на Африканском Роге, оказать содействие сепаратистам в Огадене, аннексированном Эфиопией, встать на сторону Эритреи в её территориальных спорах с Эфиопией. Третье: руководство Египта отступает и подчиняется свершившемуся факту, избегая войны и её возможных потерь.

При третьем сценарии нынешнее руководство понесёт значительные репутационные потери. В стране всё отчётливее слышны голоса оппозиции по поводу дипломатического проигрыша Абделя Фаттаха ас-Сиси, пошедшего на большие уступки в вопросе строительства плотины «Возрождение» и «поверившего» клятвам на Коране премьер-министра Эфиопии Аби Ахмеда во время его визита в Каир почти год назад. Он пообещал, что не предпримет шагов, которые нанесут ущерб Египту и его водной безопасности. В стране активно критикуется даже недавнее вашингтонское соглашение, которое, по мнению оппозиции, содержит недопустимые уступки и компромиссы, без наличия аналогичных со стороны Судана или Эфиопии. Особо рьяные порицатели высшего руководства Египта доходят в своих рассуждениях до того, что оно, мол, прогнулось под Израиль, который, как известно, поставляет оборонительные системы для защиты плотины.

Ввод в эксплуатацию плотины «Возрождение» в целом никак не влияет на судьбу Египта – он может лишь ускорить неизбежные процессы. Правительство активно рекламирует проекты по опреснению воды, однако, даже по самым оптимистичным прогнозам, суммарная мощность таких предприятий к 2035 г. составит около 1 миллиарда кубометров воды в год, что при текущей нильской квоте в 55,5 миллиардов и сохраняющихся темпов рождаемости никак не спасёт страну от надвигающейся катастрофы.

Нил, который считается прародителем египетской цивилизации и современного государства, может привести их к закату. Нехватка воды вызовет проблемы с продовольствием, на покупку которого в больших объёмах извне у Египта попросту не хватит денег. В упадок придут многие отрасли, а города, расположенные в дельте, перестанут справляться с бесконечным ростом населения.

Потёмкинские деревни по-египетски и другие «прожекты»

С целью снижения бремени перенаселения и создания новых рабочих мест власти Египта на протяжении десятилетия повсеместно анонсируют и пытаются привлечь иностранные инвестиции в возведение так называемых «новых городов», которые должны появиться вблизи уже существующих. Нужно отметить, что в течение четырёх декад такая программа градостроительства оставалась практически единственной формой урбанистической политики Египта, которая воплотила в себе сооружение двадцати двух уже построенных или частично построенных новых городов. А в 2018 г. премьер-министр Мостафа Мадбули объявил, что правительство планирует строительство 20 новых городов четвёртого поколения на общей площади около 2500 квадратных километров, в которых, как ожидается, будет проживать около 30 миллионов человек, помимо предоставления миллионов рабочих мест. Подобные города-спутники запланированы в Каире, Гизе, Дакахлии, Бухейре, Порт-Саиде, Матрухе, Северном Синае, Бени-Суэйфе, Эль-Миньи, Асьюте, Кене, Луксоре и Асуане.

Уже построенные или частично построенные города плохо заселяются и многие из них похожи на китайские города-призраки. Египтяне крайне неохотно переезжают в новые муниципальные образования. Те, у кого есть деньги, предпочитают жить в престижных районах уже существующих городов, а у остальных нет средств на покупку там жилья.

Большинство из городских новообразований напоминают масштабные декорации, развёрнутые в пустынных районах для видимости активного развития и наличия большого потенциала. Учёные-урбанисты подчеркивают, что эти проекты малоэффективны и не будут востребованы, их главной целью является привлечение и осваивание инвестиций, а также поддержка строительного сектора Египта. В целом, суммируя существующие неангажированные прогнозы, из всех запланированных городов до ума доведён будет только Новый Каир (новая столица), который станет витриной для руководства страны. Остальные же города не будут реализованы полностью. Не стоит ожидать от их возведения экономического эффекта: эти проекты градостроительства станут прибыльными лишь для определённой группы лиц, но лишёнными стратегического смысла. Таковых накопилось уже более десятка с 1970-х годов.

Масштабные планы египетских властей часто характеризуются как гигантомания, особенно в свете целого набора исполинских индустриальных, транспортных, энергетических и других «мегапроектов». Так, в отношении уже упомянутой нами новой столицы, Халед Хусейни, представитель компании, которая её строит, заявил: «Забудьте о цифрах! Они не важны и не фиксированы. У нас есть мечта, и мы сейчас строим наши мечты». Эта сентенция – отражение того, как египетские чиновники рассматривают свои замыслы, которые аналитики считают пустой тратой денег, поскольку большинство из них экономически неосуществимы. Как и многие руководители страны до него, Ас-Сиси пытается поднять свой политический вес, объявляя огромное количество «неординарных» и столь же нереализуемых планов. Среди «11 тысяч национальных проектов» египетский президент особенно гордится новым Суэцким каналом и обрамляющей его свободной экономической зоной.

Правительство защищает крупные инфраструктурные проекты, руководствуясь собственными соображениями, – это стимулирование инвестиционной активности внутри страны, привлечение прямых иностранных инвестиций, а также расчёт на мультипликативный эффект от разогрева строительного сектора. Однако рабочие места, создаваемые этими проектами, не являются постоянными, в то же время они обременяют правительство долгами, которые оно пытается потом погасить. Инвестиции в строительный сектор, с одной стороны, создают только краткосрочные рабочие места, а с другой – поглощают треть национального бюджета. Декларируемые египетским руководством выгоды от нового Суэцкого канала также не имеют чёткого экономического обоснования и больше напоминают политические лозунги. Подобные оценки касаются и других мегапроектов – от развития Синая до индустриальной зоны в Порт-Саиде.

Блаженное неведение

В качестве ещё одной системной проблемы, ведущей Египет к масштабному кризису, можно выделить ограниченный доступ президента к объективным сведениям о реальной ситуации в стране. Абдель Фаттах Ас-Сиси окружил себя людьми, которые формируют вокруг него информационный вакуум, фильтруя данные о текущей обстановке в Египте. Об этом говорят даже люди, относящиеся к власти лояльно.

Так, например, в стране давно существует географическое разграничение населения на «южан» Верхнего Египта (саиди) и «северян» Нижнего Египта. Причём в последнее время из сугубо территориального разделения этот аспект обрёл и социально-экономический характер – примерно 40% египтян живут в Верхнем Египте, а 80% граждан, находящихся за чертой бедности, сосредоточено в южной части. Ежегодно до миллиона «саиди» пытаются переселиться на Север. Некоторые египетские политологи, оценивая сложившуюся обстановку, выражают опасения, что новая революция вспыхнет именно в Верхнем Египте. При этом особо рьяные оппозиционеры говорят, что Юг подарил стране Гамаля Абдель Насера (самого любимого политического лидера египтян) и должен сделать это ещё раз.

Соответственно, в первую очередь нужно искать решение социально-экономических проблем именно этой группы населения. Однако с начала президентства в 2014 г. Ас-Сиси посещал южные провинции считанное количество раз, предпочитая оставаться в северной части государства. Многими отмечается, что это связано именно с желанием окружения главы Египта оградить его от «лишней» информации. В стране популярна шутка о том, что Ас-Сиси смотрит на страну только из окна своего служебного автомобиля, который возит его по благополучным районам Каира и на вопрос водителю о том, все ли египтяне живут так, получает утвердительный ответ.

Оторванность президента от фактической обстановки в Египте подтверждается его заявлениями и неверным целеполаганием, которое затрагивает вопросы, не решающие первоочередных проблем простых египтян. Помимо отчаяния в связи с постоянно ухудшающимися делами в стране граждане раздражены поправками в конституцию, которые позволяют Ас-Сиси законно оставаться в своей должности до 2034 года. Всё это усугубляет протестные настроения, способные вылиться в новую революцию.

Между молотом и наковальней

Наконец, ещё одним важным фактором, который заставляет строить неутешительные прогнозы относительно будущего Египта является ментальное истощение простого египетского народа от внутриполитических войн. Водораздел пристрастий политически активных египтян в основном проходит по линии сопротивления военных и «Братьев-мусульман». Остальное население измотано этим длительным противостоянием. Одинаковое раздражение вызывают уже и те, и другие.

И если в случае с исламистами это является скорее благом для Египта, то отрыв военных от народа может лишить страну основы, на протяжении семидесяти лет выступающей в качестве государствообразующей. Среднестатистический египтянин хочет решения своих социальных проблем, чёткого плана развития страны, реальной оценки происходящего. Ни военные, ни тем более «Братья-мусульмане» не могут удовлетворить этих потребностей.

Постепенно в Египте формируется активная прослойка населения, которая в будущем может стать более многочисленной, чем те, кто поддерживает каждый из полюсов существующей политической борьбы, и сформировать третью силу, способную ещё больше фрагментировать египетское общество и обострить противостояние.

Ближний Восток, продолжая оставаться источником постоянных конфликтов, в среднесрочной перспективе может обзавестись ещё одним очагом напряжённости в лице государства, которое долгое время характеризовалось как относительно стабильное и устойчивое к внутренним и региональным и глобальным потрясениям. Египет накопил такое количество внутренних проблем практически во всех сферах и областях жизнедеятельности, что стоит на пороге социально-политической и экономической катастрофы. Несмотря на потерю статуса регионального лидера, он продолжает оставаться одним центров силы на Ближнем Востоке, формирующим хрупкую региональную систему безопасности. И она может кардинальным образом измениться с учётом крайне негативной динамики в Египте.

Египет > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 5 мая 2020 > № 3377338 Денис Миргород

ОПЕК+крах

Из Вены в пятницу пришли плохие новости: участники сделки ОПЕК+ не только не договорились о дополнительных квотах по сокращению добычи, но и объявили о том, что с 1 апреля текущего года сделка прекращает свое существование, и страны-экспортеры смогут поставлять нефть на рынок без всяких ограничений. На фоне непрекращающегося потока новостей о распространении вирусной пандемии в мире и, как следствие, падения спроса на энергоносители, провал переговоров по сделке был воспринят деловым сообществом панически, и котировки нефти просто обрушились до критических значений: американский сорт WTI протестировал «дно» ниже $30 за баррель, а Brent уже торгуется на отметке $35 за баррель. Конечно же, при таком одномоментном падении нефтяных котировок реакция валютного рынка не заставила себя долго ждать — российский рубль резко подешевел по отношению к ключевым мировым валютам.

В сложившейся ситуации на ум приходит вечное: кто виноват и что делать? Во-первых, мы имеем дело с уникальным стечением обстоятельств: возникшая из ниоткуда эпидемия коронавируса и панические настроения мировых СМИ в ежедневных сводках толкают власти различных стран на беспрецедентные меры по ограничению деловой активности и пассажироперевозок. Как следствие — падение потребления топлива и снижение спроса на нефть. Во-вторых, именно в такой «ответственный» момент, неожиданно для подавляющего большинства участников рынка сделка в рамках ОПЕК+ впервые за почти 3,5 года дала сбой, и стороны не смогли договориться не только по новым ограничительным квотам, но и в целом по сохранению существующих. Результат — паническая реакция мировых товарных и фондовых рынков.

Кто виноват? На наш взгляд, если отбросить различные конспирологические теории, то на срыв новой сделки повлияла в первую очередь жесткая и несговорчивая позиция саудитов, о чем свидетельствуют последовавшие далее события — резкое снижение официальной цены продаж нефти с элементами демпинга и заявления, что Саудовская Аравия в ближайшее время готова нарастить добычу до рекордных 12 млн б/с.

Что делать? Ждать и не паниковать. Макроэкономическая ситуация, да и внутриполитическая тоже, в Королевстве оставляет желать лучшего: бюджетные расходы работают при цене в $71 за баррель (причем доходы Королевства от нефти составляют почти 90%), а на поддержание фиксированного курса реала саудовские власти могут потратить львиную долю своих валютных резервов. Не лучше выглядит и внутренняя политика: на днях стало известно об очередном раскрытом государственном перевороте, в котором замешаны члены королевской семьи. Брат и племянник короля Салмана арестованы по обвинению в госизмене. Политическая ситуация становится все менее стабильной по мере того, как монарх утрачивает контроль над ключевыми рычагами власти и уже физически не может выполнять свои обязанности.

Нельзя не затронуть тему американской сланцевой нефти в текущем контексте. При стоимости WTI ниже $30 за баррель заканчиваются все технологические и финансовые преимущества американской модели бизнеса. А если котировки в среднесрочной перспективе не восстановятся до уровня $50-55, то закончится и сам бизнес в существующем его виде.

Так что запасаемся терпением и наблюдаем за дальнейшими действиями наших ближайших партнеров-конкурентов.

Вячеслав Мищенко

Руководитель рабочей группы по ценообразованию и рынкам при Министерстве энергетики РФ

Австрия. Саудовская Аравия. Руанда. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 10 марта 2020 > № 3327899 Вячеслав Мищенко

Ведущий экономист Всемирного банка Апурва Санги проанализировал российскую экономику.

30 января Банковский институт НИУ ВШЭ провел встречу в рамках проекта «ФинАналитика. Митапы». На встречу был приглашен один из ведущих экономистов мира и глава миссии Всемирного банка (ВБ) в России Апурва Санги. Он представил отчет о благосостоянии России.

Георгий Смирнов

Путь экономиста

Апурва Санги получил образование в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и защитил докторскую диссертацию по физике в Чикагском университете. До работы в ВБ он работал в частной консалтинговой компании и вел научно-преподавательскую деятельность в нескольких учебных заведениях: Чикагском и Йельском университетах, университете Таммасат в Бангкоке.

Далее Санги работал ведущим экономистом ВБ по Кении, Руанде и Эритрее в кенийской столице Найроби. В другое время он возглавлял Группу экономического роста в Департаменте сокращения бедности и управления экономикой Всемирного банка в Вашингтоне. Сейчас помогает писать статьи в ведущих журналах и газетах по всему миру, включая Financial Times, The Economist и Project Syndicate. Экономист работает в рамках Межправительственной группы экспертов по изменению климата и изучает экономические последствия стихийных бедствий. Также Апурва Санги пишет в блогах на сайтах Всемирного Банка и Брукингского института про разные сферы экономики: инфраструктуру, изменение климата, микрофинансирование, сельское хозяйство.

Макроэкономический прогноз

Апурва Санги – один из авторов отчета по российской экономике от ВБ, который был составлен в начале декабря 2019 года. В нем было отмечено, что рост экономики России составит в ушедшем году 1,2% (по предварительной российской оценке, получилось 1,4%) вместо предыдущего показателя в 1%. Среди основных проблем российской экономики в ВБ отметили замедление промышленной активности и внешнего спроса, спад нефтяных цен на 14% в январе – сентябре 2019 года, а также ухудшение мировой торговли и угрозу западных санкций. Также, по мнению специалистов, проявилась слабая динамика реальных располагаемых доходов населения на фоне повышения ставки НДС и медленного начала реализации национальных проектов. Уменьшение численности занятого населения из-за старения населения осложняет ситуацию, а недавнее увеличение пенсионного возраста еще не компенсировало потери в рабочей силе.

ВБ прогнозирует рост ВВП России в 1,6% в 2020 году и 1,8% – в 2021-м. Эксперты полагают, что увеличение расходов на национальные проекты позволит улучшить ситуацию: они должны внести около 0,1% в рост ВВП в 2020 году и 0,2%–0,3% в 2021-м. Уровень бедности сократится вдвое к 2024 году при условии реализации текущих социальных программ и расширения их охвата.

Рост инвестиций в российскую экономику, по мнению экспертов ВБ, будет зависеть от эффективности реализации государственных инвестиционных инициатив в области инфраструктуры и дополнительных мер по снижению рисков для финансовой стабильности. Также отмечено, что диверсификация экспорта России прогрессирует медленно и в основном рост наблюдается благодаря высоким ценам на нефть. По сравнению с другими региональными нефтяными экспортерами в России меньше новых экспортных линий за последние четыре года. ВБ видит решение в расширении экспортных возможностей и в новых торговых соглашениях ЕАЭС с Сербией, Сингапуром и Ираном.

Человеческий капитал

Апурва Санги на встрече в НИУ ВШЭ рассказал о благосостоянии России и человеческом капитале. Он строго отделил понятие богатства от благосостояния. Так, богатство связано только с регулярным ежемесячным заработком или доходом от бизнеса. Благосостояние же формируется из стоимости всех активов, включая банковские сбережения на счетах, стоимость движимого и недвижимого имущества. Соответственно, богатый человек может быть без благосостояния, если он тратит почти все свои доходы впустую. Так, Апурва Санги подводит к тому, что это разделение применимо и на национальном уровне. Экономист считает, что во время анализа успеха страны нельзя смотреть только на ВВП, так как показатель не всегда соответствует действительности. Во время войн и экологических катастроф экономика может расти, потому что увеличиваются расходы на восстановление. Но при этом благосостояние населения резко падает, что может не учитываться при подсчете изменения ВВП за год.

Санги объяснил, что благосостояние России измеряется одновременно в разных сферах и включает в себя сумму четырех капиталов: производительный (инфраструктура, мосты, заводы, дома), человеческий (накопленный опыт, навыки и знания населения), природный (леса, пресная вода, почва, пригодная для сельского хозяйства, нефть, газ, минералы) и иностранный (чистая стоимость зарубежных активов в российской собственности). Человеческий капитал Апурва Санги выделил в качестве важнейшего аспекта, так как в России этот показатель, по подсчетам ВБ, составляет 46% от всего благосостояния страны. Материальный капитал занимает треть благосостояния, а природный – около пятой части. В странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) человеческий капитал занимает около 70% благосостояния, производительный – 28%, природный – 2–3%, а иностранный – около 1%.

По подсчетам ВБ, средний российский гражданин сегодня стал состоятельнее в 1,8–2 раза по сравнению с 2000 годом. При этом размер благосостояния у типичного жителя РФ оказался равным 9 млн руб. Однако Апурва Санги с сожалением отметил, что показатель в 4 раза меньше показателя благосостояния среднего гражданина государства, которое входит в ОЭСР.

Человеческий капитал в России за 2000–2017 годы вырос на 80%, опередив темпы роста в развитых странах и экспортерах сырья. Однако темпы роста в последнее время сократились – с 4,7 до 1,8%, а с таким показателем российское благосостояние сможет догнать страны ОЭСР только через 100 лет.

Представитель ВБ дал универсальный рецепт для повышения отдачи от человеческого капитала в виде трех «C»: creativity, collaboration, communication (креативность, сотрудничество, общение). Экономист подчеркнул, что российское образование согласно глобальным тестам находится на одном уровне со странами ОЭСР. Это означает, что у России есть все возможности для ускорения роста благосостояния.

Россия. МВФ > Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 1 февраля 2020 > № 3277787 Апурва Санги

О твердой силе и реиндустриализации России

Что нужно делать, чтобы не было стыдно перед детьми

Николай Спасский – доктор политических наук, чрезвычайный и полномочный посол.

Резюме Россия – исторически, со времен Киевской Руси, – ключевое звено мирового порядка. По совокупности обстоятельств. Поэтому, укрепив Россию, мы укрепим и весь сегодняшний мировой порядок, придадим ему дополнительный ресурс прочности. Это будет отвечать стратегическим интересам всех ответственных членов международного сообщества.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №6 за 2011 год.

Есть замечательная книга – «Микротенденции». Написана известным американским социологом Марком Пенном. Книга – о тенденциях развития современного мира, совершенно не пафосных. Автор пишет о том, как сегодня люди любят, дружат, растят детей, держат домашних животных и т.п. Так вот, согласно данным, которые приводит Пенн, в последние годы происходит стремительное старение отцов. Впрочем, этот феномен виден и невооруженным взглядом, без всякой статистики.

Мне тоже выпало представлять эту тенденцию. И должен сказать: быть немолодым отцом маленького ребенка – очень беспокойное состояние души. Помимо всего прочего, запоздалое отцовство наводит на массу самых неожиданных размышлений.

Поскольку ясно, что в силу естественной продолжительности человеческой жизни ты не сможешь довести свою дочь до достаточно продвинутого возраста и лично удостовериться в ее благоустройстве и благополучии, становится вовсе не безразлично, каким будет тот мир, в котором ей предстоит жить. Через тридцать, сорок, пятьдесят, шестьдесят, семьдесят лет…

Сразу хочу оговориться. Я вовсе не собираюсь заниматься социальным прогнозированием. Социальное прогнозирование – занятие крайне неблагодарное. Вспомним.

За спиной мягкой силы

Ни одно столетие человеческой истории не начиналось столь блестяще, как XX век. Во всех основных державах наблюдался мощный экономический рост. Росла мировая торговля. В общее культурно-экономическое пространство активно втягивались зависимые и колониальные страны и территории. По существу, это была самая настоящая глобализация, конечно, не такая, как сегодня, но тем не менее вполне работающая. Где быстрее, где медленнее пробивали себе дорогу демократия, верховенство права и гражданское общество. В Большой Европе, включая Россию и Америку, бурлила культурная и интеллектуальная жизнь. Такого творческого подъема и по интенсивности, и по охвату – литература, музыка, изобразительное искусство, архитектура – Европа не знала со времени Ренессанса.

И после всех этих фантастических обещаний XX век подарил нам самую брутальную революцию всех времен и народов и ознаменовался двумя самыми кровопролитными войнами в истории. Рост гражданского общества вылился в становление тоталитарных режимов – советского, фашистского, нацистского, маоистского и др., охвативших в своей совокупности добрую половину земного шара. Перечень катастроф и трагедий, приключившихся с человечеством в только что завершившемся столетии, можно продолжать долго. А казалось бы, кто мог подумать… Но, с другой стороны, верно и обратное. Нынешнее хаотичное, разбалансированное, заряженное экстремизмом всех мастей состояние мира вовсе не обязательно должно предвещать всеобщую катастрофу.

Поэтому от попыток прогноза лучше воздержаться. Но это воздержание не надо доводить до абсурда. Есть долгосрочное прогнозирование, а есть элементарный анализ. Если страна по всем признакам идет к экономической деградации и общему социально-политическому кризису, вряд ли можно ожидать, что, не изменив политику, она за несколько лет воспрянет и начнет бурно развиваться.

О том, что мир XXI столетия стремительно меняется, непредсказуем, заряжен принципиально новыми вызовами, рисками и опасностями, сказано очень много. Повторяться не будем. Зафиксируем лучше одну фундаментальную, всем нам хорошо известную, но тем не менее часто забываемую закономерность – как бы стремительно ни менялся этот мир, он все равно строится на основе соотношения силы.

Да, действительно, параметры ее меняются. В конце XI века, во времена первого крестового похода, ключевое значение имела способность территории выставить и содержать максимальное количество тяжелых всадников. Сегодня, понятно, критерии совокупной силы другие. Но при всем том ее первоосновы остаются прежними. Это население и территория, достаточные для поддержки мощной современной экономики и крупных вооруженных сил. Это собственно экономика, способная обеспечивать и качество жизни населения, и экономическую экспансию, и военное строительство. И это, наконец, сами вооруженные силы, обладающие таким потенциалом, чтобы в мирное время сдержать агрессию и подкрепить позиционирование своего государства в мире, а в военное – защитить независимость и территориальную целостность.

Экономика остается центральным элементом силы. И здесь важно не поддаться соблазну модных трактовок.

Конечно, цифровая экономика – это здорово. И цифры, характеризующие капитализацию таких компаний, как Microsoft, Apple, Google, Facebook, в сравнении с традиционными гигантами энергетики и электротехники завораживают.

Financial Times Global 500.

Безусловно, Apple, Google, Facebook – важнейшие слагаемые американской мощи и проводники влияния. Но давайте все-таки не забывать простые истины. Люди пока живут и передвигаются не в виртуальном пространстве. Они живут в реальных домах, построенных из железобетона. Ездят на машинах, сделанных с использованием стали, пластмассы и стекловолокна. Летают на самолетах и плавают на кораблях, которые тоже созданы при помощи материалов, имеющих такие параметры, как вес, плотность и т.п. И для своего производства, обогрева или охлаждения, приведения в движение все это требует многих миллионов тонн нефти и миллиардов кубических метров природного газа.

Можно переходить к более современным и экономным материалам, но полностью отказаться от материальных условий существования человеческого общества и запрыгнуть в «царство чистого духа» в обозримой перспективе не предвидится. Можно и нужно внедрять энергосберегающие технологии и переходить к альтернативным источникам энергии, форсировать развитие водородной и термоядерной энергетики. Но надеяться, что энергия, необходимая для обеспечения жизни и прогресса семи и так далее миллиардов людей, населяющих земной шар, будет производиться легко и свободно, без широкомасштабного применения различных материалов и массированного вложения человеческого труда и опять-таки энергии – несерьезно.

Для чего я останавливаюсь на этих вроде бы аксиомах? Чтобы подчеркнуть одну простую и, как кажется, далеко не всегда очевидную вещь. Чтобы быть великой державой в современном мире, государству требуется «железо». Не обязательно в том смысле, как у Юза Алешковского: «Будет много чугуна и стали на душу населения в стране». А в смысле hardware. То есть государство должно производить те материальные ценности (требующие приложения рабочих рук и материальных ресурсов), которые определяют современный экономический, научный и военно-технический прогресс.

Не обладая таким производством – пусть современным, высокоэффективным, минимизирующим использование человеческого труда и материальных ресурсов, но производством, – государство, даже самое высокоразвитое, не может рассчитывать на то, чтобы в течение длительного периода сохранить за собой командные высоты в мировой политике и экономике, то есть будет оставаться великой державой. Другие – мягкие – элементы силы, как то: финансовые учреждения, высшее образование, массовые коммуникации и массовая культура, научные исследования и разработки – могут подкрепить и частично компенсировать недостаток тяжелой или твердой, если использовать определение Джозефа Ная, силы. Но мягкая сила сама по себе не может заменить отсутствующую силу твердую. Подкрепить или даже подменить на какое-то время – да. Заменить надолго – нет.

Исторические примеры того, что мягкая сила способна побить твердую, если убрать поправку на человеческую глупость (роль этого фактора в истории невероятно велика), как правило, оказываются фикцией. За спиной успешной «мягкости» всегда или почти всегда скрывается «твердость».

Приведем одну хрестоматийную историческую иллюстрацию. Флорентийские Медичи субсидируют французского короля Генриха IV. Тот только-только установил контроль над всей Францией после длительной и тяжелейшей гражданской войны. Ему жизненно нужны кредиты. Великий герцог Тосканы Фердинанд I дает ему деньги и попутно обретает мощные рычаги влияния на политику Генриха IV. Чтобы консолидировать это влияние, он выдает свою племянницу Марию замуж за Генриха. Франция начала XVII века наряду с Испанией – крупнейшая держава Европы. Великое герцогство Тосканское – маленькое пятно на карте с территорией около 20 тыс. кв. км и населением не больше 700 тыс. человек. Казалось бы, блестящий пример триумфа мягкой силы. Соглашусь – пример назидательный, показывающий, что мягкой силой можно добиться очень многого. Если ее грамотно применять. И особенно если за ней стоит твердая сила.

За Фердинандом I такая сила стояла. В Риме на престоле Святого Петра регулярно восседали представители клана флорентийских Медичи. А Ватикан обладал в то время не только мощным идеологическим потенциалом (хотя эпизод с коленопреклоненным императором Священной Римской империи Генрихом IV, лобызающим туфлю Папы Григория VII в Каноссе, и остался в далеком 1077 году.). Он опирался на вполне реальное пространственное протяжение в пол-Италии и вполне конкретное количеством «дивизий» (если снова вспомнить знаменитый диктум Иосифа Виссарионовича).

Россия как часть Запада

Вернемся еще раз к нашему базовому тезису, а именно – мягкая сила может на время подстраховать провисание отдельных компонентов твердой, но не может полностью компенсировать ее дефицит. Вот почему Соединенные Штаты, несмотря на постепенную деградацию тяжелой промышленности и рабочей силы, пока остаются и еще надолго останутся единственной сверхдержавой. И почему США столь же неизбежно будут заменены в этой роли Китаем, если нынешние тенденции получат развитие.

Здесь надо оговориться. Я вовсе не собираюсь вступать в полемику с Джозефом Наем. Более того, я с ним полностью согласен. По существу не открыв ничего нового, Най очень четко, как никто до него, артикулировал принципиально важный тезис – о кардинально возрастающем значении мягких элементов силы в сравнении с силой твердой. Этот процесс идет с пещерных времен. Даже тогда упругость бицепсов и крепость зубов решали далеко не все. Требовались и хитрость, и интеллект, чтобы грамотно спрятаться в засаде и вовремя выскочить из нее. В последнее время в условиях глобализации и тотальной информатизации этот процесс приобрел новое качество.

Но самый большой враг любой новаторской теории – это она сама. Най пишет об относительном возрастании значения мягкой силы. Его же неумелые последователи, по сути, принимают как данность, что мягкая сила может заменить твердую. А вот это категорически неправильно. Этого нет, и в обозримой перспективе не будет. Даже когда людей в качестве солдат заменят боевые роботы, пока это будут реальные, а не виртуальные машины, имеющие реальные весовые и пространственные параметры и потребляющие реальную энергию.

Давеча я прочитал прелюбопытнейшую книгу. «История моего народа». Автор – Эдоардо Нези. С этой книгой он получил премию Стрега за 2011 год. Стрега – главная литературная премия Италии. Конечно, не Гонкур и не Букер, сугубо итальянский феномен. Тем не менее, она не девальвировалась вместе с множеством других когда-то солидных и престижных наград. Присуждение Стреги для Италии – не только литературное, но и политическое событие.

По своему жанру книга Нези тоже чисто итальянское явление. Отчасти историко-биографическое повествование, отчасти жесткое публицистическое эссе. На примере трех поколений своей семьи и своего семейного бизнеса Нези рассказывает историю создания, успеха и уничтожения текстильной промышленности центральной Италии – округ Прато под Флоренцией, – которая в условиях открытых границ не выдержала конкуренции с дешевой китайской продукцией. Можно не соглашаться с тем, как Нези объясняет причины катастрофы, и с теми рецептами, которые он предлагает. Но диагноз он ставит правильный.

Нези как будто говорит о деиндустриализации Италии. По сути – обо всем западном мире. Включая нас.

Россия, как бы мы ни пыжились, все равно остается, хотя бы и с оговорками, неотъемлемой частью западного мира – исторически, политически, в социально-культурном отношении, цивилизационно. Мы не входим в альянс с США и не вступаем в ЕС – и нечего нам там делать. Я сам немало писал о предпочтительности автономного пути для России. Но это не меняет сути нашего положения.

Несмотря на византийские корни, мы принадлежим к западной цивилизации. Нас не коснулись Ренессанс и Реформация, но в Просвещении мы уже поучаствовали, хотя бы и ограниченно. С Запада пришли петровская модернизация и екатерининский империализм, реформы Сперанского и социал-демократическая бацилла. Большевистская революция при всем национальном колорите была сугубо западным феноменом. Как была западным феноменом по своей направленности, пафосу, атрибутике антисоветская революция 1991 года.

И сегодня, даже когда мы спорим с Западом, обижаемся, комплексуем, все равно остаемся в орбите западных ценностей и понятий. Позиционировать себя в качестве естественного лидера третьего мира – это нормально и правильно для страны, претендующей на положение самостоятельного центра силы. Но с третьим миром – что называется, по жизни – слава Богу, нас объединяет не очень многое.

Поэтому деиндустриализация западного мира, повторимся, Россию затрагивает самым непосредственным образом. Более того, многие аспекты этой тенденции у нас проявляются жестче, грубее, вульгарнее, чем в Европе и США. Потому что после обвала Советского Союза еще не отстроены достаточно эффективные амортизационные механизмы.

Контуры другого мира

Посмотрим на факты. Возьмем динамику изменения удельного веса основных держав мира в международном промышленном производстве на фоне такого классического показателя твердой силы, как производство стали в абсолютных величинах.

Источники: United States Geological Survey (USGS); Мировая экономика: выход из кризиса, М.: ИМЭМО РАН, 2010;Pacific Partnership: United States-Japan Trade, Lexington Books; Россия в окружающем мире: 2002 (Аналитический ежегодник). – М.: МНЭПУ, 2002; Robert C.Hsu, The MIT encyclopedia of the Japanese economy, MIT Press, 1999; Ezra F.Vogel, Deng Xiaoping and the Transformation of China, Harvard University Press, 2011.

Как видим, Россия идет в лидерах процесса деиндустриализации западного мира. Это вполне подтверждается и нашими визуальными впечатлениями, и личным повседневным опытом.

Доводилось ли кому-либо из нас когда-либо использовать персональный компьютер отечественного производства? Мне, например, пришлось единственный раз в жизни, когда в конце 1980-х гг. в Министерстве иностранных дел стали устанавливать компьютеры. Можно было получить либо стандартный маленький IBM на комнату, либо отечественную «Электронику», но твою, действительно персональную. Я из врожденного индивидуализма выбрал «Электронику» и потом горько и долго жалел, потому что этот опыт привил мне отвращение к компьютерной технике на многие годы вперед.

Как часто мы встречаем на улицах автомобили отечественного производства?

OICA 2010 statistic.

Когда мы в последний раз на международном рейсе видели российский самолет, Ильюшин, Туполев или Яковлев?

Источники: сайт президента России; U.S. Census Bureau, Statistical abstract of the United States; Агентство Синьхуа.

Причем деиндустриализация не сводится к падению производства определенных товаров внутри национальных границ. Это главный критерий. Но не единственный. Деиндустриализация проявляется и в другом. В том, в какой степени твое население, скажем, историческое, чтобы не использовать определение «коренное», постоянно проживающее на твоей территории, имеющее гражданство, готово и способно участвовать в материальном производстве.

Тот же Нези очень эмоционально рассказывает, как параллельно с закрытием местных, большей частью семейных текстильных фабрик, гордящихся качеством своей продукции, уважающих работника и соблюдающих трудовое законодательство, в Прато сплошь и рядом возникают подпольные текстильные цеха. В этих цехах-однодневках китайцы-нелегалы, проживающие там же в ужасающих, животных условиях, в массовых количествах производят из привозного китайского материала фальсифицированные товары известных торговых марок, которые получают этикетку «произведено в Италии».

Наибольшее распространение эта тенденция получила в Соединенных Штатах. По различным оценкам, в США сейчас проживает 11 млн нелегальных иммигрантов. Понятно, что точных данных быть не может. Эти люди заняты или в сфере обслуживания, большей частью на работах, считающихся непрестижными, тяжелыми, грязными, или в столь же непрестижных категориях материального производства. Получается, что качественный труд со своей профессиональной гордостью, этикой, культурой вымывается из производства. Тем самым разрушается материальная матрица национального образа жизни. Уродливые, деформирующие последствия этого явления наглядно показаны в американском фильме «Нация фастфуда».

Здесь мы сталкиваемся с масштабной, долгосрочной и очень серьезной тенденцией.

В историческом контексте она означает, что центр промышленного производства смещается с Запада, из евро-атлантической зоны, включающей и европейскую часть России (в которой проживает, считая Урал, 117 млн человек, или 82% населения страны) на Восток и Юг. То есть прежде всего в Китай и отчасти в Индию. Соответственно, с некоторой задержкой по времени туда же переносится и центр всемирной экономической силы. А за ним – и центр силы военной, хотя бы и со значительным замедлением во времени. Даже если это произойдет в XXII столетии, существо дела не меняется.

Длительность задержки определяется многими обстоятельствами. Главное из них – компенсирующий эффект американской мягкой силы. Спору нет, Соединенные Штаты располагают огромным накопленным преимуществом по целой линейке компонентов мягкой силы – в банках, университетах, патентах, массмедиа, интернете…

Плюс не забудем про сохраняющееся колоссальное превосходство США в самой что ни на есть твердой силе – армии, авиации и флоте. А, как известно, «наши жены – пушки заряжены».

Но опять-таки тенденция остается. К тому же все это мы уже проходили.

В начале XX века жила-была увядающая сверхдержава – Англия. Она располагала впечатляющим преимуществом по ряду ключевых компонентов твердой силы.

Источники: Niall Ferguson, The Pity of War, Basic Books, 1999; Лапинский П.Л., Лондонская морская конференция, М., 1930; Коленковский А.К. Маневренный период Первой мировой империалистической войны 1914 г., М., Воениздат НКО СССР, 1940.

И что произошло? Ценой неимоверных усилий Британия отбила вызов одной нарождавшейся сверхдержавы – Германии, уже обошедшей ее по главным показателям материального производства, но даже не стала ввязываться в состязание с Соединенными Штатами, по сути добровольно уступив им свое привилегированное положение в мире. Этот закат Англии как первой державы мира совершился за какие-то пятьдесят лет.

Конечно, абсолютных исторических аналогий не бывает. И сегодняшние США – это не Британия начала XX века. И накопленное американское преимущество на порядок превышает тогдашнее английское. Все это так. Но если мир будет развиваться по нынешней модели, Соединенные Штаты обречены повторить судьбу своей англо-саксонской предшественницы. Поэтому снова возвращаемся к вопросу – что это будет означать для глобального соотношения силы, для системы международных отношений и конкретно для нас, для России, для нашей жизни.

Если примитивно – прежде всего превращение Китая в доминирующую державу мира и, соответственно, по аналогии с США – в международного арбитра, во всемирного финансиста и в законодателя мод в мировой культуре и стиле жизни и быта. Конечно, вовсе не обязательно, что все станут есть палочками, хотя и это не очень далеко от истины. Но последствия по совокупности будут грандиозными.

Это совершенно другой мир, с другими правилами игры, с другим менталитетом и философией жизни, с другим образом жизни, наконец. Здесь, наверное, надо слегка объясниться.

Не нам, европейцам, подарившим миру Великую французскую и Великую Октябрьскую социалистическую революции, ГУЛАГ, Освенцим, геноцид и три из четырех классических тоталитарных идеологий (фашизм, нацизм и коммунизм – маоизм оставим на совести китайцев), вставать в позу моралистов. У нас нет морального права поучать кого бы то ни было – даже тутси с хуту и камбоджийцев. Но вставать в фальшивую морализирующую позу – одно. А анализировать факты и называть вещи своими именами – другое.

Я не знаю, честно, станет ли жизнь лучше или хуже для всех нас в случае превращения Китая в доминирующую державу мира – с точки зрения соблюдения прав человека, торжества демократии, качества жизни, свободы интернета, наличия мобильных телефонов, обеспеченности питьевой водой и теплыми туалетами на душу населения. Но я точно знаю одно – это будет другой мир и другая жизнь для всех нас.

До сих пор при сменах мирового гегемона мы оставались в рамках одного исторического алгоритма – западного, европейского. Классическая Греция, Древний Рим, Византия, империя Карла Великого и его наследников, Карл V, Франция Людовика XIV, Англия на протяжении двух столетий, США. Даже сталинско-брежневский Советский Союз не выходил за рамки этой исторической формации. Китай – другое. Это не Европа (пусть пролонгированная через Атлантику в Америку и за Урал в Сибирь). Это не Запад. Это – Восток. Это – другой мир. Может быть, лучше – добрее, нравственнее, духовнее, совершеннее, чем наш. Кто знает. Но другой…

Достаточно уже этого, чтобы, руководствуясь элементарным здравым смыслом и следуя естественному свойству человеческой натуры – осторожности перед лицом неизвестного и незнакомого, нам в России попытаться подкорректировать наметившуюся тенденцию. Было бы нелишне подготовиться к новому миру, построенному вокруг китайского центра, и минимизировать его последствия для нас. А для этого существует один-единственный рецепт – остановить деиндустриализацию России.

Я особо выделяю здесь Россию не только потому, что это моя страна. Россия может сыграть очень важную роль в геополитических перестановках предстоящих десятилетий. У России есть преимущества, которых сегодня нет ни у США, ни тем более у Евросоюза, в том числе не связанные с запасами нефти и газа.

Но прежде надо на минутку отвлечься.

Три источника, три составные части

Если отказаться от привычных нам марксистских категорий и попытаться рассуждать на уровне здравого смысла, любое общество представляет собой динамический баланс трех компонентов – правительства, бизнеса и народа.

Если правительство и бизнес слишком прессингуют народ и народ живет плохо, причем не только абсолютно, но и относительно – в сравнении с соседями, то он, понятное дело, начинает протестовать и бунтовать. Наоборот, если народ живет хорошо и слишком защищен всевозможными социальными гарантиями, имеет слишком много прав, особенно социально-экономических, и слишком мало обязанностей, тогда он – что также естественно – теряет стимул к труду и попросту перестает работать.

То же можно сказать о бизнесе.

Если правительство дает бизнесу слишком много свободы и слишком много прав получать бесконтрольную прибыль, бизнес теряет чувство меры и в погоне за этой самой прибылью слишком энергично выжимает соки из трудящихся. И тогда происходит то, о чем мы только что сказали, то есть – народу это не нравится, и он бунтует.

Если же правительство, наоборот, обкладывает бизнес множеством ограничений в пользу трудящихся, налагает на него много всевозможных налогов и поборов, дает непомерные права профсоюзам, то предпринимателям становится невыгодно заниматься делом и инвестировать.

Конечно, тогда бизнес будет пытаться саботировать эти ограничения и правила. Но бодаться с правительством – дело в принципе бесперспективное. Поэтому из такой ситуации у бизнеса два выхода. Удовлетвориться минимальной прибыльностью, успокоиться, не заниматься инновациями, не придумывать новые товары и услуги и по большому счету ничего не делать, то есть вести себя так, как обычно ведет себя бизнес при госкапитализме. Или – переводить производство за границу и там инвестировать и получать прибыль.

Наконец, правительство.

Когда оно слишком мягкое и не может навязать бизнесу и народу соблюдение единых, четких и понятных правил игры, пусть даже жестких и несправедливых, потому что справедливость – понятие относительное, перестают удовлетворяться базовые общественные потребности, обеспечиваться безопасность. Наступает хаос, как у нас в феврале 1917 или в августе 1991-го, и складывается революционная ситуация (увы, без Ильича не обойтись). Правительство не может управлять, бизнес не хочет инвестировать и производить, народ не хочет работать.

Когда же правительство слишком жесткое, когда оно сковывает бизнес придирчивой регламентацией и не дает народу даже элементарных прав и свобод, тогда и те и другие будут протестовать. И так далее…

Для того чтобы общество нормально функционировало, требуется баланс прав и обязанностей трех основных его элементов друг перед другом. Бизнес должен быть заинтересован инвестировать и производить. Народ должен хотеть работать, причем работать хорошо. Правительство в свою очередь должно заботиться о создании максимально благоприятных условий и для бизнеса, и для народа, не отдавая при этом предпочтения ни тому, ни другому.

И самое главное – правительству не следует заниматься социальной демагогией в пользу трудящихся, потому что неизбежной оборотной стороной ее являются сопоставимые по масштабам уступки бизнесу, потому что иначе система не будет функционировать. Только делаются эти уступки уже не в правовом, не в нормативном поле, а в коррупционном.

Самым ярким примером подобной организации в развитых странах является Италия. Там разбухшая до абсурда система социальных гарантий, позволяющая трудящимся, по сути, симулировать работу, а не работать (как было в Советском Союзе) компенсируется не менее разросшейся системой откупных в пользу бизнеса. Она проявляется, в частности, в существовании при полной терпимости со стороны государства огромного сектора теневой экономики, массовом неплатеже налогов, злоупотреблении госфинансированием и т.д.

Такое государство может с грехом пополам существовать – до первой серьезной встряски. Потом наступает крах в форме либо развала государства, как у нас в 1917 или 1991-м, либо утверждения диктатуры. Правда, возможен и вариант прихода к власти жесткого праволиберального правительства, как Тэтчер в Великобритании или Рейган в США, с мандатом откорректировать вектор общественного развития. Но это – если очень повезет.

Программа для возрождения

Еще раз повторим пару банальностей. Любое общество, чтобы существовать, должно производить. Материальное производство – основа национальной силы. Когда общество перестает производить, оно подрывает свою основу и в долгосрочной перспективе обрекает себя на саморазрушение.

Любое правительство любой страны должно иметь свое видение будущего, которое оно предлагает народу и бизнесу. Если эта программа достаточно убедительна, если народ и бизнес видят, что правительство имеет силу и волю для того, чтобы претворить ее в жизнь, они принимают лидерство правительства и добровольно соглашаются на те ограничения и правила игры, которые требуются для реализации задуманного.

И тогда бизнес инвестирует внутри страны, причем куда надо, то есть в том числе в инновации и тяжелую и оборонную промышленность. А народ работает, причем добросовестно, и уважает существующую социальную иерархию. Это подразумевает признание того, что все не могут быть равны и получать одинаковый доход. Что все не могут стать гениальными финансистами, футбольными звездами и топ-моделями, кому-то надо стоять у станка и пахать землю, хотя бы и с использованием суперсовременных машин и супермощных компьютеров. И это вполне достойное и почетное занятие.

Если в обществе складывается такая система ценностей и понятий, то оно не только обеспечивает своим гражданам достойную жизнь, но и, как правило, побеждает в конкурентной борьбе с другими центрами силы.

Так вот, вернемся к нашему сюжету. Говоря, что Россия имеет серьезное преимущество в сравнении с западными конкурентами, я имел в виду прежде всего то, что нам, если называть вещи своими именами, не нужно завоевывать электоральную базу, то есть попросту – симпатии избирателей, для запуска политики реиндустриализации и национальной собранности.

Прелесть нашего положения состоит в том, что нашей власти пока еще достаточно четко сформулировать свою программу и честно изложить ее народу и бизнесу. Наше население, даже молодое поколение, пусть понаслышке, слишком хорошо помнит 1990-е гг. и готово пойти за сильным правительством. При условии, что это правительство в состоянии объяснить, что оно предлагает.

У нас есть необходимые условия, чтобы при наличии честного и четкого социального контракта, предложенного правительством, в сжатые по историческим меркам сроки возродить современные промышленность и сельское хозяйство. Сделав это, мы кардинально укрепим первооснову твердой силы. И тогда наша заявка на положение самостоятельного центра силы приобретет убедительность. Одних вертолетоносцев и атомных подводных лодок с баллистическими ракетами на борту для этого мало.

Параллельно мы капитально консолидируем наши позиции по отношению к западному сообществу – в качестве не аутсайдера, хотя бы и влиятельного, а полноценного участника, но с особым статусом, автономного, самостоятельного, более того, одного из лидеров этого сообщества.

И не только. Россия – исторически, со времен Киевской Руси, – ключевое звено мирового порядка. По совокупности обстоятельств. Поэтому, укрепив Россию, мы укрепим и весь сегодняшний мировой порядок, придадим ему дополнительный ресурс прочности. По большому счету это будет отвечать реальным стратегическим интересам всех ответственных членов международного сообщества, включая тот же Евросоюз, США, Китай, Индию.

Собственно, в закладывании основ этой политики и должен состоять настоящий смысл предстоящего удлиненного шестилетнего президентства. Шесть лет – это достаточно большой срок, чтобы сделать очень многое. Но для этого нам надо понять несколько простых вещей.

Речь идет о серьезной корректировке генеральной тенденции развития страны. Не больше и не меньше. Нынешняя тенденция позволила остановить ползучую дезинтеграцию российского государства и худо-бедно отстроить его практически заново, поднять уровень жизни и восстановить позитивное самоощущение значительных слоев населения. Это немало. Но она не может гарантировать место в ряду лидирующих держав XXI века. От нее бессмысленно этого ожидать. Ее надо менять.

Чтобы это изменение состоялось, требуется не Бог весть что. Просто всем стать скромнее и начать больше и лучше работать. И стремиться что-то сделать. Внятное и конкретное. На пользу стране и людям. Причем не столь важно – что именно: хорошую машину, компьютерную программу или котлету.

Потому что только если мы все, или по крайней мере консолидированное большинство, изменим наше отношение к работе и жизни, Россия сможет изменить траекторию развития. И тогда пойдет реиндустриализация страны. И будет наращиваться твердая сила. И мягкая тоже. И призрак нового распада, которым нас пугают в эфире «Эха Москвы» (России кирдык?), так и останется призраком…

А главное: наши дети будут точно знать – что в своей жизни сделали их отцы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259991 Николай Спасский

Выступление спецпредставителя Президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителя Министра иностранных дел России М.Л.Богданова на брифинге для аккредитованных в Москве глав иностранных дипломатических миссий, посвященном прошедшим 23-24 октября с.г. в Сочи экономическому форуму и саммиту Россия – Африка, Москва, 11 ноября 2019 года

Уважаемые коллеги,

23-24 октября в Сочи состоялся первый в истории российско-африканских отношений саммит Россия – Африка. На Саммит были приглашены официальные представители всех 54 признанных ООН стран Африканского континента, 45 из которых приняли участие на уровне глав государств и правительств, а также руководители исполнительных органов семи региональных организаций Африки, включая Африканский союз, и Африканского экспортно-импортного банка.

Сочинская встреча на высшем уровне прошла под сопредседательством Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Арабской Республики Египет, Председателя Африканского союза А.Сиси. Девиз Саммита: «За мир, безопасность и развитие». По итогам мероприятия была принята декларация, содержащая согласованные цели и задачи дальнейшего развития российско-африканского сотрудничества во всех его измерениях: политике, безопасности, экономике, научно-технической и культурно-гуманитарной сферах. В декларации также закреплен новый диалоговый механизм – Форум партнерства Россия – Африка, высшим органом которого определен саммит Россия – Африка, который будет созываться один раз в три года. В период между саммитами в Российской Федерации будут проводиться ежегодные политические консультации министров иностранных дел Российской Федерации и африканских государств, являющихся действующим, предыдущим и будущим председателями Африканского союза. В декларации также отмечается обоюдная решимость России и стран Африки вывести это сотрудничество на новый уровень, отвечающий вызовам XXI века.

«На полях» Саммита Президент Российской Федерации В.В.Путин провел двусторонние встречи с лидерами 16 африканских государств, а именно: Алжира, Анголы, Гвинеи, Экваториальной Гвинеи, Египта, Кении, Демократической Республики Конго, Маврикия, Намибии, Нигерии, Руанды, Судана, Уганды, ЦАР, Эфиопии и ЮАР, – где обсудил конкретные вопросы двусторонних отношений России с этими странами.

Также в ходе Саммита состоялся завтрак от имени Президента России для руководителей региональных организаций Африки, на котором обсуждалось взаимодействие России с африканскими интеграционными объединениями, в том числе в рамках Евразийского экономического союза. По завершении Саммита в присутствии сопредседателей – президентов России и Египта – были подписаны меморандумы: между Правительством Российской Федерации и Африканским союзом об основах взаимоотношений и сотрудничестве и между Евразийской экономической комиссией и Африканским союзом в области экономического сотрудничества.

Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров провел рабочий завтрак со своими коллегами – министрами иностранных дел государств Африки, посвященный задачам взаимодействия во всех сферах сотрудничества.

Параллельно 23-24 октября в Сочи состоялся экономический форум Россия – Африка, на площадке которого были организованы специальные выставочные зоны. В основу деловой программы форума легли дискуссии, посвященные потенциалу развития сотрудничества и взаимодействия на Африканском континенте.

Необходимо отметить, что хотя объем взаимной торговли России со странами континента за последние пять лет удвоился и сегодня составляет порядка 20 млрд долл. США, однако по-прежнему не отражает реальный потенциал торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества. Поэтому экономический форум открылся пленарным заседанием на тему: «Россия – Африка: раскрывая потенциал сотрудничества», на котором выступили сопредседатели саммита Россия – Африка – президенты России и Египта.

Среди более шести тысяч участников экономического форума более тысячи являлись представителями африканских деловых кругов, около полутора тысяч – российских бизнес-структур. Члены африканских официальных делегаций составили около двух тысяч человек, 109 из которых – на уровне министров. В работе форума приняли участие и более 300 представителей федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, среди которых 2 полномочных представителя Президента Российской Федерации в федеральных округах, 11 министров и 7 руководителей российских федеральных служб и агентств.

В рамках сочинских мероприятий прошли более 35 официальных мероприятий и более полутора тысяч встреч. «На полях» был заключен весомый пакет двусторонних документов, в числе которых более 50 контрактов на общую сумму около 800 млрд рублей, что составляет порядка 12,5 млрд долл. США.

Работу саммита и экономического форума Россия – Африка широко освещали многочисленные представители российских и зарубежных СМИ из 43 стран.

Столь масштабные мероприятия на высшем уровне проводятся в России впервые и не имеют аналогов в истории российско-африканских отношений.

Необходимость проведения широкоформатного саммита Россия – Африка назрела давно. Идея его проведения была озвучена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным в ходе саммита БРИКС в июле 2018 г. в Йоханнесбурге. В рамках подготовки к мероприятию в Москве в этом формате были успешно организованы Общественный форум – в октябре 2018 г., Экономическая конференция – в июне с.г. в рамках мероприятий собрания акционеров Африканского экспортно-импортного банка, Парламентская конференция – в июле с.г. на «полях» Международного форума «Развитие парламентаризма».

В ходе состоявшихся в Сочи саммита и экономического форума была подтверждена высокая заинтересованность России и стран Африки в дальнейшем развитии взаимодействия, углублении и интенсификации российско-африканского сотрудничества как на двусторонней, так и многосторонней основе.

Историческая значимость состоявшихся мероприятий в формате Россия – Африка очевидна. Современная Россия, уже имеющая за плечами опыт успешного сотрудничества со странами Африки во времена СССР, сегодня готова предложить Африканскому континенту взаимовыгодное равноправное партнерство и совместно реализовывать накопленный десятилетиями потенциал.

Первый саммит Россия – Африка получил высокую положительную оценку как российского руководства, так и лидеров африканских государств. Исходим из того, что, являясь беспрецедентным по своей сути, он стал поворотным моментом, способным вывести весь комплекс российско-африканского взаимодействия на качественно новый уровень.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205387 Михаил Богданов

Кризис политических войн XXI века

Битва за нарратив и ее последствия

Грег Саймонс - Доцент Института исследований России и Евразии (IRES) Уппсальского университета, Швеция.

Резюме В использовании политических методов борьбы в целях подрыва позиций противника нет ничего нового – такая практика существует уже сотни лет. Однако теперь это можно делать гораздо более изощренно и быстро за счет постоянного совершенствования информационных технологий.

Данная статья представляет собой сокращенную версию Валдайской записки №105, опубликованной в августе 2019 года. Полный текст можно прочитать здесь: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-105/

Чтобы обрести свободу в осуществлении внешнеполитических целей, включая смену режимов, США и их союзникам придется изменить правила системы международных отношений. Для этого нужно разрушить многовековой Вестфальский мир, поскольку лежащие в его основе идеи препятствуют применению политической, экономической, дипломатической и военной силы против стран, режим которых планируется сменить. К такой тактике прибегают не только Соединенные Штаты. Однако другие государства значительно уступают Вашингтону с точки зрения мощи и потенциала. Несмотря на достаточно убедительные попытки оспорить господство США, последним пока удается сохранять статус единственной мировой сверхдержавы.

Заявление о начале кризиса быстро и неизбежно провоцирует политическую мобилизацию для «урегулирования» ситуации. Констатация кризиса в материальном мире позволяет проецировать в информационное пространство идею о необходимости экстренных мер в свете чрезвычайных обстоятельств, тем самым задавая определенную модель восприятия и формируя реакцию аудитории на сконструированное средствами массовой информации событие. Это позволяет направлять в нужное русло информационные потоки, связанные с кризисом. В результате у жертвы свобода оперативного выбора ограничена, тогда как агрессор получает широкие возможности ведения политических войн.

Одним из новейших и наиболее удобных инструментов обхода правовых и этических норм Вестфальской системы применительно к политике смены режимов стал принцип «Обязанность защищать» (Responsibility to Protect). Казалось бы, за этим растяжимым понятием (или даже лозунгом) скрываются благие намерения. На самом деле его суть настолько расплывчата, что принцип можно подогнать под любую ситуацию, если правильно подать информацию и окружить событие туманной завесой пропаганды и подрывной деятельности. При таком раскладе можно убедительно отрицать причастность к свержениям правительств и политическим войнам, насаждая мысль о необходимости вторжения на «гуманитарных» основаниях, чтобы закрепить успехи, достигнутые на этапе тайных (и, скорее всего, незаконных с точки зрения международного права) действий.

Формирование общественного мнения и восприятия

Понятие информационной войны охватывает три области: материальный мир, информационную и когнитивную сферы. Чтобы добиться политического и военного превосходства и обеспечить боевые операции и внешнюю политику в материальном мире, нужно через информационную сферу воздействовать на когнитивную. Понимание реальности и «ситуации на местах» определяет эффективность боевых действий и политического курса. Информация нематериальна, ею можно делиться и манипулировать, а это значит, что она не всегда точно отражает истинное положение вещей. Речь идет об обороте сведений среди заинтересованных акторов. Поскольку информационная среда является ареной конкурентной борьбы и вмешательства со стороны других акторов, коммуникационная деятельность может быть как наступательной, так и оборонительной.

Цель в том, чтобы получить информационное превосходство над противником. Восприятие, убеждения и ценности участников находятся в когнитивной сфере, где принимаются осмысленные решения. Именно здесь происходят реальные сражения, а победители и проигравшие определяются на основании таких неосязаемых факторов, как лидерство, нравственность, сплоченность, уровень подготовки и опыт, осознание ситуации и состояние общественного мнения. Все, что находится в этой сфере, фильтруется человеческим восприятием.

Внешняя политика и вооруженные конфликты подвергаются манипуляциям как никакая другая сфера человеческой деятельности. Нередко в этой связи применяется метод противопоставления противоположных по смыслу норм и ценностей. Например, одна сторона представляет «добро», а другая – «зло». Это делается по той простой причине, что конкретные национальные интересы или цели гораздо труднее «продать» все более скептически настроенной общественности, чем «гуманитарные» нормы и ценности. В этом контексте, а также учитывая современное состояние информационной среды и политики, СМИ формируют общественное мнение и восприятие, а трактовка журналистами того или иного события становится оружием войны. Господствующие либеральные СМИ не выполняют роли независимого противовеса власти, как предполагал Эдмунд Берк. Напротив, своим мессианским стремлением распространять «демократию» они, скорее, выступают как эхо-камера и усилитель эффективности глобальной либеральной повестки.

Мнения и восприятия – неосязаемые элементы, они существуют в виртуальном измерении и проявляются на психологическом уровне, их нельзя «потрогать». Тем не менее они оказывают влияние на материальные элементы, присутствующие в физическом мире. Механизмы, связывающие неосязаемое с осязаемым, – информация и знания. Материальный мир включает в себя такие составляющие, как география (социально-экономическая и естественная), климат, население, техника и другие объекты, которые можно увидеть, потрогать и ощутить на физическом уровне. В политике, и в особенности таких сферах ее интенсивной активности, как внешняя политика и вооруженные конфликты, к неосязаемым факторам относятся вера в политическое и военное лидерство, степень готовности ответить на призыв лидера или действовать в соответствии с поставленными им целями.

Способность нарушить связь между реальным и виртуальным может обернуться политической войной, под которой понимается политика принуждения. Соответственно, подрывную деятельность можно рассматривать как составляющую политической войны. Это хорошо скоординированная и тщательно спланированная активность, направленная на завоевание политической власти путем принуждения и силы. Необходимо отметить, что политическая война – очень широкое понятие, включающее использование как явных, так и скрытых инструментов, зачастую с применением коммуникационной маскировки реальных намерений. В этом качестве можно использовать «гуманитарные» соображения, которые нередко становятся поводом для смены режимов.

Для предотвращения попыток оспорить или ослабить нужный нарратив используются различные тактики. Для этого, например, привлекаются якобы «независимые» организации, которые распространяют соответствующий нарратив и противодействуют любым несогласным, используя в том числе злостную клевету для подрыва их репутации. В качестве иллюстраций можно привести PropOrNot (веб-сайт, разоблачающий «российскую пропаганду»), Bellingcat (интернет-издание, публикующее результаты журналистских расследований на основе анализа данных из открытых источников) и Integrity Initiative (проект шотландского Института государственного управления, призванный защищать демократию от дезинформации, в частности из России). По сути, это прифронтовые группы, которые порой называют себя «борцами с российской пропагандой», при этом сами они активно вовлечены в пропагандистскую деятельность, замалчивая альтернативные мнения по некоторым ключевым вопросам.

Для достижения подрывных внешнеполитических целей посредством политических войн необходимо разрушить связи между элитой и народными массами, подорвать сплоченность элиты и тем самым затруднить процесс принятия решений и возможность реализовывать эффективные контрмеры. Одним из наиболее распространенных средств достижения этих целей в международных отношениях стало навязывание идеи о кризисной ситуации, что дает возможность ввести чрезвычайные меры в силу якобы имеющих место экстраординарных обстоятельствах и таким образом выйти за рамки дипломатических норм и традиционных политических подходов.

Кризисы в международных отношениях

В первую очередь нужно установить, что понимается под термином «кризис». Разные люди и группы могут по-своему воспринимать это слово в силу различий интересов и восприятия. Кроме того, бытует ложное мнение, что кризис представляет собой исключительно угрозу, хотя на самом деле он может открывать новые возможности для отдельных групп. Как правило, под кризисом понимается чрезвычайное событие, ситуация и условия, нарушающие привычный ход вещей и функционирование общества. Предполагается, что во время четко обозначенного и признанного кризиса общество сплотится «под знаменами» и выполнит свой «патриотический» долг, не задаваясь вопросом о мудрости и целесообразности указаний по выходу из ситуации. Термин «кризис» часто используется в общественном пространстве, хотя порой неясно, что именно имеется в виду и каких последствий стоит ожидать. А это позволяет актору, заявившему о наличии кризиса, формировать психологическую среду в свете своих целей и задач.

Кризис в материальном пространстве всегда сопровождается кризисом информационным (с точки зрения количества и качества информации и коммуникаций). Как отметил в 1975 г. Джозеф Скэнлон, «в любом кризисе важна информационная составляющая […]. Неспособность контролировать информационный кризис ведет к неспособности контролировать общий кризис, включая его непосредственные операционные аспекты». Природа и масштаб кризисных коммуникаций определяются событием, обозначившим начало конкретного кризиса. Попытки осмыслить кризис исключительно в его материальном измерении отвлекают внимание от политических целей инициатора кризиса, среди которых может быть намерение свергнуть иностранное правительство чужими руками или с использованием собственных вооруженных сил.

При реализации внешнеполитических целей в контексте мнимых кризисов применяется нормативный подход, в котором «обязанность защищать» представляется глобальной нормой. В основе такого подхода лежит идея о том, что эпоха суверенитета постепенно уходит в прошлое и необходимо показать на словах и на деле, что государства больше не могут безнаказанно обращаться со своими гражданами, как им заблагорассудится. Понимание термина «суверенитет» ведущими государствами и организациями претерпело существенные изменения, повлияв на их действия. Примечательно, что эта тема возникла почти сразу после окончания холодной войны, то есть после разрушения биполярной системы международных отношений и становления США как единственной сверхдержавы. Таким образом, отсутствие сдержек и противовесов в международных делах привело к исчезновению многих существовавших ранее ограничений во внешней политике.

Это немедленно сказалось на дискурсе о войнах и военных вмешательствах. Учитывая общественные настроения и ситуацию после терактов 11 сентября 2001 г., внешнеполитическая деятельность и военные вмешательства больше не могут оправдываться геополитическими или геоэкономическими целями. Вместо этого разработан альтернативный информационный подход. Сталкиваясь с необходимостью осуществления спорных внешнеполитических действий, например, крупных военных интервенций, страны Запада оправдывают их соображениями нравственности и заявляют об отсутствии у них корыстного интереса, подчеркивая, что сражаются во благо других. С точки зрения риторики, принцип «Обязанность защищать» используется в кризисных ситуациях с человеческими жертвами и призван мобилизовать население. С практической точки зрения он направлен на достижение политического консенсуса при осуществлении неоднозначных внешнеполитических действий.

Внешняя политика и подрывная деятельность

Подрывная деятельность – мощное и известное испокон веков орудие власти, которое используется для свержения политических режимов путем психологического давления и/или физической силы «внутренних» игроков (возможно, при поддержке внешних сил). Внешние субъекты могут принимать участие в подрывной деятельности против иностранного государства или поддерживать такие действия в силу своих идеологических или геополитических интересов. Американский консерватор и друг Рональда Рейгана Лоуренс Бейленсон в 1972 г. точно подметил один из недостатков внешнеполитических подходов и методов США времен холодной войны: «Мы ведем нашу политическую войну, опираясь на военную мощь, дипломатию, договоры и традиционную подрывную деятельность, то есть используя три с половиной средства против четырех, имеющихся у противоположной стороны». И добавил, что «с точки зрения общей стратегии политическая война подобна обычной войне – в том смысле, что в обоих случаях пассивная оборона является проигрышной стратегией». Таким образом, ради внешнеполитических целей и из соображений безопасности рекомендуется вести подрывную деятельность более агрессивно.

Стоит сравнить события «цветных революций» и «арабской весны» с конфликтами в Косово и Ираке. В своей монографии «Информационные войны и психологические операции. Руководство к действию» Андрей Манойло, обращаясь к недавнему прошлому, приводит множество примеров подрывной деятельности, которая велась посредством политических войн для формирования в нужном русле политики отдельного государства и политических процессов в глобальном масштабе. Он прослеживает явные расхождения и противоречия в описании подрывной деятельности различными вовлеченными сторонами: «В большинстве стран, во внутренние дела которых вмешиваются США в качестве "миротворцев", ставка делается на сотрудничество с политическими силами и режимами, которые в мире определяются как террористические и экстремистские». Как было уже неоднократно отмечено, налицо разница между честным (объективным) и могущественным (субъективным) посредниками в разрешении международных «кризисов».

Информационные войны XXI века: «арабская весна» на практике

Природу и практику политических войн уместно сравнить с «теорией политической относительности», поскольку в долгосрочной перспективе за каждым политическим действием следует равная, но противоположно направленная ответная реакция. Цель политической и информационной войны заключается в обретении власти, и/или влияния, и/или богатства за счет страны-жертвы и ее иностранных покровителей. Важным инструментом подрывной деятельности и политических войн являются информационные войны и кризисы, поскольку они позволяют конструировать реальность в благоприятном для соответствующей стороны свете.

В качестве показательного примера можно привести события «арабской весны». Здесь мы имеем дело с развитой формой ведения политических и информационных войн с опорой на опыт «цветных революций». Четко прослеживается стремление представить эти события как гуманитарный кризис, однако делается это не только для формирования общественного мнения о ситуации, но и для того, чтобы управлять ожиданиями в отношении дальнейшего ее развития и конечной цели. Не случайно использовано понятие «арабская весна». Если первое слово указывает на регион, где происходили события, то слово «весна» имеет явно положительную окраску, поскольку ассоциируется со временем роста и расцвета. Это яркий пример того, как информационная среда может влиять на когнитивную сферу, искажая реальность. Умышленно оптимистичный тон способствует формированию определенных ожиданий (положительного исхода событий). Заметим, что в свете удручающих последствий для региона и всего мира с точки зрения государственного строительства и безопасности ряд наблюдателей, в том числе из стран региона, назвали эти события «арабской зимой».

Использование бренда «арабская весна» в политической войне призвано лишить руководство страны-жертвы возможности эффективно справляться с подрывной деятельностью внутри страны и за ее пределами. События в Тунисе и Египте показали действенность такой стратегии. Здесь имелись внутренние проблемы: из-за тяжелой экономической ситуации росло недовольство населения (проблемы коррупции и безработицы), отсутствовали каналы открытого взаимодействия между элитой и массами. Не хватало только события, которое бы привело к началу конфликта. Для Ливии это был инцидент в Бенгази, а для Сирии – в Даръа. Эти события освещались в СМИ избирательно, чтобы представить их исключительно как гуманитарный кризис. На женевских переговорах по Сирии под эгидой США предпочтение было отдано «оппозиционным» группировкам, тогда как в рамках астанинского процесса инициатива качнулась в сторону сирийского правительства – вопреки недовольству Вашингтона. Неудивительно, что Соединенные Штаты стремятся вернуться к женевскому формату. Это создает условия, при которых сторонники подрывной деятельности могут выставить себя в качестве важных посредников по урегулированию конфликта, чтобы привести к власти своих протеже.

Испытать и применить на практике принцип «Обязанность защищать» позволил так называемый ливийский кризис, который был представлен как война ливийского правительства против собственного народа, в связи с чем «необходимо» было международное вмешательство, чтобы заложить в стране основы либеральной демократии западного образца. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун попытался сплотить международное сообщество, выступив с эмоциональным призывом, в котором обратился к событиям прошлого, когда были нарушены установленные западные нормы и ценности: «После ужасных массовых убийств прошлых десятилетий, в ходе которых международное сообщество было обвинено в бездействии, в том числе геноцид в Сребренице, Руанде и Камбодже, после этих ужасных инцидентов мир сказал: никогда больше […]. Международное сообщество должно быть единым в отношении этой меры».

Однако его эмоциональное воззвание нелогично и противоречит фактам. Мир, конечно, не хочет повторения названных генеральным секретарем геноцидов, а само упоминание этих примеров несет в себе мощные образы, ассоциации и смыслы, основанные на определенной трактовке этих событий. По мнению Пан Ги Муна, предотвратить эти трагедии можно было только вмешательством международного сообщества. Это заявление представляется спорным, поскольку и в Боснии, и в Руанде в момент массовых убийств уже находились международные контингенты, но миротворцы ничего не сделали, чтобы предотвратить случившееся. В Камбодже ситуацию спасло не «бескорыстное» вмешательство демократических стран, а вторжение коммунистического Вьетнама. Однако попытка открыто оспорить столь искаженную трактовку трагических событий могла быть воспринята как пренебрежение к человеческим страданиям и чревата потерей репутации. Ливийский конфликт был представлен как гуманитарный кризис в черно-белом противостоянии добра и зла, свободы и притеснений, демократии и авторитаризма, жизни и смерти.

В некоторых кругах эти события ознаменовали становление доктрины «Обязанность защищать». Применение силы всегда приводит к серьезным последствиям вне зависимости от того, как это пытается подать тот или иной актор. Именно фактор силы имел решающее значение в борьбе за власть в Ливии и определил исход политического противостояния, который оказался весьма противоречивым. Допущенные в Ливии перегибы, в особенности выход за рамки мандата Совета Безопасности ООН, существенно затруднили применение концепции «Обязанность защищать» в Сирии. Газета The New York Times открыто заявила, что Ливия должна была стать моделью будущих операций по смене режима. Однако реальность показала опасность злоупотребления этой концепцией.

В результате доверие к принципу «Обязанность защищать» – как норме и действенному инструменту – было подорвано. Еще одним подтверждением его противоречивости стал доклад, подготовленный британским парламентом. В нем утверждалось, что власти приняли решение начать наземную операцию в Ливии на основании ложной и недостоверной информации о кризисе в стране. Это лишний раз показывает, какую роль играет создание «тумана войны» (понятие Карла фон Клаузевица для обозначения недостоверности информации о состоянии дел на поле боя – ред.) в процессе принимаемых решений. В краткосрочной перспективе информационный ресурс может быть задействован для преодоления неблагоприятной ситуации в реальном мире путем распространения среди целевой аудитории субъективных сообщений с определенной трактовкой событий. Таким образом можно повлиять на восприятие и общественное мнение и заручиться поддержкой населения. При сохранении разрыва между реальным миром и информационной средой, в особенности в условиях снижения доверия населения к СМИ и политике, такая стратегия в конечном счете окажется несостоятельной. Введение общественности в заблуждение и попытки манипуляции общественным мнением могут обернуться пагубными последствиями для господствующих политических сил и СМИ.

Надолго закрепить ложный нарратив в общественном пространстве практически невозможно из-за постепенного накопления множества неувязок, которые подрывают эффективность информационных войн и сводят на нет влияние на реальный мир путем воздействия на когнитивную сферу через манипуляции в информационной. В качестве примера можно привести обнародование электронной переписки между Джоном Подестой и Хиллари Клинтон. В одном из писем Подеста пишет, что «Аль-Каида» (запрещена в РФ – ред.) и США, по сути, были союзниками, преследующими одни цели в Сирии. В письме от 12 февраля 2012 г. сотрудник Государственного департамента Джейкоб Салливан писал Хиллари Клинтон, что «"Аль-Каида" на нашей стороне в Сирии». А значит, лозунги о «принуждении к демократии» и расхожие высказывания о том, «демократия» – это то, что должно быть навязано стране и ее народу более сильным в военном отношении государством, спорны по сути и лишены смысла. Не говоря о том, что декларируя целью своего присутствия в Сирии борьбу с терроризмом, на самом деле США преследовали общие с террористами задачи.

Соединенные Штаты и их союзники позиционируют себя в качестве посредников в урегулировании конфликтов «арабской весны». Однако, действуя с позиции силы, они не могут считаться честными посредниками. Для них важнее всего собственные политические интересы. Несмотря на попытки признать сирийский конфликт «гражданской войной», в августе 2012 г. разведывательное управление министерства обороны США четко охарактеризовало происходящее в стране как «опосредованная война».

Стоит отметить, что, согласно проведенным исследованиям, навязанная извне смена режима обычно не приводит к улучшению отношений между вовлеченными государствами. Ведение политических и информационных войн по такой модели подразумевает, что у властей страны-жертвы возникает впечатление: они не в состоянии справиться с происходящим и общественное мнение не на их стороне. Тогда может произойти смена настроений и восприятий, вплоть до желания «присоединиться к большинству», то есть – к победителю. Так развивались события в ходе сербской революции 2000 г. и во время «революции роз» в Грузии. Но если правительству и руководству страны удалось устоять, необходимо повысить ставки и давление. В качестве убедительного примера можно привести Ливию, где ожидания от «арабской весны» не оправдались, что привело к попыткам расколоть элиту и лишить ее способности к эффективному сопротивлению. Для этого вводились санкции, ключевые персоны переманивались на сторону «повстанцев» щедрыми выплатами и нападениями на дома наиболее значимых деятелей.

Налаживание прямых каналов общения с широкими массами ограничивает возможности проводников подрывной деятельности в распространении своей точки зрения и борьбе за «сердца и умы» населения. Такую ситуацию можно наблюдать в Сирии, где появление на публике президента Башара Асада вопреки чрезвычайно высоким рискам безопасности доказывает, что он сопереживает согражданам и остается лидером.

Чем дольше длятся конфликты такого рода, тем сложнее поддерживать обманчивую видимость, которая в глазах общественности становится все менее правдоподобной. Это относится, в частности, к проблеме присутствия в Сирии иностранных войск (например, США), несмотря на заявления о необходимости соблюдения суверенитета и норм международного права. В этом отношении показательна реакция основных политических сил и СМИ на заявления президента Дональда Трампа в декабре 2018 г. о завершении незаконного присутствия американских войск в Сирии. Политики и журналисты всех течений – от неоконсерваторов до либералов – решительно осудили идею вывода войск, что стало очередным подтверждением выполнения лидирующими СМИ роли орудия войны и их слепого следования «либеральным» ценностям.

При этом есть общественные пространства, где подходы, присущие гибридной войне, используются для популяризации в широких слоях населения определенного нарратива. Его цель – убедить общественность в моральной обоснованности причин проведения подрывной внешней политики в контексте кризиса в международных делах. Можно обратиться к ретроспективному анализу кризисов глобального масштаба. Знаковые события, такие как «арабская весна» или война 2003 г. в Ираке, анализируются и критически рассматриваются – особенно в тех случаях, когда ожидания общества, связанные с предложенным сценарием, не оправдываются. Публикация таких материалов часто совпадает с годовщинами событий. В материале, появившемся в конце 2017 г. в Huffington Post, дается прекрасный обзор политики конструирования общественного мнения за счет искажения реальных событий. В этой статье осуществляется деконструкция информационного пространства для выявления реальных, а не виртуальных событий и того, как это повлияло на ситуацию.

В действительности «арабская весна» никогда не была народным демократическим восстанием, как это пытались доказать западные власти и СМИ. Она имела мало общего с демократией, хотя в ней, несомненно, участвовали некоторые либерально-демократические группы. Фактически это было реакционное движение консервативных, религиозных и исламистских элементов против светских режимов.

Процессы, связанные с возникновением кризисов в информационной среде и подрывом действующего правительства, можно проследить не только в арабском мире, но и на примере недавних событий в Венесуэле. США и их союзники ввели экономические санкции против этой страны не для того, чтобы наказать ее руководство за якобы имевшие место многочисленные нарушения, а чтобы добиться еще большего ослабления экономики и спровоцировать рост недовольства среди населения. Возникший в результате экономический кризис описывается иностранной державой, заинтересованной в создании физических и психологических условий для смены режима, как «гуманитарный кризис». И хотя внешние силы сыграли значительную роль в сложившейся ситуации, всю полноту ответственности они возложили на правительство Венесуэлы. Кризисная ситуация открывает путь к принятию чрезвычайных мер, например, признанию Хуана Гуайдо «легитимным» президентом. Чтобы это выглядело правдоподобно, нужно постоянно твердить об этом в СМИ. При этом никто не обращает внимания на тот очевидный факт, что Гуайдо никогда не участвовал в президентских выборах, а значит, не соответствует основополагающему требованию для вступления в эту должность.

Таким образом, для смены режима необходимы два условия: ухудшение экономической ситуации и поддержка со стороны США и их союзников. Однако требуются еще две предпосылки, которые могут быть культивированы. В частности, нужно сделать невозможным прямое общение между президентом Николасом Мадуро и народом Венесуэлы. Это делается путем избирательного продвижения в основных СМИ таких «оппозиционеров», как Гуайдо, дезертировавших из армии военных и других противников Мадуро, дабы создать впечатление, что именно они отражают настроения большей части населения. Достичь такой цели достаточно сложно, поскольку Мадуро все еще пользуется поддержкой армии, правительства и большинства граждан. Поэтому отрезать его от населения невозможно, как и разрушить позитивные отношения между ними, не удастся и изолировать правительство от общественности. Не хватает также «судьбоносного события», которое разгневало бы общество и привело бы его к реальным столкновениям, как это было на площади Тахрир в Египте, в Даръа в Сирии или в ливийском Бенгази. Оппозиция действует недостаточно активно, находясь внутри страны в относительной изоляции, что, однако, не мешает СМИ нагнетать ситуацию, сообщая о «спонтанных» протестных выступлениях, которые, как предполагается, должны спровоцировать беспрецедентно жестокую реакцию сил правопорядка.

В использовании политических методов борьбы в целях подрыва позиций противника нет ничего нового – такая практика существует уже сотни лет. Однако теперь это можно делать гораздо более изощренно и быстро за счет постоянного совершенствования информационных технологий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201298 Грег Саймонс

Российский разворот к Африке

к нынешнему саммиту Россия - Африка

Александр Тюрин

Африка к концу ХХI века станет наиболее населенным континентом планеты. Африка, несмотря на столетия её хищнической эксплуатации западным бизнесом, содержит крупнейшие запасы минеральных ресурсов. Африка - самый нищий, эксплуатируемый, униженный регион планеты.

В XVI веке естественное развитие Африки было прервано, на 500 лет она стала источником развития западного капитализма и непрекращающимся адом для ее собственных жителей. Африка тот пример, который наиболее выпукло показывает вампирический характер западной цивилизации. На протяжении более четырех веков существовала трансатлантическая работорговля и плантационное рабство, сделавшие огромный вклад в накопление западных капиталов, в экономическое развитие Запада и в, конечном счете, в его благополучие. Существовал, к примеру так называемый атлантический работорговый треугольник. Собственно без него не стало бы возможным освоение Европой Нового Света. Ведь Америка усилиями европейцев превратился в конвейер смерти для её коренного населения - уже за первые полтора века после прихода западных колонизаторов численность индейских народов была сокращена с 75 млн чел. до 9 млн чел. Индейцы слишком быстро вымирали, недолго задерживались на плантациях и белые рабы – были и такие, в основном из числа ирландцев, продаваемых в рабство после подавления английской короной восстаний, также ирландцев и англичан, которые сами продавали себя в рабство из-за нищеты, или просто похищались предприимчивыми бизнесменами. Невероятно прибыльное производство в Новом Свете было мотором западного капитализма и поддерживалось за счет рабской силы, привычной для жаркого климата. C побережья Западной Африки на атлантическое побережье обеих Америк доставлялись негры-рабы, способные работать на плантациях в тропиках и субтропиках; с американских плантаций в английские порты - круглогодично хлопок, сахарный тростник, табак, индиго и т.д, в общем дешевое сырье, раскручивающее маховик индустрии и прибылей; из английских портов на побережье Западной Африки ткани, ножи и всякие безделушки; с американских плантаций на африканское побережье ром, произведенный на сахарных плантациях.

"Рабопроводы" (помимо трансатлантического маршрута действовал ещё другой, также осуществляемый западными работорговцами, через Индийский океан) обошлись, в итоге, Чёрному континенту в 60-80 млн жизней. Ведь на каждого доставленного на американские плантации живого раба - а из было до 12 млн - приходилось 4-5 погибших при отлове и транспортировке. Поскольку работорговые караваны, доставлявшие новых рабов из глубины африканского материка на прибрежные фактории работорговцев, шли обычно в сухое время, пленники имели и крайне скудное питание, и пили стоячую воду из луж – их убивал не только голод, жажда, но и заразные болезни. Современники вспоминали, что караванные маршруты всегда обрамлены выгоревшими костями. Парусники-слейверы доставляли через океан до 100 тысяч негров в год, следом за судами плыли косяки акул, питающихся человечиной - больных и обессиленных рабов капитаны просто приказывали выбрасывать за борт. Учетные книги, которые вели западные работорговцы имели примерно такой вид: количество в «штуках» с указанием имени, телесных недостатков и рыночной цены. В конце списка находился самый неценный товар: «Ребенок, имя неизвестно, лежит при смерти и не может говорить…». Работорговля съела не только естественный прирост населения Африки за 4 века, но и сократило его со 120 млн до 90 млн человек.

И не принесли европейцы в Африку цивилизацию, а уничтожили её. О Бенине, до начала проникновения европейцев, путешественник сообщал: «Это огромный город. Входя в него, попадаешь на широкую улицу, не мощенную, в 7–8 раз шире улицы Вармус в Амстердаме… Королевский дворец — группа зданий, занимающих площадь, равную площади города Гарлема… Там находятся многочисленные квартиры министров и прекрасные галереи, большинство такой же величины, что на Бирже в Амстердаме». Работорговля разрушала существовавшие аборигенные государства в черной Африке, как например Конго в XVI веке. Аффонсо, король государства Конго, крестившийся и получивший прекрасное образование, в 1526 в письме португальскому "брату" Жоану III жалуется: «День за днем хватают и уводят торговцы людей нашего народа – детей этой страны, сыновей нашей знати и вассалов, даже людей из нашей собственной семьи… Эта порча и зло столь распространилось, что наша страна полностью обезлюжена…" Ответа на эту жалобу, конечно, не будет.

Работорговля была свернута лишь с окончанием промышленной революции на Западе и переходом Африки под прямое колониальное правление западных держав, когда масштабные перекачки африканской рабочей силы из Африки на другие континенты уже не были необходимы. Однако наступило не менее жестокое время, например та же территория бельгийского Конго или французской Экваториальной Африки на десятилетия стала огромным трудовым концлагерем, где все население было превращено в бесплатную и принудительно задействованную рабочую силу, что обошлось этим регионам в потерю половины населения. Для Конго эта цифра составила не менее 10 млн чел.

Основным принципом капитализма является максимизация прибыли, а вовсе не продажа рабочей силы на свободном рынке труда, как уверяют либералы и ортодоксальные марксисты. Так что бесплатная или почти бесплатная рабочая сила, работающая под страхом смерти, если можно обойтись неквалифицированным трудом - это очень эффективно. Если рабочей силы в избытке (или так кажется), то совсем не требуется поддерживать ее жизнедеятельность и воспроизводство. Высосал и выбросил. Вот типичные записи из дневника офицера бельгийских колниальных войск Force Publique Луи Леклерка в 1895. “21 июня 1895, прибытие в Ямбиси в 10.20. Отправили несколько групп солдат на очистку местности. Несколько часов спустя они вернулись с 11 головами и 9 пленными. Судно, которое было послано на преследование 22 июня, доставило еще несколько голов. На следующий день доставлено трое задержанных и три головы. Солдаты застрелили человека, который искал свою жену и ребенка. Мы сожгли деревню.” И так эти дневники заполнялись на протяжении многих месяцев и лет. В 1899 английский путешественник Grogan находит северо-восток Конго обезлюдевшим на пространстве 8 тыс кв. км: деревни были сожжены. “Когда я бегло исследовал местность то видел скелеты, повсюду скелеты. То, как они лежали, говорило о совершенных тут зверствах.” В 1903 году на 35 местах сбора натурального каучука концессионной компанией Anglo-Belgian India Rubber and Exporation Company было израсходовано 40335 патронов: и это означало многие тысячи убитых людей, захваченных и замученных заложников, отрубленных, "в назидание", рук, носов, голов.

Последние африканские государства были добиты картечью и пулеметами европейских колонизаторов на рубеже XIX-XX вв, как, к примеру, государство зулу, фульбе и малагасийское королевство. Практически все государственные образования, что существует сегодня в Африке - созданы искусственно, точно также как делилась Африка европейскими державами на берлинском конгрессе, линейкой. Единые этносы разрезались границами, а враждебные соединялись, причем одним этносам давались привилегии перед другими, как например тутси перед хуту - здесь причина, кстати, печально знаменитого руандийского геноцида и еще более кровавых конголезских войн на рубеже XX и XXI вв.

Не только оставленное колонизаторами примитивное сырьевое хозяйство, но и трайбализм, этническая рознь станет причиной постоянной слабости постколониальных государств и их нового неоколониального закабаления, когда более половины создаваемого национального богатства ежегодно уходит на Запад, а сотни миллионов людей живут в нищете, без медицины, даже без чистой воды на 2 доллара в день, и продают своих детей на плантации как и сто-двести лет назад. Поэтому мне смешно читать статьи западных журналюг и нашей либерды о том, как Запад облагодетельствовал Африку и как нехорошо, что скверная Россия сейчас лезет в африканские дела, которыми должны заниматься лишь джентльмены в пробковых шлемах.

Конечно, надо помнить, что все постколониальные государства Африки, едва только обращались к этатистским или социалистическим методам хозяйствования, либо становились жертвой переворота, проведенного ЦРУ и другими западными спецслужбами (а таких только в 60-х было около 20, начиная со свержения и убийства конголезского премьер-министра Патриса Лумумбы) или становились объектом длительной диверсионной и террористической войны со стороны Запада, как Ангола и Мозамбик, где погибло около 1,5 миллионов человек. Но сегодня Запад уже не тот, не те силенки, да и Китай стал мощной антизападной силой, действующей в Африке.

Если Путину, вслед за начатым им новым освоением Арктики, созданием транcъевразийских транспортных коридоров "Восток-Запад" и "Север-Юг", удастся завязать экономическое, военное, политическое взаимовыгодное сотрудничество с Африкой, то он подтвердит свою репутацию стратегически мыслящего руководителя. Африка обладает теми ресурсами, и демографическими, и минеральными, которые к середине XXI века поставят её в центр мировой политики. Притом у неё именно те минеральные ресурсы, которые необходимы для мирового технологического развития. В том числе и те, которых не хватает у нас, в частности марганца, хрома, кобальта, урана. Та же Конго дает 80% колтановой (тантал-неодимовой) руды, без которой не может существовать ни один мобильный телефон. И что характерно, официальные цифры добычи колтана в Конго ничтожны - все, что добывают лопатами малолетние добытчики попадает в руки банд, а потом уже в распоряжение транснациональных корпораций.

США. Евросоюз. Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > zavtra.ru, 24 октября 2019 > № 3177749 Александр Тюрин

Кризис политических войн XXI века

Грег Саймонс - Доцент Института исследований России и Евразии (IRES) Уппсальского университета, Швеция.

Резюме Информация нематериальна. Ей можно делиться и манипулировать, а это значит, что информация в новостной среде не всегда точно отражает реальную ситуацию. Информационная среда является ареной конкурентной борьбы. Цель в том, чтобы получить информационное превосходство над противником. Именно в информационной среде происходят реальные сражения, определяются победители и проигравшие на основании таких неосязаемых факторов, как лидерство, нравственность, сплочённость, уровень подготовки и опыт, осознание ситуации и состояние общественного мнения. Вся информация проходит через фильтр человеческого восприятия.

Введение

США и их союзники стремятся обеспечить себе максимальную свободу при реализации своих внешнеполитических целей, включая практику смены режимов, а для этого им потребовалось расширить пределы возможного, изменив то, как задумывались, воплощались на практике и разграничивались международные отношения. Для достижения этой тактической цели им потребовалось нивелировать идеи, заложенные несколько веков назад в основу Вестфальской системы международных отношений, поскольку они представляли собой преграду на пути избирательного применения силы в политике, экономике, дипломатии и военном деле против отдельных стран, режим которых было намечено сменить. И США далеко не одиноки в своём стремлении к этой цели, поскольку такую тактику применяют и другие страны. Однако они значительно уступают Вашингтону с точки зрения своей мощи и потенциала. США пока удаётся сохранять статус единственной мировой сверхдержавы, несмотря на достаточно убедительные попытки оспорить это господство.

Заявление о начале кризиса быстро и неизбежно провоцирует политическую мобилизацию с целью «урегулирования» ситуации. Констатация наличия кризиса в материальном мире позволяет проецировать в информационное пространство идею о необходимости принятия экстренных мер в свете чрезвычайных обстоятельств, тем самым задавая определённую модель восприятия и формируя реакцию аудитории на сконструированное средствами массовой информации (СМИ) событие. Это позволяет направлять в нужное русло связанные с кризисом информационные потоки. В практическом смысле в результате у жертвы ограничена свобода оперативного выбора, тогда как агрессор получает более широкие возможности в плане ведения политических войн.

Одним из новейших и наиболее удобных инструментов обхода правовых и этических норм в рамках Вестфальской системы применительно к политике смены режимов стал принцип «ответственности по защите» (Responsibility to Protect). При поверхностном рассмотрении может показаться, что за этим растяжимым понятием (или даже лозунгом) скрываются благие намерения. На самом деле его суть настолько туманна, что этот принцип можно применить в любой удобной ситуации, если «правильно» подать информацию и окружить событие туманной завесой за счёт пропаганды и подрывной деятельности. При таком раскладе можно убедительно отрицать свою причастность к подрывной деятельности и политическим войнам, при этом насаждая мысль о необходимости вторжения на «гуманитарных» основаниях, чтобы закрепить успехи, достигнутые на этапе скрытой (и с большой долей вероятности — незаконной с точки зрения международного права) деятельности.

Формирование общественного мнения и восприятия

В более широком смысле понятие информационной войны включает три области: материальный мир, информационную среду и когнитивную сферу[1]. В ходе борьбы за политическое и военное влияние именно когнитивная сфера является главным объектом воздействия. Оно происходит посредством коммуникационной деятельности в информационной среде с целью создания необходимых условий для проведения военных операций и достижения внешнеполитических целей в материальном мире. Понимание «реальной ситуации» определяет эффективность боевых действий и политического курса. Информация нематериальна, так как существует и создаётся в информационной среде. Ей можно делиться и манипулировать, а это значит, что информация в новостной среде не всегда точно отражает реальную ситуацию. Речь идёт об обороте информации среди активных субъектов. Поскольку информационная среда является ареной конкурентной борьбы и вмешательства со стороны других субъектов, коммуникационная деятельность может быть как наступательной, так и оборонительной.

Цель заключается в том, чтобы получить информационное превосходство над противником в информационной среде. Восприятие, убеждения и ценности участников определяются когнитивной сферой. Там формируются смыслы и принимаются решения. Именно в этом измерении происходят реальные сражения, определяются победители и проигравшие на основании таких неосязаемых факторов, как лидерство, нравственность, сплочённость, уровень подготовки и опыт, осознание ситуации и состояние общественного мнения. Вся информация в этой сфере проходит через фильтр человеческого восприятия.

Внешняя политика и вооружённые конфликты подвергаются манипуляциям как никакая другая сфера человеческой деятельности. Нередко в этой связи применяется метод противопоставления противоположных по смыслу норм и ценностей, например, одна сторона представляет «добро», а другая — «зло». Это делается потому, что на фоне роста скептических настроений в обществе убедить население в необходимости следования каким-то конкретным национальным интересам или целям гораздо сложнее, чем мобилизовать людей с помощью якобы бескорыстных норм и ценностей «гуманитарного» характера. В этом контексте, а также учитывая современное состояние информационной среды и политики, СМИ формируют общественное мнение и восприятие. То, как журналисты трактуют то или иное событие, служит оружием войны. Господствующие либеральные СМИ не соответствуют роли независимого противовеса власти, как об этом писал Эдмунд Берк. Напротив, своим мессианским стремлением распространять «демократию» они скорее выступают в качестве инкубатора и рупора глобальной либеральной повестки.

Мнения и восприятия — это неосязаемые элементы, они существуют в виртуальном измерении и проявляются на психологическом уровне, поскольку их нельзя «пощупать». Тем не менее они могут влиять на реальный, материальный мир. Связующим звеном между виртуальным и реальным мирами выступают информация и знания. Реальный мир включает в себя такие элементы и составляющие, как география (социально-экономическая и естественная), климат, население, оборудование и другие материальные объекты, которые можно увидеть, пощупать и ощутить на физическом уровне. Что касается политики и в особенности таких сфер интенсивной политической активности, как внешняя политика и вооружённые конфликты, к неосязаемым факторам относятся вера в политическое и военное лидерство, степень готовности ответить на призыв лидера или действовать в соответствии с поставленными им целями.

Способность нарушить эту связь между осязаемым и виртуальным может обернуться политической войной, под которой понимается ведение политики путём принуждения. Соответственно, подрывную деятельность можно рассматривать как составляющую политической войны. Такая деятельность хорошо скоординирована и тщательно спланирована, она направлена на завоевание политической власти за счет принуждения и силы, при условии их применения в нужном месте в нужное время. Необходимо отменить, что политическая война — очень широкое понятие, включающее использование как явных, так и скрытых инструментов, нередко с применением коммуникационной завесы для маскировки реальных намерений. В качестве такой «завесы» можно использовать «гуманитарные» соображения, которые нередко становятся поводом для смены режимов.

Для предотвращения любых попыток оспорить или ослабить нарратив за счёт выдвижения альтернативной точки зрения используются различные тактики. Нередко можно наблюдать появление якобы «независимых» организаций (чтобы создать видимость независимости от властей и тем самым обеспечить доверительное к ним отношение) для распространения соответствующего нарратива и противодействия любым несогласным, часто за счёт клеветы и очернительства. В качестве примеров можно привести PropOrNot («Пропаганда или нет?»; группа борцов с «российской пропагандой»), Bellingcat (интернет-издание, публикующее результаты журналистских расследований о зонах военных действий через анализ данных из открытых источников) и Integrity Initiative (британский государственный проект, занимающийся информационным противодействием России). Эти проекты находятся на передовой линии «борьбы с российской пропагандой», о чём сами иногда заявляют. При этом они сами активно вовлечены в пропагандистскую деятельность, поскольку препятствуют выражению в общественном пространстве отличных от них идей по некоторым ключевым вопросам.

Для достижения подрывных внешнеполитических целей посредством политических войн необходимо разрушить связи между элитой и народными массами, подорвать сплочённость элиты страны и тем самым затруднить процесс принятия решений и возможность реализовывать эффективные контрмеры. Одним из наиболее распространённых средств достижения этих целей в области международных отношений на современном этапе стало навязывание идеи о наличии кризисной ситуации, что предполагает и даёт возможность ввести чрезвычайные меры в силу якобы имеющих место чрезвычайных обстоятельств и таким образом выйти за рамки дипломатических норм и традиционных политических подходов.

Кризисы в международных отношениях

В первую очередь нужно понять, что понимается под термином «кризис». Разные люди и группы могут по-разному воспринимать это слово в силу различий их интересов и восприятия. Кроме того, бытует ложное представление, что кризис может представлять исключительно угрозу, хотя на самом деле кризис может открывать новые возможности для отдельных групп интересов. Как правило, под кризисом понимается чрезвычайное событие, нарушающее нормальный ход вещей и функционирование общества. В ходе чётко обозначенного и признанного кризиса затронутое им общество должно «встать под знамёна» и выполнить свой «патриотический» долг, не задаваясь вопросом о мудрости и целесообразности не подлежащих оспариванию указаний по выходу из ситуации. Термин «кризис» часто используется в общественном пространстве, хотя остаётся неясным, что именно имеется в виду. Соответственно, заявивший о наличии кризиса субъект может определять психологическую среду в свете своих целей и задач.

Кризис в материальном пространстве всегда сопровождается кризисом информационным (с точки зрения количества и качества информации и коммуникаций). Как отметил в 1975 г. Джозеф Скэнлон, «в любом кризисе важна информационная составляющая […]. Неспособность контролировать информационный кризис ведёт к неспособности контролировать ход кризиса, включая его непосредственные операционные аспекты». Природа и масштаб кризисных коммуникаций определяются триггерным событием, повлёкшим за собой кризис. Попытки осмыслить кризис исключительно в его материальном измерении отвлекает внимание от неосязаемых политических намерений инициатора кризиса, среди которых может быть и намерение возможного свержения иностранного правительства чужими руками или с использованием собственных вооружённых сил.

При реализации внешнеполитических целей в контексте мнимых кризисов применяется нормативный подход, в котором понятие «ответственности по защите» представляется в качестве глобальной нормы. В основе такого подхода лежит идея о том, что эпоха суверенитета постепенно уходит в прошлое и что необходимо показать на словах и на деле: государства больше не могут безнаказанно обращаться со своими гражданами по своему собственному усмотрению. Отмечалось, что понимание термина «суверенитет» ведущими государствами и организациями претерпело существенные изменения, повлияв на их действия. Кроме того, важно обратить внимание на то, что эта тема возникла почти сразу после окончания холодной войны, то есть разрушения биполярной системы международных отношений и становления США как единственной сверхдержавы. Таким образом, отсутствие сдержек и противовесов в международных делах привело к исчезновению многих существовавших ранее ограничений и сдерживающих факторов в поведении и подходах в сфере внешней политики.

Это сразу же сказалось на дискурсе о войнах и о военных вмешательствах. Учитывая общественные настроения и ситуацию, сформировавшуюся после терактов 11 сентября 2001 г., страны в своей внешнеполитической и военной деятельности больше не могут заявлять о наличии у них геополитических или геоэкономических целей. Вместо этого потребовалось разработать альтернативный информационный подход. Сталкиваясь с необходимостью осуществления спорных внешнеполитических действий, например проведения крупных военных интервенций, страны Запада оправдывают их соображениями нравственности и заявляют об отсутствии у них корыстного интереса, подчёркивая, что они сражаются во благо других. С точки зрения риторики, принцип «ответственности по защите» используется в кризисных ситуациях с человеческими жертвами. Этот принцип применяется для мобилизации населения. С практической точки зрения, он направлен на достижение политического консенсуса применительно к неоднозначным внешнеполитическим действиям.

Внешняя политика и подрывная деятельность

Подрывная деятельность — мощное и известное испокон веков орудие власти, которое используется для свержения политических режимов за счёт психологического давления и (или) физической силы «внутренних» игроков (даже при поддержке внешних сил). Внешние субъекты могут принимать участие в подрывной деятельности против иностранного государства или поддерживать такие действия в силу своих идеологических или геополитических интересов. Американский консерватор и друг Рональда Рейгана Лоуренс Бейленсон в 1972 г. точно подметил один из недостатков внешнеполитических подходов и методов США времён холодной войны: «Мы ведём нашу политическую войну, опираясь на военную мощь, дипломатию, договоры и традиционную подрывную деятельность, то есть используя три с половиной средства против четырёх, имеющихся у противоположной стороны». Он добавил, что «с точки зрения общей стратегии, политическая война подобна обычной войне в том смысле, что в обоих случаях пассивная оборона является проигрышной стратегией». Таким образом, рекомендуется вести подрывную деятельность более агрессивно для достижения внешнеполитических целей, а также из соображений безопасности.

В использовании политических методов борьбы в целях подрыва позиций противника нет ничего нового — такая практика существует уже сотни лет. Однако теперь это можно делать гораздо более изощрённо и быстро за счёт постоянного совершенствования информационно-коммуникационных технологий, необходимых для использования таких подходов. Можно, например, в этой связи сравнить события «цветных революций» и «арабской весны» с конфликтами в Косово и Ираке (2003)[2]. В своей монографии «Информационные войны и психологические операции. Руководство к действию» А.В. Манойло приводит множество примеров из недавнего прошлого о ведении политических войн для направления политических процессов в глобальном масштабе. Он прослеживает явные расхождения и противоречия в описании подрывной деятельности различными вовлечёнными сторонами. «В большинстве стран, во внутренние дела которых вмешиваются США в качестве «миротворцев», ставка делается на сотрудничество с политическими силами и режимами, которые в мире определяются как террористические и экстремистские». Как было уже неоднократно отмечено, налицо разница между честным (объективным) и могущественным (субъективным) посредником в контексте международных «кризисов».

Информационные войны XXI века: «арабская весна» на практике

С точки зрения природы и практики политических войн, уместно сравнение с «теорией политической относительности» в том плане, что в долгосрочной перспективе за каждым политическим действием следует равносильная ответная реакция. Обычно задача политической и информационной войны заключается в обретении власти, влияния и (или) богатства в ущерб стране-жертве и её иностранным сторонникам. В рамках подрывной деятельности и политических войн важным инструментом являются информационные войны и кризисы, поскольку они позволяют конструировать желаемую реальность в благоприятном для соответствующей стороны свете.

В качестве показательного примера можно привести события «арабской весны». Здесь мы имеем дело с развитой формой ведения политических и информационных войн с опорой на опыт «цветных революций». Чётко прослеживается стремление представить эти события как гуманитарный кризис, однако делается это не только с целью формирования общественного сознания и мнения об этих событиях, но и для того, чтобы определить ожидания в отношении дальнейшего развития ситуации и её конечной цели.

Использование понятия «арабская весна» не случайно. Если первое слово отражает регион, где эти события имели место, то использование слова «весна» имеет явно положительную окраску, поскольку ассоциируется со временем роста и расцвета. Это яркий пример того, как информационная среда может влиять на когнитивную сферу за счёт искажения реальности. Умышленно оптимистичный тон способствует формированию определённых ожиданий (положительного исхода событий). Нельзя не отметить, что в свете удручающих последствий для региона и всего мира с точки зрения государственного строительства и безопасности, ряд наблюдателей, в том числе из стран региона, назвали эти события «арабской зимой».

Использование брэнда «арабской весны» в рамках политической войны призвано лишить руководство страны-жертвы возможности эффективно справляться с подрывной деятельностью внутри страны и извне. События в Тунисе и Египте показали действенность такой стратегии. В этих странах имелись внутренние проблемы: из-за тяжёлой экономической ситуации росло латентное недовольство среди населения (проблемы коррупции и безработицы), отсутствовали каналы открытого взаимодействия между элитой и массами. Не хватало только события, которое бы привело к началу конфликта (для Ливии это были события в Бенгази, а для Сирии — события в Дараа). Эти события освещались в СМИ избирательно, чтобы представить их исключительно как гуманитарный кризис. Например, в ходе переговоров в Женеве по Сирии под эгидой США предпочтение было отдано «оппозиционным» группировкам, тогда как в рамках Астанинского процесса США оказалось сложнее сохранять этот уклон, что объясняет переход инициативы к сирийскому правительству — вопреки недовольству со стороны Вашингтона. Неудивительно, что США теперь стремятся вернуться к Женевскому формату. Это создаёт условия, в которых сторонники подрывной деятельности могут выставить себя в качестве важных посредников по урегулированию конфликта, чтобы привести к власти своих протеже.

Испытать на практике принцип «ответственности по защите» позволил так называемый ливийский кризис, который был представлен как война ливийского правительства против собственного народа, в связи с чем «необходимо» международное вмешательство, чтобы в конечном счёте заложить основы построения в стране либеральной демократии по западному образцу. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун попытался сплотить международное сообщество, выступив с эмоциональным призывом, в котором он обратился к ярким событиям прошлого, когда были нарушены установленные западные нормы и ценности. «После ужасных массовых убийств прошлых десятилетий, в ходе которых международное сообщество было обвинено в бездействии, в том числе геноцид в Сребренице, Руанде и Камбодже, после этих ужасных инцидентов мир сказал: никогда больше […]. Международное сообщество должно быть единым в отношении этой меры»[3].

Однако его эмоциональное воззвание нелогично и противоречит фактам. Мир, конечно, не хочет повторения упомянутых Генеральным секретарём геноцидов, а само упоминание таких примеров несёт в себе образы и ассоциации, основанные на исторически сложившейся трактовке этих событий. По мнению Пан Ги Муна, предотвратить эти трагедии можно было только за счёт вмешательства международного сообщества. Это заявление представляется спорным, поскольку и в Боснии, и в Руанде в момент происхождения массовых убийств международные контингенты уже находились на территории этих стран, но миротворцы ничего не сделали, чтобы воспрепятствовать происходящему. В случае с Камбоджей ситуацию спасло не «бескорыстное» вмешательство демократических стран, а вторжение коммунистического Вьетнама. Однако в то время любая попытка открыто оспорить столь искажённую трактовку трагических событий была бы воспринята как злостная клевета и оскорбление жертв этих преступлений. В итоге этот конфликт был представлен как гуманитарный кризис в чёрно-белых понятиях противостояния добра против зла, свободы против притеснений, демократии против авторитаризма, жизни против смерти.

В некоторых кругах эти события ознаменовали завершение формирования доктрины «ответственности по защите». Применение силы всегда приводит к серьёзным последствиям вне зависимости от того, как это пытается подать тот или иной субъект. Именно фактор силы имел решающее значение в борьбе за власть в Ливии и определил исход политического противостояния. Соответственно, эта доктрина по определению представляется достаточно спорной. Допущенные в Ливии перегибы, в особенности выход за рамки мандата Совета Безопасности ООН, существенно затруднили применение концепции «ответственности по защите» в Сирии. Газета The New York Times открытым текстом заявила, что Ливия должна была стать образцом для будущих операций по смене режима. Однако в реальности произошедшее в Ливии показало опасность злоупотреблений при применении этой концепции.

В результате доверие к принципу «ответственности по защите» — как норме и действенному инструменту — было подорвано. Ещё одним подтверждением его противоречивости стал доклад, подготовленный британским парламентом. В нём утверждалось, что власти приняли решение начать военные действия на основании ложной и недостоверной информации о кризисе в Ливии[4]. Это лишний раз показывает важность создания дымовой завесы вокруг принимаемых решений путём воздействия на восприятие и общественное мнение. В краткосрочной перспективе информационный ресурс может быть задействован для преодоления неблагоприятной ситуации в реальном мире путём распространения субъективных информационных сообщений с определённой трактовкой событий с учётом особенностей целевой аудитории, чтобы повлиять на восприятие и общественное мнение и тем самым заручиться поддержкой населения. При сохранении разрыва между реальным миром и информационной средой, в особенности в условиях снижения доверия населения к СМИ и политике, такая стратегия в конечном счёте несостоятельна. Введение общественности в заблуждение и попытки манипуляции общественным мнением могут обернуться отрицательными последствиями для господствующих политических сил и СМИ.

Всё же надолго закрепить ложную точку зрения в общественном пространстве практически невозможно из-за постепенного накопления множества неувязок, которые подрывают эффективность информационных войн и сводят на нет влияние на реальный мир, которое оказывается за счёт воздействия на когнитивную сферу посредством манипуляций в информационной среде. В качестве наглядного примера можно привести обнародование электронной переписки между Джоном Подестой и Хилари Клинтон. В одном из писем Подеста пишет, что «Аль-Каида» и США, по сути, были союзниками, преследующими одни цели в Сирии. В письме от 12 февраля 2012 г. сотрудник Государственного департамента США Джейкоб Салливан писал Хилари Клинтон, что ««Аль-Каида» на нашей стороне в Сирии»[5]. Так появились спорные по своей сути и лишённые смысла лозунги о «принуждении к демократии», будто «демократия» — это то, что должно быть навязано стране и её народу более сильным в военном отношении государством. Не говоря о том, что США декларировали целью своего присутствия в Сирии борьбу с терроризмом, но на самом деле преследовали общие с террористами задачи.

США и их союзники позиционируют себя в качестве посредников применительно к урегулированию конфликтов «арабской весны». Но все равно становится очевидно, что вместо исполнения роли нейтрального посредника США пытаются активно влиять на ход событий, отдавая предпочтение определённым политическим силам и способствуя их приходу к власти. Несмотря на попытки выдать сирийский конфликт за «гражданскую войну», в августе 2012 г. разведывательное управление министерства обороны США чётко охарактеризовало происходящее в стране как «опосредованная война»[6]. Важно отметить, что, согласно проведённым исследованиям, навязанная извне смена режима обычно не приводит к улучшению отношений между вовлечёнными государствами.

Ведение политических и информационных войн по такой модели подразумевает, что у правительства и в целом у властей страны-жертвы должно возникнуть впечатление, что они не в состоянии справиться с происходящим и что общественное мнение настроено решительно. В этих условиях может произойти смена мнений и восприятий, вызывая эффект «присоединения к большинству», то есть — к победителю. Так развивались события в ходе Сербской революции 2000 г. и во время «революции роз» в Грузии. Но если правительству и руководству страны удалось устоять, необходимо повысить ставки и давление. В качестве хорошего примера можно привести Ливию, где ожидания от «арабской весны» не реализовались, что привело к попыткам спровоцировать раскол внутри элиты посредством санкций, переманивая ключевых персон на сторону «повстанцев» щедрыми выплатами и нападениями на дома наиболее значимых деятелей, чтобы расколоть элиту и тем самым лишить её способности эффективно сопротивляться.

Кроме того, налаживание прямых каналов общения с широкими массами населения ограничивает возможности проводников подрывной деятельности по распространению своей точки зрения и борьбе за «сердца и умы» населения. Такую ситуацию можно наблюдать в настоящее время в Сирии, где появления президента Башара Асада на публике, вопреки чрезвычайно высоким рискам в плане безопасности, показывает, что он сопереживает своим согражданам и остаётся лидером страны. Чем дольше длятся конфликты такого рода, тем острее встаёт вопрос о сложности дальнейшего поддержания внешнего обманчивого фасада, который в глазах общественности становится всё более неправдоподобным. Это относится, в частности, к проблеме присутствия на территории Сирии иностранных войск (например, США), несмотря на заявления о необходимости соблюдения суверенитета и норм международного права. В этом отношении показательна реакция основных политических сил и СМИ на заявления президента Дональда Трампа в декабре 2018 г. о завершении незаконного присутствия американских войск в Сирии. Политики и журналисты всех течений от неоконсерваторов до либералов стали решительно осуждать идею вывода войск, что стало очередным подтверждением выполнения лидирующими СМИ роли орудия войны и слепого следования «либеральным» ценностям.

При этом существуют общественные пространства, где мы можем наблюдать проявления гибридной войны по продвижению в широких слоях населения заданной точки зрения, чтобы убедить общественное мнение в «правильности» ведения подрывной деятельности в контексте международных кризисов. В качестве примера можно привести ретроспективный анализ кризисов глобального масштаба: «арабской весны» (другим примером может выступить война 2003 г. в Ираке). Под этими брэндами впоследствии появляются аналитические и критические статьи, особенно в тех случаях, когда навязанный общественному мнению сценарий так и не реализовался. Появление таких материалов часто совпадает с годовщинами анализируемых ими событий. Наглядным примером стала статья, появившаяся в конце 2017 г. в Huffington Post. В ней приведён прекрасный анализ политики конструирования общественного мнения за счёт искажения реальных событий. В этой статье осуществляется деконструкция информационного пространства с целью выявления реальных, а не виртуальных событий и того, как это повлияло на ситуацию.

В действительности «арабская весна» никогда не была народным демократическим восстанием, как это пытались доказать западные власти и СМИ. На самом деле, «арабская весна» имела мало общего с демократией, хотя в ней, несомненно, участвовали некоторые либерально-демократические группы общества. Фактически это было реакционное движение консервативных, религиозных и исламистских элементов против светских режимов арабского мира[7].

Описанные выше процессы, связанные с ролью возникновения кризисов в информационной среде и подрывом действующего правительства, можно проследить не только на примере арабских стран, о которых речь шла в этой статье, но и на примере событий в Венесуэле, где наши выводы вновь подтверждаются. США и их союзники ввели экономические санкции против этой страны не для того, чтобы наказать её руководство за якобы имевшие место многочисленные нарушения, а чтобы добиться ещё большего ослабления экономики и спровоцировать рост недовольства властями среди населения. Это привело к глубокому экономическому кризису, и, чтобы создать условия для смены режима, он был представлен внешними силами как «гуманитарный кризис». Несмотря на то, что внешние силы сыграли значительную роль в сложившейся ситуации, они возложили всю ответственность на правительство Венесуэлы. Наличие кризисной ситуации открывает путь к принятию чрезвычайных мер, например, признанию Хуана Гуайдо в качестве «легитимного» президента. Для того, чтобы это выглядело законным, нужно постоянно твердить об этом в СМИ. При этом никто не обращает внимания на тот очевидный факт, что Гуайдо никогда не участвовал в президентских выборах, а значит не соответствует основополагающему требованию для вступления в такую должность.

Таким образом, на современном этапе для смены режима необходимо наличие двух условий: ухудшение экономической ситуации в стране и наличие поддержки со стороны США и их союзников. Однако необходимо также создать ещё две необходимые предпосылки. В частности, нужно сделать невозможным прямое общение между президентом Николасом Мадуро и народом Венесуэлы за счёт избирательного продвижения в основных СМИ таких оппозиционеров, как Гуайдо, дезертиров и других элементов, выступающих против режима Мадуро, создавая впечатление, что они отражают настроения большей части населения. Достичь такой цели в Венесуэле достаточно сложно, поскольку Мадуро всё ещё пользуется поддержкой армии, правительства и большинства граждан. Поэтому отрезать его от населения невозможно, как и разрушить позитивные отношения между ними, а это значит, что не получится и изолировать правительство страны от общественности. Не хватает также «судьбоносного события», которое разгневало бы общество и привело к реальным столкновениям, как это было на площади Тахрир в Египте, в Дараа в Сирии или в ливийском Бенгази. Оппозиция действует недостаточно активно, находясь внутри страны в относительной изоляции, что, однако, не мешает попыткам СМИ нагнетать ситуацию, сообщая о «спонтанных» протестных выступлениях, что, как предполагается, должно спровоцировать беспрецедентно жестокую реакцию со стороны сил правопорядка по отношению к ним.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 27 августа 2019 > № 3138496 Грег Саймонс

Хозяева мира

как происходит согласование и управление на самом верху пирамиды

Константин Черемных Елизавета Пашкова

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, после выборов в Европарламент поменялись ключевые фигуры европейской бюрократии. Так, главой Еврокомиссии стала министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен. Любопытно, что до этого, в июне, она появилась на заседании Бильдербергского клуба.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Урсула фон дер Ляйен была не только в Бильдербергском клубе. Она сначала побывала в Давосе, потом встретилась с Элизабет Мон, главой Bertelsmann Stiftung, а потом уже побывала в Бильдербергском клубе. То есть, прежде чем попасть в клуб, ей нужно было получить одобрение Элизабет Мон — человека, который контролирует медиа-сферу и сферу образования в Германии. Именно ей Европа и весь педагогический мир обязаны Болонским процессом. Элизабет принадлежит к семье, которая, как и ряд других влиятельных немецких семей, изо всех сил старалась очиститься от нацистского наследия. А для этого ей нужно было показать себя ещё большим либералом, чем остальные либералы. А дальше, в процессе перехода мирового либерализма к тому, что сейчас самоназывается прогрессизмом, это приобрело специфические черты. В образовании это выразилось в примитивизации и англификации.

"ЗАВТРА". То есть в результате Болонского процесса в Германии немецкий язык стал как бы вторичным?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, по отношению к английскому. Это одно из проявлений этого процесса. А другое проявление — это общее упрощение, которое, к сожалению, распространилось и у нас с системой ЕГЭ и тому подобным.

И тот факт, что к Элизабет Мон приходила за агреманом Урсула фон дер Ляйен, лишний раз говорит о том, что Bertelsmann Stiftung — это системообразующая структура, которая влияет на всё, в том числе на подбор политических кадров. Вплоть до того, что предыдущий глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, долгие годы возглавлявший правительство Люксембурга, был выдвинут на высшую должность Евросоюза сразу же после того, как финансово-управляющая структура Bertelsmann Stiftung была зарегистрирована в Люксембурге.

А что касается самой Элизабет Мон и её фонда Bertelsmann, то она, вопреки уставу фонда, продлила собственные полномочия после 75 лет, и прошло это без особых демократических изысков, как проходит сейчас почти всё и в Еврокомиссии.

"ЗАВТРА". Соответственно, германское представительство на заседаниях Бильдербергского клуба в этом году было наиболее внушительным?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Казалось бы, да, ведь если Германия выдвигает свою кандидатуру на пост главы Еврокомиссии, то и немецкая делегация должна быть представительной. Но на самом деле немцы выглядели весьма и весьма скромно по сравнению с французским представительством. Как и в прошлом году, от Франции была Патриция Барбизе, руководитель французского клуба Le Siecle ("Век") — такой же системообразующей структуры, куда стягиваются все нити при распределении должностей в европейских органах, как и Bertelsmann Stiftung.

Францию, помимо Патриции Барбизе, представляли личный советник Макрона Клеман Бон, старший советник Института Монтеня Франсуа Годеман. Заметим, что Институт Монтеня был ключевой структурой в подборе и утверждении Макрона на пост президента, особенно, когда нужно было подтянуть часть правых.

Далее: министр экономики и финансов Франции Брюно Ле Мэр, который участвует в очень широком круге влиятельных организаций, например, в The Long-Term Investors Club ("Клуб долговременных инвесторов"), который устанавливает между участниками Клуба прямые финансовые отношения. Ле Мэр курирует также неформальные финансовые отношения между публичными банками Франции и Китайским банком развития.

Разумеется, присутствовал на заседании Бильдербергского клуба и генеральный директор компании Total Патрик Пуйян. И даже Майкл Сабиа, который представлял формально Канаду, на самом деле тоже французский человек.

То есть по сравнению с Францией и германское представительство, и итальянское, не говоря уже об австрийском, выглядели значительно бледнее.

"ЗАВТРА". А британское представительство?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Оно было довольно своеобразным. С одной стороны, совершенно не было людей из Ditchley Foundation, которые образуют неформальную связь с американским Богемским клубом, но были такие крупные фигуры, как главы British Petroleum и Shell. Но Shell здесь, скорее, по другой линии: поскольку присутствовала королева Нидерландов, то возникает вопрос, а только ли фон дер Ляйен там обсуждалась? Или там обсуждался и нидерландский политик Франс Тиммерманс?

"ЗАВТРА". Но в итоге Бильдербергский клуб предпочёл фон дер Ляйен?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Видимо, да. Но если мы посмотрим в целом на европейский расклад, то увидим, что на пост главы Европейского Центрального банка переходит из МВФ Кристин Лагард. А эта тема — кто возглавляет международные финансовые институты, очень важна для Бильдерберга. И если бы эта ротация предполагалась ещё в мае, то наверняка это было бы как-то отражено в тематике клуба или, по крайней мере, в его составе. Но этого не наблюдалось. Поэтому, скорее всего, эта ротация возникла уже в последний момент, спустя месяц после заседаний клуба. Кстати, когда саму Лагард продвигали в МВФ, на Бильдербергском клубе тогда присутствовал её конкурент Стенли Фишер, бывший глава Центрального банка Израиля. И то заседание, проходившее тоже в Швейцарии, было настолько сложным, что после основного заседания началось некое неформальное заседание отдельно, проходившее ещё несколько дней.

"ЗАВТРА". А кто из тех, кто в этом году присутствовал на заседаниях клуба, являются его постоянными членами?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На постоянных участников интересно посмотреть с точки зрения того, какие сектора современной экономики они представляют. И здесь в первую очередь надо упомянуть Томаса Лейзена, который связан с несколькими секторами промышленности. При этом Лейзен был главой Исполнительного комитета Бильдербергского клуба, сменив на этом посту Этьена Давиньона, когда тот по возрасту был отправлен в почётную отставку. Так вот, и Давиньон, и Лейзен представляют одну и ту же корпорацию, которая называется Umicore. Раньше она называлось "Горнодобывающий союз Верхней Катанги". Катанга — это провинция Демократической республики Конго.

"ЗАВТРА". Раньше это было Бельгийское Конго?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но Томас Лейзен — это фигура не чисто бельгийская, а бельгийско-немецкая. Его мать происходит из рода Алерс — владельцев крупной германской судоходной компании. История состояния Алерс — это история одного из многих немецких довоенных состояний, хотя оно и тогда было не чисто немецким, а немецко-бельгийским. И отец Томаса Лейзена, бельгиец, работал именно в структурах Алерс. Его связи с Германией были очень прочными, и не случайно в начале 1990-х годов он входил в совет директоров организации, созданной после объединения Германии, на баланс которой были переданы все промышленные предприятия и государственные земли ГДР.

А если вспомнить, что ГДР в рамках СЭВ специализировалась на электронике и, вообще, на таких областях, из которых потом вышел IT-сектор, то нет ничего удивительного в том, что семья Алерс-Лейзен очень нужна той структуре, которая традиционно поставляла и продолжает поставлять необходимые для IT-отрасли рудные материалы из стран Центральной Африки.

Сейчас Томас Лейзен возглавляет совет директоров Umicore, а генеральным директором компании с прошлого года стал некий Марк Гринберг, о котором мало что известно. Откуда он появился? А секрет скрывается в 1996-97 годах, когда в США правил Клинтон и считалось, что следующим президентом станет Альберт Гор, известный в двух ипостасях: с одной стороны, как человек, открывший миру интернет, а с другой стороны, как один из основоположников теории глобального потепления. Но Гор президентом не стал, произошёл некий слом. И в результате этого слома у бельгийцев в Демократической республике Конго появились конкуренты.

В том, чтобы сохранить там позиции, особую роль сыграла дочерняя компания бельгийцев, в совете директоров которой были Томас Лейзен и Марк Гринберг. Там эта фамилия впервые и появилась. С 2010 года, когда президентство Буша закончилось, и появился Обама, они от конкурентов стали благополучно избавляться: кого-то включили в чёрные списки Федерального казначейства США, кого-то обнаружили в «Панамской папке» и так далее.

"ЗАВТРА". Компания Лейзена имеет заводы не только в Бельгии, но и в Германии?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, к тому же в Германии ещё и проживает основная часть диаспоры хуту. Дело в том, что так называемая Вторая конголезская война (1998—2002), в которой участвовало несколько государств, началась со столкновения племён хуту и тутси. Всё это может иметь прямое отношение к тому, что Урсула фон дер Ляйен стала главой Еврокомиссии, по той причине, что при ней как при министре обороны Германии стала гораздо активнее деятельность Бундесвера в Африке вместе с французскими силами.

"ЗАВТРА". А как в самой Африке к этому относятся?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В их отношении есть некоторая двойственность. С одной стороны, говоря марксистским языком, то, чем занималась компания "Горнодобывающий союз Верхней Катанги", а теперь занимается Umicore, — это гиперэксплуатация. С другой стороны, эти компании вынуждены так или иначе развивать инфраструктуру, то есть строить железные дороги, порты и прочее. И поэтому отношение африканского истеблишмента к этой и другим компаниям примерно такое: "Да, они эксплуататоры, но что бы мы без них делали?"

"ЗАВТРА". А кроме промышленности, какие ещё темы затрагивались в этом году на заседаниях Бильдербергского клуба?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Одна тема была сформулирована так: "Будущее капитализма". И здесь, наверное, предполагался некий спор. Думаю, что ради этого спора были приглашены два представителя чёрной расы. Это Стейси Абрамс, ранее в клубе не появлявшаяся и неизвестная ни в каких экономических кругах. Она — бывшая претендент на пост губернатора Джорджии в США.

"ЗАВТРА". В своей предвыборной кампании она показала себя радикальной прогрессисткой.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Совершенно верно. А другой представитель чёрной расы — Тиджан Тиам. Человек из Кот-д’Ивуар, одной из маленьких стран французской Африки, который сделал, по африканским масштабам, колоссальную карьеру и сейчас является главным исполнительным директором крупнейшего швейцарского банка Credit Suisse. Это человек насквозь либеральный в плане философии того, что называется неолиберализмом в узком смысле этого слова, то есть "вашингтонского консенсуса".

Сложно себе представить, что тема «Будущее капитализма» появилась бы два года назад. Она появилась сейчас потому, что новый леволиберальный слой в США мощным потоком хлынул в Демократическую партию на дорогу к президентскому креслу. На их фоне старые лидеры Демпартии, такие, как Джо Байден, оказались гораздо бледнее на тренировочных теледебатах.

"ЗАВТРА". А рассматривалась ли в этом году традиционная для Бильдерберга тема изменения климата?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Там был только один человек в списке участников, которого можно в чистом виде отнести к климатическому лобби. Это Борд Вегар Сольджелл, возглавляющий Всемирный фонд дикой природы в Норвегии. Всё, больше никого. Таким образом, те структуры, которые организовывали Бильдербергский клуб в этом году, были заинтересованы в том, чтобы несколько отодвинуть в тень эту публику, которую поддерживает Джордж Сорос. А он спонсирует и Берни Сандерса, и Элизабет Уоррен в особенности.

"ЗАВТРА". Соросу, получается, не везёт сейчас?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. То, что Соросу не везёт, хорошо видно по Великобритании. Ещё летом 2018 года в газете «Гардиан» была статья о том, как стремительно развивается движение "Best for Britain", которое возглавляет замечательный депутат-лейборист Чука Умунна и которому помогает лорд Мэллок Браун. О том, что Браун работает на Сороса, хорошо известно. И они сделали ставку на Чуку, лейбористского центриста, который не принадлежал к команде Джереми Корбина, а происходил из старых кадров Тони Блэра.

По отцу Чука нигериец, и по виду более темнокожий, чем Обама. Сначала он претендовал на должность, которую занял Корбин, то есть должность председателя Лейбористской партии. Потом его задвинули, но он нашёл другой способ, и «Гардиан» взахлёб рассказывала, как из движения "Best for Britain" выйдет партия, в которую вольются представители других партий, правых и левых, которые стоят чётко за Европу против Брекзита, в отличие от непонятно какого Корбина.

"ЗАВТРА". Эта новая партия участвовала в европейских выборах?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, они вышли на выборы в Европарламент, но не как "Best for Britain", а под новым названием "Change UK". Казалось бы, зачем менять название? Но если написать новое название сокращённо, получится CHUK (ЧУК). То есть они всерьёз думали раскрутить из этого персонажа фигуру, сопоставимую хотя бы с Найджелом Фаражем.

"ЗАВТРА". Лидером Партии независимости Соединённого Королевства, то есть, по сути, партии Брекзита?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Уже в начале года было понятно, что раскрутить Чуку не получается, но, тем не менее, на него продолжали тратиться деньги Сороса и других людей. "Change UK" раскручивали изо всех сил, пытаясь добиться перехода туда депутатов от лейбористов. Перешло всего в итоге то ли девять, то ли десять человек. Партию зарегистрировали, она вышла на парламентские выборы, собрала 3% и получила ноль мест в Европарламенте. Поэтому Сорос должен признать, что в чём-то он ошибся. То ли в фигуре, то ли в расчётах. И то, что у него получается в Соединенных Штатах, почему-то не получается в Англии.

В свою очередь партия Брекзита Найджела Фаража уже вовсю себя проявляет в Европарламенте, громче всех критикуя не демократический, а какой-то закулисный способ выбора ведущих фигур в европейском сообществе.

"ЗАВТРА". Они делают это ради пиара или за этим действительно что-то стоит?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Многим кажется, что как будто в какой-то момент кто-то показал пальцем, что вот этих надо раскручивать, и понеслось. На самом деле, партия Брекзита была зарегистрирована не за месяц до выборов, а в конце ноября прошлого года. И сначала её возглавляла Кэтрин Блейклок, дочь известного полярного исследователя,и покорительница Эвереста, романтик с головы до ног. Потом там оказалась Аннунциата Рис-Могг, родная сестра Джейкоба Рис-Могга, потом сам Джейкоб, представляющий правый фланг партии консерваторов, поддержал эту инициативу. То есть начиналось всё это, вообще говоря, не на бюрократическом уровне.

"ЗАВТРА". А когда появилось ощущение, что кто-то дал команду?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это интересный момент, и совпал он с серией попыток Терезы Мэй продвинуть свой вариант договорённостей с Евросоюзом. Эти попытки проваливались одна за другой. И тогда встал вопрос о том, что если парламент так себя ведёт, то премьер должна обратиться к королеве, чтобы королева благословила роспуск этого состава Палаты общин. И ещё предполагалось, что Мэй перед очередной попыткой голосования выдвинет некую платформу, которая будет платформой для партии тори. Однако ни того, ни другого не произошло. Стало понятно, что есть какие-то вещи, которые выше Терезы Мэй. А что выше Терезы Мэй, кто выше Терезы Мэй, и кто, на самом деле, стоит за Брекзит постоянно? Королева. Тем более, что у королей не принято забирать свои слова обратно, а королева, когда объявили результаты референдума, произнесла речь по этому поводу и после от своих слов не отказывалась.

И, конечно же, не Тереза Мэй решала: принимать Трампа в Лондоне или не принимать. Это решала королева.

"ЗАВТРА". А вопрос отношений с Китаем тоже решается королевой?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Во-первых, этот вопрос имеет проекцию в виде исторической конкуренции Франции и Британского содружества за особые отношения с Китаем. Во-вторых, он зависит от того, кто станет премьер-министром Великобритании после ухода Мэй и как проявит себя та команда, которая построила нынешние отношения с Китаем. А это команда Кэмерона, которая подписала то, что называется "Стратегическим партнёрством XXI века" с Китаем, когда в октябре 2015 года Си Цзиньпин приезжал в Лондон и встречался со всей королевской семьёй, кроме принца Гарри.

Ключевая фигура, которая стоит за стратегическим соглашением Китая и Великобритании, — Джеймс Сассун. Возглавляя Китайско-британскую торговую палату, именно он вёл китайско-британский форум во время визита Си Цзиньпина. Интересно, что Джеймс Сассун — потомок Дэвида Сассуна, легендарного, в некотором смысле, человека для истории Китая, который был правой рукой лорда Пальмерстона, премьер-министра Британии в середине XIX века.

"ЗАВТРА". В эпоху Опиумных войн?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, Дэвид Сассун был поставщиком опиума в Китай из Индии. Впоследствии потомки Дэвида Сассуна объединились родственными узами с Ротшильдами, избирались в Палату общин.

Джеймс Сассун при Кэмероне из частного банковского сектора перешёл на государственную службу, был назначен руководителем специального ведомства, которое курировало британскую атомную энергетику. И не случайно главным в экономическом соглашении, которое было подписано в рамках "Стратегического партнёрства XXI века", была модернизация британских АЭС, совместно с Францией.

Тогда эти планы правительства Кэмерона столкнулись с очень сильным противодействием с прогрессистской стороны, а именно, со стороны чикагской команды, которая спонсировала тогдашнюю Лейбористскую партию во главе с Эдвардом Милибэндом и создала блок лейбористов и шотландских националистов, которые, опять же под прогрессистским руководством, требовали закрытия любых атомных объектов в Шотландии, будь то военных, будь то гражданских.

"ЗАВТРА". Интересно, а китайцы знают о родословной Джеймса Сассуна?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Они это прекрасно знают, но дело в том, что деятельность той компании, которую создал Дэвид Сассун в Китае, была столь же двойственной, как и работа, например, бельгийских компаний в Африке.

"ЗАВТРА". По принципу: «А что же без них делать?»

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Дело в том, что для китайской текстильной промышленности хлопок поставляла та же компания, которая поставляла опиум. И когда Опиумные войны закончились, компания Дэвида Сассуна продолжала существовать и продолжала поставлять хлопок.

"ЗАВТРА". Вернёмся к современной ситуации в Британии, где сейчас на повестке дня стоит вопрос о будущем премьер-министре. Одна из вероятных кандидатур — Борис Джонсон?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и ему подыгрывает партия Брекзита. Это видно и по присутствию в этой партии сестры Рис-Могга, и по активности самого Рис-Могга, и по тому, как ведёт себя эта партия в Европарламенте, поскольку там есть такой существенный геополитический момент, который касается отношений с Турцией.

Дело в том, что после известных событий июля 2016 года, когда в Турции была попытка военного переворота, первым человеком, который поспешил солидаризироваться с Эрдоганом, был посол Великобритании в Турции. А вслед за ним — и сам Джонсон, упомянув о том, что его дед турецкого происхождения.

Дальше Борис Джонсон пытался через своих людей заниматься Афганистаном, на чём, с моей точки зрения, и погорел в какой-то момент, но не окончательно. Думаю, он понял, что ему лучше в тот момент уйти, и как сейчас видно, он сделал это вовремя. Но уже тогда было понятно, что та линия, которую он пытался выстроить, включала Турцию в геополитический проект, продолжая в этом смысле линию Кэмерона.

"ЗАВТРА". И эта линия явно противоречит линии Евросоюза, в том числе недавно объявленным санкциям против Турции из-за геологической разведки на шельфе Кипра?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, противоречит тому, что вообще делается вокруг Турции с европейской стороны, в том числе с участием людей, которые занимались этим раньше по американской линии. Это команда, близкая к Клинтон и Олбрайт, которая готовила переворот в Турции, общалась с вдохновителем этого переворота Фетхуллой Гюленом, с "Клубом Руми", организовывала различные конференции и тому подобное, поддерживала политические амбиции Ахмета Давутоглу, тогдашнего премьер-министра Турции. В 2016 году Давутоглу вылетел из премьерского кресла, но сейчас он снова появляется на сцене и снова создаёт свою партию.

А совсем недавно из правящей партии Турции вышел Али Бабаджан, человек, который часто приглашался в Бильдерберг. И его выход из правящей партии произошёл как раз после Бильдербергского форума, на котором вся турецкая делегация была оппозиционной.

Стоит отметить, что в этом году в Бильдербергском клубе были две делегации, направленные против правительств своих стран. Это были делегации Турции и Польши. Учитывая, что там же присутствовали такие операторы суррогатных революций, как, например, Джаред Коэн, американец, и Тимоти Гартон Эш, англичанин, который вёл неформальные переговоры с так называемым умеренным крылом «Братьев-мусульман» перед Арабской весной, вполне можно предположить, что оба проекта, и турецкий и польский, делаются одними и теми же руками. А присутствие темы России в списке тем Бильдербергского клуба, проявляющееся в том, что там действительно было несколько специалистов по России, в том числе очень недоброжелательных, типа Тома Тагендхэта или Тимоти Снайдера, говорит о том, что те изменения, которые они собираются совершить в Польше, как-то связаны с российской тематикой.

У Снайдера, профессора истории Йельского университета, есть книга о Второй Мировой войне в нынешней Восточной Европе, где описаны переплетения того, что там происходило, в том числе кровавые карательные акции поляков против украинцев и украинцев против поляков. Кстати, слово «кровь» стоит в заголовке этой книги. Этот человек неоднократно высказывался очень плохо о России, и его присутствие в Бильдербергском клубе говорит о том, что там рассматривался польско-украинско-российский вопрос.

И скорее всего, именно этот вопрос скрывался под заявленной темой "Россия", а не вопрос о трубопроводах. Хотя трубопроводы тоже важны. Я уже упомянул про Ротшильдов, и в этой связи надо отметить, что за пять дней до начала заседаний клуба Давид Рене де Ротшильд побывал в Баку на рядовом, в общем-то, ежегодно проходящем нефтегазовом форуме. В этом был определённый смысл, учитывая то, что сейчас из-за политического тупика в Израиле и из-за более острого, чем когда-либо, столкновения между Турцией и Грецией на Кипре, можно надолго забыть о предполагаемом строительстве трубопровода EastMed из Израиля через шельф Кипра в Грецию и далее в Европу. И поэтому тема Баку интересна, и внимания к этому больше, и ревность Джо Байдена к Закавказью понятна. Нет ничего удивительного в том, что этот регион оказывается таким напряжённым.

А Балканы, как ни странно, становятся менее напряжёнными, хотя часто эти два региона возбуждались одновременно.

"ЗАВТРА". Тем не менее, когда выдвигали испанца Жозепа Борреля на пост еврокомиссара по иностранным делам, звучали опасения, что он не справится с Балканами...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это вызвано тем, что Боррель — категорический противник отделения Каталонии от Испании. И вполне логично, что в связи с каталонским и другими сепаратистскими вопросами, Испания не признаёт Косово государством.

"ЗАВТРА". Хотя Косово признали многие европейские государства, в том числе Германия.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Германия по Балканскому региону занимает сейчас позицию сохранения статус-кво, то есть не менять никаких границ. И не только на Балканах, но и, например, границ между Румынией, Молдавией и Украиной. Но если в вопросах границ строго следовать позиции Меркель, то тогда Украина и Молдавия должны отменить свой обмен земельными территориями, в результате которого Молдавия получила порт Джурджулешты.

"ЗАВТРА". Но тема передела границ на Балканах не уходит с повестки дня?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эта тема продвигалась, как известно, командой Джона Болтона. С другой стороны, эту же тему гораздо раньше поднимал Тони Блэр. А ещё раньше появился так называемый «План Петерса». Петерс — консерватор, даже правее других неоконсерваторов, нарисовал свою карту, на которой, например, Митровицу прирезал к Сербии. Почему? Есть комбинат Трепча, руда для которого находится с одной стороны границы, а горно-обогатительное производство — с другой. И присоединение косовской Митровицы к Сербии означает, что этот промышленный контур начнёт работать.

"ЗАВТРА". А сейчас этот комбинат бездействует?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. После американских бомбардировок и отделения Косова и руководство этого комбината, и сербское правительство были уверены в том, что сейчас придут и их поглотят, захватят. На самом деле там просто всё встало. И в этом была определённая логика. Потому что если посмотреть на тех персонажей, которые готовили свержение Милошевича, то мы увидим команду Джина Шарпа и Питера Аккермана, в которой из 20 человек 16 — экологистов. Пресловутый Срджа Попович возглавлял фонд «Экотопия». Почему он так назывался? Потому что его задачей было остановить производство, сделать так, чтобы Югославия больше не была индустриальной страной.

Мы можем относиться к Болтону как угодно, но так уж сложилось, что хоть в Африке, хоть на Балканах, хоть в Австралии — где угодно, но его команда стоит на стороне тех, кто связан с добычей металлов, нефти и так далее.

Но, помимо интересов экономических, в сербской теме есть и идеологическая сторона, которая, в конечном счёте, не сводится только к тому, будут ли заводы работать. Это ещё и вопрос сознания, образа жизни людей: будут ли они трудиться в промышленности или вместо этого будут употреблять наркотики? Тогда это будет совершенно другая страна, или, скорее, просто территория…

"ЗАВТРА". Тем более что албанская, косовская мафия связана с наркотрафиком.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это перекрёсток этих путей. И если есть этому какое-то противоядие, то оно связано с развитием.

И как я понял нашего президента Владимира Владимировича Путина, когда он говорил о связи экологизма (хотя он и не использовал этот термин) с антиразвитием, он имел в виду противодействие этой климатической, прогрессистской тусовки не только каким-то конкретным промышленным проектам, но и нашим духовным ценностям. Как, например, в Екатеринбурге, где вокруг сквера происходило то, что уже давно происходит в европейских странах, Соединённых Штатах, в Африке, — где угодно. Это проникло и к нам, и об этом надо было сказать, обозначив скрытую суть.

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, спасибо за интересную беседу!

Беседовала Елизавета Пашкова

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 июля 2019 > № 3076147 Константин Черемных

Интервью Посла в России в Армении С.П.Копыркина информационному агентству "Спутник", 10 февраля 2019 года

Вопрос: В преддверии Дня дипломатического работника хотелось бы узнать, почему Вы выбрали именно эту профессию?

Ответ: Не могу сказать, что выбор профессии был сложным. На каком-то этапе в школе ощутил тягу к социальным наукам, к изучению политических процессов. Могу сказать, что в старших классах школы мое главное поручение было проведение политинформации по международной тематике. Занимался в кружке во Дворце пионеров, где лекции вели преподаватели, аспиранты, студенты Института международных отношений.

То есть это решение, которое формировалось у меня в течение нескольких лет, было сознательным. Меня увлекала сфера политики, международные отношения. Свою роль сыграла школа, где ряд предметов преподавался на английском языке. Хотя в семье дипломатов у нас не было. Фактически я первый дипломат.

Вопрос: Какими качествами должен обладать дипломат?

Ответ: Конечно, качеств много. Чтобы успешно справляться с теми задачами, которые мир ставит перед дипломатической службой, нужно многое знать и многое уметь. Разумеется, каждый человек обладает каким-то конкретным набором способностей, умений, знаний.

Главное – стремиться к обладанию новыми знаниями, интересоваться всеми сторонами жизни. Без этого трудно добиваться того, чтобы кругозор соответствовал требованиям, предъявляемым к дипломатической службе.

Профессия дипломата сопряжена с очень большой ответственностью и необходимостью высокой планки требовательности, прежде всего к себе. Следует понимать, что ты представляешь свою родину, которую нужно любить, поскольку именно в международной сфере, во взаимоотношениях с другими государствами наиболее обострено чувство патриотизма, ощущение того, что ты защищаешь интересы своей страны и народа. Если этого нет, то работать сложно.

Вопрос: Можете вспомнить самые курьезные случаи в дипломатической карьере?

Ответ: Настолько интересно работать, когда меняешь страны, регионы! Все становится интересным. Не привыкаешь к рутине. Конечно, было интересно в первый раз попасть за границу. Был студентом пятого курса Института международных отношений, приехал на преддипломную практику в Камерун на пять месяцев. Вообще это первый выезд за рубеж, и сразу в Африку. На все смотрел с открытыми глазами. Первое ощущение помню: вышел из самолета, подошел к офицеру миграционной службы и понял, что не могу сказать ни слова из-за психологического барьера. Со временем это прошло, вернулся в Москву уже другим человеком. Практика с позиции сегодняшнего дня была несложной, но так как это был первый опыт, он оставил глубокий след в моих воспоминаниях.

Потом были и другие командировки, были разные случаи. В том числе – трагические, как в Руанде, где работал с 1994 года. Был свидетелем начала геноцида, когда было уничтожено 800 тысяч человек одной из народностей. Конечно, это оставило неизгладимое впечатление. Поскольку ситуация была трагической, мы были эвакуированы на военно-транспортном самолете (французском).

В глубинном плане главный урок, который я вынес, это то, насколько ответственно международное сообщество и страны, считающие, что они вправе диктовать другим модели жизни и поведения. Насколько ответственно они должны относиться к тому, что делают. Поскольку подчас такие нажимные действия, которые могут быть мотивированы самыми благими пожеланиями, в общем, могут приводить к трагическим последствиям для тех стран и людей, в отношении которых такого рода шаги предпринимаются.

Можно сказать, что это был первый очень серьезный политический и этический урок, когда перед тобой разворачиваются трагедии конкретных людей, ты видишь лежащие тела женщин и детей. Это многому учит.

Вопрос: Что дипломат берет с собой в каждую командировку?

Ответ: Главное, это определенный багаж знаний о стране, желание ехать в эту страну, интерес к ней. И желательно, чтобы семья была рядом. Все остальное приобретается.

Вопрос: Вы упомянули знание традиций страны пребывания. Скажите, на вашей памяти были курьезы, когда дипломат не знал обычаи страны, в которую он едет?

Ответ: Личного опыта у меня нет. Был случай на приеме в одной мусульманской стране со строгими традициями: женщина протянула руку, а мужчина убрал свою руку за спину (в некоторых странах мужчине запрещается пожимать руку посторонней женщине – ред.).

Вопрос: Уже 10 месяцев как вы возглавляете посольство в Армении. Есть места, которые любите посещать? Есть ли любимые блюда армянской кухни?

Ответ: Я не так долго здесь, поэтому пока такой роскоши – посещать какое-то одно место – нет. Здесь богатая история, культурные традиции, поэтому, скорее, склоняюсь к тому, что нужно больше увидеть.

Конечно, есть места, которые стали более близки. Очень себя комфортно чувствую в Эчмиадзине. Очень нравится мне и моим близким Гегард. Он на меня произвел большое впечатление, мы приехали с семьей, когда пел хор. Акустика просто замечательная. Это, конечно, создает наряду с пейзажем, непередаваемые ощущения. Сюда можно ездить постоянно.

Очень понравилось в Горисе, в Татеве, мистическое ощущение испытал. Да, но не буду говорить много, потому что не хочу создавать впечатление, что я здесь многое посмотрел. К сожалению.

А армянская кухня – это больной вопрос. Здесь все так вкусно, так многообразно, что, в общем, это создает даже проблемы. Ну, вы понимаете проблемы с чем. Все очень вкусно. Кстати, когда мне говорили, что здесь особые абрикосы, я не понимал. Но попробовав армянские абрикосы, понял, что они особенные.

Вопрос: Уинстон Черчилль говорил: "дипломат дважды подумает, прежде чем ничего не сказать". А вам это чувство знакомо?

Ответ: Черчилля очень уважаю, но он известен максимумами, немного парадоксальными. Ну, конечно, в этом есть доля истины в том плане, что дипломат (поскольку он представляет не себя лично) должен очень взвешенно относиться к тому, что говорит.

Каждое слово может иметь какой-то практический результат, касающийся и страны. В этом плане дипломат обязан быть взвешенным в своих суждениях. И если ты в чем-то не уверен, неточно знаешь, либо ты не уверен, насколько твой ответ будет адекватно воспринят, то лучше промолчать, уйти, взять какую-то паузу.

Но это вовсе не значит, что дипломатия должна ассоциироваться с каким-то лукавством, с нежеланием говорить правду. Это не так. Я убежден, что как раз дипломату неправду говорить нельзя, потому что одна из главных его функций – пестовать доверие между странами и народами. Поэтому здесь нужна открытость и искренность. Ну, естественно, в тех рамках, которые определяет специфика профессии, межгосударственных отношений. Лучше быть честным, чем нечестным.

Вопрос: Были случаи, когда профессия дипломата помогала вам выйти из сложной жизненной ситуации?

Ответ: Какую-то вот ситуацию, которая бы сразу приходила в голову, не припомню. Все-таки навыки общения с людьми, владение иностранными языками, привычка более или менее взвешенно относиться к своим словам, оценкам, конечно, в повседневной жизни помогает избегать конфликтных ситуаций.

Вопрос: В последнее время активизировались отдельные группы, которые пытаются посеять в обществе антироссийские настроения. Между тем, высшее руководство Армении говорит о блестящих отношениях между двумя странами. Как бы вы оценили уровень двусторонних связей? Есть ли в повестке спорные вопросы?

Ответ: Здесь могу сослаться на оценки, которые наш президент давал в конце прошлого года (на большой пресс-конференции), мне к этому добавить нечего. Конечно, у нас очень тесные и союзнические, стратегические отношения. Обе стороны исходят из того, что отношения таковы и таковыми должны оставаться.

Что касается спорных вопросов… Я бы не сказал, что они спорные: у нас очень тесные связи во всех сферах жизни, и это неизбежно порождает какие-то вопросы, которые необходимо решать. То есть, если и есть какое-то несовпадение позиций, то у нас отношения достаточно прочные и зрелые для того, чтобы решать это именно на основе нахождения компромиссов, учета взаимных интересов.

Но я не буду приводить примеры, они здесь на слуху, какие вопросы обсуждаются. Я бы не назвал их спорными, я бы назвал это нормальным процессом развития очень тесных и глубоких отношений между двумя суверенными и независимыми государствами.

Вопрос: Много говорится о привлечении инвестиций. Во время последних встреч премьер-министра Никола Пашиняна в Москве речь шла об увеличении доли российского капитала в Армении. Как бы вы оценили экономические отношения между двумя странами, и есть ли какие-то договоренности по новым российским инвестициям в Армении?

Ответ: Действительно у нас масштабные отношения в экономической сфере – это энергетика, транспорт, множество других сфер. Сейчас стороны работают над тем, чтобы придать этим отношениям дополнительный импульс, адаптировать к новым условиям, которые диктуют мировая экономика и интересы наших стран.

В России создаются структуры, которые ориентированы именно на то, чтобы продвигать, с одной стороны, российский экспорт и в то же время способствовать российским инвестициям за рубежом. Я знаю, что премьер-министр (Армении – ред.) встречался с руководством соответствующих структур, в том числе и в Давосе. То есть, эти темы обсуждаются.

В скором времени, как я понимаю, должно пройти очередное заседание армяно-российской межправкомиссии по экономическому сотрудничеству, где эти вопросы также будут обсуждаться. Прорабатывается возможность более тесного сотрудничества в сфере новых технологий, ИТ. Эти вопросы, что называется, на столе переговоров, и рассматриваются.

Еще один момент: дополнительное измерение двусторонним отношениям придает участие наших стран в Евразийском экономическом союзе. Цифры уже свидетельствуют о том, что это приносит дивиденды Республике Армения, открывает новые горизонты для использования Арменией своего потенциала, который очень не мал в плане экономического развития и вклада в мировую экономику.

Вопрос: Иногда можно услышать критику в плане вступления Армении в ЕАЭС. Сколько времени потребуется, чтобы население почувствовало на себе плюсы евразийской интеграции?

Ответ: Если задать вопрос, скажем, экономическим операторам, которые занимаются экспортом в Российскую Федерацию, думаю, они вам уже сейчас ответят, что есть благоприятные результаты. Говорить, что сейчас этого нет, но когда-то будет, неправильно.

То есть результат уже есть, об этом свидетельствует, кстати, и статистика. Думаю, факт участия Армении в союзе с единым рынком, как бы, повышает "капитализацию" республики как экономического партнера для других игроков, в том числе – для Европейского союза.

Как-то был на экскурсии на Ереванском коньячном заводе и мне сказали, что для руководства французской компании участие Армении в ЕАЭС — это благо, так как 92%-93% (продукции – ред.) идет на евразийский рынок. Так что это – реальность. Другое дело, что интеграция — процесс со своими сложностями, не все можно сделать сразу, поскольку это глубокий уровень интеграции, он требует притирки, нахождения каких-то компромиссов.

Поэтому те блага, которые несет в себе интеграция, будут все больше проявляться в дальнейшем. Еще очень важный аспект – это открытость союза, установление связей с другими странами и экономическими группами. Это – не вещь в себе, не закрытая группа. Это идея большого Евразийского партнерства, которая бы включала в себя и ЕврАзЭС, и ШОС, и Евросоюз. Имею в виду взаимодействие каких-то общих принципов. Наличие такой перспективы дает результаты и сегодня, в политическом плане. Это и козырь, который можно использовать в общении с другими странами.

Вопрос: Россия содействует программам международного развития, в частности, по линии ООН. Какие проекты запланированы на 2019 год?

Ответ: Уже есть финансирование (несколько миллионов долларов) на продолжение важных для Армении проектов по содействию сельским регионам, школам (программа детского питания) и борьбе с инфекционными заболеваниями. Здесь есть центр профилактики СПИДа. Это и проект, нацеленный на содействие развитию экспортного потенциала армянской промышленности.

Это те проекты, которые, как свидетельствуют мои контакты с представителями соответствующих организаций системы ООН, действительно уже дают реальную отдачу для Армении.

Ведется работа с текстильными компаниями, которые продолжают достаточно богатые текстильные традиции Армении. Это – создание новых брендов и помощь их выходу на рынки ЕврАзЭС, а также на международные рынки. И это приносит свои плоды.

Потенциал у Армении большой. То, что она ассоциировалась в последние годы с экспортом сельскохозяйственной продукции, – абсолютно не соответствует тем реалиям, которые есть. Все-таки, в советское время Армения была одной из ведущих (республик – ред.) в научно-промышленном отношении, внося очень большой вклад в развитие наукоемких отраслей экономики, включая военно-промышленный комплекс.

Но, к сожалению, и это произошло не только с Арменией, после распада Советского Союза многое оказалось просто разрушенным. Сейчас одна из приоритетных целей руководства – восстановление этого потенциала уже в новых реалиях.

Россия. Армения. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2019 > № 2943975 Сергей Копыркин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Государства Эритрея О.Салехом, Сочи, 31 августа 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели переговоры с моим коллегой Министром иностранных дел Государства Эритрея О.Салехом.

Отметили, что в мае этого года исполнилось 25 лет со дня установления дипломатических отношений между Россией и Эритреей. Сегодня констатировали, что за прошедшие годы мы накопили очень положительный опыт сотрудничества, в основе которого давние традиции дружбы, доверия и взаимного уважения.

Подробно рассмотрели состояние и перспективы наших двусторонних связей. Подтвердили обоюдную нацеленность на их поступательное развитие, прежде всего в торгово-экономической сфере. Уже сейчас в Эритрее работают ПАО «КАМАЗ», поставляя свою продукцию в эту страну, и группа «ГПБ (Газпромбанк) Глобал Ресорсиз», которая налаживает сотрудничество в банковской сфере. Ведется переговорный процесс о создании логистического центра в одном из портов Эритреи, что будет способствовать развитию двусторонней торговли.

Договорились принять дополнительные меры по продвижению перспективных совместных проектов в сферах добычи минерального сырья и развития инфраструктуры, поставок в Эритрею специализированной транспортной и сельскохозяйственной техники. Условились оказывать содействие деловым кругам в налаживании прямых контактов. Наши эритрейские друзья заинтересованы в том, чтобы в этих целях использовать проводимые в Российской Федерации в разных регионах страны международные экономические форумы.

Приветствовали настрой эритрейских друзей на расширение взаимодействия в области образования и подготовки кадров. Мы ежегодно предоставляем значительное количество стипендий для эритрейских граждан, которые планируют обучаться в российских вузах. Завершено и будет скоро подписано соглашение о взаимном признании документов об образовании. Эритрея заинтересована в том, чтобы в одном из университетов в столице страны – Асмэре открыть кафедру русского языка. Сегодня договорились оказывать всяческое содействие этому важному начинанию.

По региональным и глобальным делам наши позиции в большинстве случаев совпадают, а в остальных весьма близки. Россия и Эритрея последовательно выступают за выстраивание межгосударственного общения с опорой на международное право, при уважении самобытности всех народов, их естественного стремления самостоятельно определять свою судьбу. Будем укреплять координацию действий, которая уже налажена в ООН и на других международных площадках, включая Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО), где мы выступаем с единых позиций – против того, чтобы извращать деятельность этого важного международного органа и не допускать отклонений от тех принципов, которые были согласованы в рамках Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО).

Особое внимание уделили положению дел в Африке. Мы убеждены, что именно африканцам принадлежит определяющая роль в обеспечении мира, безопасности и стабильности у себя дома, разумеется, при последовательной поддержке международного сообщества и центральной роли ООН, которая должна активно взаимодействовать с Африканским союзом и субрегиональными организациями на континенте.

Приветствовали начавшийся в июне этого года процесс нормализации эритрейско-эфиопских отношений, а также возобновление прямых контактов между сторонами, что сделало возможным продвижение по пути снятия всех взаимных озабоченностей, благодаря доброй воле глав обоих государств. Как вам известно, Россия последовательно выступала за преодоление существующих между Асмэрой и Аддис-Абебой разногласий мирными средствами. Еще в 2013 г. мы предложили налаживать прямой диалог между министрами иностранных дел Эритреи и Эфиопии. Убеждены, что нормализация связей отвечает коренным интересам народов двух государств и будет способствовать созданию атмосферы добрососедства между двумя странами, станет важным фактором укрепления стабильности и безопасности в районе Африканского Рога.

Поддерживаем также позитивные перемены в отношениях между Эритреей и Сомали. Выступаем за то, чтобы отношения между Джибути и Эритреей также преодолевали кризисные состояния. Будем готовы оказывать всяческое содействие в нормализации атмосферы на всем Африканском Роге. Уверен, что это позволит помимо политической стабилизации создавать отличные возможности для углубления региональной экономической интеграции. Мы будем содействовать таким процессам и готовы поощрять российские компании к участию в перспективных многосторонних проектах таких как создание региональных транспортных коридоров, трансграничных трубопроводов и других.

Разумеется, на фоне радикально позитивных подвижек последних месяцев в районе Африканского Рога, прежде всего между Эритреей и Эфиопией, считаем необходимым уже в практическом плане приступить к снятию тех санкций, которые были введены в отношении Эритреи СБ ООН.

Кроме того, отметили позитивную динамику в других частях Африки, имею в виду Южный Судан, Центральноафриканскую Республику, Демократическую Республику Конго. Проблем там остается немало. В целом к югу от Сахары на африканском континенте проблемы серьезные, но в некоторых ситуациях, о которых я упомянул, наблюдаются позитивные подвижки. Считаем, что необходимо всячески консолидировать такие положительные процессы.

Мне кажется, мы провели очень полезные переговоры. Я признателен моему коллеге Министру иностранных дел Государства Эритрея О.Салеху за сотрудничество.

Вопрос (адресован обоим министрам): В начале встречи было сказано, что российская сторона отмечает позитивные тенденции в районе Африканского Рога. Какие усилия предпринимаются по урегулированию конфликтов в этом районе обеими сторонами?

С.В.Лавров (отвечает после О.Салеха): Могу подтвердить то, что мы заинтересованы в самом широком развитии сотрудничества с африканскими странами. Сферы приложения наших совместных усилий достаточно многогранны: природные ресурсы, все виды энергетики, включая атомную энергетику и гидроэнергетику, новые источники энергии, инфраструктура во всех ее проявлениях, медицина, социальная сфера, транспортное взаимодействие и многое другое. Количество стран, с которыми мы не только обсуждаем конкретные проекты, но и начинаем их реализовывать и достигать позитивных результатов, неизменно растет практически с каждым годом. Если говорить об Африканском Роге, то наши очень давние партнеры – Эритрея и Эфиопия. Мы желаем им всячески наращивать процесс нормализации, от которого выиграют все, включая народы обеих стран, в т.ч. в экономической сфере.

Но у нас также есть много партнеров в других странах — Судан, Зимбабве, Намибия, Ангола, Руанда, Бурунди, Республика Конго, ЦАР, Мозамбик и другие. Не хочу никого обидеть, этот список далеко не исчерпывающий. Я уверен, что благодаря нашему экономическому взаимодействию мы будем вносить вклад в укрепление фундамента для устойчивого развития Африки и ликвидации причин конфликтов, многие из которых коренятся в недостаточном развитии социально-экономической сферы и бедственном положении значительных слоев населения.

Вопрос: По итогам встречи Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушева и советника Президента США Дж.Болтона в Женеве сообщалось, что достигнута договоренность о восстановлении контактов по линии министерств иностранных дел и министерств обороны двух стран. Когда смогут состояться Ваши контакты с Госсекретарем США М.Помпео? Есть ли какие-то конкретные договоренности, в том числе «на полях» ГА ООН?

С.В.Лавров: Восстанавливать контакты по линии министерств нет нужды, они осуществляются. Была достигнута договоренность эти контакты продолжать и желательно наращивать в интересах решения тех проблем, которые прежде всего зависят от достижения договоренностей между Российской Федерацией и США. По линии министерств иностранных дел мы несколько раз встречались с предшественником М.Помпео Р.Тиллерсоном. С М.Помпео у нас состоялась отдельная встреча в Хельсинки, когда президенты Российской Федерации В.В.Путин и США Д.Трамп проводили там переговоры. Несколько раз мы с ним говорили по телефону, в том числе совсем недавно, около недели назад. По линии министерств обороны взаимодействие, например, по Сирии осуществляется в режиме реального времени. Есть договоренность о механизме избежания непреднамеренных инцидентов, она работает. Мы заинтересованы в том, чтобы наше взаимодействие по урегулированию кризиса в этой части Ближнего Востока и Северной Африки было более предметным, нацеленным на продвижение урегулирования, в том числе в политической сфере. Будем готовы двигаться в этом направлении настолько, насколько американская сторона сочтет для себя возможным, учитывая, что многим в Вашингтоне вообще не нравятся какие-либо контакты между представителями России и США. Вы знаете, какая нездоровая там царит атмосфера.

Что касается ближайших планов в отношении встречи с Госсекретарем США М.Помпео, то мы оба будем участвовать в неделе высокого уровня на открывающейся вскоре 73-й сессии ГА ООН. Исхожу из того, что у нас обоих есть готовность провести специальную насыщенную, содержательную встречу, посмотреть на все вопросы, которые требуют нашего внимания в двусторонней повестке дня и международных делах.

Вопрос: Можно ли говорить о том, что вскоре все-таки будут достигнуты принципиальные договоренности с Турцией по разрешению ситуации в Идлибе, или назревает серьезная, мощная военная операция в этом регионе?

С.В.Лавров: Вы упомянули о том, будут ли достигнуты договоренности между Россией и Турцией, но забыли сказать о Сирийской Арабской Республике, потому что, прежде всего, это касается законных властей Сирии, которые имеют полное право обеспечивать свой суверенитет, изгонять и ликвидировать террористическую угрозу на своей территории. В этом сейчас главная проблема, которая связана с Идлибом. В этом районе, в этой зоне деэскалации, как она объявлена, должно быть размежевание вооруженной оппозиции, готовой к диалогу с Правительством САР, от террористов «Джабхат ан-Нусры» и прочих организаций, которые признаны террористическими СБ ООН. Террористы такому размежеванию противятся, они хотят использовать мирных граждан в качестве живого щита, что само по себе является военным преступлением, это тоже не надо забывать. Финансовыми и иными средствами, в том числе запугиванием, они пытаются не допустить того, чтобы вооруженные формирования, которые не входят в «Джабхат ан-Нусру» и различные модификации этой террористической структуры, выходили из этого района. Они даже заставляют их с собой сотрудничать, как я уже говорил, методом запугивания и просто методом уничтожения тех, кто пытается высказывать идеи о диалоге с Правительством САР.

Я думаю, что все помнят, как вчера в ходе переговоров с Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом САР В.Муаллемом на пресс-конференции мы рассказывали о том, что происходит. Мы это делали и за несколько дней до этого на пресс-конференции с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Во всех своих комментариях и практических шагах в отношении зоны деэскалации в Идлибе мы всячески подчеркивали необходимость минимизировать риски для гражданского населения. Вчера В.Муаллем в очередной раз подчеркнул, что Правительство Сирии предпринимает усилия по так называемым «локальным замирениям» в зоне Идлиба, чтобы достигнуть договоренности с теми населенными пунктами, кварталами городов, где к этому готовы муниципальные власти или те, кто контролируют ту или иную территорию. Также идут переговоры о создании гуманитарных коридоров. Все это указывает на то, какие предосторожности предпринимаются, чтобы не допустить проблем для мирных граждан, в отношении которых боевики из «Джабхат ан-Нусры» не церемонятся.

Мы будем вас информировать по мере того, как будут продвигаться эти усилия, которые мы активно поддерживаем, а также по мере того, как будет развиваться наш диалог с Правительством САР и Турцией, в известной степени имеющей влияние на зону деэскалации в Идлибе после размещения там двенадцати наблюдательных пунктов в соответствии с договоренностями в «Астанинском формате». У нас нет никаких планов скрывать то, что мы делаем в поддержку сирийского правительства, которое освобождает свою землю от террористов, создает условия для того, чтобы граждане Сирии поскорее могли вернуться к своим очагам и просто жить обычной, нормальной человеческой жизнью.

Вопрос: Обращает на себя внимание то, как бурно реагирует западная пресса на вчерашнее объявление об учениях российских ВМФ и ВКС в Средиземном море, запланированных на начало сентября…

С.В.Лавров: Что касается маневров ВМФ России в Средиземном море, то такие маневры — это нормальная вещь. Любое государство имеет право проводить маневры в соответствии с международным правом либо на своей территории, либо на территории других государств по согласованию с ними, либо в открытом море, что полностью соответствует всем международным нормам.

Насчет того, почему такая бурная реакция на Западе, я не знаю. Думаю, это лучше спросить у тех, кто пытается устраивать такую «бурю в стакане воды». Допускаю, что все это идет в русле той самой «страшилки», которую сейчас распространяют по всему миру, обвиняя Россию во всем без исключения, что происходит на планете. По-моему, пока нам не инкриминировали только что ответственность за землетрясения и цунами.

В Черном море, непосредственно у наших берегов, страны НАТО регулярно участвуют в маневрах. Масштабы их нарастают. Причем легенда, которая закладывается в основу таких военно-морских игр, очевидно агрессивная. Репетируется, в том числе, и высадка десанта на черноморском побережье. Дальше делайте выводы сами, к чему они готовятся, как они хотят выстраивать отношения с Российской Федерацией. Причем Средиземное море достаточно далеко от тех столиц, где поднимают самый большой шум по поводу нашего там присутствия. А Черное море прямо на границе Российской Федерации.

Вопрос: Вчера спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистура напомнил всем о риске использования химоружия и наличии большего количества мирных жителей в зоне, контролируемой боевиками. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Если оставаться на почве объективных фактов, я все-таки говорил бы не о риске использования химического оружия, а о риске провокации с использованием химического оружия с целью обвинить в этом затем сирийское правительство. Что такая провокация готовится, сомнений нет. Мы предъявили конкретные факты, которые получены из разных источников, и в ООН, и в Гааге, где находится штаб-квартира ОЗХО. Эти факты совпадают. Надо предпринимать усилия, чтобы международные организации ощутили свою ответственность за планируемые провокации и возвысили голос против подобных попыток. Не надо никого убеждать в том, что все это реально, потому что такие инсценировки за последние два года уже были не раз. Ни в одном случае, когда они были устроены, западные коллеги не пускали инспекторов ОЗХО на место инцидента, чтобы собрать необходимые пробы в соответствии с процедурами, которые установлены КЗХО. Все расследования велись дистанционно. Международными сотрудниками ОЗХО – инспекторами – грубо, откровенно и бесцеремонно манипулировали, запугивали их, использовали методы шантажа. Подобное поведение западных стран в отношении международной организации неприемлемо.

Подавляющее большинство государств думает точно так же. Когда в июне западные коллеги пытались протащить решение, чтобы Технический секретариат ОЗХО был наделен полномочиями, по сути дела, СБ ООН и сам определял кто прав, а кто виноват в том или ином инциденте, эта идея не набрала даже половины голосов стран-участниц КЗХО. Если они дальше будут продвигать эту идею, она рискует развалить режим нераспространения химического оружия, подорвать саму Конвенцию. Еще раз говорю, что представители ООН должны очень осторожно комментировать эту ситуацию и избегать заявлений, которые могут быть истолкованы организаторами этих провокаций как поддержка своих планов.

По поводу большого количества мирных жителей в зоне, которую контролируют боевики, я уже говорил. Упоминал меры, предпринимаемые, чтобы минимизировать любые риски в отношении мирных граждан – гуманитарные коридоры, «локальные замирения». Между прочим, такие же шумные озабоченности высказывались, когда планировалось освобождение Алеппо и Восточной Гуты. И в том, и в другом случае создавались гуманитарные коридоры. Операции по подавлению террористов предшествовала серия «локальных замирений». Кстати, сразу же после освобождения этих территорий, да и других территорий, в освобождении которых российская сторона помогала сирийской правительственной армии, организовывались мероприятия по разминированию и воссозданию элементарных объектов жизнеобеспечения населения. Очень быстро и в Алеппо, и в Восточную Гуту стали возвращаться мирные граждане. Счет идет на сотни тысяч. Подавляющее большинство уже смогло вернуться.

На этом фоне почему-то никто не вспоминает про то, как брали Ракку, что делали силы американской коалиции. Там не было никаких разговоров о гуманитарных коридорах и «локальных замирениях». Ее просто сразу сравняли с землей и бросили. Никто не пытался заниматься ни разминированием, ни даже убирать трупы. Там была жуткая гуманитарная катастрофа. Только через несколько месяцев после того, как многие члены международного сообщества пристыдили коалицию за то, как она обошлась с Раккой и ее жителями, стали потихоньку налаживаться какие-то работы по очистке города. Только совсем недавно жители стали туда возвращаться, причем не в очень больших количествах. Еще раз подчеркну, что мы за то, чтобы все усилия, в рамках которых стремятся урегулировать кризис, были направлены на выполнение резолюции 2254 СБ ООН, предполагающей помощь международного сообщества в том, чтобы создать условия для самих сирийцев договориться, как они будут дальше жить в своей стране. Чтобы все мы действовали именно в этом направлении, помогая сирийцам, а не пытаясь использовать их как «пешку» в шахматной игре с односторонними геополитическими целями, призываю всех следовать логике коллективной ответственности за урегулирование международных кризисов и конфликтов.

Россия. Эритрея > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 августа 2018 > № 2720274 Сергей Лавров

Встреча лидеров БРИКС с главами делегаций приглашённых государств.

Владимир Путин принял участие во встрече участников саммита БРИКС с приглашёнными представителями ряда государств Африки и действующими председателями отдельных международных объединений.

Среди приглашённых – лидеры африканских стран: Анголы, Ботсваны, Габона, Замбии, Зимбабве, Лесото, Маврикия, Мадагаскара, Малави, Мозамбика, Намибии, Руанды, Сейшельских островов, Сенегала, Танзании, Того, Уганды и Эфиопии.

Во встрече приняли также участие главы Аргентины (действующий председатель «большой двадцатки»), Турции (действующий председатель Организации исламского сотрудничества) и Ямайки (действующий председатель Карибского сообщества).

Перед началом встречи состоялась церемония официального фотографирования.

* * *

Выступление на встрече лидеров БРИКС с главами делегаций приглашённых государств.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Хотел бы поприветствовать гостей нашего саммита – африканских лидеров и глав стран, председательствующих в « Краткая справка Группа двадцати (Group of Twenty – G20) Группе двадцати», Организации исламского сотрудничества и Карибского сообщества.

Признателен господину Президенту Южно-Африканской Республики за организацию такого представительного форума. Пять лет назад в Дурбане состоялась первая встреча лидеров БРИКС и африканских государств. С тех пор наша «пятёрка» и страны Африки значительно укрепили и расширили своё взаимодействие в экономике, политике, гуманитарной сфере.

Африка сегодня является одним из наиболее динамично развивающихся регионов. По оценкам ООН, к 2050 году число жителей континента составит 2,5 миллиарда человек. Повышается уровень урбанизации: по прогнозам, доля населения, живущего в городах, увеличится до 60 процентов к 2050 году.

Расширяется внутренний африканский рынок и потребительский спрос. Перед БРИКС и государствами Африки стоят во многом схожие задачи развития. В 2015 году на саммите БРИКС в России принята масштабная стратегия экономического партнёрства БРИКС.

Следует подумать о подключении наших африканских партнёров и друзей к работе по каждому из этих выбранных нами тогда направлений: экономика, финансы, продовольственная безопасность.

Россия всегда уделяла приоритетное внимание развитию отношений с государствами Африки. Эти отношения основываются на многолетних традициях дружбы и взаимопомощи. В последнее время провели целый ряд контактов на высшем уровне, в том числе со многими из присутствующих в этом зале лидерами.

По итогам прошлого года товарооборот России с государствами Африки вырос более чем на 25 процентов. Объём поставок продовольственных товаров увеличился на 38 процентов, металлов – на 30, машин и оборудования – на 24.

Российский бизнес проявляет интерес к работе с африканскими партнёрами по самым разным направлениям, в том числе промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, развитии массовых коммуникаций, геологии и недропользовании.

Приведу лишь несколько примеров взаимодействия российских компаний со странами, представленными на данном форуме.

Только вчера мы с президентом Анголы говорили о совместной работе ангольских компаний и российской компании «Алроса», занимающихся освоением алмазного месторождения Катока, которое обеспечивает шесть процентов мировой алмазодобычи.

В Бурунди запущено совместное предприятие по производству светотехнической продукции, в том числе для экспорта в другие страны Восточной Африки.

В Сенегале реализуются проекты в сфере агропромышленного комплекса, строятся заводы по птице- и рыбопереработке.

Особо отмечу, что Россия планирует наращивать свою помощь развитию национальной энергетики государств Африки. С целым рядом стран – например с Анголой, Мозамбиком, Габоном – ведётся реализация перспективных нефтегазовых проектов.

В сфере атомной энергетики, где Россия является технологическим лидером, мы предлагаем африканским партнёрам создание под ключ целой индустрии. Соглашения о сотрудничестве по мирному атому подписаны с целым рядом стран региона, а с некоторыми работа уже перешла в практическое русло.

Все эти проекты будут иметь для Африки стратегическое значение, ведь на континенте, по разным оценкам, без электричества живут до 600 миллионов человек. Значительная часть российских инициатив предусматривает локализацию производств на территории Африки, включая, среди прочего, строительство заводов комплектующих и сборочных предприятий.

Реализация таких совместных проектов послужит укреплению промышленного потенциала, поддержке местного бизнеса, созданию новых и хорошо оплачиваемых рабочих мест. В целом приведёт к повышению уровня жизни населения и решению социальных проблем африканских государств.

Россия заинтересована в углублении взаимодействия с африканскими региональными и субрегиональными организациями, в первую очередь с Африканским союзом, Сообществом развития Юга Африки.

Объём российского содействия Африке в 2017 году превысил миллиард долларов. Постоянно растут российские взносы в фонд Всемирной продовольственной программы. Россия – пятый крупнейший плательщик в фонд промышленного развития ЮНИДО.

Значительные средства перечисляются Всемирной организации здравоохранения на борьбу с неинфекционными заболеваниями на Африканском континенте. И в высшей степени эффективной оказалась наша работа по борьбе с вирусом Эбола.

Россия многие годы готовила профессиональные национальные кадры для стран континента. В настоящее время тысячи африканцев обучаются в России. Будем и далее наращивать сотрудничество в этой области.

В заключение хотел бы проинформировать, что мы прорабатываем идею проведения саммита Россия – Африка с участием глав африканских государств. Этому могли бы предшествовать соответствующие встречи видных предпринимателей, экспертов, общественных деятелей, имею в виду обсудить это с представителями африканских стран.

Благодарю вас за внимание.

ЮАР. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июля 2018 > № 2686013 Владимир Путин

Церемония открытия чемпионата мира по футболу 2018 года.

Владимир Путин принял участие в торжественной церемонии открытия чемпионата мира FIFA на стадионе «Лужники».

На церемонии также присутствовали президент ФИФА Джанни Инфантино, главы государств и правительств Абхазии, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Боливии, Казахстана, Киргизии, Ливана, Молдавии, Панамы, Парагвая, Руанды, Таджикистана, Узбекистана и Южной Осетии, наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед Бен Сальман Аль Сауд, Председатель Президиума Верховного народного собрания КНДР Ким Ён Нам.

Стартовый матч турнира между сборными России и Саудовской Аравии завершился победой россиян со счётом 5:0.

В перерыве матча Президент России пообщался, в частности, с Заместителем премьера Госсовета Китая Сунь Чуньлань, Президентом Молдавии Игорем Додоном, экс-президентом Франции Николя Саркози.

Ранее сегодня и накануне В.Путин также провёл двусторонние встречи с лидерами ряда государств, прибывшими на открытие чемпионата мира по футболу.

* * *

Выступления на церемонии открытия чемпионата мира по футболу 2018 года

В.Путин: Дорогие друзья!

Приветствую всех гостей легендарного московского стадиона «Лужники», всех, кто собрался в многочисленных фан-зонах чемпионата мира FIFA, кто видит нас на телеэкранах или в интернете.

Поздравляю вас – всю большую, многонациональную, дружную мировую футбольную семью – с началом главного турнира планеты!

Это грандиозное спортивное событие впервые проходит в России, и мы искренне рады этому. В нашей стране футбол не просто самый массовый вид спорта. Футбол у нас по-настоящему любят. И эта любовь, что называется, с первого взгляда, с первого официального матча, который состоялся в России в 1897 году.

Мы ответственно готовились провести у себя это грандиозное мероприятие и сделали всё для того, чтобы болельщики, спортсмены, специалисты могли полностью погрузиться в атмосферу великолепного праздника футбола и, конечно, получили удовольствие от пребывания в России – открытой, гостеприимной, радушной – обрели здесь новых друзей, новых единомышленников.

Давайте вдумаемся: нас – преданных поклонников футбола – без всякого преувеличения, миллиарды людей на планете. И где бы мы ни жили, каким бы традициям ни следовали, нас всех любовь к футболу объединяет в одну команду, единую своей любовью к этой зрелищной, яркой, бескомпромиссной игре. И потому все члены этой команды хорошо понимают и чувствуют друг друга.

В этом единстве, над которым не властны ни различия в языках, ни в идеологии, ни в вере, и заключается великая сила футбола, спорта в целом, сила его гуманистических начал.

Наша задача – сберечь эту силу, это единство для будущих поколений во имя развития спорта и укрепления мира и взаимопонимания между народами.

Желаю всем командам успеха, а болельщикам – незабываемых впечатлений.

Добро пожаловать в Россию!

Дж.Инфантино (говорит по-русски.): Дорогие друзья! Добро пожаловать на чемпионат мира!

(Как переведено.) Добро пожаловать на чемпионат мира по футболу, который проходит здесь, в России.

С сегодняшнего дня и на месяц футбол завоёвывает Россию, а из России футбол завоёвывает весь мир. Наслаждайтесь самым большим праздником на земле.

Спасибо, Президент Путин! Спасибо, Москва!

(По-русски.) Спасибо, Россия!

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 14 июня 2018 > № 2645218 Владимир Путин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел, сотрудничества и Восточноафриканского сообщества Республики Руанда Л.Мушикивабо, Кигали, 3 июня 2018 года

Уважаемая г-жа Министр,

Дорогая Луиз,

Мы очень признательны за радушный прием и прекрасную организацию нашей работы.

Состоявшаяся сегодня утром встреча с Президентом Республики Руанда П.Кагаме и наши с Вами переговоры подтвердили наличие очень хороших перспектив во всех сферах двусторонних отношений.

Руанда – добрый партнер Российской Федерации. В октябре мы будем отмечать 55-летие установления дипломатических отношений между нашими странами. Придаем большое значение этому памятному событию.

У нас наметились очень неплохие темпы развития торгово-экономических связей, объем которых остается пока на незначительном уровне, но перспективны весьма интересные. У нас обоюдная заинтересованность в развитии сотрудничества в геологоразведке, горнодобыче, сельскохозяйственной сфере, медицине, а также в гуманитарной области, включая подготовку кадров. По целому ряду направлений уже реализуются конкретные проекты, в ряде других предстоит перевести принципиальные договоренности на язык практических действий, в частности, имею в виду сферу сотрудничества по мирному использованию атомной энергии. По целому ряду областей, которые связаны с геологоразведкой, горнодобычей, реализацией инфраструктурных проектов, есть понимание возможности вовлечь в это сотрудничество другие страны Восточноафриканского сообщества. Министр иностранных дел, сотрудничества и Восточноафриканского сообщества Республики Руанда Л.Мушикивабо проявила к этому интерес.

Удовлетворены тем, как развивается наше военно-техническое сотрудничество, которое также имеет хорошую историю и перспективы.

Договорились о продолжении тесного сотрудничества, которым мы довольны, в рамках ООН, а также о наших дальнейших шагах по содействию в урегулировании целого ряда конфликтных ситуаций на Африканском континенте.

Российская Федерация рассматривает Африку в качестве важной опоры полицентричной системы мироустройства, которая формируется взамен биполярному и однополярному миру. Считаем главной задачей дискуссий, которые сейчас ведутся о реформе СБ ООН, обеспечение более адекватной представленности развивающихся регионов мира – Азии, Африки и Латинской Америки.

Говоря об африканских проблемах, хотел бы отметить, что в этом году Руанда является Председателем Африканского союза и в этом качестве заинтересована в продвижении принципиально новых подходов, которые будут опираться на необходимость самих африканцев вырабатывать договоренности об урегулировании кризисов на инклюзивной основе без каких-либо рецидивов этнических или конфессиональных распрей.

Считаем, что Руанда с ее печальным опытом преодоления последствий национальной трагедии, которая разразилась четверть века назад и которая сумела за эти годы преодолеть ее последствия, обеспечить национальное согласие и устойчивое развитие с участием всех народностей и этносов, населяющих страну, может внести существенный вклад в продвижение этих принципов на континентальном уровне.

Сегодня мы выразили высокую оценку участия Руанды в миротворческих операциях ООН. Шесть с половиной тысяч граждан этой страны задействованы в миротворческих структурах. Это пятое место среди всех стран мира. По общему признанию и отзывам, руандийские миротворцы одни из самых эффективных и дисциплинированных.

Договорились, конечно, продолжать наше сотрудничество по линии правоохранительных органов и спецслужб, прежде всего, в деле борьбы с терроризмом, который, к сожалению, пустил свои корни и на Африканском континенте.

В целом я считаю, что переговоры были очень полезными. Подтвердили нашу готовность к всемерному наращиванию сотрудничества на основе обоюдного уважения и учета интересов друг друга.

Вопрос: Какие основные линии сотрудничества с Африканским союзом видит Россия?

С.В.Лавров: Мы с Африканским союзом имеем давние связи и регулярно общаемся с представителями его руководства. В декабре прошлого года я посетил штаб-квартиру в Аддис-Абебе. Мы обсуждали наше взаимодействие, начиная от политического диалога до потенциальных экономических проектов.

Несколько сотен африканцев обучаются у нас в контексте взаимодействия с Африканским союзом по специальностям в правоохранительной сфере, и около сотни из них обучаются миротворческим навыкам, что является прямым вкладом в укрепление механизма мира и безопасности, который был создан Африканским союзом.

Мы также предложили нашим коллегам из Африканского союза направлять сотрудников, которые работают в штаб-квартире в Аддис-Абебе, на дипломатические курсы нашей Дипломатический академии МИД России в Москве.

Мы условились подготовить политический рамочный документ, который будет концептуально закладывать основы для нашего сотрудничества на ближайшие годы и параллельно разработать несколько практических проектов, которые могут быть осуществлены уже в ближайшее время. Сейчас готовится встреча экспертов из России и Африканского союза.

Мы предложили Африканскому союзу присоединиться к Международному банку данных иностранных боевиков-террористов, созданному несколько лет назад ФСБ России. В нём участвуют уже около 50 стран и организаций. Присоединение Африканского союза было бы полезным с точки зрения отслеживания трансграничного перемещения этих террористов.

В контексте сотрудничества в сфере безопасности также наше Министерство внутренних дел налаживает связи с Африкпол.

Мы сегодня обсуждали инициативу, которую прорабатывает Российская Федерация - подготовить, может быть в следующем году, крупный бизнес-форум между Африканским союзом, его членами и Россией, включая участие предпринимателей и политиков.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективы развития военно-технического сотрудничества между Россией и Руандой? Есть ли какие-то конкретные планы?

С.В.Лавров: У нас действительно неплохое сотрудничество в военно-технической сфере. На вооружении руандийских сил безопасности, армии, правоохранительных органов есть наши вертолеты и автомобили Урал. Имеется ряд поставок стрелкового оружия. Сейчас обсуждаются поставки системы противовоздушной обороны.

В прошлом году была сформирована Межправительственная комиссия по военно-техническому сотрудничеству. Она осенью 2017 г. провела первое заседание в Кигали. Там были намечены конкретные шаги по развитию взаимодействия в этой сфере. Второе заседание планируется на осень этого года в Москве.

Вопрос: Как Вы оцениваете идею африканских стран сделать так, чтобы в СБ ООН одно место было закреплено за африканскими странами?

С.В.Лавров: Могу только повторить то, что я уже сказал во вступительном слове. Мы за то, чтобы любая реформа СБ ООН была нацелена, прежде всего, на исправление несправедливости в отношении представленности развивающихся стран. Любая реформа в качестве приоритетной задачи должна рассматривать повышение уровня представленности развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки.

Россия. Руанда > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 июня 2018 > № 2631349 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на панельной дискуссии «Общество и мировая политика» в рамках XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов, Сочи, 16 октября 2017 года

Дорогие друзья,

Прежде всего хотел бы всех вас поприветствовать на Всемирном фестивале молодежи и студентов. Мы заинтересованно восприняли предложение организовать дискуссию «Общество и мировая политика», тем более что Россия всегда выступала за честный, откровенный диалог по любым, даже самым сложным и неоднозначным вопросам международной повестки дня. Такой откровенный товарищеский диалог особенно необходим среди молодежи.

Фестиваль собрал многие тысячи юношей и девушек со всего мира. Это прекрасная возможность, чтобы лучше узнать друг друга, договориться о дальнейших контактах в интересах поддержания доверия и взаимопонимания между странами и народами. Это хорошая возможность компенсировать то, что пока не удается сделать политикам на «взрослом» уровне.

Убежден, что Фестиваль станет для вас настоящим праздником, позволит обрести новых друзей. Разумеется, советую уделить самое пристальное внимание достопримечательностям Сочи – города, который уверенно утвердился в качестве международного спортивного, дискуссионного, туристического, культурно-образовательного центра.

Что касается ситуации в мире, то она остается сложной и труднопредсказуемой. Не урегулированы застарелые, «замороженные» конфликты. Появляются новые вызовы безопасности, в первую очередь – беспрецедентный всплеск международного терроризма, который угрожает всем без исключения государствам.

По-настоящему объединиться для эффективной борьбы с общими для всех угрозами пока не получается. Основная причина, на наш взгляд, в том, что некоторые правительства пытаются преследовать исключительно свои геополитические интересы в ущерб коллективной работе, хотят извлечь для себя выгоду из кризисов и конфликтов. Стали все чаще применяться методы «экспорта» государственного устройства, навязывания другим народам чуждых им ценностей и рецептов преобразований без учета традиций и национальных особенностей. Использование военной силы в обход Совета Безопасности ООН, практика односторонних санкций, экстерриториальное применение национального законодательства серьезно подорвали авторитет международного права. Ряд стран, резонно опасающихся повторения у себя дома югославского, иракского, ливийского сценариев, стремятся любым способом нарастить военную мощь. Как результат – опасная гонка вооружений, риск неконтролируемого расползания оружия массового уничтожения. Глубокое беспокойство вызывает продолжающаяся утрата взаимного доверия, восстановить которое будет нелегко.

К сожалению, эти негативные тенденции лишь усугубились в результате решения США о фактическом выходе из Совместной всеобъемлющей программы действий по иранской ядерной программе и в результате угроз Вашингтона решить проблемы Корейского полуострова военным путем.

Нарастание все новых проблем говорит о том, что попытки сколотить однополярную модель мироустройства провалились. Все убедились, что односторонними действиями невозможно решить глобальные проблемы. Международные отношения представляют собой столь сложный механизм, что управлять им из одного центра попросту невозможно.

Сегодня мировой геополитический ландшафт стремительно меняется. Все большее число стран выступают за выстраивание международной жизни на подлинно демократических, справедливых началах. Новые центры экономической мощи (а они есть на всех континентах) берут на себя ответственность за поддержание стабильности в своих регионах. Процесс формирования полицентричной архитектуры глобального управления – не чья-то прихоть, а объективная реальность, отражающая культурно-цивилизационное многообразие современного мира, желание народов сохранить свою самобытность, самостоятельно определять пути собственного развития.

Тем не менее этому естественному объективному процессу пытается воспрепятствовать небольшая группа западных стран, которые стремятся сохранить свое доминирование. Получается парадоксальная картина: страны, которые считают себя эталоном демократии, выступают против плюрализма в мировой политике, тем самым предавая демократические ценности.

В этом смысле показателен пример США в исторической ретроспективе. Нацию, построенную отцами-основателями на основе отрицания империализма, утверждении идеалов демократии, равенства, справедливости и торжества закона, хотят превратить в воинственное, нетерпимое к инакомыслию и готовое преступать международное право государство.

Международные отношения находятся на важном перекрестке – либо мир окончательно погрузится в хаос и нестабильность, либо, наконец, удастся преодолеть спираль конфронтации и договориться о совместной взаимоуважительной работе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности во имя благополучия и процветания всего человечества.

Россия однозначно за второй путь, единственно возможный для успешного противодействия многочисленным угрозам современности. Наша линия в мировых делах не ставит целью нанесение какого-либо ущерба кому бы то ни было. Будем и далее последовательно отстаивать ценности правды и справедливости, уважать интересы других стран, стремиться выходить на взаимоприемлемые компромиссы. Продолжим продвигать мирную, положительную, устремленную в будущее повестку дня на международной арене, выступать в качестве гаранта глобальной стабильности. Будем наращивать равноправное, взаимовыгодное сотрудничество со всеми, кто к этому готов, как на двусторонней основе, так и на многосторонних площадках. Примером служит деятельность таких объединений нового типа, как БРИКС, ШОС, ЕАЭС, где решения принимаются на основе выверенного консенсуса с учетом интересов каждого участника.

С удовлетворением отмечаем развитие молодежных форматов сотрудничества в рамках ШОС и БРИКС. Это будет обеспечивать преемственность в работе на долгосрочную перспективу. Несмотря на русофобские настроения определенной части элит на Западе мы всегда открыты к честному взаимодействию с США, ЕС и НАТО – но именно к честному, основанному на поиске баланса интересов. Когда применяется такой подход, то удается достичь результата.

Кстати, серьезный потенциал, адекватный процессам формирования полицентричного миропорядка, заключен и в «Группе двадцати», где представлены западные страны, Российская Федерация и страны развивающегося мира.

Мы придаем большое значение углублению сотрудничества с гражданским обществом, российскими и зарубежными некоммерческими организациями, в том числе с молодежными. Приветствуем участие молодых, заинтересованных людей в осмыслении ключевых проблем международной повестки дня. Видим в этом важное подспорье в деле развития общественной дипломатии, нацеленной на поддержание доверия на международной арене. Всегда готовы внимательно выслушивать ваши оценки, готовы поддержать ваши начинания.

Дорогие друзья, уже скоро вам предстоит взять ответственность за положение дел как у себя на родине, так и на международной арене. Об этом вчера подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. От вас зависит, чтобы будущее нашей планеты было радостным, процветающим, стабильным и безопасным для всех.

Надеюсь, что участие в Фестивале будет для вас полезным и в профессиональном, и чисто в человеческом плане, что вы обретете новых друзей. Желаю вам успешной работы и всего самого доброго.

Вопрос: Как Российская Федерация оценивает ситуацию в Каталонии?

С.В.Лавров: Мы рассматриваем это как внутреннее дело Испании. Мы слышим призывы к диалогу, заявления о готовности к нему, в том числе из Барселоны. Полагаю, что это единственный путь к рассмотрению сложившейся в результате референдума ситуации. Надеюсь, что диалог начнется и будет найдено решение в рамках Конституции Испании и с учетом того, как всем гражданам испанского государства жить комфортно, в безопасности и в тесном контакте друг с другом. Другого пути я не вижу.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать создание международного уголовного кодекса в рамках ООН как возможной альтернативы Международному уголовному суду, не входящему в Организацию? Я участвовал в разработке этого проекта, сейчас он почти готов. Хотелось бы услышать комментарий живой легенды. Что Вы думаете об альтернативе для международного трибунала в рамках миротворческих судов, которые создавались бы при введении миротворческого контингента, являясь альтернативой, которая позволила бы сократить издержки по осуществлению правосудия на территории враждующих сторон?

С.В.Лавров: Для того, чтобы комментировать, я должен узнать о существе инициатив о международном уголовном кодексе и международных судах. На основе термина или названия той или иной идеи трудно давать комментарии по существу. Если Вы предлагаете создавать миротворческие суды в рамках операций по поддержанию мира, то пока я сомневаюсь, что это хорошая идея (это мое первое ощущение). Получается, что миротворцы одновременно выполняют функцию поддержания мира и судят, как эта функция соблюдается теми, кого они опекают. Здесь может наблюдаться конфликт интересов.

Были примеры специальных судов ad hoc, которые создавались СБ ООН не в рамках миротворческих операций, а просто для того, чтобы разобраться в виновности конкретных лиц в конфликтах. В частности, до сих пор функционирует трибунал по бывшей Югославии (хотя давно пора его закрыть), трибунал по Руанде. Трибунал по бывшей Югославии доказал свою серьезную предвзятость и однобокость. Порядка 80% затеянных им дел были нацелены против сербов, а дела, которые были заведены в отношении других национальностей, очень часто рассыпались. Есть такой Р.Харадинай, являющийся сейчас премьер-министром Республики Косово. Он был военным преступником, обвинялся в военных преступлениях и был отпущен за недостатком улик, потому что все приглашенные свидетели таинственным образом исчезали или отказывались давать показания. Это пример из нынешней практики. Но если Вы пришлете в МИД России свои работы по международному уголовному кодексу и по миротворческим судам, мы с удовольствием их посмотрим и отреагируем.

В первом ряду сидит «контакт», к которому Вы можете подойти – руководитель Совета молодых дипломатов (СМД) К.О.Колпаков. Тем более, в СМД есть проект, который сопряжен с аналитической работой молодых студентов.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать создание единого кодифицированного источника уголовного права в рамках ООН вместо англо-саксонской правовой системы?

С.В.Лавров: Я понимаю, что есть англо-саксонская правовая система, есть римское право, но для того, чтобы отреагировать на вопрос о том, что я думаю о конкретной новой далеко идущей инициативе, я должен с ней познакомиться, а не только узнать, как она называется в Ваших трудах.

Вопрос: Каковы, на Ваш взгляд, роль и место России через 10 лет? Какова роль молодежи в этой будущей России? Что на сегодняшний день должна и не должна делать молодежь, чтобы жить в процветающей будущей России?

С.В.Лавров: Это вопрос на целый жизнеутверждающий, философский роман.

Убежден, что роль России через 10 лет будет весьма весомой. Мы надеемся, что через 10 лет будет гораздо больше проявляться тенденция к многополярности (а это объективная тенденция), когда на разных континентах появляются новые мощные экономические и финансовые державы, а с этой мощью приходит политическое влияние. Думаю, что те, кто сейчас пытаются ее остановить, сохранив одностороннее доминирование, к тому времени немного поумнеют и не будут идти против течения истории.

Одним из полюсов многополярного мира, без всякого сомнения, будет Россия, которая будет объединять вокруг себя союзников, прежде всего, соседей, в том числе в рамках проекта Большой Евразии, который предложил Президент России В.В.Путин и который предполагает развитие связей между ЕАЭС и евразийской интеграцией вообще, между этой интеграцией и китайской инициативой «Один пояс – один путь» с вовлечением ШОС, государств-участников АСЕАН. У нас один континент, и почему бы в перспективе не распространить эти процессы и на ЕС, который все больше начинает понимать, что в одиночку, без партнерства с Россией, Европейский союз будет последовательно терять свое влияние в экономике и мировой политике. Об этом несколько дней назад сказал глава Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер, выступая на мероприятии.

Что касается роли молодежи в России, которая будет через 10 лет, то вы будете уже чуть взрослее, ровно на 10 лет. Надеюсь, что вы сможете использовать в полной мере имеющиеся сейчас и создающиеся дополнительно социальные «лифты», проявив свои таланты. Чтобы это произошло, молодежь не должна препятствовать своему естественному жизненному циклу, и через 10 лет вы будете успешными людьми.

Вопрос: Я испытываю огромную гордость за то, что нашего Министра иностранных дел знают не только в России, но и во всем мире. Расскажите, пожалуйста, приветствуются ли молодые кадры внутри Вашего ведомства? Какой возраст у самого молодого специалиста, работающего сейчас в МИД России?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Молодые кадры у нас не просто приветствуются – без них мы не выживем, как любая живая структура, состоящая из людей, которые взрослеют и нуждаются в смене. Ректор МГИМО А.В.Торкунов не даст соврать, что ежегодно МИД России принимает порядка сотни (в этом году 115) выпускников, 85% из которых закончили МГИМО, МГУ, МГЛУ, СПбГУ и ДВФУ. Так происходит каждый год. В первые годы моего труда на этом посту больше половины принятых нами на работу сотрудников были девушками. При последнем приеме в МИД России (А.А.Карелин до этого говорил о спортивных приемах, мы говорим о приеме на работу, а есть еще дипломатический прием – но это совсем из «другой оперы») девушек было порядка 45%.

К своему стыду, не знаю, кто самый молодой или молодая. Наверное, нужно иметь эту информацию, общаясь с такой аудиторией. За 10 лет многие сделали себе хорошую карьеру и продолжают расти в должностях и рангах (у нас есть должности и ранги, как в армии – должности и звания).

Приезжайте!

Вопрос: Немецкий бизнес выступает против продления санкций, потому что Россия является одним из крупнейших партнеров по покупке немецкого высококачественного оборудования. Я проходила практику на одном из производящих такое оборудование предприятий, которое, к сожалению, закрылось из-за санкций. Как активной немецкой молодежи повлиять на улучшение или нормализацию торговых отношений между Германией и Россией?

С.В.Лавров: Нас обвиняют в том, что мы вмешиваемся в проведение выборов в США, Германии, Франции, Швеции. Вы хотите, чтобы мы еще и в экономику вашу вмешались?

Если серьезно, то происходящее с обвинениями в адрес нашей страны во всем и вся – это абсурд. Вы правы в отношении санкций – это обоюдоострое оружие, которое бьет бумерангом по тем, кто их вводит. Это закон экономики: если ты искусственно, вопреки требованиям свободного рынка и нормам ВТО, ограничиваешь экономические связи, то тот, против кого ты это делаешь, имеет полное право ответить взаимностью – не важно, симметрично или ассиметрично. То, что товарооборот, не так давно достигавший более 400 млрд.евро, упал почти вдвое – прямой результат не только мировой конъюнктуры, цен на нефть и газ, но и введенных санкций, в ответ на которые мы были вынуждены принять встречные меры.

Все больше политиков, представителей бизнеса вслух говорят о том, что это переходит все разумные пределы, что нужно возвращаться к нормальному сосуществованию. Такие голоса слышны в Италии, Франции, Германии и в целом ряде других стран. Думаю, что разум восторжествует.

***

С.В.Лавров (добавляет после Ф.Фраттини): Продолжу начавшийся диалог. Ф.Фраттини сказал, что в силу механизмов, на основе которых функционирует ЕС, Италия в одиночку не могла предотвратить принятие решения о вводе антироссийских санкций. Г-н Франко мой друг и не обидится, но то же самое мне говорили еще пять или шесть министров – моих коллег. То есть, если бы они объединились и сказали, что это не соответствует существующему в ЕС принципу консенсуса, то, наверное, ситуация была бы иной. Говорю это не для того, чтобы выразить свое неприятие позиции той или иной страны. Просто, когда наши многочисленные друзья в ЕС просят нас понять, что они «за», но в Европейском союзе существует принцип солидарности и консенсуса, то, по моему разумению, в дипломатии, политике и жизни компромисс всегда находится где-то посередине между крайними позициями.

Наверное, в ЕС есть несколько стран, которые вообще не хотели наказывать Россию за то, что произошло в Крыму в полном соответствии с волеизъявлением крымского народа и решением Верховного Совета Крыма, который был избран по Конституции Украины и был полностью легитимен с точки зрения украинского закона при проведении референдума.

Наверняка, в ЕС были, есть и будут русофобски настроенные страны, все мы знаем, что это за правительства, и я считаю, что это русофобское меньшинство, снова и снова требующее наказания. Почему-то Евросоюз выразил свою солидарность на основе присоединения всех 28 стран к позиции агрессивного меньшинства. Сейчас это меняется.

Ф.Фраттини упомянул о том, какие лозунги выдвигают партии, которые сейчас побеждают на выборах в Европе. Их наверняка будут обвинять в том, что они идут на поводу у России, и что мы куда-то вмешиваемся. Тем не менее, я убежден, что объективность восторжествует, и Европа, наконец, осознает, что должна действовать самостоятельно, а не под подсказке из-за океана (тем более оттуда летят прямо противоречащие друг другу подсказки), и руководствоваться, прежде всего, своими национальными интересами.

Вопрос: Какую роль может играть сегодня институт побратимства в развитии молодёжных международных отношений? Можем ли мы как молодежь повлиять на его развитие, чтобы каждый малый город России мог улучшить свои экономические, политические, культурные и спортивные связи за рубежом?

С.В.Лавров: Конечно, движение городов-побратимов до сих пор живо, более того, оно развивается. У нас много городов-побратимов в Италии. Сейчас всё больше городов устанавливают побратимские связи в Крыму. Этот процесс набирает силу.

Если у Вас в Московской области есть интерес к информации о том, где бы Вы могли найти своих побратимов, то, я думаю, что, прежде всего, надо обратиться к тем, кто ведет бизнес с партнерами из-за рубежа. Это самый надежный фундамент. На этой основе можно начать обмениваться делегациями, в т.ч. молодежными, устанавливать связи между университетами. Это очень перспективное движение, мы будем всячески его поддерживать.

Вопрос: Вы сегодня несколько раз упомянули различные региональные площадки сотрудничества, в т.ч. ЕАЭС. У меня особый интерес к этому Союзу, так как Киргизия является государством-членом. Как Вы видите развитие ЕАЭС: больше качественное – через построение эффективных единых рынков, функционирующих без ограничений и барьеров, или количественное – через присоединение новых государств к этому Союзу?

С.В.Лавров: Одно другое не исключает. В планах ЕАЭС – прежде всего, дальнейшее движение вперед по снятию всех барьеров и обеспечению свободы передвижения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. Во-вторых, сейчас в практической плоскости обсуждается вопрос о том, чтобы расширяться сначала через институт наблюдателей. Главы государств, которые не так давно здесь собирались, договорились ускорить подготовку положения о наблюдателях, которые позволят привлекать к деятельности Союза тех, кто хочет к нему присмотреться поближе с прицелом на вступление.

Вопрос: Имели ли события «арабской революции» 2011 г. влияние на отношения России со странами региона?

С.В.Лавров: Когда началась т.н. «арабская весна», а на Западе все были воодушевлены тем, что народ хочет демократии и восстал против диктаторов, вся эта эйфория, действительно, сопровождалась заявлениями со стороны некоторых политиков на Западе и в регионе о том, что Российская Федерация, защищая суверенитет государств, которые находились под властью авторитарных режимов, теряет своих сторонников, поддержку на Ближнем Востоке и на Севере Африке.

По прошествии времени (не только на сегодняшний момент, но и гораздо раньше) стало понятно, что «арабская весна» несла в себе колоссальный разрушительный заряд. Регион погрузился в хаос. Ради свержения отдельных глав авторитарных режимов, таких как С.Хуссейн (хотя это было ещё раньше, но тот опыт ничему не научил), как М.Каддафи, Ирак и Ливия просто были подорваны в своей государственности. Сейчас с большим трудом пытаются сохранить иракскую территориальную целостность, восстановить ливийскую. Такие же попытки мы наблюдаем сейчас в САР.

Россия не впадала в панику от того, что происходили события, на которые мы в то время не могли влиять, сопряженные с вмешательством извне, подзуживанием народного общественного мнения. Тем не менее мы работали со всеми без исключения сторонами конфликта и продолжаем это делать сейчас в Ираке, Ливии, Сирии, Йемене. Мы, наверное, единственная страна, которая реально общается со всеми без исключения участниками конфликтов.

Ф.Фраттини упомянул в своем выступлении Ливию. Мы, действительно, встречаемся как с теми, кто руководит в Триполи, так и с теми, кто расположены в Тобруке, Бенгази и Мисрате. Я Вам скажу, что сирийский пример, наверное, самый показательный, потому что к нам приезжают и с нами общаются все без исключения оппозиционеры, в т.ч. и самые радикальные.

То, что мы сейчас через наших военных договорились с вооруженными формированиями «на земле» о создании зон деэскалации, об установлении режима прекращения огня, резком снижении насилия, обеспечении доставки гуманитарной помощи, говорит о том, что мы можем работать в любой ситуации с любой реально существующей силой – будь то политической или военной.

Я не припомню, чтобы с тех пор кто-то повторял мысль о том, что Россия, дескать, потеряла своё влияние. Наоборот, я считаю, что оно только возросло. Может, это не скромно, но так мне говорят наши собеседники.

Вопрос: На Кавказе есть «жемчужина» – Каспийское море. Это самое крупное озеро на планете, и его экология всех нас беспокоит. Каспийское море омывает берега 5 государств – Азербайджана, Туркмении, Казахстана, Ирана и России. Предполагаются ли какие-либо комплексные соглашения для сохранения его экологии? Если да, когда это может быть реализовано?

С.В.Лавров: Уже действует Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря. Разрабатывается Конвенция о защите биоресурсов Каспия, хотя этот процесс несколько затянулся. Еще в 2010 г. на Третьем каспийском саммите в Баку Президент Туркменистана предложил принять решение о моратории на вылов осетровых. Все согласились, но после Саммита практическая работа стала тормозиться. Не буду вдаваться в детали, у всех есть свои нюансы в позициях. Потом было принято решение отобразить это решение в общей Конвенции о защите биоресурсов. К сожалению, пока еще эта работа продолжается, однако нет сомнений в том, что вопрос актуален и необходимо защищать данную весьма хрупкую среду.

Этим же, кстати, обусловлена и российская позиция в отношении идеи прокладки через Каспий магистральных транскаспийских трубопроводов. В отличие от Черного моря, морская среда на Каспии очень хрупкая. Прежде чем принимать решение о таких трубопроводах, есть необходимость самым тщательным образом проработать воздействие этих проектов на окружающую среду. Мы будем продвигать эту позицию.

Вопрос: Как Вы оцениваете российско-египетские отношения? Будут ли они развиваться в экономической и политической областях?

С.В.Лавров: Смотрю с большим оптимизмом на наши отношения с Египтом. У нас очень тесный политический диалог, регулярные контакты на высшем уровне, на уровне министров иностранных дел, «экономических» министров, министров транспорта. Практически все члены Правительства России так или иначе контактируют с Египтом. Сейчас мы, как Вы знаете, продвигаем целый ряд очень важных проектов, включая создание российской промышленной зоны в Египте, которая будет достаточно серьезно стимулировать совместные проекты в промышленности, в различных секторах, помогать египетской экономике, в т.ч. создавать рабочие места.

У нас растет торговля, Египет – один из главных покупателей нашего зерна, которое очень важно для поддержания социальных обязательств египетского руководства. У нас теснейшее сотрудничество по региональным делам, проблемам урегулирования кризисов. Египет реально внес вклад в усилия по созданию зон деэксалации в районе Восточной Гуты и Хомса в Сирии. Именно в Каире состоялись контакты с представителями вооруженной оппозиции, которые позволили достичь таких договоренностей. Мы очень тесно сотрудничаем с Египтом по Ливии, приветствуем посреднические усилия, которые Египет вместе с Алжиром и Тунисом предпринимает для продвижения национального диалога в Ливии.

В ООН в рамках Совета Безопасности, в котором сейчас представлен Египет, у нас плотная координация. Совсем недавно мы поддержали инициативу Египта, который внёс проект комплексных рамок противодействия террористической идеологии. В итоге этот проект был принят при нашей самой активной поддержке. Эти примеры можно перечислять бесконечно, поэтому ограничусь тем, что сейчас сказал.

Вопрос: Каждый год на многих площадях в Чехии происходят мероприятия в память о событиях 1968 г., когда были введены танки. Планирует ли Россия каким-либо образом регулировать данный вопрос, так как это сильно влияет на отношения между русскоязычным населением и чехами? Я часто слышу в новостях, что Россия прощает долги разным странам. Скажите, пожалуйста, зачем?

С.В.Лавров: Что касается 1968 г., то я не припомню, чтобы кто-то из наших партнеров из Чешской Республики на уровне президента, премьер-министра или министра иностранных дел затрагивал эту тему в контактах со своими коллегами в Российской Федерации. Мне кажется, мы эту страницу перевернули. Сейчас у нас нет никаких препятствий, чтобы взаимовыгодно сотрудничать с Чешской Республикой. Историки, безусловно, должны заметить эту дату и продолжать обсуждение того, как это происходило, чем это было вызвано и как сделать так, чтобы впредь не возникало подобных ситуаций. Пусть историки этим занимаются, я считаю это абсолютно правильным.

Что касается долгов, то, если я не ошибаюсь, Чешской Республике мы никаких долгов не прощали.

Вопрос: Все знают, что осетинский народ очень много страдал — это и Беслан, и события 08.08.2008 г. Возможно ли объединение двух Осетий – Северной и Южной – в рамках российского государства?

С.В.Лавров: В Советском Союзе, как вы знаете, такое уже было. Была единая Осетия и потом волевым решением ее разъединили на две части. Тогда много чего передавали из одной республики в другую, в том числе и Крым, не особо заботясь о соблюдении советской Конституции. Исхожу из того, что сейчас Республика Южная Осетия нами признана в качестве независимого государства. Российские миротворцы, российская армия непосредственным образом помогли не допустить того, чтобы бывший в то время президент Грузии М.Саакашвили силой решил территориальную проблему, как он ее называл, вопреки решениям ОБСЕ, вопреки тому, что там находились миротворцы, российские и осетинские, а также грузинские, которых вывели за несколько часов до начала этой агрессивной акции. Мы будем всячески уважать и помогать отстаивать суверенитет Южной Осетии через наши теснейшие союзнические отношения.

Вопрос: В рамках нашего Международного кинофестиваля «0+» мы создаем альтернативный фильмофонд, кино ценностноориентированного содержания, то есть это и короткометражные, и полнометражные картины, которые передают общечеловеческие ценности, такие как, например, семейные ценности и международное сотрудничество. Сейчас действительность — это война и атмосфера конфликта. Какие меры предпринимаются на международном уровне, чтобы популяризировать ценности и понимание того, что гуманистический подход к жизни и взаимодействию с другими странами — это максимально важно. Как, в частности, мы, наша инициативная команда и организация, а также другие молодые люди, которые, возможно, не связаны с кино, но имеют отношение к другим ценностноориентированным подходам и инициативным проектам, можем принять в этом участие?

С.В.Лавров: Это очень обширный вопрос. Впервые термин «общечеловеческие ценности» был употреблен в разгар перестройки. Мне довелось в 1988 г. быть в группе лиц, которым было поручено написать выступление Президента Советского Союза М.С.Горбачева на Генеральной ассамблее ООН. Задача, которая перед нами была поставлена руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации, заключалась в том, чтобы в этой речи обязательно было проанализировано положение дел с участием Советского Союза во всевозможных международных договорах и соглашениях и было объявлено, что в отношении тех договоров, где мы не участвовали до тех пор, мы теперь становимся членами. Не было задачи проанализировать, надо нам это или нет, почему мы не участвуем, какие причины. Просто в этот раз это универсально почти всеми поддержится, давайте будем туда вступать. Плюс общечеловеческие ценности в то время трактовались, как вы помните, в качестве необходимости согласиться с западной трактовкой международного права, прежде всего, гуманитарного права и международного права прав человека. Я считаю, что права человека — это безусловная общечеловеческая ценность в том виде, в котором по этой проблеме достигнут консенсус в универсальном масштабе. Это, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. То, что нам сейчас пытаются «продавать» под маркой «прав человека», это совсем не универсальносогласованная ценность. Это ценности, скажем, западной цивилизации, прежде всего. Именно она агрессивно требует от всех следовать тем нормам, которые сформировались в последнее время в неолиберальной политической и общественной системах и далеко не всегда соответствуют, а очень часто прямо противоречат ценностям христианства, по крайней мере, православного, хотя я уверен, что и католического, и ценностям ислама, буддизма, иудаизма. Поэтому тут очень важно, когда вы говорите «общечеловеческие ценности», это иметь ввиду.

Поскольку я занимаюсь внешней политикой, то, в том, что касается международного внешнеполитического аспекта ценностной тематики, я бы на первое место поставил договороспособность, способность к коллективной работе, способность достигать договоренности и их выполнять.

В этой связи сделаю небольшое отступление. Мы работали с США по Сирии при Администрации Б.Обамы очень тесно, создали Международную группу поддержки Сирии, в которую вошли все без исключения внешние игроки – и те, кто поддерживал Б.Асада, и те, кто поддерживал его злостных противников. До сих пор функционируют две созданные тогда целевые группы: одна по прекращению огня в Сирии, другая по гуманитарным вопросам. Велась коллективная работа, и как венец этой работы по итогам беседы Президента Российской Федерации В.В.Путина с Президентом США Б.Обамой в сентябре 2016 г. в Китае мы договорились (и мы с бывшим Государственным секретарем США Д.Керри это подписали), как совместно координировать борьбу с терроризмом в Сирии. Все было детально расписано, и это была очень перспективная договоренность. Единственное, что должны были американцы сделать, чтобы эта договоренность вступила в силу — отделить вооруженную оппозицию, которая с ними сотрудничает, от террористов, прежде всего, от «Джабхат ан-Нусры». Они не смогли этого сделать, и до сих пор участники американской коалиции щадят «Джабхат ан-Нусру». Есть немало свидетельств, что ее берегут на случай когда надо будет все-таки вернуться к «плану Б» – плану силового свержения нынешнего сирийского режима. То есть договорились, но договороспособность не сработала.

То же самое иранская ядерная программа. Два года назад была достигнута договоренность по Иранской ядерной программе (ИЯП), которая сейчас была одобрена Советом Безопасности ООН. Ее приветствовал весь мир. Сейчас Вашингтон из нее выходит. Опять же возникает проблема договороспособности как внешнеполитической ценности.

Есть Северная Корея, которую сейчас часто сравнивают с ситуацией вокруг Ирана в 2005 г. Также, как по ИЯП, была достигнута договоренность по Северокорейской ядерной программе – ядерной проблеме Корейского полуострова. Все начали эту договоренность выполнять. Но буквально через несколько недель после ее заключения Вашингтон ввел, без согласования с кем бы то ни было, односторонние санкции, стал гоняться за каким-то банком в Макао, который якобы проводил какие-то операции с Северной Кореей. Вместо того, чтобы попытаться разобраться, сразу объявили санкции. Северная Корея сказала, что на таких условиях работать не будет, что все недоговороспособны. Я не оправдываю Пхеньян. Пхеньян ведет себя вызывающие, грубо нарушая все резолюции Совета Безопасности ООН. Но когда отказываются от диалога на данном этапе и показывают на примере выхода из иранской ядерной программы, что договоренности ничего не стоят, то как можно рассчитывать, что Северная Корея будет заинтересована в переговорах.

Крайний пример недоговороспособности — это украинское урегулирование. Февральские договоренности 2015 г. всеми приветствовались, одобрены единогласно в Совете Безопасности ООН. Их выполнение существенно тормозится из-за неспособности или нежелания украинской власти выполнить свою часть в том, что касается политических реформ, прежде всего, гарантий безопасности населению в Донбассе, которое оказалось в нынешней ситуации, потому что отказалось поддержать антиконституционный государственный переворот. Ведь эта часть Донбасса не нападала на остальную территорию Украины, это на них напали, объявив террористами. Так не бывает. Они же не хотели ничего, кроме того, чтобы их не трогали. Они сказали, что не признают переворот и попросили дать им разобраться, что и как. Им до сих пор пытаются вменить обвинения в терроризме, собираются судить, хотя подписались под тем, что для всех участников этих событий должна быть амнистия, должен быть особый статус этих территорий, закрепленный в конституции и должны быть выборы, которые пройдут на условиях, согласованных между Киевом и этими территориями. Но это саботируется. Опять же это вопрос договороспособности, в том числе договороспособности Германии и Франции, которые подписались вместе с нами под минским «Комплексом мер».

Я ушел от чисто классической трактовки ценностей, но, по-моему, это важный аспект общечеловеческих ценностей, если мы хотим мира и стабильности на планете.

Вопрос: Какую роль играет популяризация культурных и образовательных проектов?

С.В.Лавров: Самую позитивную, потому что культура и образование позволяют молодым людям, и не только молодым, чаще видеться, лучше узнавать культуру, историю друг друга, происхождение традиций того или иного народа. Двумя руками «за». Это самое, наверное, главное, что нужно делать в сегодняшнем мире, чтобы преодолеть аномальный расклад, когда взрослые политики во многих западных странах принимают решения во вред своим народам. Надо использовать Фестиваль и другие подобные мероприятия, культурный и образовательный обмены, чтобы новое поколение политиков все-таки училось слышать друг друга и учитывать подходы своего партнера при принятии решений. Знаете, глава Фонда реновации Москвы А.В.Константинов упомянул о том, что здесь будет модель ООН. Эта инициатива давно реализуется в МГИМО(У) МИД России. Очень интересный формат, когда студенты из, скажем, одной страны выполняют функции представителя другого государства в Совете Безопасности. Очень часто это государство с прямо противоположным подходом к решению проблем, по сравнению с подходом твоей собственной страны. То есть тебя буквально просят «влезть в шкуру» своего оппонента и постараться использовать аргументы этого оппонента для отстаивания его позиции. Мало что так развивает человека, дипломата, как подобные ролевые игры. Я очень надеюсь, что это будет воспринято позитивно. Также и культурный, и образовательный обмены – ты понимаешь изнутри людей, с которыми ты будешь взаимодействовать.

Вопрос: Какое содействие Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает инициаторам таких проектов в России?

С.В.Лавров: Морально-политическое, у нас денег нет. Это то, что касается Министерства иностранных дел Российской Федерации. Но у нас есть Россотрудничество, у которого есть соответствующие программы, можно туда обратиться, вне МИД (но Министерство иностранных дел – его учредитель) есть Фонд общественной дипломатии имени А.М.Горчакова, который возглавляет Л.В.Драчевский. Там тоже есть возможность грантов. Но эти гранты нужно обосновать в соответствующих заявках.

Вопрос: На фоне санкций, которые действуют со стороны европейских государств, мы видим, что внешняя политика России все-таки ориентируется на Восток. Последние встречи, приезд Короля Саудовской Аравии Сальмана Бен Абдель Азиза Аль Сауда подтверждают, что мы справедливо ориентированы на Восток. Как Вы оцениваете роль региональных лидеров, в частности деятельность главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова, который поддерживая политический курс Президента Российской Федерации В.В.Путина, в соответствии с курсом Министерства иностранных дел Российской Федерации тоже выстраивает соответствующие отношения? Мы все свидетели этого. Хотелось бы узнать Ваше мнение, какую роль Вы отводите такой деятельности?

Хотелось бы услышать от Министра иностранных дел оценку ситуации в Мьянме. Мы наблюдаем, как происходит убийство мирных жителей, можно сказать, на религиозной почве. Какова позиция России по этому вопросу?

С.В.Лавров: На счет Мьянмы мы неоднократно выражали свою позицию. Это застарелый конфликт. Многие годы совершались экстремистские акции, которые пресекались. То, что происходит сейчас, вышло за рамки международного гуманитарного права, причем есть проявление нарушения этого права и со стороны тех, кто поддерживает рохинджа. Мы твердо призываем к диалогу, прекращению всякого насилия. У нас вызывает удовлетворение то, что в пользу этого высказалось подавляющее большинство стран мира. Сейчас руководство Мьянмы уже приняло посреднические миссии, в том числе по линии бывшего Генерального секретаря ООН К.Аннана. Мы рассчитываем, что рохинджа пойдут на диалог. Мы также находимся в тесном контакте с нашими коллегами и друзьями из Бангладеш, на территории которых оказалось много беженцев из Мьянмы.

К сожалению, таких конфликтов немало в современном мире. Больно смотреть на то, что происходит в Йемене. Недавно представители ООН назвали происходящее в Йемене самой большой гуманитарной катастрофой. Поэтому мы в контакте с членами арабской коалиции, с законным Президентом Йемена, с властями в Адане, с представителями хуситов, представителями бывшего президента А.А.Салеха. Любые трагедии должны решаться через диалог, а не через применение грубой силы.

Что касается нашего взаимодействия с Чеченской Республикой, оно очень тесное и полезное. В Министерстве иностранных дел Российской Федерации в принципе давно уже существует Совет глав субъектов Российской Федерации, который раз в квартал собирается и рассматривает перспективные направления совместной работы, помогает вырабатывать рекомендации, которые полезны для наших регионов, участвующих во внешнеэкономической и международной деятельности. С Чеченской Республикой у нас есть специфическая повестка дня, мы очень тесно сотрудничаем по проблемам последствий конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки. Благодаря нашим совместным усилиям были освобождены захваченные в Ливии моряки с наших рыболовецких судов, которые находились там долгое время в заключении. Благодаря инициативам главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова и при нашей активной поддержке сейчас налажена система, которая позволяет отыскивать и возвращать на родину детей, родители которых уехали воевать в ИГИЛ, и которые по разным причинам остались сиротами. Так что авторитет Чеченской Республики, авторитет ваших соседей в Ингушетии признается в арабском и исламском мире. Мы ценим это как очень важный ресурс российской внешней политики.

Когда мы принимали Короля Саудовской Аравии, о визите которого Вы упомянули, в церемонии приветствия и в самом визите, на переговорах присутствовали руководители Чеченской Республики, Республики Ингушетия, Республики Татарстан, Республики Башкортостан. Мне кажется, этот фактор – многонациональное, многоэтническое, многоконфессиональное богатство российского народа – очень важно использовать на соответствующих направлениях нашей внешней политики. Практически все соседи Российской Федерации так или иначе связаны исторически, этнически, конфессионально с той или иной частью нашего государства. Это бесценное завоевание, им надо дорожить.

Вопрос: Американцы заинтересованы, чтобы Ближний Восток был раздроблен, так как единый арабский мир – это большая сила. Сейчас Китай заложил Банк развития инфраструктурных инвестиций БРИКС. Приведу аналогию. Если, например, в самолете отказывает двигатель, то с работающих двигателей энергия передается на нерабочие, чтобы сбалансировать самолет. Горит Ближний Восток и создается Банк БРИКС. Как Вы относитесь к тому, чтобы Банк БРИКС занимался развитием Ближнего Востока после его разрушения? Какова политика России по объединению арабского мира в формате БРИКС?

Л.В.Драческий говорит о том, что есть «Си-Эн-Эн», который мы слушаем и который находится на территории «постправды» в отношении России. Почему бы нам в форматах БРИКС, ШОС и наших союзников не создать такой же медиацентр, аналог «Си-Эн-Эн», который бы вещал нашу «постправду» на территориях всех континентов?

С.В.Лавров: Банк БРИКС называется Новый банк развития БРИКС. Вы упомянули Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, это другая отдельная структура, мы там тоже участвуем. Новый банк развития БРИКС создан, прежде всего, для финансирования проектов между пятью странами-участницами с возможностью реализации проектов и в других странах. В частности, в ЮАР создается отделение Нового банка развития БРИКС для рассмотрения перспективных проектов с участием африканских стран. Я не думаю, что Банк БРИКС должен брать на себя ответственность за восстановление Ближнего Востока и Северной Африки. Это должна быть гораздо более масштабная операция, об этом говорил вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин. Уже сейчас многие начинают думать о том, как организовать восстановление Сирии и других стран региона. На данном этапе самым срочным является оказание гуманитарной помощи, осуществление разминирования. Мы взываем к международному сообществу, прежде всего, к ООН, чтобы максимально активизировать их вовлеченность в эти процессы. Есть желающие эти процессы тормозить, прежде всего, по абсолютно политизированным причинам, говоря о том, что они готовы доставлять гуманитарную помощь, но только не в те районы Сирии, где власть осуществляет Правительство Б.Асада. Понимаете, происходит спекуляция на гуманитарных ценностях. Такие же условия пытаются выдвигать в отношении содействия будущему экономическому восстановлению Сирии. Я считаю, что это аморально и надеюсь, что все-таки христианские ценности в том же Европейском союзе будут преобладающими в связи с той инициативой, которую Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини недавно выдвинула, проведя в Нью-Йорке встречу стран-потенциальных участниц усилий по восстановлению Сирийской Арабской Республики.

Что касается «Си-Эн-Эн» и как с ней бороться. Во-первых, она сама себя высекает как та самая унтер-офицерская вдова, постоянно подставляясь и демонстрируя свою ангажированность и готовность жертвовать высоким профессиональным уровнем ради сиюминутной политической целесообразности. Во-вторых, отмечу, что и российские усилия дают серьезные результаты. То, что делает телеканал «Раша Тудэй», не остается незамеченным. Неслучайно сейчас на них такой «накат» требований, чтобы они записались в иностранные агенты по американскому закону. Адвокаты у этой компании есть, я надеюсь, они все возможности используют. Но если американское правосудие добьется такого абсолютно неправомерного решения в отношении средства массовой информации, то мы будем вынуждены таким же образом поступить с теми американскими каналами, которые работают в России и финансируются, прежде всего, на деньги американских налогоплательщиков.

Насчет возможностей БРИКС Вы прозорливый человек, потому что уже создается телевизионный канал стран БРИКС, ему будут выделены частоты в самое ближайшее время, это решение уже принято и все организационные шаги были сделаны.

Вопрос: Ежегодно при поддержке представителя России в Арктическом совете В.В.Барбина, при поддержке ректора МГИМО(У) МИД России А.В.Торкунова, а также при поддержке Директора Международного института энергетической политики и дипломатии В.И.Салыгина мы проводим модель Арктического совета в рамках нашего Университета. Эта инициатива нашего основателя и почетного председателя В.Рузаковой. Она ежегодно привлекает молодежь из всех арктических регионов России, США, Канады, а также стран Скандинавии. С 5 по 7 декабря мы планируем провести очередную московскую международную модель Арктического совета и хотим пригласить на нее Вас, Сергей Викторович, а также остальных членов президиума. Как Вы видите перспективы развития отношений со странами арктического региона и как такие молодежные инициативы, как наша, могут этим отношениям посодействовать?

С.В.Лавров: Такие инициативы могут напрямую этим отношениям посодействовать. Тема эта очень важная. Этот регион сейчас привлекает к себе повышенное внимание большинства крупных государств, регион, в котором нужно обеспечить приоритетность тех стран, которые непосредственно расположены в Арктике, это, прежде всего, как Вы сказали, Арктический совет. Это наша ответственность, за то чтобы здесь было безопасно, чтобы здесь улучшалось состояние окружающей среды, чтобы здесь были готовы к тем или иным изменениям климата и обеспечивалась нормальная логистика для транспортных путей, которые все больше и больше пользуются популярностью. Россия является участницей всех форматов, которые существуют на Севере: это и Арктический совет, и Совет государств Балтийского моря (не совсем Север, но рядом), это и «Северное измерение» - взаимодействие между Россией, Исландией, Норвегией и Европейским союзом, Совет Баренцева и Евроарктического региона, который проводит свою министерскую сессию в среду и четверг в Архангельске, куда я сразу направлюсь после завершения своего участия в программе Фестиваля. Если Арктический совет Вы знаете, посмотрите и на другие форматы. Если у вас есть инициатива создать молодежное движение, я буду активно это поддерживать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 октября 2017 > № 2357456 Сергей Лавров

Николай Маклыгин: В рамках программы модернизации БАМа и Транссиба в этом году планируется сдать в эксплуатацию 11 станций и 7 разъездов

Начальник Дальневосточной дороги рассказал «Гудку» о первых результатах перехода магистрали на полигонные технологии управления перевозками, а также о том, готовы ли ехать на БАМ молодые специалисты

– В прошлом году на дороге зафиксирован рост грузоперевозок. Какая динамика в этом году?

– Специфика магистрали, обусловленная её географическим положением, – то, что 76% от всей её выгрузки приходится на экспорт. Дорога завершает процесс перевозки экспортного гружёного вагонопотока. В 2016 году поступление экспорта росло на всех ключевых припортовых узлах. Сегодня рост продолжается: среднесуточная выгрузка экспортных грузов в портах и нефтебазах по итогам пяти месяцев составила 4320 вагонов – это превышает прошлогодний показатель на 315 вагонов, или на 7,8%. Всего же на дороге среднесуточно выгружался 5691 вагон. За последние 10 лет выгрузка магистрали увеличилась почти в полтора раза.

– Помогает ли обеспечивать рост перевозок внедрение полигонных технологий управления движением?

– Безусловно. Логическим завершением реформирования структуры управления стал переход к единому планированию и организации движения поездов в границах Красноярской, Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной дорог. С этой целью, как вы знаете, в октябре 2016 года в Иркутске начал работу Центр управления перевозками на Восточном полигоне (ЦУП ВП). Его цель – обеспечить единство технологического пространства на территории 6 тыс. км от Кузбасса до берегов Тихого океана. Это единые весовые нормы, принципы управления тяговыми ресурсами, план формирования, график, подход к организации предоставления «окон». В итоге происходит стирание географических барьеров на границах дорог. Конечно, приходится планировать подвод поездов с учётом производства ремонтных работ на инфраструктуре, оперативной обстановки как в морских портах, так и на железных дорогах.

– Какова глубина планирования подвода поездов к дальневосточным терминалам?

– До трёх суток. В конце прошлого года была внедрена технология по сквозному планированию погрузки в направлении припортовых станций. В соответствии с ней руководство логистического центра ЦУП ВП совместно с территориальными центрами фирменного транспортного обслуживания, Центральной дирекцией управления движением ежесуточно проводят краткосрочное планирование погрузки для получателей ДВЖД. Эта мера позволяет оперативно регулировать объём грузопотока, адресованного дальневосточным портам, нефтебазам, погранпереходам. Мы не допускаем погрузки в адрес тех получателей, у которых имеются затруднения с выгрузкой, или перенаправляем данные объёмы на другие направления.

Работа во взаимодействии с ЦУП ВП даёт возможность регулировать продвижение поездопотока по всем дорогам Восточного полигона – ускорять либо, наоборот, замедлять невостребованные в выгрузку поезда, отставлять их от движения не только на Дальневосточной, но и на соседних дорогах. Все эти меры положительно влияют на качественные показатели магистрали и полигона. Растёт маршрутная и участковая скорости, оптимизируется работа локомотивов и бригад. Совокупным результатом также является сокращение размера предъявленных пеней за просрочку в доставке грузов.

– Если говорить о погрузке, то в отличие от других бюджетных показателей работы дороги в прошлом году она была в минусе к 2015-му. Удастся ли в этом переломить негативную тенденцию?

– Действительно, на дороге за 2016 год погружено 47,1 млн тонн грузов, что на 5,2% ниже уровня 2015-го. На спад влияли как факторы макроэкономического характера, так и региональные особенности. В частности, серьёзное снижение погрузки произошло по каменному углю. Тем не менее в результате работы с грузообразующими предприятиями, операторскими компаниями, стивидорами и органами власти сложившееся отставание было частично компенсировано за счёт увеличения погрузки к уровню 2015-го по ряду других номенклатур.

К примеру, ступенчатая маршрутизация ускоренных рефрижераторных поездов привела к росту отправок свежемороженой рыбы по итогам 2016 года на 2,4%. На Дальневосточной грузится 94,7% морепродуктов от всего сетевого объёма. Стоит сказать, что по начисленной выручке за грузовые перевозки дорога по итогам 2016 года занимает четвёртое место на сети.

На этот год прогноз погрузки сформирован в объёме 47,5 млн тонн, что выше предыдущего результата на 0,7%. Прирост обеспечит прежде всего организация отправок железной руды. Сейчас завершается наладка оборудования на ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат».

Мы ожидаем благоприятную конъюнктуру рынка лесных грузов, что повлияет на погрузку лесопродукции. Вследствие укрепления рубля ожидается увеличение импорта в порты Хабаровского края и Приморья. Кроме того, должна активизироваться погрузка цемента в связи с началом строительства второй очереди космодрома Восточный.

Уже в мае погрузка на ДВЖД составила 3,98 млн тонн, что на 4,2% больше, чем за тот же месяц прошлого года.

– На одном из совещаний вы сказали, что 2017 год пройдёт на дороге под знаком особого внимания к локомотивному комплексу. Какие первоочередные задачи стоят перед хозяйством, в том числе по обеспечению перевозок на БАМе надёжной тягой?

– По итогам 2016 года дорога достигла успеха в выполнении таких качественных показателей, как среднесуточная производительность локомотива, вес поезда, участковая скорость. Они все превышают результат предыдущего года. И на 2017-й целевые параметры заданы с ростом.

Естественно, нас не может не беспокоить ситуация с тягой на Северном широтном ходу, где за прошлый год допущено 86% отказов технических средств, приходящихся на весь локомотивный комплекс дороги. Большинство случаев связано с магистральными тепловозами серии ТЭ10, которые выпускались ещё в советское время. Дирекция тяги и филиал «Дальневосточный» ООО «ТМХ-Сервис» скорректировали совместный план действий, который включает в себя 113 организационно-технических мероприятий. К примеру, на круглосуточную работу за счёт привлечения командированных работников переведены сервисные отделения на станциях Новый Ургал и Высокогорная. Это увеличит выполнение ремонтных работ в объёме ТО-3 и ТР-1. Программа ремонта возрастёт и в сервисном локомотивном депо (СЛД) Тында-Северная. Кроме того, организуется перераспределение объёмов по ТР-2 и

ТР-3 с сервисными депо на соседних дорогах. К кооперации привлечены СЛД Зиминское и Чернышевск.

– Уже есть результаты?

– Точечно добились снижения отказов по некоторым узлам, в частности по тяговым электродвигателям, и неплановых ремонтов тепловозов. Эффект приносит и поэтапная реконструкция пункта технического обслуживания локомотивов (ПТОЛ) Комсомольск-Сортировочный – на стратегически важном для БАМа Комсомольском узле. Запущен в работу цех ТО-2, мастерские и необходимые для экипировки локомотивов обустройства. Весной там приняли в эксплуатацию административно-бытовой корпус (АБК). Двухэтажное здание предназначено для работников СЛД Амурское, которые отвечают за экипировку и техобслуживание грузовых тепловозов. Основные площади АБК отведены под бытовые помещения: душевые, гардеробные. На очереди следующий объект – новое здание дома отдыха локомотивных бригад. Оно будет намного больше и комфортнее имеющегося. Помимо комнат отдыха в нём разместится служба функциональной реабилитации работников. Кроме того, на ПТОЛ появится дополнительный цех, который будет специализироваться на техобслуживании в объёме ТО-4 с возможностью проведения межпоездного ремонта. Таким образом, тепловоз, приходящий с линии, не придётся дислоцировать за 12 км на станцию Комсомольск-Грузовой, где расположено базовое ремонтное предприятие. Сэкономим тем самым время на пересылку локомотива в основное депо и улучшим пропускную способность узла в условиях роста перевозок.

Эти работы идут в рамках программы развития Восточного полигона, и это не единственный объект локомотивного хозяйства на дороге, который будет реконструирован в текущем году. Предстоит закончить строительство нового ПТОЛ в Уссурийске и реконструкцию ремонтного локомотивного депо Дальневосточное (станция Хабаровск-2).

– Какие ещё объекты планируется сдать в эксплуатацию в рамках программы модернизации БАМа и Транссиба в этом году?

– Напомню, за время действия программы модернизации с 2013 по 2016 год на дороге введены в эксплуатацию 37 станций и разъездов. В этом году планируется завершить работы ещё на 18 раздельных пунктах. В том числе будут введены в эксплуатацию после реконструкции 11 станций: Икура, Хабаровск-2 (парк ЧС), Ванино (парк Токи), Имбо, Менгон, Форель, Партизанские Сопки, Кенада, Хуту, Датта, Улак. Предстоит построить семь разъездов: Сектали, Утиный, Галицкий, Побожий, Федосеев, Глухариный, Заячий, а также вторые пути на перегонах Монгохто – Ландыши и Имбо – Усть-Оричи. Сдача объектов повысит пропускные способности на многих направлениях магистрали. По проекту модернизации Восточного полигона в границах Дальневосточной на 2017 год запланированы вложения в 37,6 млрд руб., а вся инвестиционная программа дороги составит 48,2 млрд руб.

– На БАМе растут перевозки, появляются новые объекты, следовательно, нужны дополнительные рабочие руки, но демографическая ситуация там сложная. Как решаете кадровые задачи?

– За последние десятилетия из зоны БАМа произошёл большой отток населения. Конечно, это сказывается на потенциале трудовых ресурсов. Для восполнения дефицита кадров Дальневосточная дирекция инфраструктуры внедрила метод ежемесячного командирования монтёров пути из подразделений, имеющих более благоприятную кадровую ситуацию.

Так, в Верхнезейскую, Юкталинскую, Высокогорненскую, Дипкунскую дистанции пути сегодня командируются для производства путевых работ на месяц бригады с других предприятий дороги.

Для обеспечения социально-бытовых условий командированных работников на станциях Верхнезейск, Тутаул, Высокогорная и Тырма во втором квартале 2017 года будут сданы в эксплуатацию дома модульного типа. Они просты в возведении, не требуют специальных условий для расположения. Все модульные дома будут подключены к централизованному электро-, водо- и теплоснабжению. Думаю, проживание в них будет комфортным.

– Готовы ли ехать на БАМ молодые специалисты?

– Недавно я читал лекцию в Дальневосточном государственном университете путей сообщения. Студенты задавали разные вопросы, чувствовалось, что их интересуют перспективы развития магистрали, в том числе БАМа. Кстати, 45% работников ДВЖД – новое поколение железнодорожников, которым ещё не исполнилось 35 лет. Только в прошлом году в молодёжных мероприятиях приняли участие более 9 тыс. человек, в том числе студенты и молодые преподаватели вуза. Я всегда говорю, что поддержу инициативных. Тех, кто прославляет магистраль, буду поощрять и продвигать. Железной дороге нужны грамотные и неравнодушные, творческие кадры.

– Вернёмся к инфраструктуре. Какой объём ремонта предусмотрен путевой кампанией?

– В летний сезон основными видами капитальных работ планируется оздоровить 453 км пути. При этом план по модернизации меньше прошлогоднего, но заметно выше по среднему ремонту, в том числе со сменой рельсовых плетей новыми. Серьёзный объём предстоит и по капитальному ремонту пути на старогодных материалах – этого вида работ в прошлом году не было. Как и раньше, для организации ремонтной кампании используется зарекомендовавшая себя технология предоставления «окон» в режиме закрытых перегонов. Она затрагивает 20 участков общей протяжённостью 205,8 км. Мы ставим задачу всем причастным, чтобы правильно и грамотно распределять то время, которое даётся на «окна». Необходимо пользоваться этим ресурсом и проводить максимальную работу в створе.

– Какое внимание уделяется искусственным сооружениям?

– Планируется провести ремонт на 302 искусственных сооружениях. Кроме того, по программе развития Восточного полигона на разъездах БАМа идёт замена выработавших свой ресурс малых мостов и водопропускных труб. Ещё в 1970-х при строительстве Байкало-Амурской магистрали земполотно под железную дорогу, а также опоры мостов строились с учётом перспективы укладки второго пути. На некоторых перегонах с этим условием монтировались пролётные строения. Однако за 40 лет возросли нагрузки, изменились нормативные требования. Поэтому возникла необходимость в обновлении этих объектов.

Самое же крупное на сегодня искусственное сооружение, где развернуты работы, – Владивостокский тоннель, известный больше как тоннель имени Сталина. Спроектированный изначально для военных нужд объект не обладал необходимыми обустройствами для организации постоянного движения. Со временем он обветшал, поскольку за десятилетия эксплуатации над тоннелем вырос жилой микрорайон с водоотводными коммуникациями, которые имели многочисленные утечки, что усугубляло ситуацию. Мы не стали полностью закрывать тоннель на реконструкцию: для капремонта каждые сутки выделяются «окна» – перерыв в движении составляет 15 часов. И что радует, работы не повлияли на обеспечение потребностей наших клиентов. Наоборот, на припортовой станции Мыс-Чуркин, путь к которой как раз пролегает через тоннель, установлен рекорд суточной выгрузки. 18 и 19 марта там выгрузили 175 и 181 вагон соответственно, при нормативе 119. Динамичный подвод грузовых поездов в условиях реконструкции тоннеля стал возможным благодаря тесному взаимодействию со стивидорами – ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», ООО «Владивостокский морской порт Первомайский», ОАО «Дальневосточный коммерческий холодильник». Хочется отметить также слаженную работу подрядчика ООО «Мосметрострой», который решает непростые задачи по осушению обделки тоннеля и усилению его несущей способности.

– Другой крупный проект реконструкции – переустройство путевого хозяйства на Сахалине. Как известно, в РЖД рассматривались возможности ускорения темпов работ по перешивке островной магистрали – на какой стадии сейчас этот проект?

– В прошлом году компания приняла решение об ускорении работ по переводу железнодорожной инфраструктуры острова на общесетевую ширину колеи 1520 мм. Это связано с необходимостью замены тягового подвижного состава и вагонных тележек колеи 1067 мм, действующей на Сахалине, которые выработали установленные сроки службы, а также реконструкции искусственных сооружений. Причём по подвижному составу вопрос обостряется из-за отсутствия надёжного тепловоза узкой колеи и невозможности производства или приобретения соответствующих вагонных тележек.

На начало года из 806 км главного хода под материковый габарит ширины колеи реконструировано 619,4 км островной магистрали. Прогнозная оценка стоимости окончания работ превышает 23 млрд руб. на период до 2025 года. Причём почти 16 млрд руб. необходимо освоить до 2020-го. Это очень серьёзные объёмы. В этом году РЖД выделено более 1,5 млрд руб. на выполнение проектных работ. В настоящее время проектные институты – шесть филиалов ОАО «Росжелдорпроект» – заняты на проектировании реконструкции искусственных сооружений. Это свыше 70 больших и малых мостов, 15 объектов земляного полотна общей протяжённостью 5,6 км. Работа осложнена природно-климатическими условиями Сахалина и потребует от проектировщиков нестандартных технических решений.

– На Сахалине уже началась подготовка к массовым путевым работам?

– Да, сейчас на станции Холмск строят площадку для завоза рельсошпальной решётки, а также базу для хранения путевого щебня и материалов верхнего строения пути. По окончании подготовительных работ до конца года на остров через паромную линию Ванино – Холмск будут завезены необходимые материалы, а также путевая техника и механизмы. Сейчас идёт перешивка станционных путей, которые позволят обеспечить беспрепятственное движение поездов сразу после перевода путей перегонов на «материковую» колею. Реализация всех этих мероприятий позволит своевременно приступить в 2018 году к практической реализации проекта перевода железнодорожной инфраструктуры Сахалина на колею 1520 мм.

– В этом году Дальневосточной дороге исполняется 120 лет. Как планируется отметить юбилей?

– Не буду раскрывать все секреты, пусть это будет сюрпризом, но праздники пройдут на всех крупных узлах. Планируем, чтобы этот юбилей помимо прочего имел просветительскую миссию, чтобы люди узнали не только о сегодняшней работе магистрали, но и о её прошлом. А ведь для многих районов Дальнего Востока это история родного края. Обязательно пригласим наших пенсионеров, ветеранов – всех тех, кто внёс вклад в развитие магистрали на различных этапах.

Павел Усов

Россия. ДФО > Транспорт > gudok.ru, 25 июня 2017 > № 2220615 Николай Маклыгин

Ленин как Русский реактор

беседа с журналистом и поэтом Максимом Шевченко

Александр ПРОХАНОВ.

Максим, нынешний год – юбилейный год революции. В мире идут гигантские революционные процессы, человечество меняет кожу, оно нуждается в идеологии, нуждается в мировых лидерах. И с тем, и с другим не очень-то хорошо в наше время. А Ленин? Он актуален на фоне этих процессов, или он фигура великая, но фигура прошлого?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Александр Андреевич, Ленин не просто актуален, а гиперактуален. И провиденциально именно поэтому его прах до сих пор лежит посреди России, посреди мира, в том месте, где, как писал Маяковский, находится центр земли – на Красной площади. Ленин – это человек, который связан не с почвой, а это человек, который связан со временем. Ни один из политиков в человеческой истории так остро не ощущал вызов времени и не умел так ясно формулировать ответ на этот вызов и излагать этот ответ в словах, понятных огромной массе людей. И в действиях, которые этот ответ формализовали в какие-то конкретные политические решения. Ленин – это гений политики.

Но Ленин – это человек, который действовал не ради себя, не ради собственного эго. Когда изучаешь его жизнь, то поражаешься, насколько его действия были идеологичны. И идеологию свою он сам формулировал достаточно ясно: угнетённые, «последние» должны стать первыми. Это слова Христа. Угнетённые должны возглавить человечество. А угнетёнными он полагал 99% населения земли. Он считал, что мир несправедлив, что мир – это страшная ошибка, которую надо исправить. И для того, чтобы эту ошибку исправить, он её формулировал, и формулировал способы исправления на адекватном ему, его эпохе языке – на языке марксизма.

Александр ПРОХАНОВ.

Значит, Ленин для нас просто пример интеллектуального политического поведения? Или же его выводы, квинтэссенция его исканий, годятся и сегодня? Ленин – это что: эмблема человечества, которая отнесена временем в прошлое как в великие мира сего, уходящие в ленинизм, например, или в средние века? Или это фигура, которая нужна сегодня, и его выводы, его представления о государстве, о динамике, о капитале, о движущих силах истории могут быть применены сегодня? И применяются ли они сегодня?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Есть в истории человечества фигуры, Александр Андреевич, – Сократ, или Христос, или Мухаммед – и какая бы стена времени нас ни отделяла от них, эта стена исчезает, когда мы обращаемся умом к тому, что они говорили и что делали. Это люди, находящиеся вне времени. Когда читаешь Евангелие, диалоги Христа, то они абсолютно применимы к тому, что происходит с нами в отношениях с людьми, к оценке нашей современной ситуации. Точно так же пророк Мухаммед, основатель ислама, или пророк Моисей, или другие. И точно так же в отношении Ленина. Я считаю, Ленин стоит в этом ряду. Потому что его оценки, его поведенческая модель в той или иной политической ситуации всегда актуальны. Он учил, собственно, двум вещам: слушать реальный шум времени и выбирать из этого шума рациональный смысл. И усилием воли и умом из этого шума превращать время в действующую и актуальную для человека субстанцию, которая имела бы смысл. Ленин считал, что только образованный человек, человек, владеющий методологией понимания происходящего, способен что-либо делать. То есть фактически Ленин пытался через своё понимание несправедливости преодолеть отчуждение человека от этого мира, потому что главная несправедливость, которую мы ощущаем, – это то, что наша жизнь закончится. Ленин так не формулировал, конечно, как философ, что вот наша жизнь закончится, поэтому давайте будем что-то делать. Но при всём при этом он искренне верил, что творческая энергия человека, аккумулирование социальных, интеллектуальных ресурсов способны преодолеть пространство, время и победить смерть, сделать жизнь человека осмысленной. Что когда человек отдаст силы историческому творчеству, будет работать, понимая, что завтрашний день будет лучше нынешнего, что следующее поколение будет жить лучше, чем сейчас (этакое бессребреничество, высшая форма морали), то жизнь человека приобретёт высочайшее содержание. Это русская идея. Ленин был абсолютно русским человеком. Он сформулировал, аккумулировал в себе русские смыслы. И, на мой взгляд, Россия немыслима без Ленина, не понимаема без Ленина, и Ленин открыл смыслы России для всего остального человечества.

Опять-таки процитирую избитую фразу Маяковского: «Я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин». Но так и получилось. Достоевского можно перевести на английский, французский и изучать его на французском. Толстого, Чехова, даже Пушкина, но Ленина… Для понимания Ленина миллионы людей реально учили русский язык. Они приезжали в нашу страну и овладевали с арабским, латиноамериканским, индийским, китайским акцентом – русским языком, чтобы соотнести себя с Лениным в реальном пространстве. Это удивительная магия. Именно с Лениным Россия стала той Россией, которая обрела смысл в масштабах всего остального человечества, всей остальной истории. Именно русская революция, которая случилась не благодаря Ленину, но которая победила благодаря Ленину (потому что революция началась в феврале, а не в октябре), сделала Россию имеющей смысл, выделяющейся из лоскутного одеяла возникавших и исчезавших в человеческой истории государств и народов. Лишь некоторые народы остались в истории как имеющие особое значение: евреи, римляне, греки, арабы. И русские в их числе. Невелик список народов, которые имеют значение для всего человечества. Русские имеют значение для всего человечества благодаря Ленину. Это моя точка зрения.

Александр ПРОХАНОВ.

Значит, ленинизм в том виде, в каком он преподавался в высших партийных школах даже в последние годы советской власти, состоял из чего? Он состоял из концепции перерастания русского капитализма в русский социализм – раз. Он говорил о том, что движущими силами революции являются неимущие, пролетарии как города, так и деревни. Ленинизм заключался в том, что он понимал революционные тенденции, смог ими овладеть и вызвать поток революционных преобразований, которые кончились образованием советского государства. Он – творец СССР. Он начинал реконструкцию, начинал модернизацию, начинал создание и нового человечества, и новой среды обитания для этого человечества. А сегодня ленинизм – кто им пользуется, какая партия, какое движение? КПРФ? Национал-большевики Лимонова? Мусульманские движения? Тред-юнионы Европы? Где он сейчас обитает, ленинизм? Или он уже превратился в звёздный массив?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Из всех людей, кого я знаю, Александр Андреевич (а я знаю много людей), философская сторона ленинизма интересовала только двух человек: вас и Гейдара Джемаля. У Гейдара была лекция «Неоленинизм в XXI веке», которая была опубликована в «Лимонке» в девяностые годы, он её прочёл в «Бункере». Лекция тогда имела потрясающее звучание и значение. И для меня самого это было абсолютно новое слово, потому что мы-то в удушающем советском заповеднике привыкли, что Ленин – это какая-то чугунная статуя, стоящая в парке или перед вокзалом на площади. Ленин как бы умерщвлялся Советским Союзом усиленно, потому что Ленин угрожал в том числе и Советскому Союзу каким мы его знали, потому что Ленин – это живое революционное развитие.

Александр ПРОХАНОВ.

Великий инквизитор. Об этом?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Да, конечно. Это Христос и великий инквизитор, абсолютно точно вы находите метафору. Поэтому мы в моей юности смеялись над Лениным, Ленин был этакой комической фигурой. Анекдоты и так далее.

И когда я обратился благодаря Гейдару и вам к переосмыслению, условно, «перечитывая заново», как в советское время говорили про Ленина, и перечитал заново некоторые работы, меня поразила ясность, сила и актуальность ленинской мысли. Я уверен, что сегодня КПРФ и все эти партии, этот режим были бы объектами беспощадной ленинской критики, он бы камня на камне от них не оставил. Он высказывался очень жёстко. Он мог назвать «иудушка», допустим, но это не значит, что он относился к человеку так. «Иудушка Троцкий», допустим, он мог сказать. Он использовал резкие метафоры, но при этом в реальной политике он мог с Троцким заключить союз. И Троцкий стал одним из вождей русской революции в 1917-м году благодаря ленинской позиции. Ленин был человек очень сильного слова, сильной оценки, и если на него обижались (это была такая магия истории), то эти люди как будто уходили из истории. Ленинская критика никогда не переходила на расстрелы или репрессии. Даже знаменитый философский корабль. Это были классовые политические враги, это были люди, которые идеологически оформляли белое движение. Они не в подвалах ЧК погибли. Их посадили на корабль и отправили во Францию. Почему? Потому что Ленин ценил интеллектуальную полемику с ними, интеллектуальный диалог, это была его воля. Неудивительно, что либералы это ставят ему в вину. Вот, мол, философский корабль, лучшие умы из России отправились за границу. Во-первых, Россия – она всегда и везде. Мережковский, сидя в Виши, оставался русским мыслителем и писал на русском языке. И его и Гиппиус мысли, с которыми можно соглашаться или не соглашаться, всё равно оставались как бы в России.

Разве Мережковский, сидящий, допустим, в Царском Селе, менее значим, чем Мережковский, который пишет в Виши? А Бунин написал во Франции «Тёмные аллеи» и «Жизнь Арсеньева».

Но возвращаясь к Ленину. Я даже сейчас ушёл в разговор о литературе, потому что Ленин, каждое его прикосновение создавало целые круги и возможности исторические. Он как будто магически прикасался к чему-то, и усилие его воли приводило в движение жизни и судьбы тысяч людей, и жизни культуры, жизни политического пространства. И для меня и ваши мысли о Ленине, и мысли Гейдара Джемаля о Ленине сформулированы были в очень важной максиме, которую мой учитель Гейдар Джемаль как-то вывел.

Он сказал: есть три-четыре клуба, относящиеся к реальности: консерваторы видят мир как символ, который надо нарисовать и обожествить. Либералы видят мир как свинарник, который надо благоустроить, провести в него электричество, чтобы вовремя подавали отруби, существа для секса. А радикалы видят мир как ошибку, которую надо исправить. И Ленин, конечно, был символом радикального сознания. Мир – это ошибка, несправедливость, мы находимся в нём как в тюрьме. Поэтому когда я прочитал Ленина именно этими глазами, он стал для меня символом величайшего трагического в истории народа рывка к возможности исправить эту трагическую ошибку именно потому, что народ победил в двух войнах: в Гражданской и в Великой Отечественной войне, когда мировые силы капитализма, вся Европа пришла поработить этот народ. Народ победил в войне, но не смог преодолеть внутреннюю энтропию, которая свойственна человеческому обществу и человеческому существу. Самое трагическое в ленинской, в русской революции – то, что она победила и потом аннигилировала именно потому, что её порыв был слишком идеалистический, слишком нелиберальный, слишком не животный. На смену великим идеалам русской революции пришёл свинарник, в который нашу страну превратили в 80-90-е годы те, кто топтал и вытирал ноги о память Ленина. Попросту в свою кормовую базу.

Александр ПРОХАНОВ.

В мире очень много левого. Не марксистски-левого, может быть, либерально левого, но левого очень много. Однако нового левого проекта так и не создали. Казалось бы, интеллектуальный потенциал Европы мог бы сформулировать левый проект XXI века. Казалось бы, Россия, где левый ленинский проект был реализован, могла бы внутри сохранённых партий, сохранённой КПФР сформулировать левый проект. У КПРФ было для этого время, её не подвергали гонениям, её не расстреливали, и она жила зажиточно, тучно, но она не сформулировала левый проект. Ленин актуален для создания нового левого проекта или нет? Если проект не создан или не создан без Ленина, значит, он не пригодился бы для сегодняшнего левого движения...

Максим ШЕВЧЕНКО.

Ленин – радикал...

Александр ПРОХАНОВ.

...а исходя из того, что я от вас, Максим, сейчас услышал, возможно, Ленин был бы актуален для создания нового, универсального, не обязательно левого проекта. Проекта, связанного с метафизикой мира, с концепцией бессмертия, с концепцией божественной справедливости. Ленин никогда не говорил о бессмертии. Но есть ощущение, что его предтечей был Фёдоров, что его предтечей были русские космисты, что он знал о том, что соединение духовных, мистических, жертвенных исканий, соединение с рациональным огромным знанием законов мироздания обеспечит человеку бессмертие, обеспечит рай на земле. Может быть, всё-таки, Ленин – это звезда будущего, а не настоящего?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Естественно, он всё это читал и всё это знал – он очень быстро и много читал. Конечно, Ленин не принадлежит только одному марксизму, экономическим реалиям своей эпохи, тут вы совершенно правы, Александр Андреевич. Ленин дал универсальную формулу революции. Революция совершается с целью установления справедливости, и её главным смыслом является захват власти в интересах угнетённого большинства. В этой формуле надо понимать, кто в адекватную эпоху является угнетённым большинством. И ведь не всякая угнетённая группа является той группой, в интересах которой надо бы делать революцию. Допустим, гомосексуалисты являются угнетённой группой, но делать революцию в их интересах – это не значит установить справедливость, а значит извратить человеческую природу. Поэтому леволиберальные силы, которые и искажают революционное сознание, действуя в интересах секс-меньшинств или ещё кого-то, - они отнюдь не революционные силы, а контрреволюционные.

Или, допустим, угнетённым меньшинством может быть какая-то национально-этническая группа. А эта группа, победив, сама угнетать не будет, сама не обратится в таких же жирных поросят, которые её сегодня угнетают? Те, кто боролся с фашизмом, антифашисты, допустим, евреи, угнетались нацистской Германией. Были евреи-коммунисты, они создали Израиль, который казался символом справедливости. А сейчас мы видим такое же этническое угнетение, примерно с теми же самыми формулами, которые встречались в нацистской Германии: о праве крови, о древней расе, о том, что Бог или высшие силы даровали право этому народу на эту землю. С этими формулами нацисты шли завоёвывать нас. И так же в Израиле завоёвывают и истребляют палестинское коренное население.

И это можно продолжать бесконечно. То есть в этой формуле важно понимать, что является сегодня аспектом угнетения. В ленинскую эпоху это было отчуждение прибавочной стоимости, то есть той части жизненной энергии, которую человек создавал своим трудом и которую у него отбирал капиталист, чтобы самому жить хорошо, а тот, у кого он отбирал – пролетарии, наёмные рабочие – пусть бы выживали как угодно. С этой целью пролетарию ограничивали интеллектуальное развитие – достаточно трёх классов образования. Зачем им высшая школа, средняя? Достаточно уметь читать бульварные газеты, писать, развлекаться и пить. Это прекрасно описал Горький в великом романе «Мать».

В следующую эпоху, в наше время, угнетение большинства, на мой взгляд, идёт по линии потребления. Это мир, в котором правят либералы, правят деньги. В принципе, на большей части земного шара – за исключением Африки, Индии, каких-то районов Азии – люди живут достаточно хорошо по сравнению с ленинской эпохой, с XIX веком. Никто не пашет деревянной сохой, достаточно высокая урожайность, есть «Макдональдсы», соезаменители мяса. И в принципе голод побеждён. Хотя я был в Африке и видел ужасы: голодных, измождённых детей, которые вместе с животными пьют из луж. Это современные гримасы неоимпериализма – совсем несчастные полутуземные племена. Но это всеобщее потребление, всеобщее рассеивание людей, замыкание каждого человека или группы людей в своих частных, мелких интересах, психозах, сексуальных интересах, потребительских, культурных интересах, на мой взгляд, является тем видом рабства, о котором писал Ленин. Худший вид рабства, писал он, когда раб не считает себя рабом, доволен своим рабством и не думает о восстании против этого рабства.

Поэтому, говоря о метафизике, о метафизическом ленинизме, вы совершенно точно формулируете главный конфликт нашей эпохи – это борьба сверхчеловечества, то есть борьба духа против материи. Потому что сегодня материя, материальное, социальное общество потребления является главным ресурсом угнетения человечества. Правящая элита возомнила себя новыми богами на земле. Речь уже идёт не про царя, не про окружение русского царя или немецкого кайзера. Речь идёт про общемировую интернациональную элиту, которая держит в своих руках мировые деньги, которая больше не основывается на человеческом труде. Сколько хотят – столько и напечатают. Не отвечая ни перед кем. Внешний долг США – триллионы. И они его никогда не выплатят. Но эти триллионы оплачивают другие: голодные дети Африки, китайские рабочие, разрушенные школы и больницы в России...

А медиа? Сквозь тотальную массовую ложь либеральных медиа пробиться невозможно. Газета «Завтра» - это уникальный луч света в обществе коллективного медийного согласия. Такое ощущение, что какое-то единое ЦК повестку раздаёт во все мировые газеты.

Деньги, медиа, развлечения – вот три кита, на которых стоит современная система угнетения. Правящая элита, конечно, не читает этих газет и не видит эти медиа. Правящая элита имеет свои эксклюзивные форматы доступа к деньгам и ресурсам развития. Правящая элита не живёт в этих массовых отелях, в санаториях и не летает этими самолётами. Они дистанцировались. Клуб правящих господ. Поэтому вопрос не в том, что плохо жить. Плохо было жить, допустим, русскому фабричному рабочему в конце XIX – начале XX века.

Но сегодня, да, никто же не умирает в России от голода. Можно пойти в какую-нибудь «Пятёрочку», «Магнит» и купить жуткую еду, от которой люди, как свиньи, разбухают, которую, на мой взгляд, есть просто нельзя и нельзя ею кормить детей. И вот, мол, ты что жалуешься? Мы же не голодаем. Но именно метафизически вы превращаетесь в свиней, в большой свинарник. И ленинский тезис о том, что угнетённое большинство должно перестать быть угнетённым, и история человечества должна развиваться в интересах большинства, а ресурсы человечества должны тратиться на развитие – в том числе духовное, большинства – это и есть главная точка ленинизма XXI века. Именно в метафизическую сферу сегодня переносится борьба. Марксизм как борьба за то, чтобы накормить, больше не имеет смысла. Накормить легко. Миллиард китайцев можно накормить. Борьба за то, чтобы человек реализовывал свои внутренние инстинкты, не имеет смысла. Люди могут менять пол, объединяться в любые гей-сообщества или закрытые извращенческие сообщества. Но борьба за то, чтобы не быть просто животными, глиной, бессмысленно бурлящей на поверхности земли, - именно это и есть квинтэссенция ленинизма.

Ленин дал методологию политического восстания против угнетения, победы в этом восстании и удержания плодов победы. Именно поэтому его так ненавидят – до визга ненавидят либералы. Консерваторы более, кстати, внимательны. Они, повторяя мантры про то, что Ленин разрушил церкви, Ленин расстрелял царскую семью, присматриваясь к нему, более адекватно иногда к нему относятся. Но либералы ненавидят Ленина какой-то животной, истерической, визгливой, с брызганьем слюной ненавистью. Именно потому, что они понимают: ленинизм – это главная методологическая угроза их господству. Это единственная в истории победа рабов над обнаглевшими господами, закончившаяся успехом.

Александр ПРОХАНОВ.

Думаю, что движение Демиурга в человеческой истории связано с появлением различных проявлений ликов этого Демиурга. И одним из этих ликов был Ленин. По существу, Ленин – явление изначальное. Ленин был в папоротниковый, в каменноугольный период живой материи, и он, двигаясь в этой развивающейся, мучительно страдающей биосфере, принимал различные формы. В этом смысле, я думаю, Ленин является скоростью света или скоростью истории, которая в начале ХХ века подарила нам этого великого русского человека. А как, по-твоему, соотносятся ленинизм и сталинизм? Вот вы, Максим, - антиэтатист, для вас слово «государство» мучительное, невыносимое. Ленин в своём государстве революции по существу перечеркнул государство как страшный рудимент, предлагал другие формы поведения. Но когда он выиграл революцию и должен был её защищать, он сразу начал создавать институты государства. Потом эти институты подхватил Сталин и с этими институтами, жесточайшими, предельными, разгромил фашистскую Европу. Как для вас сочетаются ленинизм, сталинизм – это вещи контрапунктые или это эволюция одного и того же?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Я считаю, что это контрапункты. Я, Александр Андреевич, вас люблю и не хочу вам врать. Я к Сталину отношусь достаточно негативно.

Александр ПРОХАНОВ.

Я знаю.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Я считаю Сталина могильщиком идеалов и принципов русской революции и не считаю, что сталинское государство было развитием ленинской идеи. Ленин опирался на Советы, в которые приходит народ, и через создание институтов образования (напомню, что одним из первых декретов советской власти ещё в 1917-м году был декрет об обязательном среднем образовании) народ реально учится управлять государством. Ленинская модель была такая. Вот есть Советы разного уровня как форма проявления политической и социальной воли народа. Есть бюрократия, которая подчиняется этим Советам. Не бюрократ в партийном френче вызывает к себе членов Совета в кабинет и указывает, ставит им на вид, как они должны делать, и они, боясь репрессивного аппарата, которым этот бюрократ владеет, ходят на цыпочках и исполняют его волю, зачастую против интересов народа, которые они формулируют. А наоборот: именно Советы, руководствуясь мировоззрением, носителем которого является партия, где есть свободные дискуссии, в том числе о путях развития, вызывают к себе бюрократов в Совет. Если бюрократ зазнался (и это ленинская концепция), зажрался, то ему говорят члены Совета: иди-ка ты отсюда, ты нам не нужен, мы на твоё место поставим другого. А если бюрократ начинает упираться, тогда уже вызывается ГПУ, но только это орган, подчиняющийся Совету, а не партийному бюрократу. С этим бюрократом разбираются: а не является ли он, в силу того, что зашёл так далеко в своём чванстве, врагом советской власти, а не просто партии, отдельно стоящей от советской власти?

Моя главная претензия к Сталину только в том, что он создал из партии бюрократический институт, подвластный себе, который подмял и уничтожил Советы как органы политической организации и воли народа. Я совершенно конкретно формулирую претензию к Сталину. Во всём остальном я не считаю Сталина ни параноиком, ни шизофреником, ни корыстным человеком, как либералы ему это приписываю. Я считаю, что человек это был искренний, верный. Он действительно хотел Советского Союза, хотел социализма, как он их видел. Он хотел победы. Но методологически и политически он не ленинец. Именно поэтому его концепция свелась фактически к реставрации Российской империи. Вернулись золотые погоны, купола, вернулось белогвардейское духовенство, митрополит Федченков, духовник Белой армии, тоже в 1945-м году вернулся. Православное, совещание Балканское. Много чего вернулось. Всё это, на мой взгляд, привело к гибели и сталинизма самого. Потому что Сталин – в сильной перверсии, к которой он пришёл к 1945-му году вследствие разных причин. Есть версии: договорённость с Рузвельтом, попытки установить конвергенцию с американцами. Потому что у него с Рузвельтом были очень хорошие отношение, очень творческие. Если Черчилль Сталина ненавидел, то Рузвельт Сталина очень уважал и считал это одним из ресурсов, что можно поделить мир между Советским Союзом и Америкой, например. И Фултонская речь была не вследствие дурной политики Советского Союза, а именно вследствие того, что сталинский Советский Союз активно шёл на сближение с Западным миром. Именно поэтому, чтобы прекратить это сближение, Черчилль и произнёс речь о холодной войне. А Трумэн как бы дополнил это дело, не обладая большим рузвельтовским умом.

Поэтому я считаю, что Сталин не революционер. Сталин – выдающийся государственный строитель, безусловно, маршал, победитель в войне. Для меня всё, что связано с войной, где Сталин был главнокомандующим, безусловно является важным и священным в моей истории. Но Сталин для меня мало чем отличается в истории от Кутузова, или от Дмитрия Донского. А Ленин – это не правитель страны, это не государственный деятель. Ленин – это настоящий революционер и преобразователь истории. Ленин вытащил на поверхность истории из-под спуда миллионы людей, которые прозябали. Как мой дед, который родился сыном белорусского пастуха, а закончил жизнь профессором берлинского университета Гумбольдта. Поэтому моё отношение не антиэтатистское. Я не противник государства. Но в интересах кого существует государство? Какая концепция государства? Сами по себе заводы, Днепрогэсы и ракеты меня не прельщают, потому что всё, что построили в сталинское время великие прекрасные учёные, которыми я восхищаюсь, как и вы, Александр Андреевич, - всё досталось Березовским, Гусинским, Ходорковским, Смоленским и прочим. Задача победившего революционного класса не только в том, чтобы одержать победу над контрреволюцией. И, как оказалось, не только в том, чтобы удержать власть, - но и в том, чтобы не позволить своей политической воле деградировать и отобрать у себя результаты собственного труда и собственных жизней. Фактически, погибшие в великом советском проекте, в великой войне присутствуют в богатстве. Тени погибших как будто заключены в чёрные магические кристаллы олигархов, миллиардеров, которые владеют нашей страной. Как будто вопиют души панфиловцев, души «красных» и души «белых», которые тоже были русскими людьми. Это описал Шолохов в «Тихом Доне». Многие белые были как бы прощены после окончания напряжения Гражданской войны. И это была ленинская политика. Он первый начал политику конвергенции, сближения, как бы сшивания расколотой России. Но не на путях золотых погон и не на путях восстановления монархии, как Сталин, а всё-таки так: или вы признаёте революцию и советскую власть, или не признаёте. Если вы не признаёте, значит, с вами война. Если вы признаёте советскую власть и даёте слово не воевать, а служить ей, как власти народа, как это сделали многие царские генералы – Брусилов, Каменев и так далее, то вы – наши товарищи. Это была ленинская позиция. Сталин расстрелял русскую революцию, и это ему простить я не могу, Александр Андреевич.

Александр ПРОХАНОВ.

А ты считаешь, что сегодня...

Максим ШЕВЧЕНКО.

Я вас перебью: этот комический и страшный персонаж Хрущёв, один из самых жутких персонажей советской истории – пародия на революцию, на коммунизм, на идеалы....

Александр ПРОХАНОВ.

На ленинизм.

Максим ШЕВЧЕНКО.

...на ленинизм, на сталинизм, на всё что угодно – это результат сталинского эксперимента по выведению бюрократической партийной элиты.

Александр ПРОХАНОВ.

А вы считаете, Максим, что сегодняшняя России беременна революцией? Или любая страна, любое государство в любой период своей истории беременны революцией, что революция – это перманентное состояние, связанное с развитием?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Я считаю только, что это не удел страны. Я считаю, что революцией беременно человечество. Спартак, Ленин, Робеспьер, Томас Джефферсон – можно назвать разные имена революционеров. Они из разных стран, но говорят примерно об одном. Джефферсон говорил, что тиран Георг не может править свободными людьми. Камиль Демулен сказал: я не понимаю, почему человек, называющийся королём, до сих пор жив. Или Кромвель, допустим. Да, это люди, которые понимали политический смысл революции. Он не в том, чтобы понравиться. Мир беремен революцией. Мир чудовищно несправедлив. Огромное количество людей воспринимают бессмысленность собственного бытия, они как белки в колесе, как рабочие, которых описывал Диккенс или как русский крестьянин – работал, работал, работал… Всю свою жизнь работал человек для того, чтобы увидеть, как голодают его дети, как недоедает его жена, как его тощая лошадка, какой-нибудь Холстомер, пасётся за околицей. В чём был смысл жизни этих людей? И поэтому русские люди уходили в раскол, например. Это была одна из форм русского протеста, русской революции. Миллионы людей были в расколе в явном или тайном.

Прекрасный современный русский историк Александр Пыжиков показал корни сталинского большевизма в своей великолепной работе, как бы генезис русской революции, её соотношение с раскольничьим духом беспоповским, особенно мифическим. Маленков, или Молотов, или Жданов, происходящие из беспоповской среды, они, может быть, уже и не помнили книги религиозные, хотя я думаю, что помнили, но дух неприятия несли в себе. Их проблема только в том, что они согласились стать великими инквизиторами новой эпохи, отказавшись от того, что двигало сознанием русского человека. А для меня Раскольников – это и есть квинтэссенция русского человека, бросившего вызов великому инквизитору. Антихрист, который пришёл дать людям хлеба, зрелищ, не может править русскими людьми. Поэтому я считаю, что человечество беременно революцией. Отсюда возникают все эти мистические девиации типа исламского терроризма или каких-нибудь сект буддистских типа «Аум Синрикё». Отсюда повальное многомиллиардное увлечение религией новой или возвращение мистицизма. Люди мечутся. Но и в XIX веке так было, все понимали, что мир несправедлив, и поэтому метались вокруг идеи справедливости. Кто-то цитировал Каутского, Энгельса и Бебеля, как начётчики, как меньшевики. Кто-то говорил, как Михайловский или народники, о душе народа, о том, что народ – это некая духовная сущность. Но чёткую методологию сформулировал только один Ленин и те, кто стоял за ним.

Александр ПРОХАНОВ.

Ведь Ленин провозвестник и реализатор революции как восстания, революции, как...

Максим ШЕВЧЕНКО.

...как творческого восстания ради не просто этакого махновско-монархического: эх, всё давай сожжём, «мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем». Нет, мы создадим.

Александр ПРОХАНОВ.

Он был провозвестником восстания в его классических формах, связанных с насильственным отбиранием власти у негодяев, у вампиров.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Если они добровольно не отдают власть.

Александр ПРОХАНОВ.

Так не бывало никогда. Они не отдавали власть добровольно. Но ведь говорят, что Христос тоже был революционер.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Конечно.

Александр ПРОХАНОВ.

Но он отобрал власть у античных правителей, олигархов не через восстание насильственное, он отобрал власть другим способом. То есть революция Христа, которая продолжается, которая не захлебнулась, – это восстание, реализованное каким-то особым, не ленинским способом.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Во-первых, мы точно не знаем, Александр Андреевич. Потому что я, например, полагаю, что защитники Масада, последней крепости, которые сопротивлялись легионерам Веспасиана, то есть римским язычникам, это были христиане. Это не иудеи, как нам сегодня пытаются представить, это были люди, безусловно, монотеистического религиозного корня...

Александр ПРОХАНОВ.

Они защищали общину свою. Защищали свою общину!

Максим ШЕВЧЕНКО.

Но это были христиане.

Александр ПРОХАНОВ.

Но они не шли на рифы.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Это были назареи. Мы знаем, что при осаде Иерусалима иудейские раввины типа Иосифа Флавия побежали к оккупантам как коллаборационисты. Иосиф Флавий потому и описал иудейскую войну, что он перебежал к врагу, к язычникам. Они придумали философское оправдание для себя. А храм защищали – второй храм назареи, христиане, это было примыкающее к христианам, последователи Христа. Именно они бились с римскими легионерами на стенах Иерусалима, защищая его. Поэтому я не думаю, что попытка сделать из Христа и из христиан этаких хиппи, которые ходили и проповедовали колокольчики-бубенчики – это правда. Потом даже один эпизод, точнее, пара эпизодов из Евангелия говорят нам о том, что это вовсе не была этакая община толстовцев. Когда пришли арестовывать Христа, то Пётр выхватил меч и отрубил ухо Малху.

Александр ПРОХАНОВ.

На что Христос что сказал?

Максим ШЕВЧЕНКО.

А вот вопрос: почему? Это же вопрос интерпретации. «Вложи меч в ножны». Попы всегда это интерпретировали так: вот какой миролюбивый Христос! А я могу это по-другому интерпретировать. Во-первых, я вижу из этого эпизода, что Пётр был вооружён, это первое.

Александр ПРОХАНОВ.

И опасен.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Ходить тогда с мечом, Александр Андреевич, по Иерусалиму, это как с «калашом» сегодня ходить. И попробуйте отрубить ухо человеку, без тренировок у вас это не получится.

Александр ПРОХАНОВ.

Я пробовал без тренировок, у меня получалось.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Пётр был рыбак. Кто его учил работать мечом? Он всю жизнь вспарывал рыбам брюхо. А может быть, они тренировались. Может быть, в Евангелии мы можем найти и достаточно ясные указания на это. А Христос сказал «вложи меч», чтобы не была уничтожена вся община, вся эта подпольная группа. Он сказал: я пойду на этот суд, а вас, чтобы не замели, ребята, чтобы не взяли, «вложи меч» - и как бы рассоситесь в толпе.

Александр ПРОХАНОВ.

Нет, это твои блистательные домыслы.

Максим ШЕВЧЕНКО.

А почему нет?

Александр ПРОХАНОВ.

Может быть, так оно и есть. Существуют две формы революционного преобразования. Ведь Толстой всё время говорил «вложи меч» - и не потому, что тайно Толстой стрелял из пистолета в ворон или лисиц...

Максим ШЕВЧЕНКО.

Толстой был зеркалом русской революции, потому что русская революция 1905-го года металась между этическим идеалом и хаосом сожжения помещичьих усадьб и разорения. Знаете, какой был главный лозунг русской революции 5-го года? «Земля Божия».

Александр ПРОХАНОВ.

Этот вопрос актуален и сегодня. Возможно ли преобразование, трансформация человечества без гекатомб?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Конечно, возможно. И Ленина совершенно не надо представлять каким-то маньяком или параноиком, который только и мечтал кого-нибудь расстрелять. Читаешь его работы, и там совершенно ясно сказано, особенно работы 1917-го года: он не хочет насилия. Но он говорит: к насилию призывает не пролетариат и не партия, а к насилию взывает буржуазия. Потому что, во-первых, в ответ на большевизацию Советов Временное правительство начинает наступление на фронте, которое кончается гибелью сотни тысяч солдат. Это что, не насилие? Считаете, что они были убиты политтехнологиями Керенского и Корнилова ради того, чтобы уничтожить? И в бой бросались, как известно, самые большевизированные полки, самые большевизированные дивизии. Это же исторический факт. Когда немцы брали Ригу, когда Корнилов сдал немцам Ригу, именно чтобы как бы создать идеологическую основу для своего неудачливого мятежа, то единственные два полка, которые Ригу защищали, - это самые большевистские полки. А все, кто клялся Временному правительству, бежали из Риги. Но сколько они погубили людей! Только за 1917-й год к лету с начала марта погибло миллион шестьсот тысяч – было убито, ранено, искалечено, попало в немецкий плен.

Так кто начал этот террор, кто начал массовое истребление вооружённого и организованного в армию народа? Конечно же, правящий класс, буржуазия. Большевики со своей «Авророй», со штурмом Зимнего – да их даже не видно на этом фоне. Даже читаешь Мельгунова – 50 тысяч человек. Гражданская война? Мы знали и пострашнее гражданские войны. Вон Руанда. Там миллион уложили за пару месяцев. И в американской гражданской войне, XIX век, когда не было ни пулемётов, ни газа, ни гаубиц тяжёлых – миллион человек было убито, из них половина мирных жителей, когда Линкольн приказал генералу Шерману двигаться на Атланту, убивая всех южан – женщин, детей, стариков, чтобы остановить войну. Этакая первая атомная бомба, которая была применена вашингтонским режимом против собственного народа. Красный террор, по крайней мере, носил, в основном, достаточно ясную политическую направленность, за исключением эксцессов психопатических, которые бывают во всяком такого рода хаосе. Но весь красный террор – это один день, может быть, три дня «Верденской мясорубки».

Человеческую жизнь обесценили не большевики, а те господа, которые три года травили газом, расстреливали из пулемётов, из тяжёлых орудий студентов Гейдельберга, студентов Сорбонны, рабочих Эльзаса, что прекрасно описали Эрнст Юнгер или Луи Арагон в своих великих произведениях. Бессмысленная, жуткая бойня,

Поэтому обвинение большевиков в терроре и в гекатомбах – это мерзкая ложь либералов. Я напомню, что пока люди убивали и резали друг друга штыками пилообразными, которые Ремарк описывал, кто-то зарабатывал огромные деньга на военных поставках, на падении или росте банковских котировок. Они всегда одинаковы. Сейчас то же самое. Русские с чеченцами убивали в Чечне друг друга жестоко, а в Москве или в Питере Березовские, Гусинские, Ходорковские, Чубайсы, всё ельцинское окружение зарабатывали огромные деньги. То же самое всё было. Так заслуживало ельцинское окружение революции? Заслуживало.

Александр ПРОХАНОВ.

А не видишь ты в сегодняшней России какой-нибудь кружок, организацию, какое-нибудь дуновение, которые могли бы стать дуновением ленинского образца или кружком ленинизма?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Единственным – и это не комплимент и не попытка понравиться или подольститься, единственным центром, где ведётся свободное обсуждение широких смыслов – это, конечно, газета «Завтра».

Есть разные кружки, очень интересный кружок Бориса Кагарлицкого «Рабкор.ру» - сайт, где идёт марксистский анализ современной глобальной мировой, российской политики. К сожалению, Гейдар Джемаль умер, но его ученики организовывали методологии анализа. Есть и в консервативной среде. Современная метафизика ленинизма, метафизическая точка объединяет левых и правых в едином строю. Юлиус Эвола может сегодня считаться марксистом, а Маркс восприниматься русским патриотом. Но монархизм, я считаю, – это удел либералов сегодня.

Александр ПРОХАНОВ.

Я даже готов ввести термин «православный ленинизм».

Максим ШЕВЧЕНКО.

Только православный не в поповском смысле, Александр Андреевич.

Александр ПРОХАНОВ.

В христианском.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Да, в христианском, в православном, в русском религиозном смысле – в таком, если угодно, раскольничьем.

Александр ПРОХАНОВ.

Божественная справедливость. Мы говорим не только о социальной, но и о Божественной справедливости. Значит, это православный ленинизм.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Конечно. Разумеется.

Александр ПРОХАНОВ.

Максим, спасибо. Блестяще.

Илл. Николай Рерих. «Явление срока (Гора Ленина)» (1927)

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 мая 2017 > № 2485471 Максим Шевченко