Машинный перевод:  ruru enen kzkk cnzh-CN    ky uz az de fr es cs sk he ar tr sr hy et tk ?
Всего новостей: 4163160, выбрано 515 за 0.019 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?
?    
Главное  ВажноеУпоминания ?    даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикацииисточникуномеру


отмечено 0 новостей:
Избранное ?
Личные списки ?
Списков нет
Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633267 Елена Сенявская

Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР

Елена Новоселова

Мы побратались с союзниками на Эльбе в 1945-м, пожали друг другу руки в Берлине. Однако, как выясняется из рассекреченных недавно документов, уже тогда США и Великобритания начали против СССР психологическую операцию. Теми же, кстати, методами, которые используют и сегодня.

Переодетые в форму красноармейцев бандиты, придуманные "эшелоны трофейных богатств" и, конечно, сочиненные и растиражированные фейки о "миллионах изнасилованных немок". Вот об этой информационной войне (от Эльбы до Бучи) беседуем с доктором исторических наук, ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН и автором новой книги "Мы вступаем в фашистское логово...". Красная Армия на территории противника в конце 1944-1945 гг." Еленой Сенявской. Все документы сборника имеют в оригинале гриф "секретно" или "совершенно секретно".

Елена Спартаковна, недавно рассекреченными документами вы развенчиваете самые отвратительные мифы о последних месяцах войны. Почему это так важно сегодня?

Елена Сенявская: Сборник задумывался и готовился задолго до начала специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины. Но после 24 февраля 2022 года "отмена" коснулась не только памяти обо всем советском, включая в первую очередь роль СССР в Победе над нацизмом во Второй мировой войне, но и всего русского как такового. Подмена фактов, понятий и смыслов легла на благодатную, долго и тщательно возделываемую почву исторического беспамятства европейских народов. Вот лишь одно доказательство. Проведенный агентством ICV Researche к 70-летию окончания войны в Европе опрос жителей стран - участниц Второй мировой - Великобритании, Франции и Германии - показал, что в среднем около четверти опрошенных вообще не смогли ответить на вопрос о том, кто сыграл ключевую роль в освобождении Европы, большинство французов (61%) и немцев (52%) отдали ее американским войскам (с чем согласны лишь 16% жителей Великобритании, они отдали пальму первенства своей армии - 46%).

За что эти плохо знающие историю люди должны быть благодарны СССР?

Елена Сенявская: Больше года около семи миллионов советских воинов сражались за пределами Родины. Больше миллиона из них погибли. За освобождение Польши - 600 тысяч человек, Чехословакии - 140 тысяч, Венгрии - 140 тысяч, Румынии - 69 тысяч, Югославии - 8 тысяч, Болгарии - около 1 тысячи, Австрии - 26 тысяч, Норвегии - 3,5 тысячи. На территории Германии погибли 102 тысячи наших солдат. Санитарные потери Красной армии во всех этих странах составили около 2,8 миллиона человек.

Всего в 1944-1945 годах Красная Армия освободила почти 50 процентов территории современных европейских государств с населением, значительно превышавшим 120 миллионов человек. Но кто там сегодня вспоминает, например, о том, что уже к 11 мая 1945 года в поверженном Берлине была развернута широкая сеть продуктовых магазинов, с 15 мая налажена выдача продпайков, уже пущена первая линия метро, функционировало 25 кинотеатров, готовились к открытию драматический и камерный театры в районе Шарлоттенбург, концертный зал радиоузла Аллее Мазурена? Говорить о какой-либо благодарности по отношению к нашей стране, потерявшей 27 миллионов граждан, понесшей невиданный в истории материальный ущерб, вообще не приходится.

Каким же образом произошло такое переформатирование памяти?

Елена Сенявская: Среди зарубежных историков не так уж и мало тех, кто целенаправленно лепит образ Красной Армии как "банды мародеров, насильников и убийц мирного населения", в отличие от "благородных западных союзников". Но беда еще и в том, что есть важные сюжеты войны, которые практически полностью выпали из поля наших научных исследований. Именно они сегодня оказались в центре информационно-психологической войны против России.

Ну давайте начнем с "классики" последних трех десятилетий - с мифа о "изнасилованных немках". Почему число их увеличивается из года в год?

Елена Сенявская: Не буду подробно останавливаться на геббельсовской пропаганде, откуда этот миф пошел. Но вот что любопытно. Наши союзники быстро его подхватили и по-своему переработали. Так, уже в 1946 году в США выходит брошюра Остина Эппа "Изнасилование женщин завоеванной Европы". В 1947-м Ральф Киллинг выпускает в Чикаго книгу "Ужасная жатва. Дорогостоящая попытка истребить народ Германии", в основу которой легли, в частности, материалы слушаний в американском парламенте. Расистская риторика налицо: "С Востока пришли большевизированные монгольские и славянские орды, немедленно насиловавшие женщин и девушек, заражая их венерическими заболеваниями, оплодотворяя их будущей расой русско-германских полукровок..." Кстати, англо-американские авторы стыдливо умалчивали о том, что происходило в западных зонах оккупации Германии. Далее, в 60-х годах (книги немца Эриха Кубе "Русские в Берлине, 1945" и американца Корнелиуса Райэна "Последняя битва: Штурм Берлина глазами очевидцев"), возрастной диапазон жертв увеличивается даже в сравнении с заявлениями Геббельса: "Каждой женщине от восьми до восьмидесяти лет грозит изнасилование".

Сразу после распада СССР тема "изнасилованной Германии" зазвучала на Западе с новой силой. Но настоящий "информационный бум" начался в середине 2000-х годов. Особенно "модной" тема стала после выхода книги "Падение Берлина. 1945" английского историка Энтони Бивора, который назвал "совершенно фантастические данные о численности женщин, ставших жертвами советских солдат". А в 2005 году последовала очередная "сенсация" также от британского военного историка Макса Гастингса "Армагеддон: Битва за Германию, 1944-1945", где он рисует буквально ритуальное возмездие, чинимое Красной армией проигрывавшим войну немцам, и даже называет его "первобытным изнасилованием" целой нации".

Немцы предполагали, что будет возмездие?

Елена Сенявская: Многие немцы более или менее определенно знали, что именно произошло в Советском Союзе, и с ужасом ждали заслуженного возмездия. Один немецкий отпускник, служивший в СС, говорил своей матери: "Если сюда придут русские, то они не будут обливать вас розовым маслом". Акты мести были неизбежны. И руководство нашей армии принимало суровые меры, чтобы не допустить бесчинств.

А что происходило в зоне ответственности союзников?

Елена Сенявская: Там отнюдь не было той идиллии, образ которой сегодня внушается немецкому, да и всему западному сознанию. Например, в докладе 7-го отделения Политотдела 61-й армии 1-го Белорусского фронта от 11 мая 1945 года сообщалось: "Американским солдатам и офицерам запрещено общаться с местным населением. Этот запрет, однако, нарушается. За последнее время было до 100 случаев изнасилования, хотя за изнасилование полагается расстрел". В конце апреля 1945 года немецкий коммунист Ганс Ендрецкий, освобожденный из тюрьмы западными союзниками, рассказывал, как в Бамберге перед зданием школы лежали три чернокожих американца, "которые несколько времени тому назад были расстреляны военно-полицейским патрулем за то, что напали на детей". Впрочем, по свидетельству австралийского военного корреспондента Осмара Уайта, в тех случаях, когда "многие женщины были изнасилованы белыми американцами, никаких акций против преступников предпринято не было". В армии США после вступления на территорию Германии за изнасилования и убийства были казнены 69 человек. "Райская жизнь" в западной зоне оккупации оказалась такова, что даже запуганные пропагандой о русских зверствах беженцы постепенно потянулись в районы, занятые советскими войсками. Судя по докладу от 4 июня 1945 года о проведенной работе за май месяц по обеспечению продовольствием населения Берлина, в течение месяца с момента занятия советскими войсками Берлина в город вернулись около 800 тысяч человек, бежавших с отступавшими германскими частями, в результате чего число его жителей увеличилось до 3 миллионов 100 тысяч, при этом отмечалось, что "снабжение населения хлебом проводится регулярно, по установленным нормам, и никаких перебоев за это время не было".

Вы утверждаете, что информационные войны "союзников" против СССР начались буквально в первые дни мира. А есть ли тому свидетельства?

Елена Сенявская: В Госархиве РФ хранится очень интересный документ, который недавно рассекретили. Это донесение заместителя начальника Главного политуправления РККА генерал-лейтенанта Иосифа Шикина Георгию Маленкову от 2 ноября 1945 года. В нем говорится о деятельности англо-американской разведки в советской зоне оккупации сразу после передачи западной части Берлина под управление союзников в июле 1945 года. Так вот расследование преступлений показало, что их организовывали именно наши союзники: "Отдельные английские и американские офицеры в провокационных целях помогают бандитам доставать красноармейское обмундирование. Из этой среды англо-американские агенты пытаются вербовать шпионов для работы в органах разведки союзников...", в процессе вербовки требуют согласия "организовать на территории Советской зоны оккупации в Берлине банду из русских граждан, по возможности военнослужащих Красной Армии, и заниматься убийствами и ограблениями местного немецкого населения". Например, 27 сентября задержанная органами "СМЕРШ" некая Шиманская А.М., подлежащая репатриации в Советский Союз, показала, что один американский офицер, назвавший себя "Чарли", пытался завербовать ее на службу к американцам. Обещая материальное вознаграждение, он предложил "достать ему документы одного русского генерала или Героя Советского Союза".

Из документов видно, кому был выгоден миф о "бесчинствах" советских военнослужащих и кто стоял за его распространением с целью дискредитации Красной Армии, в том числе выступая с громкими обвинениями в печати и по радио. А главное, какой знакомый "почерк" прослеживается, если сравнить события 1945 года с современной ситуацией...

Помните Александра Твардовского? "По дороге на Берлин / Вьется серый пух перин"... Еще одна острая тема Второй мировой - это трофеи. На западе это называют "разнузданным мародерством".

Елена Сенявская: 26 декабря 1944 года был издан приказ НКО СССР об организации приема и доставки посылок от красноармейцев, офицеров и генералов действующих фронтов в тыл страны. Следуя этому документу, полагалась только одна посылка в месяц, солдату - весом 5 кг, офицеру - 10 кг, генералу - 16 кг. При этом право отправить посылку семье предоставлялось не всем подряд, а лишь военнослужащим передовых частей, "хорошо исполняющим службу", в качестве поощрения, с письменного разрешения командования воинской части. Также командование от своего имени высылало посылки семьям раненых и погибших солдат и офицеров. И вся процедура отправки, и содержание посылки были четко регламентированы. Те вещи, которыми она укомплектовывалась, солдат не выискивал среди брошенного на дорогах барахла, не подбирал в оставленных домах и тем более не отнимал у мирного населения, как утверждают некоторые западные историки. Командование предоставляло к его услугам специальный склад, куда свозилось бесхозное имущество, признанное трофейным и выделенное в специальный "посылочный фонд", откуда и выдавались по строго установленной квоте "товары широкого потребления", а если быть точнее, первой необходимости. Отрез ткани, кусок мыла или швейные иглы, высланные в посылке на родину, были реальной помощью семьям, оставшимся без кормильца в голодной, раздетой, разоренной немецкими оккупантами стране.

Но ведь были и роскошные кабриолеты Steyr 220 или легендарные "хорьхи"?

Елена Сенявская: Демобилизация и увольнение в запас проходили, по совету Иосифа Сталина, с подарками. Предполагалось "выдать всем генералам в собственность, безвозмездно, из числа трофейных по одной легковой машине" (офицерскому составу - мотоциклы и велосипеды), а также предоставить возможность приобрести за наличный расчет пианино, охотничьи ружья, сервизы, ковры, гобелены, меха, фотоаппараты, часы и другое. Вот эти подарки командования и вещи, приобретенные на выданное сразу за несколько месяцев (а то и лет!) денежное содержание военнослужащих, были привезены в СССР демобилизованными советскими солдатами и офицерами. Тех же, кто особо возмущается по поводу "генеральских машин", хочется спросить: а разве боевой генерал победившей армии не заслуживал персонального автомобиля?

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633267 Елена Сенявская


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633213 Алексей Пушков

Траектория падения

Сенатор Алексей Пушков: "Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере США, начинается на высшей точке их экспансии"

Александр Гасюк

Недавнее эпичное обрушение автомобильного моста имени Фрэнсиса Скотта Ки в американском городе Балтимор лишь на первый взгляд представляет из себя банальную техногенную катастрофу. В этой трагедии, наглядно отражающей накопившиеся проблемы с ветшающей внутренней инфраструктурой США, заложен важный символизм. Он заключается в том, что "всесильная" Америка на самом деле является внутренне расколотой надвое, "падающей" сверхдержавой. Прошедшей в начале XXI века пик своего могущества, увлекшейся ложной повесткой и стремящейся сохранить паразитическую модель существования, основанную на слабеющей власти доллара в мире.

Такое мнение в интервью "РГ" выразил и обстоятельно развил Алексей Пушков - сенатор РФ, председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, кандидат исторических наук, интеллектуал, специалист по мировой геополитике и бессменный автор и ведущий популярной аналитической телепрограммы "Постскриптум".

По пути всех империй

США стремятся во что бы то ни стало сохранить за собой лидирующую роль в мире. В Белом доме говорят об этом не стесняясь, влезая в рукотворные кризисы и создавая новые точки напряжения по всему миру - от Украины до Ближнего Востока и Тайваня. Удастся ли таким образом Вашингтону сохранить свою гегемонию в мировых делах?

Алексей Пушков: Сегодняшние Соединенные Штаты - это "падающая" или рушащаяся сверхдержава. Когда я говорю "падающая", то имею в виду, что это не моментальный процесс: "падать" она может очень долго. Вспомним, что процесс заката Римской Империи длился около сотни лет. Поэтому не стоит ждать, что Штаты утратят свое значение в мире уже завтра. Но важно понимать, что США уже достигли высшей точки своего могущества в начале XXI века. И в тот момент, когда они ее достигли, началось падение их империи. Такова судьба всех империй.

Почему это происходит? От перенапряжения сил, от внутреннего разложения и от неверных внешнеполитических решений. При Буше-младшем США попытались воплотить в жизнь геополитические фантазии, вроде демократизации Большого Ближнего Востока, вместо того, чтобы заниматься развитием собственной страны, но завязли в Ираке, потом проиграли в Сирии и в Афганистане. Многое указывает на то, что у элит за океаном исчезла способность к рациональному мышлению. В конце 20-го века, после распада СССР, у них возникла иллюзия всесилия. Но в начале 21-го века, особенно после агрессии в Ираке, американская сверхдержава начала "падать".

Проведу исторические параллели. Советский Союз, как я считаю, начал приходить в упадок на рубеже 1970-х и 1980-х годов. В 1979 году мы ввели войска в Афганистан. В тот момент СССР был на пике своего могущества. Мы сохранили социалистическую Кубу, мы поддержали революцию в Никарагуа, помогли Вьетнаму одержать победу над США, у нас были прочные отношения со странами социалистической ориентации в Африке. Еще действовал Варшавский договор. И Афганистан должен был стать подтверждением способности Советского Союза экспортировать социализм. С точки зрения внешней экспансии СССР это была его высшая точка. Кстати, американцы действительно нас тогда побаивались, поскольку они "потеряли" Анголу, Эфиопию, Никарагуа, Юго-Восточную Азию. И Москве хотелось доказать: "Вот мы сейчас покажем мировому капитализму, что такое социализм!". Показали.

Позже в эту же ловушку попали США, которые убедили себя в том, что они - глобальные лидеры, и им все по силам. Экспортируем демократию в Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию, Венесуэлу, Беларусь... Оторвем Украину от России. Но это путь в никуда: даже США не по силам подчинить весь мир. И неудивительно, что американская империя демонстрирует признаки внутренней усталости, находясь в высшей точке своей экспансии.

В апреле на широкие экраны выйдет голливудский фильм "Гражданская война", который повествует о немыслимом ранее внутреннем кризисе в США. Это тоже проявление нисходящей траектории Америки, о которой Вы говорите?

Алексей Пушков: Американский кинематограф как явление культуры так или иначе отражает состояние общества. Голливуд нацелен на то, что способно привлечь внимание зрителей, поскольку имеет какие-то основания в американской жизни. Думаю, авторы этого фильма исходили из высокой степени вероятности крупного гражданского конфликта внутри страны. Уже с 2020 года призрак такого конфликта бродит по Америке. Еще 15-20 лет сама эта идея - снять фильм о гражданской войне в США - не возникла бы. Такая лента была бы невозможна. Ведь тогда США были на пике своего могущества и являлись единственной глобальной державой. Советский Союз пал. Китай еще был слаб, Индия не достигла тех экономических высот, на которые она сейчас претендует. Конкурентов у США в мире не было. Угроза гражданской войны тогда казалась немыслимой.

Но позже ее призрак стал появляться - после того, как выяснилось, что Соединенные Штаты - причем и американская политическая элита, и народ - расколоты на две части. Одна часть - это те, кто считает США глобальным феноменом с глобальной миссией: преобразовать мир "под себя". Для этой части американской элиты США уже не национальное государство, а "страна-миссия", призвание которой - преобразовать мир по образцу и подобию Америки.

Неоконсерваторы и либеральные интервенционисты являются главными представителями этой школы мысли. Основная идея американских неоконов состоит в том, что США должны осуществить либеральную революцию во всем мире. И только в таком единообразном мире Америка будет ощущать себя в безопасности, поскольку она будет им править. Причем ради этого США должны активно использовать военные средства.

Другая часть политической элиты США, пока еще меньшая, и поддерживающая ее часть американской нации убеждены, что Америка должна исходить прежде всего из внутренних национальных приоритетов, а не должна жертвовать собой во имя глобалистских химер. Прежде всего, правительство США не должно постоянно посылать войска за рубеж и участвовать в далеких непонятных войнах. А должно заботиться об инфраструктуре, мостах, железных дорогах, о системе медицинского обеспечения, о южной границе, о бесконтрольном притоке нелегальных мигрантов и так далее.

Этот подход воплощен в лозунге Трампа "America first" - "Америка прежде всего". Согласно этой доктрине, если национальные приоритеты США входят в противоречие с ее глобальными амбициями, то амбиции надо сократить, а внешнюю политику перестроить. Эта тема настойчиво звучала в ходе предвыборной кампании ряда республиканских кандидатов.

Итак, есть два пути, по которым может идти Америка: глобалистский с соответствующей идеологией и внешней политикой либо путь национального государства с ограниченной глобальной ролью, отвечающей возможностям США. За это, по сути дела, выступают Трамп и большая часть республиканцев, а также ряд влиятельных экспертов, типа Джона Миршаймера и Джеффри Сакса. По их убеждению, США не могут одновременно противостоять России на Украине, бороться с китайцами за Тайвань, заниматься Ближним Востоком, поддерживать Израиль против арабского мира, окружать Китай системой баз, тратить все больше средств на военные приготовления в Европе, финансировать НАТО и т.д. Такое перенапряжение сил, такой чрезмерный объем обязательств не по силам даже нынешним Соединенным Штатам. Именно такое перенапряжение в свое время привело к падению всех империй.

Можем ли мы назвать представителей этой американской школы мысли изоляционистами - последователями политики невмешательства, которой придерживались США до Первой Мировой войны?

Алексей Пушков: Нет, речь идет не о классическом изоляционизме. Скорее, изоляционизм - это ярлык, который глобалистская правящая элита в США наклеивает на своих оппонентов. Прием известный. Скажем, в Европе точно так же либеральные круги наклеивают ярлык "крайне правых" на последователей Марин Ле Пен во Франции, Маттео Сальвини в Италии или на членов партии "Альтернатива для Германии" в ФРГ. Но они не крайне правые. Крайне правые - это люди, которые исповедуют нацизм, выбивают себе тату со свастикой и восхищаются Гитлером. А "Национальное объединение" Марин Ле Пен - это правоконсервативная или национально-консервативная партия, выступающая против того, чтобы Францию и Европу принесли в жертву глобализации во главе с США.

Так что термин "изоляционист" в современных США - это уничижительный ярлык, которым активно пользуются либеральные СМИ. В их подаче, если вы "изоляционист", значит, вы тупой. Значит, вы ограниченный. Вы вообще откуда-то там из Миссури, из Миннесоты или какого-нибудь Фарго в Северной Дакоте! Вы просто недалекий человек и глубокий провинциал. А все "достойные" люди - от гомосексуалистов Сан-Франциско до левых либералов и банкиров Нью-Йорка - глобалисты и "просвещенная публика".

Не думаю, что в современных США можно говорить об изоляционизме в том смысле, в котором он существовал там до Второй мировой войны. СМИ США намеренно искажают дело, когда утверждают, что Дональд Трамп и его сторонники якобы хотят закрыться от внешнего мира. Это не так. Это течение, которое предлагает соразмерить американские геополитические амбиции с американскими возможностями, поскольку эти возможности убывают.

Паразиту не хватает питательных соков

Где просматривается процесс ослабления США отчетливей всего: во внешней политике, экономике?

Алексей Пушков: Прежде всего - в финансовой сфере. Последние 2,5 триллиона из нынешних 34,6 триллиона долларов госдолга США были набраны всего за год! За год госдолг вырос почти на 8%. При этом темпы его роста постоянно увеличиваются. Что это означает? Что Соединенные Штаты в возрастающей степени живут в долг: они покрывают государственными облигациями колоссальный дефицит своего бюджета и внешнеторгового оборота. Другими словами, США потребляют намного больше, чем производят.

Возьмите данные за 2022 год: они указывают на рекордный торговый дефицит - 948 миллиардов долларов. Почти триллион! И это при том, что США - вторая экспортирующая держава мира после Китая: экспорт Америки превышает три с лишним триллиона долларов. Но дело в том, что потребляют они гораздо больше. Они завозят к себе больше, чем производят, и компенсируют это тем, что выпускают казначейские долговые бумаги. Это признак экономически нездорового общества.

Не менее важный момент: экономика США становится все менее производительной. Сегодня это в основном экономика услуг и финансовых операций. На них приходится 70% ВВП США. Большую часть XX века США были "мастерской мира", заменив в этой роли Великобританию. Но теперь это уже не так: в 2024 году на США приходилось лишь 15,9% мирового промышленного производства. Для сравнения: доля Китая - 31,6%, то есть теперь "мастерская мира" - это Китай.

Кстати, Дональд Трамп стал первым президентом, который поставил вопрос о том, что надо возвращать производство в Америку. То самое производство, которое ранее было переброшено в Мексику, в Латинскую Америку, в Китай, в страны Юго-Восточной Азии. Интересно, что Байден пытается делать то же самое. Фактически в этой области США при нем идут в фарватере программы Трампа. Таким образом, доктрина США как "глобального лидера" сталкивается с сокращающимися финансовыми и экономическими возможностями Соединенных Штатов. Роль глобального лидера они сегодня вытягивают с трудом.

По данным, которые не так давно озвучили в комитете по финансам сената США, американское правительство каждый божий день заимствует у Федеральной резервной системы 6 миллиардов долларов или 74 тысячи долларов в секунду. Чем это может закончиться не только для США, но и для всего мира, если он не уйдет от власти доллара?

Алексей Пушков: США находятся в состоянии предупадка. Но мы еще не знаем того, что может произойти, если рухнет доллар как главная мировая валюта. Мы видим, что происходит на фоне снижения удельного веса доллара как мировой валюты: кто-то уходит в золото, кто-то скидывает американские ценные бумаги. Если у Китая еще несколько лет назад в эти бумаги был вложен 1 триллион 200 миллиардов, то сейчас уже 780 миллиардов - они постепенно сокращают свои вклады.

Однако пока американские долговые бумаги находят спрос. Ведь когда государства вкладывают свои сбережения в зарубежные ценные бумаги, они смотрят на объем экономики, который за ними стоит. Американская экономика и ее финансовая система пока еще работают. И считается, что это относительно надежное капиталовложение, потому что они выплачивают проценты по этим ценным бумагам. При этом каждый год на обслуживание госдолга у США уходит больше, чем на американский военный бюджет. То есть ежегодно триллион долларов идет на обслуживание только долговых обязательств США. Но если они перестанут обслуживать госдолг, то тогда и наступит крах доллара.

Насколько мне известно, процесс рождения новых долларов до неприличия прост: на клавиатуре специально обученный человек вбивает нужную сумму со многими нулями на расчетный счет нью-йоркского отделения ФРС, а затем эти деньги переводятся правительству США. Разумеется, в долг под проценты. Ведь контролирующим ФРС США воротилам из "банков Морган Чейз", корпорации "Блэкрок" и "Вангард групп" нужно хорошо кушать. Что будет, если эта система, где доллары берутся из воздуха, рухнет?

Алексей Пушков: Вы правы: доллары берутся из пустоты. Американский госдолг - это же пирамида, наподобие пирамиды Мавроди. Но по-другому американцы жить уже не смогут. Они выстроили глобальную паразитическую систему, которая питается от всего мирового экономического организма. И, если этого паразита начинают лишать важных частей этого организма - например, в России запущен процесс дедолларизации, - в США рассматривают это как опасную для них тенденцию. Почему? Да потому, что за Россией могут пойти другие! И тогда "питательные потоки", которые подпитывают этого американского долларового паразита, будут становиться все меньше и меньше. Это и станет концом Америки.

Соединенным Штатам противопоказан многополюсный мир, за который выступает Россия. Поэтому США и ЕС и пытаются "зажать" нас жестким санкционным режимом. Хотя санкции пока не дают явных результатов, в Вашингтоне рассчитывают на долгосрочные последствия санкций. А еще это сигнал китайцам: посмотрите, мол, что будет и с вами, если вы пойдете на конфликт с Западом. Если учесть, что "холодная война" длилась 40 лет, то и нынешняя "ледяная война" Запада против России (так я называю нынешнее противостояние - гораздо более ожесточенное, чем в годы "холодной войны") рассчитана на длительный период. Быстро она не завершится.

Сейчас еще рано говорить, что произойдет с мировой системой в случае краха доллара. В любом случае падение Америки как финансовой сверхдержавы не будет моментальным. Такие разветвленные системы моментально не рушатся. Мировая финансовая система должна на что-то опираться. Пока она опирается на доллар. Большая часть мировых валютных резервов по-прежнему хранится в долларах - около 54%. Однако сокращение его веса тоже налицо: ведь еще в 2000 году в долларах хранились 72% мировых резервов.

Так что доверие к доллару пока есть, но его уже гораздо меньше, чем было 20 лет назад. Государства все чаще начинают вкладывать свои средства в разные валюты, частично переходят на торговлю в национальных валютах. В итоге мировая финансовая система придет к большему разнообразию в расчетах и приспособится к меньшей роли доллара. Но потери от этого будут больше всего для США. Потому что они могут утратить свою уникальную позицию государства, которое живет в долг по отношению ко всему остальному миру. Если когда-то доллар рухнет, мир успеет к этому приспособиться. А вот для США последствия будут очень тяжелыми.

Система ложных ориентиров

Что ждет США в этом случае?

Алексей Пушков: Ничего хорошего. Поэтому им надо во чтобы то ни стало сохранить свою паразитическую систему. Задумайтесь, почему Вашингтон говорит о том, что Украина имеет для него экзистенциальное значение? Где США и где Украина? Их разделяют 8 тысяч километров! Почему она так для них важна? А дело в том, что, если США утратят позицию "державы номер один", они потеряют возможность поддерживать свою паразитическую функцию. Если "зона активности" паразита сжимается, ему перестает хватать питательных соков. У него меньше возможностей оперировать финансовыми инструментами, поддерживать уровень жизни и относительную стабильность.

Сегодня США должны миру 35 трлн долларов! Им еще в начале XXI века нужно было сказать себе: все, заканчиваем наращивать госдолг. А сегодня они уже не могут этого сделать. Потому что им надо кормить 90 тысяч солдат в Японии. Им надо поддерживать свои военные базы в Южной Корее и по всему миру. Им надо финансировать конфликт на Украине, чтобы попытаться показать миру, что они - главные, что они способны нанести "стратегическое" поражение России.

Это система ложных ориентиров, которая характерна для "падающей" сверхдержавы.

Мне нередко приходится слышать, что, мол, у американцев все просчитано и продумано на годы вперед. Но это не так. Иначе у них не было бы столько неудач и просчетов. Они проиграли войну в Афганистане, не сумели свергнуть Асада в Сирии, пытались "разорвать в клочья" экономику России, но не сумели, не смогли получить поддержку санкций со стороны Глобального Юга. Не получилось у них осуществить и "смену режима" в Венесуэле. Да и то, что происходит на Украине, не выглядит как история американского успеха. И это уже ясно всему миру. На Украине США отступают - вместе с украинскими войсками.

О предстоящих выборах президента, ложных ценностях и слабости США

Итак, США совершают серьезные внешнеполитические просчеты. Сталкиваются с иллюзиями собственной вседозволенности, экономическими вызовами своему паразитическому по сути глобальному финансовому доминированию, а также неспособностью затормозить темпы роста собственного госдолга. Как известно, где тонко, там и рвется. В чем заключается главная уязвимость Америки? Где может рвануть?

Алексей Пушков: Ведущие неоконсерваторы считают, что главная угроза США исходит не извне - не от России или Китая, а изнутри. И с этим можно согласиться. По внешнему контуру США, пока они выполняют свои обязательства, достаточно сильны. Многие страны мира возглавляют проамериканские элиты, которые ориентируются на Вашингтон, зависят от него и видят смысл инвестировать в альянс с США. Да, мир стремительно меняется. США сталкиваются со многими новыми вызовами, но пока сохраняют свою роль глобальной сверхдержавы.

А вот внутри страны ситуация гораздо хуже. Толпа, ворвавшаяся в Капитолий 6 января 2021 года, показала, до какой степени дошел внутренний раскол. Один из примеров тому - участившиеся разговоры о выходе Техаса из состава США. Другой пример - разрывы в законодательстве. Законы, которые принимают во Флориде, противоположны тем, что принимают в Сан-Франциско или Нью-Йорке. Например, запрет наличия в школьных библиотеках так называемой гей-порно литературы. Во Флориде это запретили, а вот в Лос-Анджелесе и Сан-Франциско это норма: там детей уже с 5-6 лет обучают основам сексуального воспитания на однополый и ЛГБТ-манер. Это же две разные Америки! Страна расколота напополам. И этот раскол персонифицирован: с одной стороны политических баррикад стоит Байден, с другой стороны - Трамп.

По вашему мнению, если на выборах в ноябре победит Дональд Трамп, смогут ли его политические противники и демократы каким-либо образом помешать возвращению этого несистемного политика в Белый дом?

Алексей Пушков: Позиции Трампа могут подорвать еще до выборов, если все-таки примут судебное решение о его уголовной ответственности. Суд - это первый способ ослабить Трампа перед выборами. В "колеблющихся штатах", от которых зависит судьба выборов, разрыв между Трампом и Байденом составляет около 3-4%. Судебное решение против Трампа вполне может повлиять на голосование в этих штатах.

Некоторые эксперты говорят, что у "глубинного государства" есть еще самый главный "аргумент" - это физическое устранение Трампа. В Америке возможно все. Но, чем ближе к выборам, тем сложнее это сделать. И если бы они хотели это сделать, то, думаю, уже бы сделали. До выборов осталось несколько месяцев, и если вдруг застрелят Трампа, то это спровоцирует колоссальный политический кризис в стране.

В этом контексте "глубинное государство" в США готовится сыграть в прежнюю игру 2016-2020 годов. Игру, при которой Трамп приходит к власти, но его окружают людьми, представляющими интересы не национально-ориентированной, а глобалистской Америки. И, таким образом, ограничивают президента в его возможностях. Думаю, что этот сценарий, при котором демократы и либеральные республиканцы постараются нейтрализовать Трампа в случае его победы, наиболее вероятен. Но в этот раз это будет труднее сделать: у Трампа появилось больше союзников в Конгрессе, не только многие граждане, но и многие политики считают, что стране нужны серьезные перемены.

Об Украине и социальном диагнозе США

Украина - это еще одна ложная повестка или очередной внешнеполитический просчет США?

Алексей Пушков: Украина - это пример и первого, и второго. Представим себе, что Соединенные Штаты являются национальным государством, которое исходит из национальных приоритетов. Что дает США как национальному государству поддержка кризиса на Украине? Абсолютно ничего.

С точки зрения США как национального государства и с точки зрения Трампа как лидера этой идеи, Украина американцам не очень нужна. Что они с нее имеют? Инвестиций очень мало, особенно в нынешних условиях. Все очень рискованно и ненадежно. Разместить там какие-то ракеты, чтобы угрожать России? Но, в общем-то, для этого есть уже три прибалтийские республики, Польша, Румыния. Зачем им нужна Украина в НАТО? Чтобы иметь постоянный очаг возможной войны с Россией? Ведь даже если допустить, что будет достигнута временная "заморозка" украинского конфликта, то у украинской элиты не будет другой политической повестки, кроме реваншизма. Поэтому для США как национального государства Украина в качестве перманентной бомбы с зажженным фитилем, способной вызвать войну с Россией - ядерной державой, не нужна.

А теперь давайте посмотрим на это с другой стороны - с точки зрения США как глобального лидера. И вот тут вдруг обнаруживается, что Украина Вашингтону очень нужна. Именно поэтому там говорят, что и Украина, и Тайвань являются для США экзистенциальными вопросами. Почему? Вернемся к паразитической сущности США. Им жизненно важно сохранить себя как всемирного паразита, который "сосет соки" из всех государств. И расплачивается с ними "долларами из воздуха". С точки зрения интересов глобалистской Америки, Украина действительно имеет для нее экзистенциальный характер. Ведь если они ее "потеряют" и если они "потеряют" Тайвань, то они перестанут быть в глазах мира глобальным лидером. В результате под угрозой окажется первенство доллара, США не смогут жить взаймы, а значит - рухнет весь американский образ жизни. Именно этого страшатся те в США, кто стремится сохранить их глобальную гегемонию.

Недавно я спросил профессора Колумбийского университета Джеффри Сакса о том, действительно ли американская демократия находится под угрозой. Он мне ответил так: "Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах". Вы согласны с такой оценкой?

Алексей Пушков: Я согласен с поставленным социальным диагнозом, но не согласен с упованием на честного лидера. Потому что Америка - это система, и она так работает. Она не изменится от того, что американцы вдруг выберут честного лидера. Даже если лидер будет честный, система-то будет прежней - системой лоббистских, то есть коррупционных связей, которая не способна обеспечить другой тип функционирования страны.

В известном американском телесериале "Босс" показано, как в Чикаго перед выборами мэра собираются все местные криминальные авторитеты и решают, кто какой район "берет на себя" для обеспечения нужного им результата. Они все распределили, ударили по рукам и потом говорят: "Вот за что мы любим американскую демократию!". Это - блестящий эпизод: 10 человек решают судьбу города! И этого не сможет изменить честный лидер.

Однако социальный диагноз Джеффри Сакса - верный. Знаете, какой самый поразительный показатель растущего неблагополучия в США? Это детская смертность. Она в Америке выше, чем во Франции, в Великобритании, в Японии, странах Скандинавии, выше, чем у нас. У них в 2022 году этот показатель был на уровне 5,4 ребенка на тысячу новорожденных младенцев. Для социолога детская смертность - это магическая цифра и абсолютно ключевой показатель того, что происходит со страной. У нас в 2000 году из тысячи новорожденных 19 детей рождались мертвыми, сейчас - 4,4. То есть у нас детская смертность сократилась в четыре раза. А у американцев показатель ухудшился. У них - деградация, а у нас - улучшение.

Есть еще один важный показатель - численность инженеров, выходящих из университетов, поскольку она отражает производственный потенциал страны и будущую экономическую дееспособность нации. В России среди выпускников вузов 24% составляют люди инженерных профессий. Это те, кто планирует, прорабатывает, обеспечивает производство на интеллектуальном уровне. В США все это в прошлом - в том прошлом, когда они были главной производственной силой планеты. Сегодня там очень низок процент молодых людей, идущих в инженеры, - около 8%. Куда же идут молодые образованные люди? Они идут в менеджеры, в адвокаты, в финансисты, то есть туда, где можно за большие деньги обслуживать американскую олигархию. И формируют состоятельный обслуживающий класс, но класс непроизводительный. Современная американская экономика производит в основном услуги.

Молодые американцы не идут в инженеры, потому что гораздо большие деньги можно получать в других местах. По сути, на национальном уровне воспроизводится паразитарная схема, выстроенная США в глобальном масштабе. Другими словами, растет паразитический класс в самих США, который питается от олигархии и обслуживает элиту, становясь ее частью.

Джеффри Сакс - умный и компетентный человек, мы с ним давно знакомы. Он прав в том, что беда в США пришла, откуда не ждали - с социальной стороны. Казалось бы, Америка - страна довольно высокого благополучия. Но это уже не так. За благополучием - в Новую Зеландию, в Финляндию, в Швейцарию, в Сингапур. Но не в США. Сегодня - это уже страна массового социального неблагополучия, уличной преступности, наркомании.

Речь идет о распаде социальной ткани в США. О причинах можно долго говорить, мы же просто зафиксируем: внутреннее неблагополучие в США возрастает. В 2021 году там была зарегистрирована 21 тысяча убийств с применением огнестрельного оружия. И только за январь 2023 года от него погибли 3500 человек. В том же 2023-м в США произошло 38 массовых расстрелов - они случались почти каждую неделю. И никто ничего не может с этим сделать.

С нынешней точки исторического развития для США существует только путь вниз?

Алексей Пушков: Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере Соединенных Штатов, начинается, как правило, на высшей точке их экспансии. Это непременный закон социологии. И, как свидетельствует история, он необратим.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633213 Алексей Пушков


Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 апреля 2024 > № 4635262 Константин Гаврилов

Константин Гаврилов: праздновать НАТО в связи со своим 75-летием нечего

Четвертого апреля исполняется 75 лет со дня подписания в Вашингтоне Североатлантического договора. Сегодня у представителей НАТО вновь преобладает опасная риторика, как и в годы холодной войны, когда практически все заявления альянса начинались с оценки вероятности широкомасштабного нападения СССР и стран Варшавского договора. Осталась ли сегодня возможность для установления диалога России и НАТО, и пойдет ли на контакт российская сторона, как Москва оценивает вовлеченность Североатлантического блока в события на Украине, и где проходит грань, когда можно будет заявить о прямом столкновении с НАТО, в интервью РИА Новости рассказал глава делегации РФ на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов.

– Четвертого апреля исполняется 75 лет со дня подписания в Вашингтоне Североатлантического договора. Как бы вы охарактеризовали состояние НАТО на сегодняшний день?

– Будем откровенны, праздновать Североатлантическому альянсу в связи со своим 75-летием нечего. Позиционирующая себя как "щит обороны и безопасности" одного миллиарда людей на Западе, НАТО лишь привела к усилению кризисных тенденций в мире. Результаты геополитической инженерии блока известны всем: разорванные Балканы, бомбардировки Ирака, Ливии и Сирии, разрушение государственности Афганистана, безоглядное расширение альянса на Восток, которое привело лишь к разжиганию конфронтации на постсоветском пространстве и созданию угроз безопасности Российской Федерации. Безопасность Запада все это, разумеется, не укрепило.

НАТО – это анахронизм холодной войны, который продолжает существовать только благодаря своему неизменному генетическому коду, настроенному на противостояние с нашей страной.

Как, на ваш взгляд, изменились цели альянса после распада СССР? С каким периодом можно сравнить нынешнее положение дел между Россией и НАТО?

– После распада СССР и самороспуска Организации Варшавского договора альянс попытался переориентироваться на такие задачи, как кризисное реагирование и миротворческие усилия. Но эти усилия потерпели фиаско. Очень скоро государства-члены снова начали тяготеть к "истокам" – пятой статье Вашингтонского договора. Чтобы закрепить этот процесс, увеличить военные расходы, нарастить военные потенциалы и "продать" все это общественности, в НАТО вновь заговорили о "российской угрозе". Кровавый переворот в Киеве и последующие события были лишь использованы в качестве обоснования для возвращения НАТО к схемам холодной войны. Сейчас альянс раскинул свои щупальца по всему миру, у него по всем азимутам потенциальные линии фронта.

Если проводить параллели между историческими эпохами, то достаточно вспомнить, как в годы холодной войны практически все заявления НАТО министерского и другого уровней начинались с оценки вероятности внезапного широкомасштабного нападения СССР и стран Варшавского договора. Сегодня подобная риторика вновь преобладает. В стратегической концепции альянса, утвержденной на саммите в Мадриде в 2022 году, Россия объявлена "наиболее значительной и прямой угрозой". Из этой агрессивно-конфронтационной логики натовцы планируют исходить по меньшей мере в ближайшие десять лет, на которые рассчитан этот документ. Видимо, теперь их идеал евробезопасности заключается в обмотанных колючей проволокой границах с нашей страной. Как следствие, отношения Россия-НАТО сейчас можно охарактеризовать как "более, чем холодная война".

– Как российская сторона оценивает вовлеченность НАТО в события на Украине? Речь об отдельных странах или можно говорить о полноценной причастности всего блока?

– Сегодня Российская Федерация противостоит натовско-украинскому военно-промышленному конгломерату, в котором Украина играет роль поля боя и инструмента вооруженной борьбы против России, а страны Запада выполняют функции штаба, тыла, поставщика вооружений, разведывательных данных и целеуказания. Враждебность по отношению к нашей стране преобладает на уровне всего блока и отражается в военном планировании и милитаризации его стран-членов.

У натовского Брюсселя свои ставки в конфликте на Украине, а именно – нанести "стратегическое поражение" России. Но реально втягиваться в конфликт они опасаются, загребая жар руками украинцев. Но так долго продолжаться не может. До предела агрессивная линия в отношении нашей страны приведет к полной деградации военно-политической обстановки в Европе.

Здесь впору вспомнить, что после подписания Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) государства альянса сократили свои обычные вооружения и военную технику почти на 80%. Сейчас же они обратили эту тенденцию вспять, что размывает систему контроля над обычными вооружениями в Европе. США снова вернули свои войска на Европейский континент, доведя их количество до свыше 30 тысяч человек личного состава. Попутно повышают ставки в конфликте на Украине, посылая этой стране оружие и боеприпасы. Сейчас западники пытаются нарастить темпы производства "железа" для киевского режима. Это займет время, которое Россия должна использовать в своих интересах.

– Где проходит грань, когда можно будет заявить о прямом столкновении с НАТО? Насколько подталкивают ситуацию к этой грани заявления Макрона о возможной отправке французских военных на Украину, даже если, как он говорит, не для прямого участия в боевых действиях?

– Военным стратегам в Вашингтоне и Брюсселе следовало бы осознать: если снятием табу на потенциальную отправку кадровых военнослужащих стран альянса на Украину они пытаются испытать нашу страну на прочность, то мы готовы к любому развитию событий. Как говорил президент России Владимир Путин: "Государства, которые говорят о том, что у них в отношении России нет никаких красных линий, должны понять, что и в России в отношении этих государств тоже не будет никаких красных линий". Неоднократно предупреждали, что их возрастающая вовлеченность в вооруженную конфронтацию чревата прямым военным столкновением ядерных держав с катастрофическими последствиями, ответственность за которые будет лежать на них. Все это очевидным образом идет вразрез с содержанием совместного заявления ядерных держав о предотвращении ядерной войны от 3 января 2022 года, которому Россия безусловно привержена.

Что же касается провокационных заявлений французского президента Макрона, то мы расцениваем их как подтверждение успешных действий российских войск и провала контрнаступления ВСУ. Помимо прочего, они тесно связаны и с политической повесткой дня во Франции, включая потерю Парижем влияния в Африке, срыв сделки по атомным подлодкам с Австралией. Но главное – они спровоцировали оживленную дискуссию в Европе о возможных последствиях курса на эскалацию конфликта Запада с Россией, в ходе которой раздаются и здравые голоса о необходимости недопущения прямого столкновения.

– На Украине ВС РФ столкнулись с большим разнообразием тактик, оружия и технологий НАТО. Какие уроки извлечены? Были ли получены новые полезные сведения и наработки?

– Уроки извлечены действительно полезные. В ходе СВО Россия развенчала множество мифов о превосходстве западных военных стандартов. Всему миру стало очевидно, что использование ВСУ западного вооружения и якобы передовых натовских методов планирования операций не может обеспечить превосходство на поле боя. Ничего уникального и неуязвимого для российского оружия на поле боя сегодня нет. Во многих случаях техника даже советского производства превосходит по своим боевым характеристикам западные образцы. Яркое тому подтверждение – горящие на полях сражений американские танки "Абрамс", британские "Челленджер" и немецкие "Леопарды", а также падающие акции их производителей.

Российский оборонно-промышленный комплекс не только адаптировался к работе в условиях жесткого санкционного давления, но и кратно нарастил свои мощности на отдельных направлениях. Наша военная техника прекрасно показала себя в зоне проведения СВО. Экипажи танков Т90М "Прорыв" уничтожают опорные пункты противника с расстояния в почти десять километров.

В НАТО всерьез опасаются, что заявленные цели специальной военной операции будут реализованы, а планы добиться стратегического и экономического ослабления России вряд ли осуществятся. Остается надеяться, что и народ Украины осознает: его бессовестно используют в качестве "дешевого" инструмента для реализации глобалистских планов Запада.

– Как вы думаете, решится ли коллективный Запад довести до конца идею принятия Украины в НАТО? К чему это приведет?

– После 2007 года, когда было принято решение НАТО в Бухаресте о том, что Грузия и Украина станут членами альянса, мы говорили, что это закладывает "мину замедленного действия" под основу европейской безопасности, и если это решение не будет пересмотрено, то весь континент пожнет его печальные плоды. По словам самих же западных политиков, перспективы вступления Украины в НАТО весьма туманные. Причина проста: в альянсе действует принцип, согласно которому любое расширение должно укреплять его безопасность. Вступление же в блок Украины приведет к непредсказуемым последствиям. Но при этом натовцы действуют лукаво: не убирают натовскую перспективу для Украины с повестки дня, используя ее как инструмент внешнего управления киевским режимом.

– Глава военного комитета НАТО Бауэр заявил о готовности альянса к конфликту с Россией. На что, по-вашему, рассчитаны подобные заявления?

– Цель западных "буревестников" видим в том, чтобы отвлечь внимание налогоплательщиков от бессмысленного выбрасывания их денег в украинскую коррупционную "черную дыру", а также "прогреть" общественное мнение в пользу возрождения собственной оборонной промышленности. Ведомая из США верхушка НАТО возводит новый "железный занавес" в Европе, но она должна понимать: отсидеться за спиной Вашингтона и Брюсселя не получится – каждому придется отвечать за намеренное ущемление безопасности нашей страны.

– На словах некоторые члены НАТО выступают за начало переговоров по Украине. Однако общая позиция альянса, судя по всему, направлена на поддержание конфликта...

– Действительно, в последнее время некоторые государства-члены НАТО высказывались за скорейшее дипломатическое урегулирование на Украине. Но в альянсе решающий голос имеет мощнейшее англосаксонское лобби, которое, как вы правильно заметили, имеет корыстный интерес в продолжении кровопролития. Сидящие же в Киеве неонацисты во всем зависят от Запада, особенно от США и их ближайших союзников. Даже если и представить себе гипотетическую возможность возобновления переговоров, то ясно, что кураторы режима будут использовать их для того, чтобы дать передышку ВСУ, накачать их вооружениями, реализовать перегруппировку войск. Мы это уже проходили после переговоров в Стамбуле весной 2022 года, и повторение такого сценария для нас неприемлемо. Поэтому в настоящий момент будущее украинского конфликта решается на поле боя, где наши войска удерживают инициативу по всей линии фронта.

– Осталась ли возможность для установления диалога России и НАТО? Пойдет ли российская сторона на такой контакт, и какими должны быть условия для этого?

– Российская сторона открыта к любым контактам, если и когда они выстраиваются на базе равноправия и подразумевают подлинный учет интересов Российской Федерации. В этом наша принципиальная позиция остается неизменной. Кроме того, мы неуклонно продолжим реализацию целей и задач специальной военной операции. По итогам этой работы, реальной ситуации "на земле" будем определяться, как дальше выстраивать отношения с западными соседями. Пока же агрессивно-конфронтационные действия альянса в адрес нашей страны сделали невозможным продолжение "бизнеса как обычно".

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 апреля 2024 > № 4635262 Константин Гаврилов


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 2 апреля 2024 > № 4618505 Владимир Путин, Владимир Колокольцев

Расширенное заседание коллегии МВД

Владимир Путин выступил на ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел России.

С основным докладом выступил глава МВД России Владимир Колокольцев.

На повестке дня – приоритетные задачи по разным направлениям оперативно-служебной деятельности, в том числе обеспечение общественного порядка, борьба с экстремизмом, пресечение незаконной миграции, работа участковых служб, а также действиям МВД по нейтрализации организованной преступности.

* * *

В.Путин: Уважаемый Владимир Александрович! Уважаемые товарищи!

Недавно в рамках ежегодных коллегий у нас состоялся предметный разговор о работе и задачах в сфере правоохранительной деятельности с руководителями Федеральной службы безопасности и Генеральной прокуратуры.

Сегодня уже на расширенной коллегии МВД продолжим такое обсуждение. Прошу уделить особое внимание таким приоритетам, как обеспечение общественного порядка, борьба с экстремизмом, пресечение незаконной миграции, работа участковых служб, а также действиям МВД по нейтрализации организованной преступности. Имея в виду, что такие группировки, а иногда речь идёт о настоящих криминальных синдикатах, часто носят трансграничный характер, действуют рука об руку с зарубежными спецслужбами, эмиссарами международных радикальных, экстремистских структур. Такие криминальные сообщества завязаны на торговлю людьми, незаконный оборот оружия, финансовые и киберпреступления, наркотрафик.

Так, в последнее время в России отмечается рост потребления наиболее тяжёлых и опасных синтетических наркотиков. МВД совместно с ФСБ, другими спецслужбами, а также Федеральной таможенной службой необходимо серьёзно активизировать работу по выявлению мест производства этого зелья, источников зарубежного сырья, пресечению каналов поставок и торговли.

В целом одна из ключевых задач – укреплять тесную координацию всех правоохранительных и специальных служб. Исходить надо из того, что сегодня внутренние и внешние угрозы часто переплетаются и одинаково направлены против наших граждан и общества, на сдерживание России, на подрыв нашего суверенитета.

Уважаемые товарищи!

Сейчас вы вместе с коллегами из других ведомств участвуете в расследовании кровавого теракта 22 марта. Уже говорил, нам важно установить не только непосредственных исполнителей, но и все звенья, цепочки, конечных преступных бенефициаров этого злодеяния. Мы, безусловно, до них доберёмся.

И вот что в этой связи хотел бы сказать: те, кто применяет это оружие, а это оружие, которое применяется против России, это очевидно сегодня, должны понимать, что оно обоюдоострое. Заказы преступлений за деньги, они не единичны. Также в этой профессиональной среде – можно сказать, и вы это хорошо знаете: в этой среде нет надёжной агентуры. Там делают за деньги всё что угодно, не руководствуясь никакими ни религиозными, ни политическими соображениями, а только финансовыми. Так же всё легко и продаётся: любая информация и покупается, и продаётся, так что до конечных заказчиков мы, безусловно, доберёмся.

Но, добавлю, сейчас комплексно оцениваются действия всех правоохранительных, контрольных, надзорных служб, коммерческих организаций, которые отвечали за этот крупный объект, где произошёл теракт.

Мы заплатили очень высокую цену. И весь анализ ситуации должен быть предельно объективным и профессиональным. Это важно прежде всего для того, чтобы вывести на новый уровень обеспечение правопорядка и безопасности в местах массового пребывания людей, на спортивных сооружениях, транспорте, в торгово-развлекательных центрах, школах, больницах, вузах, театрах и так далее. Все эти объекты должны быть под постоянным контролем. И ключевую роль в решении этой задачи призваны в том числе играть органы внутренних дел.

Подчеркну, у МВД значительный опыт и полномочия в сфере обеспечения общественной безопасности. В прошлом году количество преступлений в общественных местах и на объектах транспорта, согласно статистике, собственно говоря, так и есть на самом деле, снизилось.

Но, как мы видим, готовность к чрезвычайным ситуациям нужно наращивать постоянно. Это касается всех служб Федерации и всех служб наших правоохранительных органов и всех субъектов Федерации. И конечно, тех наших регионов, которые находятся в непосредственной близости к линии боевого соприкосновения в зоне специальной военной операции.

Особо отмечу работу сотрудников органов внутренних дел на Донбассе и в Новороссии. Знаю, что там приходится вступать в столкновения не только с криминалом, но иногда и с диверсионными группами противника, которые в том числе пытаются использовать давние каналы по линии оргпреступности. Поэтому одна из важнейших задач на Донбассе и в Новороссии – защитить граждан от криминальных угроз, обеспечить нормальную деятельность органов власти, предприятий, банков, магазинов, фермеров, малого и среднего бизнеса.

Большую помощь оказывают коллеги из других регионов России.

Хочу сказать спасибо всем, кто выезжает в боевые, служебные командировки, несёт службу в сводных отрядах полиции, а в них плечом к плечу на боевом дежурстве люди разных национальностей и вероисповедания практически со всей нашей большой страны.

Отмечу, что подразделения органов внутренних дел сформированы во всех новых субъектах Федерации. По вашей работе во многом судят о силе российского закона. И это огромная ответственность, которую вы, уверен, хорошо понимаете.

Назову очень показательную цифру. В сложнейшей обстановке, когда продолжаются боевые действия, уже более трёх миллионов 200 тысяч жителей Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей получили паспорта граждан Российской Федерации.

Прошу органы внутренних дел эту работу последовательно продолжать. Внимательно, предельно аккуратно, с душой подходить к каждому человеку, к каждой семье, тем более к семьям с детьми, ко всем, кто обращается за российским паспортом, за другими, часто утраченными документами. В том числе здесь важна работа и с беженцами. Как только появляется возможность, нужно проводить буквально подомовый обход городов и посёлков. И сделать всё, чтобы не смогли, что называется, легализоваться диверсанты, пособники неонацистов. Контроль должен быть самым тщательным.

Да и конечно, хочу это подчеркнуть, обратить ваше внимание на это, работа эта, безусловно, должна вестись в тесном контакте с местными органами власти – с региональными и местными, как бы сложно это ни было, нужно с людьми наладить прямой контакт.

На недавних коллегиях ФСБ и Генеральной прокуратуры обращал особое внимание на необходимость эффективной борьбы с любыми экстремистскими проявлениями.

А вы знаете, что питательная среда для такой экстремистской деятельности да и просто откровенной уголовщины – это во многих случаях нелегальная миграция, идеологическая накачка разного рода лжепроповедников и интернет-сайтов.

Вместе с тем недопустимо, хочу это подчеркнуть, использовать недавние трагические события для провоцирования национальной розни, ксенофобии, исламофобии и так далее. Собственно, это и была главная цель террористов и их заказчиков – прежде всего посеять раздор и панику, распри и ненависть в нашей стране, расколоть Россию изнутри. Это их главная задача. Мы ни в коем случае не должны позволить им этого сделать.

Однако, когда начинаешь разбираться в обстоятельствах того или иного дела, конкретного преступления, оказывается, что человек попал в Россию без особых проблем: прошёл все формальности, оформил трудовой патент, имея зачастую за спиной целый букет правонарушений, причём иногда и злостных. Затем он подаёт заявление на гражданство, даже не зная элементарно русского языка. Здесь необходимы современные, цифровые, электронные базы биометрических данных. Те, что сейчас работают, – их, судя по всему, недостаточно. Они не позволяют в полном объёме купировать риски, рецидивы незаконной миграции.

При этом наши соотечественники, у которых предки выросли в самых что ни на есть центральных регионах нашей страны, гражданство порой не могут получить годами.

Уже говорил, что нам нужно глубоко, кардинально обновить подходы к миграционной политике. Прошу Министерство внутренних дел, другие наши правоохранительные органы и специальные службы совместно с Правительством и Администрацией Президента все эти вопросы комплексно и детально проработать. Мы сейчас с Министром коротко об этом говорили, нужно представить перечень первоочередных решений.

Прежде всего нужно обеспечить интересы и безопасность государства и общества, сберечь, сохранить межэтническое и межрелигиозное согласие, нашу культурную, языковую самобытность, всё то, что является силой России. Принцип, что приехать жить и трудиться в Россию могут только те, кто уважает наши традиции, язык, культуру, историю, – этот принцип должен быть решающим.

Важнейшей задачей остаётся и принципиальная, последовательная борьба с коррупцией, которая отравляет общество, ломает законопослушный бизнес, крадёт деньги, необходимые для обороны страны, для её движения вперёд в экономике, социальной сфере – это в полной мере относится и к обеспечению внутренней безопасности самой системы Министерства внутренних дел.

Уважаемые коллеги!

Необходимо и дальше добиваться роста раскрываемости и коррупционных, и других преступлений, включая те, что остались нераскрытыми в предыдущие годы. Вынужден отметить здесь также, что в прошлом году увеличилось число тяжких, особо тяжких и ряда других преступлений. Надо оперативно реагировать на эту негативную тенденцию. Тоже сейчас с Министром говорили. Здесь, конечно, нужно с этим разобраться, внимательно посмотреть на эти все цифры, но если такой сигнал есть, надо внимательно на это посмотреть.

Далее. Почти на 30 процентов выросло число преступлений с использованием информационных технологий. Их совершено порядка 680 тысяч, а ущерб превысил 156 миллиардов рублей. Нужно серьёзно совершенствовать механизмы борьбы с правонарушениями в этой сфере, работать на опережение.

И конечно, особенно важно защищать от влияния радикалов и экстремистов в глобальных сетях, в целом от преступной среды подрастающее поколение. Отмечу, что все последние годы уровень подростковой преступности снижается. Это, конечно, хороший результат, хочу поблагодарить за это тех, кто работает в этой области.

Это свидетельствует о том, что линия на системную профилактику подростковых преступлений была выбрана правильно. И нужно её продолжать, в том числе подразделениям МВД по делам несовершеннолетних, подключать к этой работе общественные, религиозные, просветительские, образовательные, волонтёрские организации, в целом те широкие возможности, которые планируется создать в рамках нашего нового национального проекта «Молодёжь России».

Предстоит повысить и эффективность службы участковых уполномоченных. Многие сотрудники действительно качественно выполняют эту трудную, порой незаменимую работу. И результат – весомый. Так, в 2023 году именно с помощью участковых уполномоченных полиции установлены преступники по каждому пятому раскрытому преступлению – 21,9 процента.

И ещё один важный момент. Благодаря реализации нацпроекта «Безопасные качественные дороги» были обновлены многие федеральные трассы, транспортная инфраструктура в крупных агломерациях. Сейчас, как вы знаете, особый акцент будет делаться на развитии сети региональных и местных дорог. А значит, и автомобильные потоки будут расти, скорости будут увеличиваться. Поэтому жду от сотрудников ГИБДД активного внедрения передовых технологий безопасности, современных средств и способов организации движения. И конечно, важно заниматься просветительской работой, воспитывать культуру ответственного поведения на дорогах, причём начиная со школьного, а может быть, даже дошкольного возраста. Здесь, к сожалению, у нас наблюдается рост ДТП на 4,5 процента, и число погибших увеличилось: в прошлом году погибло на дорогах 14,5 тысячи людей, а ранено – 166,5 тысячи. Сейчас дороги будем обновлять, надо, чтобы обязательно это сопровождалось повышением безопасности на дорогах.

Уважаемые товарищи!

По итогам обсуждения обозначенных и других тем, конечно, жду от вас конкретных законодательных, правоприменительных, управленческих предложений.

В завершение скажу, что нерешённых проблем, конечно, очень много, но и работа проделана и ведётся очень большая. Поэтому хочу поблагодарить за это руководство и личный состав Министерства внутренних дел.

Желаю вам успехов.

Спасибо.

В.Колокольцев: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Товарищи генералы и офицеры! Уважаемые коллеги!

Прошедший год для органов внутренних дел, как и в целом для страны, был сложным и ответственным. Продолжались преступные действия украинского режима, попытки коллективного Запада создать напряжённость внутри России. Вместе с тем нам удалось сохранить контроль над оперативной обстановкой и состоянием правопорядка, а по ряду направлений повысить эффективность служебной деятельности.

Реализуется комплекс мероприятий по обеспечению общественной безопасности на Донбассе и в Новороссии, становлению там территориальных подразделений. На должности назначено почти 14 тысяч полицейских, большинство из них ранее служили в местных правоохранительных структурах. Из других регионов переведено свыше 800 сотрудников, а также поступило на службу порядка полутора тысяч граждан.

Совершенствуются меры дополнительной социальной поддержки, включая введение надбавки за особые условия службы. Дальнейшее развитие получила система организационно-штатного построения, укреплены отдельные подразделения по охране порядка, противодействию экстремизму, дознанию, собственной безопасности, госзащиты органов внутренних дел на транспорте. Для взаимодействия в новых субъектах силами и средствами других ведомств, органами власти, а также нашими внештатными формированиями в министерствах и главках введена дополнительная должность заместителя руководителя.

Содействие в обеспечении правопорядка продолжают оказывать временные управления и сводные отряды полиции, налажено ресурсное снабжение. По этому вопросу выстроено конструктивное и тесное сотрудничество в рамках Координационного совета при Правительстве Российской Федерации.

В распоряжение наших новых подразделений передано имущество на сумму более 2,5 миллиарда рублей, на праве оперативного управления закреплено свыше 2,5 тысячи объектов недвижимости, в эксплуатацию введено около четырёх тысяч единиц вычислительной техники, полторы тысячи средств радиосвязи и 540 защиты информации.

Совместно с Генеральной прокуратурой и иными органами государственной власти организован статистический учёт состояния преступности. Для своевременного реагирования на поступающие заявления, раскрытия противоправных деяний создано 126 следственно-оперативных групп. Новыми территориальными органами активно ведётся работа по пресечению распространения оружия и наркотиков.

В прошлом году изъята почти одна тонна запрещённых веществ, 1700 единиц вооружения, полтора миллиона боеприпасов. В целях паспортизации граждан развёртывалось до 150 пунктов приёма населения, задействовалось свыше 2,5 тысячи сотрудников. Основная работа была завершена ещё в сентябре, что позволило, несмотря на военное положение, обеспечить проведение выборов.

По итогам года документировано почти 90 процентов жителей Донбасса и Новороссии. В настоящее время продолжаем эту деятельность в штатном режиме. В зависимости от числа обращений будем принимать решение об открытии дополнительных мест для приёма граждан. Действуют 30 регистрационно-экзаменационных подразделений госавтоинспекции. С мая в Донецкой и Луганской народных республиках, а с октября в Запорожской и Херсонской областях появилась возможность на территории своих регионов сдать экзамен на право управления транспортом.

В прошедшем году выдано 526 тысяч водительских удостоверений, зарегистрировано 408 тысяч транспортных средств. Организовано получение государственных услуг в многофункциональных центрах субъектов. Соответствующие заявления также можно подать на едином портале, в том числе через специально созданный сервис.

В рамках полномочий министерством осуществлён комплекс мер по обеспечению введённых особых правовых режимов и различных уровней реагирования. В субъектах, граничащих с Украиной и новыми регионами, продолжали оказывать помощь сводные отряды полиции. Во взаимодействии с Росгвардией, Федеральной службой безопасности, Министерством обороны в прошлом году они приняли участие почти в трёх тысячах совместных мероприятий. В ходе их проведения выявлено более 900 уголовно наказуемых деяний и 32 тысяч административных правонарушений.

Повышенное внимание уделялось критически важным и потенциально опасным объектам железнодорожного транспорта. В этих целях усилена деятельность мобильных объездных групп полиции. В минувшем году их состав увеличен до 700 сотрудников, которыми в среднем ежесуточно обследовалось около 2,5 тысячи объектов.

С учётом современных реалий расширялся функционал в области применения робототехнических комплексов, беспилотных воздушных судов и средств противодействия им. Соответствующий центр образован в структуре нашего научно-производственного объединения специальной техники. В территориальных органах на региональном и районном уровне создано 91 подразделение для выполнения задач по указанным направлениям.

Большая работа проведена в рамках нормативного регулирования правоохранительной сферы. Продолжено плодотворное взаимодействие с Федеральным Собранием Российской Федерации.

Развивалось международное сотрудничество. В условиях непростой внешнеполитической ситуации удалось не только сохранить, но и нарастить интенсивность контактов с правоохранительными ведомствами многих государств. Организовано более 500 совместных мероприятий, что практически в два раза больше, чем годом ранее. Успешно укреплялись двусторонние связи со странами Азии, Африки, Латинской Америки, в том числе путём расширения загранаппарата МВД России.

В целях развития и взаимодействия по полицейской линии осуществлён ряд зарубежных рабочих визитов, включая Китай, Саудовскую Аравию, Лаос, Кубу, Вьетнам. В конструктивном ключе прошло заседание объединённой коллегии министерств внутренних дел Союзного государства. Ведущей правоохранительной площадкой на пространстве Содружества Независимых Государств оставался Совет министров внутренних дел государств – участников СНГ.

Важным институтом, представляющим как министерство, так и страну на мировой арене, являются российские полицейские миротворцы. В миссиях ООН и ОБСЕ в прошлом году принял участие 51 сотрудник.

Несмотря на попытки западных стран ограничить нашу деятельность в информационном поле, продолжили эффективно сотрудничать с Интерполом. Нам удалось добиться передачи в Россию ряда лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, из Таиланда, Черногории, Румынии, Греции, Египта, Испании, Вьетнама, США и других государств.

Более того, география по линии выдачи преступников в Российскую Федерацию расширилась. Впервые состоялись экстрадиции из Парагвая, Колумбии и в текущем году – из Танзании.

В центре внимания находились вопросы охраны общественного порядка в ходе крупных спортивных соревнований, общественно-политических событий, экономических форумов. Во взаимодействии с профильными ведомствами большая работа проделана в период подготовки и проведения выборов различного уровня. Граждане, в том числе жители новых субъектов, реализовали своё избирательное право. Нарушений, способных повлиять на исход голосования, вмешательства деструктивных западных сил в электоральные процессы не допущено.

Для поддержания порядка на улицах в прошлом году ежесуточно выставлялось около 17 тысяч нарядов полиции. Содействие нам оказывали граждане. Для привлечения населения немало сделано региональными властями: например, в Санкт-Петербурге финансирование на выплаты премий лучшим дружинникам возросло в 2,5 раза. Это, безусловно, придаёт дополнительный стимул.

В целом принимаемый комплекс мер позволил улучшить ситуацию в общественных местах, где в минувшем году число противоправных деяний снизилось на 17 процентов. Приоритетная задача – противодействие экстремизму, нейтрализация деятельности радикальных структур, предупреждение конфликтов на этнической и религиозной почве. Полицией вскрыты ячейки украинского «Правового сектора», а также пресечено функционирование ряда запрещённых религиозных объединений. На основании материалов МВД России 44 организации признаны нежелательными и внесены в соответствующий перечень. 129 физических и 37 юридических лиц включены в реестр иноагентов.

Пресекались факты распространения ложной информации о действиях Вооружённых Сил и их дискредитации, раскрыто 124 таких преступления.

Упреждающая работа проводилась в интернет-пространстве. Во взаимодействии с Роскомнадзором ограничен доступ к более чем 12 тысячам сайтов и отдельных страниц, публикующих недостоверные сведения о российской армии и иные запрещённые материалы.

Деструктивными силами для провокации используются самые различные поводы: от обычных бытовых конфликтов до резонансных геополитических событий. Придумывают любые инсинуации, лишь бы внести в умы наших сограждан сомнение в правильности действий властей. В этой связи задействуем все имеющиеся возможности для предотвращения подобных ситуаций.

Осуществляем мониторинг, организуем блокировку сетевых ресурсов, содержащих преступные призывы. Проводим разъяснительную работу, привлекаем нарушителей к ответственности. Стоит отметить, что число участников несогласованных акций в прошлом году заметно снизилось. Реализованы меры по выявлению граждан, занимающихся диверсионной деятельностью, пособников киевского режима. С начала спецоперации установлено 438 лиц, причастных к нападениям, поджогам административных зданий, включая военкоматы, а также объекты железнодорожного транспорта.

Продолжалась профилактика радикального поведения в молодёжной среде. В 2023 году сотрудники полиции провели свыше 19 тысяч лекций, бесед, из них три четверти в учебных заведениях. Охват аудитории превысил один миллион человек. Будем и дальше выстраивать открытый диалог с обществом, укреплять обратную связь в вопросе нетерпимости к идеологии экстремизма.

Важной сферой деятельности министерства [является] противодействие правонарушениям со стороны иностранных граждан, контроль за соблюдением миграционного законодательства. При Председателе Правительства проведены две стратегические сессии, где определены концептуальные подходы к решению проблемных вопросов. Одним из результатов стал комплексный план мероприятий по реализации концепции государственной миграционной политики в текущем и следующих годах.

Совместно с Минцифры запущен ряд инновационных проектов, началась разработка цифрового профиля иностранного гражданина. Он подразумевает регистрацию в информационной системе ещё до въезда в Российскую Федерацию. Усилен контроль за прохождением процедуры обязательной дактилоскопии и фотографирования.

Массив собранных данных пополнился ещё двумя миллионами образцов. Их использование на базе современных ресурсов позволило раскрыть практически 2,5 тысячи преступлений, совершённых гражданами других государств. Во взаимодействии с Правительством Москвы, Федеральной службой безопасности, Минцифры готовится к реализации эксперимент по сбору биометрических сведений в московских аэровокзалах.

Принимались меры по удалению лиц, нелегально находящихся на территории страны. Выдворено и депортировано почти 110 тысяч таких нарушителей. Это на 65 процентов больше, чем годом ранее.

Вынесено 35 тысяч решений о сокращении срока временного пребывания. На 90 процентов увеличилось число выявленных полицией фактов организации незаконной миграции.

Что касается противоправного поведения приезжих, здесь позиция принципиальная. Они обязаны чётко знать, что в России надо соблюдать законы, учитывать наши культурные и нравственные ценности.

В целом по итогам года зафиксировано снижение количества совершенных иностранцами криминальных посягательств, в том числе убийств – на 18 процентов, краж – на 14 процентов, грабежей – на 32 процента, разбоев – на 22 процента.

Не остались без внимания вопросы обеспечения законопослушного поведения натурализированных лиц. В прошлом году в новой редакции вышел Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации», им закреплены основания его прекращения для совершивших определённые виды преступлений либо создающих угрозу национальной безопасности. Тем же нормативным актом урегулированы вопросы приобретения гражданства, упрощены процедуры для отдельных категорий, прежде всего для тех, кто осознаёт российскую идентичность и готов связать свою судьбу с нашей страной. Это особенно важно в условиях сложной геополитической обстановки.

С 1 января текущего года введён институт репатриации. Соотечественники, проживающие за рубежом, в рамках госпрограммы получили право переселиться в любой субъект без согласования с соответствующим уполномоченным органом.

Совершенствование механизма предоставления государственных услуг населению: стараемся делать их максимально доступными. В 2023 году в органы внутренних дел поступило более 96 миллионов таких заявлений. Для удобства были обновлены интерактивные формы наиболее востребованных госуслуг, включая выдачу российских паспортов и получение адресно-справочной информации.

На едином портале создано четыре новых сервиса, один из которых предусматривает подачу обращения о нежелании состоять в гражданстве Украины. Будем и дальше упрощать соответствующие процедуры, сокращать сроки оказания наших госуслуг. Организуем эту работу с учётом параметров, озвученных в рамках Вашего, Владимир Владимирович, Послания Федеральному Собранию.

В числе основных задач – профилактика правонарушений. Большое значение придаём институту административного надзора. В прошлом году эта мера установлена в отношении 114 тысяч лиц. В суды направлено 43 тысячи обращений о введении в отношении их дополнительных ограничений и продлении существующих. Подготовлен проект федерального закона, расширяющий перечень обязанностей для поднадзорных. Лицам с судимостью за деяния против половой неприкосновенности несовершеннолетних предлагается запретить посещение детских, образовательных и других учреждений. Его принятие позволит повысить уровень защищённости детей.

Отдельное внимание уделено предупреждению бытовой преступности. Развивалось сотрудничество с организациями социального обслуживания и общественными объединениями. Комплексная работа всех заинтересованных ведомств позитивно отразилась на оперативной обстановке.

Продолжена реализация мероприятий по дальнейшему снижению криминальной активности несовершеннолетних и повышению их безопасности. Органами внутренних дел поставлено на профилактический учет восемь тысяч групп антиобщественной направленности, обеспечен контроль за полутора тысячами лиц, причисляющих себя к неформальным молодёжным объединениям. Считаем крайне важным вовлекать таких ребят в деятельность социально ориентированных сообществ, организовать их занятость в свободное от учёбы время.

Положительно зарекомендовало себя оперативно-профилактическое мероприятие «Твой выбор», в рамках которого проверено более 70 тысяч подучётных. В целом в образовательных организациях проведено свыше 700 тысяч лекций, многие в родительских аудиториях. Консолидированные усилия государства и общественности повлияли на состояние преступности несовершеннолетних. По итогам 2023 года количество совершенных ими деяний снизилось на 10 процентов.

Принимались меры по повышению безопасности дорожного движения, в том числе в рамках соответствующего федерального проекта. В этих целях подразделения государственной автоинспекции снабжались современными приборами мониторинга состояния дорожной сети и транспортных средств. На места поставлено более 1000 патрульных машин, 900 средств контроля технического состояния автомобилей.

Совершенствовалась правовая база. Приняты поправки, направленные на обеспечение неотвратимости наказания лиц, управляющих транспортными средствами, зарегистрированными за рубежом. С августа прошлого года для них установлена обязанность уплаты административных штрафов до выезда с территории нашей страны. Массив исполненных постановлений в отношении иностранных водителей и перевозчиков возрос на 13,5 процента.

Сотрудниками полиции пресечено почти 500 тысяч фактов управления транспортом с признаками опьянения. Важным итогом превентивных мер стало сокращение количества дорожно-транспортных происшествий с участием нетрезвых водителей. С 1 апреля этого года лица, лишённые прав по таким основаниям, не могут получить новый документ до истечения срока административного наказания.

При этом, напротив, для многих водителей максимально упрощаем процедуры: на три года продлено действие удостоверений, сроки которых истекают в этом и в следующем годах. Реализованы мероприятия по повышению качества технического осмотра транспортных средств, в рамках надзорных полномочий аннулировано более 28 тысяч диагностических карт.

Обеспечивается безопасность автобусных перевозок: пресечено 48 тысяч нарушений по фактам несоблюдения правил их осуществления и более 42 тысяч, связанных с неисправностью транспорта. Ужесточены требования к лицам, имеющим соответствующее право управления. Теперь разрешение будет выдаваться только при наличии стажа вождения легковыми или грузовыми автомобилями не менее одного года. Перераспределение автомобильных потоков, увеличение объёма грузовых и пассажирских перевозок из-за ограничения авиасообщения и закрытия границ с недружественными государствами стали факторами, повлиявшими на состояние аварийности на дорогах. Поэтому в текущем году мы вновь задействуем весь имеющийся спектр законодательных, организационных и технических средств для снижения числа дорожно-транспортных происшествий.

Совершенствовалась деятельность по раскрытию и расследованию преступлений. Органами внутренних дел установлены лица, совершившие почти 900 тысяч противоправных деяний. Повысилась раскрываемость разбойных нападений, сегодня она составила 96 процентов, грабежей – 85 процентов. На высоком уровне, свыше 96 процентов, сохраняется эффективность изобличения виновных в убийствах, причинении тяжкого вреда здоровью – 98 процентов, изнасилованиях – 99 процентов. Раскрыто 44,5 тысячи преступлений прошлых лет.

Улучшилось качество процессуальной деятельности. Более чем на 10 процентов сократился массив уголовных дел, возвращённых прокурором и судом. Меньше допущено фактов превышения сроков предварительного расследования.

Многое сделано по линии экспертно-криминалистического обеспечения. Проведено порядка одного миллиона различных экспертиз и свыше полумиллиона исследований. В условиях цифровизации особое внимание уделяем развитию их специальных видов, включая компьютерные, лингвистические, фоноскопические.

Растёт актуальность и востребованность ДНК-исследований. В феврале прошлого года принят федеральный закон, который расширил перечь лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации. В результате число объектов учёта, помещённых в федеральную базу данных, возросло почти на 80 процентов и превысило полтора миллиона. Количество имеющих доказательные значения ДНК-заключений увеличилось более чем на 40 процентов и составило 170 тысяч.

Сформированы профильные подразделения в новых субъектах, им оказана практическая и методическая помощь.

Для повышения эффективности использования баллистических учётов в феврале прошлого года на базе МВД по Донецкой Народной Республике создана единая для четырёх регионов пулегильзотека.

Принимался комплекс мер по розыску лиц, определено местонахождение свыше 37 тысяч преступников, а также почти 6,5 тысячи пропавших без вести, из которых каждый десятый – это несовершеннолетние.

В прошлом году введена в эксплуатацию информационная подсистема – бюро регистрации несчастных случаев. На официальном сайте Министерства размещены данные о неизвестных пациентах больниц и детях, которые не могут сообщить сведения о себе.

Одним из актуальных вопросов сегодня является противодействие незаконному обороту оружия. Органами внутренних дел выявлено более 17 тысяч посягательств в этой сфере и свыше восьми тысяч лиц, их совершивших.

Совместно с Роскомнадзором организована работа по пресечению распространения информации в сети Интернет о способах изготовления оружия и его переделки, удалено и заблокировано 370 таких ресурсов. Осуществлялся контроль в сфере легального оборота. С апреля прошлого года при оформлении Росгвардией лицензии наши сотрудники проводят проверки на наличие рисков нарушений прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Всего рассмотрено порядка 35 тысяч соответствующих запросов из подразделений Росгвардии, отрицательные заключения вынесены в отношении 1000 лиц. Число преступлений с использованием оружия снизилось почти на 15 процентов.

Оказывали практическую помощь территориальным органам, дислоцированным в новых субъектах. Например, сотрудниками профильного подразделения центрального аппарата там были обнаружены специально оборудованные схроны, предназначенные для использования ВСУ. Из тайников изъято 87 гранатомётов, более 800 различных снарядов, мин, 67 единиц стрелкового вооружения и свыше 35 тысяч патронов различного калибра, 200 тонн взрывчатых веществ.

Проводилась системная работа по разобщению организованных преступных групп и сообществ, сокращению их влияния на оперативную обстановку в Российской Федерации. Полицией выявлено порядка 12 тысяч лидеров и активных участников таких формирований.

В рамках проведённых мероприятий пресечена деятельность 244 групп, образованных на этнической основе, общей численностью свыше 1000 человек. Установлена их причастность к совершению вымогательств, грабежей и разбоев, незаконному обороту наркотиков, организации каналов нелегальной миграции, мошенничеству.

Реализуются меры, направленные на повышение эффективности борьбы с киберпреступностью. Необходимо отметить, что значительная угроза исходит из-за рубежа, прежде всего с территории Украины. В прошлом году с учётом положений законодательства заработали механизмы противодействия сокрытию или подмене номера абонента.

Осуществлены оргштатные мероприятия. Общее количество сотрудников, задействованных на данной линии, за прошедший год возросло на 15 процентов, в основном за счёт формирования на местах оперативных подразделений по борьбе с противоправным использованием информационно-коммуникационных технологий.

Путём реорганизации укреплены следственные и экспертные подразделения центрального аппарата. Повышали уровень профессиональной подготовки и квалификации личного состава. Выявлено свыше 100 тысяч лиц, совершивших IT-преступления. На 20 процентов возросло число раскрытых полицейскими деяний данного вида. Почти на треть доказанных фактов такой деятельности в организованных формах.

Вместе с тем, учитывая масштабы проблемы и существенные размеры ущерба, мы в тесном взаимодействии с иными правоохранительными органами, Центральным банком, Минцифры России, кредитными и финансовыми организациями работаем над дальнейшим совершенствованием противодействия этим криминальным проявлениям.

В июле текущего года вступает в силу подготовленный при участии министерства закон, предусматривающий временную блокировку подозрительных операций, а также отключение от дистанционного обслуживания мошенников при наличии соответствующей информации от компетентных органов. В случае неисполнения требований банки будут возмещать убытки пострадавшим клиентам.

Ещё одним нормативным актом закреплена возможность конфискации имущества, полученного в ходе неправомерного доступа к компьютерной информации. Рассчитываем, что комплекс правовых, профилактических и оперативных мер позволит последовательно повышать эффективность борьбы с киберпреступностью.

В мае с учётом складывающейся ситуации мы ещё раз детально рассмотрим данную тематику на отдельной коллегии Министерства внутренних дел.

Значительные усилия были сосредоточены на защите экономики. Полицией установлена 41 тысяча лиц, причастных к криминальным посягательствам в этой сфере. Предварительное расследование 15 тысяч экономических преступлений, совершённых в составе группы. Пресекались незаконные финансовые схемы, совместно с Росфинмониторингом прекращена деятельность 10 теневых площадок с общим оборотом 28 миллиардов рублей и 14 финансовых пирамид. Сохранена наступательность в противодействии коррупции. Органами внутренних дел задокументировано 27 тысяч посягательств в данной категории, половина из них – факты взяточничества.

Выявлено более 2,5 тысячи злоупотреблений, связанных с реализацией национальных проектов. Увеличение на 20 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Установлено больше одной тысячи граждан, их совершивших. Рост на 37 процентов.

Так, сотрудниками полиции совместно с коллегами из Федеральной службы безопасности при содействии Министерства образования, науки пресечена деятельность лиц, причастных к хищениям бюджетных средств в сумме 210 миллионов рублей. Они были выделены в рамках национального проекта «Наука и университеты». Предъявлено обвинение директору департамента Минобрнауки, его заместителю, а также начальнику отдела и руководителю коммерческой организации. В суд направлено уголовное дело в отношении семи человек, включая ректора и проректора одного из московских вузов.

Важнейшая задача – противодействие незаконному обороту наркотиков. В прошлом году органами внутренних дел выявлено свыше 185 тысяч наркопреступлений. На 40 процентов возросло число установленных деяний в составе организованных групп и сообществ. Изъято почти 22 тонны наркотических средств, а также практически 17 тонн прекурсоров. Пресекалось их распространение в интернет-пространстве. В Роскомнадзор направлена информация для блокировки 14 тысяч ресурсов, содержащих такие сведения.

Приняты меры государственного контроля в отношении 56 новых видов потенциально опасных веществ. Задокументировано порядка 180 фактов контрабанды наркотиков, ликвидировано более 220 подпольных лабораторий. Так, сотрудниками полиции были задержаны шесть фигурантов. В результате проведённых оперативно-разыскных мероприятий обнаружены две нарколаборатории – в Калужской и Тверской областях. Сбыт осуществлялся посредством сети Интернет на территориях нескольких субъектов с использованием тайников-закладок. В ходе обысков изъято 372 килограмма мефедрона и 580 килограммов прекурсоров. Обвиняемые заключены под стражу.

Консолидированная работа всех заинтересованных органов позволила достичь определённых положительных результатов: снизилось количество лиц, совершивших преступные посягательства в состоянии наркотического опьянения, меньше стало несовершеннолетних наркопотребителей, впервые поставленных на медицинский учёт. Наступательно противодействовали легализации преступных наркодоходов, выявлено свыше 300 таких фактов, установленная сумма возросла почти вдвое и составила один миллиард рублей.

В целях перекрытия каналов контрабанды наркотиков и ликвидации внутренней сырьевой базы принято участие в организации и проведении ряда оперативно-профилактических мероприятий, в том числе в межгосударственном формате.

Одновременно с этим продолжалась интеграция органов внутренних дел новых субъектов в общефедеральную систему противодействия незаконному обороту наркотиков. В каждом из указанных регионов сформированы антинаркотические комиссии. С учётом складывающейся ситуации реализован комплекс мер по повышению готовности личного состава, в том числе к работе в особых условиях. Организованы практические занятия с выездом на полигоны и стрельбища. Прошли обучение 480 тысяч человек.

Последовательно укрепляли служебную дисциплину и законность. По ряду ключевых направлений сохранились положительные тенденции. Сократилось число лиц, подвергнутых уголовному преследованию, допустивших проступки, а также грубое нарушение служебной дисциплины.

В числе приоритетов оставалась социальная защищённость и повышение качества жизни сотрудников и пенсионеров МВД России. Государством в последние годы оказывается серьёзная поддержка в этом плане. С лета прошлого года установлена новая доплата сотрудникам органов внутренних дел, следствия, органам предварительного следствия нашей системы. С 1 октября с учётом плановой индексации размер денежного довольствия всему личному составу был увеличен на 15,5 процента. Второй год подряд изыскиваются дополнительные средства на единовременную социальную выплату.

Особое внимание уделяем коллегам, выполнявшим задачу в рамках специальной военной операции, и членам их семей. Хочу поблагодарить за достойную службу весь личный состав.

Значимым результатом является высокая оценка его деятельности со стороны населения. Это подтверждается сведениями из различных источников. По официальным данным, на протяжении нескольких лет отмечается устойчивый рост уровня доверия граждан к органам внутренних дел. Опубликованные результаты мониторингового опроса профессии «полицейский» показали, что аналогичный показатель достиг исторического максимума с начала наблюдений. С 2012 года он вырос практически вдвое.

Очевидно, что во многом это связано с позитивными изменениями в состоянии преступности за указанный период. В два раза сократилось количество убийств, фактов причинения тяжкого вреда здоровью, в пять раз – квартирных краж, разбоев, грабежей. Гораздо безопаснее стало на улицах.

Большинство полицейских работает, не считаясь с личным временем, в выходные и праздники, и при этом нередко подвергается опасностям. Свыше тысячи наших коллег в прошедшем году удостоены государственных наград, из них 11 – посмертно.

В завершение хочу выразить признательность присутствующим руководителям органов власти за конструктивное взаимодействие.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Личный состав органов внутренних дел готов к выполнению поставленных задач.

Доклад закончен.

В.Путин: Уважаемый Владимир Александрович! Уважаемые коллеги!

Я не буду вдаваться в детали вашей текущей профессиональной деятельности, хотя, конечно, мы с руководством Министерства и с другими коллегами говорим об этом постоянно. Сейчас не буду говорить об этом. Скажу несколько общих, но тем не менее, на мой взгляд, важных вещей, именно общих, но тем не менее таких, которые ориентируют на выполнение конкретных задач.

Россия, как известно, находится в сложном периоде своей истории. Это всем понятно, всё ясно в этом смысле. После развала СССР наши геополитические недоброжелатели, безусловно, поставили перед собой цель доразвалить то, что ещё осталось от исторической России, то есть доразвалить её ядро, собственно Россию, Российскую Федерацию. И подчинить всё, что останется, своим геополитическим интересам. Уверенно говорю об этом как бывший директор ФСБ, как бывший секретарь Совета Безопасности, а потом Президент и Верховный Главнокомандующий.

Как ни странно, кто-то хочет реванша за неудачи в борьбе с Россией ещё в исторические периоды: за неудачные походы Гитлера на Россию, Наполеона – таких исторических примеров очень много, и, как ни странно, в исторической памяти тех самых недоброжелателей, о которых я сказал, многое сохраняется, как ни странно, но я с этим сталкивался – удивительно, но факт.

А кто-то стремится к тому, чтобы в сегодняшних условиях быстро меняющегося мира сохранить свою гегемонию, в том числе за счёт нас – естественно, огромная территория, людские ресурсы, природные ресурсы и так далее, – сделать это в том числе и за счёт России после её возможного ограбления.

Видимо, кто-то посчитал её, нашу с вами страну, слабым звеном – ошибаются. И на мой взгляд, уже многие поняли, что ошибаются. Этого никогда не было, никому этого не удавалось, этого не будет и никому не удастся это сделать. Это очевидная абсолютно точно вещь.

Но чтобы добиваться успехов, чтобы быть эффективными, нам нужно напряжённо работать, никакой самоуспокоенности здесь быть не может. О чём я говорю? У нас в целом удовлетворительные результаты в экономике – 3,6 процента рост, в Европе такого нет, и сейчас сохраняются хорошие темпы, сейчас уже за четыре процента, промышленное производство растёт. В социальной сфере мы решаем стоящие перед нами задачи. Исторический минимум безработицы, исторический минимум людей, живущих за чертой бедности – это всё результаты нашей работы, совместной работы. Много ещё что можно перечислять. Но я сказал, никакой самоуспокоенности, тем более расхлябанности, быть не может.

И чтобы быть успешными, нам нужно быть собранными, работать эффективно каждый на своём участке. Здесь важна и, повторю ещё раз, экономика, социальная сфера, внутреннее спокойствие в обществе. Да, люди пришли, проголосовали на президентских выборах – это надежда людей на нашу с вами совместную работу, на её эффективность, я обращаю внимание. Да, конечно, ваш покорный слуга был кандидатом, который получил рекордное количество голосов, но это выражает настроения граждан в отношении общества и государства в целом, всех властей, не в последнюю очередь и Министерства внутренних дел. Потому что роль, значение Министерства внутренних дел по всем этим направлениям чрезвычайно высока и в экономике, и в социалке, и в борьбе с криминалом, и в борьбе с коррупцией и так далее. От того, насколько эффективно вы работаете, в значительной степени зависит внутреннее состояние нашего общества – чрезвычайно важная вещь.

Вы должны обеспечить нормальную жизнь для рядового гражданина России, но сами должны работать в условиях, близких к условиям военного времени. Думаю, что для людей, которые сидят в этом зале, для людей в погонах это абсолютно очевидные вещи.

Я очень на вас рассчитываю. И именно такой работы ждёт от вас народ России.

Спасибо. Желаю вам успехов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 2 апреля 2024 > № 4618505 Владимир Путин, Владимир Колокольцев


Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 марта 2024 > № 4605573 Елена Соколова

"Ребята относятся ко мне очень бережно и всегда готовы защитить"

Военкор Елена Соколова рассказала, как попала в "Пятнашку" и почему не носит оружие

Руслан Мельников

Ее позывной Лиса. Дружеское прозвище - Рыжая. Но на передовой Лену все же чаще называют по имени. Елена Соколова - военкор легендарной интернациональной бригады "Пятнашка". Журналист и боец, который, впрочем, не берет оружие в руки, занятые камерой. Миниатюрная хрупкая девушка с очаровательной улыбкой бывает на передовой чаще, чем самые матерые военные корреспонденты федеральных каналов. Вот и сейчас она вырвалась на гражданку совсем ненадолго. Пока есть время, беседуем за чашкой кофе…

Бесценные кадры

Елена Соколова: Мой родной дом находится в 80 километрах от Донецка на территории, контролируемой Украиной, в городе Димитрове, который сейчас называет Мирноград. И мне очень хотелось внести свой вклад в освобождение своего города и в нашу Победу. Поэтому в 2015 году, когда мне было 18 лет, я пришла в "Пятнашку". Меня спросили, что я умею и на кого учусь. Я не умела ничего, а училась на факультете журналистики. "Вот журналистикой у нас и будешь заниматься" - сказали мне. Я получила камеру GoPro, и началась работа. Конечно, сразу на передовую меня не отпускали. Сначала я снимала сюжеты о гуманитарке, концертах, освещала жизнь в подразделении. Потом начала делать свои первые репортажи с линии соприкосновения. Училась монтировать, сводить звук и выстраивать композицию. По сути, я сняла с командования всю головную боль, связанную с освещением боевых действий. Ведь "Пятнашка" - одно из первых подразделений, которые начали информационную борьбу.

Вы являетесь полноценным военнослужащим "Пятнашки", но с определенным функционалом?

Елена Соколова: Да. Только оружие в руки я не беру и стрелять не умею. Да мне это и не нужно. Всегда есть ребята, которые меня сопровождают, а мое дело - документировать все, что происходит. Признаюсь, одно время мне казалось, что на передовой я бесполезна, но потом я поняла, что это не так. Знаете, бывают тяжелые моменты, когда ребята гибнут, а у меня остаются бесценные кадры о их жизни и подвигах. Это уже история. И когда эти съемки передаешь семьям погибших, родные искренне благодарят. Но, конечно, самой пережить такое очень трудно. Недавно в боях за Авдеевку погиб командир штурмового отряда Микич, который всегда шел впереди. Для нас это огромная потеря. Когда передали: "Микич 200", ребята-штурмовики не смогли сдержать слез. Мне тоже дико хотелось плакать, но у меня правило: не эмоционировать при пацанах. Я, как могла, убеждала их не терять надежду, пока информация не подтвердится. Нужно было взять себя в руки, продолжать штурм и эвакуировать раненых. Видя, что я не плачу, бойцы тоже собрались и выполнили задачу.

Лена, вы не берете в руки оружия. Это принципиальная позиция?

Елена Соколова: Скорее, да. Мне положено оружие по штатному расписанию, я могу получить его в оружейке, но не делаю этого. У меня другие задачи, и я должна заниматься своим делом. Если я журналист, зачем изображать из себя великого воина, которым я не являюсь? И мне кажется, я не смогу выстрелить в человека, каким бы он ни был.

Даже в критической ситуации?

Елена Соколова: Было всякое. Например, недавно мы чуть не попали под удар "комика" (дрон-камикадзе - прим. "РГ"). К счастью, его вовремя заметили, старший группы схватил меня за шкирку и забросил в укрытие за секунду до взрыва. Иначе мы бы с вами сейчас не разговаривали. Но ситуаций, в которых мне пришлось бы стрелять, к счастью, не возникали. Надеюсь, они не возникнут и впредь. Сопровождающие меня ребята относятся ко мне очень бережно и всегда готовы защитить. К тому же если я вооружаюсь - это дополнительная психологическая нагрузка на психику наших доблестных защитников (смеется). Как-то на полигоне мне вручили пистолет и попытались научить стрелять. Я, конечно, по мишеням не попала, даже затвор передернуть у меня сил не хватает. А когда мне что-то сказали, я машинально повернулась на голос с заряженным пистолетом. Бойцы попадали на землю. Мне сказали, что оружие - это не мое, и без него я буду безопаснее для всех.

Помолитесь за нас

Я наблюдал, как вы, не повышая голоса, с доброжелательной улыбкой "строите" здоровенных вооруженных мужиков. Они послушно выполняют все, что нужно для съемок, и при этом с уважением о вас отзываются. Как удалось добиться такого авторитета?

Елена Соколова: С "Пятнашкой" меня связывают долгие девять лет. Я тут вроде как старослужащая и не последний человек. А если серьезно, ребята просто видят мое отношение к ним. Каждый боец для меня - как брат, и если у него есть проблема, я стараюсь помочь. Порой ребятам просто нужно перед кем-то выговориться после тяжелого боя, и понимающая женщина подойдет лучше, чем сослуживец, который вышел из той же мясорубки. Так что со многими бойцами у нас уже не просто многолетняя дружба, а именно боевое братство. Ребята даже говорят мне: "Лена-брат, братуха, привет". А я им напоминаю, что вообще-то есть еще слово "сестра". В общем, эти героические люди - моя семья, я не могу по-другому к ним относиться.

Удалось ли, будучи действующим военкором, завершить обучение на журфаке?

Елена Соколова: Конечно. На пары, правда, ходить возможности не было. Помню, конспекты по философии даже пришлось писать в окопах. Одногруппники фотографировали и сбрасывали мне свои записи с лекций. Я все переписывала и учила на передовой, когда было светло и тихо. Ну а когда еще мне этим заниматься? Потом приходила на сессию и все сдавала на "4" и "5". Вот такой у меня тогда был дистант. Магистерскую диссертацию по освещению боевых действий тоже защитила на "5". Но не нужно думать, что я совершила какой-то подвиг. Настоящий подвиг совершали наши преподаватели, оставшиеся в Донецке, когда наш университет переводили в Винницу. Я уже позже узнала, что они целый год работали без зарплаты. Один из наших преподавателей 1944 года рождения каждый день ходил в университет пешком через весь город с Полиграфической. Это Киевский район, где были постоянные обстрелы. Потом мне предложили вести спецкурс по освещению боевых действий. И два года во время декретного отпуска я преподавала.

У вас есть ребенок?

Елена Соколова: Дочка Катюша, моя маленькая императрица. К сожалению, видимся сейчас нечасто. Мужа я, кстати, тоже встретила здесь, в Донецке. Он доброволец из Новосибирска. У нас бок о бок сражаются люди из разных регионов и стран.

Как удается добиться такой слаженности между представителями разных конфессий и национальностей и избегать конфликтов?

Елена Соколова: Рецепт простой: уважение друг к другу. Все зависит от конкретного человека. Если он с уважением относится к своему сослуживцу и к национальности, которую тот представляет, проблем не будет. У нас служат представители более 20 национальностей, бойцы исповедуют разные религии. Однажды на позициях в 150 метрах от противника я видела картину, поразившую меня до глубины души: православный парень крестился перед иконами, а рядом мусульманин совершал намаз. Потом оба взяли оружие и вместе пошли на задание. Это произвело на меня настолько сильное впечатление, что я даже не стала снимать, происходящее хотелось созерцать своими глазами, а не через видеокамеру.

А недавно к нам приезжали священники из Оптиной пустыни. Ребята попросили Святых отцов помолиться за них, а те неожиданно ответили: "Это вы за нас помолитесь, ведь вы сейчас ближе к Богу". Потом объяснили, что наши ребята на передовой готовы отдать жизнь за других, как это сделал Иисус Христос. А самом деле в таких условиях душа очищается.

Герб на руке

Вам доводилось общаться с украинскими пленными?

Елена Соколова: Мне вообще-то недавно поручили работать с ними. Командир сказал пленным: "Пока вы у нас, Лена будет вашей мамой". Так что теперь у меня прозвище - Мать шервудских котят. ВСУ сняли пафосную документалку о так называемом Шервудском лесе под Авдеевкой, а себя гордо называли в фильме шервудскими тиграми. А у нас их в шутку прозвали шервудскими котятами.

Кто эти люди?

Елена Соколова: В основном, мобилизованные. Много из западных областей Украины. Все, в основном, рассказывают о том, что они повара, водители или… такелажники. Да-да, я недавно узнала об этой новой военной профессии. Хотя всех их взяли в плен на передовой. Только один честно признался, что он пулеметчик. И за честность я его даже больше уважаю, чем остальных. Многие, наслушавшись страшилок от своих командиров, удивляются, что к ним в плену относятся по-человечески. Недавно один пленный по имени Иосиф из Ивано-Франковска вдруг начал просить, чтобы ему не отрезали руку. А мы не могли понять, откуда вообще взялись такие мысли. Оказалось, что у него на руке вытатуирован герб Украине, и он боялся, что из-за этого может лишиться руки.

Вообще, пленные серьезно обработаны пропагандой и запуганы офицерами ВСУ. Они не сразу готовы поверить, что их не будут убивать, бить, издеваться над ними. Но у нас принцип: если враг сдался, то он становится гостем. Более того, действует философия: если мы спасли чью-то жизнь, то мы за нее ответственны. А ведь так и получается: взяв в плен человека, а не убив его, мы спасли ему жизнь. И нет никакой необходимости бить поверженного врага. Хотя, конечно, у многих бойцов кипит ярость, и хочется съездить прикладом, но они сдерживаются, и это прежде всего возвышает их самих.

Какое у пленных отношение к этому конфликту и СВО?

Елена Соколова: Многие считают, что боевые действия начались в 2022 году. О том, что происходило с 2014 года, они не знают. Искренне считают, что немного постреляли поначалу, и все улеглось, а потом вдруг ни с того, ни с сего Россия начала СВО. Я провожу для них экскурсии по Донецку, показываю нашу Аллею Ангелов и Аллею Героев, вожу в Киевский район, который с 2014 года находится под обстрелом. Рассказываю о Горловской Мадонне, об ударе "Точкой-У" по центру Донецка, о том, что творили азовцы (члены запрещенной в России экстремистской организации "Азов" - прим. "РГ") в Мариуполе. Объясняю, что спецоперация - не причина, а следствие. Нельзя безнаказанно убивать людей восемь лет и думать, что ничего не случится. Случится! Ведь пока они радовались жизни, мы умирали и хоронили своих родных и друзей.

Пленные, конечно, в шоке, говорят, что ничего об этом не знали. Изменит что-то в их голове или нет новое знание, я сказать не могу, мое дело показать и рассказать, как все было на самом деле. Но в любом случае нам с ними рано или поздно придется договариваться. И думаю, это возможно. Я смотрю на мобилизованных украинцев и вижу, что по большому счету они такие же, как и мы. У них такие же желания: жить в мире, иметь нормальную работу, чтобы в кране была вода и чтобы горел свет. Чтобы обнять жену, погладить детей перед сном. Но сейчас они вынуждены скрываться от мобилизации, откупаться, убегать в Польшу и Румынию, а кому не повезло - идут на передовую.

В "Пятнашке" воюют добровольцы из многих стран. При этом иностранцы посещают обязательные уроки русского языка. Среди прочих добровольцев интербригады Лену больше всего поразил американец Вил.

- Он отслужил 10 лет в Афганистане, воевал в Ираке и других горячих точках. Теперь вот служит у нас в составе расчета БПЛА. Недавно возвращаются "птичники" с задания. Входит Вил с шевроном в виде российского флага, вежливо так, с акцентом здоровается: "Добрый вечер". А командир расчета с гордостью сообщает о результатах работы: "А сегодня-то наш Вил два "Старлинка" убил!" Слышать такое - ну это просто сюрр какой-то! - смеется Лена.

Кстати, "птичники", то есть операторы БПЛА, и артиллеристы в "Пятнашке" - в числе лучших. Во время боев за Авдеевку на одном из участков они выбили практически всю украинскую технику.

- Как-то приносят командиру видеоотчет и докладывают: мол, машины у противника закончились, но один транспорт мы все же нашли и уничтожили. И на видео - разбитый велосипед! Пленных спрашиваем: "Ваш велик?" "Наш, - отвечают - машины уничтожены, использовали его". "Ну все, - говорим. - Нет больше у вас велика", - рассказывает Лена.

Вес Елены Соколовой - 50 кг, и передвигаться по передовой в полноценной броне ей непросто. Сослуживцы, видя мучения военкора, решили помочь. Специально нашли облегченные американские плиты для броника и датскую кевларовую каску. Теперь бронежилет Лены весит семь килограммов, а каска - 600 граммов. Аптечку, кстати, ей тоже подобрали подходящую по размеру и весу и тоже трофейную.

- Правда, пришлось поискать чехол для броника размера S. Это оказалось большой редкостью. И с формой беда. Практически все перешиваю. Каким-то чудом ребята нашли мне комплект горки 38-го размера. Уж не знаю, для каких детей это шилось, но было очень приятно, когда сослуживцы проявили такую заботу обо мне, - говорит Лена.

Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 марта 2024 > № 4605573 Елена Соколова


Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев

Историк Звягинцев: Французы назвали Александра I "царем-освободителем"

Борис Ямшанов

3 марта - особая дата в нашей истории. В этот день в 1861 году император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, положивший начало бурному развитию России. И тоже 3 марта произошло другое событие, изменившее карту и жизнь Европы.

Об удивительных совпадениях в истории России и ее влиянии на мировое устройство мы говорим с историком и литератором, экс-заместителем Генерального прокурора России, заместителем Директора Института государства и права РАН, заслуженным юристом РФ Александром Звягинцевым.

Александр Григорьевич, на "диком Западе" Россию и ее правителей веками изображают не иначе, как опасных захватчиков. Но в народе царя Александра II любовно назвали "Освободителем", а народ не обманешь...

Александр Звягинцев: Александр II действительно вошел в историю как царь-освободитель. 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года он подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и Положения о крестьянах, состоявшие из 17 законодательных актов. Крестьяне получили личную свободу и право распоряжаться своим имуществом.

Правление этого императора ознаменовалось беспрецедентными по масштабу великими реформами. Были проведены военная, судебная и ряд других реформ, расширивших границы гражданского общества и правового государства. Были учреждены земства, ограничена цензура, евреи получили право беспрепятственно расселяться по территории России. Это время считается золотым веком русского романа, всемирную известность получили шедевры Тургенева и Аксакова, Толстого и Достоевского.

Александра II считают освободителем не только в России, но и в Европе, прежде всего на Балканах. И причиной тому - тоже события 3 марта.

Александр Звягинцев: 3 марта 1878 г. был подписан Сан-Стефанский договор, поставивший победную точку в войне России с Турцией. Сербия и Болгария получили свободу от многовекового господства турок над славянами, а Александр II был удостоен особого эпитета - Освободитель.

По словам нашего знаменитого историка Василия Ключевского, этот император заметно отличался от других монархов "отсутствием наклонности играть царя". "Он оставался самим собой, говорил и действовал, как находил нужным в данную минуту. Он не хотел казаться лучше, чем был, и часто был лучше, чем казался", - заключил Ключевский.

Если вдуматься, Освободителем был и император Александр I, избавивший Европу от наполеоновской тирании. Французы, похоже, забыли, кто принес им свободу в Париж?

Александр Звягинцев: Это случилось, кстати, тоже в марте: 31 марта 1814 года коалиционные войска под предводительством Александра I вступили в Париж. Он стал одним из основателей Священного союза и руководителей Венского конгресса 1814-1815 годов, определившего на десятилетия вперед устройство и безопасность Европы. Не случайно Светлейший князь Александр Безбородко, удостоенный высшего звания канцлера Российской империи, так напутствовал молодых дипломатов: "Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить не смела!".

Французы также назвали Александра I "царем-освободителем", толпы парижан восторженно встречали каждое его появление на публике.

Император Александр III вошел в историю как "Миротворец" - при нем не было развязано в Европе ни одной войны. Можно сказать, он тоже освободил Европу от войн.

Александр Звягинцев: Как отмечали современники, "Россия, возведенная Александром III на высокую степень могущества, получила решающий голос в делах европейских и азиатских". Он заключил франко-русский союз, а когда в 1871 г. Германия стояла на пороге нападения на Францию, напрямую посоветовал Вильгельму I не делать этого и был услышан.

В его царствование было спущено на воду 114 новых военных кораблей, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров; русский флот занял 3-е место в мире, его суммарное водоизмещение достигало 300 тыс. тонн. Настоящая техническая революция шла в металлургии; выпуск чугуна, стали, нефти, угля в период с середины 1880-х по конец 1890-х годов увеличивался рекордными темпами.

Главным недругом России была Великобритания, которая плела паутину интриг вокруг Балкан, втягивая в них и Австро-Венгрию. Весной 1881 года на обеде в Зимнем дворце австрийский посол заговорил о мобилизации "двух или трех корпусов" для Балкан. В ответ Александр III скрутил пальцами в петлю вилку и швырнул ее к прибору посла со словами: "Вот что я с ними сделаю!". Он мог позволить себе фразу в ответ на доклад, что его заждались иноземные послы: "Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать!".

Заслуги Александра III во внешней политике были высоко отмечены всей Европой, в том числе и Францией, его именем назван главный мост в Париже. А германский император Вильгельм II так отозвался на кончину русского царя: "Вот это действительно был самодержавный Император!"

Последнего царя Николая II принято считать слабым правителем, проигравшим войну и потерявшим великую империю. Но справедливо ли это? Он встал на защиту Сербии и не случись у нас революции и гражданской войны, тоже был бы в числе победителей...

Александр Звягинцев: Николая II можно с полным основанием считать освободителем - он вступил в Первую мировую для защиты Сербии от немецкой агрессии. Этот изначальный порыв был благородным и поддержан всем российским обществом: люди разных сословий шли добровольцами защищать братьев по вере и крови.

После аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией концепция панславизма и общей религии вызвала сильную общественную симпатию между Россией и Сербией. Во время Июльского кризиса 1914 г. Николай II поддержал Сербию, в ответ Германия 1 августа объявила России войну.

Располагая перед началом операции несущественным превосходством, русские уже за 3 недели вывели из строя более 50 процентов сил противостоящей им вражеской группировки. Ее потери составили 1 325 000 человек, в том числе Австро-Венгрии 975 000 (из них 416 924 пленных) и Германии 350 000 убитых, раненых, пленных. Юго-Западный фронт захватил 580 пушек, 448 бомбометов и минометов, 1795 пулеметов; продвинулся на глубину до 120 км, освободил почти всю Волынь, Буковину, часть Галиции и закончил активные действия в конце октября.

Фронтовая операция дала стратегические результаты: Италия была спасена, французы сумели сохранить Верден, англичане - выстоять на Сомме. Силы Германии были подорваны, общее положение изменилось в пользу Антанты, к ней перешла стратегическая инициатива. Но затем случилось то, что случилось и общую победу праздновали без России.

Сегодня опять в ходу извечные страшилки: теперь якобы уже Путин спит и видит, как захватить Варшаву, а там взять и Берлин.

Александр Звягинцев: Сколько можно? Русская армия уже трижды брала Берлин. Во время Семилетней войны Фридриха Великого дочь Петра I Елизавета послала на помощь австрийской союзнице Марии Терезии русские полки и те 9 октября 1760 года взяли Берлин. Командующий граф Тотлебен был награжден за это орденом Александра Невского.

Во время Заграничного похода при изгнании Наполеона Русская армия 4 марта 1813 года вошла в Берлин. При этом антинаполеоновской коалиции еще не было, русские войска действовали одни против французов. Конкретно освободил город от французов генерал-адъютант Чернышев, через неделю к нему подошли войска князя Винцингероде и графа Воронцова. Ну а в третий раз, завершая Великую Отечественную войну, с 25 апреля по 2 мая 1945 года Берлин, от окраин до Рейхстага, штурмовали и взяли войска маршалов Конева и Жукова.

Что касается Варшавы, то историки затрудняются точно посчитать, сколько раз русские брали ее. Если же вспомнить историю, то перед русской армией склоняли свои знамена Царьград (тогда еще Константинополь), не единожды - Хельсинки, Бухарест и София, а также Амстердам, Белград, Будапешт, Братислава, Вена, Прага, Бейрут, Рим, Харбин, Кабул и "столица мира" Париж. Всемирной славы удостоился генералиссимус Суворов, освободивший Милан и Северную Италию, покоривший альпийский Сен-Готард. К слову, на землю столицы Российской империи - Петербурга не ступала нога неприятеля, а Наполеон обгорел в Москве, когда она была уездным городом.

Одним словом, наши императоры не стремились никого покорить и обратить в рабство? Ведь из всех перечисленных столиц и стран русские войска уходили добровольно, исполнив свою благородную миссию...

Александр Звягинцев: Все российские государи и императоры были освободителями. Не захватчиками, не угнетателями, а именно освободителями. Люди гуманистических идеалов, они по своим внутренним убеждениям стали в той или иной мере освободителями окружающего мира от зла, порабощения и варварства.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев


США. Евросоюз. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619207 Ильтер Туран

Многообразие без полюсов

Международная система утратила герметичность

ИЛЬТЕР ТУРАН

Почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Туран И. Многообразие без полюсов // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 85–96.

Пытаясь интерпретировать происходящее, мы обычно используем когнитивные карты, разработанные на основе предшествующего опыта. Это неотъемлемая часть восприятия, интерпретации и использования наших наблюдений, но здесь кроется и проблема. Такой подход подталкивает нас к тому, чтобы сводить новые наблюдения к существующим картам, хотя иногда мы сталкиваемся с феноменами, требующими их пересмотра. Несоответствие когнитивных карт и наблюдений ведёт к когнитивному диссонансу.

Но чтобы ощутить его, человек должен осознать наличие описанного расхождения. Кое-кто, возможно, будет настаивать, что расхождения следует игнорировать, встраивая новые наблюдения в привычную карту.

Почему я решил начать статью именно с этого? Сегодня много говорят о возвращении глобальной системы к биполярности или о движении к многополярности. Прежде чем присоединиться к дискуссии, кратко рассмотрим концепции полюсов и полярности, чтобы оценить, подходят ли они для описания нынешней конфигурации.

Подъём и крах двухполярной системы

Слово «полюс» вошло в международный политический лексикон после Второй мировой войны. Разумеется, блоки государств и соперничество между ними имели место и в предыдущие исторические периоды, однако подобные отношения никогда не называли «полярными». Может быть, потому что никому не приходило в голову использовать такую метафору в данном контексте или потому что порядок, сформировавшийся после Второй мировой, обнаружил существенные отличия от предыдущих. Полагаю, второе утверждение справедливо. Особый порядок начал формироваться в конце войны, обретя определённую форму после её завершения, и два лагеря стали воплощением двух конкурирующих идеологий и мировоззрений. Политическая, экономическая и социальная жизнь в странах каждого лагеря была организована соответствующим образом.

Государствам, оказавшимся в зоне советской оккупации, пришлось принять систему, которая обеспечивала монополию на власть коммунистическим партиям. Коммунисты называли себя представителями марксизма, полагающего интересы рабочего класса высшей ценностью, и именно этим они руководствовались в управлении обществом. В такой схеме основные средства производства принадлежат государству, как и большая часть произведённых материальных благ. Несмотря на серьёзное сопротивление, коммунистам удалось заставить страны, превращённые в сателлиты СССР, принять эту модель. Как следствие, те, кто оказался в зоне советского доминирования, поощряли торговлю и разделение труда между собой, сведя к минимуму экономическое взаимодействие с конкурирующим блоком.

Предполагалось, что в регионах, которые в конце войны оказались под контролем американцев и британцев (и французов?), возобладает рыночная экономика, движимая частным предпринимательством в условиях либеральной демократии. На самом деле в оккупированных американцами Западной Германии и Японии такие системы поощряли Соединённые Штаты. В целом можно сказать, что США продвигали институты, которые стали фундаментом глобального экономического и политического управления. Международный валютный фонд (МВФ) сосредоточился на обеспечении стабильности валютных курсов, Всемирный банк реконструкции и развития (ВБРР, в дальнейшем — Всемирный банк) финансировал инвестиции в инфраструктуру, а Всемирная торговая организация (ВТО) занималась искоренением барьеров в международной торговле. Создание ВТО пришлось отложить из-за отсутствия консенсуса. Вместо неё был запущен процесс переговорных раундов в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле. Остальные структуры учредили достаточно быстро, хотя страны социалистического блока не принимали в них участия.

Основным институтом политического управления должна была стать Организация Объединённых Наций, однако вскоре после создания она превратилась в инструмент соперничества двух блоков, которые возглавляли США и Советский Союз. В сфере безопасности американцы собрали своих союзников в двух объединениях – Организации Североатлантического договора (НАТО) и Организации договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). В ответ СССР и его союзники учредили Варшавский договор.

Два лагеря стало принято называть восточным и западным блоками: они минимально взаимодействовали друг с другом экономически, совершенно по-разному строили внутреннюю политику и стремились экспортировать свою идеологию. Уровень внутреннего единства каждого из блоков был довольно высок. Те, кто остался за их пределами, называли себя Движением неприсоединения, которое пыталось держать дистанцию и развивать взаимовыгодные экономические отношения с обеими сторонами.

Когда основные проблемы между блоками были урегулированы и стороны привыкли к идее разделённой Европы, отношения между полюсами приобрели стабильность. Соперничество перенесли в другие регионы. Однако существование полюсов не подразумевало высокой степени солидарности и гармоничные отношения внутри блоков. Например, советский блок пережил несколько потрясений: антиправительственные восстания в Восточной Германии (1953), Венгрии (1956) и Чехословакии (1968). В западном блоке восстаний не было, но внутренние конфликты случались. В 1956 г. США едва удержали британцев и французов от военных действий в зоне Суэцкого канала. В 1964 г. они остановили турецкое вторжение на Кипр, где вспыхнули межэтнические столкновения. Но все эти конфликты воспринимались как внутриблоковые разногласия, и противоборствующая сторона не вмешивалась. Считалось, что лидер блока постарается разрешить проблему.

Достигнутая стабильность предполагала дальнейшие шаги по укреплению доверия и повышению предсказуемости. Отношения развивались, и стороны подписали соглашения об ограничении ядерных и обычных вооружений. Знаковым стало смягчение напряжения между ФРГ и ГДР – две республики оказались продуктом разделения Германии на советскую и союзническую зоны оккупации после войны.

Однако достигнутый прогресс не давал никому оснований полагать, что разделение мира может быть преодолено.

Оглядываясь назад, понятно, что советская экономика оказалась недостаточно мощной, чтобы выдержать конкуренцию с западным блоком. СССР распался из-за экономического истощения. Критическое воздействие оказали два фактора: ввод советских войск в Афганистан и гонка космических вооружений с американцами – так называемые «звёздные войны». Истощение ресурсов вынудило Москву распустить Организацию Варшавского договора, а затем наблюдать распад самого Союза. Нет смысла рассуждать, можно ли было избежать этих двух событий, будь приняты иные политические решения. Реальность такова: хотя даже советологи предсказывали Советскому Союзу долгую жизнь, он рухнул, а вместе с ним закончился и двухполярный мир.

Прежде чем двигаться дальше, давайте обобщим основные характеристики двухполярной системы:

Мир разделён на два блока – два лагеря с соперничающими идеологиями.

Каждый лагерь возглавляет супердержава. Остальные страны лагеря подчиняются решениям лидера, иногда неохотно. За это они получают гарантии защиты от нападения противоборствующего блока.

Экономические и политические отношения между блоками были ограниченными и находились под постоянным надзором двух супердержав.

Блоки старались уменьшить вероятность столкновения, но ожесточённо соперничали в разных регионах мира.

Однополярность – американская мечта

Наблюдатели, привыкшие мыслить категориями полярности, пришли к выводу, что, поскольку двухполярная система рухнула, мир вступит в однополярную фазу. Некоторые известные эксперты утверждали, что момент однополярности наступил для Америки. Но вскоре стало очевидно, что конец двухполярности привёл не к однополярности, а скорее, к упадку полярного статуса противоположного полюса. Если выразиться точнее, мир больше вовсе не воспринимался разделённым на полюсы. Когда двухполярная система прекратила существование, страны, входившие в западный блок, почувствовали свободу в реализации политики, которая отражает их собственные интересы, поэтому предпочтениям США стали придавать меньше значения. Ещё более интересно, что возникло ощущение того, что Америка с облегчением сняла с себя ответственность за союзников. Стало ясно, что биполярность – это диалектические отношения: когда один из полюсов исчез, трансформировалась вся система. В этих обстоятельствах уже не имело смысла говорить об однополярности.

Глобальное общество и его постепенное разрушение

Крах социалистической организации общества открыл путь для распространения в мире либеральных экономических ценностей. Вопросы безопасности отошли на второй план, главной темой стала глобализация. Идея заключалась в свободном перемещении товаров, капитала и предпринимательских талантов по всему миру для рациональной организации производства – предполагалось, что процесс даст благоприятные результаты для всех обществ. Товары станут дешевле и доступнее, в бедных регионах повысится уровень занятости. Неудивительно, что Всемирная торговая организация, призванная устранить барьеры в международной торговле после Второй мировой войны, но так и не созданная тогда из-за отсутствия консенсуса, наконец приступила к работе.

Результатом экономической глобализации стал быстрый подъём Китая как экономического актора глобальной системы. Показатели развития, достигнутые КНР, впечатляли. По прогнозам, в обозримом будущем китайская экономика должна была догнать, а потом и превзойти американскую, став крупнейшей в мире. В ответ Соединённые Штаты пытались разработать механизмы консолидации своей лидирующей роли в глобальной экономической системе. Американцы предложили всеобъемлющие торговые соглашения – НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли, 1992), ТТИП (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство, 2014) и ТТП (Транстихоокеанское партнёрство, 2016) – для экономического объединения стран Атлантического и Тихоокеанского регионов. Последняя структура была призвана препятствовать экономическому доминированию Китая в мире и в особенности в Тихоокеанском регионе.

Глобализацию в основном поддерживали страны с развитой рыночной экономикой, чьи корпорации распространили свой капитал и своё производство по всей планете, чтобы наполнить мировой рынок дешёвыми товарами. Постепенно стало заметно, что производство уходит из развитых экономик в менее развитые, и в первых растёт безработица. Во многих государствах начали набирать популярность политические движения против глобализации. Все экономики пытались справиться с последствиями глобализации, которые оказались негативными, но самая драматичная реакция пришла из Соединённых Штатов – одного из флагманов этого процесса. Дональд Трамп провёл успешную президентскую кампанию под лозунгом «Вернём Америке величие», который означал, что США должны возобновить производство товаров для собственных нужд, а не импортировать дешёвую продукцию со всего мира, прежде всего из Китая. Свою программу Трамп дополнил темой безопасности: некоторые товары, которые закупаются за границей, имеют стратегическое значение для безопасности, поэтому необходимо производить их у себя.

Став президентом, Трамп начал вывод США из международных структур, которые, по его мнению, просто пользовались преимуществами его страны и тяжким бременем ложились на её экономику. В НАФТА запустили процесс реформирования, ТТИП и ТТП просто свернули, что привело к кризису доверия к американским международным обязательствам. Кризис только усугубился, когда Трамп пожаловался, что у Америки слишком много обязательств и бремя их исполнения нужно разделить с другими. Наиболее резонансным оказалось его стремление передать вопросы европейской безопасности в рамках НАТО самим европейцам.

Трамп проиграл выборы прежде, чем ему удалось реализовать лозунг о «величии Америки». Более того, американский политический истеблишмент сопротивлялся предложенным изменениям, замедляя задуманную президентом-бунтарём трансформацию. Джо Байден, сменивший Трампа на посту президента, попытался вернуть США ведущую роль в экономике и безопасности Европы и Тихоокеанского региона. Он убеждал европейцев и союзников в АТР, что Америка никуда не уходит и остаётся лидирующей силой, на которую можно положиться. Но сомнения в том, можно ли доверять американцам, сохраняются. Существует вероятность, что Трамп или кто-то ему подобный вновь придёт в Белый дом. Не стоит игнорировать и привлекательность изоляционистских идей для значительной части американского электората, который избирает президентов, чего последние не могут полностью игнорировать, каковы бы ни были их личные убеждения.

Как и Трамп, Байден считает КНР главным экономическим конкурентом и старается мобилизовать друзей в Атлантике и Тихоокеанском бассейне для сдерживания Пекина. Возможно, он надеется восстановить двухполярный порядок, в котором его страна возглавит один из полюсов. Но условий, необходимых для формирования биполярности, нет. Есть огромные объёмы торговли и инвестиций между Китаем и другими крупными экономиками мира. Китай не представляет альтернативную экономическую модель, способную бросить вызов западному миру. Скорее это частично капиталистическая экономика в стране, где Компартия сохраняет монополию на политическую власть. Поэтому фактически конкуренция и сотрудничество идут параллельно. Европа, Латинская Америка и другие регионы не хотят объединяться с США и провозглашать Китай одним из полюсов двухполярной системы. Напротив, многие страны надеются получить выгоду от иногда расплывчатых проектов инициативы «Один пояс – один путь», которую продвигает Китай.

Неожиданные действия России, которая взяла под контроль часть территории Украины, взбудоражили Европу. Бывшие участники Варшавского договора, вступившие в НАТО и Евросоюз, опасаются, что Россия хочет восстановить статус супердержавы и потому представляет угрозу для их безопасности. Сможет ли Россия, даже при самых благоприятных условиях, вновь стать супердержавой, ещё вопрос, но опасения бывших советских республик, как страны Балтии, и прежних сателлитов, как Польша и Румыния, понятны. Тем не менее следует отметить два фактора. Во-первых, некоторые члены НАТО – например, Франция и Турция – считают конфронтационные отношения с Россией нежелательными. Во-вторых, Китай не стремится расширять поддержку действий России на Украине. Следовательно, можно сделать вывод об отсутствии условий для возвращения к двухполярному миру.

Если вернуться к заголовку раздела о расцвете и упадке глобализации, можно сказать, что надежды на глобализированный мир, в котором капитал, товары и предпринимательские навыки будут свободно перемещаться, а отношения между государствами станут мирными, не оправдались. Крупные державы осознали проблемы неконтролируемой глобализации. Процесс замедлился. Вопросы безопасности вновь вышли на первый план, отношения между странами сегодня в равной степени связаны с конкуренцией, противоборством и сотрудничеством. К чему мы придём? К новому двухполярному миру, многополярному миру или характеристики нового мира будут вообще другими?

Как мир выглядит сегодня

Определяя направление развития глобальной системы, давайте сначала рассмотрим положение основных акторов. Как мы уже отметили, США хотели бы сохранить доминирующее положение и мобилизовать дружественные страны на совместное сдерживание Китая. Пока не ясно, заинтересованы ли европейцы выступить единым фронтом с Соединёнными Штатами в противодействии Китаю. Американцы также надеялись, что Россию удастся интегрировать в европейское сообщество государств, но этого не случилось. Совместно с европейскими партнёрами США сдерживают российскую экспансию.

Хотя существуют разные подходы к выстраиванию дальнейших отношений с Россией, сотрудничество в рамках НАТО с целью помешать Москве перекроить карту Европы, скорее всего, продолжится.

А что с Европой? Отметим для начала, что не все европейские страны, в частности Великобритания и Турция, являются членами Евросоюза. Сотрудничество между европейской частью НАТО и структурами безопасности ЕС затруднено, поскольку Анкара ветирует участие Кипра, а Кипр и Греция – участие Турции в совместных действиях. Эта проблема сама по себе представляет серьёзный источник разногласий и мешает Европе стать более значимой автономной силой в глобальной безопасности, но есть и другие сложности. Во-первых, Евросоюз – клуб стран разного калибра с несовпадающими внешнеполитическими интересами. Крупные государства не хотят передавать реализацию внешней политики и политики безопасности аппарату ЕС. Они предпочитают формулировать и осуществлять политику самостоятельно, подрывая позиции Европейского союза как международного актора, способного выстраивать отношения в мире. Во-вторых, изначально Евросоюз задумывался как инструмент, полностью исключающий возможность войны между Германией и Францией. Германия, осознавая опасения многих европейских государств по поводу её военной мощи, проявляла сдержанность в наращивании военного потенциала. Франция воображала себя главным гарантом безопасности Евросоюза, но на деле ни та ни другая страна не обладают возможностями выполнять эту роль, да и остальные члены сообщества сомневаются в устремлениях французов. Последние изменения в политике безопасности Германии вряд ли приведут к укреплению единства в этой сфере в ЕС, скорее вновь обретёт актуальность вопрос, кто должен руководить защитой Европы. А это ещё больше ослабит скромную роль Евросоюза как актора глобальной безопасности.

КНР пытается позиционировать себя как зрелая держава, заинтересованная в поддержании всеобщего мира. Так, Пекину удалось усадить за стол переговоров Саудовскую Аравию и Иран и добиться определённых успехов в нормализации отношений между ними. Возможно, Пекин предпримет подобные усилия и на других направлениях. В последние годы Китай стал более агрессивным вблизи своих границ – не только претендуя на спорные острова в Южно-Китайском море, но и в неоднократно напоминая о том, что Тайвань является частью Китая. Хотя Пекин наращивает присутствие своих ВМС в регионе, вряд ли он рискнёт осуществить вторжение на оспариваемые территории. Что касается Тайваня, здесь он может столкнуться с противодействием Соединённых Штатов. Кроме того, у Китая есть вопросы по границе с Индией, и там приходится задействовать ограниченные военные контингенты. Столкновения на китайско-индийской границе периодически возникают, но стороны не заинтересованы в их перерастании в полномасштабный конфликт.

На фоне ухудшения отношений с США и Западной Европой Россия попыталась сблизиться с Китаем. Стороны не раз подчёркивали нерушимость дружбы, но к подобным заявлениям стоит относиться с осторожностью. Китай не предложил безоговорочную поддержку России на Украине. Два фактора мешают им объединиться в один «полюс». Во-первых, Россия считает себя супердержавой и поэтому не согласится на второстепенную роль в альянсе с Китаем. Во-вторых, Россия – естественная цель экспансии Китая. Плюс китайский «Пояс и путь» проходит через страны, которые Россия считает своим «задним двором». Вряд ли Москва будет приветствовать усиление влияния Китая в регионе. Эти реалии неизбежно приведут к разногласиям, соперничеству и напряжённости в отношениях.

Соединённые Штаты надеялись привлечь Индию на свою сторону и объединить усилия против Китая. Индия готова сотрудничать, в том числе приобретать американское оружие, но не заинтересована в постоянных институциональных связях и совершенно не хочет стать американским клиентом. Индия, вероятно, нацелена на сохранение автономной роли крупной региональной державы. Недавно она обогнала Китай по численности населения. В то время как темпы экономического роста в КНР замедлились и многие страны не желают зависеть от китайских электроники и оборудования, Индия улучшила экономические показатели и может увереннее выступать в роли международного актора.

Региональные объединения с низким уровнем единства

Завершим наш тур, не останавливаясь на каждом регионе, крупной державе или группе стран. Можно определить некоторые общие аспекты поведения государств, характерные сегодня. Страны по-прежнему входят в региональные или даже общемировые структуры, т.е. составляют объединения, внутри которых более активно взаимодействуют друг с другом.

Тем не менее большинство государств действует автономно, преследуя собственные интересы и не желая принимать безоговорочное лидерство более мощного регионального или мирового игрока.

Это стало возможным, потому что полярность больше не характеризует отношения между государствами.

К примеру, Саудовская Аравия, исторически имеющая тесные связи с США, не колеблясь, стала сотрудничать с Китаем, чтобы наладить отношения с Ираном, и не исключает приобретения военной техники у России, хотя обычно закупает её у Соединённых Штатов. Страны Латинской Америки, в том числе тесно связанные с американцами, ищут варианты расширения экономического сотрудничества с Китаем. А НАТО не удалось согласовать единую политику против России. Венгрия выступила против. Турция, хотя и не бросает открытого вызова альянсу, пытается учитывать озабоченность Москвы.

Склонность к автономным действиям обусловила два тренда поведения государств в международной политике. Во-первых, страны могут входить в состав сразу нескольких объединений, пусть и при разной степени вовлечённости. Во-вторых, взаимодействие внутри этих объединений, даже таких интегрированных, как Евросоюз, приобрело характер деловых сделок.

Так как же мы определим нынешнюю международную систему? Надеюсь, вышеизложенное убедило читателей в том, что термины «полюс» и «полярность» не подходят. Мы движемся к негерметичной многоцентричной глобальной системе с низким уровнем единства. Под негерметичностью я имею в виду объединения стран, с которыми относительно легко устанавливать многомерные связи. Под низким уровнем единства подразумевается способность члена объединения проводить независимую политику, которая может совпадать или не совпадать с преференциями других участников группы. Полицентричность – наличие множества центров, некоторые страны могут быть аффилированы сразу с несколькими, в зависимости от вопросов и интересов.

Будет ли эта система постоянной или временной, и если временной, то как долго? Никто пока не знает ответа. Не стоит забывать, что порядок, возникший после Второй мировой войны, просуществовал почти полвека. Его эрозия продолжается, новый пока не появился. Мы переживаем период длительных изменений.

* * *

Что все эти наблюдения означают для внешней политики Турции? Говоря коротко, если мир движется в направлении полицентричности, Анкаре следует культивировать многоплановые отношения с различными центрами. Доверять одному партнёру в быстро меняющемся мире неразумно. Стоит также отметить, что, учитывая географическое положение, исторические связи и потенциальное многообразие экономических контактов, Турция может стать одним из центров такого распределённого мира. Разумеется, прежде чем занять такую позицию, ей необходимо восстановить здоровье экономики и вернуться к институционализированной профессиональной внешней политике, которая будет определяться национальными интересами, а не идеологией, или изменчивостью предпочтений одного человека.

Автор: Ильтер Туран, почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

США. Евросоюз. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619207 Ильтер Туран


Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619203 Виктор Таки

Возможность развития: о политике в условиях военного конфликта

Ситуация квазиперманентного военного конфликта на долгие годы будет определяющим фактором политики

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Таки В. Возможность развития: о политике в условиях военного конфликта // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 10–20.

Мысль, что война – продолжение политики другими средствами, известна всем, включая и тех, кто Карла фон Клаузевица не читал[1]. Однако изучение культурной и политической истории русско-турецких войн[2] привело меня к заключению, что верно и обратное: политика является продолжением войны другими средствами.

Действительно, история европейских стран во второй половине XIX – первой половине XX века демонстрирует, насколько мощное влияние подготовка к масштабной войне, её ведение и необходимость справиться с её последствиями оказывала как на внутреннюю, так и на внешнюю политику Франции, Германии и даже Великобритании. Свидетельств такого влияния в истории предреволюционной и раннесоветской России ещё больше – достаточно вспомнить экономическую политику графа Сергея Витте или сталинскую индустриализацию. История же холодной войны – и вовсе апофеоз детерминированности политики войной, пускай и гипотетической. Хотя протагонисты избегали прямого военного столкновения, их действия во всех областях (внутри- и внешнеполитической, экономической, научно-технологической, культурной и т.д.) определялись как их военно-стратегическим противостоянием, так и серией опосредованных войн, которые Москва и Вашингтон вели в разных частях земного шара.

О войне и мире в постмодерную эпоху

Принимая во внимание эту обусловленность политики войной, рассуждения о будущей внешней политике России должны начинаться с анализа нынешнего конфликта. Его ход являет собой нарочитое опровержение всех основных элементов модерной культуры войны, порождённой несколькими столетиями великодержавного противоборства на Европейском континенте. Противоборства, в котором Россия c конца XVII – начала XVIII века принимала самое активное участие. Пожалуй, наиболее важным элементом этой культуры было само различие между войной и миром, которое обеспечивалось процедурой объявления войны и заключения мирного договора, чётко фиксировавших переход из одного состояния в другое. Уже здесь очевидно отличие нынешней ситуации от времён Льва Толстого. Хотя ни одна из сторон не объявляла войны другой, перспективы заключения подобия мирного договора весьма туманны в силу асимметричности противоборства. Контроль над принципиальными решениями Киева осуществляется поддерживающим его Вашингтоном, который отказывается признавать себя стороной конфликта.

В этом смысле нынешняя неопределённость относительно войны и мира продолжает международные отношения периода холодной войны. Последняя являет собой пример масштабного конфликта, в котором не было ни объявления войны, ни заключения мира, ни даже подписания кем-либо акта о капитуляции. Это, в свою очередь, создаёт как отмечавшуюся в историографии неопределённость относительно истинного момента начала холодной войны, так и дискуссию, когда и как она закончилась (и закончилась ли вообще)[3]. Несомненно лишь, что начавшийся восемьдесят лет назад закат европейской культуры войны и мира напрямую связан с резким геополитическим подъёмом Соединённых Штатов, страны, коллективное политическое мышление которой сформировалось в XIX столетии в условиях сознательного отказа от участия в европейских войнах, а также в «европейском равновесии» и «концерте» великих держав. Об этом отличии внешнеполитических культур США и России, отражавшем разницу их исторического опыта и базовых смыслов, автор уже размышлял на страницах «России в глобальной политике»[4].

Однако невозможность вписать нынешний конфликт в привычную для европейской и российской истории парадигму войны и мира объясняется не только эрозией смысловых границ между этими двумя состояниями, но и всё большей размытостью привычных контуров самой войны. Со всеми оговорками, генеральное сражение или наступательная операция занимали в европейской кампании центральное место. Все аспекты военного планирования и самих боевых действий так или иначе подчинялись цели нанести поражение армии противника в таком сражении, вне зависимости происходило оно в течение одного дня на поле, обозреваемом с вершины холма, или растягивалось на многие недели/месяцы и направлялось командованием лишь посредством карт и средств связи. Сражение или военная операция предполагали победу или поражение, причём и у участников боевых действий, и у сторонних наблюдателей, как правило, не было сомнений ни относительно исхода битвы, ни относительно возможности отличить победу от поражения[5].

И здесь мы наблюдаем ещё одно важное отличие нынешнего конфликта от европейских войн конца XVIII, XIX и первой половины XX века. Он не только являет собой неудачу наступлений и попыток нанести противнику решительное поражение на поле боя, но и демонстрирует практически неограниченное пространство для репрезентативной манипуляции реальным положением, складывающимся «на земле». Принимая во внимание невозможность решительного исхода боевых действий, обусловленную соотношением противоборствующих сил и состоянием военных технологий, а также преобладание медийно-политического компонента конфликта над его собственно военной составляющей, можно сделать вывод о необходимости пересмотреть сам смысл победы и поражения. Если в рамках модерной европейской парадигмы победа и поражение были терминами, которыми описывались результат наступления, сражения, операции и в конечном счёте – самой вой­ны, теперь их единственным возможным коррелятом становится характер военного конфликта.

Другими словами, о победе может говорить сторона, которой удаётся придать конфликту наиболее комфортный для неё характер.

Разумеется, усилия другой стороны сделать то же самое лишают любую победу и любое поражение окончательности. Тем самым они перестают быть эпохальными событиями и превращаются в тенденции или временные состояния, относительные, как и всё временное.

О географии конфликта

Это, в свою очередь, существенно меняет территориальный аспект конфликта. С одной стороны, очевидно позиционный характер, который приняло противостояние ВСУ и ВС РФ, не позволяет ожидать существенных изменений линии фронта. Отсюда, однако, вовсе не следует, что географическое измерение конфликта утратило значимость, особенно если речь идёт о российско-американском, а не о российско-украинском противоборстве. В каком-то смысле география важна, как никогда, однако выражается это не в возможности, или вероятности, непосредственных территориальных приращений или утрат, а в лишении противника контроля над определённым пространством. Под контролем в данном контексте надо понимать не просто нахождение войск одной из сторон конфликта на той или иной территории, а способность этой стороны использовать данную территорию для размещения на ней стратегических вооружений и обеспечения необходимого уровня их защиты. Именно из соотношения контролируемых в таком смысле пространств складывается в конечном счёте глобальный военно-стратегический баланс.

Нынешний конфликт – следствие многолетних усилий Вашингтона лишить Москву «стратегической глубины» и столь же длительных попыток последней её сохранить.

Планомерное расширение НАТО на восток в сочетании с выходом США из Договора о противоракетной обороне и созданием районов ПРО в Польше и Румынии, а также перспектива появления такого района на украинской территории объясняют, почему обеспечение той или иной формы «финляндизации» Украины столь принципиально для Москвы. Без этого простая заморозка боевых действий по модели «корейской ничьей», о которой вот уже более года говорят некоторые западные и российские комментаторы[6], была бы равнозначна стратегическому поражению. Не надо забывать, что спустя всего пять лет после прекращения в 1953 г. боевых действий вдоль 38-й параллели в Южной Корее было размещено американское ядерное оружие. Сходным образом реализация «корейского сценария» в отношении Украины, вероятно, приведёт к тому, что спустя несколько лет после заморозки боевых действий на принципах uti possidetis на оставшейся подконтрольной США и НАТО территории Украины будут размещены элементы американской ПРО и/или ударные системы[7].

Здесь, разумеется, могут возразить, что начало СВО не только не вынудило страны альянса демонтировать уже созданную в Восточной Европе стратегическую инфраструктуру, но спровоцировало очередной раунд расширения блока. В результате Россия теперь непосредственно граничит с ним не только в Прибалтике, но и на всём протяжении от Арктики до Белоруссии. Однако расширение НАТО не стоит понимать слишком механистически, то есть без учёта конфигурации включённых в него территорий. Вступление прибалтийских стран по большому счёту ничего не изменило в военно-стратегическом плане, поскольку отсутствие у этих стран стратегической глубины делает любые элементы стратегической ПРО (в случае, если бы они были там размещены) незащитимыми. То же самое, по сути, относится и к Финляндии, мало отличающейся от стран Балтии масштабом территории или количеством населения. И совсем другое дело – Украина, растянутая с Запада на Восток на тысячу километров в сочетании с сильнейшей в Европе армией, которая способна будет эти элементы американской ПРО прикрыть.

Рискну предположить, что именно предотвращение такого сценария было и остаётся главной целью российского руководства. Об этом свидетельствует как содержание стамбульских переговоров марта 2022 г., так и избранная после их провала стратегия Москвы, основанная на сочетании динамической обороны и систематических ударов по военно-значимой инфраструктуре. Смысл действий не в том, чтобы победить Украину и/или захватить сколько-нибудь существенную часть оставшейся у неё территории. Можно даже сказать, что объектом стратегии является вообще не Украина, а именно Соединённые Штаты, и главный эффект выражается понятием area access denial (недопущение доступа на территорию). Действительно, простое сохранение нынешней ситуации исключает саму возможность размещения на Украине каких-либо американских ударных систем, которые могли бы значительно изменить военно-стратегический баланс не в пользу России.

Логика данной стратегии позволяет предположить, что ВС РФ ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем в наступление не пойдут, а продолжат держать фронт и наносить ракетные удары по всей территории Украины от Харькова до Львова. Эти действия вряд ли когда-либо вызовут коллапс ВСУ или смену режима в Киеве, который будут и дальше поддерживать западные страны, пусть и совсем не в заявленном изначально объёме. В рамках данного сценария можно ожидать, что борьба ВС РФ и ВСУ постепенно затухнет в силу исчерпания прежде всего людского потенциала последних, и конфликт всё больше будет напоминать нынешние взаимоотношения Израиля и Сирии. Напомню, эти страны находятся в состоянии войны с 1948 г., однако активных боевых действий между ними давно нет, есть только систематические удары Израиля по проиранским формированиям на сирийской территории. Стоит в этой формуле заменить Израиль на Россию, Иран – на США, а Украину – на Сирию, чтобы представить контуры американо-русско-украинских отношений через пять, десять или даже двадцать лет.

О времени конфликта

Сколь бы удручающей ни представлялась такая перспектива тем, кто ожидал быстрого разрешения нынешнего конфликта, она является ещё одной иллюстрацией отмеченного выше перехода от модерной парадигмы войны к её постмодерной форме. Как уже сказано, в постмодерном военном конфликте победа и поражение всё более определяются не исходом сражений, но тем, насколько приемлемый характер приобретает этот конфликт для сторон. Другой же особенностью современной войны является её принципиальная неограниченность во времени. При всей их частоте европейские войны второй половины XVIII, XIX и первой половины XX века оставались, как правило, быстротечными. Это было неизбежным следствием сражения как центрального элемента модерной европейской войны, её кульминационной точки, в которой нарастающая концентрация усилий оборачивалась победой одной из сторон[8]. Именно концентрация усилий и зависящий от неё решительный исход становятся всё более проблемными. Ввиду развития средств разведки, а также интеграции разведки и средств боевого поражения почти самоубийственными становятся сколько-нибудь значительные сосредоточения войск, обеспечивавшие прорыв фронтов в Первой и Второй мировых войнах. Позиционный характер, который неизбежно принимает в силу этого обстоятельства вооружённый конфликт противников, находящихся на одном технологическом уровне, заставляет, в свою очередь, пересмотреть место этого конфликта в жизни государства и общества.

В XIX и первой половине XX века война была тратой накопленных за время мира людских, экономических и военных ресурсов. Время подготовки росло по мере того, как сами войны становились всё более кратковременными и тотальными. Так, двум мировым войнам, разделённым двадцатилетней передышкой, предшествовал почти пятидесятилетний период подготовки, последовавшей за серией кратковременных войн середины XIX столетия (Крымской, Австро-итало-французской, Австро-прусской и Франко-прусской). Однако модерные войны велись государствами, этой самой войной и порождёнными[9]. Это остроумное наблюдение, сделанное историческим социологом Чарльзом Тилли по результатам историографической дискуссии о «военной революции» раннего Нового времени, наглядно иллюстрируется примером петровской модернизации, которая была во многом следствием двадцатилетней Северной войны[10]. Именно в силу своей изначальной неудачности и продолжительности Северная война обеспечивала тот длительный стимул, без которого преобразовательные усилия Петра могла постигнуть неудача. В некотором смысле созданная Северной войной послепетровская Россия не была уникальной. Она лишь в ускоренной форме повторила путь других великих держав, созданных квазиперманентной войной в Европе в XVI и XVII столетиях[11].

Это возвращает к сформулированному в самом начале тезису о детерминированности политики войной.

В современных условиях детерминированность представляется не в модерной форме политики как длительной «подготовки» к быстротечной тотальной войне, а именно в раннемодерной её разновидности, когда квазиперманентный вооружённый конфликт является непосредственным контекстом и стимулом государственной модернизационной политики. Как и любая война, нынешний конфликт не перестаёт быть тратой ресурсов, избежать чего хотел бы любой вменяемый человек.Но наряду с тратой в нём заключена и возможность устойчивого развития. Поскольку всё более вероятная неразрешимость противостояния не позволяет питать больших надежд на скорое прекращение траты, необходимо, по крайней мере, постараться воспользоваться импульсом, который данный конфликт объективно в себе содержит.

В первые десятилетия после распада Советского Союза России очевидно не хватало такого импульса. Торговля природными ресурсами с Европой, несомненно, способствовала улучшению материального положения населения, что во многом компенсировало социально-экономический провал 1990-х годов. Однако к началу 2010-х гг. потенциал компенсационного роста оказался, по сути, исчерпан, в то время как специфика политэкономической модели, основанной на экспорте энергоресурсов, вызывала вопросы относительно будущего большей части экономически активного населения, не задействованного напрямую или опосредованно в добыче и экспорте полезных ископаемых. Как и во многих других странах, неолиберальный макроэкономический подход, выразившийся в концепции «энергетической сверхдержавы», делал «ненужной» значительную часть населения.

Однако война санкций между западными странами и Россией, начавшаяся в 2014 г., сделала необходимым импортозамещение, которое способствовало позитивным изменениям прежде всего в сельском хозяйстве, впервые за сто лет надёжно обеспечив продовольственную безопасность страны. В последние же два года вооружённый конфликт с Украиной, поддержанной западными странами, оказал стимулирующее воздействие на российский ВПК, который традиционно играл роль локомотива индустриального развития России и СССР. В результате существовавшая ранее политэкономическая модель «энергетической сверхдержавы» начинает постепенно смещаться в сторону реиндустрализации. Соответственно, относительная избыточность трудовых ресурсов сменяется их относительной нехваткой, о чём свидетельствует и рекордно низкий уровень безработицы, зафиксированный в 2023 г., и обсуждение возможностей импорта рабочей силы из Азии.

Новые политэкономические реалии, разумеется, несут свои проблемы: нехватка экономически активного населения в условиях реиндустриализации будет в ближайшие годы обостряться наступлением очередной нисходящей фазы демографической синусоиды, запущенной ещё Великой Отечественной войной, а попытки компенсировать её путём поощрения трудовой миграции неизбежно ставят вопрос об интеграции самих мигрантов. Однако эти и другие возможные вызовы необходимо воспринимать, опять же, как стимулы для развития, историческую возможность значительно повысить качество управления, чему ранее препятствовали либо избыточность людского ресурса, либо порочность существовавшей политэкономической модели. И в этом смысле, опять же, полезно обращение к опыту Израиля, являющего собой пример того, как длительный, неразрешимый конфликт с соседями, выступающими в качестве «прокси» великой державы, не только оказывается совместим с поступательным развитием, но и становится фактическим условием такого развития.

* * *

Эти мысли пришли мне в голову в ответ на предложение редакции «России в глобальной политике» поразмышлять о возможной внешней политике страны после завершения острой фазы нынешнего конфликта. Мои рассуждения исходили из того, что не будет никакого «после», хотя я, разумеется, был бы рад ошибиться. Предпринятое сравнение современного конфликта с раннемодерными войнами, а также ситуацией арабо-израильского противоборства, то затухающего, то разгорающегося с новой силой на протяжении вот уже 75 лет, выявляет, на мой взгляд, необходимость пересмотреть модерный взгляд на войну как на максимальную концентрацию усилий и трату накопленных за время мира ресурсов для достижения победы. Вместо этого, в силу неразрешимости ни за столом переговоров, ни на поле боя, нынешний вооружённый конфликт приобретает характер квазиперманентного и становится базовой рамкой общественной жизни, а также длительным стимулом модернизационной государственной политики подобно тому, как это имело место в раннемодерной Европе или в современном Израиле.

Такое переосмысление отношения войны и мира может оказаться особенно непростым для страны, чья история отмечена несколькими Отечественными войнами (1812, 1914, 1941), каждая из которых была кратковременной и «тотальной»[12], то есть сопровождалась масштабной тратой накопленных за время мира ресурсов, прежде всего людских, для достижения победы. От победы же зависело участие страны в определении послевоенного мироустройства, которое представляло собой набор договорённостей между великими державами. Как отмечено выше, все основные элементы этой модерной европейской парадигмы военного конфликта – чёткая грань между состоянием войны и мира, возможность и центральная роль сражения, ведущего к победе, и, наконец, мироустройство как результат способности договориться – более не существуют. Вместо этого наблюдается новый пример «ни вой­ны, ни мира», позиционный вооружённый конфликт, в котором медийная картинка явно преобладает над реальностью, а также очевидна невозможность переговоров и договорённостей, которые не выглядели бы капитуляцией одной из сторон. Отсюда вывод, что ситуация квазиперманентного военного конфликта на долгие годы будет определяющим фактором политики в целом и внешней политики в частности, а успех или неуспех её будет измеряться способностью реализовать содержащуюся в этом конфликте возможность развития.

Автор: Виктор Таки, преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

          

СНОСКИ

[1] Clausewitz C. von. Vom Kriege. Buch 1. Kapitel 1: 24. Berlin: Ferdinand Dümmler, 1832. 462 S.

[2] См.: Таки В.В. Царь и султан: Османская империя глазами россиян. М.: НЛО, 2017. 320 с. Также речь идёт о моей последней книге, которая выйдет в апреле этого года и русское издание которой сейчас готовится: Taki V. Russia’s Turkish Wars: The Tsarist Army and the Balkan Peoples in the Nineteenth Century. Toronto, ON: University of Toronto Press.

[3] См., в частности, рассуждения о холодной войне крупнейшего британского историка-неоконсерватора Нила Фергюсона в его недавном интервью Джону Андерсону: Israel, Islam & the New Cold War [Видеоинтервью Н. Фергюсона] // YouTube. 14.11.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=_DfTlPY_UQQ&t=18s (дата обращения: 01.02.2024).

[4] Таки В.В. Принуждение к равенству // Россия в глобальной политике. 23.02.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/prinuzhdenie-k-ravenstvu/ (дата обращения: 01.02.2024).

[5] О центральной роли сражения в модерной европейской войне см.: Whitman J.O. Verdict of Battle: The Law of Victory and the Making of the Modern War. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2012. 300 p.

[6] См., в частности, недавнее интервью Джеймса Ставридиса: Экс-командующий НАТО спрогнозировал начало переговоров по Украине // РБК. 28.01.2024. URL: https://www.rbc.ru/politics/28/01/2024/65b6b3f89a7947f1c6efc8ae?from=from_main_9 (дата обращения: 01.02.2024), а также статью Бориса Межуева: Межуев Б. Цивилизационный реализм и «корейская ничья» // Русская истина. 05.01.2024. URL: https://politconservatism.ru/blogs/tsivilizatsionnyj-realizm-i-korejskaya-nichya?fbclid=IwAR25jQtgqYWVCYjGsXNCaRI_-JJIbAlPTmxFr31ZIa64nRX6wxH-SxWB_To (дата обращения: 01.02.2024).

[7] Характерно, что сценарий «корейской ничьей» в описании Ставридиса предполагает вступление Украины в НАТО.

[8] Whitman J.O. Op. cit.

[9] Tilly Ch. Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992. L.: Basil Blackwell, 1992. 271 p.

[10] О раннемодерной военной революции см.: Rogers C.J. (Ed.) The Military Revolution Debate: Readings on the Military Transformation of Early Modern Europe. Boulder, CO: Westview Press, 1995. 400 p.

[11] Небезынтересно взглянуть на процентные величины количества войн в Европе от столетия к столетию (представляющие собой совокупность частоты войн, их продолжительности, масштаба, интенсивности и концентрированности): 94 для XVI столетия, 95 для XVII, 78 для XVIII, и только 40 – для XIX (или же 89, 88, 64 и 24 соответственно, если принимать в расчёт только войны между великими державами). См.: Levy J. War in the Modern Great Power System, 1495–1975. Lexington: University Press of Kentucky, 1983. P. 139, 141.

[12] О «тотальности» войны 1812 года и Наполеоновских войн в целом см.: Bell D.A. The First Total War: Napoleon’s Europe and the Birth of Warfare as We Know It. Boston: Houghton Mifflin, 2007. 420 p.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619203 Виктор Таки


Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Анталийского дипломатического форума, Анталья, 1 марта 2024 года

Вопрос (перевод с английского): В настоящий момент миропорядок и баланс сил меняются. Мы наблюдаем спад глобализации, движение в сторону многополярного мира, все возрастает значение небольших групп, интересами которых ранее пренебрегали… Могли бы Вы дать широкую оценку текущей ситуации на международной арене?

С.В.Лавров: Уважаемые дамы и господа, во-первых, хочу поблагодарить турецкие власти за приглашение на Анталийский дипломатический форум. Я был здесь два года назад. В прошлом году, к сожалению, нам не удалось собраться из-за катастрофы, постигшей Турцию. Было страшное землетрясение. Россия немедленно направила своих спасателей, необходимое медицинское оборудование, гуманитарную помощь. Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган вспоминал о том периоде.

Действительно, многополярность – это реальность сегодняшнего дня. Не потому что кто-то вдруг решил «бросить вызов» Западу, а потому что естественный ход событий, прежде всего в сфере экономического развития, который вывел на авансцену новые, крупные и мощные государства. У всех на слуху Китай и Индия. У них рекордный рост экономики и они осваивают современные технологии.

По большому счету США сейчас называют КНР главным долгосрочным вызовом американскому доминированию. Но давайте не будем забывать, что Китай достиг сегодняшних результатов, играя по правилам, изобретенным американцами при поддержке других западных стран в контексте своей концепции глобализации: свободный рынок, честная конкуренция, уважение собственности, презумпция невиновности. Когда те увидели, что на основе созданных ими правил и институтов – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) – Китай всё равно растёт быстрее и обыгрывает их в сфере экономического развития, американцы тут же стали тормозить, например, деятельность ВТО, где накопилось огромное количество справедливых жалоб со стороны КНР на недобросовестную конкуренцию. Блокируют перераспределение голосов и квот в МВФ, хотя страны группы БРИКС, особенно с учётом расширения этой структуры, уже давно, если применять изначальные правила, должны иметь больше голосов и квот, а американцы – утратить свою блокирующую квоту. И многое другое.

Самое интересное, что все эти принципы, каноны свободного рынка были один раз мгновенно перечёркнуты, когда Соединенные Штаты решили наказать Россию за то, что долгие годы мы предупреждали наших западных коллег о катастрофических последствиях расширения НАТО на восток, поглощения Украины, неприемлемости действий, которые совершал киевский режим, пришедший к власти в 2014 г. в результате государственного переворота, по уничтожению всего русского на Украине.

Русский язык, образование, средства массовой информации, культура – всё это запрещено. Даже в быту. Если вы обратитесь на русском языке в магазине к продавщице или продавцу, он или она могут вам отказать в обслуживании. Представьте на минуту, если бы в Ирландии запретили английский язык, или в Швейцарии – французский, или в той же Швейцарии – немецкий. Никто не может этого даже вообразить. А на Украине это было сделано при прямом потакании со стороны Запада.

Наши многочисленные обращения с призывом навести порядок в стране, которую Запад полностью контролирует, отменить эти абсолютно дискриминационные преступные законы, противоречащие к тому же Конституции Украины (там записано, что необходимо уважать права «русских» - прямо «русских» отмечено - и других национальных меньшинств, в том числе языковые права), никакого эффекта не возымели.

Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган и Министр иностранных дел Турции Х.Фидан говорили о том, что мировой порядок переживает кризис, не справляется, управление процессами нарушено. Чаще всего приводили в пример Украину и Палестину. Действительно, наблюдаемый сейчас беспорядок имеет место. Виновата ли в этом ООН? Не уверен.

В случае с Украиной всемирная Организация выполнила свою работу. Когда стороны конфликта в Донбассе после госпереворота, кровавой войны, в феврале 2015 г., подписали соглашение под гарантией Германии и Франции, Совет Безопасности единогласно одобрил это, приняв резолюцию и тем самым сделав его обязательным к выполнению. И не вина СБ ООН (он изначально так и функционирует) в том, что эти соглашения никто не собирался выполнять. Потом в этом признались все, кто их подписывал, кроме Президента России В.В.Путина. Они сказали, что им незачем это делать. Им просто нужно было выиграть время, чтобы «накачать» Украину оружием против России. На самом деле так оно и было.

Все, что вы сейчас наблюдаете, подтверждает изначальный план не идти на компромиссы, идти до конца превращения Украины в «антиРоссию», даже в плацдарм нападения на Россию, создания угроз безопасности на границах (у натовцев уже такие планы были) и, как уже сказал, уничтожения всего русского, русской культуры на тех землях, которые осваивали русские, где они создавали города, строили дороги, корабли, порты.

Это не вина международного сообщества, воплощенного в ООН. Устав Организации – это идеальный документ для сегодняшнего дня. Там есть главный принцип, который Запад никогда не уважал. Там написано: Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Назовите мне хоть один конфликт после создания ООН, в котором Запад обращался бы с участниками процесса, как с равными. Да никогда.

Как выясняется, в резолюции по Украине (Минские договорённости) Запад тоже не рассматривал Россию как страну, которую нужно уважать. В этих соглашениях речь шла всего лишь о том, что небольшая часть востока Украины будет иметь право говорить по-русски, учить своих детей на русском языке, может иметь собственную местную полицию, и с ними должны консультироваться, когда назначают судей и прокуроров. Это всё. Это примерно то же самое, что сейчас Президент Франции Э.Макрон хочет предоставить Корсике. Это гораздо меньше чем степень автономии, существующая во многих западных странах для национальных меньшинств.

По Палестине тоже есть решения о создании палестинского государства, которые принимались единогласно Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН, но они саботировались. И они продолжают это делать, прежде всего Соединёнными Штатами, которые прекратили деятельность «квартета» международных посредников. Там кроме них, также участвовали Россия, ООН и ЕС. США взяли на себя функции «подпольной» переговорной работы. О ней никто ничего не знает, но которая, судя по всему, выльется в очередную «фикцию». И никакого государства палестинцы не получат. Будет какое-то красивое “объявление” о том, что, например, Палестину примут в члены ООН, а “на земле” всё останется точно так же. То есть красивая «картинка» есть, а статус-кво не меняется.

Ещё один пример на эту тему – политика США и их союзников по Тайваню. Они говорят во всеуслышание, на каждом углу, что признают один Китай, но, мол, не нарушайте статус-кво. А статус-кво – это что? Это отношения с Тайванем как фактически с независимым государством. Вот, пожалуйста, двойные стандарты. И таких примеров множество. Проблема не в фундаменте ООН, а в том, что прежде всего западные страны не выполняют многочисленные решения этой Организации.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили об американской политике, о расширении НАТО на восток, о ситуации в США, о комментариях Президента Франции Э.Макрона, о ситуации в Газе. Будем обсуждать все темы.

В Вашей вступительной речи прозвучало много оценок на события в мире. Я бы хотел спросить, какой Вы видите политику Вашей страны и место России на карте через десять лет?

С.В.Лавров: В центре мира, конечно.

Вчера Президент России В.В.Путин выступал с посланием к Федеральному Собранию. Там он емко, но понятно отразил нашу сегодняшнюю философию.

Мы долгие годы после того, как исчез Советский Союз, после того как новая Россия переживала свое становление уже в новом качестве, верили тому, что Запад нам обещал. Нам говорили, что теперь наступила пора всеобщего благоденствия, нет идеологических противников, мы все в «одной лодке», и будем по-честному вместе жить и трудиться на благо всех нас.

Оказалось, что все эти обещания – это фикция. Никакого равноправия в экономических отношениях с Западом мы не почувствовали. Мы очень долго вступали во Всемирную торговую организацию. Евросоюз из нас (как говорят по-русски) «вытягивал все жилы», выторговывал уступки. Многое другое присутствовало в наших отношениях с тем же Евросоюзом, как с ближайшим соседом. Хотя мы и были крупнейшими торговыми партнерами, но любые экономические действия, шаги, договоренности давались с огромным трудом.

В конечном итоге нас обманули по главным для нас вопросам – равной, неделимой безопасности. Этот принцип записан в целом в ряде решений так называемой Организации по безопасности сотрудничества в Европе. Начиная с саммита в 1999 г. в Стамбуле, она провозгласила этот принцип, и потом не раз его подтверждала, в том числе и на высшем уровне.

В этом торжественном обязательстве записано, что ни одна страна или группа стран в Евроатлантике не будет претендовать на доминирование. А НАТО занималась тем, что одной рукой подписывала такое обязательство, а другой реализовывались договоренности о расширении, безостановочно нарушая все принципы, которые вроде бы по-честному согласовывали в рамках той же ОБСЕ.

Не буду говорить, как все дальше происходило с Украиной. Вы все это знаете. Госпереворот, полностью подчиненный американцам режим, которые еще до него сотнями “сидели” там в министерствах. Также, как они сейчас имеют якобы своих наемников, а на самом деле там есть кадровые офицеры (в т.ч. англичане, французы). Нам это хорошо известно. И закончилось это все тем, что сейчас имеем. Когда выполняли Минские договоренности, мы в очередной раз поверили, что так можно согласовать выход из того кризиса, в котором оказалась Украина, особенно ее восточные районы. Думали, что можно избежать каких-либо негативных последствий.

Дважды за период, когда НАТО начала расширяться, мы предлагали заключить Договор о европейской безопасности. В 2009 г. и в очередной раз в декабре 2021 г. Запад высокомерно отверг наше предложение, заключавшееся в том, чтобы «кодифицировать» то, что уже было принято в виде политической декларации на высшем уровне. Просто отверг. Сказал, что их отношения с Украиной это не наше дело. НАТО что хочет, то и будет делать. В лучшем случае, давайте поговорим о каких-то ограничениях на те ракеты средней и меньшей дальности, которые были запрещены договором (из которого США вышли), и которые они с нами будут строить, но, мол, ограничим их развертывание вблизи границ друг к другу.

ОБСЕ ничего не смогла сделать, хотя именно эта Организация была местом, где все эти торжественные, пафосные решения принимались. Поэтому для нас эта структура более не представляет собой какой-либо субстанции, на которую можно положиться. Нарушен принцип консенсуса. Генсекретарь и меняющийся ежегодно председатель ОБСЕ откровенно занимают одну сторону. Долгие годы, пока на Украине принимались законы по уничтожению русского образования, средств массовой информации и культуры, эта организация молчала. Так же, как она молчала десятилетия до этого по поводу того, что в Латвии и Эстонии до сих пор сохранился статус «неграждан», когда этническим русским, живущим в этих странах, и, кстати, голосовавшим на референдумах за независимость Латвии и Эстонии, не предоставляют гражданства. Сейчас этих людей вообще начинают «выкидывать» из упомянутых мной стран. И ОБСЕ молчит.

Президент В.В.Путин в своем послании к Федеральному Собранию обозначил нашу инициативу или осознание (если хотите) той реальности, которая сейчас складывается, а именно значение развития сотрудничества на евразийском континенте с участием всех расположенных здесь стран, организаций. Основу для этого процесса уже создают отношения, которые установились между, например, Евразийским экономическим союзом и Шанхайской организацией сотрудничества. Между ЕАЭС и АСЕАН, ШОС-АСЕАН. Видим перспективу в том, чтобы к этим усилиям подключился бы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Лига арабских государств, целый ряд ее членов расположены тоже на евразийском континенте. Эта инициатива оставляет дверь открытой для европейцев. Если он поймут полную тупиковость своей нынешней политики по сохранению своего, по сути дела, колониального доминирования, высокомерия и отсутствия какой-либо ответственности перед своими избирателями, положения которых они приносят в жертву украинскому режиму и не просто приносят в жертву, а гордо, на весь мир, об этом публично говорят, тогда мы посмотрим.

Евразийская безопасность – это естественный процесс. Тем более, что центр мирового развития сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего, в Южную, Восточную Азию. В целом, Евразия – это сейчас «мотор» развития мира. Евроатлантика эту роль уже утратила. Вот как мы примерно видим будущее.

Вопрос (перевод с английского): В начале своего ответа Вы сказали, что, разумеется, Россия в центре мира. Я бы хотел обратить Ваше внимание, что если Вы посмотрите на карты «Гугл», то увидите, что в центре - Турция.

С.В.Лавров: В Турции есть некоторые карты, которые неправильным цветом закрашивают большие части Российской Федерации. Надеюсь, Вы не эти карты имеете в виду?

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Францию. Хочу спросить о комментарии, сделанном Президентом Франции Э.Макроном. В начале недели он сказал, что нельзя исключать возможную отправку западных военных на территорию Украины. США это быстро опровергли, сказав, что это не обсуждалось ни Великобританией, ни Германией.

Пару часов назад Вам задавал вопрос корреспондент турецкого СМИ о том, что Вы думаете об этом комментарии. Ваш ответ мне показался коротким и невербальным. Вы могли бы прокомментировать реакцию российской стороны на эти слова?

С.В.Лавров: Да, конечно. Это была не оговорка у Президента Франции Э.Макрона. Когда он это произнес, его подчиненные сразу «рванули» исправлять впечатление, произведенное на мировое сообщество и даже на Евросоюз как таковой. Там многие стали категорически отнекиваться, включая Канцлера ФРГ О.Шольца.

Подчиненный Э.Макрона новый министр иностранных дел С.Сежурне стал говорить, что он не совсем это имел в виду. И с другой стороны, как он сказал, можно туда ввести войска, но они будут не воевать, а обучать. И, мол, не обязательно это приведет к войне с Россией. То есть – а может и приведет. Само желание официально ввести войска зафиксировано. Неофициально они там находятся. Без этих «инструкторов» дальнобойные средства Украины не могли бы использоваться против российских городов. Мы это прекрасно понимаем. Этому есть масса доказательств, и появляются все новые.

Президент Э.Макрон после всех этих обменов репликами, вызванными его заявлением, сказал, что не отказывается от своих слов.

Вы упомянули, что Вашингтон стал отмежевываться от такой позиции. Это не совсем так. Действительно, Президент США Дж.Байден что-то сказал, что они не собираются воевать. Но министр обороны США Л.Остин, выйдя из больницы, заявил, что если Украина потерпит поражение от России, то НАТО придется вступать в борьбу с Россией. Есть его цитата. Смысл именно в этом. Дело серьезное.

Параллельно нас обвиняют в том, что мы выводим ядерное оружие в космос. На это Президент России В.В.Путин дал исчерпывающие разъяснения. Лучшим фактом является то, что уже 15 лет (а то и больше) «на столе» Конференции по разоружению в Женеве лежит наш совместный с китайцами проект договора о предотвращении гонки вооружений в космосе, запрещающий вводить любое оружие в космическое пространство. Американцы его блокируют. Теперь решили нас в этом обвинить. Это “старая схема”.

Когда им нужно было выйти из Договора по противоракетной обороне, Президент Дж.Буш-младший сказал, что им надо бороться с КНДР, Ираном, мол, у них есть всякие плохие, угрожающие американцам вооружения. Это была ошибка.

Потом им нужно было выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они просто захотели выйти и создавать (как они сейчас и делают) запрещенные данным договором ракеты наземного базирования. Но прежде чем выйти, они обвинили нас. Сказали, что мы якобы уже завели такой вид вооружений и они, по их словам, развернуты в Калининградской области. На это Президент В.В.Путин направил послание всем членам НАТО, официально пригласив их экспертов в Калининградскую область для осмотра находящихся там установок. В ответ попросил, чтобы нашим экспертам разрешили посетить Польшу и Румынию, где развертывались американские системы противоракетной обороны, которые могли использоваться в качестве ударных вооружений и с этой точки зрения подпадали под договор, о котором идет речь. Они даже не пытались обсуждать послание. Просто отказались. Сказали, что мы нарушаем, и им даже проверять нечего.

То же самое они сделали с Договором по открытому небу. Прежде чем выйти из него (а он серьезно укреплял доверие), они сказали, что Россия нарушает этот договор. И все. Хотя нарушения были прежде всего на западной стороне.

Наверняка, сейчас американцы накапливают лишние аргументы, чтобы отказываться от какой-либо договоренности по невыводу оружия в космос. Вчера Президент В.В.Путин в своем послании четко ответил на все подобные измышления. Это просто бред, как он выразился. И что те, кто гонит такую милитаристскую «волну», должны осознавать свою ответственность. Мы очень надеемся, что население этих стран понимает, с чем «играют» их избранники.

Вопрос (перевод с английского): Относительно заявления о том, что если Украина проиграет войну, то НАТО придется воевать с Россией. Неделю назад мы отметили вторую годовщину того, что Россия называет специальная военная операция на Украине. С точки зрения Запада, мнение которого полностью противоположно, Россия незаконно вторглась в соседнюю страну, грубо проигнорировав ее национальный суверенитет. В начале конфликта у России были определенные претензии и конкретные цели. Одна из них – расширение НАТО на восток, а также денацификация на Украине. Если Вы посмотрите на некоторые результаты действий Москвы, то протяженность границы НАТО с Россией увеличилась на 1300 км. Интересно, какова конечная цель России на Украине?

С.В.Лавров: Вернемся к высказыванию Министра обороны США Л.Остина, с которого Вы начали свой вопрос. Обращаю внимание на смысл этого высказывания: если Украина проиграет, то НАТО придется идти против России. У него вырвалось по З.Фрейду то, что у них на уме. До этого все говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина проиграла, потому что В.В.Путин, по их мнению, на этом не успокоится и будет «захватывать» Прибалтику, Польшу, Финляндию. Оказывается, согласно открытому, недвусмысленному выражению Л.Остина, все совсем наоборот.

У нас таких планов нет и быть не может. У американцев – да. Они чувствуют, как Европа «уплывает» от них. Вернее, она пока является главным пострадавшим, главной жертвой их политики по «затаскиванию» Украины в НАТО. Все основные расходы «перекинули» на Европу. Народ там живет всё хуже и хуже. Энергоносители в несколько раз взлетели в цене по сравнению с тем, что могло бы быть, если бы американцы не взорвали газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2».

Вся эта «затея» с Украиной была предпринята не только против России, но и с целью, чтобы Европа была не слишком сильным конкурентом. Эта цель достигнута. ЕС сейчас уже совсем никакой не конкурент Соединённым Штатам. Весь основной бизнес, промышленность переезжают в США, где совершенно другие условия. И энергоносители значительно дешевле. Это нельзя скидывать со счетов.

Что касается причин происходящего. Те, кто сквозь все дискуссии проносит мысль, что Россия якобы напала на Украину, аннексировала, привержены тому, что на Западе называют «культура отмены». Отмена всего того, что не нравится. В данном случае это отмена ближайших лет, предшествовавших этому событию. В случае с Крымом Запад всегда говорил, что Россия аннексировала Крым и 16 марта 2014 г. история изменилась.

Они не хотят вспоминать о том, что был госпереворот. Он произошел на другой день после того, как оппозиция и тогдашний Президент Украины В.Ф.Янукович подписали документ об урегулировании, предполагавший проведение досрочных выборов и создание на период подготовки к выборам правительства национального единства. Под этим документом стоят подписи Польши, Франции и Германии в качестве стран-гарантов.

Наутро состоялся госпереворот. Оппозиция заняла правительственные здания. Один из ее лидеров А.П.Яценюк, впоследствии ставший премьер-министром, вышел на площадь («майдан») и в микрофон на весь Киев сказал: «Поздравьте нас, и мы вас поздравляем – мы создали правительство победителей». Разница есть? Правительство национального единства, подготовка к выборам, а тут «правительство победителей». Оно первым делом (это был самый первый инициативный вброс в публичное пространство) объявило, что будет отменять статус русского языка на Украине. В Крыму, на юго-востоке Украины никто никогда и не разговаривал на другом языке.

Вторым действием этого «правительства» было направление вооруженных боевиков в Крым штурмовать здание Верховного Совета. Тогда население полуострова и востока Украины сказало, что им не по пути. И приняли решение жить без Украины. Они ни на кого не нападали. Пришедшие к власти путчисты объявили их «террористами» и начали «антитеррористическую операцию» против них. Она включала в себя и такие эпизоды, как: сожжение заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией центра Луганска и других городов. Всё это было показано по телевидению, есть в соцсетях.

Запад предпочитает вообще не затрагивать часть истории, приведшую в итоге к референдуму в Крыму. Точно так же, как сейчас не затрагивает судьбу Минских договорённостей, о которых я уже сказал.

Через год после того, как путчисты начали свою «антитеррористическую операцию», они попросили помочь им установить мир. Минские договорённости сделали это. Потом их подписанты признали, что это было только уловкой (просто ложью) для того, чтобы вооружать Украину. Про эти «прелюдии», «увертюры», имеющие решающее значение в понимании всего «спектакля», на Западе никто не хочет говорить.

Кстати, когда после госпереворота в феврале 2014 г. мы стали обращаться к немцам, французам и напоминали им, что их министры гарантировали соглашения об урегулировании, оппозиция его перечеркнула. Просили воздействовать на нее и заставить выполнять то, о чем мы договаривались. Более того, речь шла о том, что через пять-шесть месяцев будут досрочные выборы, которые действовавший тогда президент точно бы проиграл. В ответ на наши увещевания Германия и Франция ответили, что соглашение было “неплохим”, но иногда демократия делает неожиданные «изгибы». Такой «демократический изгиб» в виде уничтожения людей был принят в итоге. А затем он был «отставлен» в сторону, как не имеющий последствий для дальнейшего развития событий.

Больше скажу, премьер-министр Италии Дж.Мелони во время обсуждения ситуации в секторе Газа сказала, что «если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС 7 октября 2023 г. не напал бы на Израиль». Слышал много интересных высказываний от прекрасной половины тружениц “на внешнеполитическом фронте”, но такое слышу впервые.

Вопрос (перевод с английского): Интересно увидеть корреляцию между этими двумя событиями. Поскольку мы уже упомянули Соединенные Штаты… Не буду спрашивать, кого Россия хотела бы видеть в качестве президента США. Но Д.Трамп в одном из своих комментариев заявил, что если бы он был президентом, то закончил бы войну на Украине за 24 часа. Мы также наблюдаем растущее нежелание республиканцев в американском Конгрессе продолжать финансировать Украину. Президент Джо Байден обратился к Конгрессу США с просьбой выделить 75 млрд долларов на оказание помощи Украине. Считаете ли Вы, что у России больше точек соприкосновения с республиканцами?

С.В.Лавров: На вопрос, кого мы предпочли бы видеть в Белом доме, уже ответил Президент России В.В.Путин. Причем не единожды. Но самое главное в его ответе было то, что мы готовы работать с любым президентом, которого изберет американский народ, если этот народный избранник будет готов действовать на основе равноправия и по-честному. Без попыток «выгадать» себе какие-то уступки с нашей стороны, а взамен ничего не менять в своей политике.

29 февраля с.г. В.В.Путин комментировал предложение американцев возобновить диалог по стратегической стабильности на основе Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но в преамбуле договора написано, что он заключен на принципах равноправия, взаимного уважения, транспарентности, доверия и много чего еще хорошего. И уже потом все остальное. Американцы предлагают возобновить диалог по стратегической стабильности с тем, чтобы возобновить посещение наших стратобъектов, т.к. договором предусмотрены инспекции.

Во-первых, инспекции были согласованы в контексте тех отношений, которые были отражены в преамбуле договора. Соединенные Штаты считают, что преамбула не имеет значения. Почему? Без преамбулы не было бы всего остального.

Во-вторых, как американцы могут всерьез «проситься» на наши стратегические объекты, когда несколько атак, совершенных украинцами с использованием дальнобойных вооружений против наших стратегических аэродромов, не могли состояться без участия американских специалистов? В том числе в форме модернизации самих ракет, чтобы прибавить им дальность. Этот подход Президент В.В.Путин и описывал в своем Послании Федеральному Собранию 29 февраля с.г., когда говорил, что США будут пробовать добиться желаемого разными путями: через МИД России и другие структуры. Все это только для того, чтобы получить одностороннюю выгоду.

Не ждем перемен, которые принесут выборы в Соединенных Штатах. Если говорить о Д.Трампе, он уже был президентом. В период его руководства были приняты одни из самых тяжелых, как тогда казалось, санкций. Но Администрация Дж.Байдена всех «переплюнула».

Но начал всё Президент Б.Обама. На излете своей «каденции», за три недели до инаугурации Д.Трампа, Президент США выслал наших дипломатов вместе с семьями, с детьми. Всего их было 120 человек. Он сделал это накануне Нового года. Приказал отправиться их на Родину в день, когда не было прямых рейсов между Вашингтоном и Москвой. И наши сотрудники с детьми, вещами, чемоданами на автобусе ехали в Нью-Йорк в плохую погоду. Это было сделано с особым «изяществом» Администрацией Б.Обамы. А их последователи продолжили дело.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже упоминали премьер-министра Италии Дж.Мелони заявившую, что если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС не атаковал бы Израиль. Москва открыто заявила, эскалация на Ближнем Востоке – это прямое следствие попытки Вашингтона монополизировать посреднические усилия. Какие действия предпримет Россия для обеспечения устойчивого и жизнеспособного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке помимо прямого осуждения атаки, совершенной ХАМАС 7 октября 2023 г.?

С.В.Лавров: Эта проблема обсуждается долгие десятилетия. Когда я еще работал Постоянным представителем России при ООН, в ходе неофициального общения с моими израильскими коллегами мы старались подвигнуть их на конструктивные действия в плане создания палестинского государства.

Тогда (больше 20 лет назад) это государство еще можно было представить себе на карте. Сейчас там практически не осталось «живого места». Даже на Западном берегу реки Иордан все «усеяно» незаконными израильскими поселениями, которые не признает никто в мире, включая Соединенные Штаты. Но в то время еще вырисовывались контуры, которые включали бы в себя и Западный берег, и сектор Газа.

Говорил тогда своим израильским друзьям, критикуя их неуступчивость, что неурегулированность палестинской проблемы является главным фактором, который постоянно подпитывает экстремизм в самой Палестине и на «арабской улице» в целом. Израильтяне обижались, говорили, что палестинцы – это террористы, с ними нужно разговаривать и действовать только языком силы.

Убежден, что оценка влияния нерешенности палестинской проблемы на все происходящее разделяется подавляющим большинством экспертов. Это подтверждают и наши встречи. Когда 7 октября 2023 г. со стороны ХАМАС произошла страшная террористическая атака против Израиля, Россия немедленно осудила этот террористический акт. Но когда за этим последовала военная операция в виде коллективного наказания палестинцев, мы не могли это принять.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив атаку 7 октября 2023 г., заявил, что она произошла “не в вакууме”, имея в виду ровно то, о чем мы с вами говорим. Постоянный представитель Израиля при ООН Г.Эрдан отреагировал на это заявление требованием отставки А.Гутерреша и расформирования ООН. Чувство собственной непогрешимости никогда в истории до добра не доводило.

Члены правительства Б.Нетаньяху недавно заявили, что палестинцы – это «люди-животные». Примерно так же киевский режим, В.А.Зеленский, официальные украинские лица относятся к русским, называя их «нелюдями», «существами». Еще задолго до начала специальной военной операции, еще когда действовали Минские договоренности, сохранявшие шанс на реализацию, уже шли перестрелки в нарушение этих договоренностей, В.А.Зеленского в интервью спросили, как он относится к людям по ту сторону линии соприкосновения. Он задумчиво, как положено артисту, сказал, что «есть люди, а есть существа». В другой раз он посоветовал всем тем, кому не нравится жить на Украине и кто ощущает свою причастность к русской культуре ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Вот так он характеризовал русских, живших на Украине.

Было и заявление про палестинцев как «животных». Многие мировые деятели призывали израильтян “адаптировать” свою операцию к тому, что там огромное количество гражданских лиц, какой-то израильский генерал сказал, что там нет мирных граждан и все они с трех лет уже экстремисты. Из песни слов не выкинешь. 7 октября 2023 г. началась операция Израиля. Видя, какой ужас происходит в секторе Газа, как уничтожаются гражданские лица, 15 октября 2023 г. мы предложили резолюцию с призывом к гуманитарному прекращению огня. Американцы ее не пропустили. В прошлом году то же самое пытались сделать бразильцы, а в феврале с.г. такую же резолюцию при нашей поддержке пытались «продвинуть» алжирцы. Американцы применили право «вето», британцы воздержались, а остальные 13 членов Совета Безопасности ООН проголосовали «за». Считаю важнейшей задачей - остановить развитие событий, т.к. гибнут люди.

За период украинских событий после госпереворота с 2014 г. по нынешний момент среди гражданского населения погибли по разным оценкам, включая оценки Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, от 13,5 до 16,5 тыс. человек. Менее чем за 5 месяцев в секторе Газа убито 30 тыс. человек. За 10 лет на Украине было ранено от 17 до 27 тыс. человек. В секторе Газа за неполных 5 месяцев – 70 тыс. Эта цифра с каждым днем увеличивается.

Мы вместе работали в «квартете» (США, Россия, ООН, Евросоюз). Мы всегда выступали за то, чтобы в качестве полноправного участника этой группы были представлены также арабские страны, в том числе от Лиги Арабских государств. Запад (США и ЕС) не хотел их пускать на равных. Проводились заседания, после которых, в лучшем случае, приглашали арабских коллег и информировали их, о чем договорились.

Говоря об эффективности или неэффективности ООН. В 2003 г. «квартет» согласовал «дорожную карту» по созданию палестинского государства. Там были конкретные, проверяемые этапы. Весь процесс должен был занять год. «Дорожная карта» была одобрена Советом Безопасности ООН, но так и осталась в «архиве». Пять лет назад американцы, сославшись на «занятость», стали тормозить работу этого «квартета». После начала специальной военной операции под этим же предлогом они вообще прекратили его заседания и «монополизировали» свои посреднические услуги.

Я уже упоминал, чем они занимаются сейчас. Пытаются как-то договориться, причём нетранспарентно: то в Париже они тихонечко соберутся, то в Дохе попросят арабских друзей принять их с предложениями. Между Израилем и ХАМАС посредничают наши катарские друзья. Эта информация доступна в медиапространстве. Речь, прежде всего, о том, как поменять заложников на палестинских заключённых в израильских тюрьмах. В первую очередь, женщин и детей. В тюрьмах Израиля долгие годы содержатся женщины и дети. Об этом говорят и арабы, совершенно справедливо заявляя американцам, что важно прекратить огонь, обменять заложников на пленных и не останавливаться на этом.

Саудовская Аравия прямо сказала, что не будет вкладывать деньги в восстановление Газы, от которой ничего не осталось, если не будет создано устойчивое, дееспособное палестинское государство. Глядя на карту, для этого придется сильно «передислоцировать» многих живущих на этих территориях.

Одна из версий, которые сейчас «гуляют», что американцы пытаются уговорить арабов и палестинцев, чтобы они смирились с положением «на земле» и что больше земли у палестинцев не будет. За это ООН, Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея примут резолюцию, провозглашающую, что Палестина становится полноправным членом всемирной Организации. Красивая «картинка», а содержание неудовлетворительное.

29 февраля с.г. в Москве состоялась встреча представителей всех палестинских фракций, включая ФАТХ, ХАМАС, «Исламский джихад» и т.д. Уже не первый раз проводим такое мероприятие. Представителя Государственного департамента США М.Миллера спросили, как он к этому относится. Тот заявил, что любые российские усилия по Ближнему Востоку никогда не были эффективными. У каждого свое понимание воспитанности.

Россия занимается восстановлением палестинского единства. Раскол между палестинцами (ФАТХ и ХАМАС, Западный берег и Газа) ослабляет их позиции и отвлекает от принципиального разговора с внешним миром. Сколько раз наши израильские коллеги заявляли на наши с американцами призывы возобновить прямые переговоры с палестинцами: с кем там разговаривать? Абу Мазен руководит только на Западном берегу, на Газу его администрация не распространяет свои полномочия. Мол, у них нет собеседника.

Долгие годы мы пытались, собирали палестинцев и говорили: единственное, что в этом кризисе зависит только от них, – это восстановление палестинского единства. Но не удавалось закрепить эту мысль даже в коммюнике. В документе, принятом на встрече палестинских фракций в Москве, впервые записана готовность уважать платформу Организации освобождения Палестины. Если это не останется лозунгом, то будет неплохим шагом вперед, чтобы они стали действительно едины и одним языком разговаривали с внешним миром.

Вопрос (перевод с английского): В Совете Безопасности ООН на многие резолюции было наложено вето. Будь то США в отношении резолюции о прекращении огня в секторе Газа или Россия – по Украине. Кажется, что мы становимся недееспособными. Мы не едины в ООН. Что должно измениться в мире?

С.В.Лавров: Наши западные коллеги должны отказаться от колониального мышления, перестать жить за счет других, не исповедовать высокомерные, по большому счету расистские подходы к международным отношениям.

Вы упомянули наше вето на антироссийские резолюции по Украине. Никто из тех, кто сочинял эти резолюции, даже словом не упомянул о том, как на Украине истребляли русский язык, образование, культуру путем принятия законов, а не созывая какие-то «митинги» с лозунгами. Это двойные стандарты. Приводил пример, если бы в Финляндии отменили шведский язык, на котором разговаривает 5% населения, – было бы восстание. На Украине больше половины населения либо русские этнически, либо русскоязычные. Их дискриминируют, оскорбляют, устраняют физически. А Запад выносит резолюции с осуждением России.

С этим надо заканчивать. Для такого благородного дела и нужно вето. А не когда весь мир говорит перестать убивать палестинцев, но США заявляют, мол, пусть пока еще попробуют, а потом как-нибудь «договоримся».

Вопрос (перевод с английского): В СМИ опубликовали разговор немецких офицеров про то, как они планируют взорвать Крымский мост. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Прочитал сегодня то, что было выложено в социальные сети и анонсировано М.С.Симоньян со ссылкой на соответствующие источники. С одной стороны, поразительно. С другой – нет.

Уже упоминал, что мы доподлинно знаем об участии военнослужащих стран НАТО, которые маскируются то под наемников, то под людей, не принадлежащих вооруженным силам альянса.

В этом разговоре есть несколько интересных вещей. Немецкие генералы обсуждали, как «похитрее» поставить Украине дальнобойные вооружения (упоминается TAURUS) для атаки про Крымскому мосту и складам с боеприпасами. И сделать так, чтобы их не заметили, т.к. Канцлеру ФРГ О.Шольцу якобы это не нравится, а американцы и британцы там уже находятся. Шел разговор о том, можно ли наводить ракеты дистанционно, не находясь на Украине. Один из генералов сказал, что это все равно будет прямым участием. Они понимают, о чем говорят. В одном из обменов репликами звучит, что там есть «ребята из США в гражданском». Это было прямо сказано.

Не знаю, как это назвать, но лицо наших натовских коллег полностью «в пуху». Посмотрим, как они будут объясняться со своим населением.

Вопрос (перевод с английского): Приднестровье попросило о помощи со стороны Москвы. Что можно ожидать от руководства России, чтобы убедиться, что это не перерастет в просьбу об «аннексии» и в дальнейший конфликт?

С.В.Лавров: Вопрос нужно адресовать тем, кто послужил причиной такого заявления приднестровского парламента. Прежде всего, к режиму, обосновавшемуся в Кишиневе, который идет «след в след» по стопам киевского: отменяют всё русское, дискриминируют русский язык во всех сферах и вместе с украинцами устраивают серьезное экономическое давление на Приднестровье. Люди долгие годы жили в блокаде после того, как перестал существовать Советский Союз. Они не имели возможности передвигаться. Там более 200 тыс. граждан имеют российские паспорта. Это хорошо известно.

Какой вывод мы сделали? Уже отреагировали. Призвали кишиневский режим (возглавляемый гражданами Румынии, которые не скрывают, что хотят присоединить Молдавию к Румынии) перестать блокировать переговорный процесс. Руководство ПМР об этом давно говорит. Формат «5+2» позволял рассматривать интересы приднестровцев в контексте сохранения территориальной целостности Молдавии. Именно к возобновлению этого механизма призывает Тирасполь. А румынское руководство в Кишиневе пытается разрушить этот формат раз и навсегда.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872 Сергей Лавров


Украина. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599224 Николай Сорокин

Серая зона

где пройдёт граница между Востоком и Западом?

Николай Сорокин

Евросоюз "сломал" Орбана и провёл решение о выделении Украине 50 млрд евро на 2024–2027 годы. Вроде бы так, вроде бы Украина получит оружия на 50 миллиардов, и уже три недели этому радуется вся соросовская пресса. Выясняется, что не совсем так.

"Согласованный пакет помощи Украине, который Евросоюз решил выделить, нужен для поддержки экономики страны, а не для закупки оружия для вооружённых сил", — заявил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан в эфире радио Kossuth. "Эти 50 миллиардов евро, о которых идёт речь, пойдут не на оружие, а на то, чтобы достигшее банкротства украинское государство не рухнуло. Украина в плане экономики потерпела крах", — пояснил Орбан. Он добавил, что без финансовой помощи украинцы не смогут получать пенсии и другие выплаты. Добавим от себя, даже в отхожее место сходить нормально не смогут, там не будет света, а в канализацию не сможет нормально подаваться вода. Но это так, к слову.

Глава Евросовета Шарль Мишель, пособачившись, по обыкновению, со своей подругой Урсулой, которая вот-вот останется без работы, так как её срок истекает, а американцы не поддержали её кандидатуру на пост генсека НАТО, сообщил об утверждении в ЕС долгосрочной программы бюджетной помощи Украине на 50 миллиардов евро сроком до 2027 года, то есть по 12 с небольшим миллиардов в год для покрытия украинского бюджетного дефицита, причём траншами каждый год, а поскольку через год, так может случиться, адресата уже не будет, то этими 12–13 млрд всё и ограничится. Толково придумано. Мишель уточнил, что это решение поддержали все 27 стран — участниц объединения.

Спикер Белого дома Джон Кирби, который почему-то непрерывно плачет (у него какое-то эмоциональное недержание, видимо, такой вид неврастении), комментируя это решение, заявил, что предоставляемый Евросоюзу пакет помощи не сможет стать заменой поддержки Киева со стороны США, и глаза у него под софитами заблестели от слёз.

Таким образом, план намечался следующий. Все 50 млрд европомощи идут на экономику и социалку, ведь доходы украинского бюджета за два года упали практически в 5 раз, то есть стали сравнимы с доходами небольших африканских стран. А из 62 млрд, запрошенных Байденом у американского Конгресса, 16 млрд идут на то же самое, что и европейские средства, а остальные 46 — американским оборонным концернам и Пентагону для производства и поставки оружия.

Всё выглядело мило и гладко, но внезапно образовались два фактора, которые поставили всю эту систему с ног на голову. Назовём первый фактором "О" от хорошего, но подзабытого русского слова "очковтирательство", а второй — фактором "Р", намекая на реализм в планировании, а также на то, что деньги, к сожалению, не только портят людей, но их бесконтрольное использование "по щелчку" делает даже наиболее развитых из них аутистами, не способными к адекватным оценкам происходящего и не видящими дальше своего носа. Какие там многоходовки, если они не понимают, что́ будет непосредственно после завершения первого же "гениального" хода, как правило, лошадью.

Фактор "О" состоит буквально в следующем. У США и тем более других стран западной коалиции нет необходимого сегодня Украине оружия в нужных объёмах. За два года войны из ангаров, эллингов, складов, схронов и непосредственно из боевых частей было взято то, что может быть использовано против русской армии. Безусловно, много всего осталось, но тут наступает неприятное для Запада явление: то, что осталось, по тем или иным причинам либо нежелательно, либо вообще невозможно поставить на Украину. И на это имеются две группы причин. Во-первых, поставка ряда имеющихся у НАТО вооружений может спровоцировать настоящую войну с Россией, а они к этому совсем не готовы, да и едва ли хоть когда-то будут готовы. Например, возьмём пресловутые F-16, о которых сегодня не говорит только ленивый. На Украине нет или почти нет аэродромов, где эти ударные самолёты могли бы базироваться. Именно поэтому наши Воздушно-космические силы (ВКС) и перепахивают который раз аэродром в Константиновке (он единственный ограниченно годен для западных машин).

Таким образом, F-16 будут преимущественно базироваться на аэродромах третьих стран. Для этого, например, в Молдавии уже несколько месяцев лихорадочно перестраиваются местные аэродромы — создаётся инфраструктура под F-16. Но одной Молдавии для нормальной работы по всей линии соприкосновения недостаточно. Венгрия решительно отвергла все предложения, поэтому остаются только Польша и "Вымираты". Проблема в том, что если на Молдавию всем "фиолетово", то в случае с Польшей или Литвой — это война, Россия будет непосредственно наносить удары по аэродромам базирования вражеских бортов, то есть атаковать страны НАТО. И они об этом отлично информированы. Именно поэтому окончательного решения по авиации не принято до сих пор. На это накладывается ещё одна причина — её малочисленность и связанный с этим бесславный конец, что немедленно скажется на доходах американских авиапроизводителей, и в первую очередь, легендарной группы General Dynamics, точно так же, как уже сказался погром "легендарных" и "неуязвимых" комплексов "Пэтриот" на продажах компаний Raytheon, Lockheed Martin и Boeing. Всё НАТО сможет предоставить ВСУ (при максимальном напряжении и очень не сразу) максимум пятьдесят самолётов F-16, устаревших настолько, насколько вообще может устареть самолёт, то есть версии 1990-х, так называемой модели Block 40/42.

Вторая причина состоит в невозможности поставок современной техники, особенно современной электроники, роботов, оптических и инфракрасных систем, сплавов, углеродистых материалов, установок на новых физических принципах. Американцам и англичанам прекрасно известно, что всё, отправляемое на фронт, рано или поздно попадает в руки русских инженеров, которые в итоге сэкономят миллиарды долларов на изучении наиболее передовых западных разработок, и если сочтут нужным, то довольно быстро внедрят их у себя. Всё самое ценное будет захвачено (либо куплено у украинцев) русскими, внимательно изучено на различных полигонах, в Кубинке, в Монино, на Уралвагонзаводе, под Астраханью и так далее, против этих "девайсов" будут рано или поздно найдены меры и системы противодействия, а при необходимости их просто скопируют. Поэтому поставлять на Украину им можно только откровенное старьё и, по большому счёту, хлам. Основная же часть того, что сегодня производят оборонные компании Америки и Европы — это современный хайтек, сплошь нафаршированный запретными для поставок на российско-украинский фронт компонентами. И фактически сегодня предложено организовать новые цеха и целые предприятия для сборки устаревших, с точки зрения того же Пентагона, вооружений. Нужно ли это оборонным концернам?

С одной стороны, да, деньги есть деньги, и они, как известно, не пахнут — какая разница, что производить? Хоть луки со стрелами, если за это платят. С другой стороны, большинство представителей реальной политической элиты, та часть deep state, которая связана не с финансами, а с реальной экономикой, так называемые производственники, люди, связанные с конкретным рынком, а не эмиссией, хорошо понимают, что война может продлиться недолго, допустим, год, Украина будет разгромлена, и те гигантские вложения в производство сотен тысяч 155-мм артстволов и боеприпасов вкупе с тысячами "Абрамсов" М1 допотопных модификаций окажутся причиной их разорения, эта продукция в таких количествах будет попросту не востребована ни Пентагоном, ни другими странами. Если, не приведи господи, Америка задумает воевать с Россией, то это будет совсем другая война, никаких танковых прорывов и артдуэлей; ну а в других местах подобная война может начаться, пожалуй, только между Индией и Пакистаном, но это крайне маловероятно.

Именно поэтому, а вовсе не из-за мифического "крайнего изоляционизма", как это подаёт администрация Байдена, консервативные республиканцы по сговору с Пентагоном, интересы которого они всегда и лоббировали, уже два с лишним месяца и саботируют выделение помощи Украине. Всё просто: оружия в тех количествах, которое просит Зеленский, физически нет, всё отдали, всё выскребли, то, что осталось, на Украину посылать нельзя ни при каких обстоятельствах, тем более есть ещё как минимум Израиль, хуситы и, самое главное, Тайвань. Но признаться в этом — показать свою крайнюю слабость и уязвимость, а также обнажить масштабы былой коррупции. Поэтому сделаем так: прикроемся Конгрессом и скажем, что оружие в нужных объёмах не поставляется только потому, что Конгресс не выделяет денег. Там дальше посмотрим, если русские будут побеждать — вообще ничего не выделим, если возникнет шанс, то перестроим ряд производств и начнём потихоньку подбрасывать. Но ясной стратегии по оружию у Запада нет до сих пор, разброд и шатания, ступор. И сплошное очковтирательство.

Только при этом не надо думать, что оружие и боеприпасы совсем не поставляются американцами и европейцами. Всё, что можно на существующих линиях производить и передавать, производится и передаётся, и никакой Конгресс (для многих открытие) этому не мешает. Проблема в том, что вээсушникам нужно во много раз больше.

Теперь фактор "Р" — real politics. Планы англосаксов и их колониальных шавок опрокидывает русская армия. Напомню только, что группировка "Центр" в последнюю неделю освободила город Авдеевку в ДНР и продолжила движение в западном направлении; освобождена Победа, войска зашли в Работино, которым так гордились генералы ВСУ, армия охватывает в клещи Купянск и Угледар, освобождено Ласточкино, на юге зачищены пресловутые Крынки. Началась, по сути, эвакуация Харькова, цены на недвижимость во втором по величине городе Украины рухнули более чем наполовину. Очевидно, что Харьков готовят к сдаче, не сразу, конечно, но всем специалистам понятно, что всерьёз защищать его просто не хватит сил. На днях стало известно, что в Харькове активизировались пророссийские партизаны. За два дня они оставили более пятисот надписей "Россия" на автомобилях, а это значит, что СБУ ослабила доминирование в городе и не может уже, как раньше, контролировать каждого неблагонадёжного гражданина (заметим, что харьковская СБУ считалась сильнейшей на Украине).

Кроме того, на днях полуофициально подтвердилось то, о чём мы многократно говорили. Россия в ходе Спецоперации достигнет задач, о которых говорил президент, а для этого абсолютно безальтернативным мероприятием явится создание буферной зоны, которая станет страховать страну от всякого рода враждебных поползновений. Только тогда задачи можно будет считать выполненными, заявил заместитель главы Совбеза РФ Дмитрий Медведев, сообщивший о своём обсуждении с президентом хода СВО в интервью.

В частности, в состав новых российских территорий, по убеждению политика, должны войти Киев и Одесса. Заявление, казалось бы, вполне естественное, нам это давно понятно, мы об этом постоянно говорим, куда без этих городов и территорий, но на таком уровне оно действительно носит сенсационный характер. Про Одессу Владимир Владимирович Путин уже говорил, а про Киев высшая власть до сих пор никаких заявлений не делала.

"Мы заждались Одессу в Российской Федерации… Даже в силу истории этого города, того, какие там люди живут, на каком языке говорят, — это наш российский, русский город", — заявил Дмитрий Медведев в подробном интервью. Он однозначно указал, что "это должен быть и Киев — если не сейчас, то через какое-то время. По двум причинам: Киев — русский город, и оттуда исходит интернациональная угроза существованию Российской Федерации".

Вообще, концепция "санитарной зоны" на территории бывшей Украины впервые прозвучала в марте 2023-го — говорилось об "обеспечении невозможности применения дальнобойного оружия на расстоянии 70–100 км". Однако с тех пор киевскому режиму были переданы различные боевые системы с дальностью до 300–400 км и, возможно, больше. О необходимости "санитарной зоны" заявил президент Путин в связи с необходимостью защитить от обстрелов города, военные объекты, "старую" и "новую" российскую территорию, включая русский Крым.

Теперь что касается вышеупомянутого "защитного кордона" для нейтрализации украинских и общезападных угроз нашей территории в заявлениях профессиональных разведчиков и вполне серьёзных военных специалистов из США, в том числе из ISW (Американского института изучения войны). Этот институт знаменит тем, что им управляет семья Виктории Нуланд через жену её деверя; эта некоммерческая организация имеет немалый годовой бюджет: почти два миллиона долларов США.

Когда-то юная Виктория в рамках восьмимесячного турне по мировому океану в обществе советских матросов и рыбаков не только обрела устойчивое понимание структуры русского языка и обогатилась ранее неведомыми ей морфемами, но и научилась, как и все рыбаки, в десятки раз преувеличивать свой улов, типа, вот такенная рыбёха. Например, она на днях заявила, что Соединённые Штаты введут "сокрушительный пакет" санкций против России, который будет включать в себя "сотни, сотни и сотни" новых ограничений.

Так вот, по данным экспертов ISW им. Вики Нуланд, Москва начнёт с построения буферной зоны в Харьковской области — формально для защиты Белгорода. Кроме того, "русская демилитаризованная зона" постарается охватить Харьков и Харьковскую область, Чернигов и Черниговскую область, Полтаву с областью, Одессу и Одесскую область, Николаев с областью, а также Сумы и Сумскую область. "Новые границы России поразят всех в 2025–2026 годах".

В свою очередь, американская частная разведывательно-аналитическая компания "Стратфор" предупредила, что "русский поход сотрёт с лица земли 40–90% Одессы и Киева", так как заходить во вражеские города с приказом "не поддаваться на провокации и быть предельно вежливыми" армия РФ не будет".

Не надо быть крупным аналитиком, достаточно обыкновенного здравого смысла чтобы понять, какие области войдут в "буферную зону". Для этого (для многих на Западе это открытие, они никогда не делали такого) достаточно посмотреть на карту и оценить, откуда уже имеется угроза нашим сегодняшним и будущим регионам, откуда она может быть спроецирована, посчитать дальности уже имеющихся и ожидающихся вооружений — все эти данные есть в открытом доступе.

Даже Арестовичу ясно, что Одесса, Херсон и Николаев с их областями, дающие Украине выход к Чёрному морю, возможность использования морских дронов против флота, Крыма, Севастополя и моста, не смогут остаться в составе Украины. Но главное, конечно, не это, а то, что там живут наши люди, живут, как в концлагере; но мы сейчас о другом. Контроль над этими территориями, помимо всего прочего, исключит возможность запуска ракет: от переделанных в аппараты "поверхность-поверхность" С-200 и "Нептунов" до "Хаймарсов", "Штормов" и столь желанных Зеленским "Таурусов", способных достать не только до Крыма, но и до Анапы, Сочи, Краснодара и Ростова-на-Дону.

Ракетные площадки в Сумской области напрямую угрожают нашим Смоленской, Брянской, Курской областям, а если будут поставлены системы с дальностью 500 км — то огромной территории от Орла до Тамбова, от Воронежа до Владимира.

Харьковская область — это локация, из которой идут непрерывные атаки на Белгород, также сейчас она является транспортно-логистическим хабом и террористическим плацдармом для ВСУ с их БПЛА, ракетными системами, перманентным проникновением ДРГ.

Черниговская область прилегает к Белоруссии, нашему союзнику, оттуда теоретически простреливаются все крупнейшие белорусские города.

Киев, мать городов русских, наша древняя метрополия, действительно является не только фактическим центром управления украинской экономикой и армией, логистическим центром огромной территории, но и имеет первостепенное политическое значение. Конечно, в истории случалось эвакуироваться столицам, например, Москве, но в сегодняшних условиях потеря Киева как минимум дестабилизирует оставшихся комбатантов ВСУ и региональные власти. К тому же в рамках денацификации просто невозможно оставить Киев под контролем бандеровцев.

Разумеется, в буферную зону попадает и всё Приднестровье. Западные СМИ сообщили, что Санду дала добро на военное решение приднестровского вопроса войсками Украины. Это может стать ещё одной серьёзной точкой напряжения и очередным шагом по скатыванию к Третьей мировой войне, особенно учитывая планы Запада использовать Молдавию как базу для ударных самолётов против России.

Недавно появились сенсационные данные о том, что Приднестровье может обратиться к Москве с просьбой о вхождении в состав России. Об этом заявил приднестровский оппозиционер Геннадий Чорба, находящийся, по некоторым данным, в Румынии. По словам Чорбы, съезд в Тирасполе планирует обратиться к Москве с просьбой о принятии Приднестровья в состав РФ. Об этом пишут во многих телеграм-каналах.

Напомним, помимо этнического и геополитического факторов: в Приднестровье находится крупнейший в Европе склад советских снарядов, подходящих и для техники ВС РФ, и для остатков советской техники на Украине. Накопленный объём боеприпасов составляет примерно две с половиной тысячи железнодорожных вагонов. Это стало бы ценным призом для ВСУ и, разумеется, в случае начала на этом направлении украинской агрессии склад будет немедленно подорван.

Исходя из всех вышеперечисленных фактов мы и утверждаем, что факторы "О" и "Р" разрушили планы коллективного Запада. На Украине впервые за два года проведены официальные замеры общественного мнения: 70% украинцев высказались за необходимость поиска дипломатического решения конфликта с Россией, — свидетельствуют результаты опроса Киевского международного института социологии (КМИС). Так, согласно опросу, с мая 2022 года по февраль 2024 года число сторонников дипломатического урегулирования конфликта выросло с 59% до 72%. В институте считают, что граждане Украины остаются открытыми к мирным переговорам с Россией. Опрос проводился с помощью телефонного интервью 5–10 февраля, в нём приняли участие 1 202 человека.

Тоже, между прочим, сенсационный результат.

И вот тут на днях внезапно выяснилось, что США в месяц производят оружия столько, сколько в РФ способны сделать за один день. Об этом обалдевшим американским избирателям сообщил сенатор от штата Огайо Джеймс Дэвид Вэнс. По его данным, Штаты в месяц производят около 30 тыс. артиллерийских снарядов. "Угадайте, сколько производят русские? Они производят около 25 тыс. артиллерийских снарядов в день", — сказал он.

Дэвид в свойственной ему свободной манере обращения с цифрами, хотя и очень близко к реальным статистическим показателям, заявил, что на Украине проживает около 28 миллионов человек, а в России, для сравнения, 160 миллионов человек.

"Итак, этого левиафана в Восточной Европе, нам почему-то говорят, украинцы могут победить. Ну, опять же, что такое победа? Теперь мы знаем, что отбросить Россию к границам 1991 года — это абсурд. Никто, даже ближайшее окружение кабинета Зеленского, не приводит больше таких аргументов", — отметил он. По-моему, к этому больше добавить просто нечего.

Украина. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599224 Николай Сорокин


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 февраля 2024 > № 4619205 Сергей Караганов

Век войн? Статья вторая. Что делать

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 37–52.

         

Наш путь – стрелой татарской древней воли

Пронзил нам грудь…

…И вечный бой! Покой нам только снится

Сквозь кровь и пыль…

Летит, летит степная кобылица

И мнёт ковыль…

    Александр Блок. На поле Куликовом

          

Многие направления нужной политики были уже обрисованы в 2021 г. в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»[1] и особенно в утверждённой в 2023 г. «Концепции внешней политики Российской Федерации»[2]. Опираясь на них, постараюсь пойти дальше.

Внешняя политика

Крайне опасный мир предстоящих двух десятилетий требует коррекции внешнеполитической и оборонной политики. Уже писал, что они должны быть основаны на концепции «крепость Россия» – максимально возможной самостоятельности, суверенитете, защищённости, независимости, концентрации на внутреннем развитии[3]. Но, разумеется, не автаркии – она смертельно опасна. Нужна разумная открытость для выгодного экономического, научного, культурного, информационного сотрудничества с дружественными странами Мирового большинства (МБ). Но открытость – не самоцель, а средство, обслуживающее внутреннее материальное и духовное развитие. Либерально-глобалистская открытость, как мы уже убедились, смертельно опасна. Стремление к встраиванию во что бы то ни стало в «международные цепочки создания стоимости» – благоглупость, когда сами создатели прежней модели глобализации её разваливают и военизируют экономические связи. Роль взаимозависимости как инструмента поддержания мира переоценивалась и раньше, сейчас же она по преимуществу опасна. Нужно стараться создавать «цепочки стоимости» на своей территории, чтобы повысить её связанность, особенно это касается взаимодействия центра страны с Сибирью[4] и – более аккуратно – с дружественными государствами. Сейчас это Белоруссия, большинство центральноазиатских государств, Китай, Монголия, страны ШОС и БРИКС.

Политика «крепости Россия» требует максимального невовлечения в конфликты, которые будут вспыхивать в ходе начавшегося «геостратегического землетрясения». В новых условиях прямое вовлечение не актив, но пассив. Это начинают испытывать на себе бывшие колониальные державы и особенно США, которые сталкиваются с ростом антиамериканизма, атаками на их базы. Эти и другие зарубежные прямые активы будут становиться всё более уязвимыми, чему стоит косвенно способствовать, повышая себестоимость американской империи и содействуя выздоровлению американского внешнеполитического класса от глобалистской гегемонистской болезни послевоенных лет, особенно последнего тридцатилетия. Мы весьма удачно не втянулись в очередные армяно-азербайджанский и израиле-палестинский конфликты. Но, естественно, нельзя повторять украинский провал, когда к власти в сопредельных странах приходят антироссийские элиты или они дестабилизируются извне. Наибольшую обеспокоенность вызывает в этом отношении Казахстан. Нужна упреждающая работа совместно с другими дружественными странами.

В развитие только частично удавшегося Восточного поворота через Дальний Восток требуется новая комплексная сибирская стратегия, зовущая вперёд, но и «назад», к романтике освоения Зауралья.

«Сибиризация» России, сдвиг центра её духовного, политического, экономического развития к Уралу и всей Сибири, а не только Тихоокеанской части, с ускоренным развитием помимо Северного морского пути и широтных магистралей, меридиональных дорог. Вовлечение в эту стратегию стран Центральной Азии с их трудоизбыточностью, но и дефицитом воды и водоёмких товаров, оживление Северного шёлкового пути[5].

Осознанное встраивание в новый мир требует открытия в себе азиатских корней. Великий русский правитель святой князь Александр Невский не только получал ярлык на правление в Сарае от Батыя, но и подтверждал его в столице Монгольской империи Каракоруме. В 1248–1249 гг. он путешествовал по территории современной Центральной Азии, Южной Сибири и Монголии. Оттуда же через несколько лет начал возвышение к положению величайшего правителя Китая великий хан, потом император Хубилай, основатель династии Юань, объединившей под своей властью Китай, Монголию, Корею, ряд прилегающих стран. Мы знаем о нём от Марко Поло. Почти наверняка Александр и Хубилай встречались. Матерью Хубилая была христианка, а в его войсках сражались русские, рекрутированные из Смоленщины и Рязанщины. Равно как и в войске Александра сражались монголы, власть которых он стремился сбросить, но и использовал их для защиты от врагов с Запада, угрожавших, как бы теперь выразились, идентичности Руси. История российско-китайских отношений гораздо глубже, чем принято считать.

Россия не стала бы великой империей, да и скорее всего не выжила бы на русской равнине, атакуемой с Юга, Востока, Запада, если бы не освоение Сибири с её несметными ресурсами. Пётр строил великую империю, во многом опираясь на них. Сборы с караванов, которые по Северному шёлковому пути через Россию везли из Китая в Европу шелка и чай, использовались для оснащения полков новой русской армии.

Запоздало (лучше бы на век раньше) завершая западный, европейский вояж (на Западе больше почти нечего брать полезного, зато дрянь оттуда лезет), мы оставим себе отвергаемую постъевропейской модой великую европейскую культуру. Без неё мы не создали бы величайшую литературу. А без Достоевского, Пушкина, Толстого, Гоголя, Блока не стали бы великой страной и великим народом.

В наступивших мировых условиях безусловным приоритетом должно стать развитие в обществе оборонного сознания, готовности защищать Отечество, в том числе и с оружием в руках[6]. Число «снежинок» в нашем обществе должно таять, а число воинов – расти. Это развитие нашего конкурентного преимущества, необходимого для мира будущего, – умение и готовность воевать, что стало результатом нелёгкой истории успешной борьбы за выживание на гигантской равнине, открытой со всех сторон.

Вектор сегодняшней внешней политики – всестороннее развитие отношений со странами Мирового большинства. Ещё одна очевидная, но пока не сформулированная цель – организация с партнёрами по МБ максимально мирного ухода Запада с доминирующих позиций, которые он занимал почти пять веков, а США – с гегемонистских, полученных на полтора десятилетия с конца 1980-х гг., на более скромное, но достойное положение в миросистеме. Гнать не надо. Учитывая вектор западного развития, уйдут сами. Но жёстко сдерживать арьергардные бои всё ещё мощного организма необходимо. Через пару десятков лет возможно и частичное восстановление нормальных взаимоотношений. Но это не самоцель.

В новом многообразном, многорелигиозном, многокультурном мире мы должны развивать в себе ещё одно конкурентное преимущество – интернационализм, культурную и религиозную открытость. В образовании – особый упор на изучение языков, культур, жизни поднимающихся стран и цивилизаций Азии, Африки, Латинской Америки. Во внешнеполитическом мышлении – не только поощрять, но и твёрдо навязывать переориентацию с устаревшего и уже просто убогого западничества на другой мир.

Много писал, что необходима радикальная реформа внешнеполитического аппарата – она идёт, но тормозится бюрократической и ментальной инерцией, подспудными надеждами на возвращение к безнадёжно ушедшему status quo ante. Рискну призвать к административным мерам – дипломаты, работающие на западных направлениях, должны зарабатывать меньше, чем те, кто работает в странах МБ. Важнейшее направление политики – создание совместно с МБ новых институтов, которые помогали бы строить новый мир, предотвращали или хотя бы тормозили сползание к череде кризисов[7].

ООН – уходящая натура, засиженная западническим аппаратом и потому не реформируемая. Рушить не надо, но необходимо строить параллельные структуры на основе БРИКС+, расширения ШОС, их интеграции с Организацией африканского единства, Лигой арабских государств, АСЕАН, МЕРКОСУР. На промежуточном этапе возможно создание постоянного совещания этих институтов в рамках ООН.

Если мы цивилизация цивилизаций, то почему бы вместе с друзьями и партнёрами не начать строить организацию организаций – прообраз будущей ООН?

Пекин – главный внешний ресурс нашего внутреннего развития, союзник и партнёр на обозримую перспективу. Стоит содействовать развитию военно-морской и военно-стратегической мощи Китая, чтобы лишить Соединённые Штаты роли агрессивного гегемона и способствовать их переходу на позиции относительно конструктивного неоизоляционизма по типу 1930-х гг., естественно, с поправкой на новый мир.

Китай и Россия – взаимодополняющие державы. Их коалиция, если её удастся сохранить, а этого нужно добиться, с годами способна стать определяющим фактором строительства новой мировой системы. Отрадно, что современная китайская философия внешней политики близка нашей[8].

Вместе с тем естественной стратегией России должно быть устранение односторонней экономической зависимости, а также работа по «дружественному балансированию» КНР посредством взаимодействия с Турцией, Ираном, Индией, Пакистаном, странами АСЕАН, арабским миром, с обеими Кореями и даже в перспективе с Японией. Предотвращение межкорейского конфликта, который могут провоцировать США, – крупнейшая задача. Важнейшим элементом «дружеского балансирования» должно стать упомянутое новое освоение Сибири. Балансирование полезно и Пекину, оно будет направлено на уменьшение опасений, которые соседи по Евразии испытывают по поводу мощи КНР. Наконец, дружеские, почти союзные отношения с Китаем, дружеские с Индией, развитие ШОС призваны стать основой для системы безопасности, развития и сотрудничества Большой Евразии. Надеюсь, что её создание становится официальной целью российской внешней политики[9].

Такая стратегия станет и предохранителем, если вдруг в мирном на протяжении последних веков Китае проснутся его исторические экспансионистские, в т.ч. монгольские гены. Эти гены, впрочем, напомню, и объединяют нас. Обе страны во многом наследницы великой империи Чингисхана. Выявление общих корней – увлекательная задача для историков обеих стран. Если Россия останется сильной, за что предстоит бороться, Китай сохранит свой подход миролюбивого гиганта, а лидеры обеих стран и народы разовьют дружбу, эта пара станет опорой международного мира и стабильности.

Индия – другой естественный союзник в создании новой мировой системы и в предотвращении скольжения к Третьей мировой. Страна – источник важных технологий, рабочей силы для нового освоения Сибири, а также почти бездонный рынок. Важнейшая задача – вовлечение Индии в работу по строительству Большого Евразийского партнёрства, от которого она пока несколько в стороне, недопущение её превращения в недружественный балансир Китая, к чему толкают США, а также сглаживание естественного соревнования между Индией и Китаем. Примаковский треугольник Россия–Китай–Индия – гарант относительно мирного развития Большой Евразии. Отдельных усилий требует смягчение индо-пакистанских противоречий, остающихся пока на периферии внимания российской дипломатии. Меж тем напомню, там находится один из самых опасных очагов возможного термоядерного конфликта. Пока же нам нужны сотни индологов, десятки специалистов по Пакистану, Ирану, Индонезии, другим странам Юго-Восточной Азии, африканисты. И, конечно, тысячи китаеведов.

В рамках стратегии строительства Большой Евразии необходимо дальнейшее усиление внимания к АСЕАН. Там не только рынки и приятные, дружественные места для курортников. Через десятилетие могут возникать серьёзные конфликты. Тем более что уходящие Соединённые Штаты пока заинтересованы в их разжигании.

Вызывает глубокое удовлетворение состояние наших связей с арабским миром. Со многими его лидерами – Египтом, ОАЭ, Саудовской Аравией, Алжиром отношения практически дружественные. Российское внешнее балансирование помогает стабилизировать неспокойный регион, который США принялись активно раскачивать. В политике такого внешнего балансирования стал с блеском участвовать и Китай, поспособствовавший сближению Саудовской Аравии и Ирана.

На североамериканском направлении – содействие начавшемуся долговременному уходу США в естественный для них неоизоляционизм на новом глобальном уровне. Полное возвращение к политической парадигме, какой она была до Второй мировой войны, невозможно, да, вероятно, и нежелательно. Зависимость Соединённых Штатов от внешнего мира даёт инструменты давления на них. В случае смены нынешнего поколения либерально-глобалистских элит США могут превратиться даже в относительно конструктивный балансир мировой системы, которым они были до второй половины XX века. Комплексная стратегия сдерживания (по-старому – containment) не нужна – она ведёт к растрате ресурсов, необходимых для внутреннего возрождения. У нас с американцами нет глубинных противоречий. Они появились из-за их экспансии, усугублённой нашей слабостью и глупостью 1990-х гг., которая способствовала резкому росту гегемонистских настроений в Вашингтоне. Внутренний кризис, обращение нынешней американской элиты к постчеловеческим ценностям обуславливает дальнейшее ослабление их «мягкой силы», по-нашему – идеологического влияния. Пока же жёсткой политикой стратегического сдерживания (о ней ниже) следует создавать условия для эволюции США в нормальную великую державу.

Европа – когда-то наш и многих других народов модернизационный маяк – быстро идёт к геополитическому ничтожеству и, надеюсь ошибиться, к разложению. Всё ещё богатый рынок стоит пытаться использовать, но главный вектор в отношении субконтинента – моральное и политическое отгораживание. Потеряв сначала душу – христианство, они теряют и плоды века Просвещения – рационализм. К тому же евробюрократия по внешней указке сама навязывает России отторжение. Поблагодарим её.

Разрыв с Европой – нелёгкое испытание для многих русских. Но его нужно пройти как можно быстрее. Естественно, отгораживание не должно стать принципом и быть тотальным. Но разговоры о воссоздании системы европейской безопасности – опасная химера. Системы сотрудничества и безопасности нужно строить в рамках континента будущего – Большой Евразии, приглашая заинтересованные и интересные нам европейские страны.

Важным элементом должна стать наступательная, а не оборонительная, как в прошлом, идеологическая политика. Попытки «понравиться» и договориться с Западом не только безнравственны, но и контрпродуктивны с точки зрения Realpolitik[10]. Пора открыто поднять знамя защиты нормальных человеческих ценностей от идущих с Запада пост- и даже античеловеческих.

Одной из главных направляющих российской политики должна стать давно предлагавшаяся, но отвергавшаяся уставшим от советских лозунгов российским внешнеполитическим сообществом активная политика борьбы за мир. И не просто против ядерной войны. Лозунг полувековой давности «Ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей» – прекрасен, но и прекраснодушен. Он, как доказал опыт войны на Украине, открывает двери для ведения крупных войн с применением обычных вооружений. А эти войны могут и будут становиться всё более частыми, смертоносными для обществ и одновременно всё более «доступными». Если им, разумеется, не противопоставить активную мирную политику.

Мне достаточно очевидна единственно разумная цель нашей политики в отношении земель Украины. Освобождение и присоединение всего Юга, Востока и, вероятно, Приднепровья. Западные земли – предмет будущего торга. Оптимально – создание там буферного демилитаризованного государства с договорно-нейтральным (с российскими базами для гарантии нейтралитета) статусом. Место для тех обитателей нынешней Украины, которые не захотят гражданства РФ и жизни по российским законам. И во избежание провокаций и неконтролируемой миграции – забор по периметру в духе того, что Трамп начал строить на границе с Мексикой.

Военно-политический аспект

Пойдя на упреждающее (хотя и запоздалое) начало активных военных действий против Запада, мы, действуя в русле старых представлений, не рассчитывали, что противник развяжет большую войну. И не пустили с самого начала в ход активное ядерное сдерживание-устрашение. Медлим до сих пор. Этим мы не только прокладываем дорогу для гибели сотен тысяч и миллионов, если учитывать потери от резкого ухудшения качества жизни, людей на Украине, десятков тысяч наших мужчин. Но и оказываем плохую услугу всему миру. Агрессор, а им де-факто является Запад, остаётся безнаказанным. Расчищается путь для новых агрессий.

Мы забыли азы стратегии сдерживания. Стороне, обладающей большим конвенциональным, людским, экономическим потенциалом выгодно снижение роли ядерного сдерживания, и наоборот. Когда СССР обладал превосходством в области вооружённых сил общего назначения, США/НАТО без зазрения полагались на концепцию первого удара. Правда, Соединённые Штаты блефовали, а если и планировали, то только против наступающих советских войск на территории союзников. По советской территории ударов и не предполагалось, поскольку не было сомнений в ответе по американским городам.

Усиление опоры на ядерное сдерживание, ускорение движения по лестнице эскалации призвано убедить Запад, что у него есть три выхода применительно к военному конфликту на Украине. Первое – отступить с достоинством, например, на предложенных выше условиях. Второе – быть разгромленными, сбежать, как из Афганистана, и получить волну вооружённых, в том числе отмороженных, беженцев. Или – третье – получить всё то же самое, но только с ядерными ударами по своей территории и сопутствующим развалом обществ.

В русской традиции – нанесение сокрушительного поражения европейскому вторжению с последующей договорённостью о новом порядке.

Так сделал Александр I с Кутузовым и де Толли в 1812–1814 гг. – дальше были договорённости Венского конгресса. Затем Сталин с Жуковым, Коневым, Рокоссовским снова разгромили общеевропейскую армию, на этот раз под предводительством Гитлера, – был заключён Потсдамский мирный договор. Но я не согласен с аргументами в пользу такого окончания очередной агрессии. Ведь чтобы заключить такой договор сейчас, потребовалось бы расчистить дорогу русским войскам ядерным оружием. И всё равно понести огромные потери. В том числе моральные. Ведь это будет наступательная война. Гарантом прекращения агрессии должно служить достоверное и надёжное ядерное сдерживание и буфер безопасности на территории Западной Украины. СВО надо продолжать до победы. Противник должен знать, что, если он не отступит, легендарное русское долготерпение закончится. И за гибель каждого русского солдата придётся платить тысячами жизней с другой стороны.

Добиться предотвращения сползания мира к серии конфликтов и последующей глобальной термоядерной войне, обеспечения продолжения мирного возрождения нашей страны и превращения её в одного из архитекторов и строителей новой миросистемы невозможно без резкой активизации и модернизации политики ядерного сдерживания. О многих аспектах такой политики писал в предыдущих статьях, других материалах[11]. Впрочем, российская доктрина уже предусматривает возможность применения ядерного оружия для парирования широкого круга угроз, а реальная политика в современном виде идёт дальше доктрины. Необходимо уточнение и ужесточение формулировок и соответствующие военно-технические меры. Главное – демонстрация готовности и способности применить ядерное оружие в случае крайней необходимости.

Модернизация доктрины, не сомневаюсь, идёт. Об этом свидетельствуют и многие конкретные шаги. Самый очевидный – выдвижение на передние рубежи, на территорию братской Беларуси ракетных комплексов большой дальности. Эти ракеты явно предназначены для использования не только при угрозе «самому существованию государства», а намного раньше. Но в положениях доктрины, посвящённых условиям применения ядерного оружия, есть лакуны, требующие заполнения, особенно в условиях очевидно предвоенной обстановки.

Активизируя ядерное сдерживание, мы не только отрезвим агрессоров, но и окажем неоценимую услугу всему человечеству. Другого предохранителя от серии войн и большого термоядерного конфликта пока нет. Его нужно активировать. Мы в недавно созданном Институте мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ, который возглавили адмирал Сергей Авакянц и профессор Дмитрий Тренин, будем помогать этому процессу с научной стороны. Выскажу лишь некоторые свои мнения, требующие быстрейшей проработки и претворения в жизнь.

Российская политика должна гласно исходить из того, что НАТО – враждебный блок, доказавший агрессивность своей прошлой политикой и де-факто ведущий против России войну. Поэтому любые, в том числе упреждающие ядерные удары по нему морально и политически оправданны. Прежде всего это касается стран, активно участвующих в поддержке киевской хунты. Старые и особенно новые члены альянса должны понимать, что после вступления в блок их безопасность кардинально ослабла, а компрадорские правящие элиты поставили их на грань жизни и смерти. Уже не раз писал, что, если Россия нанесёт упреждающий удар возмездия по какой-либо стране НАТО, ответа со стороны США не последует, если в Белом доме и Пентагоне не сидят безумцы, ненавидящие свою страну и готовые уничтожить Вашингтон, Хьюстон, Чикаго или Лос-Анджелес ради защиты Познани, Франкфурта, Бухареста или Хельсинки.

Российская политика применения ядерного оружия должна, с моей точки зрения, сдерживать угрозой удара возмездия и масштабное применение против России или её союзников биологического или кибероружия. Гонка вооружений в этой области, ведущаяся США и некоторыми их сателлитами, должна быть перекрыта.

Пора завершить навязанную Западом перепалку о возможности использования «тактического ядерного оружия». Его применение теоретически предусматривалось в годы прошлой холодной войны. Сейчас американские стратеги, судя по утечкам, ведут работу по дальнейшей миниатюризации ядерных боеприпасов. Двигаться в этом направлении глупо и недальновидно, поскольку это и далее размывает стратегическую стабильность – показатель вероятности развёртывания глобальной ядерной войны. Насколько я понимаю, и с военной точки зрения такой подход крайне малоэффективен.

Полагаю целесообразным вести дело к ограничению мощи ядерных боеприпасов снизу, скажем, 30–40 килотоннами, полутора-двумя хиросимскими бомбами, чтобы потенциальные агрессоры и их население понимали, что им грозит. Понижение порога применения и повышение минимальной мощности боеприпасов необходимо и для восстановления ещё одной утраченной функции ядерного сдерживания – предотвращения больших конвенциональных войн. Стратегическим планировщикам в Вашингтоне и их европейским подручным должно стать понятно, что уничтожение российских самолётов над нашей территорией или дальнейшие бомбардировки российских городов будут наказаны (после предупредительного удара неядерными боеприпасами) применением ядерного оружия. Тогда, возможно, они сами возьмут на себя работу по ликвидации киевской хунты.

Требуется, видимо, и изменение (в том числе частично гласное) списка целей для ядерных ударов возмездия. Нужно чётче продумать, кого мы собираемся сдерживать. После того как американцы ради своих имперских амбиций, «в защиту демократии» уничтожили миллионы людей во Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Ираке, совершили чудовищные агрессии против Югославии, Ливии, сознательно бросили, несмотря на все предупреждения, в огонь войны сотни тысяч, а может быть, уже и миллионы украинцев, нет уверенности, что для западной глобалистской олигархии угроза удара возмездия даже по территории их стран не является достаточным сдерживающим фактором. Попросту говоря, её не волнует благо даже собственных граждан и могут не испугать жертвы среди них.

Может быть, стоит предусмотреть в качестве целей первой волны, даже и упредительных ударов возмездия места скоплений этой олигархии?

Господь же ради очищения мира поразил огненным дождём (современный эквивалент – ограниченный ядерный удар по целям в Европе) погрязшие в мерзости и разврате Содом и Гоморру. Можно вернуться к ещё одной подсказке из Ветхого Завета. Наши ядерные торпеды «Посейдоны» способны вызвать цунами, напоминающие Великий потоп. Большинство стран, ведущих наглую агрессивную политику, – прибрежные. Глобалистский олигархат или «глубинное государство» не должны надеяться, что смогут спастись, подобно Ною с его благочестивым семейством и животными на ковчеге.

Ещё раз повторю сказанное ранее. Повышение достоверности и эффективности ядерного сдерживания необходимо не только для прекращения украинской войны, развязанной Западом. И не только для мирного препровождения Запада на гораздо более скромное, но, будем надеяться, достойное место в будущей мировой системе. Главная задача – предотвращение накатывающейся волны конфликтов, предотвращение «века войн», их эскалации на глобальный термоядерный уровень.

А поэтому идти вверх по лестнице ядерного сдерживания нужно и безотносительно к войне на Украине. В развитие уже сделанным или планирующимся шагам полагаю целесообразным после консультации с дружественными государствами, но не перекладывая на них ответственность, быстро вести дело к возобновлению испытаний ядерного оружия. Сначала подземных, а если этого окажется недостаточно, то провести испытание Царь-бомбы-2 – на Новой Земле, минимизируя ущерб природе своей страны и дружественных государств Мирового большинства[12].

Я не стал бы даже слишком протестовать, если бы такой демонстрационный ядерный взрыв произвели Соединённые Штаты. Ведь это усилило бы всеобщий эффект ядерного сдерживания. Но Вашингтон пока не заинтересован повышать роль ядерного фактора в мировой политике, полагаясь на всё ещё значительную мощь в области экономики и силах общего назначения.

Рано или поздно предстоит изменить официальную российскую политику в области нераспространения ядерного оружия. Прошлая была небесполезна: уменьшала риски несанкционированного применения ядерного оружия, ядерного терроризма. Но она была несправедлива в отношении многих незападных государств и давно перестала работать. Придерживаясь её, мы шли в фарватере американцев, которые хотели не только предотвратить риски, но и не допустить создания ограничительных механизмов для реализации своего превосходства в силах общего назначения, особенно ВМС. Исторически, философски распространение способствовало миру. Ужасно представить, что произошло бы, не получи ядерное оружие СССР, затем Китай. Израиль, обретя ядерное оружие, стал чувствовать себя увереннее среди враждебных арабских держав. Правда, он злоупотребил этой уверенностью, не пойдя на справедливое решение палестинского вопроса, а теперь и развязав войну в Газе с явными признаками геноцида. Будь у его соседей ядерное оружие, Израиль действовал бы скромнее. Индия, произведя ядерные испытания, стала чувствовать себя явно спокойнее в отношениях с более мощным Китаем. Индо-пакистанский конфликт тлеет, но со времени получения обеими странами ядерного статуса масштаб столкновений сократился.

КНДР чувствует себя увереннее и повышает свой статус на международной арене, особенно после того, как Россия наконец прекратила волочиться в хвосте Запада и де-факто возобновила сотрудничество с Пхеньяном. Ограниченное ядерное распространение может оказаться полезным и как барьер на пути создания и использования биооружия. Повышение уровня ядерной угрозы может стать сдерживающим фактором милитаризации технологий искусственного интеллекта. И главное – ядерное оружие, в том числе его распространение, необходимо для восстановления переставших действовать функций ядерного сдерживания – не только предотвращения больших войн с применением обычных вооружений (см. Украину), но и гонки обычных вооружений. Неядерную войну нельзя выиграть, если у потенциального противника есть ядерное оружие и, главное, готовность к его применению.

Уже сейчас повышение опоры на ядерное сдерживание необходимо для охлаждения потерявших разум европейских «лидеров», болтающих о неизбежности столкновения России и НАТО и призывающих готовить к этому вооружённые силы. Этим болтунам и их слушателям нужно напомнить, что в случае войны между Россией и НАТО в Европе от многих европейских стран альянса мало что останется уже в первые дни после развязывания конфликта.

Разумеется, распространение несёт и риски. Но в условиях начавшегося мирового беспорядка и передела они гораздо меньше, нежели те, что порождены ослаблением ядерного сдерживания.

Полицентричный и устойчивый миропорядок будущего не наступит без ядерной многосторонности.

Разумеется, некоторые страны должны быть навсегда и твёрдо лишены права обладать ядерным арсеналом или даже приближаться к его обретению. Германия, развязавшая две мировые войны, устроившая геноцид, обязана стать законной целью упреждающего удара и быть просто уничтожена, если протянет руки к ядерной бомбе. Впрочем, уже сейчас, забыв про свою чудовищную историю, она нарывается на такое наказание, выступая реваншистским государством, главным европейским спонсором войны на Украине. В Европе схожей участи должны бояться и все страны, участвовавшие во вторжении Гитлера на территорию СССР. Думаю, что такой судьбы не избежать в случае крайней необходимости и Польше, если она задумается о ядерном оружии. Впрочем, повторюсь уже в который раз, не дай Бог.

Китай будет иметь полное право и даже моральную обязанность – при поддержке России и других стран Мирового большинства – наказать Японию, чья агрессия унесла десятки миллионов жизней китайцев, других жителей Азии, и до сих пор мечтающую о реванше, претендуя на российские территории, если Токио двинется к обладанию ядерным оружием.

На Ближнем Востоке требуется устойчивый ядерный баланс. Израиль, если и когда преодолеет свою делегитимацию из-за зверств в Газе. Иран, если откажется от своего официально объявленного стремления уничтожить Израиль. Одна из стран Залива или их содружество. Наиболее приемлемый кандидат на обладание от имени всего арабского мира – ОАЭ, если нет, Саудовская Аравия и/или Египет. Естественно, движение к ядерному оружию ведущих стран Мирового большинства должно быть размеренным, сопровождаться подготовкой соответствующих кадров и элит. Россия может и должна поделиться опытом. Уже сейчас нужно интенсивно развивать диалоги с ведущими странами МБ о сути и модернизации политики ядерного сдерживания. Если США, переходя, надеюсь максимально мирно, от случайно доставшейся им роли мирового гегемона к роли нормальной великой державы, захотят вернуться к классическому прочтению «доктрины Монро», снова стать гегемоном в Латинской Америке, можно подумать о помощи с предоставлением ядерного статуса Бразилии или даже Мексике (если они захотят).

Некоторые из изложенных предложений вызовут волну критики, как и статьи о ядерном сдерживании прошлого года[13]. Но они оказались крайне полезными и для отечественного, и для мирового стратегического сообщества, заставили его выйти из летаргического сна «стратегического паразитизма». В США быстро прекратились разговоры о том, что Россия никогда не применит ядерное оружие в ответ на агрессию Запада на Украине. Потом заговорили об опасности ядерной эскалации войны на Украине. Затем – что они проиграют войну против России и Китая[14]. В Европе, полностью потерявшей стратегически мыслящий класс, ещё визжат. Но они не так опасны.

Дальше нужно думать вместе. Полагаю, будем делать это и публично, и за закрытыми дверями с экспертами из ведущих стран Мирового большинства, а в будущем и с отрезвевшими представителями западного мира. Закончу строками надежды из того же Александра Блока: «Пока не поздно – старый меч в ножны, / Товарищи! Мы станем – братья!» Если мы переживём предстоящие два десятилетия, избежим ещё одного века войн, каким был двадцатый, особенно его первая половина, наши дети и внуки станут жить в многокрасочном, многокультурном, гораздо более справедливом мире.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

         

СНОСКИ

[1] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 05.02.2024).

[2] Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2023 г. № 229 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 31.03.2023. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/49090 (дата обращения: 05.02.2024).

[3] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[4] Впрочем, это оживление вроде пошло после нескольких десятилетий топтания на месте. Тянутся за Урал новые шоссейные дороги. Наконец началось строительство железнодорожной магистрали, соединяющей нашу страну через Иран с Заливом и Индийским океаном.

[5] О некоторых контурах Восточного поворота-2 – сибиризации России см.: Караганов С.А. Сибиризация: Второй поворот России на Восток лежит «за Камнем» // Российская газета. 05.02.2024. URL: https://rg.ru/2024/02/05/reg-sibfo/sibirizaciia.html (дата обращения: 05.02.2024).

[6] О необходимости новой мобилизационной готовности общества красноречиво писал адмирал С.И. Авакянц, ныне директор Института мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ. См.: Адмирал Сергей Авакянц: Сейчас государства должно быть больше // Российская газета. 19.12.2023. URL: https://rg.ru/2023/12/19/utro-ponedelnika.html (дата обращения: 05.02.2024).

[7] О новой политике в отношении Мирового большинства см.: Политика России в отношении Мирового большинства : доклад НИУ ВШЭ, СВОП, России в глобальной политике // Россия в глобальной политике. 28.12.2023. URL: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2023/12/doklad_politika-rossii-v-otnoshenii-mirovogo-bolshinstva.pdf (дата обращения: 05.02.2024).

[8] См., например, краткое описание этой философии ведущим российским китаеведом А.В. Ломановым в интервью для передачи «Международное обозрение»: Самое главное право человека – это право на выживание // Россия в глобальной политике. 11.12.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/glavnoe-pravo-cheloveka/ (дата обращения: 05.02.2024).

[9] О ранних идеях развития общеевразийской системы безопасности см.: Караганов С.А. Евроазиатский выход из европейского кризиса // Россия в глобальной политике. 23.08.2015. URL: https://globalaffairs.ru/articles/evroaziatskij-vyhod-iz-evropejskogo-krizisa-2/ (дата обращения: 05.02.2024); Его же. От поворота на Восток к Большой Евразии // Международная жизнь. 2017. No. 5. С. 6–18.

[10] О наступательной политике в идейной сфере см.: Караганов С.А. Наступление в войне идей // Россия в глобальной политике. 27.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/nastuplenie-v-vojne-idej/ (дата обращения: 05.02.2024).

[11] О функциях ядерного сдерживания см.: Караганов С.А. О новом ядерном мире // Россия в глобальной политике. 04.04.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/o-novom-yadernom-mire/ (дата обращения: 05.02.2024).

[12] О последствиях испытаний ядерного оружия на Новой Земле см.: Широкорад А.Б. Учения – от слова «учить»: Даёшь ядерные испытания на Новой Земле! // Свободная Пресса. 24.01.2024. URL: https://svpressa.ru/war21/article/402610/ (дата обращения: 05.02.2024).

[13] Караганов С.А. Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы // Профиль. 13.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/ (дата обращения: 05.02.2024); Его же. Как не допустить Третьей мировой // Россия в глобальной политике. 26.09.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vek-vojn-statya-pervaya/ (дата обращения: 05.02.2024).

[14] См., например: Mitchell A.W. America Is a Heartbeat Away from a War It Could Lose // Foreign Policy. 16.11.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/11/16/us-russia-china-gaza-ukraine-world-war-defense-security-strategy/?tpcc=recirc062921 (дата обращения: 05.02.2024).

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 февраля 2024 > № 4619205 Сергей Караганов


Россия. Турция > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599585 Александр Амирагян

Александр Амирагян: турецкий хаб даст зеленый свет российскому газу

Создание газового хаба в Турции поможет России увеличить экспорт трубопроводного и сжиженного газа в Европу. Когда заработает торговая площадка, и какие страны смогут закупать на ней газ, рассказал в интервью РИА Новости директор центра экономики отраслей ТЭК ЦСР Александр Амирагян. Беседовала Зульфия Хамитова.

– Россия обсуждает с Турцией проект газового хаба. Как за полтора года изменилась его концепция? Что он из себя представляет?

– Создать газовый хаб в Турции предложил в октябре 2022 года президент России Владимир Путин. Через две недели после взрывов на "Северных потоках" он выдвинул идею переместить утраченный объем транзита российского газа в регион Черного моря. С того времени работа по проекту велась преимущественно в закрытом режиме – между "Газпромом" и турецкой стороной. Официальная информация появлялась по итогам встреч лидеров России и Турции, но носила декларативный характер.

Турецкая сторона для запуска хаба настраивает внутренний рынок, главным образом это касается изменений в законодательстве. В сентябре прошлого года стало известно, что "Газпром" передал турецкой Botas проект дорожной карты о создании хаба. Однако компания не озвучила предлагаемые подходы публично. Официальные лица России в рамках формирования хаба видят два основных вопроса. Это создание в Турции электронной площадки торговли газом с ориентацией на Европу, а также впоследствии расширение экспорта в Европу через Турцию. Сейчас Москва и Анкара формируют подходы к созданию хаба. При этом к работе возможно потребуется привлечь других поставщиков газа и потребителей в Европе. Это важно, так как европейские покупатели должны признавать как общие параметры функционирования торговой площадки, так и цену, которая будет на ней формироваться.

– В чем основной интерес России в создании газового хаба в Турции?

– Создание такого хаба поможет России экспортировать в Турцию и Европу больше газа – трубопроводного и сжиженного. Во-первых, позволит сохранить действующие объемы поставок газа через Турцию в Европу. Газ туда идет по долгосрочным контрактам в Болгарию, Сербию, Венгрию, Боснию и Герцеговину, Грецию, Северную Македонию, Румынию. Однако по политическим причинам европейцы могут постепенно переориентироваться на альтернативных поставщиков. Прежде всего, за счет роста поставок СПГ в приморские страны региона и дальнейших поставок сетевого газа. А хаб может обезличить покупаемый газ. Это означает, что физически газ может быть из России, но юридически будет куплен на хабе, и его происхождение не должно иметь значения для покупателя.

Во-вторых, "Газпром" сможет не только сохранить, но и нарастить прокачку газа. Из России в Турцию идут две трубопроводные системы – "Голубой поток" и "Турецкий поток", но они загружены не полностью. Проектная мощность первого 16 миллиардов кубометров, второго – 31,5 миллиарда кубометров. Россия экспортировала по этим трубопроводам в Турцию и Европу в 2022 году около 34 миллиардов кубометров. Так, годовые поставки можно увеличить примерно на 10-15 миллиардов кубометров.

– Власти Турции сообщали о планах увеличить добычу газа в стране, в том числе за счет больших запасов в турецком секторе Черного моря. Как это может повлиять на реализацию совместного с Россией газового проекта?

– Турция планирует нарастить добычу газа в стране и покрывать больше внутреннего спроса своим топливом. До недавнего времени страна полностью зависела от импорта газа, собственная добыча обеспечивала менее 1% потребностей. Однако в последние годы было открыто несколько крупных месторождений, суммарные доказанные запасы оцениваются в 700 миллиардов кубометров.

Крупнейшее из них – месторождение Сакарья в Черном море с запасами более 500 миллиардов кубометров. В 2022 году запустили морской газопровод от месторождения, а в 2023 году началась добыча. К 2028 году за счет реализации второй фазы проекта Турция планирует нарастить годовую добычу до 14-15 миллиардов кубометров, это около 30% потребления газа в стране.

Реализация планов может существенно изменить ситуацию с поставками газа в Турцию и объемами импорта. Если Анкара снизит потребление российского газа, это может высвободить дополнительные объемы топлива для экспорта в Европу – напрямую или через своп-механизмы.

– Какие выгоды для российской СПГ-отрасли?

– Также хаб, если против российского СПГ в Европе введут санкции, может стать частичным решением за счет перенаправления маршрутов поставок. Российский СПГ может идти в Турцию, а затем по трубопроводам в Европу.

Однако во всех вариантах работы хаба есть ограничения. Основное – в том, что действующие трубопроводные мощности между Турцией и соседними странами Юго-Восточной Европы загружены на высоком уровне. Для существенного роста поставок их нужно расширять. Кроме того, непонятно, каким будет спрос на газ в этой части Европы в будущем. Потенциал роста есть, однако он вряд ли будет масштабным. Вызывает вопросы инфраструктурная возможность транспортировать газ через Турцию в страны Юго-Восточной Европы и далее вглубь региона.

Хотя власти ЕС позитивно настроены по отношению к Южному газовому коридору и к газу как переходному топливу. Это дает зеленый свет расширению инфраструктуры в Европе.

– Какие страны смогут участвовать в проекте как продавцы?

– Продавать газ смогут поставщики в первую очередь из стран, которые соединены с Турцией газопроводами. Сейчас это Россия, Азербайджан, Иран. Также могут быть расширены поставки СПГ в Турцию с последующей продажей сетевого газа. Основными поставщиками, скорее всего, выступят крупнейшие производители СПГ: США, Катар, Россия.

– Кто будет закупать на хабе газ?

– Основными клиентами хаба должны стать европейцы, преимущественно из стран ЕС.

– Как много времени займет реализация проекта? Сколько может стоить хаб?

– Ответ зависит от того, в какой форме реализуют проект. Запуск электронной торговой площадки ставит перед сторонами организационные вопросы и требует гармонизации законодательства. В мае прошлого года турецкие власти заявляли, что намерены запустить торговлю в течение года. Значит, в 2024 году следует ожидать либо запуска торговой площадки, либо прорывов в этом вопросе. Это не потребует значительных финансовых затрат, особенно, если задействовать действующую инфраструктуру.

При расширении же инфраструктуры денежные и временные затраты зависят от масштабов проекта. Если власти решат построить новые газопроводы, терминалы и хранилища, потребуется несколько лет. При этом финансировать проект могут все заинтересованные стороны, в том числе поставщики и потребители газа: кроме России и Турции, в финансировании могут поучаствовать прочие потенциальные поставщики газа через хаб, а также потребители.

– Что тормозит согласование подходов?

– Возможно, сложная политическая ситуация. Однако, стимулировать взаимодействие по проекту может заинтересованность Европы в газе. Кроме того, любой хаб – это точка формирования цены, на которую могут ориентироваться участники долгосрочных контрактов.

– Насколько скоро могут начаться свопы с газом с Азербайджаном и Ираном в рамках турецкого газового хаба?

– Думаю, не нужно напрямую связывать запуск газового хаба и налаживание своповых поставок с этими странами. Для начала таких поставок нужна инфраструктура и интерес сторон. В этом направлении есть нерешенные вопросы.

Тегеран, скованный санкциями, заинтересован в наращивании экспорта газа, и Москва может помочь в этом за счет как раз механизма своповых поставок. Например, российский газ может идти в Иран, в северные регионы страны, по договоренности с Туркменистаном. А Тегеран направит свой газ на альтернативные рынки – Турцию и страны Южной Азии. Однако для этого Ирану надо расширять транспортную инфраструктуру, а для этого нужны время, инвестиции и политическая стабильность. Баку заинтересован в увеличении экспорта газа, но производственные и инфраструктурные мощности в стране ограничены. Потенциально определенный объем газа может закупаться у Москвы, для внутренних нужд и увеличения экспорта. При этом Россия, Иран и Азербайджан конкурируют на мировом газовом рынке, в том числе на рынке Турции и Европы. Поэтому страны будут осторожно подходить к формированию форматов взаимодействия в газовой сфере.

– Помимо турецкого хаба, обсуждается газовый хаб в Иране. Власти страны летом прошлого года заявили о возможности создать газовый хаб на берегу Персидского залива. Они отметили, что участвовать в проекте смогут Россия, Туркменистан и Катар. Как относитесь к планам Тегерана создать такой хаб?

– Иран заинтересован в развитии инфраструктуры и расширении возможностей выхода на мировой рынок. Страна по запасам газа на втором месте после России, и хаб поможет Тегерану выйти на мировой рынок. При этом заинтересоваться проектом может еще Туркменистан, по запасам – на четвертом месте. Потенциально он может нарастить поставки благодаря формированию мощной газовой инфраструктуры в Иране с акцентом на экспорт. А вот у Катара интереса к этой инициативе, вероятно, будет меньше. Страна занимает лидирующие позиции на мировом рынке СПГ и успешно монетизирует запасы газа. Россия может проявить интерес с точки зрения возможного выхода на рынки газа Южной Азии через Иран. Однако на этом пути много нерешенных вопросов и рисков.

– Может ли "Новатэк"после объявления форс-мажора в отношении будущих поставок с "Арктик СПГ 2" направить часть объемов СПГ через турецкий газовый хаб? Может ли вообще как-то использовать его для продажи своего газа?

– До формирования параметров функционирования хаба сложно говорить о возможностях его использования для поставок газа с подсанкционного проекта. Высвободившийся газ в рамках "Арктик СПГ 2" может быть направлен в Турцию и далее попасть на европейский рынок. Однако этот механизм можно использовать и в настоящее время, без запуска хаба.

Россия. Турция > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599585 Александр Амирагян


Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599583 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев: сценарий ядерного конфликта реален — и его надо избежать

Когда закончится СВО и что ждет Россию после нее, насколько возможен сценарий ядерного конфликта и что может его начать, ждать ли потепления в отношениях с Западом, о слабости европейских лидеров и силе США, а также шансах Украины сохраниться как государству в интервью российским СМИ, включая РИА Новости, рассказал зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев. Он также провел границу между "отсиживающимися" релокантами и "мерзавцами", ведущими агрессивную антироссийскую кампанию, порассуждал о "философской проблеме" доносительства, реальности создания суверенного интернета и пояснил, кого именно ненавидит.

— Дмитрий Анатольевич, Валерий Санфиров, "Вести FM" и "Маяк". Во-первых, спасибо за приглашение, которое уже стало традиционным.

— Да, за этим круглым столом.

— Коли начало года, то у меня первый вопрос будет как раз глобальный. Судя по январским, да и февральским вашим постам в социальных сетях, тонких рассуждений о предотвращении экзистенциальных угроз, просто эта ваша цитата, но ее проще написать, чем произнести, в этом году...

— Тренируйтесь.

— Я тренировался очень долго. В этом году от вас таких тонких рассуждений ждать не стоит. Что вы ждете от 2024 года?

— Год уже, на самом деле, в самом разгаре, уже все-таки середина февраля. Так что совершенно очевидно, что определенные тренды сформировались. Чего я жду? Ну, я думаю, как и абсолютное большинство наших граждан, жду победы в специальной военной операции. И на этом, наверное, сконцентрированы все наши усилия. Жду возвращения всех наших защитников, которые принимают участие в этой операции. Получится или нет — это вопрос, который будет решен как раз в этом году. Но тенденции, которые сформировали сейчас, они неплохие.

Все остальное — страна живет, работает, развивается, несмотря на все сложности текущей жизни. Надеюсь, что все это сохранится и в течение оставшихся месяцев года.

— Хорошо.

— Насчет тонких экзистенциальных проблем. Знаете, всегда есть рассуждения более тонкие, менее тонкие. Вопрос в степени глубины анализа тех или иных проблем.

Значит, раз вы читаете мою писанину, то вы, наверное, обращаете внимание, что там тонкие рассуждения перемежаются с весьма такими обычными, простыми, подчас жесткими. Поэтому будет и то и другое.

— Дмитрий Анатольевич, я продолжу. "Комсомольская правда", Елена Кривякина. Вы, когда были президентом и премьером, и в России, и на Западе вы считались, если смотреть верхушку российской власти, очень либеральным, демократичным политиком. В последние годы ваш политический имидж очень сильно изменился и вас называют главным хейтером от лица российской власти в интернете. Я тут выписала некоторые ваши выражения, которые стали крылатыми. Я зачитаю. По отношению к коллегам из США и ЕС: "атлантические импотенты", "стая лающих собак из западной псарни", "разномастная свора хрюкающих подсвинков". А в отношении МИД Франции вы даже, что уж совсем мы от вас не ожидали, применили матерное слово. Интересно, что по отношению к вам и нашим органам власти мы такого, по счастью, не слышим. Вопрос, собственно, в том, что история циклична и рано или поздно придется же мириться и как-то договариваться. Не боитесь лично вы стать нерукопожатным политиком на международной арене? Вы ведь наверняка захотите свою политическую карьеру в этом направлении продолжать?

— Смотрите. Те качества, которые мне приписывали и приписывают, — это всегда чьи-то субъективные оценки. Те, кто хотел во мне видеть либерального политика (а это определенные круги на Западе и в нашей стране какие-то круги или люди), они видели. Значит, я на самом деле каким был, таким и остался, как говорят в русском народе. Другой вопрос, что, конечно, в нынешней ситуации оценки изменились, а изменились по одной простой причине: потому что мы считаем, что с нами, с Российской Федерацией, обошлись несправедливо — и поэтому появились более жесткие оценки.

Но что касается моих внутренних оценок и ощущений, смею вас уверить, они капитальным образом не изменились. Наверное, у меня были, как у любого политика, иллюзии, представления какие-то немного другие, но они не сильно поменялись. Вот недавно президент же сказал, что мы слишком долго с ними заигрывали. Ну, наверное, да, такая фаза развития у нашей страны была. Нужно было раньше им дать ответ на все вопросы в предельно жесткой форме.

Что касается того, что я опасаюсь, что кто-то там здороваться не будет или руки не подаст. Пусть еще попросят, чтобы я им руку дал. Во-вторых, когда отношения нормализуются, абсолютное большинство нынешних политиков на Западе уйдут в политическое небытие, они исчезнут. А про некоторых скажу так, как в последнее время говорю: некоторые из них просто сдохнут. И поэтому те, кто захочет выстраивать отношения с Россией, должны это проявить в прямой, неприкрытой, откровенной форме. Такие люди есть, и, конечно, их количество будет расти, но в этом смысле я абсолютно уверен в том, что в ближайшее время капитального сближения с Западом, с Западной Европой, с Соединенными Штатами Америки, с англосаксонским миром не произойдет. Слишком глубокий разрыв образовался между нами, водораздел, если хотите. И его преодолеть будет очень и очень сложно.

— Дмитрий Анатольевич, Игорь Дмитров, Lenta.ru. В последнее время ряд западных изданий опубликовали статьи на тему того, что не стоит грезить каким-то возможным поражением России на Украине, потому что фокус Запада, фокус США переключился на Ближний Восток. Как вы считаете, о чем говорят такие публикации, кому они адресованы на самом деле и какие выводы должны сделать из этих публикаций западная аудитория и западная элита?

— Эти публикации, конечно, рассчитаны прежде всего на сами западные элиты, которые необходимо должным образом окормлять и давать им верные сигналы. До этого основной расчет был на поражение России с учетом той гибридной войны, которая против нас развязана, с учетом того, что нам противостоит весь западный мир. Естественно, все западные СМИ, вы все отлично знаете, поскольку следите за этим, пестрели заголовками о том, что Россия вот-вот рухнет, разделится на части, у России не хватит мощи противостоять атлантической военной машине и так далее. События развиваются совершенно по другому сценарию. Естественно, они должны на это как-то реагировать.

Если говорить о сигналах, что пора сделать передышку, пора начать переговоры, то в значительной мере это, конечно, такой хитрый ход. Не очень хитрый, скажем по-честному, но предложения рассчитаны на то, что мы остановим СВО, военные действия происходить не будут, российские земли не будут возвращаться в родное лоно, а они в этот момент получат передышку, сконцентрируются, будут осуществлены поставки разнопланового западного оружия, и после этого они устроят очередное контрнаступление, которое окажется несколько более успешным, чем тот провал, который состоялся в прошлом году. Вот на это в том числе тоже рассчитаны такие публикации.

Отчасти, если хотите, это часть такой пропагандистской кампании и даже тех заходов, которые делают специальные службы, пробивая эту историю в самых разных средах. Вот на это, наверное, рассчитаны.

— Дмитрий Анатольевич, Анастасия Савиных, агентство ТАСС. В последние дни мы наблюдаем большой успех российских Вооруженных сил под Авдеевкой. Вчера президент встречался с министром обороны, они обсуждали все детали, но на Украине сразу же вслед за этим, естественно, многие начали обвинять нового главкома, что это его вина, припоминали ему российское происхождение. Вот на ваш взгляд, нам с Сырским так повезло или это все-таки результат длительной боевой работы? И сразу же позволю себе спросить в продолжение этого вопроса. Вот Авдеевку взяли, а обстрелы Донецка продолжаются, к сожалению. Каковы, на ваш взгляд, вообще пределы специальной военной операции? Должны ли мы дойти до Киева, может быть, до Львова? Останется ли вообще какая-то часть Украины, которую мы будем считать легитимным государством, чьи границы мы готовы будем признавать?

— Если говорить об Авдеевке, вчера был дан анализ того, что произошло. Это, безусловно, крупный успех российских Вооруженных сил. Все, кто принимал участие в этой операции, — герои. И об этом нужно прямо говорить. Это, конечно, не Сырские какие-то, а это наши доблестные Вооруженные силы, которые сконцентрировались, вели длительную подготовку и совершили этот прорыв.

Вы, наверное, все обратили внимание, ведь такой укрепрайон, который был создан в районе Авдеевки, создавался не год и не два. Это реально очень серьезные сооружения, фортификационные, защитные, и это позволяло держать этот населенный пункт. Поэтому это была сложная задача, но наши Вооруженные силы с этим блестяще справились. Хочу всех поздравить еще раз с этим событием.

Что же касается того, куда идти, выскажу свою точку зрения, которая, на мой взгляд, соответствует сложившейся картине дня. Нам нужно полностью обеспечить наши интересы. Что такое полностью обеспечить наши интересы? Во-первых, выполнить задачи СВО, о которых сказал президент. Во-вторых, создать необходимый защитный кордон, который будет страховать от всякого рода поползновений на наши земли: не только обстрелы, но и активные наступательные операции. И только в этом случае можно будет признать, что задачи выполнены.Где остановиться? Не знаю. Я думаю, что с учетом того, о чем я сказал, нам еще придется много и серьезно работать. Будет ли это Киев? Да, наверное, это должен быть и Киев. Если не сейчас, то через какое-то время, может быть, в какую-то другую фазу развития этого конфликта. По двум причинам: Киев — русский город, и оттуда исходит угроза существованию Российской Федерации. Интернациональная угроза, потому что хоть Киев и русский по своим корням город, он управляется интернациональной бригадой противников России во главе Соединенными Штатами Америки. Все, кто там формально исполняет свои функции, — это марионетки, у которых нет ни совести, ни страха за будущее своей страны, ни возможностей. Все решения принимаются за океаном и в штаб-квартире НАТО. Это совершенно очевидно. Поэтому да, это может быть и Киев.

Если от Украины в результате всего того, что происходит, что-то останется, то, наверное, такое государство имеет шансы сохраниться, хотя и не очень большие. И в любом случае это вопрос, конечно, не сегодняшнего дня, но он будет стоять на повестке дня через некоторое время. Мы должны гарантировать будущее России, а без разгрома этой националистической, профашистской клики в Киеве это невозможно, этот режим должен пасть, он должен быть уничтожен, его не должно остаться на белом свете.

Что останется в этом территориальном образовании, не могу его сейчас назвать страной, не знаю, может, Лембергская область с центром в городе Лемберг, если об этом сильно будут хлопотать поляки, или еще какие-то регионы. Но это сложный не только военный, но и политический процесс. И свое слово в этом процессе должны сыграть или сказать не только вооруженные силы, не только войска, но и сами люди, населяющие эти земли.

Я об этом неоднократно говорил, что нынешнее украинское государство опасно для самих украинцев. И для них этот выбор выглядит так: или жизнь в нормальном, общем государстве с Россией, или, во всяком случае, на каких-то близких началах к общему государству, или бесконечная война. Они сами для себя должны сделать этот выбор.

— РИА Новости, Мария Сидибе. В продолжение темы Украины: как вы оцениваете перспективы Зеленского на сегодняшний день? На ваш взгляд, насколько верны ему его подчиненные? Может ли случиться очередной госпереворот на Украине? И если да, то с кем тогда вести переговоры, если вообще до них дойдет?

— Я думаю, что это вторичный вопрос, с точки зрения того, с кем вести переговоры. Свято место пусто не бывает. Что же касается этого персонажа, то его участь, безусловно, печальна — в истории своей страны, в истории мировой он останется как кровавый клоун, который стал известен благодаря известным публикациям и который ничего хорошего своему народу не принес. Ну и, наверное, запомнится тем, что он филигранно отдельными частями тела играл на фортепиано. Это все, что я могу о нем сказать.

Но дело не в нем. А дело в том, что сами элиты, которые сейчас управляют в Киеве, должны уйти. Кто-то подобру-поздорову, а кто-то принудительно. И должны появиться совершенно другие люди, которые осознают свою ответственность за будущее людей, населяющих это вот сложное, пока еще существующее образование под названием "Украина". Вот когда такие люди появятся, с ними как-то можно будет вести переговоры.

Хотя мы от переговоров даже с этой кликой не отказывались, но вы сами знаете, что они сделали: они запретили для себя эти переговоры, и даже попытки западных стран их вытолкнуть в этом направлении пока не приносят успеха. Понять можно, почему. Потому что они осознают, что как только они скажут: "Мы готовы к переговорам с Российской Федерацией" (а условия их понятны — это признание результатов СВО), им моментально оторвут голову, их снесут. И поэтому они, естественно, максимально стараются оттянуть тот момент, когда придется паковать чемоданы и уезжать в Варшаву или Лондон, но это в лучшем случае. В худшем — понятно, что будет.

— Спасибо!

— Пожалуйста!

— Дмитрий Анатольевич, у вас был прогноз из трех вариантов о том, как исчезнет Украина с карты мира. Лучшим вы считали третий, когда западные земли присоединятся к ряду стран ЕС, народ центральных и некоторых иных бесхозяйственных областей заявляет о самоопределении путем вступления в Российскую Федерацию. Сами свои территориальные претензии уже Венгрия, Румыния и Польша, как известно, предъявили в конце прошлого, в этом году. На Западе все больше появляется, как вы только что сказали, сторонников зафиксировать ситуацию по линии боевого столкновения. Все же на данный момент, конец февраля, по какому из ваших вариантов сейчас развиваются события?

— На самом деле, ни один из этих вариантов пока не может быть отвергнутым. Главное, что события развиваются в целом в том тренде, о котором я написал. Чем это все закончится — медленной эрозией и падением власти в Киеве или моментальным обрушением, коллапсом всей политической системы и быстрой заменой основных политических персонажей — пока сказать сложно. Но этот процесс идет, и, очевидно, его не остановить. И все, что происходит на линии боевого соприкосновения, все, что происходит в зоне проведения СВО, является лучшим доказательством этих тенденций.

Как это произойдет, я не знаю, но это, вне всякого сомнения, произойдет. И это понимают все. Поэтому масса аналитиков там либо открыто, либо те, кто пока боится и стесняется, где-то в кулуарах, говорят о том, что да, вот так, Россию в этом смысле победить нам, конечно, не удастся. Хотя публично они заявляют всякую чушь, несут какую-то политическую пургу, что: "Мы не должны допустить победы России в этой войне". Я недавно как раз на эту тему был вынужден высказаться. Это что значит – "не допустить победы"? На тех условиях, на которых говорит Киев? То есть забрать у России наши территории, которые включены в Конституцию Российской Федерации в результате референдума, и присоединенные наши новые земли, наши вернувшиеся в Россию субъекты Федерации? Понятно, это мировая катастрофа, это настоящая, полноценная третья мировая война.

Поэтому эти безответственные заявления всяких там шольцев, боррелей и прочих, они рассчитаны только на публику, они сами в это не верят, но вынуждены как мантру это повторять. Просто для того, чтобы оправдать гигантские траты на соответствующие военные бюджеты.

Так что пока все развивается именно по этому сценарию. Более точных прогнозов я пока делать не буду.

— Дмитрий Анатольевич, бывший президент Украины Виктор Ющенко в своем интервью Deutsche Welle заявил: "Вопрос не в Путине. Носителями путизнизма являются 140 миллионов этих "маленьких Путиных", которых надо уничтожить". Как вам кажется, следует ли нашим СМИ ретранслировать подобные заявления, чтобы показать сущность этого нацистского режима и всех элит на Украине, или же наоборот, лучше не акцентировать внимание на подобных заявлениях, которые по своей сути – призывы к геноциду?

— Мое мнение: следует акцентировать в максимальной степени. Ющенко — редкий урод с бугристым омерзительным лицом, с мордой такой противной, которую неприятно даже по телевизору разглядывать. Но надо доносить эту информацию до всех: до мировой общественности, естественно, до наших граждан, до военнослужащих, которые защищают нашу страну. Это мнение, несмотря на мою оценку этого персонажа, бывшего президента Украины. Они нас в чем-то пытаются упрекать, а бывший президент Украины делает такие заявления. Впрочем, его сущность была понятна мне, во всяком случае, уже в 2010 году, когда я, будучи президентом, был вынужден дать максимально жесткую оценку руководителю Украины, что было крайне необычно вообще для того периода — мы все-таки старались с ними как-то там выстраивать отношения. Но он уже тогда по сути активно начал двигаться в сторону НАТО и к подготовке к войне с Россией. Это даже не Кучма, который сказал, что Украина — это не Россия. Это совершенно другого плана персонаж. Поэтому мое мнение: об этом нужно рассказывать, чтобы все знали.

— Дмитрий Анатольевич, еще в октябре прошлого года президент Владимир Путин заявил, что Одесса может быть как яблоком раздора, так и символом разрешения конфликтов. С тех пор в Одессе снесли памятники императрице Екатерине II, а в последние месяцы ведутся дискуссии о том, чтобы демонтировать монумент князю Михаилу Воронцову, который даже в советское время стоял. Как вы оцениваете подобную политику украинских властей? Что может Россия противопоставить уничтожению русского культурного и исторического наследия, кроме военной силы? И какую судьбу вы бы пожелали Одессе и ее жителям?

— Про Одессу я могу просто сказать: Одесса, возвращайся домой. И все. Мы заждались Одессу в Российской Федерации, даже в силу истории этого города, того, какие там люди живут, на каком языке говорят. Это наш российский, русский город.

Что же касается их поведения, этой клики киевской, режима киевского, по меньшей мере, это не дальновидно, потому что они тем самым просто отталкивают от себя часть людей, даже тех, кто лоялен был до последнего времени их власти. Ну и вообще, это выглядит чудовищно, потому что речь идет уже именно о противодействии всей русской культуре и нашему общему пути.

Вот они памятники сносят. Но мы же никогда, даже в мыслях такого не было! Все основные украинские персонажи, за исключением откровенных нацистов, бандеровцев разных, у нас всегда к ним относились с уважением. Я уж не говорю про тех людей, тех классиков, которые составляют, в общем-то, гордость украинского. Я имею в виду и Шевченко, хотя он значительную часть произведений писал на русском, Леся Украинка. Я уже не говорю про Гоголя, который вообще является одним из выдающихся русских и украинских писателей.

Как бы сразу отвечая на подвопрос, который здесь может возникнуть: я исхожу из того, что в целом русские и украинцы — это один народ. Это не два братских народа. Об этом заговорили только в XX веке после разрушения Союза Советских Социалистических Республик. Это один народ. Да, есть особенности языковые, есть русский язык классический, есть южнорусский говор, есть малороссийский говор, включая суржик, которым пользуется значительная часть населения там, есть классический украинский язык. Но это тем не менее не означает, что это разные народы. Эти народы тысячу лет были вместе, их разделяли разные исторические события. Я уже не говорю о том, что Россия в какой-то момент была вынуждена прийти на помощь жителям этих малороссийских территорий и выгнать оттуда всех незваных гостей, поляков и прочих, заключить необходимые соглашения, которые позволили вот этой части России развиваться автономно, а не под пятой отдельных западных стран.

В состав Украины действительно были включены отдельные территории, которые не имеют прямого отношения к России, это правда. Но там и настроения другие, и подходы другие, и они все время смотрели в определенном направлении. Знаете, так всегда было. Вот я вспоминаю свои школьные годы: я первый раз с этим столкнулся, мне было, наверное, лет 15, и мы со школой поехали в Таллин. В Таллине тоже были свои настроения, это было известно, но нас приняли, как школьников разместили, как сейчас помню, в спортивном зале на матах спать уложили. И вдруг, мы уже там почти отбились, что называется, заходит толпа. Ребята такие, причем, принаряженные, возбужденные: "Пошли пообщаемся!" Ну мы пошли общаться. Спрашиваю: "Вы откуда?". Школьники такие же, как и мы. "Мы", — говорит, — "из Львова". Нет, все было пристойно, мы там поболтали, пообщались, поговорили. Но вы знаете, что я заметил (это было для меня крайне удивительно, я был нормальный, обычный советский школьник, это какой-нибудь 1980 или 1981 год)? В их словах, а это были дети, сквозила неприкрытая ненависть ко всему советскому и отчасти русскому. Для меня, как человека, который был воспитан в интернациональных традициях (мы вообще не знали, кто какой национальности в классе), это было очень удивительно. Я даже, может быть, в начале этому такого значения не придал, а потом понял: эти дети, которые зашли с нами знакомиться, это были в том числе дети из семей тех самых бандеровцев, которые воспитывались в этой атмосфере, и уже, что называется, с молоком матери впитали ненависть ко всему российскому.

Но это особая совершенно часть той территориальной общности. Я не могу назвать это в полном смысле страной, а тогда это и не было страной, это была всего лишь республика в составе СССР, которую называли Украиной, как известно, появившаяся там в результате политических событий первой половины XX века.

— Хотела поговорить об отношениях с США. Как вы считаете, в случае победы Трампа на американских выборах, будет ли России удобнее с ним выстраивать отношения? И вообще, в перспективе, возможно ли в ближайшие годы улучшение отношений между Россией и Америкой, если да, при каких условиях это могло бы произойти? И возможен ли возврат хотя бы к обсуждению договоров, которые прекратили свое действие сейчас?

— Моя нынешняя должность позволяет мне говорить более категорично и открыто, чем в определенные другие периоды, без оглядки на необходимость выстраивать там какие-то прямые дипломатические коммуникации.Я отвечу просто: невозможно. В ближайшие годы, десятилетия нормальных отношений с Соединенными Штатами Америки после того, что случилось, не будет. И по большому счету нам абсолютно безразлично, кто стоит у руля власти Соединенных Штатов. Да, у них есть личностные характеристики. Хотя, глядя на действующего президента и предыдущего, у меня постоянно возникает ощущение, что я наблюдаю персонажей комиксов, в известном смысле героев, которые изрекают мемы, формируют мемы и которые являются поводом для бесконечных шуток и всего того, чем пестрит интернет и социальные сети. Почему я об этом говорю? Сравните, допустим, Байдена, с одной стороны, и Рузвельта, Эйзенхауэра, Кеннеди, Никсона, Форда и даже того же Рейгана. Ну это принципиально разные политики. И это, наверное, для Америки большая беда.

Я сейчас скажу еще одну вещь: чем сильна Америка? Я прошу не думать о какой-то конспирологии, говоря об этом совершенно серьезно. Когда говорят о глубинном государстве, если не брать всякие дурацкие теории, а говорить по-серьезному, вот это глубинное государство — это просто очень сильный государственный аппарат на среднем уровне, которому безразлично, кто стоит у власти: демократ или республиканец, смешной дед, который забывает фамилии лидеров других стран, или вполне крепкий руководитель. Этот государственный аппарат всех держит в руках. И это как раз именно то, что позволяет Америке преодолевать самые разные препятствия. На самом деле, создать такой государственный аппарат — это очень серьезная и большая задача, и к этому нужно относиться с уважением, это позволяет им преодолевать массу сложностей. Но даже этот государственный аппарат не способен в полной мере снять проблемы и противоречия, которые способен принести тот или иной руководитель. Когда смотришь, что у них происходит на границе с Мексикой... Я с трудом себе это представляю при другом президенте. Ну что там, прямое неповиновение федеральной власти, и ничего с этим верховный правитель Соединенных Штатов сделать не может, когда руководитель штата говорит: "Я не буду исполнять ваши указания. Мы не будем исполнять решения Верховного суда. Мы не подчиняемся Национальной гвардии, мы подчиняемся своим законам, и у нас есть своя гвардия. Мы будем выполнять эти задачи". Это такой очень колоритный штрих, показывающий всю глубину противоречий. А связаны они с тем, что Штаты пытаются, вопреки своим убывающим силам, играть первую скрипку на международной арене.

Вместо того чтобы (в данном случае действительно трудно не согласиться с рядом законодателей в Америке) укреплять собственную страну, разбираться с этими проблемами на границе, решать социальные острейшие задачи, которые есть в любом государстве, в том числе и в богатой Америке, они тратят сотни миллиардов долларов на страну, которая для большинства американцев неведомо где находится. Ну это же известная штука. Спросите, где эта Украина? Они будут долго выискивать на карте мира, где это и что.

Понятно, что эти деньги в значительной мере идут на поддержание военно-промышленного комплекса Соединенных Штатов, но с другой стороны, они не тратятся на социальные задачи, на экономические задачи. Поэтому, давая развернутый ответ, с кем нам лучше работать, — абсолютно все равно, с кем работать. Потому что у нас прямой антагонизм сейчас, и этот разрыв не будет преодолен в ближайшие годы.

— Дмитрий Анатольевич, развивая предыдущий — а когда Европа перестанет слушать США и быть их сателлитом?

— Знаете, по тем ощущениям, которые у меня сейчас есть, в ближайшие годы этого не будет. Несколько причин. Во-первых, американцы очень хорошо воспользовались слабостью Европы. Отбили у них целый ряд экономических сфер, полностью обеспечивают их безопасность, то есть европейцы ходят строем по приказам Соединенных Штатов.

Во-вторых, в Европе, о чем я уже неоднократно говорил, исчезли лидеры. Пришло поколение тусклых технократов, которые разделяют только евроатлантические идеалы. Вместо того чтобы заниматься своими национальными проблемами, они выполняют указания из Вашингтона. Да, там есть исключения, типа (премьер-министра Словакии Фицо. — Прим. ред.) или (премьер-министра Венгрии. — Прим. ред.) Орбана, но это лишь подтверждает правило. А все остальные — это люди, у которых нет своей позиции.

Опять же, сравните Макрона и многих его предшественников. Да того же Миттерана, которого Байден путает с Макроном. Франсуа Миттеран и Эммануэль Макрон — это разные президенты. Может быть, для них это будет важной информацией. Но я уже не говорю про генерала де Голля. Сравните ливерную колбасу (канцлера ФРГ. — Прим. ред.) Шольца и Коля (федеральный канцлер ФРГ с 1982 по 1998 год. — Прим. ред.) или Шмидта (Гельмут Шмидт — федеральный канцлер ФРГ с 1974 по 1982 год. — Прим. ред.). Это разные политики.

У предыдущего поколения была, что называется, внутренняя сила возражать по важным для их стран вопросам. Это не означает, что они переходили на нашу сторону или отказывались от каких-то европейских идеалов. Нет, но они могли возразить. До такой степени, что в период, когда де Голль был президентом Франции, Франция приостановила участие в военной компоненте НАТО, посчитала это правильным. Вы можете себе представить, чтобы сейчас хоть кто-нибудь об этом заикнулся? Да его порвут на части, скажут: "Да моментально на нас нападут, снова будут казаки скакать по Парижу, и наступит просто мировой коллапс!" Поэтому там не с кем разговаривать. Если такие люди появятся, с ними будет легче найти общий язык. Надеюсь, что они появятся, если не завтра, то послезавтра. Просто народ таких людей попросит прийти, поскольку почувствует, что нынешняя генерация политиков не оправдывает их надежды.

— О Техасе можно?

— Да, прекрасное место.

— Там тоже ранчо есть у Буша-старшего.

— Да, я был там.

— Вы уже и сейчас затрагивали, и несколько раз поднимали в социальных сетях тему возможной независимости штата Техас. Может ли ситуация с нелегальными мигрантами привести к потере звезды на флаге США и к появлению нового независимого государства?— Я же написал в своем юмористическом прогнозе, что это будет. Теперь мы все ждем заключения договора о дружбе и сотрудничестве между ТНР и ДНР – Техасской Народной Республикой и Донецкой Народной Республикой. Но на самом деле, если говорить серьезно, еще лет двадцать назад это показалось бы нонсенсом. Да, Соединенные Штаты — федерация, у федерации больше внутренних проблем, мы знаем по опыту Советского Союза и нашему опыту тоже, но тем не менее это очень сильная страна. А сейчас это вполне обсуждаемо.

Самое главное, почему? Потому что произошел такой раздел ценностный, если хотите, даже цивилизационный, между частями Америки. И взаимоотношения между сторонниками Демократической партии и Республиканской партии. Раньше же смеялись, говорили: "Да это одно и то же все, это все крупный капитал, а у них единая позиция, есть лишь отдельные моменты, которые во время предвыборной кампании используют". А сейчас так уже сказать нельзя. Дело не в разнице в идеологии, а в том, что они друг друга не слышат и даже ненавидят. Вот посмотрите, каково отношение ядерного демократического электората к Дональду Трампу. Они его ненавидят больше, чем нас всех вместе взятых, потому что они видят в нем угрозу. И наоборот, трамписты, консервативное крыло Республиканской партии, считают, что этот курс, курс демократов, вот этой оголтелой глобализацией заведет Америку в тупик. Отсюда Make America great again — это лозунг возрождения внутренних сил Америки. Это их проблема, на самом деле, но то, что это случится, еще 20-25 лет назад невозможно было себе представить. А случилось это именно в силу того бездарного курса, который проводит руководство США после распада Советского Союза.

— То есть может появиться новое государство?

— Мне кажется, я об этом и сказал. Все может быть. Сейчас это, действительно, не исключенный вариант. Так они и сами об этом говорят.

Кстати сказать, если вы думаете, что мы этому сильно радуемся, то нет. Потому что при всех издержках сосуществования, скажем по-честному, вражды с Соединенными Штатами, для нас важнее, чтобы там была спокойная ситуация, чем наступил бы управленческий коллапс или разразилась какая-нибудь непредсказуемая гражданская война, как в XIX веке. По одной простой причине: Америка — все-таки важнейший мировой игрок. У Америки колоссальный военный потенциал, Америка — наш прямой в этом смысле противник, а с другой стороны, партнер для переговоров по ядерным потенциалам. Америка, к сожалению для мировой экономики, является ведущим эмитентом резервной валюты. И если эта валюта грохнется, то, на самом деле, последствия будут для всех. В этом нужно отдавать себе отчет. Надо постепенно вытеснять доллар с первых позиций, должна быть совокупность резервных валют — то, о чем мы говорим уже десятилетия. Но если одномоментно выдернуть доллар, благополучия экономического в мире не настанет. В мире должен быть баланс между резервными валютами, нужно развивать цифровые валюты, за этим будущее, но нужно понимать те риски, которые существуют.

— На Ближнем Востоке обстановка тоже накалена, и что будет, если Иран окажется втянут в военный конфликт? Может ли это полностью переключить внимание Запада с поддержки Украины? И в целом как это отразится на мировых процессах?

— Ну, это страшный сон того персонажа, который в Киеве сейчас сидит, о том, что все внимание будет переключено на другие события. Это, кстати, элемент психотипа: если человек привык актерствовать, играть, как я сказал, на разных инструментах, то отсутствие внимания его делает совсем неуверенным, потому что "я не нужен". Но на самом деле мир живет, конечно, по другим законам. Внимание и так уже в значительной мере от Украины отвлечено событиями на Ближнем Востоке и в целом ряде других регионов.

Иран, о котором вы сказали, мне кажется, занимает весьма сбалансированную, спокойную позицию, не дает себя втянуть ни в какие разборки. Это говорит о мудрости руководства Исламской Республики Иран.

Но в конечном счете, как это ни банально прозвучит, во всем том, что там происходит, виноваты, опять же, Соединенные Штаты. Кто блокирует исполнение резолюции Организации Объединенных Наций 1947 года о создании еврейского и арабского государства? Американцы и блокируют уже на протяжении многих десятилетий. Первые несколько десятилетий они более-менее нормально себя вели, а потом перестали активничать здесь. А мы понимаем, что контрольный пакет урегулирования в этом регионе в значительной мере лежит в кармане Соединенных Штатов. И сколько бы ни играли в автономию принятия решений израильские власти, это, конечно, не так, и они в значительной мере зависимы от финансовой и военной помощи из Соединенных Штатов.

Поэтому, если бы Соединенные Штаты хотели мира на Ближнем Востоке, во всяком случае путем создания двух государств, эти решения были бы исполнены. Но гораздо лучше управлять конфликтом, с точки зрения руководства Соединенных Штатов Америки. Разделяй и властвуй. Проще всем по чуть-чуть раздавать и показывать свою незаменимость. Тем более они в это уверовали, опять же, после исчезновения Советского Союза с карты мира. Потому что Советский Союз все-таки довольно активно тоже проводил свою политику на Ближнем Востоке. Потом возник вакуум, и Соединенные Штаты решили, что они там всем управляют. Но результатом является тот конфликт, который идет сейчас. Тысячи погибших. Это печально.

— Дмитрий Анатольевич, вы сейчас сказали о США, как о ядерной державе. У меня вопрос о применении ядерного оружия: если год назад это казалось некими страшилками, и вы тоже как-то так достаточно легко об этом говорили, то сейчас ваша риторика меняется на более жесткую, и вы говорите об угрозе применения ядерного оружия, как кажется в публичном пространстве, довольно серьезно. Мы все понимаем, что если Россия по тем или иным для себя обоснованиям нажимает на ядерную кнопку, то там, за океаном, нажимают в ответ. Ну либо наоборот, они нажимают — нажимаем мы. Это угроза для всего человечества, и, наверное, мазохистов даже в высших эшелонах власти не так много. Все-таки объясните, насколько это страшилки, или вы действительно верите в реалистичность такого сценария? Нам надо сейчас, хотя бы нам всем, бежать в какой-то бункер?

— Сейчас бежать не надо, но, как это ни печально прозвучит, этот сценарий реальный. Мы должны сделать все, чтобы он не состоялся, но эти самые часы, которые тикают в известном направлении, они сейчас очень сильно ускорились. И в этом я тоже вижу неспособность, извините, импотенцию этих западных властей, которые постоянно твердят одно и то же: "Да нет, это все русские пугают, они никогда этого не сделают". Они ошибаются. Если речь пойдет о существовании нашей страны, я тоже недавно об этом сказал, какой выбор останется для руководства, для главы государства? Никакого. Поэтому это, к сожалению, реально существующая угроза, прямая и явная угроза всему человечеству.

Есть еще аргументы, которые, к сожалению, в этом направлении можно привести. Во-первых, когда человечество что-то создавало из оружия, оно всегда его использовало. Американцы что, думают, вот они нанесли — кстати, ненужный тогда — удар по Японии, которая была нашим общим противником, и после этого все, никто никогда этого не вынет из арсенала? Это не так. Мотивов может быть очень много. Это первое.

И второе. Есть еще случайности, от которых никто не застрахован. И случайное, непреднамеренное начало ядерного конфликта нельзя сбрасывать со счетов, поэтому все эти игрища вокруг Украины крайне опасны. Ну смотрите, если кому-то в голову придет, а периодически эти умники в НАТО говорят об этом, вот они самолеты поставят – летать им пока особо из Украины неоткуда — и возьмет какой-нибудь самолет стартанет из страны НАТО, что это? Нападение на Россию. Дальше я даже описывать не буду, что может случиться. Хотя это может произойти почти случайно, а не намеренно, это может быть даже не санкционировано на уровне всего руководства НАТО и Соединенных Штатов. Поэтому, увы, но такое развитие событий возможно.

Мы должны сделать все, чтобы этого не случилось. К сожалению, все полноценные инструменты контроля, сдерживания ядерного сейчас разрушены, на наш взгляд, благодаря стараниям западных стран, потому что даже тот договор последний, который мы когда-то подписывали с Обамой, и который продлял Владимир Владимирович вместе с Байденом, он сейчас уже исчерпал себя. Другие договоры тоже практически не действуют.

Это не нагнетание страстей. Это просто повод призадуматься о том, где мы. Почему-то люди, знаете, когда думают, вот там Хрущев и Кеннеди чуть не начали ядерную войну, это было давно, это была неправда, это было из-за Кубы, это было еще из-за чего-то, а в настоящее время это невозможно. В чем разница? Ни в чем. Ситуация даже более напряженная. Тогда не было конфликта между Россией и Америкой, а сейчас он есть. Вот так.

— Хотелось бы немного разрядить обстановку, поэтому давайте поговорим о светлом будущем. В частности, давайте обратимся к внутренней повестке и поговорим по поводу вернувшихся российских регионов. Как в российском руководстве оценивается ситуация с точки зрения политического строительства, экономического восстановления? Наверняка есть такая проблема, как ждуны (это те люди, которые получили российские паспорта, потому что так удобнее, а в глубине души ждут прихода украинских танков), что с ними делать? И есть еще один нюанс, он достаточно тонкий и, наверное, болезненный. Наверняка есть люди, которые прописаны по документам где-то в регионах Донбасса, но так вышло, что воюют в рядах в ВСУ. И когда все закончится, когда СВО закончится, когда мы победим, безусловно, что будет с ними? Они получат российские паспорта или что?

— По поводу общей ситуации с новыми субъектами Российской Федерации. Они развиваются, есть очевидные изменения к лучшему, восстанавливается жилой фонд, восстанавливается промышленность, восстанавливается социальная сфера, осуществляются платежи — это видят люди, которые там живут. А ситуация везде разная, есть населенные пункты, которые живут, по сути, на линии боевого соприкосновения. Это очень тяжелая история, люди наши там каждый день рискуют жизнью, и об этом нужно помнить всем. Эти люди, по сути, находятся на фронте. Но тем не менее жизнь меняется, и там уже сделано многое, но совсем не достаточно для того, чтобы нормализовать жизнь до того уровня, на который мы рассчитываем.

Есть задача, поставленная президентом к 2030 году: чтобы по основным параметрам жители этих территорий, этих регионов сравнялись с другими регионами нашей страны. Эта задача абсолютно выполнимая, достаточно посмотреть на опыт, который мы приобрели в Крыму.

Когда я туда первый раз попал, мне казалось, что нас поколение отделяет с точки зрения развития социальной сферы, медицины, образования. Ну ничего, за пять лет сильно подтянули все. И здесь то же самое можно сделать, но только тогда, когда окончательно все будет решено на военном направлении. Это первое.

Что касается людей. Знаете, там люди разные. Вы сказали, сидят и ждут украинских танков, — я думаю, таких там не так много. Там просто есть люди, которые сидят и думают: "Кто будет сильнее, тем мы и будем служить. Такие люди там, безусловно, есть. Но тем не менее мы должны работать со всеми. Что ж, надо убедить этих людей в том, что мы вернулись навсегда. Если это люди, которые вредят России, их надо изобличать и наказывать, отправлять в Сибирь. Вот так. На перевоспитание в исправительно-трудовые лагеря.

Что касается тех, кто сейчас воюет. Понимаете, здесь какие можно вспомнить события истории XX века. Когда закончилась Вторая мировая война, руководителей гитлеровской Германии, активистов НСДАП, СС, партийно-политический аппарат судили. Кого-то казнили, их было немного, кого-то просто осудили. Но абсолютное большинство участников немецкой военной машины вернулись домой, им простили, если они не были изобличены в преступлениях против человечности, в геноциде, истреблении людей по национальному признаку и так далее. В известном смысле такой же масштаб должен быть здесь применен. Мы же пленных не уничтожаем. Мы, наоборот, относимся к ним гуманно. Вы видите, в последнее время они активно сдаются, потому что понимают: если они останутся там, они погибнут, если они попадут в плен, они, скорее всего, вернутся когда-то домой.

Ну а что вы хотели? Время такое. Пожалуйста.

— "Единая Россия" принимает участие в подготовке предвыборной программы Путина? И ваш прогноз по выборам, как вы думаете, какой результат будет?

— Президент является лидером нашей страны. Партия "Единая Россия", как известно, на своем съезде единогласно поддержала его кандидатуру. Мы всячески стараемся помочь в продвижении нашего кандидата, хотя и так у Владимира Владимировича в этом смысле все в порядке, он обладает колоссальным авторитетом в нашей стране.

Что же касается предвыборной программы, то президент сам ее формирует. Более того, я скажу прямо: программа президента, может быть шире, чем программа "Единой России". Даже с учетом того, что президента поддерживают не только те, кто голосует за "Единую Россию". Поэтому мы, безусловно, будем готовы к тому, чтобы реализовать те идеи, с которыми президент идет на выборы. Часть из них, по сути, в таком предвыборном ключе, наверное, он озвучит в ходе произнесения послания в конце этого месяца.

Что касается прогнозов: я думаю, никаких сомнений нет в том, что Владимир Владимирович победит на этих выборах и покажет высочайший результат.

— Дмитрий Анатольевич, ни для кого не секрет, что вы являетесь активным интернет-пользователем.

— Совсем не секрет, лет 20, наверное, если не больше.

— В этой связи очень интересно именно ваше мнение. Нужно ли перекрывать внешний интернет? И как обеспечить какую-то защиту нашего интернет-пространства от токсичного контента, от активизировавшихся интернет-мошенников, которые просто демонстрируют чудеса изобретательности в попытках...

— Ну, на то они и мошенники.

— … да, выцыганить деньги. Но что самое печальное, эти средства зачастую идут нашим врагам на поддержку ВСУ и каких-то деструктивных для нас вещей. Это один момент. И еще у меня подвопрос. Он не напрямую связан, но косвенно. Мы часто говорим о необходимости обеспечения именно интеллектуального суверенитета, и тут тоже подкованность наших граждан, наверное, не последнюю роль играет. На ваш взгляд, нужно ли ускорить заявленные шаги по реформе образования?

— Несколько вопросов у вас. Значит, начну с того, надо ли нам обособляться. Нет, конечно, и это в современном мире почти нереально. Можно там немножко подкрутить что-то, можно что-то заблокировать, скажем прямо, но полностью обособиться нереально и не нужно. Чем больше таких сегментов возникает, тем больше к ним интерес, это надо понимать. Другой вопрос, что нужно действительно ставить блоки на деструктивные вещи, разрушительные, различного рода преступную активность. Например, с наркотиками теми же. Но это должно быть весьма и весьма избирательно.

Что касается защиты наших критических технологий, наших элементов критической информационной инфраструктуры — это важнейшая задача. Поставлена она была достаточно давно уже, нам нужно двигаться быстрее. Вы знаете, я возглавляю комиссию по цифровому суверенитету, по критическим информационным технологиям. Есть задача до 2025 года вообще перевести весь софт в отношении критической инфраструктуры на российские рельсы. Задача непростая, потому что у нас далеко не все есть, плюс существует консерватизм мышления в компаниях, типа того, что иностранное лучше нашего, и поэтому дайте нам еще на нем поработать. Но в том, что угрозы такие существуют, убедились все после того, как повели себя западные страны, например, с обычными автомобилями. Люди покупали-покупали у них машины, потом — бац, обновления нет. Но это всего лишь автомобиль или еще какая-то техника, а когда речь идет об электростанциях, об элементах другой инфраструктуры, транспорте и других, это уже угроза весьма серьезная. Поэтому будем обязательно эту тематику продвигать.

Что же касается реформы образования… Я, правда, не очень понял, вы имеете в виду что именно в реформе?

— Мы пытаемся выстроить патриотическое воспитание, образование. И подкованный человек гораздо легче противостоит тому же самому деструктивному контенту, от него просто это отскакивает, он не ведется на какие-то провокации.

— Образованный человек всегда способен черное от белого отличить.

— Естественно, да. Поэтому тогда и не страшно, нет необходимости отгораживаться каким-то железным занавесом в плане интернета и так далее.

— Теперь я понял. Да, конечно, абсолютно точно, что человек, хорошо продвинутый в этих сферах, легче ориентируется, и с ним труднее мошенникам вести разговор, хотя они каждый раз придумывают что-то новое. Но это вопрос общего просвещения. Посмотрите, как происходило, я это помню, наверное, врастание России в интернет-среду. Когда вообще интернет у нас стал популярным — это я не про 1990 годы, хотя я пользователь интернета с 1990 годов, — часть людей, особенно людей старшего поколения, верила всему, что есть в интернете. По телевизору всегда правду говорят, да? В газетах всегда правду пишут.

— И в "Википедии" правду пишут.

— Ну "Википедия" — еще полбеды. Вообще любая информация в интернете кем-то подготовлена, она визуализирована, с картинками, обычно написана хорошим русским языком — этому тоже можно верить. А потом наступило взросление. Я не говорю о том, что верить никому нельзя, но все-таки почти все в нашей стране сегодня понимают, что в интернете может быть и ложь, и фейки, и все, что с этим связано.

Поэтому образование в этой сфере необходимо, вы правы, но это, знаете, это не просто курсы какие-то, это, мне кажется, общее взросление аудитории. Как ни странно, зачастую наши дети в этом смысле подкованы лучше, чем мы, чем родители, потому что они с детства всем этим пользуются. Они разговаривают-то на другом языке, если вы обратили внимание на то, как общаются миллениалы, общаются зумеры, это уже немножко другой язык. Хотя меня он, честно сказать, раздражает, но это уже ворчание взрослого человека. Поэтому общество будет взрослеть, это очевидно. Но мы должны общество к этому двигать. Наверное, нужно и в образовании принимать какие-то решения. Я, правда, честно сказать, не очень себе даже представляю, какие.

— Основы информационной гигиены.

— Мне кажется, это такой курс, который вряд ли будет легко преподавать. Еще раз говорю: у современной образованной молодежи и так есть навыки, а вот кто чаще попадается на удочку — это как раз люди более взрослые, у которых этой информационной гигиены, о которой вы сказали, с детства не было. С мошенниками надо просто бороться. Это абсолютно очевидно.

— Дмитрий Анатольевич, давайте об экономике поговорим.

— Давайте.

— Есть ли надежда, что России вернут замороженные активы? Нужны ли они нам? Или сможем прожить и без этих 280 миллиардов долларов? Если все же Запад придумает механизм изъятия, как мы сможем ответить?

— Я думаю, что шансы вернуть эти деньги невелики, хотя их жалко. Но это элемент противоборства, часть той гибридной войны, которая против нас развязана. Причем хочу обратить внимание на один момент: что понимают на Западе. Вот смотрите, ведь Запад юридически, официально не является участником войны с нашей страной. Запад не объявлял войны России, а мы не объявляли войны Евросоюзу, западным странам. Да, мы понимаем, идет гибридная война, они накачивают их вооружениями, деньгами, инструкторами, но официально, а это очень важно, мы не находимся в состоянии войны.

Теперь продолжение мысли. Почему в определенных случаях страна платит компенсации, репарации? Потому что у нее что-то изымают, конфискуют, потому что другие страны являются участниками конфликта с ней, находятся в состоянии войны. А Запад с нами, и он все время об этом говорит, не воюет. Тогда по какому основанию они хотят у нас это забрать? И вот это самое сложное. Из-за этого у них вот такое смятение в мозгах. Хочется отнять, хочется наделить этими деньгами украинскую власть, а с другой стороны, это взрыв, это взлом миропорядка правового. Это отказ от основных принципов защиты частной собственности, чему уже сотни лет. Поэтому вот эта задача для них пока тяжело идет, но при желании, конечно, они наплюют на свои принципы, от всего откажутся и заберут это все. Мы без этого переживем.

Что касается наших ответов, они могут быть разные. Есть даже целый ряд решений по этому поводу, но они пока носят фрагментарный характер. У нас по понятным причинам нет на нашей территории инвестиций иностранных государств, на которые мы могли бы наложить собственное взыскание, как на наши вложения там, допустим. Но у нас достаточно большой фонд обязательств, по которым мы должны что-то исполнять в отношении западных инвесторов. Вот эта совокупность обязательств по-разному оценивается, но может быть в пределах от 250 до 300 миллиардов долларов. Это совсем другая история, но в принципе это — асимметричный ответ. В этом случае исполнение по обязательствам не получит частный инвестор, хотя нам бы, скажем прямо, не очень хотелось идти по такому пути.

Но это пока только рассуждения вслух, тем более что там тоже пока не принято никаких решений даже в отношении доходов на наши активы. Но, скорее всего, это произойдет, я думаю. Мы к этому готовимся.

— Дмитрий Анатольевич, о Техасе вы сказали, но о техасской проблеме немножко обострю с точки зрения того, что происходит на границе. С российской стороны если говорить. В январе межэтнический конфликт привел к крупному пожару на известном маркетплейсе – потери были достаточно большие, и вновь поднял болезненный вопрос вокруг темы миграции: это этническая преступность и нежелание следовать нормам нашего общества. А в нынешних условиях возникают риски использовать мигрантов, которые здесь находятся у нас, и в диверсионных целях. Вы и сами говорили, что нельзя допускать дестабилизации обстановки из-за конфликтов между мигрантами и местным населением. Может быть, пришло время ужесточить миграционную политику, на ваш взгляд?

— Если говорить о различного рода преступных действиях, вы упомянули диверсию, на самом деле, к сожалению, далеко не все диверсионные акты совершаются мигрантами. Часть их совершают российские преступники. Это просто люди, которых купили, это предатели. Да, миграционная проблема сложная. Американский пример, о котором мы только что с вами говорили, доказывает, что есть миграционные проблемы гораздо более сложные, чем те, которые стоят перед нашей страной. Или посмотрите на опыт Европы, там тоже все крайне непросто.

Коротко скажу так: те, кто совершает преступления на территории России, из мигрантов, подлежат жесткой уголовной ответственности. В этом никаких сомнений быть не может. Те, кто является законопослушным участником экономических отношений, на самом деле могут приезжать и работать. Мы с вами понимаем, что без этого источника трудовых ресурсов очень часто не прожить. Но что нужно сделать, и вот это, наверное, главное — это поставить все под контроль. А это можно сделать за счет цифровых сервисов, которые сейчас активно внедряются. И такая задача поставлена.

Ведь в чем проблема? Некоторые люди въезжают под чужой фамилией, есть даже такая тема, как трудности транслитерации. Изменяется одна буква, и мы уже не понимаем, это тот же человек, не тот же человек, есть у него запрет на въезд или нет у него запрета. Вот эту базу нужно всю отцифровать, и тогда ситуация станет гораздо более управляемой.

— То есть как вот европейцы сейчас биометрию вводят?

— Да, я это и имею в виду. Это в том числе и биометрия, но это даже более широкая постановка задачи помимо биометрии. Чтобы все это было в единой базе, а не разрознено, растыркано по разным источникам, потому что зачастую в одном месте не знают, что было сделано в другом. Вот такая универсальная база с элементами биометрической информации позволит поставить это под контроль. Ну и конечно, практика применения российского административного и уголовного закона тоже должна во всю использоваться. Те, кому сказали в какой-то момент до свидания, возвращаться уже не должны.

— Дмитрий Анатольевич, коснусь снова военной темы, но немного под другим углом. Мы все видели "Арматы" на парадах, но в итоге, когда началась СВО, пришлось снимать с консервации старые танки. Неужели кто-то пускал пыль в глаза руководства, говоря об успехах российского ОПК? Сейчас вы ездите по предприятиям, инспектируете. На ваш взгляд, достаточно ли мощностей для реализации целей СВО? Нет ли проблем с кадрами, потому что предприятия работают 24/7? Достаточно ли специалистов?

— Понятно. Парады — это парады. Война — это война. Это совершенно разные вещи. Танк "Армата" — это новый танк, он еще испытания в полной мере не прошел. Не самый дешевый танк. У нас есть другие танки, которые блестяще себя зарекомендовали в период СВО — это Т-90М "Прорыв", который недавно президент назвал лучшим танком в мире. Я хотел бы полностью разделить эту позицию. Все мои разговоры с теми, кто принимает участие в СВО как на полигонах, так и на линии боевого соприкосновения, доказывают, что это именно так.

Боевые командиры, которые вернулись с передовой, формируют часть, просили помочь получить Т-90М. Это очень хорошее оружие. Ну и другие танки, если мы о них заговорили, это Т-80БВМ и Т-72Б3М. Почему я эти буквы с цифрами называю? Это модернизированные танки. Да, их проект 1980-70-х годов, но эти танки точно себя показывают не хуже, а лучше западных, особенно в модернизированном варианте. Но самое главное, что мы смогли бронетанковую технику в максимальных объемах в последнее время поставить в Вооруженные силы. И эта техника используется. Это тысячи и тысячи экземпляров бронетанковой техники.

Теперь по поводу ВПК. Надо понимать, что оборонно-промышленный комплекс в период военных действий и в обычной жизни работает по-разному. Никто никогда не занимается выпуском техники средств поражения только "на склад". Это абсолютно очевидно. А в период военных действий все это совершенно другие формы принимает. Как вы сказали, работа в три смены, огромный оборонный заказ. У нас по отдельным позициям, по средствам поражения, я имею в виду ракеты, снаряды, бомбы, производство выросло от двух до 10 или 15 раз, то есть на 1000-1500%. Это позволяет нам активно их применять в боевой работе и добиваться результата.

Поэтому наш оборонно-промышленный комплекс, на мой взгляд, выдержал проверку СВО и зарекомендовал себя самым лучшим образом. Достаточно, кстати, почитать западную аналитику. Вначале они издевались, говорили: вон что-то старое вытаскивают, им этого не хватает, этого не хватает, а мы сейчас навалимся всем НАТО и будем им все это поставлять: и танки, и снаряды, и рации, и БПЛА. А сейчас они уже не смеются, они видят, что по значительной части компонентов мы их превосходим.

Отдельная тема — это беспилотные летательные средства. У нас до начала СВО, действительно, этот компонент не был хорошо развит. Но, к чести ОПК, надо признать, что за последние буквально полтора года этот разрыв был преодолен. И сейчас наши беспилотники действуют во всех сегментах, начиная от больших машин и заканчивая барражирующими боеприпасами, то есть разовыми беспилотниками, которые выполняют отдельную задачу, уничтожают объект и исчезают. Все это тоже поставлено на поток. Поэтому я могу лишь сказать, что наш ОПК выдержал проверку специальной военной операцией, и могу поблагодарить всех, кто трудится в этом комплексе. Это на самом деле энтузиасты своего дела, настоящие патриоты.

— Дмитрий Анатольевич, западные СМИ писали, что в 2024 году расходы федерального бюджета России на оборону увеличатся. При этом глава Минфина Антон Силуанов настаивает, что бюджет страны нельзя назвать военным. Так вот, перешла ли российская экономика на военные рельсы, не остались ли без внимания социальные вопросы, и что сейчас важнее на текущий момент — военные или социальные расходы?

— На самом деле, я думаю, что Антон Германович Силуанов прав. Наш бюджет не является военным в узкоспециальном смысле этого слова. Например, если сравнивать его с бюджетом Союза Советских Социалистических Республик в период Великой Отечественной войны. У нас, просто для понимания цифр и объемов, приблизительно 30% расходов федерального бюджета, это триллионы рублей — это социальные расходы: образование, здравоохранение. Ни одно социальное обязательство не потеряно, деньги по всем платятся, зарплаты платятся в этом секторе, пособия платятся и даже по отдельным позициям растут. Это треть. Вторая треть — это просто развитие страны, это экономика, транспорт, развитие городов, развитие разных коммуникаций.

И оставшаяся часть бюджета так или иначе связана с СВО в широком смысле этого слова. Это не в узком смысле расходы на оборону, а в широком смысле. Это как раз и есть доказательство того, о чем сказал министр финансов: это бюджет развивающегося государства, но, конечно, с весьма значительными тратами на оборонные нужды, это правда.

Поживем – увидим, как дальше будет. Я могу лишь сказать, что даже после завершения активной части специальной военной операции нам, конечно, еще очень долго придется работать на оборону. Чтобы все понимали, у нас запас очень прочный. И ни у кого даже в мыслях не было посягать на наши интересы. Плюс, возвращаясь к ОПК, я уверен, что после того, что было сделано, наша военная техника будет пользоваться спросом на мировых рынках еще большим, чем это было до того. Одно дело – просто красивые картинки показывать, а другое дело — реально воевать.

— Позвольте, я продолжу серию напряженных и, наверное, не очень удобных для вас вопросов, но спросить должна. После смерти Алексея Навального в колонии многие люди в разных регионах страны понесли цветы к памятникам жертвам политических репрессий. В Москве правоохранители действовали тактично, назовем это так. В Санкт-Петербурге людей пачками хватали в автозаки, в Сургуте мужчину, который принес отдельно цветы к памятнику, привели в участок, приставляли пистолет в голове и требовали объяснить, зачем он принес цветы. Мать Навального не может получить тело. Она обратилась к президенту, ответа не получила, объясняют следственными действиями. Но выходит так, что это рождает лишь дополнительные вопросы о причинах его смерти и дополнительное бурление среди сторонников Навального. У меня вопрос — почему власти, так получается, продолжают бороться с Навальным даже после его смерти, и почему людям дают по 15 суток за молчаливое возложение цветов, не за пикеты, к памятникам, которые, собственно, даже не памятники Навальному, это памятники жертвам политических репрессий?

— В отношении того, что делается в регионах, скажу откровенно, я не готов это комментировать. Всегда есть какие-то издержки. Если речь идет о возложении цветов, то, наверное, здесь нет никакого состава преступления и даже административного правонарушения. Никто с ним сейчас не борется, это тоже понятно, потому что человека уже нет. Дальше развивать эту мысль я не буду, поскольку, как у нас принято говорить, об ушедших или хорошо, или ничего. Ничего хорошего про него я сказать не могу, плохого говорить не буду. Если есть сторонники, ну что ж, с этим надо считаться, но не преувеличивать этот фактор. Сейчас страна другим живет.

Я бы сказал скорее о другом: как на это отреагировали не у нас в стране, а за границей. Вот тот же самый Боррель договорился до того, что нужно санкционные пакеты его именем называть. Это все выглядит удивительно, поскольку у них нет даже данных еще о том, что произошло. Тем не менее это все уже превратилось в политическую программу, это все превратилось в пропаганду. Хотя тот же самый Боррель… Уж не ему об этом рассуждать. Я бы на его месте вообще к земле готовился, имея в виду его почтенный возраст, и где-нибудь в Мадридском технологическом, политехническом институте, по-моему, который он заканчивал, уже договаривался о стипендиях его имени, а не думал бы о том, чтобы какие-то санкционные списки называть именем незнакомого ему человека.

Вообще, всегда такие происшествия, они трагичные, конечно, рождают очень разные эмоции. Раз уж вы об этом заговорили, посмотрите на улыбающееся, счастливое лицо вдовы Навального. Такое ощущение, что она ждала этого события все эти годы, чтобы развернуть свою политическую жизнь. И она об этом уже сказала. Но это все печально, мне кажется, совсем печально.

— Второй вопрос. Так совпало, что сразу два таких громких летальных случая. В Испании убит бывший российский военный, пилот-перебежчик Максим Кузьминов, который полгода назад угнал вертолет Ми-8 в Украину. Ранее российские военные угрожали Кузьминову смертью. Ну и сейчас, соответственно, идут комментарии со стороны России и со стороны Запада. Тут все сходятся в одной версии, что это возмездие. Но, собственно, главный вопрос — чье это возмездие, и как вы прокомментируете всю эту ситуацию?

— Очень коротко. Собаке — собачья смерть.

— Неважно, из чьих рук?

— Я все сказал.

— Дмитрий Анатольевич, вы недавно очень жестко высказались о релокантах, но при этом вы никак не комментировали...

— Только не о всех. Если вы цитируете известный мой пост в телеграме, то он относился не ко всем релокантам.

— Да, которые высказываются про Россию. Но вы никак не комментировали, например, ту же "голую вечеринку" Насти Ивлеевой, хотя даже президент в своих выступлениях делал замечания чудикам, показывающим гениталии. Как вы думаете, все-таки вернется ли народная любовь к участникам этой вечеринки и доверие концертных площадок? Достаточно ли они извинились?

— Можно я про эту вечеринку говорить не буду? Уже так это набило оскомину. Это такая муть по сравнению с тем, что происходит в стране, в мире. Просто жалко времени нашего с вами.

Но прокомментирую другое, в отношении тех, кто ведет из-за границы кампанию. Вот вы назвали их релокантами. Релоканты же, термин красивый, — это просто переместившиеся, среди них есть разные люди. Вот смотрите, те люди, которые просто туда уехали, испугавшись чего-то, не чувствуя до конца, что происходит, по каким-то своим причинам, и просто там сидят, отсиживаются, — ну и бог с ними, пусть сидят, никаких претензий правовых к ним в настоящий момент нет и быть не может. Моральные — ну это уже категория нравственная, это отдельная история.

Но среди них есть небольшая часть людей, известных людей, которые, переместившись туда или после начала СВО, или даже до СВО, ведут агрессивную антироссийскую кампанию. И не просто антироссийскую кампанию, которые напрямую желают смерти нашим военнослужащим, участвуют в программах поддержки ВСУ, которые желают поражения России и ее раздела на части. Вот эти люди, эти релоканты — они мерзавцы. Они совершили уголовное преступление и должны подлежать уголовной ответственности. В любом случае, как я написал, еще раз повторю, у нас будет повод в какой-то ситуации плюнуть на их могилы.

А по поводу того, о чем вы спросили, позвольте мне это даже не комментировать.

— Дмитрий Анатольевич, в последнее время очень жесткие изменения происходят в законодательстве, чуть ли не каждую неделю такие новости до нас доходят: депутаты принимают ужесточающие различные законы или инициируют их, в том числе это и отъем имущества у тех, кто критикует СВО, недавний запрет рекламы на страницах тех, кто признан иноагентами, случаи признания писателей экстремистами, уголовные дела в отношении режиссеров и сценаристов, которые сидят в СИЗО, и ничего не происходит. В обществе происходит в ответ на это тоже интересное явление. Общество начинает доносить на своих соседей или коллег и так далее.

— Вы на кого-то донесли уже?

— Нет. Я, наверное, тут антагонист и либерал в этой компании оказалась, но такая охота на ведьм уже была, вы прекрасно знаете историю, и ничего хорошего не принесла. Вы считаете, что это явление опасно, и такую реакцию народа опасной на ужесточение гаек?

— Смотрите, это продолжение того, о чем мы только что говорили. Ведь даже те, кого обвиняют в уголовных преступлениях экстремистской направленности, их обвиняют не за систему ценностей. Но при чем тут какой-нибудь Акунин, его система ценностей и те слова, которые он произнес: "Я все понимаю и нужно бомбить российские города"? Это разные вещи абсолютно. Человек может уехать, человек может ненавидеть власти. Насильно мил не будешь. Это понятно, это объяснимо. Но вот чего, на мой взгляд, нельзя никогда делать, — это желать поражения своему Отечеству, даже если ты чем-то разочарован, и смерти своим бойцам, военнослужащим. Это и страшный грех, и по действующим законам уголовное преступление. И таких людей надо преследовать, и законы принимать весьма жесткие на эту тему, часть из них принята, и имущество конфисковать.

Человек сидит за границей и говорит: "Да-да, бомбите российские города", а с другой стороны, его книжки продаются или сценарии его покупаются. Так не должно быть. Вернемся на реальную почву. Это как если бы во время Великой Отечественной войны у нас какие-то гонорары шли в Берлин от отдельных публикаций наших авторов.

Насчет доносительства. Понимаете, это такая проблема отчасти философская и мировоззренческая. Я тоже согласен с тем, что атмосфера 1930-х годов нам не нужна, это абсолютно очевидно. С другой стороны, внимание к тому, что происходит, должно быть, иначе этим будут пользоваться враги, те же самые диверсанты, террористы. И я считаю, что об этом сообщать в специальные службы, правоохранительные органы должен любой гражданин. Это совершенно нормально.

Кстати, здесь мы далеко не впереди планеты всей, посмотрите, какое количество сообщений, сигналов каждый день происходит в Соединенных Штатах Америки, в Европе. Я был когда-то поражен. В 1990-е годы я поехал в Финляндию, еще будучи совсем частным лицом с товарищами, тогда не было ни камер на дорогах, ничего. Ну дороги-то хорошие, это не то, что наши дороги той поры, разогнались, километров на 40 превысили норматив, быстро ехали. Через 10 минут нас тормозят. Почему? Подчеркиваю, камер не было, там ничего не замеряли. Какой-то бдительный человек уже позвонил: "Там вот машина с русскими номерами едет с нарушением правил дорожного движения". Но он был прав. Это мы были неправы. Не надо было с такой скоростью ехать. Не каждое сообщение в правоохранительные органы или в спецслужбы является морально осуждаемым поступком. Атмосфера доносительства не нужна, вы правы. Дух такой не нужно поддерживать. Но реагировать, особенно в ситуации, когда твоя страна воюет, необходимо. И в смысле принятия жестких законов, и в смысле контроля за тем, что происходит.

— Можно?

— Конечно.

— О празднике, который у нас украли. Я имею в виду, что скоро Олимпиада, в которой мы не будем участвовать, потому что российскому спорту объявлена война. И никак повлиять на органы управления мировым спортом мы не можем, потому что все, кто там управляет, — это все сторонники Запада, что мы видим на решениях, соответственно, апелляционных комиссий. Но мне так кажется, что и нашим союзникам, которые не стали помогать нам участвовать в азиатских, например, ассоциациях и турнирах, тоже мы особо-то не нужны. Что нам в таком случае? Изолироваться и вашу любимую греблю во внутренних водах проводить?

— Знаете, в этой ситуации, конечно, мне очень жаль наших профессионалов, спортсменов. Они всю жизнь этому посвятили, готовились, их этого праздника лишили. И это абсолютно паскудная история, которая характеризует нравы, царящие в Международном олимпийском комитете и в международных спортивных структурах.

С другой стороны, когда я об этом думаю, честно сказать, на уровне первой реакции хочется хлопнуть дверью и сказать: "Ну и живите по своим законам", и постараться создать что-то свое. Но это очень сложно, вы правы. Очевидно абсолютно, что международный спорт находится в кризисе. Вообще профессиональный спорт сегодня абсолютно не соответствует заветам Пьера де Кубертена. Спорт – это бизнес, спорт – это политика, и спорт в ряде случаев — это преступность. И это тоже нужно иметь в виду, когда мы принимаем решения, участвуем или не участвуем в тех или иных мероприятиях. Но страдают те, кто посвятил свою жизнь спорту, — наши спортсмены. И, действительно, их очень жаль.

Когда все вернется в нормальное русло, я не знаю. Потому что впереди великих заветов отцов-основателей международной спортивной жизни идет политика. Но это же абсолютно очевидно. Это проявилось, кстати, не в период СВО, вы отлично помните, когда мы были на Олимпиаде. Да, никто не безгрешен, никто не говорит о том, что у нас допинга не было. Но он по объемам, я думаю, уж точно сопоставим с допингом, который использовали спортсмены в других странах. Но вытащили сначала нас, потому что это была часть политической программы, потому что у руководства всех этих структур типа WADA стояли люди, агрессивно настроенные к нашей стране. Дальше — больше. Возникла возможность нас от чего-то изолировать после крымских событий, а после начала СВО просто везде заморозить наше участие.

И скажу такую вещь. Может быть, со мной далеко не все согласятся. Впереди Олимпиада в Париже, мне ее не хочется смотреть, даже не хочется смотреть на выступления наших спортсменов под нейтральным флагом, которые присягнули в том, что они не поддерживают российское государство и СВО. Это их выбор, я их с правовой точки зрения не осуждаю, а вот с точки зрения нравственной, это сложная тема. Я думаю, что в итоге Олимпиада в Париже будет очень печальной.

— Дмитрий Анатольевич, в одном резонансном сообщении в Телеграм вы объясняли, почему ваши посты такие резкие. "Отвечаю — я их ненавижу", — написали вы. Кого вы имели в виду? И кого на политической арене вы, наоборот, могли бы назвать другом?— Здесь все просто: ненавижу я тех, кого считаю врагами нашей страны. И сегодня эта категория не виртуальная, не оценочная, а объективная, к сожалению. А что же касается наших друзей, их много, они живут в разных странах, это обычные люди, их миллионы, сотни миллионов, достаточно посмотреть социальные сети. Это лидеры крупных стран, которые дружески относятся к России. Скажем так, к числу наших друзей, условно, можно отнести всех, кто не относится к политическому сословию англосаксонского мира. Это очень большое количество стран, их лидеров, не говоря уж про обычных людей. Поэтому здесь все просто.

— Дмитрий Анатольевич, я предлагаю на сатирическо-кинематографической теме закончить. Хотела узнать, смотрели ли вы американский сатирический фильм "Не смотрите наверх"? Он уже давно вышел, но там поднимается тема уничтожения человечества и очень важная тема, как люди умудряются массово отвергать правду, которая, казалось бы, очевидна. Во-первых, если смотрели, понравился ли вам фильм, и не кажется ли вам, что он мега-актуальный по нынешним временам?

— Начну с последнего. К сожалению, мегаактуальным сейчас является другой фильм — "Оппенгеймер". Часики тикают. Что же касается фильма "Не смотрите наверх", я действительно его смотрел. Фильм остроумный, ироничный, показывающий нравы элиты, их нравы. Раньше была такая рубрика: "Их нравы". Там запоминающиеся образы, например образ президента, которую играет, если я не ошибаюсь, Мерил Стрип, Missis President, которая такая очень интересная и вполне циничная девушка. Не знаю, с кем ее сопоставить в современном паноптикуме, но, наверное, она мне отчасти напоминает неистового гинеколога Урсулу фон дер Ляйен по степени лживости и желания запудрить мозги огромному количеству людей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599583 Дмитрий Медведев


Россия. Весь мир. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 21 февраля 2024 > № 4587572 Александр Федоров

На Кантовский конгресс приедут больше 500 ученых со всего мира

Денис Гонтарь (Калининградская область)

Самый западный регион страны в конце апреля отпразднует 300-летие со дня рождение знаменитого философа Иммануила Канта. Гвоздем программы станет масштабный научный конгресс, посвященный трудам мыслителя. Заявки на участие в нем уже подали больше 500 ученых со всего мира.

Основное мероприятие развернется на территории БФУ имени Канта. Площадку вуза поделят на 17 научных секций, на которых выступят около 300 именитых докладчиков. Желание приехать в Калининградскую область уже подтвердили делегации из Китая, Индии, Ирана, Турции, стран Латинской Америки, США, Германии, Италии, Румынии, Дании и других государств. Таким образом, регион объединит кантоведов практически со всего мира.

- Всего в мире существует 12 официальных кантовских обществ. Все они будут представлены на конгрессе. Пока набор участников открыт, поэтому списки регулярно обновляются. Но уже можно сказать, что на мероприятии выступят ученые-кантоведы мирового уровня, - рассказал ректор калининградского вуза Александр Федоров.

Говорить на конгрессе будут не только о высоких материях. Всю научную программу привязали к современности. Так, в ней найдется место темам развития искусственного интеллекта и нейросетей.

Чтобы отвлечь гостей региона от науки, организаторы подготовили культурно-развлекательную программу. Например, на острове Канта в Калининграде пройдет ставший уже традиционным фестиваль "Музыка и еда". Там можно попробовать местный стритфуд с балтийским колоритом, увидеть выступления музыкальных групп. В честь юбилея философа презентуют сразу два уникальных издания. Первое - трехтомник ранее не издававшихся на русском языке заметок и писем мыслителя. Второе - знаменитая "Физическая география". Последний раз книгу переиздавали в 1905 году на немецком языке. Калининградские лингвисты бережно перевели ее на русский.

- Конгресс станет большим событием не только в научной, но и в общественной жизни. В нашей стране к трудам мыслителя относятся с большим уважением. Предстоящие праздничные мероприятия тому подтверждение. Мы будем рады видеть ученых, которые не поддаются мейнстриму и, как и сам Кант, выступают за то, чтобы жить своим умом, - прокомментировал заместитель министра науки и высшего образования России Константин Могилевский.

Россия. Весь мир. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 21 февраля 2024 > № 4587572 Александр Федоров


Украина > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 февраля 2024 > № 4599590 Николай Азаров

Николай Азаров: за 10 лет с момента окончания Майдана Украина разрушилась

Спустя десять лет после окончания Евромайдана становится абсолютно понятно, что Евросоюз не смог заменить для Киева российский рынок, заявил РИА Новости бывший украинский премьер Николай Азаров. В интервью корреспонденту агентства Кристине Татарниковой он заявил, что властям Украины не удастся сделать из своей страны "анти-Россию", рано или поздно антинародный киевский режим должен уйти в прошлое и восстановятся нормальные человеческие отношения.

— Десять лет назад, в феврале 2014 года, на Украине завершился Евромайдан, однако Киев все еще стоит на пороге Евросоюза. Можно ли сказать, что в украинском обществе присутствует разочарование идеей поворота на Запад, ведь уровень жизни простых украинцев фактически только ухудшился?

— Я не владею материалами социологических исследований, которые должны были бы ответить на этот вопрос. Даже если бы они были проведены, я не был бы уверен, что они бы в полной мере отражали бы точку зрения украинцев на этот вопрос, потому что в стране существует карательная система, которая жестоко преследует людей за мысли, оппозиционные к действующему режиму.

Но если рассуждать с точки зрения здравого смысла, а я уверен, что у большей части украинцев здравый смысл присутствует, то, конечно, должны за эти десять лет появиться сомнения в правильности, во-первых, самого государственного переворота. Помог ли он стране развиваться? Приблизил ли он ее к европейским стандартам жизни? Выполнены ли обещания так называемых "лидеров Майдана" о том, что мы вступим в Европейский союз, будем жить, как в Европе, зарплаты будут европейские, пенсии, у всех будут кружевные труселя и так далее… Та ложь, которая отравляла неокрепшие умы людей, неспособных самим проанализировать, как развивается на самом деле любая страна, любое общество.

Так вот за эти десять лет можно сказать, что страна деградировала и по сути дела разрушилась. Если говорить об уровне жизни людей, то его даже сравнивать нельзя с 2013 годом, потому что цены на продукты питания выросли в разы: от пяти до тридцати раз и выше. Скажем, тарифы на жилищно-коммунальные услуги тоже выросли в десять и в пятнадцать раз. Двадцать с лишним миллионов вообще из страны уехали. Откололся Крым, откололся Донбасс, который составлял значительную часть промышленного потенциала Украины. Если говорить об экспортных доходах, то давал треть всех экспортных доходов страны. Ну что еще приводить? Какие цифры нужны для того, чтобы охарактеризовать отличие того, что на самом деле происходило, тому, что обещали на Майдане?

Ни в какой Евросоюз мы не вступили естественно и не вступим, потому что Европейский союз – это объединение конкурентных партнеров, которые объединили свой рынок, объединили свое законодательство, обеспечили свободу передвижения людей, прежде всего, капитала, рабочей силы, услуг, то есть создали единое экономическое пространство, и в этом пространстве могут нормально функционировать только высоко конкурентные экономики. Они получили преимущество, все же остальные экономики того же самого ЕС, у которых нет набора вот этих параметров, такие как Болгария, Румыния, Прибалтика и так далее, они, к сожалению большому, получили только одно преимущество – возможность получать субсидии, то есть подачки со стороны Евросоюза. Если говорить о Прибалтике, то оттуда уехала треть населения, причем самого работоспособного. Почему? Потому что открыты границы: поехали туда, где лучше жить.

Теперь все-таки, отвечая на ваш вопрос, все ли разочаровались, несмотря на абсолютное несоответствие того, что обещали тому, что происходило? Нет, не все. Это можно понимать и без всякой социологии, потому что все эти десять лет действует зомбирующая пропаганда со всех телеэкранов. С выступлений политиков, которые заверяют, что, если бы не Россия, если бы не конфликт на Донбассе, если бы не война, они же десять лет уже воюют, то мы были бы везде и жили бы очень хорошо. Но Россия не хочет, чтобы мы вступали в ЕС, не хочет, чтобы мы вступали в НАТО, и поэтому всячески нам мешает, и поэтому мы плохо живем. Они же не говорят, что разруха объясняется не тем, что Россия что-то там делает, а объясняется их коррупцией, воровством, нерациональным управлением, нарушением элементарных экономических законов. Потому что для того, чтобы экономика развивалась, нужны рынки сбыта, а они сами отрезали, например, рынки сбыта стран СНГ и России.

Эти разумные доводы до кого-то доходят, а до кого-то не доходят, поэтому наверняка значительная часть украинцев продолжает верить в то, что когда-то они куда-то вступят, и прольется дождь инвестиций, прольется дождь подачек, субсидий, и они заживут так, как живут сейчас французы или швейцарцы.

— Согласно данным доклада ООН, экономика Украины только в первый год конфликта сократилась на 29,1%, промышленная и энергетическая инфраструктура находится в упадке. При этом еще до событий 2014 года Украина была на подъеме по экономическим показателям во многом за счет России. Что приобрел Киев, отказавшись от выгодных связей с Москвой в угоду Запада?

— ООН, на которую вы ссылаетесь, исходит из официальных статистических данных, поскольку у них других просто не существует. Они сами не занимаются изучением экономики Украины, значит они берут официальные данные киевского режима.

Киевский режим все официальные данные искажает и нагло врет. Вот они показывают, что, например, ВВП на территории киевского режима — 175 миллиардов долларов, то есть почти столько же, как было в 2013 году. У нас было 188 миллиардов долларов, ну это цифры одного порядка. Так возникает вопрос, вообще у нас мозги-то есть в голове? Отпадает Донбасс, отпадает Крым, разрушается энергетика, разрушается промышленность, а почему-то ВВП у нас такой же точно остается. Получается, что ВВП не зависит ни от чего?

Фокус тут очень простой: они в ВВП записывают все гранты, всю оказанную им колоссальную помощь. В результате этого поддерживается определенный уровень жизни населения: выплачиваются зарплаты, пенсии, большие военные пособия военнослужащим, функционируют бюджет, сфера ЖКХ. Но если этот поток прекращается, надо жить на то, что создается своим собственным трудом.

Какой же сейчас реальный ВВП? Вот реальный ВВП: из 175 миллиардов долларов надо вычитать примерно 110 миллиардов вот этой помощи, и останется примерно 60 миллиардов. Вот это реальный ВВП, то есть он сократился, не так, как ООН считает, а сократился в разы.

Косвенно этот факт подтверждается, а они же не соображают, там люди не слишком большого ума сидят у киевского режима в статистике. Они показывают, например, 175 миллиардов долларов ВВП и одновременно говорят, что доходы на душу населения у нас две тысячи долларов в год. Так это примерно эквивалентные показатели, умножаем две тысячи долларов на человека в год на какое число, ну они могут – 40 миллионов (человек – ред.) написать, получится — 80 миллиардов. А если взять реальную цифру, например, 20 или 30 миллионов, они считают и с Крымом, и с Донбассом же 40 миллионов человек. Так вот, если считать реально, то получатся те же самые 60 миллиардов долларов, о которых я сказал в начале. Кому можно верить: мне или вот этой лживой статистике, которую они предоставляют?

Вы говорите, что во многом развивалась Украина за счет России, это неправильная характеристика. Ни Россия не развивалась за счет Украины, ни Украина не развивалась за счет России. Был взаимовыгодный товарообмен, взаимовыгодные связи между Россией и Украиной. Был заключен договор о зоне свободной торговли между Россией и Украиной, поэтому наш товарооборот был очень большим. Он в 2012 году достигал 55 миллиардов долларов, причем экспорт в Россию примерно был 25 миллиардов долларов, а импорт из России был примерно 30 миллиардов долларов. Это огромные объемы. И для нашей промышленности, и для нашего сельского хозяйства в России был огромный рынок сбыта нашей продукции. Россия нам предоставляла возможность производить продукцию, она покупала нашу продукцию, тем самым создавала возможность иметь рабочие места и так далее. Вот как надо говорить, а за счет России нельзя — это некорректная формулировка.

— В своей статье "Об историческом единстве русских и украинцев" президент РФ Владимир Путин отмечает, что для миллионов людей на Украине проект "анти-Россия" просто неприемлем, но им не дают поднять голову. Может ли Украина в будущем вернуться к вопросам восстановления связей с Москвой в экономической, энергетической и других сферах?

— Президент Путин абсолютно правильно сказал, что Украина, Россия и Белоруссия — это единый народ. Когда они вместе, то есть не воюют друг с другом, а сотрудничают, то тем самым они умножают и свои силы, и общие силы. Это абсолютно понятно.

Украина по своему географическому расположению, можно посмотреть на карту, является транзитным государством. То есть, она является связующим звеном между огромной Россией и Европейским союзом. Более того, она является связующим звеном не только между РФ и ЕС, но и Евразией. Это дает Украине огромные преимущества, она имеет возможность зарабатывать на транзите большого потока грузов, которые могли бы перемещаться через украинские незамерзающие порты, через украинские транспортные коммуникации, как автомобильные, так и железнодорожные. Эти проекты, в которых мы бы взаимно выиграли, были исключительно интересны с точки зрения развития страны, инфраструктуры. К большому сожалению, после государственного переворота победили другие силы, которые были настроены на создание "анти-России".

Вы спрашиваете о возможности восстановления наших связей, дружбы, сотрудничества, а другой альтернативы нет. Вот эти десять лет, когда киевский режим последовательно разрывал все абсолютно отношения, правовые соглашения в рамках СНГ, в рамках наших взаимоотношений с Россией, показал, что экономика Украины разрушалась и привела к абсолютной деградации. Никакой ЕС абсолютно в этом плане не помог, то есть он не заменил рынок России.

Не заменил по простой причине: а что мы должны были на рынок Евросоюза поставлять? Вот эти б идиоты, которые стояли на Майдане задали простой вопрос или у меня спросили, потому что у них своих мозгов не хватает. Я бы им рассказал: когда я встречался с европейским комиссаром по торговле Карлом де Гюхтом в 2013 году, мы разрабатывали соглашение об ассоциации, то я задал де Гюхту вопрос: скажи, пожалуйста, Карл, а что ты будешь у нас покупать? Ну-ка, расскажи давай по порядку. Вот я тебе дал триста предложений. Будешь наши вагоны покупать? Нет, говорит, не буду. А рельсы наши будешь покупать? Нет, не буду. А цистерны наши будешь покупать? Нет, не буду. Так что ж ты у нас будешь покупать? Тогда к чему ты приехал? Зачем ты приехал? О какой ты торговли между нами говоришь, если ничего не собираешься у нас покупать? Даже аграрную нашу продукцию ты не хочешь покупать, потому что у тебя есть своя: польская, французская, германская, болгарская, румынская. Скажи, пожалуйста, ты хочешь, чтобы мы тебе рынок открыли? Повезешь нам всякие товары, да? А вот наши товары ты покупать не собираешься.

Десять лет прошло, что, открылся разве рынок Европейского союза для украинских товаров? Нет, даже вон поляки фермеры взяли, заблокировали границу, да и все дела. И сказали: "нет, мы не пропустим украинскую продукцию, украинского аграрного сектора на свой рынок". Так что решение отложить подписание соглашения с ЕС было глубоко продумано, выверено, и вот эти годы, десять лет, показали абсолютную правильность принятого тогда решения. А те силы, которые выступали и обманывали свой народ, сейчас не могут ничего сказать в свое оправдание, они продолжают врать и обманывать.

— В Киеве хотят вернуть "украинскую часть зарубежных активов советского наследия", сообщили ранее в фонде Госимущества Украины. О каких суммах может идти речь, и насколько реально Киеву вернуть эти средства?

— Значит, пустой вопрос абсолютно. У нас много идиотов, которые в течение этих лет будировали этот вопрос. Речь идет о нулевом варианте, подписанном украинским правительством в 1992 году, то есть тридцать один год уже прошел. Россия брала на себя обязательство погасить все абсолютно внешние долги СССР, которые должны были бы пропорционально распределиться между Россией, Украиной, Белоруссией, Казахстаном и другими республиками. Поскольку у других республик не было ни малейшего желания платить внешние долги Советского союза и не было никаких ресурсов, то есть валютные резервы равны были нулям, то Россия была вынуждена взять на себя это обязательство, расплатиться по долгам.

Украина подписала это согласие взамен отказа от той части собственности, которая принадлежала СССР за рубежами союза, которая тоже должна была бы распределиться пропорционально. Я сейчас детально не помню сумму, о которой идет речь, там порядка 12-14 миллиардов долларов. Но для Украины это была неподъемная сумма абсолютно, поскольку валютные резервы Украины до 2000 года были почти нулевые, а никто б не стал ждать из кредиторов возврата долгов в этих условиях. Начали выдумывать: а давайте Алмазный фонд поделим, который был в СССР? А давайте еще что-нибудь поделим? Все это пустое.

Соглашение было подписано правительством. Да, оно не ратифицировано было Верховной Радой, потому что в Верховной Раде тоже много было националистов, которые, так сказать, с самого начала выступали против нормальных отношений с Россией. Этот вопрос неоднократно, я подчеркиваю, поднимался, но как поднимался, так и опускался, потому что никаких правовых оснований, никаких, у киевского режима сейчас поднимать этот вопрос нет. Любые правительства зарубежные, которые рассчитались с Россией по своим обязательствам, Украину не поддержат. Так что это все пустое.

— Владимир Зеленский ранее озвучил опасения, что в случае избрания президентом США Дональда Трампа политика Вашингтона станет "более экономной" и ориентированной на внутренние проблемы. Что будет делать киевский режим, если вдруг лишится американских денег?

— Киевский режим станет банкротом. Это однозначно. Украина превратилась уже в банкрота, поскольку 72% бюджета составляют гранты, кредиты и различная помощь достаточно большого круга стран – 54 страны входят в тот пул, который сейчас финансирует Украину. Суммы громаднейшие. Например, какая-нибудь Норвегия – семь миллиардов евро, Япония – восемь миллиардов долларов. Это огромные суммы, и частично эти суммы выплачиваются в виде кредитов, частично в виде безвозмездной помощи.

Этот режим выживает, режим — паразит. Его собственная экономика, как мы с вами выше рассуждали, составляет не более 60 миллиардов долларов ВВП. Одни только военные расходы — 60 миллиардов долларов, то есть финансирование армии, выплаты погибшим, компенсация за ранения. То есть Украина становится банкротом и все: "лавочка закрывается".

— Как пишут СМИ, глава Еврокомиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен намерена в будущем сделать украинскую армию и военную промышленность частью собственных военных возможностей. По вашему мнению, насколько реален такой сценарий?

— Это абсолютно нереальный сценарий, и эта Урсула фон дер Ляйен занималась бы лучше своими делами. У нее строго очерченные функции есть, как у председателя Еврокомиссии, и в эти ее функции не входит ни создание какой-то промышленности на Украине, ни другие подобные вопросы. Сама Урсула будет неизвестно где, потому что в июне пройдут выборы в Европейский парламент, после этого состоится обновление Европейской комиссии. Куда там пойдет та Урсула, еще трудно сказать. Абсолютно пустые рассуждения, ни на чем не основанные.

Военно-промышленный комплекс Украины был когда-то мощным, современным и мог бы, так сказать, реально быть частью чего угодно. Он был в свое время частью СССР, ну с таким же успехом он мог бы быть и частью Европейского союза. Мог бы, но не станет, потому что он в настоящее время разрушен. Разрушены основные составляющие этого ВПК.

Евросоюз и американцы разрушали его эти десять лет, они занимались не созиданием, а разрушением. Они разрушали завод, производящий авиационные двигатели "Мотор Сич", разрушали "Южмаш" целенаправленно, разрушали "Антонов", разрушали Харьковский авиационный завод, Харьковский тракторный завод имени В.А. Малышева, который производил по пять тысяч танков в год. Так что зачем же им сейчас еще создавать что-то новое, другое и кто будет создавать? На что это будет опираться, где те специалисты: рабочие, инженеры, технологи, которых уже нет?

— Николай Янович, хотела бы обратиться к вопросу о переносе президентских выборов на Украине, они должны были пройти весной, но голосования не будет. Может ли быть такое решение связано с тем, что Зеленский просто боится потерять свое место?

— Вы абсолютно правы. Решение его (Владимира Зеленского. — Прим. ред.) незаконно и 21 мая 2024 года он становится никем. Потому что сроки его полномочий президента истекают, конституция Украины не предусматривает никаких продлений сроков. Раз конституция не предусматривает, ты становишься никем. Ты можешь ссылаться на что угодно: на военное положение, на войну. Кстати, войну-то он не объявил. Формально, официально, войны нет. Так в связи с чем ты отложил выборы? Только в связи с одним – боязнью в эти выборы проиграть.

Он их реально проиграет, потому что какой-нибудь Залужный у него эти выборы выиграет, любой другой. Точно также, как Зеленский выиграл у Порошенко, который за пять лет настолько себя дискредитировал, что даже Зеленский смог у него выиграть. Теперь такая же точно ситуация. Поэтому решение его абсолютно незаконно, и оно создает условия, когда любой акт президента становится незаконным по сути с истечением его полномочий.

— На фоне отставки главкома ВСУ Валерия Залужного в прессе все чаще высказываются мнения о расколе внутри политической элиты Киева. Насколько высока вероятность, что Владимира Зеленского спишут со счетов свои же военачальники?

— Вероятность нулевая, потому что ни Зеленский, ни Залужный не определяют такие вопросы, о которых вы говорите. Определяют их американцы, кураторы. Они ведь не просто формально кураторы, они финансируют этот режим, обеспечивают его оружием, обеспечивают его разведывательной информацией, обеспечивают его стратегическими разработками и руководят им. Если они примут решение сохранять Зеленского, он будет "незаконным президентом" дальше продолжать сидеть на своем месте. Примут они решение, что надо заменить его, значит они его заменят.

О какой политической элите вы говорите, я не понимаю, если честно, потому что никакой политической элиты в Украине сейчас нет. Есть абсолютно американские марионетки. Назовите мне фамилию любого политического деятеля, я их всех знаю как облупленных, и я не найду сейчас ни одного политика, который реально представляет интересы государства Украина и реально представляет интересы народа Украины. Вот и все.

— В интервью итальянским СМИ Зеленский заявил о важности политической "перезагрузки" высших эшелонов власти на Украине. Как стоит трактовать такое высказывание политика? Чьи головы "полетят" первыми?

— Давайте не будем заниматься чепухой — трактовать то, что сам Зеленский, говоря, не понимает. С точки зрения государственного управления это абсолютно неподготовленный человек, он не понимает, как функционирует государство. Почему нужно исполнять конституцию, почему нужно исполнять законы, он этого не понимает. Он их нарушает практически каждым своим действием. В соответствии с этим подбор кадров, которые могли бы осуществлять госуправление, свелась у него к подбору близких знакомых по студии "Квартал-95". Что ему написали, то он и сказал. У него есть аппарат в офисе президента, администрации, там наверняка есть более грамотные люди, которые ему пишут, он читает, говорит. Но вдаваться в какой-то анализ того, что он говорит, ну слушайте, не надо этого делать.

— Правление Зеленского и законы киевского режима не могут не вызывать вопросы у народа Украины. Стоит только обратиться к решению властей об ужесточении мобилизации, введении электронных повесток и снижении возраста призыва на службу. Может ли у украинского народа просто закончиться терпение?

— Исторический опыт показывает, что как народ не угнетай, он поднимается тогда, когда существуют лидер и политическая сила, способные организовать выступление народа. Как вы себе представляете? Ну вот в семье забирают незаконно мужа, сына, например, на эту мобилизацию. Что я беру вилы или топор, кто берет? Жена или кто-то еще берет этот топор и идет куда-то громить? Ну его застрелят, вышел из дома с топором — взяли застрелили, и дело с концом. Специально примитивно отвечаю, чтоб вы понимали, что вот — бунт.

Народ можно довести до ручки, он реально доведен до ручки, но он тогда только сможет показать свои силы, когда он организован. Организовать его не дадут Служба безопасности Украины, карательные структуры, всякие "азовы"* , "правые сектора"** . Там хватает всяких бездельников, которые специализируются на избиениях, на убийствах, на запугивании и так далее. Народ сейчас запуган. Да, иногда он оказывает местами какое-то сопротивление, когда хватают сына на глазах у матери, отца начинается какое-то там возмущение. Чем оно заканчивается? Да ничем. Парня забирают, засовывают в машину и отправляют на фронт. Через пять-шесть дней приходит похоронка.

Условия тоталитарного режима прекрасно показывает гитлеровский режим в Германии. Ну были наверное недовольные люди, где они, в концлагерях, в газовых печах? Где они? Примерно такой же режим сейчас установлен на территории контролируемой киевским режимом. Потому что недовольные люди, оппозиционные, исчезают, уезжают из страны, сидят в тюрьмах или просто молчат. Вот и все.

— По данным украинского кабмина, Киев намерен выйти из соглашения СНГ о совместном транспортном пространстве. Как отказ от договоренностей по линии содружества влияет на жизнь простых украинцев?

— Я вспоминаю времена не такие далекие, 2012-2013 года. У нас были огромные обмены гражданами между Россией и Украиной. Наши поезда, наши авиарейсы, следующие из Украины в Россию или из России в Украину были всегда забиты. Треть украинцев, это официальные данные, которыми я владею, имели родственников в России. Даже этот Сырский, нынешний главнокомандующий Вооруженными силами Украины, у него мать и отец живут где-то во Владимирской области, и братья, и сестры. Я просто пример привел, потому что он такой свежий. Треть имеет: у кого брат, у кого мать, у кого отец, у кого дед, у кого еще кто-то. У меня, например, у жены значительное количество родственников находится на Украине. Потому что жена у меня наполовину русская, наполовину украинка.

Теперь, что делают Порошенко или Зеленский? Они, как вы сказали, разрывают все эти соглашения. В течение десяти лет они разрывают ту правовую базу, без которой наши люди, много лет жившие в одном государстве, Советском Союзе, существовать не могут. Кто-то работал на Крайнем Севере или в Сибири добывал нефть, потом вернулся на Украину и получал пенсию из российских фондов. Кто-то поехал работать на стройках, получил какую-то травму, кто должен этого человека защищать? Кто? Я не буду долго останавливаться, у нас огромный был объем различных правовых соглашений между Россией и Украиной, обмен научный, культурный.

Они последовательно все уничтожают. Для чего? Чтобы все-таки Украина стала "анти-Россией". Удастся ли им это сделать? Я думаю, что для значительной части украинцев это не удастся, хотя конфликты происходят и в семьях. Вот сейчас многие семьи, на примере того же Сырского: мать с отцом, например, не одобряют поведение этого Сырского, они в России живут и не одобряют. Ну таких, как Сырский, все-таки единицы, а значительная часть людей все-таки родственные связи сохраняет. Поэтому рано или поздно вот этот бредовый режим, абсолютно антинародный, должен уйти в прошлое, и должны восстановиться нормальные человеческие отношения.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

** Запрещенная в России экстремистская организация.

Украина > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 февраля 2024 > № 4599590 Николай Азаров


Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 19 февраля 2024 > № 4589811 Константин Могилевский

Вопросы международного научного сотрудничества обсудили на выставке «Россия»

В рамках тематического дня «Наука и университеты» на Международной выставке-форуме «Россия» на ВДНХ состоялась экспертная панель «Международное сотрудничество. Наукоемкие решения для повышения качества жизни». Модератором дискуссии выступил заместитель Министра науки и высшего образования РФ Константин Могилевский.

«Наука интернациональна, особенно большая наука. Взаимодействие между представителями разных школ ускоряет движение науки вперед. К сожалению, не везде такой подход, и страны Запада предпочли политизировать международное научное сотрудничество, поставить Россию и другие страны, которые стремятся к построению справедливого мира, в ситуацию, когда мы вынуждены выстраивать международное научное сотрудничество с учетом политических рисков. В этих условиях нам необходимо в полном объеме обеспечить вклад науки в достижение технологического суверенитета. При этом прекрасно понимаем важность международного научного сотрудничества в интересах всего человечества», — подчеркнул Константин Могилевский.

Спикерами стали представители ведущих вузов и научных институтов:

- Юлия Нестерчук, заместитель директора по международному сотрудничеству научно-исследовательского центра «Курчатовский институт»;

- Сесар Себаллос Санчес, ведущий научный сотрудник лаборатории физики высоких энергий Объединенного института ядерных исследований;

- Филипп Хайтович, директор Центра нейробиологии и нейрореабилитации им. Владимира Зельмана Сколковского института науки и технологий;

- Паркев Аветисян, проректор по науке Российско-Армянского университета;

- Олег Самоваров, ученый секретарь Института системного программирования им. В.П. Иванникова Российской академии наук.

Так, в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне совместные исследования проводят ученые из 16 стран мира: России, Беларуси, Армении, Азербайджана, Узбекистана, Казахстана, Болгарии, Кубы, Египта, Грузии, Кореи, Молдавии, Монголии, Румынии, Словакии и Вьетнама. Они работают над созданием нового ускорительного комплекса — коллайдера NICA. Установка поможет в лабораторных условиях воссоздать особое состояние вещества, в котором пребывала Вселенная первые моменты после Большого взрыва. Также ученые разрабатывают многокомпонентный детектор «ТАЙГА» для изучения космических и гамма-лучей, детектор «Байкал-GVD» для проведения исследований под поверхностью озера Байкал и другие проекты. В рамках коллаборации «ARIADNA» специалисты уже трудятся над передовой методикой лечения рака. Флеш-терапия или «терапия-вспышка» позволит направлять более интенсивное облучение именно в пораженные раком клетки, тем самым нанося меньший урон здоровым клеткам.

В рамках федеральной научно-технической программы развития синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры создается сеть мегасайенс-установок на территории России с участием зарубежных партнеров. Это новейший научно-образовательный центр ядерной медицины, в который входят: комплекс протонной лучевой терапии «ЛУЧ ПРОТОН» в Москве, Центр ионной лучевой терапии в Протвино, онкологический центр офтальмологии «ОКО» и радиоизотопный комплекс для диагностики и терапии «ИЗОТОП» в Гатчине. Также к числу проектов класса «мегасайенс» в России относятся источник синхротронного излучения «СКИФ» в Новосибирске и междисциплинарный центр нейтронных исследований «ПИК» в Гатчине. Работу программы курирует НИЦ «Курчатовский институт».

Кроме того, институт участвует в ряде международных проектов. Среди них Европейский лазер на свободных электронах XFEL (доля России в проекте — 26,24%), Центр по исследованию ионов и антипротонов в Европе FAIR (доля России в проекте — 17%), Международный экспериментальный термоядерный реактор ITER (доля России в проекте — 10%), Европейский источник синхротронного излучения ESFR (доля России в проекте — 6%), Европейский центр ядерных исследований CERN (участие России: вклады в эксплуатацию, обслуживание детекторов и содержание специалистов).

Также с 2021 года Курчатовский институт выступает базовой организацией государств — участников СНГ по развитию исследовательской инфраструктуры класса «мегасайенс».

Российско-Армянский университет совместно с Институтом системного программирования им. В.П. Иванникова Российской академии наук создал лабораторию системного программирования. Она работает по таким направлениям, как цифровая медицина, интеллектуальные системы и робототехника (методы компьютерного зрения, управление БПЛА), анализ данных с применением методов машинного обучения и искусственного интеллекта, компиляторные технологии (оптимизация программ для открытых компиляторов CCC и LLVM). Сотрудники лаборатории реализуют инновационные проекты совместно с компаниями-партнерами, а также преподают курсы по системному программированию и машинному обучению на кафедрах РАУ и Ереванского государственного университета.

Сколковский институт науки и технологий вместе с зарубежными специалистами разработал технологию выявления психиатрических заболеваний до проявления их симптомов. Ученые создали математическую модель для анализа липидов мозга и плазмы крови и применили ее к 2,8 тыс. биообразцам пациентов с психическими расстройствами из России, Германии, Австрии, Китая и других стран. Они изучили более чем 500 липидов в 75 регионах мозга и свыше 300 липидов в образцах плазмы крови и обнаружили в них изменения при наличии у человека депрессии и шизофрении. Выработанная методика позволяет с точностью в 90% определить наличие психического заболевания.

Добавим, что, по данным Росстата, прикладные исследования сегодня получают приоритетную поддержку от государства: на них расходуется свыше 60% средств федерального бюджета, выделяемых на гражданскую науку.

Напомним, в программу тематического дня «Наука и университеты» на выставке «Россия» также вошли пленарное заседание, модератором которого выступил вице-премьер Дмитрий Чернышенко, экспертные панели и дискуссии с участием заместителей Министра науки и высшего образования РФ.

Константин Могилевский

Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 19 февраля 2024 > № 4589811 Константин Могилевский


США. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 19 февраля 2024 > № 4585677 Джеффри Сакс

Джеффри Сакс: Правительство США стремится скрыть готовность России к переговорам

Профессор Джеффри Сакс рассказал "РГ" о том, почему война для США - это бизнес

Александр Гасюк

Джеффри Сакс - известный американский экономист, профессор Колумбийского университета, популярный писатель по проблематике международных отношений и специальный советник трех генеральных секретарей ООН - уверен, что конфликт на Украине спровоцировали попытки США расширить НАТО. Считает, что американская внешняя политика - это "мошенничество, основанное на коррупции", а лидеры Евросоюза подчиняются Вашингтону и обслуживают военно-промышленный комплекс США.

Об этом, а также о том, почему ведущие американские СМИ пытаются скрыть правду об интервью Владимира Путина Такеру Карлсону, что случится с гегемонией Запада в мировых делах и каким будет многополярный мир, профессор Сакс беседует с корреспондентом "Российской газеты".

В феврале исполняется два года с начала российской специальной военной операции на Украине. Во многом она была спровоцирована отказом США и НАТО принять в расчет неоднократно озвученные Москвой озабоченности в сфере безопасности. Можно ли было избежать украинского конфликта, если бы "коллективный Запад" был открыт для дипломатии, а не давил на Россию?

Джеффри Сакс: Да, конечно, этой войны можно было избежать. Она стала результатом попытки США расширить НАТО на Украину и Грузию. Это было составляющей долгосрочного плана по окружению России в Черном море странами - членами Североатлантического альянса. План США заключался в том, чтобы Украина, Румыния, Болгария, Турция и Грузия стали частью НАТО. Поэтому США были против нейтралитета Украины и предприняли неоднократные шаги по проталкиванию расширения НАТО, включая насильственный переворот (на Украине. - Прим. "РГ") в феврале 2014 года. В конце концов настойчивые усилия США по расширению НАТО вместе с русофобским подходом установленного после госпереворота на Украине режима привели к началу войны и ее продолжению.

В опубликованной недавно статье вы указываете, что "безопасность Украины может быть достигнута только за столом переговоров, а не в фантазиях о военном триумфе над Россией". Москва неоднократно заявляла о том, что остается открытой к переговорам. Но власти Украины при поддержке западных спонсоров, прежде всего США и Британии, не собираются договариваться и даже приняли запрещающий это делать закон. Война будет идти до последнего украинца? Осознают ли это американские граждане, СМИ и эксперты?

Джеффри Сакс: А американский народ об этом никто даже и не спрашивал. Все это работа аппарата госбезопасности США, а не решение американского народа. В США очень мало честной дискуссии и журналистики. Отсутствует осведомленность о неоднократных попытках России вести переговоры в рамках Минских соглашений, по вопросам безопасности американо-российских отношений или о завершении войны. Администрация Байдена решительно настроена против любых переговоров. А Британия ведет себя еще более воинственно и повторяет модель своего поведения почти двухвековой давности, напоминающей времена Крымской войны.

Вы публично утверждаете, что политика Джо Байдена - это "провал", а внешняя политика США - это "мошенничество, основанное на коррупции". Говорите о том, что предложенный Америкой новый 61-миллиардный пакет помощи Украине призван скрыть провалы администрации США до ноябрьских выборов. Значит ли это, что президент США взял внешнюю политику страны в заложники из внутриполитических соображений?

Джеффри Сакс: Аппарат государственной безопасности США всегда стремился к продолжениям конфликтов. Поэтому войны, которые вела Америка во Вьетнаме, Афганистане, Ираке, а теперь и Украине тянутся годами или десятилетиями. Война - это бизнес. Упомянутые войны закончились ослаблением США, но все равно обогатили американский военно-промышленный комплекс. Поэтому я и называю это мошенничеством, основанным на коррупции. Провалы также вгоняют в конфуз политиков, поэтому они никогда не любили признавать свои неудачи. Особенно в период выборов.

Президент РФ Владимир Путин в недавнем интервью американскому журналисту Такеру Карлсону в деталях рассказал о причинах, по которым отношения США и России обрушились до самого низкого уровня со времен холодной войны. Но американские мейнстрим медиа исказили суть интервью, высмеяв его в качестве "пророссийской пропаганды", причем без какого-либо серьезного анализа. Почему мы видим в американских СМИ столь мелкий и поверхностный подход?

Джеффри Сакс: Мейнстрим медиа заинтересованы только в повторении официальных нарративов. По этой причине они не рассматривают всерьез доказательства или не прислушиваются к аргументам, которые идут вразрез с официальной позицией. Но обычные люди, похоже, проявляют гораздо больше интереса. Ведь интервью было просмотрено десятки миллионов раз по всему миру. В центральных же СМИ Америки и Британии рассказы об интервью (Путина Карлсону. - Прим. "РГ") были позорными. Само собой разумеется, правительство США стремится скрыть готовность России к переговорам.

Европейский союз, а не США несет основные издержки из-за военных действий на Украине. Острый энергетический кризис, инфляция, потоки беженцев, возможный продовольственный кризис - об этом теперь не понаслышке знают в Европе. Почему же европейские политики продвигают интересы США и продолжают наносить ущерб экономике ЕС?

Джеффри Сакс: В значительной степени сегодняшние политики в Европе также обслуживают военно-промышленный и разведывательный комплексы США. У них есть собственные военные компании, которые встроены в аппарат государственной безопасности США. И даже несмотря на это, отсутствие последовательной политики со стороны лидеров Франции, Германии, Италии и других поразительно. Все они просто подчиняются лидерству США.

Если говорить в более широком геополитическом контексте, то очевидно, что существовавший на протяжении последних 30 лет мир - с единственным гегемоном и центром силы - стремительно меняется. Как будет выглядеть многополярный мир? Принесет ли он стабильность или новые кровавые конфликты?

Джеффри Сакс: Мы уже живем в многополярном мире. Хотя руководство США этого и не принимает. Самое сложное для США - принять реальность наличия независимых центров в Китае, России, Индии, Бразилии, Иране, Африканском союзе и в других местах. До сих пор Вашингтон явно противодействует становлению многополярности. Это и делает нынешнюю ситуацию столь опасной.

США и их союзники в "Большой семерке", НАТО, Всемирном банке и других институтах делают все, чтобы предотвратить закат доминирования коллективного Запада в мировых делах. В ход идут смены режимов, политическое давление, военный шантаж, санкции против тех, кто защищает свои жизненно важные национальные интересы и суверенитет. В состоянии ли такие методы предотвратить падение гегемонии Запада?

Джеффри Сакс: Возврата к гегемонии Запада уже не будет. Она (гегемония. - Прим. "РГ") стала результатом стечения конкретных исторических обстоятельств в 1800-2000 годах. И в основном проистекла из ранней индустриализации Британии и Северо-Атлантического региона. Этот период в прошлом. Сегодня продвинутые технологии широко распространены. Возвращение Китаем и Индией глобальной силы, высокий технологический и научный потенциал России и возникающие способности Африканского союза в качестве объединенного региона - и это только часть примеров - являются составляющими фундаментального тренда к многополярности.

США все глубже втягиваются в расширяющийся ближневосточный кризис. Могут ли начавшиеся американские бомбежки хуситов в Йемене или проиранских прокси-группировок в регионе вызывать общую дестабилизацию Ближнего Востока?

Джеффри Сакс: Правительство Израиля, которое является наиболее правым и экстремистским правительством в израильской истории, надеется втянуть США в войну с Ираном. Конечно, это вызвало бы катастрофические последствия, в том числе и для Израиля. Который, несмотря ни на что, хочет этой войны. США находятся в состоянии готовности к такому конфликту. И я очень надеюсь, что Америка сможет ее избежать. Но Израиль будет пытаться (спровоцировать войну. - Прим. "РГ") так долго, пока его экстремистское правительство имеет власть.

Теперь о ситуации в США. Не будет преувеличением сказать, что и в России обеспокоены беспрецедентной политической поляризацией в США. Которая проявляется не только на Капитолийском холме, разногласиях консервативных и либеральных СМИ, но и, по-моему, впервые в массовой культуре. Взять хотя бы предстоящий релиз фильма "Гражданская война". Как американский гражданин можете объяснить, что происходит в США? Действительно ли американская демократия находится под угрозой?

Джеффри Сакс: Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Правительство обслуживает богатых доноров и лоббистов, а не народ. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан.

В прошлом году вы выступали на Афинском демократическом форуме, и как только вы попытались привести в пример "демократические" США и Британию в качестве стран, которые начали большинство войн в XIX и XX веках, как вас сразу же оборвали. Почему поборники свободы слова и демократии стали настолько нетерпимыми к неудобной правде?

Джеффри Сакс: Может быть, я слишком долго говорил? Но если серьезно, в американском официальном дискурсе идет смешение лозунгов и реальности. Согласно лозунгам, демократия приводит к миру. Однако реальность такова, что две ведущие демократии на протяжении последних двух веков - Британия и США - были очень милитаристски настроены. То есть демократия - дома, империя - за рубежом. Но это нежизнеспособный подход в XXI веке. Только мирное сотрудничество в многополярном мире имеет право на жизнь. Нам нужен мир, в котором США, Россия, Китай, Африканский союз, Лига арабских государств, МЕРКОСУР, АСЕАН и другие регионы могут работать вместе в мире и взаимном уважении. Такой мир возможен. Мы прошли эпоху гегемонов.

США. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 19 февраля 2024 > № 4585677 Джеффри Сакс


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 14 февраля 2024 > № 4583790 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе «правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 14 февраля 2024 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые депутаты Государственной Думы,

Коллеги,

Рад очередной возможности выступить на «правительственном часе».

Для Министерства иностранных дел России, наших сотрудников и для меня лично важно держать руку на «пульсе» – чувствовать, чем живет российское общество, ощущать настроения граждан, которых вы представляете в законодательном органе нашей страны.

Магистральным направлением всей работы на внешнеполитическом контуре было и остается формирование благоприятных, безопасных условий для стабильного развития страны, укрепления суверенитета, повышения качества жизни наших людей. Эта цель закреплена в утвержденной Президентом России В.В.Путиным в марте 2023 г. Концепции внешней политики Российской Федерации.

Диалог Министерства иностранных дел с Федеральным Собранием, его палатами, комитетами и комиссиями носит регулярный, содержательный и подлинно товарищеский характер. В декабре 2023 г. в очередной раз выступил на «правительственном часе» перед российскими сенаторами. 31 января с.г. здесь, на Охотном ряду, принял участие в совместном заседании Комитета Госдумы по международным делам, Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям соотечественниками, а также Комитета по контролю. Тесная «обратная связь» на деле способствует повышению эффективности российской дипломатии и реализации единого внешнеполитического курса, определяемого Президентом страны.

МИД России будет и впредь всемерно способствовать начинаниям отечественных парламентариев на международной арене. Примем участие в международном межпартийном Форуме сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма, организованном по инициативе Всероссийской политической партии «Единая Россия», который пройдет 15-17 февраля в Москве.

Что касается оценки общей ситуации в мире. Вы знаете все наши основные подходы. Об этом подробнейшим образом говорил Президент России В.В.Путин, в последний раз – в интервью Т.Карлсону. Видим нарастание напряженности не по инициативе Российской Федерации. Главная причина – в упорном нежелании «коллективного Запада» во главе с США отказаться от претензий на глобальное доминирование и собственную исключительность, от попыток навязать международному сообществу нежизнеспособную однополярную модель мироустройства.

В рамках близорукой политики западное меньшинство фактически ведет гибридную войну со всеми, кто определяет свою внешнюю и внутреннюю политику на основе национальных интересов и международного права и кто не готов покорно встраиваться в придуманный Западом для целей неоколониального освоения мира «порядок, основанный на правилах».

Выбор, сделанный Президентом России В.В.Путиным при поддержке политического класса и всего народа в пользу отстаивания жизненных интересов России, поставил нашу страну без преувеличения в авангард борьбы за лучшее будущее всего мира. Вашингтон и его союзники не оставляют мечтаний о нанесении нам стратегического поражения. Правда, в последнее время, видя успешные действия армии России на украинском театре военных действий, на Западе больше говорят не о своей победе, а о том, как бы «не дать победить В.В.Путину». Суть от этого не меняется.

В нашей работе исходим из того, что безопасность России, в том числе жителей новых российских регионов, жизнь, честь, достоинство, права и интересы наших граждан будут надежно обеспечены, а цели специальной военной операции будут достигнуты.

Как подчеркнул Президент России В.В.Путин в интервью Т.Карлсону, остаемся открытыми для политико-дипломатического урегулирования на основе учета наших законных интересов и реалий, которые сложились за долгие годы и привели к нынешней ситуации. Учитывая отсутствие серьезных предложений у тех, кто нам объявил войну, их нежелание учитывать ни наши интересы, ни реалии «на земле», договориться за столом переговоров не получится. Таких вариантов не просматривается.

Такой же деструктивный подход, как и в украинском вопросе, США проявляют на Ближнем Востоке. Многолетние попытки монополизировать посреднические усилия в ближневосточном урегулировании привели к выходу ситуации из-под контроля (что мы сейчас наблюдаем), резкому обострению палестино-израильского конфликта, гуманитарной катастрофе в секторе Газа и к реальной угрозе дестабилизации всего стратегически важного региона.

Нездоровые тенденции наблюдаются и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда Вашингтон при помощи своих сателлитов стремится привнести не только логику блокового противостояния, но и инфраструктуру Североатлантического альянса. Дестабилизируя регион за регионом, американцы пытаются «управлять хаосом», но на деле не знают, что творят. Как отметил Президент В.В.Путин на пленарном заседании Всемирного русского народного собора 28 ноября 2023 г., «Диктатура одного гегемона…дряхлеет. Она пошла, что называется, вразнос и просто опасна для окружающих». С каждым днем видим подтверждение этих оценок.

Мы и наши многочисленные партнеры за рубежом убеждены, что попытки Запада увековечить свои односторонние преимущества в международных делах обречены. Уже не первое десятилетие ключевой тенденцией мирового развития является формирование многополярного, более справедливого мироустройства, которое призвано обеспечить реализацию естественного права народов самим определять свою судьбу и выбирать пути развития. Эта тенденция отражается в появлении и укреплении новых центров силы в Евразии, на Тихом океане и Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. Отдельные государства и их объединения на практике демонстрируют самостоятельность в реализации принятых решений. Выступают за демократизацию международных отношений, за то, чтобы материальными и интеллектуальными ресурсами нашей планеты могло пользоваться все человечество, а не только «золотой миллиард» и его «верхушка» на Западе.

В контексте ширящегося взаимопонимания со странами Глобального Востока и Юга относительно «образа будущего» выглядит закономерным, что замыслы западного меньшинства изолировать Россию, создать вокруг нас «санитарный кордон» потерпели полный крах. Это вынуждены признавать и сами «застрельщики» антироссийских инициатив. Хотя понятно, что они далеко не исчерпали потенциал враждебности и продолжат нагнетать давление на нас и наших союзников, используя для этого не только киевский режим, но и широкий арсенал инструментов гибридной войны – в экономике, финансах, информационном пространстве, культуре и спорте. Наблюдаем это ежедневно.

Нам важно четко представлять намерения наших недоброжелателей и связанные с ними вызовы для страны. Опираясь на Концепцию внешней политики, продолжим реализовывать суверенный внешнеполитический курс, который доказывает свою жизнеспособность. В первую очередь, в том, что касается эффективной защиты национальных интересов и продвижения подлинного взаимовыгодного международного сотрудничества в самых разных форматах.

Враждебная линия «коллективного Запада» не только создает угрозы, но и открывает дополнительные возможности для нашей активности на различных географических направлениях, исходя из важности укрепления многоплановых связей с ближайшим зарубежьем, а также Глобальным Югом и Востоком. Такой настрой есть и у государств Мирового большинства, которые выражают искреннюю заинтересованность выстраивать отношения с нами на основе равноправия, учета и уважения интересов друг друга. И это несмотря на непрекращающееся и порой зашкаливающее давление США и Евросоюза на наших партнеров.

Наш безусловный приоритет – дальнейшее расширение разнопланового партнерства с ближайшими соседями в Евразии. На решение этой задачи ориентировано председательство России в СНГ в текущем году. Среди первоочередных приоритетов – запуск работы Международной организации по русскому языку, созданной под эгидой Содружества по инициативе Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева.

В 2023 г. под российским председательством в ЕАЭС был придан серьезный импульс региональной интеграции, согласовано общее видение экономических процессов на пространстве Союза до 2030 г. и на перспективу до 2045 г. Активно развиваются внешние связи Союза. В числе недавних успехов – подписание в декабре 2023 г. полноформатного соглашения о свободной торговле с Ираном.

Продолжает продвигаться стратегическое союзничество и интеграционное строительство в рамках Союзного Государства России и Белоруссии, 25-летие создания которого нам предстоит отметить в текущем году.

Совместно с союзниками укрепляем потенциал ОДКБ как ключевой региональной оборонительной структуры, ответственной за обеспечение безопасности государств-членов Организации и поддержание стабильности в Евразии, наделенной задачей формирования новой архитектуры континентальной безопасности на евразийском пространстве. Этому была посвящена Международная конференция, созванная по инициативе Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко в Минске в октябре 2023 г. Тема весьма перспективная, идущая в русле современных геополитических тенденций. Имеем в виду развивать в этом году концепцию евразийской безопасности на различных международных площадках.

Расширение связей с партнерами, друзьями и единомышленниками в Большой Евразии также находится в числе наших первоочередных задач. Всеобъемлющее стратегическое партнерство с Китаем играет важнейшую, стабилизирующую роль в мировых делах. Двусторонний товарооборот растет рекордными темпами. В этом году вместе с китайскими друзьями отметим 75-летие установления дипломатических отношений, которые сейчас находятся на наилучшем уровне за всю их историю. В их основе лежит интенсивный и доверительный диалог наших лидеров – Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина.

Продвигается особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией, которое в прошлом году подкреплялось значительным ростом взаимной торговли, планомерным развитием энергетического, военного и военно-технического сотрудничества и контактами в ШОС и «Группе двадцати», в которых Индия председательствовала в 2023 г.

На новые рубежи выходят взаимовыгодные связи со странами Ближнего Востока и Севера Африки. Со многими из них развитие политического диалога сопровождается серьезным расширением торгово-экономических, инвестиционных связей. Со своей стороны имеем в виду и далее способствовать политико-дипломатическому урегулированию многочисленных проблем и конфликтов в этом стратегически важном регионе мира.

Позитивная динамика наблюдается и во взаимодействии с АСЕАН, Ираном и Турцией. Все они – наши единомышленники в том, что касается необходимости выстраивания международных отношений без диктата, угроз и вмешательства во внутренние дела.

Совместно с африканскими друзьями реализуем договоренности, достигнутые на втором саммите Россия-Африка в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге. На вторую половину текущего года запланировано проведение министерской конференции Форума партнерства Россия – Африка с участием глав внешнеполитических ведомств и руководителей исполнительных органов интеграционных объединений Африканского континента. Ведем работу над расширением нашего дипломатического, экономического и гуманитарного присутствия в Африке, которая призвана стать одним из важных полюсов формирующегося многополярного мира.

Укрепляем разноплановые связи с государствами и многосторонними структурами латиноамериканского региона. Свой вклад в общие усилия вносят межпарламентские контакты. Самой высокой оценки заслуживают итоги прошедшей в начале октября 2023 г. в Москве под эгидой Государственной Думы первой Международной парламентской конференция «Россия – Латинская Америка». Аналогичный форум, посвященный сотрудничеству с африканскими законодателями, был организован весной 2023 г. Полезное начинание. Сегодня перед началом заседания обсуждали дальнейшие планы по продвижению международного парламентского сотрудничества.

Продолжаем активно работать в ООН, в том числе в рамках эффективно действующей Группы друзей в защиту ее Устава. Выделю принятие на 78-й сессии Генассамблеи ООН традиционной российской резолюции о борьбе с героизацией нацизма и противодействию неонацизму. Эта тема обретает особую актуальность на фоне событий на Украине и в других частях Европы на территории стран НАТО и ЕС.

Будем и далее активно использовать ооновскую площадку, чтобы привлекать внимание широкой международной общественности к катастрофическим последствиям линии «коллективного Запада» во главе с США в международных делах, пренебрежения ими базовыми принципами международного права, а также договоренностями, под которыми они сами подписывались, а затем демонстративно отказались выполнять. Среди примеров: резолюции ООН по созданию палестинского государства, решение Совета Безопасности относительно урегулирования ситуации вокруг ядерной программы Ирана, «почившие в бозе» Минские договоренности по Донбассу, которые также были одобрены Совбезом ООН, а потом растоптаны Киевом при одобрении его западных покровителей.

Работаем в «Группе двадцати», которая остается важным механизмом согласования подходов в сфере экономики и финансов. Совместно с государствами Глобального Юга продолжим пресекать попытки западного меньшинства превратить «двадцатку» в инструмент достижения собственных узкокорыстных задач, включая «украинизацию» повестки дня объединения. С таких позиций готовимся к совещанию министров иностранных дел «двадцатки», которое пройдет 22-23 февраля в Рио-де-Жанейро.

Отдельно хотел бы упомянуть начавшееся 1 января 2024 г. председательство России в расширенном объединении БРИКС. Оно проходит под девизом: «Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности». Сегодня БРИКС – один из «становых хребтов» формирующегося многополярного мира. Делаем все возможное, чтобы после расширения объединение и далее укрепляло свои позиции в качестве надежного и эффективного проводника интересов Мирового большинства. Работаем над учреждением категории партнеров БРИКС – во исполнение поручения лидеров тогда еще «пятерки», согласованного на прошлогоднем саммите в Йоханнесбурге (ЮАР).

В рамках российского председательства в объединении пройдет несколько крупных мероприятий с участием парламентариев, которым придаем большое значение, включая Парламентский форум БРИКС, который состоится 11-12 июля в Санкт-Петербурге.

На таких же принципах равноправия, открытости, ненаправленности против кого бы то ни было функционирует и Шанхайская организация сотрудничества. ШОС – стержневой элемент Большого Евразийского партнерства. Напомню, что новая редакция Концепции внешней политики закрепляет за этой инициативой Президента В.В.Путина статус «флагманского проекта» России на среднесрочную перспективу. Важное значение в деле его реализации имеет воплощение в жизнь договоренностей о сопряжении интеграционных процессов в ЕАЭС с развитием китайской инициативы «Один пояс, один путь».

Большое внимание уделяем раскрытию потенциала культурной, общественной, народной дипломатии. На особом контроле – продвижение позиций русского языка. Хорошей площадкой для этого может стать уже упомянутая мной Международная организация по русскому языку. Будем и далее поддерживать учрежденное в марте 2023 г. международное Движение русофилов. 26-27 февраля в Москве пройдет второй всемирный съезд этого неформального объединения проживающих на разных материках людей, ощущающих духовную и культурную близость с Россией, тянутся к нашей истории, ценностям и традициям.

В числе наших безусловных приоритетов остается защита законных прав российских граждан за рубежом. В 2023 г. занимались организацией эвакуации россиян из зон имеющихся и потенциальных кризисов и конфликтов. Надо быть готовыми к этой работе на постоянной основе, учитывая разбалансированную ситуацию в мире, чреватую новыми кризисами.

15-17 марта состоятся выборы Президента Российской Федерации. Они будут проходить на фоне беспрецедентной русофобской кампании, развязанной на Западе. Министерство иностранных дел, российские загранучреждения сделают все необходимое, чтобы голосование за рубежом прошло на высоком организационном уровне и наши граждане смогли реализовать свои конституционные права. Тесно сотрудничаем с Центральной избирательной комиссией. Разумеется, окажем содействие делегациям международных наблюдателей из дружественных стран и международных организаций, которые прибудут к нам на выборы, в том числе на воссоединившиеся с Россией территории.

Нашу позитивную повестку дня на мировой арене органично дополнит ряд крупных международных мероприятий в гуманитарной, культурной и спортивной областях. В их числе – Всемирный фестиваль молодежи (Сочи, 1-7 марта с.г.), «Игры будущего» и Игры БРИКС, международный песенный конкурс «Интервидение», кинофестивали и многое другое. МИД приложит максимум усилий, чтобы зарубежные гости могли почувствовать русское радушие и гостеприимство – как это было в 2014 г. на Олимпиаде в Сочи и в 2018 г., когда Россия принимала Чемпионат мира по футболу.

Уважаемые коллеги,

Как не раз заявлял Президент В.В.Путин, в том числе на пленарном заседании Всемирного русского народного собора 28 ноября 2023 г., «без суверенной, сильной России никакой прочный, стабильный миропорядок невозможен». Внешнеполитическая служба продолжит вносить свой вклад в укрепление государственного суверенитета, обеспечение национальной безопасности и создание политико-дипломатическими методами максимально благоприятных для развития страны условий.

В этих целях неизменно открыты для сотрудничества с Государственной Думой, готовы задействовать все имеющиеся форматы нашего диалога. Рассчитываем на дальнейшую взаимность со стороны Госдумы, представленных в ней политических партий, всех российских парламентариев. Ценим это взаимодействие, которое на деле помогает более эффективно совместными усилиями решать внешнеполитические задачи, сформулированные Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Вопрос: Хочу поблагодарить Вас и вашу команду за успешную совместную работу. Решением Совета глав государства СНГ 2025 г. объявлен годом 80-летия Победы в Великой Отечественной войне против нацистов. Наша команда собрала учебники стран СНГ по истории. В ходе анализа были выявлены серьезные искажения в описании событий Великой Отечественной войны. Президент России неоднократно заявлял о необходимости создания единого образовательного пространства в СНГ. Это подразумевает написание единых учебников по нашей общей истории, в том числе в годы Великой Отечественной войны. Наш долг перед Великой Победой - не допустить фальсификации политических фактов и сберечь наследие, доставшееся нам столь высокой ценой.

В связи с этим, как Вы относитесь к предложению создания совместной комиссии парламента России и МИД по продвижению идеи создания единого учебника истории Великой Отечественной войны для стран СНГ?

С.В.Лавров: Сейчас завершается подготовка плана мероприятий, который будет утвержден Правительством России. Они будут посвящены празднованию в 2025 г. 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Одно из центральных мест там занимают вопросы сохранения исторической памяти, отстаивание этой исторической правды от участившихся нападок, становящихся все более агрессивными.

В СНГ создана Международная ассоциация (комиссия) историков и архивистов государств-участников СНГ, которая призвана упорядочить согласование вопросов, связанных с нашей совместной работой. Это шаг вперед. Кроме того в рамках Союзного государства существует соответствующая комиссия по историческим вопросам. При ней есть экспертный совет. Они уже издают материалы, публикации на эту актуальную тему. Парламенты играют важнейшую роль в продвижении подходов государства, вопросов, волнующих избирателей в любой стране.

Вижу здесь широкое поле для укрепления нашего взаимодействия по историческим вопросам, по защите исторической правды. Имею в виду углубление, потому что эта работа ведется.

Насчет создания совместной комиссии, я, в принципе, открыт к такого рода вещам. Главное, чтобы создание комиссии не подменяло работу по существу. Нам важно иметь тесную координацию. Давайте подумаем над этим в рамках регулярных контактов. Тема, безусловно, важнейшая. Наша координация в любых формах, будь то комиссии, либо как-то еще в рабочем порядке, будет иметь очень большое значение. Считаю это правильным.

Вопрос: Не считаете ли Вы необходимым возродить практику подбора административно-технического персонала в посольства недружественных государств через ГлавУпДК при МИД России? В советские времена все такого рода сотрудники в посольства набирались через эту структуру. И мы прекрасно понимали, кого они берут, как берут, что это за люди. Зарплату они тоже получали через ГлавУпДК. Но после развала Советского Союза по умолчанию недружественные страны, особенно имею в виду англосаксов и бритов, начали нанимать людей на должности садовников, поваров, водителей, выполняющих специфические задачи, в том числе общаясь с нашими гражданами на конфиденциальной основе. Мне кажется, пришло время этих ребят поставить на место и заставить их принимать людей на такого рода должности через наши структуры.

С.В.Лавров: Вопрос актуальный. Мы им занимаемся с первых недель начала специальной военной операции, когда Запад стал сотнями высылать наших сотрудников, рассчитывая сохранить свои возможности продолжать работу в России именно за счет нанятых граждан на месте.

Уже давно принято решение отменить эту практику. Теперь граждане, нанятые на месте, засчитываются в общие квоты, когда восстанавливаем или создаем паритет в численном составе наших дипломатических представительств. Для некоторых западных стран количество такого местного персонала исчислялось сотнями (по 300-400 человек). Сейчас эта практика прекращена. Местный персонал включен в общие квоты. Те, кто этим «увлекался», вынуждены были существенно срезать количество таких контрактов.

Но принятые решения до сих пор не запрещают заключать договоры о трудовых услугах с юридическими лицами. Такие есть в Российской Федерации, и это тоже не дает нам возможность отвечать взаимностью и понимать, какой там садовник или повар и чем занимаются. Это правильное замечание. Исходим из того, что нужно законодательно лишить иностранных загранпредставителей права выполнять функции работодателей.

Как Вы и сказали, ГлавУпДК - это естественный и логичный ход. Это позволит, во-первых, удовлетворять законные запросы на предоставление трудовых услуг, во-вторых, позволит не допустить, чтобы были какие-то злоупотребления наподобие тех, о которых вы упомянули. Не просто продвигаем этот процесс. Соответствующим образом поставили уже в рамки необходимости не самостоятельно «бегать» на рынке труда, а договариваться с ГлавУпДК посольству Британии в Российской Федерации и британскому генконсульству в Екатеринбурге.

Вопрос: Предлагается организация проведения на русском языке Евразийской олимпиады школьников, участие в которой могут принимать талантливые учащиеся из всех стран-участниц СНГ. Для победителей олимпиады предлагается предоставление права поступления в профильные вузы на бюджетной основе без вступительных испытаний. В результате наиболее талантливые ребята из стран СНГ смогут получать высшее образование в Российской Федерации, а российские абитуриенты - в странах СНГ. Евразийская олимпиада станет эффективным инструментом формирования единого образовательного пространства на территории Содружества. Как вы отнесетесь к подобной инициативе?

С.В.Лавров: С точки зрения наших интересов, за которые отвечает МИД России, целиком поддерживаю продвижение этих внешнеполитических подходов, укрепление дружбы, сотрудничества, добрососедства с ближайшими соседями и дружественными странами на всех материках. Это хорошая идея. Как ее на практике реализовать? Наверное, другие ведомства должны тоже сыграть свою роль (Министерство просвещения, Министерство науки и высшего образования). Чем больше возможностей для обменов (особенно на уровне молодежи) с нашими коллегами на международной арене, тем лучше. Если будет нужна наша официальная поддержка - такую оформим.

Вопрос: Сегодня ведется большая консолидированная работа органов государственной власти, неправительственных и общественных организаций, фондов по распространению русского языка и продвижению позитивного образа России за ее пределами. По линии Россотрудничества и по линии Минпросвещения за счет грантов создано 69 центров открытого образования на русском языке в 56 странах. Но нет единой нормативно-правовой базы, предусматривающей их правовой статус.

Поддержите ли Вы совместно с уполномоченными органами власти в сфере образования идею по разработке единой концепции о центрах открытого образования на русском языке за рубежом как инструмента продвижения внешней политики Российской Федерации? Предлагаем законодательно урегулировать данный вопрос.

С.В.Лавров: МИД России, среди прочих обязанностей на гуманитарном направлении, является главным исполнителем, координатором комплексной государственной программы Российской Федерации «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Знаем о наличии большого количества инструментов для решения этой задачи, включая и другие программы, посвящённые русскому языку в мире, работу таких фондов как «Русский мир» и деятельность Россотрудничества. Как Вы правильно сказали, делается много, но хочется больше. Тем более, что интерес к русскому языку существует.

Пока не готов отреагировать позитивно на идею сделать унифицированную нормативную базу. Вот почему: в разных странах, даже в рамках СНГ, отличается законодательство, на основе которого можно открывать русские школы и вообще преподавать русский язык. Где-то это просто, без каких-либо ограничений. Можно брать российскую учебную программу и методику, и это приветствуется. Где-то приходится встраиваться в те или иные требования местного законодательства.

Мне кажется, будет непросто сделать универсальное законодательство. Сейчас существует практика, когда есть Российский центр науки и культуры за рубежом, другие представительства Россотрудничества, школы, которые работают в соответствии с межправительственными договорами, заключенными соответствующими странами, центры "Русского мира" в университетах и других образовательных учреждениях стран-партнеров. В большинстве случаев национальная специфика отражается на том, каким образом организована работа этих механизмов по продвижению русского языка.

Наверное, для того, чтобы однозначно ответить на ваше предложение, нужно провести консультации с другими ведомствами, отвечающими за процессы в образовательной сфере с точки зрения продвижения этих услуг за рубежом. Если у вас будет конкретно сформулировано ваше видение, будем готовы обсудить. Требуется не «с голоса» реагировать, а посмотреть, как это вы себе представляете.

Вопрос: С прошлого года работает Парламентская комиссия по расследованию преступлений киевского режима в отношении несовершеннолетних. Нами все чаще фиксируются факты вовлечения детей в экстремистскую деятельность, насаждения деструктивной идеологии. К сожалению, эту беду подтверждают и коллеги-парламентарии из других государств. Обсуждали этот вопрос с парламентариями стран Латинской Америки. Видим активизацию террористов киевского режима в нападках на наших детей. Предлагаем совместно с МИД России представить международному сообществу новые механизмы защиты детей и создать соответствующую рабочую группу для проработки новых международных правовых инструментов для противодействия вовлечению детей в экстремистскую деятельность.

В заключение хочу поблагодарить Вас и всех коллег из Министерства иностранных дел России, В.А.Небензю, всех, кто с нами работает на протяжении всего этого времени по вопросам расследования фактов преступных действий киевского режима в отношении несовершеннолетних.

С.В.Лавров: Это важнейшая тема. Как вы знаете, этот вопрос активно пытаются нечистоплотно, недобросовестно эксплуатировать. Наши недоброжелатели заставили Международный уголовный суд взять эту тему в проработку. Мы все знаем, какими махинациями при этом пользовались. Активно отвечаем вместе с нашими коллегами из парламента, с представителями из других федеральных структур, включая Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львову-Белову. Занимаемся «отпором» пропаганды. Есть М.С.Григорьев, который в целом продвигает в МИД России неправительственные форматы по проблеме преступления киевского режима. Р.В.Мирошник теперь работает Послом по особым поручениям МИД России по этой проблематике. Важно налаживать координацию, имея такое количество механизмов и форматов на уровне исполнительной власти, учитывая заинтересованность, готовность и, главное, возможность Государственной Думы вносить свой вклад. Как это сделать? Что касается создания рабочих групп, не вижу здесь больших проблем. Обязательно рассмотрим, если вы тоже сформулируете, как вы видите этот механизм, какая у него будет добавленная стоимость.

Знаю, что парламентарии, в том числе Межпарламентской Ассамблеи СНГ, участвовали в разработке модельных законодательств, в том числе по проблеме борьбы с экстремизмом и терроризмом. Эта же тема была предметом законодательства, которое разрабатывалось в ООН с участием наших парламентских экспертов, в сотрудничестве с Катаром. Регулярно разъясняем в Совете Безопасности ООН вопросы проблем детей на территории, которую сейчас оккупирует Украина, и тех детей, которые были вывезены из зоны боевых действий. В июне с.г. состоится очередное слушание вопроса о правах в вооруженных конфликтах и детях. Там есть специальное представительство, с которым тоже работаем. Я - за координацию. Как это оформить? Давайте посоветуемся.

Вопрос: Многие африканские страны начали осознавать, что долларовая зона, правила МВФ - это неоколониализм, благодаря которому золотой миллиард перекачивает себе природную ренту ресурсодобывающих стран. Их «рецепты» написаны под копирку: создание фонда национального благосостояния суверенных фондов, искусственное формирование задолженности (когда доходы от добываемых ресурсов отправляются на Запад, а дефицит национального бюджета покрывается займами), навязывание налоговой системы в интересах транснациональных корпораций. Эти страны обращают свои надежды на Россию. Что называется, "врач, исцелись сам". К сожалению, мы продолжаем следовать многим из этих «рецептов», что сдерживает наши усилия как лидера справедливого экономического мироустройства. Какова Ваша позиция?

С.В.Лавров: Эта тема активно обсуждается, в том числе в рамках политологических форматов и ток-шоу на нашем телевидении, в интернете, в социальных сетях. Необходимо понимать задачи, которые мы перед собой ставим.

Как сказал Президент России В.В.Путин, задачи заключаются в том, чтобы мы больше в вопросах стратегического характера, от которых зависит наша безопасность, социально-экономическое развитие и благосостояние граждан, не зависели от дискредитировавших себя механизмов, которые долгие годы контролирует Запад во главе с Соединёнными Штатами.

В интервью Т.Карлсону Президент Российской Федерации подробно сказал, как он оценивает решение Соединенных Штатов превратить доллар в настоящий инструмент своей гибридной войны против России, как это пошатнуло репутацию США как надежного партнера в международной экономике, финансах. Как сейчас все больше стран задумывается, надо ли связывать судьбы развития своих экономических, финансовых систем с американской валютой, которая превратилась непосредственно в оружие.

Дедолларизация идет полным ходом. Занимаемся этим на двусторонней основе. С Китайской Народной Республикой - уже примерно 90%. Около 50% - с Индией. Близкие цифры в торговле с Ираном, со многими другими странами. Процесс перехода на национальные валюты будет продолжаться, равно как и многосторонние усилия по формированию механизмов на региональном и глобальном уровне, которые будут позволять использовать альтернативные формы платежей.

На саммите БРИКС 22-24 августа 2023г. центральным банкам и министерствам финансов стран-участниц было поручено подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах к следующему саммиту, который пройдет в Казани в октябре с.г. Важно, чтобы Центральный банк и Министерство финансов России как органы, представляющие страну-председателя, инициативно продвигали эту тему.

Невозможно за один «присест» избавиться от всего, что создавалось десятилетиями и что по-прежнему сильно влияет, хотя и в меньшей степени, на мировую экономику и финансы. Но двигаться в этом направлении надо обязательно. Такая цель провозглашена в наших национальных позициях, и в рамках БРИКС и других структурах Мирового большинства.

Вопрос: Вчера в Государственной Думе обсуждался вопрос перспективы приостановления участия России в Парламентской Ассамблее ОБСЕ и выплаты вступительных взносов. Это связано с тем, что она стараниями западных стран перестала служить площадкой для сближения позиций и выработки собственных решений. Данная организация используется парламентариями ЕС и НАТО в собственных геополитических интересах.

Регламент работы Ассамблеи качественно отличается от правил процедур самой ОБСЕ, где решения принимаются консенсусом. В России есть возможность блокировать вредные инициативы и доносить нашу позицию по широкому кругу вопросов. Каково будущее межправительственного сегмента ОБСЕ? Устоит ли организация в условиях нарастающего противостояния с Западом? На каких площадках мы будем управлять конфронтацией? Если мы будем решительны в этих вопросах, какова вероятность, что союзники последуют нашему примеру, оставив западников вариться «в собственном соку»?

С.В.Лавров: Сегодня обсуждали с В.В.Володиным и его заместителями вопрос о Парламентской ассамблее ОБСЕ. Конечно, это возмутительно. Во-первых, пытаются лишить права голоса нашу делегацию. Ранее отказывались выдавать визы, когда Парламентская ассамблея заседала вне Вены, которая является штаб-квартирой ОБСЕ. Не выдали визы и в Британию и в другие направления. Объяснение данных действий национальным решением по санкциям - пустой звук. Если государство вызвалось проводить конференцию международной организации, в которой участвует та или иная страна, то оно обязано всем выдавать визы.

Во-вторых, Вы сказали, что в ОБСЕ действует принцип консенсуса. Это на самом деле так. Но то, что он позволяет блокировать невыгодные нам решения, не соответствует действительности. Запад всеми правдами и неправдами продвигает «внебюджетные» проекты, которые не регламентированы. Выступаем за то, чтобы установить порядок в этой сфере, как и в сфере деятельности БДИПЧ ОБСЕ. Бились за это долгие десятилетия.

В условиях, когда Россия, пользуясь правилом консенсуса, блокирует бюджетное ассигнование на откровенно односторонние, антироссийские или нацеленные на достижение других «неблаговидных» целей проекты в соседних с нами странах, Запад, пользуясь отсутствием правовой базы, тут же финансирует внебюджетные проекты, имеющие откровенно конфронтационный оттенок. Нет никакого «потолка». Внебюджетные проекты могут превышать в сумме регулярные бюджеты ОБСЕ. В этой сфере предстоит борьба против шагов действующих председателей, генерального секретаря и руководителей различных механизмов, которые обязаны выступать публично исключительно на основе коллективной позиции стран-членов. Поступают они совершенно наоборот: в одностороннем порядке занимают позицию Запада.

На счет выхода из ОБСЕ. Этот вопрос пока не обсуждался, но он висит «в воздухе». Последуют ли за нами союзники – другой вопрос. Их позицию необходимо учитывать в полной мере.

Вопрос: Вопрос касается приднестровско-молдавского региона. Это зона геостратегических и геополитических интересов Российской Федерации и других центров земного шара. Там сложилась непростая ситуация. С одной стороны – Румыния (член НАТО), с другой – Одесская область Украины и Приднестровская Молдавская Республика, непризнанная и заблокированная со всех сторон.

В Республике Молдова десятки лет ведется «особая» работа с молодежью. Многие получили высшее образование в Румынии, имеют дипломы и даже второе гражданство. Активно проводится также идеологическая и ментальная работа, в том числе при участии некоммерческих организаций. Каковы дальнейшие перспективы развития российско-молдавских отношений? Как будут развиваться события в связи с присутствием в регионе непризнанной Приднестровской Молдавской Республики?

С.В.Лавров: Действующее молдавское руководство не является самостоятельным механизмом. Это очередной геополитический проект «коллективного Запада» - Соединенных Штатов и Евросоюза. М.Г.Санду и ее кабинет, включая нового министра иностранных дел М.И.Попшоя, ежедневно демонстрируют полное подчинение воле своих «хозяев». Страны Запада в своих доктринальных документах назвали приднестровский регион «враждебным пророссийским анклавом». Не желают возобновлять равноправные, нацеленные на урегулирование контакты с Тирасполем. В отношении Гагаузии они объявили, что не будет никаких дотаций из государственного бюджета регионам, выступающим против сближения с Европейским Союзом. Разве это демократия?

Примерно так же начиналось в 2013 г. с Украиной, когда Президент В.Ф.Янукович попросил у Евросоюза дополнительное время, чтобы понять, как Соглашение об ассоциации с ЕС (в случае подписания) повлияет на режим свободной торговли с Российской Федерацией. Запад ответил отказом: заставил Украину выбирать между ЕС и Россией. Сейчас то же самое делают с Кишиневом: выдвигают ультиматумы. Молдова послушно заявляет, что Гагаузия не получит денег из госбюджета, если будет терпеть политиков, выступающих против вступления в Евросоюз. Вот такая демократия.

Одной из жертв данных действий стал политический процесс преднестровского урегулирования группы «5+2». Там Россия является гарантом и посредником. Этот формат был заморожен. Запад не хочет его созывать, понимая, что М.Г.Санду будет делать все, что ей скажут, и можно решить проблему без Российской Федерации и вообще без международных общепризнанных механизмов. Будем делать все, чтобы переломить эту тенденцию и возобновить политический процесс.

Там проживает 200 тыс. наших граждан. Мы озабочены их судьбой и не позволим, чтобы они стали жертвами очередной западной авантюры.

Вопрос: Озеро Байкал - мировой символ России. После принятия Госдумой в первом чтении закона о сплошных рубках на Байкале «оживились» не только наши олигархи. По сообщению Вашего заместителя А.А.Панкина, в случае принятия этого закона Монголия готова к выходу из межправительственного соглашения по сохранению озера Байкал и передаче крупнейшего месторождения меди Ою-Толгой для разработки австралийско-британскому концерну «Рио Тинто». Эксплуатация комбината потребует значительного количества воды из р.Селенги, которая питает Байкал. После использования уже загрязненная вода р.Селенги попадет назад в озеро, нанося ему значительный экологический ущерб. В планах Монголии также строительство гидростанции с ее вредным воздействием на экосистему оз.Байкал. Какова позиция МИД в части целесообразности принятия федерального закона о сплошных рубках на Байкале?

Особая благодарность А.А.Панкину за его государственную позицию.

С.В.Лавров: Заместитель министра А.А.Панкин изложил позицию МИД. Мы должны также выполнять решения ЮНЕСКО о всемирном наследии и не допускать действий, нарушающих эти решения. Являюсь председателем Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО. Если этот вопрос будет обретать практические очертания, будем готовы заниматься им в рамках своей компетенции.

Проблемы энергетики Монголии стоят давно. Монгольская Народная Республика пыталась строить гидроэлектростанцию на р.Селенга или на ее притоке. По нашим оценкам, данная станция нанесет ущерб природе и биоресурсам озера Байкал. Мы вели переговоры (и продолжаем это делать) с монголами о том, как мы можем помочь решить проблемы дефицита энергии нашим соседям другим путем, без нанесения ущерба окружающей среде. Пока этот процесс не завершен. Когда у нас принимаются решения или выдвигаются инициативы, которые не обременены заботами об экологии, это дает аргументы тем, кто не сильно печалится по поводу того, что на р.Селенге могут возвести гидроэлектростанцию и к каким последствиям это приведет.

МИД не является головным ведомством по этому вопросу, который требует межправительственного согласования. Надеюсь, что в Государственной Думе будет возможность прояснить эти проблемы у головных ведомств.

Вопрос: В текущем году Российская Федерация является государством-председателем БРИКС. С такими государствами-участниками организации, как Китай, Индия, Иран, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты у нас множество двусторонних соглашений: от обеспечения безопасности до реализации конкретных экономических проектов. С некоторыми странами у России установлен безвизовый режим, например, с Бразилией, Саудовской Аравией, ОАЭ. С Китаем и Ираном заключено соглашение о безвизовом режиме для туристических групп. С Эфиопией достигнут упрощенный визовый режим.

Планирует ли Российская Федерация в целях укрепления сотрудничества в рамках БРИКС проработку вопроса об установлении единых визовых требований, в том числе безвизового режима для граждан стран-участников объединения?

С.В.Лавров: Пока не существует процесса, имеющего своей целью унифицированное введение облегченных визовых режимов или отказ от визовых требований. Такого разговора не ведется. В каждой стране существует национальная специфика, межведомственные процессы, регулирующие эти процессы.

В качестве ближайшего шага можно воспользоваться опытом Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, где существует «карта для деловых и служебных поездок в экономики стран-участниц форума АТЭС», позволяющая многократно, практически без бюрократических процедур посещать эти страны. Для начала в БРИКС вполне можно было бы ввести такие карты.

Вопрос: Вопрос касается поступающих от граждан обращений о том, что из-за сокращения штата дипломатических работников и дипломатических представительств за рубежом, особенно в недружественных странах, многие граждане России, длительно находящиеся за границей, сталкиваются с проблемой получения консульских услуг. Это касается оформления документов, необходимых для детей и других родственников, проживающих в России. Какие меры планируется предпринять для решения этого важного вопроса? Необходимо ли будет для этого изменение законодательства? Готовы работать вместе с вами для решения этой проблемы.

С.В.Лавров: Действительно, в результате враждебных мер, принятых Западом, по объявлению наших дипломатов и сотрудников консульских учреждений persona non grata у нас существенно сократились физические возможности для оказания содействия российским гражданам и предоставления консульских услуг. Сотни дипломатов были «изгнаны» из стран пребывания. Практически нигде нам не позволяют заменить хотя бы часть из этих дипломатов. Мы отвечаем взаимностью. От этого не становится проще. В некоторых странах, например, в Германии, закрыты практически все генеральные консульства. Осталось только Посольство в Берлине с консульским отделом и Генконсульство в Бонне.

Законодательство с вашей помощью мы уже меняем. Во-первых, поправки в Закон «О гражданстве РФ», вступившие в силу недавно, позволяют облегчить жизнь нашим гражданам. Если раньше по вопросам, касающимся гражданства, человек, проживающий постоянно за границей, мог обращаться только в дипломатическое учреждение в стране проживания, то сейчас это можно сделать в любой стране, где у нас больше возможностей оказать консульские услуги с точки зрения наличия персонала. Во-вторых, законодатели помогли нам урегулировать изменения в Консульский устав Российской Федерации. Удалось наделить подведомственные МИД унитарные предприятия полномочиями по созданию филиалов за рубежом в целях оказания содействия загранучреждениям в осуществлении консульских действий. Филиалы не подменяют дипломатические и консульские миссии, а обеспечивают предварительную обработку документов, предлагают консульские услуги и тому подобные действия. Эта система уже применяется в Турции, Армении, Киргизии. Существуют планы расширения такой формы оказания услуг. Всегда находим выход из тех «затей», продвигаемых Западом для нанесения нам «стратегического поражения».

Вопрос: Не считаете ли Вы ошибочными соглашения о правовом режиме Арктики, заключенные с соседними государствами? Например, договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве с Норвегией, приведший к потере нашего континентального шельфа и его природных ресурсов, или соглашение с США о разграничении морских пространств, подписанное Дж.Бейкером и Э.А.Шеварнадзе, но до сих пор не ратифицированное. Согласно ему, мы также потеряли часть континентального шельфа и природных ресурсов. Новые границы континентального шельфа – яркий пример того, как с нами не хотят считаться западные страны. Недавно американцы, не согласовав ни с кем, наплевав на международные нормы, присвоили себе существенную часть спорного шельфа и ввели туда государственную охрану. Мы считаем, что такие действия нарушают национальные интересы нашей страны. Не пора ли рассмотреть вопрос о денонсации упомянутых соглашений?

С.В.Лавров: Надо целиком видеть картину. Во-первых, каждое из этих соглашений заключалось в конкретных условиях. Хотим мы этого или нет, эти соглашения продолжают действовать. С Норвегией оно ратифицировано, с американцами действует по договоренности и до ратификации применяется в полной мере.

Эти вопросы обсуждаются давно. Многократно их касались. Есть самые разные оценки, в том числе исходящие из позитивного характера соглашения с Норвегией 2010 г., которое позволило продлить российский континентальный шельф за пределы двухсотмильной исключительной экономической зоны. В этой части Северного Ледовитого океана получилось отстоять в Комиссии ООН по границам континентального шельфа наши права. Они были признаны всеми, включая западные страны.

Так называемая линия Э.А.Шеварнадзе-Дж.Бейкера в свою очередь также позволила нам без каких-либо проблем, без попыток оспорить внесенные нами в эту Комиссию по шельфу материалы и зафиксировать за нами (и с этим согласились все арктические страны, входящие в Комиссию по шельфу, включая США, Норвегию и другие) серьезное пространство в восточной части Северного Ледовитого океана. Несмотря на то, что с Норвегией, кажется, стали ловить меньше рыбы (хотя это далеко не факт. Есть статистика, опровергающая это) или что больше рыбы ловят американцы, было бы немного неразумно упускать из виду дипломатическую и политическую борьбу, которая ведется за пространство от наших северных границ вплоть до Северного полюса.

Что касается американской инициативы. О ней они заявили постфактум, проинформировав всех, что их пространство будет таким. Инициатива не будет поддержана Комиссией ООН по континентальному шельфу. Там есть свои процедуры, которым мы следовали. Благодаря этому, терпению и приведенному нами научному обоснованию, сейчас нет каких-либо вопросов в наш адрес по поводу сделанной нами заявки.

Да, на каком-то этапе придется согласовывать заявку с соседними странами, но это уже гораздо более мелкий вопрос. У американцев такого преимущества нет.

Вопрос: Организация БРИКС со дня создания растет, укрепляется, влияет своей мощью на миропорядок. В своем докладе вы отметили роль России в работе этого объединения. Председательство в нем перешло к России в 2024 г. Какие возможности оно даст нам, поможет ли нам в ускорении создания единой валюты объединения?

С.В.Лавров: Про единую валюту уже говорил. Есть поручение глав государств на прошлогоднем саммите министерствам финансов и центральным банкам представить к очередному саммиту в октябре в Казани рекомендации об альтернативных платежных системах.

Наиболее активно тему, связанную с этим вопросом, продвигает Бразилия. Они даже упоминали возможность введения единой валюты БРИКС, что на данном этапе едва ли имеет перспективы. Бразильцы также предлагали единую валюту для Сообщества латиноамериканских и карибских стран.

Но еще раз говорю, на данном этапе есть консенсус рассмотреть рекомендации о единых платежных платформах. Этот процесс не остановить. Он идет в контексте выработки механизмов, которые не будут зависеть от капризов, односторонних неоколониальных замыслов наших американских коллег. Это однозначно.

Что касается БРИКС. Безусловно, это важнейшее объединение глобального охвата. То, что количество членов удвоилось с 1 января с.г., и то, что около 30 стран хотят тоже установить отношения с БРИКС, говорит само за себя. Процессы формирования многополярного мира во многом, в том числе из-за злоупотребления американцами ролью доллара, становятся не столько частью глобализации, сколько региональными процессами. Иногда так и говорят: глобализация регионализируется. Есть в Евразии ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, СНГ, в Африке – Африканский союз, в Латинской Америке – свои интеграционные объединения. Каждый из них уделяет все больше и больше внимания своим возможностям для развития экономик, обществ в контексте регионального сотрудничества, меньше полагаясь на глобальные инструменты, опороченные и дискредитированные теми же американцами и их союзниками.

На глобальном уровне эти региональные интеграционные процессы вполне можно и нужно гармонизировать. БРИКС как нельзя лучше подходит для этой роли. Нынешнее объединение по паритету покупательной способности еще больше обгоняет «Группу семи». Так что перед нами задачи концептуального и практического характера. Это хороший стимулирующий вызов. Мы над этим работаем в межведомственном формате под руководством Президента и правительства.

Вопрос: К сожалению, законодательство по охране культурного наследия в странах Глобального Юга слабое. Этим пользуется международная группа «расхитителей»: после незаконного вывоза культурных ценностей из России и Китая легализуют их на территории третьих стран евразийского континента, а затем открыто продают на интернет-аукционах. При этом в рамках ШОС проводятся регулярные, но пока безрезультатные встречи на уровне министров, посвященные проблеме нелегального оборота древностей. Опираясь на опыт Российской Федерации и сопредельных государств, нашими специалистами подготовлены основные тезисы международного договора, имеющего целью обеспечить сохранность общего для евразийских народов археологического наследия и пресечь его незаконный оборот.

С.В.Лавров: Я против любого воровства. МИД как государственная структура тоже против попыток грабить народное достояние.

Видимо, этим в рамках ШОС занимаются министры, как Вы и сказали, но явно не иностранных дел. Там есть соответствующая работа, по-моему, по линии МВД и специальных служб. Они играют головную роль. Все, что нацелено на пресечение организованной преступности, будем активно поддерживать. Как только по существу компетентные ведомства достигнут договоренности, мы будем свою часть работы выполнять, оформляя их в качестве итоговых международно-правовых документов.

Вопрос: Мой вопрос в продолжение темы коллеги К.К.Тайсаева, который говорил о переписывании истории, в частности истории Второй мировой войны. С этим надо бороться, и, конечно, с помощью «гибкой силы» – искусства и культуры. Известно, что произведение культуры высокого класса, высокого художественного уровня способно проникать через все запреты и попадать в сердца людей, неся свои нужные смыслы. Примеров того множества. Такие артхаусные картины, как «Пролетая над гнездом кукушки» или «Список Шиндлера», стали мировыми кинобестселлерами. Может быть, Министерство иностранных дел скооперируется с Министерством культуры с тем, чтобы определить круг конкретных и приоритетных тем.

С.В.Лавров: Мы работаем активно с Министерством культуры, с Департаментом кинематографии и Фондом кино. Наши загранучреждения самым активным образом используют кинопродукцию при проведении мероприятий для представителей страны пребывания, где они работают, и для дипломатического корпуса. Эти просмотры пользуются неизменной популярностью. Но чаще всего они организуются на территории наших загранпредставительств, где по понятным причинам больших залов не так много. Кое-где есть, но в подавляющем большинстве это скромные аудитории. Пока еще в редких случаях удается договариваться с коллегами из страны-хозяйки организовывать кинопросмотры на их площадках.

Возникают две проблемы. Авторские права в целом ряде случаев проданы иностранным юридическим лицам. И вторая проблема – это «титры». У нас нет централизованной системы и дублирования фильмов, и их снабжения «титрами». Поэтому во всех случаях, где на русском в стране пребывания говорят мало, посольства сами какими-то способами, не имея на это бюджетных денег, организуют на основе личной договоренности производство «титров».

Можно было бы принять какие-то решения, которые, во-первых, позволили бы решить проблему правообладания как минимум в отношении фильмов, сделанных с использованием бюджетных средств по заказу Министерства культуры, Фонда кино. Нужно, чтобы был утвержден перечень этих фильмов и они не подвергались возможным попыткам предъявления претензий со стороны тех, кто обладает правами на их прокат.

И вторая тема – это централизованные «титры». Это не большие деньги. Нужно выделить финансирование для целей разъяснительной информационной работы по продвижению нашей культуры, искусства. Производство «титров» – английский, французский, испанский, арабский, китайский языки. Это было бы весьма актуально.

Вопрос: Тема, которую я хочу сегодня поднять, особенно актуальна среди нашего депутатского корпуса. Действительно, в соответствии с указом Президента В.В.Путина, началась подготовка к 80-летию Победы. Создан Оргкомитет, и сейчас правительство разрабатывает план мероприятий. У России много единомышленников за рубежом, в том числе среди представителей неправительственных организаций, которые чтут память о Великой Победе и благодарны нашей стране за то, что мы спасли мир от нацизма и геноцида. Нам важно такие неправительственные организации поддержать.

Какую работу в настоящее время ведёт Министерство для проведения мероприятий, посвящённых 80-летию Победы на территории иностранных государств с учётом геополитической ситуации? Будут ли какие-то дополнительные программы по поддержке таких неправительственных организаций, которые готовы помочь в проведении юбилейных мероприятий?

С.В.Лавров: Дело не в том, есть программа или ее нет, а в том, как на практике осуществляются контакты с неправительственными организациями за рубежом, какая правовая, морально-политическая, логистическая поддержка необходима в нынешних условиях.

У каждого нашего посольства, генерального консульства есть круг активных представителей нашей диаспоры. Прежде всего это лица, которые формируют состав Координационного совета российских соотечественников. В каждой стране, где есть хотя бы несколько десятков граждан, такие советы создаются. Они объединяются в региональные координационные советы. Есть Всемирный совет соотечественников. Это традиционные мероприятия.

Не потому, что скоро будет юбилей. Каждый год ко Дню Победы проводятся и показы фильмов, организуются фотовыставки, концерты, гастроли наших коллективов (там, где такие договоренности достигаются), круглые столы, конференции. Весь этот арсенал активно используется в зависимости от специфики той или иной страны. «Бессмертный полк», другие инициативы общественности, которые активно были поддержаны российской диаспорой. Мы находимся с ними в регулярном контакте.

Это тема, по которой послы направляют свои оценки, соображения, предложения. В нынешних условиях наши соотечественники подвергаются агрессивным преследованиям, угрозам, ультиматумам, шантажу. В ряде случаев страны пребывания предпринимают жесткие полицейские меры по ограничению их работы.

Но нисколько не сомневаюсь, как и в прошлый год, когда уже подобные «воздействия» на наших коллег ощущалось, мы всё равно обеспечим им поддержку, а они не откажутся от своих инициатив. Да, количество участников может сократиться, но от этого не изменится существо мероприятий, которые будут проведены.

***

Хочу поблагодарить за эту очередную встречу. Было полезно. Показательно, что почти все вопросы были посвящены конкретным, практическим проектам нашей внешней политики или какой-то конкретной проблеме, связанной с международными отношениями. Не услышал ни в выступлениях, ни в вопросах каких-либо нюансов по вопросам стратегического направления нашего внешнеполитического курса. Практически все подчеркнули своё одобрение политики, определяемой Президентом России.

Хотел бы отметить инициативу заместителя председателя Государственной Думы А.М.Бабакова о создании манифеста. Он упомянул в качестве примера китайскую концепцию «Сообщество единой судьбы человечества». У Китая есть много концепций, в т.ч. глобальной безопасности, совместного развития, не говоря уже о проекте «Один пояс, один путь».

Согласны с тем, что наши концептуальные подходы, опирающиеся на уважение ко всем странам, выигрышные. Будем их развивать. Сама Концепция внешней политики Российской Федерации – достаточно новаторский документ. Об этом сегодня говорил В.А.Никонов. Не думаю, что открою большой секрет, но на основе этой Концепции сейчас работаем над документом, который будет посвящён нашему видению многополярности. Необходимо найти правильный баланс между концептуальной детализацией наших подходов и одновременно не «потонуть» в этих деталях. Это должен быть широкий политический документ.

Не нужно выдумывать «велосипед» или какое-то другое средство передвижения. Есть Устав ООН. Настаиваем на том, чтобы все его положения, статьи уважались и исполнялись во всей их полноте и взаимосвязи.

Чтобы не было такого, что когда нужно признать Косово, Запад говорит, что это право на самоопределение народов. Когда надо выступить категорически против волеизъявления крымчан, здесь – нет, принцип территориальной целостности.

Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. приняла Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, посвященную толкованию Устава, где сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории. Разве после госпереворота в феврале 2014 г. эта хунта представляла интересы крымчан, юго-востока Украины? Конечно, нет.

Наш подход при всестороннем и полном уважении всех положений Устава ООН не может быть оспорен. Особый упор делаем на положение Устава, где прямо сказано – Объединенные Нации основываются на суверенном равенстве.

Возьмите любой конфликт, который происходил в мире после 1945 г., когда была создана ООН, и посмотрите, какая была позиция США и их союзников. Ни в одном конфликте позиция Запада не опиралась на уважение принципа суверенного равенства государств. Этот принцип применим и к тому, что сейчас сказал В.А.Никонов про цивилизационный подход. Существуют цивилизации, которые будут в десятки и сотни раз старше, чем те, чьи государства в течение 500 лет «заказывали музыку». Там насчитываются тысячелетия.

Принцип уважения суверенного равенства будет в полной мере отражать чаяния, устремления, амбиции этих древних цивилизаций, переживающих сейчас ренессанс. Будем работать. Будем держать соответствующие комитеты Госдумы в курсе, советоваться и обмениваться оценками.

Спасибо за сотрудничество.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 14 февраля 2024 > № 4583790 Сергей Лавров


Россия. США. Украина. НАТО. ЮФО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 февраля 2024 > № 4579530 Владимир Путин

Интервью Такеру Карлсону

Владимир Путин ответил на вопросы Такера Карлсона – журналиста, основателя видеоплатформы Tucker Carlson Network.

Т.Карлсон (как переведено): Господин Президент, спасибо большое.

24 февраля 2022 года Вы обратились к своей стране и нации, когда начался конфликт на Украине. Вы сказали, что действуете, потому что пришли к выводу, что с помощью НАТО США могут начать внезапную атаку, нападение на вашу страну. Для американцев это подобно паранойе.

Почему Вы считаете, что Америка могла нанести неожиданный удар по России? Как Вы пришли к такому выводу?

В.Путин: Дело не в том, что Америка собиралась наносить неожиданный удар по России, я так и не говорил.

У нас с Вами ток-шоу или у нас серьёзный разговор?

Т.Карлсон: Это прекрасная цитата. Спасибо.

У нас серьёзный разговор.

В.Путин: У Вас базовое образование историческое, насколько я понимаю, да?

Т.Карлсон: Да.

В.Путин: Тогда я позволю себе – просто 30 секунд или одну минуту – маленькую историческую справку дать. Вы не против?

Т.Карлсон: Пожалуйста, конечно.

В.Путин: Смотрите, с чего начались наши отношения с Украиной, откуда она взялась, Украина?

Российское государство стало собираться как централизованное, это считается годом создания Российского государства – 862 год, когда новгородцы – есть такой город Новгород на северо-западе страны – пригласили на княжение князя Рюрика из Скандинавии, из варягов. 862 год. В 1862 году Россия отмечала 1000-летие своей государственности, и в Новгороде стоит памятник, посвящённый 1000-летию страны.

В 882 году преемник Рюрика, князь Олег, который выполнял, по сути, функции регента при малолетнем сыне Рюрика, а Рюрик умер к этому времени, пришёл в Киев. Отстранил от власти двух братьев, которые, судя по всему, были когда-то членами дружины Рюрика, и, таким образом, Россия начала развиваться, имея два центра: в Киеве и в Новгороде.

Следующая, очень значимая дата в истории России, – 988 год. Это Крещение Руси, когда князь Владимир, это правнук Рюрика, крестил Русь и принял православие – восточное христианство. С этого времени начало укрепляться централизованное Российское государство. Почему? Единая территория, единые хозяйственные связи, один язык и после крещения Руси – одна вера и власть князя. Начало складываться централизованное Российское государство.

Но в силу разных причин после введения престолонаследия – тоже в древние времена, Средние века – Ярославом Мудрым, чуть-чуть попозже, после того как он ушёл из жизни, престолонаследие было сложным, передавалось не напрямую от отца к старшему сыну, а от ушедшего из жизни князя его брату, потом сыновьям по разным линиям. Всё это привело к раздробленности Руси – единого государства, которое начало складываться как единое. Ничего особенного в этом нет, то же самое происходило в Европе. Но раздробленное Русское государство стало лёгкой добычей той империи, которую создал когда-то Чингисхан. Его преемники, хан Батый, пришли на Русь, разграбили практически все города, разорили их. Южная часть, где был Киев, кстати говоря, некоторые другие города, они просто утратили самостоятельность, а северные города сохранили часть своего суверенитета. Платили дань в Орду, но часть суверенитета сохранили. А потом с центром в Москве начало складываться единое Российское государство.

Южная часть русских земель, включая Киев, начала постепенно тянуться к другому «магниту» – к тому центру, который складывался в Европе. Это было Великое Литовское княжество. Его даже называли Литовско-Русское, потому что русские составляли значительную часть этого государства. Они разговаривали на древнерусском языке, были православными. Но затем произошло объединение – уния Великого княжества Литовского и Польского королевства. Спустя несколько лет ещё одна уния была подписана уже в духовной сфере, и часть православных священников подчинилась власти Папы Римского. Таким образом, вот эти земли оказались в составе Польско-Литовского государства.

Но поляки в течение десятилетий занимались ополячиванием этой части населения: внедряли туда свой язык, стали внедрять идею о том, что это не совсем русские, что, поскольку они живут у края, они украинцы. Первоначально слово «украинец» означало, что человек живёт на окраине государства, «у края», или занимается пограничной службой, по сути дела. Это не означало какой-то особой этнической группы.

Так вот поляки всячески ополячивали и в принципе относились к этой части русских земель достаточно жёстко, если не сказать жестоко. Всё это привело к тому, что эта часть русских земель начала бороться за свои права. И писали письма в Варшаву, требуя соблюдения своих прав, с тем чтобы сюда присылали, в том числе в Киев, людей…

Т.Карлсон: Когда это было, в какие годы?

В.Путин: Это было в XIII веке.

Я сейчас скажу, что было дальше, и назову даты, чтобы не было путаницы.

И в 1654 году, чуть раньше даже, – люди, которые контролировали власть в этой части русских земель, обращались в Варшаву, повторяю, с требованием, чтобы к ним присылали людей русского происхождения и православного вероисповедания. А когда Варшава им в принципе ничего не ответила и практически как бы отвергла эти требования, они начали обращаться в Москву, чтобы Москва их забрала к себе.

Чтобы Вы не думали, что я что-то придумал, я Вам отдам вот эти документы…

Т.Карлсон: Я не думаю, что Вы что-то выдумываете, нет.

В.Путин: И всё-таки – это документы из архива, копии. Здесь письма Богдана Хмельницкого, тогда человека, который контролировал власть в этой части русских земель, которые мы сейчас называем Украиной. Он писал в Варшаву с требованием соблюдения их прав, а после того, как получил отказ, начал писать письма в Москву с просьбой взять их под сильную руку московского царя. Здесь [в папке] копии этих документов. Я Вам их оставлю на добрую память. Там есть перевод на русский, потом переведёте на английский язык.

Россия не соглашалась их принимать сразу, потому что исходила из того, что начнётся война с Польшей. Всё-таки в 1654 году Земским собором – это был представительный орган власти Древнерусского государства – решение было принято: эта часть древнерусских земель вошла в состав Московского царства.

Как и предполагалось, началась война с Польшей. Она шла 13 лет, потом было заключено перемирие. А всего после заключения этого акта 1654 года через 32, по-моему, года был заключён мир с Польшей, «вечный мир», как тогда было сказано. И эти земли, всё левобережье Днепра, включая Киев, отошли к России, а всё правобережье Днепра осталось за Польшей.

Затем во времена Екатерины II Россия вернула все свои исторические земли, включая юг и запад. Это всё продолжалось до революции. А перед Первой мировой войной, воспользовавшись этими идеями украинизации, австрийский генеральный штаб очень активно начал продвигать идею Украины и украинизации. Всё понятно для чего: потому что в преддверии мировой войны, конечно, было стремление ослабить потенциального противника, было стремление создать себе благоприятные условия в приграничной полосе. И эта идея, родившаяся когда-то в Польше, что люди, проживающие на этой территории, не совсем русские, они якобы особая этническая группа, украинцы, начала продвигаться и австрийским генеральным штабом.

Возникли и теоретики независимости Украины уже в XIX веке, которые говорили о необходимости независимости Украины. Но, правда, все эти «столпы» украинской независимости говорили о том, что она должна иметь очень хорошие отношения с Россией, они на этом настаивали. Тем не менее после революции 1917 года большевики старались восстановить государственность, развернулась Гражданская война, в том числе и [война] с Польшей. Был подписан мир с Польшей в 1921 году, по которому западная часть, на правом берегу Днепра, опять отошла к Польше.

В 1939 году, после того как Польша посотрудничала с Гитлером, а Польша сотрудничала с Гитлером, и Гитлер предлагал – все документы у нас в архивах есть – с Польшей заключить мир, договор о дружбе и союзничестве, но требовал, чтобы Польша отдала назад Германии так называемый Данцигский коридор, который связывал основную часть Германии с Кёнигсбергом и Восточной Пруссией. После Первой мировой войны эта часть территории была отдана Польше, и вместо Данцига появился город Гданьск. Гитлер упрашивал их отдать мирно – поляки отказались. Но тем не менее сотрудничали с Гитлером и вместе занялись разделом Чехословакии.

Т.Карлсон: Можно спросить? Вы говорите, что часть Украины на самом деле является русскими землями сотни лет. Почему тогда, когда Вы стали Президентом, вы просто не взяли их, 24 года назад? У вас ведь и оружие было. Почему Вы тогда так долго ждали?

В.Путин: Сейчас скажу, я уже заканчиваю эту историческую справку. Она скучная, может быть, но она многое объясняет.

Т.Карлсон: Она не скучная, нет.

В.Путин: Ну и отлично. Тогда мне очень приятно, что Вы так это оценили. Спасибо большое.

Итак, перед Второй мировой войной, когда Польша посотрудничала с Германией, отказалась выполнять требования Гитлера, но тем не менее поучаствовала вместе с Гитлером в разделе Чехословакии, но, поскольку не отдала Данцигский коридор, всё-таки поляки вынудили, они заигрались и вынудили Гитлера начать Вторую мировую войну именно с них. Почему началась война 1 сентября 1939 года именно с Польши? Она оказалась несговорчивой. Гитлеру ничего не оставалось при реализации его планов начать именно с Польши.

Кстати, Советский Союз – я читал архивные документы – вёл себя очень честно, и Советский Союз просил разрешения Польши провести свои войска на помощь Чехословакии. Но устами тогдашнего министра иностранных дел Польши было сказано, что, если даже советские самолёты полетят в сторону Чехословакии через территорию Польши, они будут сбиваться над территорией Польши. Ну не важно. А важно то, что война началась, и теперь уже сама Польша стала жертвой той политики, которую проводила в отношении Чехословакии, потому что по известным протоколам Молотова–Риббентропа часть этих территорий отошла к России, включая Западную Украину. Россия под названием Советский Союз вернулась таким образом на свои исторические территории.

После победы в Великой Отечественной войне, как мы говорим, это Вторая мировая война, все эти территории окончательно были закреплены за Россией, за Советским Союзом. А Польша в порядке компенсации, так надо полагать, получила западные, исконно германские, территории – восточную часть Германии, часть земель, это западные районы Польши сегодня. И, естественно, опять вернули выход к Балтийскому морю, опять вернули Данциг, который стал называться по-польски. Вот таким образом сложилась эта ситуация.

При формировании Советского Союза, это уже 1922 год, большевики начали формировать СССР и создали советскую Украину, которая до сих пор вообще не существовала.

Т.Карлсон: Всё правильно.

В.Путин: При этом Сталин настаивал на том, чтобы эти республики, которые образовывались, входили в качестве автономных образований, но почему-то основатель Советского государства, Ленин, настоял на том, чтобы они имели право выхода из состава Советского Союза. И, тоже по непонятным причинам, наделил образующуюся советскую Украину землями, людьми, проживавшими на этих территориях, даже если они раньше никогда не назывались Украиной, почему-то при формировании всё это было «влито» в состав Украинской ССР, в том числе всё Причерноморье, которое было получено во времена Екатерины II и, собственно, к Украине никогда никакого исторического отношения не имело.

Даже если мы вспомним, назад вернёмся, 1654 год, когда эти территории вернулись в состав Российской империи, там было три-четыре современные области Украины, никакого Причерноморья там и близко не было. Просто не о чем было говорить.

Т.Карлсон: В 1654 году?

В.Путин: Да, именно.

Т.Карлсон: У Вас энциклопедические знания. Но почему первые 22 года своего президентства Вы об этом не говорили?

В.Путин: Итак, советская Украина получила огромное количество территорий, которые вообще никогда к ней никакого отношения не имели, прежде всего Причерноморье. Они когда-то, когда Россия их получила в результате русско-турецких войн, назывались Новороссией. Но это не важно. Важно то, что Ленин, основатель Советского государства, создал Украину именно такой. И вот в течение многих десятилетий в составе СССР Украинская ССР развивалась, и большевики, тоже по непонятным причинам, занимались украинизацией. Не только потому, что там были выходцы с Украины, в руководстве Советского Союза, но в целом была такая политика – «коренизация» она называлась. Это касалось Украины и других союзных республик. Внедрялись национальные языки, национальные культуры, что в целом, в принципе, конечно, и неплохо. Но таким образом создавалась советская Украина.

А после Второй мировой войны Украина получила ещё часть не только польских до войны территорий – сегодня Западная Украина, часть венгерских территорий и часть румынских. У Румынии и у Венгрии тоже часть территорий забрали, и они, эти территории, вошли в состав советской Украины и до сих пор там находятся. Поэтому у нас есть все основания говорить, что, конечно, Украина в известном смысле – искусственное государство, созданное по воле Сталина.

Т.Карлсон: А как Вы думаете, есть ли у Венгрии право забрать свои земли? И другие нации могут ли забрать свои земли и, может быть, вернуть Украину к границам 1654 года?

В.Путин: Я не знаю, как к границам 1654 года. Время правления Сталина называют сталинским режимом, все говорят о том, что там много было нарушений прав человека, нарушений прав других государств. В этом смысле, конечно, вполне можно, если не говорить о том, что они имеют на это право – вернуть эти свои земли, то, во всяком случае, понятно…

Т.Карлсон: Вы Орбану говорили об этом, что он может вернуть себе часть земель Украины?

В.Путин: Никогда не говорил. Никогда, ни разу. У нас с ним даже на этот счёт не было никаких разговоров. Но мне достоверно известно, что венгры, которые там проживают, они, конечно, хотят вернуться на свою историческую родину.

Больше того, я Вам сейчас расскажу очень интересную историю, отвлекусь, это личная история. Я где-то в начале 80-х годов на машине из тогдашнего Ленинграда, из Петербурга, поехал просто в путешествие по Советскому Союзу – через Киев, в Киев заехал, а потом поехал на Западную Украину. Въехал в город, Берегово называется, а там все названия городов, посёлков на русском и на непонятном для меня языке – на венгерском. На русском и на венгерском. Не на украинском – на русском и на венгерском.

Проезжаю по какой-то деревне, возле домов сидят мужчины в чёрных костюмах-тройках и чёрных цилиндрах. Я говорю: это что, артисты какие-то? Мне говорят: нет, это не артисты, это венгры. Я говорю: а чего они здесь делают? Как чего, это их земля, они здесь живут. Все названия! В советское время, в 80-е годы. Они сохраняют венгерский язык, названия, все национальные костюмы. Они венгры и чувствуют себя венграми. И конечно, когда сейчас происходит ущемление…

Т.Карлсон: Да, я думаю, что такого много бывает. Скорее всего, многие страны недовольны переменой границ во время изменений в XX веке и до того. Но дело в том, что Вы ничего подобного не заявляли ранее, до февраля 2022 года. И Вы говорили о том, что Вы чувствовали физическую угрозу со стороны НАТО, в частности, ядерную угрозу, и это побудило Вас действовать. Правильно ли я Вас понимаю?

В.Путин: Я понимаю, что мои длинные диалоги, наверное, не входят в такой жанр интервью. Поэтому я в начале Вас спросил: у нас будет серьёзный разговор или шоу? Вы сказали, что серьёзный разговор. Так что не обижайтесь на меня, пожалуйста.

Мы подошли к тому моменту, когда была создана советская Украина. Потом был 1991 год – развал Советского Союза. И всё, что Украина получила в подарок от России, «с барского плеча», она утащила с собой.

Я подхожу сейчас к очень важному моменту сегодняшнего дня. Ведь этот развал Советского Союза был инициирован, по сути, руководством России. Я не знаю, чем тогда руководствовалось руководство России, но подозреваю, что там было несколько причин думать, что всё будет хорошо.

Во-первых, я думаю, что руководство России исходило из фундаментальных основ отношений между Россией и Украиной. Фактически общий язык, там 90 с лишним процентов говорили на русском языке; родственные связи, там у каждого третьего какие-то родственные, дружеские связи; общая культура; общая история; наконец, общая религия; общее нахождение в рамках единого государства на протяжении столетий; экономика очень сильно взаимосвязана – всё это настолько фундаментальные вещи. Всё это лежит в основе неизбежности наших добрых отношений.

Второе – очень важное, я хочу, чтобы Вы как американский гражданин и чтобы Ваши зрители об этом тоже услышали: прежнее российское руководство исходило из того, что Советский Союз прекратил своё существование, больше никаких разделительных линий идеологического характера не существует. Россия добровольно и инициативно пошла даже на развал Советского Союза и исходит из того, что это будет понято так называемым – уже в кавычках – «цивилизованным Западом» как предложение к сотрудничеству и союзничеству. Вот чего ожидала Россия и от Соединённых Штатов, и от так называемого коллективного Запада в целом.

Были умные люди, в том числе и в Германии. Эгон Бар – был такой крупный политический деятель Социал-демократической партии, который настаивал лично в разговорах с советским руководством перед развалом Советского Союза, говорил, что нужно создавать новую систему безопасности в Европе. Нужно помочь объединиться Германии, но создать новую систему, куда будут входить Соединённые Штаты, Канада, Россия, другие центральноевропейские страны. Но не нужно, чтобы НАТО распространялось. Он так и говорил: если НАТО будет распространяться, всё будет то же самое, как в условиях «холодной войны», только ближе к границам России. Вот и всё. Умный был дед. Его никто не послушал. Больше того, он рассердился как-то – тоже в архивах у нас этот разговор лежит: если, говорит, вы меня не будете слушать, я больше в Москву никогда не приеду. Рассердился на советское руководство. Он был прав, всё так и произошло, как он сказал.

Т.Карлсон: Да, конечно, его слова реализовались, Вы многократно об этом говорили, мне кажется, это абсолютно справедливо. И многие в Штатах также думали, что отношения между Россией и США будут нормальные после развала Советского Союза. Однако произошло обратное.

Однако Вы никогда не объясняли, почему, как Вам кажется, это происходило, почему это произошло. Да, может быть, Запад боится сильной России, однако Запад не боится сильного Китая.

В.Путин: Запад боится сильного Китая больше, чем сильной России потому, что в России 150 миллионов человек, а в Китае – полтора миллиарда, и экономика Китая развивается семимильными шагами – пять с лишним процентов в год, было ещё больше. Но этого для Китая достаточно. Бисмарк когда-то говорил: главное – это потенциалы. Потенциал Китая колоссальный, первая экономика в мире сегодня по паритету покупательной способности, по объёму экономики. Уже обогнали Соединённые Штаты и достаточно давно, и темпы растут.

Мы сейчас не будем говорить, кто кого боится, мы не будем, давайте, рассуждать такими категориями. А поговорим о том, что после 1991 года, когда Россия ожидала, что её возьмут в братскую семью «цивилизованных народов», ничего подобного не произошло. Вы же нас обманули – я когда говорю «вы», не Вас лично имею в виду, конечно, а Соединённые Штаты, – обещали, что не будет расширения НАТО на восток, но это произошло пять раз, пять волн расширения. Мы всё терпели, всё уговаривали, говорили: не надо, мы же свои теперь, как у нас говорят, буржуинские, у нас рыночная экономика, нет власти Коммунистической партии, давайте будем договариваться.

Больше того, я тоже уже говорил об этом публично – сейчас ельцинское время возьмём, – был момент, когда «серая кошка пробежала». До этого Ельцин ездил в США, помните, выступал в Конгрессе и говорил замечательные слова: God bless America. Он же всё сказал, это были сигналы: пустите нас к себе.

Нет, когда начались события в Югославии… До этого Ельцина нахваливали-нахваливали – как только события в Югославии начались и когда он поднял голос за сербов, а мы не могли не поднять голоса за сербов, в их защиту… Я понимаю, там были сложные процессы, понимаю. Но Россия не могла не поднять голоса за сербов, потому что сербы – это тоже особая, близкая к нам нация, православная культура и так далее. Ну такой многострадальный народ в течение поколений. Ну не важно, а важно то, что Ельцин высказался в поддержку. Что сделали Соединённые Штаты? В нарушение международного права, Устава ООН начались бомбардировки Белграда.

Соединённые Штаты выпустили этого джинна из бутылки. Более того, когда Россия возражала и высказывала своё негодование, что было сказано? Устав ООН, международное право устарели. Сейчас все ссылаются на международное право, но тогда начали говорить, что устарело всё, надо всё менять.

Действительно, кое-что надо менять, потому что баланс сил изменился, это правда, но не таким образом. Да, кстати, сразу Ельцина начали обливать грязью, указывать на то, что он алкоголик, ничего не понимает, не смыслит. Всё он понимал и всё смыслил, я Вас уверяю.

Ну хорошо. Я стал Президентом в 2000 году. Думал: ладно, всё, югославская тема прошла, надо попробовать восстановить отношения, всё-таки открыть вот эту дверь, в которую Россия пыталась пройти. И больше того, я же публично говорил об этом, могу повторить, на встрече здесь, в Кремле, с уходящим от власти Биллом Клинтоном – вот здесь рядышком, в соседнем помещении – я ему сказал, задал вопрос: слушай, Билл, а как ты думаешь, если бы Россия поставила вопрос о вступлении в НАТО, как ты думаешь, это возможно? Вдруг он сказал: ты знаешь, это интересно, я думаю, что да. А вечером, когда мы с ним встретились уже на ужине, он говорит: ты знаешь, я разговаривал со своими, со своей командой – нет, сейчас это невозможно. Можете спросить у него, я думаю, он наше интервью услышит – подтвердит. Я бы никогда не стал ничего подобного говорить, если бы этого не было. Ну ладно, сейчас невозможно.

Т.Карлсон: Вы были искренни тогда? Вы бы присоединились к НАТО?

В.Путин: Послушайте, я задал вопрос: возможно это или нет? И получил ответ: нет. Если я был неискренним в своём желании выяснить позицию руководства…

Т.Карлсон: А если бы он сказал «да», Вы бы присоединились к НАТО?

В.Путин: Если бы он сказал «да», начался бы процесс сближения, и в конечном итоге это могло бы состояться, если бы мы увидели искреннее желание партнёров сделать это. Но этим не закончилось. Ну нет так нет, ладно, хорошо.

Т.Карлсон: Как Вы думаете, почему? Каковы мотивы этого? Я чувствую, что Вы испытываете горечь по этому поводу, я понимаю. Но почему, как Вы думаете, Запад тогда так вас оттолкнул? Откуда эта враждебность? Почему не удалось улучшить отношения? Каковы были мотивы этого, с Вашей точки зрения?

В.Путин: Вы сказали, что я испытываю горечь от ответа. Нет, это не горечь, это просто констатация факта. Мы же не жених и невеста, горечь, обиды – это не те субстанции, которые в таких случаях имеют место быть. Просто мы поняли, что нас там не ждут, вот и всё. Хорошо, ладно. Но давайте будем выстраивать отношения по-другому, будем искать точки соприкосновения. Почему мы получили такой негативный ответ, это Вы спросите у своих руководителей. Я могу только догадываться почему: слишком большая страна со своим мнением и так далее. А Соединённые Штаты – я же видел, как решаются вопросы в НАТО…

Я ещё один из примеров сейчас приведу, касающийся Украины. Руководство США «нажало» – и все члены НАТО послушно голосуют, даже если им чего-то не нравится. Сейчас я скажу в этой связи, что происходило с Украиной в 2008 году, хотя это обсуждается, уже здесь ничего нового я Вам не скажу.

Тем не менее потом, после этого, мы пытались по-разному выстроить отношения. Например, события были на Ближнем Востоке, в Ираке, мы очень мягко, спокойно выстраивали отношения со Штатами.

Я многократно ставил вопрос о том, чтобы Соединённые Штаты не поддерживали ни сепаратизм, ни терроризм на Северном Кавказе. Но всё равно продолжали это делать. И политическая поддержка, информационная поддержка, финансовая поддержка, даже военная поддержка шла со стороны Соединённых Штатов и их сателлитов в отношении террористических формирований на Кавказе.

Я однажды со своим коллегой, тоже Президентом США, поднял этот вопрос. Он говорит: не может быть, у тебя есть доказательства? Я говорю: да. Я был готов к этой беседе и дал ему эти доказательства. Он посмотрел и знаете, что сказал? Я прошу прощения, но так было, я процитирую, он сказал: ну я им надеру жопу. Мы ждали-ждали ответа – ответа не было.

Я говорю директору ФСБ: ты в ЦРУ-то напиши, результат-то какой-то есть разговора с Президентом? Написал раз, два, а потом получили ответ. У нас лежит ответ в архиве. Из ЦРУ пришел ответ: мы работали с оппозицией в России; считаем, что это правильно и будем дальше продолжать работать с оппозицией. Смешно. Ну ладно. Мы поняли, что разговора не будет.

Т.Карлсон: Оппозиция вам?

В.Путин: Конечно, имелись в виду в данном случае сепаратисты, террористы, которые воевали с нами на Кавказе. Вот о ком шла речь. Они это называли оппозицией. Это второй момент.

Третий момент, очень важный, – момент создания системы ПРО США, начало. Мы долго уговаривали Соединённые Штаты не делать это. Больше того, после того как меня пригласил отец Буша-младшего, Буш-старший, к себе на океан в гости, там состоялась очень серьёзная беседа с Президентом Бушем, с его командой. Я предложил, чтобы США, Россия и Европа создавали совместно систему ПРО, которая, как мы считаем, создаваемая в одностороннем порядке, угрожает нашей безопасности, несмотря на то что официально говорилось Соединёнными Штатами, что она создаётся против ракетных угроз со стороны Ирана. Этим же обосновывалось создание ПРО. Я предложил им работать втроём – Россия, США, Европа. Они сказали, что это очень интересно. Меня спросили: ты серьёзно? Я говорю: абсолютно.

Т.Карлсон: Когда это было, в каком году?

В.Путин: Я не помню. Это легко узнать в интернете, когда я был в США по приглашению Буша-старшего. Это ещё легче узнать сейчас я Вам скажу от кого.

Мне сказали: это очень интересно. Я говорю: только представьте, если мы вместе будем решать такую глобальную стратегическую задачу в области безопасности. Мир изменится. Наверное, у нас будут споры, наверное, экономические и даже политические, но мы кардинально поменяем ситуацию в мире. Говорит [в ответ]: да. Меня спросили: это ты серьёзно? Я говорю: конечно. Нам надо подумать, мне сказали. Я говорю: пожалуйста.

Потом сюда, в этот кабинет, где мы сейчас с Вами беседуем, приехал Министр обороны Гейтс, бывший директор ЦРУ, и Госсекретарь Райс. Вот сюда, за этот стол, напротив, Вы видите этот стол, они сели с этой стороны. Я, Министр иностранных дел, Министр обороны России – с той стороны. Они мне сказали: да, мы подумали, мы согласны. Я говорю: слава богу, отлично. – «Но за некоторым исключением».

Т.Карлсон: То есть Вы дважды описывали, как американские президенты принимали какие-то решения, а потом их команды эти решения пускали под откос?

В.Путин: Именно так. В конечно итоге нас послали подальше. Я не буду детали рассказывать, потому что считаю это некорректным, всё-таки это был конфиденциальный разговор. Но то, что наше предложение было отклонено, – это факт.

Тогда, именно тогда я сказал: послушайте, но мы тогда будем вынуждены заниматься ответными мерами. Мы будем создавать такие ударные системы, которые, безусловно, будут преодолевать систему ПРО. Ответ был такой: мы делаем не против вас, а вы делайте, чего хотите, исходим из того, что это не против нас, не против США. Я говорю: хорошо. Пошло. И мы создали гиперзвуковые системы, причём межконтинентальной дальности, и продолжаем их развивать. Мы сейчас опередили по созданию ударных гиперзвуковых систем всех: и Соединённые Штаты, и другие страны, – они у нас совершенствуются каждый день.

Но не мы это сделали, мы предлагали пойти другим путём, а нас отодвинули.

Теперь по поводу расширения НАТО на восток. Ну обещали же: никакого НАТО на восток, дюйма в сторону на восток не будет, как нам было сказано. А потом что? Сказали: ну на бумаге же не зафиксировали, поэтому будем расширять. Пять расширений, погрузили туда и Прибалтику, и всю Восточную Европу, и так далее.

И вот теперь перехожу к главному: добрались до Украины. В 2008 году на саммите в Бухаресте заявили о том, что двери для Украины и Грузии тогда в НАТО открыты.

Теперь по поводу, как там принимаются решения. Германия, Франция вроде были против, так же как некоторые другие европейские страны. Но тогда, как выяснилось позже, Президент Буш, а он такой крепкий парень, крепкий политик, как мне сказали потом: он на нас нажал, и мы вынуждены были согласиться. Вот смешно, как в детском саду просто. Где гарантии? Что это за детский сад, что это за люди, кто они такие? На них, видите ли, «нажали», они согласились. А потом они говорят: Украина же не будет в НАТО, ты знаешь. Я говорю: не знаю; я знаю, что вы согласились в 2008 году, а почему в будущем не согласитесь? «Ну тогда нажали на нас». Я говорю: а почему завтра на вас не нажмут – и вы опять согласитесь. Ну чушь какая-то. С кем там разговаривать, я просто не понимаю. Мы готовы к разговору. Но с кем? Где гарантии? Никаких.

Значит, начали осваивать территорию Украины. Что бы ни было там, я предысторию рассказал, как развивалась эта территория, какие отношения были с Россией. Там у каждого второго-третьего какие-то связи с Россией были всегда. И при выборах уже в независимой, суверенной Украине, которая получила независимость в результате Декларации о независимости, а, кстати, там написано, что Украина – нейтральное государство, а в 2008 году вдруг перед ней открыли двери, или ворота, в НАТО. Вот интересное кино! Мы так не договаривались. Так вот все президенты, которые приходили к власти на Украине, они опирались на электорат, так или иначе хорошо относившийся к России. Это юго-восток Украины, это большое количество людей. И «перебить» этот электорат, относившийся позитивно к России, было очень сложно.

К власти пришёл Виктор Янукович, причём как: первый раз он победил после Президента Кучмы – организовали третий тур, который не предусмотрен в Конституции Украины. Это госпереворот. Представьте себе, у вас кому-то не понравилось, в США.

Т.Карлсон: В 2014 году.

В.Путин: Нет, раньше. Нет-нет, это раньше было. После Президента Кучмы победил на выборах Виктор Янукович. Но его оппоненты не признали этой победы, США поддержали оппозицию, и назначили третий тур. Это что такое? Это государственный переворот. США поддержали его, и к власти пришёл в результате третьего тура… Представьте себе, что в США кому-то чего-то не понравилось – организовали третий тур, который не предусмотрен в Конституции США. Но тем не менее там [на Украине] это сделали. Ладно, пришёл к власти Виктор Ющенко, который считался прозападным политиком. Хорошо, но мы и с ним наладили отношения, он ездил в Москву с визитами, мы ездили в Киев, и я ездил. Встречались в неформальной обстановке. Западный так западный – пускай. Пускай, но люди работают. Ситуация должна внутри развиваться, в самой Украине независимой. После того как он поруководил страной, ситуация ухудшилась, и к власти всё-таки пришёл Виктор Янукович.

Может быть, он был не самым лучшим президентом и политиком – я не знаю, не хочу давать оценок, – но встал вопрос об ассоциации с Евросоюзом. Но мы к этому всегда относились очень лояльно: пожалуйста. Но когда прочитали этот договор об ассоциации, выяснилось, что для нас это проблема, потому что у нас с Украиной зона свободной торговли, открытые таможенные границы, а Украина должна была по этой ассоциации открыть свои границы перед Европой – и потоком всё на наш рынок.

Мы сказали: нет, тогда так не получится, мы закроем тогда свои границы с Украиной, таможенные границы. Янукович начал считать, сколько Украина выиграет и сколько потеряет, и объявил своим контрагентам в Европе: я должен ещё подумать, перед тем как подписать. Как только он сказал, начались деструктивные действия у оппозиции, поддержанные Западом, и всё дошло до Майдана и до госпереворота на Украине.

Т.Карлсон: То есть он торговал больше с Россией, чем с Европейским союзом, Украина?

В.Путин: Конечно. Даже дело не в объёмах торговли, хотя больше. Дело в кооперационных связях, на которых стояла вся украинская экономика. Кооперационные связи между предприятиями были очень плотными со времён Советского Союза. Там одно предприятие производило компоненты для конечной сборки и в России, и в Украине, и наоборот. Очень тесные связи были.

Совершили госпереворот, хотя нам из Соединённых Штатов, не буду сейчас говорить в деталях, считаю это некорректным, но всё-таки было сказано: вы там Януковича успокойте, а мы успокоим оппозицию; пускай всё идёт по пути политического урегулирования. Мы сказали: хорошо, согласны, давайте так и сделаем. Янукович не применил, как просили нас американцы, ни вооружённых сил, ни полиции. А вооружённая оппозиция в Киеве провела госпереворот. Как это понимать? Вы кто такие вообще? – хотелось мне спросить тогдашнее руководство Соединённых Штатов.

Т.Карлсон: При поддержке кого?

В.Путин: При поддержке ЦРУ, конечно. Организация, в которой, как я понимаю, Вы когда-то хотели работать. Может быть, слава богу, что Вас не взяли. Хотя это серьёзная организация, я понимаю, мои бывшие коллеги, в том смысле, я работал в Первом главном управлении – это разведка Советского Союза. Они были нашими оппонентами всегда. Работа есть работа.

Технически они всё сделали правильно, добились того, чего хотели, – сменили власть. Но с политической точки зрения это колоссальная ошибка. Здесь, конечно, политическое руководство недоработало. Политическое руководство должно было видеть, к чему это приведёт.

Итак, в 2008 году открыли двери Украине в НАТО. В 2014 году провели госпереворот, при этом тех, кто не признал госпереворот, а это госпереворот, начали преследовать, создали угрозу для Крыма, который мы были вынуждены взять под свою защиту. Начали войну в Донбассе с 2014 года, применяя авиацию и артиллерию против мирных граждан. Ведь с этого всё началось. Есть же видеозапись, когда самолёты наносят удар по Донецку сверху. Предприняли одну крупномасштабную войсковую операцию, ещё одну, потерпели неудачу – ещё готовят. И всё ещё на фоне военного освоения этой территории и открытия дверей в НАТО.

Ну как же нам не проявлять обеспокоенность тем, что происходит? С нашей стороны это было бы преступной беспечностью – вот что это было бы такое. Просто политическое руководство Штатов подогнало нас к черте, за которую мы уже не могли переступить, потому что это разрушало саму Россию. И потом мы не могли бросить наших единоверцев и, по сути, часть русского народа под эту военную машину.

Т.Карлсон: То есть это было за восемь лет до начала конфликта. А что спровоцировало этот конфликт, когда Вы решили, что вам нужно всё-таки сделать этот шаг?

В.Путин: Изначально спровоцировал конфликт госпереворот на Украине.

Кстати говоря, приехали представители трёх европейских стран: Германии, Польши и Франции – и были гарантами подписанного договора между правительством Януковича и оппозицией. Подписи свои поставили как гаранты. Несмотря на это, оппозиция совершила госпереворот, и все эти страны сделали вид, что они ничего не помнят о том, что они гаранты мирного урегулирования. В печку сразу бросили это, никто не вспоминает.

Я не знаю, знают ли что-то в США про этот договор между оппозицией и властью и про трёх гарантов, которые вместо того, чтобы вернуть весь этот процесс на политическое поле, – нет, поддержали госпереворот. Хотя смысла в этом не было никакого, поверьте мне. Потому что Президент Янукович со всем согласился, был готов на досрочные выборы, на которых у него не было шансов победить, если сказать по-честному, не было шансов. Все это знали.

Но зачем госпереворот, зачем жертвы? Зачем угрозы для Крыма? Зачем начали потом операции на Донбассе? Вот этого я не понимаю. Вот в этом и просчёт. ЦРУ довело своё дело при реализации госпереворота. А, по-моему, один из замов Госсекретаря сказал, что даже истратили на это большую сумму, чуть ли не пять миллиардов [долларов]. Но политическая ошибка колоссальная. Зачем это надо было делать? Всё то же самое можно было сделать, только легальным путём, без всяких жертв, без начала военных операций и без утраты Крыма. И мы бы пальцем не пошевелили, если бы не было вот этих кровавых событий на Майдане, в голову бы никогда не приходило.

Потому что мы согласились с тем, что после развала Советского Союза всё должно быть так – по границам союзных республик. Мы же согласились с этим. Но мы никогда не соглашались с расширением НАТО, тем более не соглашались никогда с тем, что Украина будет в НАТО. Мы не соглашались с тем, что там будут базы НАТО без всяких разговоров с нами. Мы только упрашивали в течение десятилетий: не делайте этого, не делайте того.

А что послужило триггером в последних событиях? Во-первых, сегодняшнее руководство Украины заявило, что они не будут исполнять Минских соглашений, которые были подписаны, как Вы знаете, после событий 2014 года в Минске, где был изложен план мирного урегулирования на Донбассе. Нет, руководство сегодняшней Украины, министр иностранных дел, все остальные официальные лица, а потом сам Президент заявили о том, что им ничего не нравится в этих Минских соглашениях. Иными словами, исполнять не собираются. А бывшие руководители Германии, Франции прямо сказали уже в наши дни – год-полтора назад, – прямо сказали, честно, на весь мир, что да, они подписывали эти Минские соглашения, но выполнять никогда не собирались. Нас просто водили за нос.

Т.Карлсон: Вы говорили с Госсекретарём, с Президентом? Может быть, они боялись с Вами разговаривать? И говорили Вы им, что если они будут продолжать накачивать Украину оружием, то Вы будете действовать?

В.Путин: Мы постоянно об этом говорили. Мы обращались к руководству Соединённых Штатов, европейских стран, чтобы этот процесс прекратился немедленно, чтобы были исполнены Минские соглашения. Откровенно говоря, я не знал, как мы это сделаем, но я был готов исполнять. Они сложные для Украины, там очень много элементов независимости для Донбасса, для этих территорий было предусмотрено, это правда. Но я был уверен абсолютно, я и сейчас Вам скажу: я искренне считал, что если всё-таки удастся уговорить тех людей, которые на Донбассе живут, – их надо было ещё уговорить возвратиться в рамки украинской государственности, – то постепенно, постепенно раны заживут. Постепенно, когда эта часть территории вернётся в хозяйственную жизнь, в общую социальную среду, когда пенсии будут платить, социальные пособия – всё постепенно, постепенно срастётся. Нет, никто этого не хотел, все хотели только с помощью военной силы решить вопрос. Но этого мы не могли позволить.

И всё дошло до этой ситуации, когда на Украине объявили: нет, мы не будем ничего [исполнять]. Начали ещё подготовку к военным действиям. Войну начали они в 2014 году. Наша цель – прекратить эту войну. И мы не начинали её в 2022-м, это попытка её прекратить.

Т.Карлсон: Как Вы думаете, удалось вам сейчас её прекратить? Достигли ли вы своих целей?

В.Путин: Нет, мы пока не достигли своих целей, потому что одна из целей – это денацификация. Имеется в виду запрещение всяческих неонацистских движений. Это одна из проблем, которую мы обсуждали и в ходе переговорного процесса, который завершился в Стамбуле в начале прошлого года, но не по нашей инициативе завершился, потому что нам – европейцы, в частности – говорили: нужно обязательно создать условия для окончательного подписания документов. Мои коллеги во Франции и Германии говорили: «Как ты себе представляешь, как они будут подписывать договор: с пистолетом, приставленным к виску? Надо отвести войска от Киева». Говорю: хорошо. Мы отвели войска от Киева.

Как только мы отвели войска от Киева, сразу же наши украинские переговорщики выбросили в помойку все наши договорённости, достигнутые в Стамбуле, и приготовились к длительному вооружённому противостоянию при помощи Соединённых Штатов и их сателлитов в Европе. Вот как ситуация развивалась. И так, как она выглядит сейчас.

Т.Карлсон: Что такое денацификация? Что это означает?

В.Путин: Я как раз хочу сейчас об этом сказать. Это очень важный вопрос.

Денацификация. После обретения независимости Украина начала искать, как говорят некоторые аналитики на Западе, свою идентичность. И ничего лучше не придумала, как поставить во главу угла этой идентичности ложных героев, которые сотрудничали с Гитлером.

Я уже говорил, что в начале XIX века, когда появились теоретики независимости и суверенитета Украины, они исходили из того, что независимая Украина должна иметь очень добрые и хорошие отношения с Россией. Но в силу исторического развития, в силу того, когда эти территории находились в составе Речи Посполитой, Польши, украинцев достаточно жестоко преследовали, изымали, пытались уничтожить эту идентичность, вели себя очень жестоко, это всё осталось в памяти народа. Когда началась Вторая мировая война, часть этой крайне националистически настроенной элиты начала сотрудничать с Гитлером, полагая, что Гитлер принесёт им свободу. Немецкие войска, даже войска СС, они самую грязную работу по уничтожению польского населения, еврейского населения отдавали как раз коллаборационистам, которые с Гитлером сотрудничали. Отсюда эта жестокая резня польского, еврейского населения, русского тоже. Во главе стояли лица, которые хорошо известны: Бандера, Шухевич. Именно этих людей сделали национальными героями. Вот в чём проблема. И нам всё время говорят: национализм и неонацизм есть и в других странах. Да, ростки есть, но мы же их давим, и в других странах их давят. А на Украине – нет, на Украине из них сделали национальных героев, им памятники возводят, они на флагах, их имена кричат толпы, которые ходят с факелами, как в нацистской Германии. Это люди, которые уничтожали поляков, евреев и русских. Надо эту практику и теорию прекратить.

Конечно, любая нация, она выросла, считает там часть людей… Я говорю, что это часть общего русского народа, они говорят: нет, мы отдельный народ. Ладно, хорошо. Если кто-то считает себя отдельным народом, имеет на это право. Но не на основе нацизма, нацистской идеологии.

Т.Карлсон: Вы будете удовлетворены той территорией, которая у вас есть уже сейчас?

В.Путин: Сейчас закончу. Вы же задали вопрос по неонацизму и денацификации.

Вот приехал Президент Украины в Канаду – это хорошо известно, но замалчивается на Западе, – и представили в канадском парламенте человека, который, как сказал спикер парламента, воевал во время Второй мировой войны против русских. Ну кто во время Второй мировой войны воевал против русских? Гитлер и его приспешники. Выяснилось, что этот человек служил в войсках СС, он лично убивал и русских, и поляков, и евреев. Войска СС, сформированные из украинских националистов, занимались этой грязной работой. Президент Украины встал вместе со всем парламентом Канады и рукоплескал этому человеку. Как это можно себе представить? Сам, кстати говоря, Президент Украины – еврей по национальности.

Т.Карлсон: А что Вы будете с этим делать? Гитлера уже 80 лет нет в живых, нацистской Германии больше не существует, это правда. Вы говорите, что вы хотите потушить этот пожар украинского национализма. Как это сделать?

В.Путин: Послушайте меня. Ваш вопрос очень тонкий… И можно я скажу, как я думаю? Не будете обижаться?

Т.Карлсон: Конечно, не буду.

В.Путин: Он, казалось бы, тонкий, он очень противный, этот вопрос.

Вы говорите: Гитлера нет уже столько лет, 80 лет. Но дело его живёт. Люди, которые уничтожали евреев, русских и поляков, живы. И Президент, действующий Президент сегодняшней Украины, аплодирует ему в канадском парламенте, аплодирует стоя! Разве мы можем сказать, что мы целиком выкорчевали эту идеологию, если то, что мы видим, происходит сегодня? Вот что такое денацификация в нашем понимании. Надо избавиться от тех людей, которые эту теорию и практику оставляют в жизни и стараются её сохранить, – вот что такое денацификация. Вот что мы под этим понимаем.

Т.Карлсон: Хорошо. Я, конечно, не защищаю нацизм или неонацизм. Но мой вопрос в практическом плане: вы не контролируете всю страну, и мне кажется, будто вы хотите всю её контролировать. Но каким образом вы сможете тогда выкорчевать идеологию, культуру, какие-то чувства, историю в стране, которую вы не контролируете? Каким образом этого достигнуть?

В.Путин: А Вы знаете, как Вам ни покажется странным, в ходе переговоров в Стамбуле мы всё-таки договорились о том, что – там есть это всё в письменном виде – на Украине не будет культивироваться неонацизм, в том числе и будет запрещено на законодательном уровне.

Господин Карлсон, мы договорились об этом. Это, оказывается, можно сделать в ходе переговорного процесса. И здесь нет ничего унизительного для Украины как для современного цивилизованного государства. Разве какому-то государству позволено пропагандировать нацистов? Ведь нет, правда? Вот и всё.

Т.Карлсон: Будут ли переговоры? И почему до сих пор таких переговоров – мирных переговоров – относительно урегулирования конфликта на Украине не было?

В.Путин: Они были, они дошли до очень высокой стадии согласования позиций сложного процесса, но всё-таки они были практически завершены. Но после того, как мы отвели войска от Киева, я уже сказал, другая сторона, Украина, выбросила все эти договорённости и приняла под козырёк указания западных стран – европейских, Соединённых Штатов – воевать с Россией до победного конца.

И больше того: Президент Украины законодательно запретил вести переговоры с Россией. Он подписал декрет, запрещающий всем вести переговоры с Россией. Но как мы будем вести переговоры, если он сам себе запретил и всем запретил? Мы знаем, что он выдвигает какие-то идеи по поводу этого урегулирования. Но для того, чтобы о чём-то договариваться, нужно вести диалог, не так ли?

Т.Карлсон: Да, но Вы не будете говорить с украинским Президентом, Вы будете говорить с американским Президентом. Когда Вы в последний раз разговаривали с Джо Байденом?

В.Путин: Уже не помню, когда я с ним разговаривал. Не помню, можно посмотреть.

Т.Карлсон: Вы не помните?

В.Путин: Нет, а что, я должен всё помнить, что ли? У меня своих дел полно. У нас есть внутриполитические дела.

Т.Карлсон: Но он финансирует войну, которую вы ведёте.

В.Путин: Да, он финансирует, но, когда я с ним разговаривал, это было до начала специальной военной операции, естественно, и я, кстати, ему тогда говорил – не буду в детали вдаваться, никогда этого не делаю, – но я ему тогда сказал: я считаю, что вы совершаете огромную ошибку исторического масштаба, поддерживая всё, что там происходит, на Украине, отталкивая Россию. Я ему сказал об этом – говорил неоднократно, кстати говоря. Думаю, что это будет корректно – здесь, на этом я ограничусь.

Т.Карлсон: А что он сказал?

В.Путин: Вы у него спросите, пожалуйста. Вам легко: Вы гражданин Соединённых Штатов, поезжайте и спросите его. Мне некорректно комментировать наш разговор.

Т.Карлсон: Но с тех пор Вы с ним не разговаривали – после февраля 2022 года?

В.Путин: Нет, мы не разговаривали. Но у нас есть определённые контакты. Кстати говоря, помните, я Вам рассказывал про моё предложение вместе работать по системе противоракетной обороны?

Т.Карлсон: Да.

В.Путин: Можно спросить у всех – они же все, слава богу, живы-здоровы. И бывший Президент, и Кондолиза [Райс] жива-здорова, и, по-моему, господин Гейтс, и сегодняшний директор Центрального разведуправления господин Бёрнс – он тогда был послом в России, по-моему, очень успешным послом. Они все свидетели этих разговоров. Спросите у них.

То же самое и здесь: если Вам интересно, что ответил мне господин Президент Байден, спросите у него. Во всяком случае, мы с ним говорили на эту тему.

Т.Карлсон: Я прекрасно это понимаю, но со стороны, для внешнего наблюдателя, может показаться, что всё это может вылиться в такую ситуацию, когда весь мир окажется на краю войны, может быть, даже будут ядерные удары нанесены. Почему Вы не позвоните Байдену и не скажете: давайте как-то решим этот вопрос.

В.Путин: А что решать-то? Всё очень просто. У нас, повторяю, есть контакты по линии различных ведомств. Я Вам скажу, что мы говорим на этот счёт и что мы доводим до руководства США: если вы действительно хотите прекратить боевые действия, вам нужно прекратить поставки вооружения – всё закончится в течение нескольких недель, вот и всё, и тогда можно договариваться о каких-то условиях, перед тем как вы это сделаете – прекратите.

Чего проще? Чего мне ему звонить? О чём говорить или о чём упрашивать? «Вы собираетесь поставить такое-то оружие на Украину? Ой, боюсь-боюсь, пожалуйста, не поставляйте». О чём говорить-то?

Т.Карлсон: Как Вы считаете, обеспокоено ли НАТО тем, что это всё может перерасти в глобальную войну или даже в ядерный конфликт?

В.Путин: Во всяком случае, они говорят об этом и они стараются запугать своё население мнимой российской угрозой. Это очевидный факт. И думающие люди – не обыватели, а думающие люди, аналитики, те, кто занимается реальной политикой, просто умные люди – прекрасно понимают, что это фейк. Раздувается российская угроза.

Т.Карлсон: Вы имеете в виду угрозу российского вторжения, например, в Польшу или в Латвию? Вы можете представить сценарий, когда вы направите российские войска в Польшу?

В.Путин: Только в одном случае: если со стороны Польши будет нападение на Россию. Почему? Потому что у нас нет никаких интересов ни в Польше, ни в Латвии – нигде. Зачем нам это? У нас просто нет никаких интересов. Одни угрозы.

Т.Карлсон: Аргумент – я думаю, Вы хорошо знаете – заключается вот в чём: да, вот он вторгся в Украину, у него есть территориальные притязания на всём континенте. Вы недвусмысленно говорите о том, что таких притязаний территориальных у вас нет?

В.Путин: Это абсолютно исключено. Не надо быть никаким аналитиком: это противоречит здравому смыслу – втягиваться в какую-то глобальную войну. А глобальная война поставит на грань уничтожения всё человечество. Это очевидно.

Есть, конечно, средства сдерживания. Нами всё время всех пугали: завтра Россия использует тактическое ядерное оружие, завтра вот то использует – нет, послезавтра. Ну и что? Это просто страшилки для обывателей, для того чтобы выбить из налогоплательщиков США, выбить из налогоплательщиков Европы дополнительные деньги в противостоянии с Россией на украинском театре военных действий. Цель – как можно сильнее ослабить Россию.

Т.Карлсон: Один из старших сенаторов – Чак Шумер, кажется, вчера сказал: нам необходимо продолжать финансировать Украину, или же в конце концов американским солдатам придётся воевать на Украине вместо Украины. Как Вы оцениваете такое заявление?

В.Путин: Это провокация, причём дешёвая провокация. Я не понимаю, почему американские солдаты должны воевать на Украине. Там есть наёмники из Соединённых Штатов. Больше всего наёмников из Польши, на втором месте – наёмники из США, на третьем – из Грузии. Если у кого-то есть желание послать регулярные войска, это, безусловно, поставит человечество на грань очень серьёзного, глобального конфликта. Это очевидно.

Это нужно Соединённым Штатам? Зачем? За тысячи километров от национальной территории! У вас нечем заниматься? У вас проблем на границе полно, проблемы с миграцией, проблемы с государственным долгом – 33 с лишним триллиона долларов. Нечем заниматься – нужно воевать на Украине?

А не лучше ли договориться с Россией? Договориться, уже понимая ситуацию, которая складывается на сегодняшний день, понимая, что Россия будет бороться за свои интересы до конца, и, понимая это, собственно, вернуться к здравому смыслу, начать с уважением относиться к нашей стране, к её интересам и искать какие-то решения? Мне кажется, что это гораздо умнее и рациональнее.

Т.Карлсон: Кто взорвал «Северный поток»?

В.Путин: Вы, конечно. (Смех.)

Т.Карлсон: Я был занят в тот день. Я не взрывал «Северный поток».

В.Путин: У Вас лично, может быть, есть алиби, но у CIA [ЦРУ] такого алиби нет.

Т.Карлсон: У Вас есть свидетельство того, что НАТО или же ЦРУ сделали это?

В.Путин: Вы знаете, не буду вдаваться в детали, но всегда в таких случаях говорят: ищи того, кто заинтересован. Но в данном случае надо искать не только того, кто заинтересован, а ещё того, кто может это сделать. Потому что заинтересованных может быть много, но залезть на дно Балтийского моря и осуществить этот взрыв могут не все. Вот эти два компонента должны быть соединены: кто заинтересован и кто может.

Т.Карлсон: Но я не совсем понимаю. Это крупнейший акт промышленного терроризма за всю историю и, более того, крупнейший выброс СО2 в атмосферу. Но с учётом того, что у Вас есть свидетельства и у Ваших спецслужб, почему Вы не представите такие свидетельства и не победите в этой войне пропаганды?

В.Путин: В войне пропаганды очень сложно победить Соединённые Штаты, потому что Соединённые Штаты контролируют все мировые СМИ и очень многие европейские. Конечным бенефициаром крупнейших европейских СМИ являются американские фонды. Вам это неизвестно? Поэтому втягиваться в эту работу можно, но это, что называется, себе дороже. Мы можем просто засветить свои источники информации, а результата не добьёмся. Всему миру и так ясно, что произошло, и даже американские аналитики прямо об этом говорят. Правда.

Т.Карлсон: Да, но вот вопрос – Вы работали в Германии, об этом хорошо известно, и немцы чётко понимают, что их партнёры по НАТО это сделали, конечно, это нанесло удар по экономике ФРГ, – почему же тогда немцы молчат? Это приводит меня в замешательство: почему немцы ничего не говорили по этому вопросу?

В.Путин: Меня это тоже удивляет. Но сегодняшнее немецкое руководство не руководствуется национальными интересами, а руководствуется интересами коллективного Запада, иначе трудно объяснить логику их действий или бездействия. Ведь дело не только в «Северном потоке – 1», который взорвали. «Северный поток – 2» повредили, но одна труба жива-здорова, и по ней можно подавать газ в Европу, но Германия же не открывает его. Мы готовы, пожалуйста.

Есть ещё один маршрут через Польшу, Ямал – Европа называется, тоже большой поток можно осуществлять. Польша закрыла его, но Польша с руки клюет у немцев, из общеевропейских фондов деньги получает, а основной донор в эти общеевропейские фонды – Германия. Германия кормит Польшу в известной степени. А те взяли и закрыли маршрут на Германию. Зачем? Не понимаю.

Украина, в которую немцы поставляют оружие и деньги дают. Второй спонсор после Соединённых Штатов по объёмам финансовой помощи Украине – это Германия. Через территорию Украины два маршрута газовых проходят. Они взяли один маршрут закрыли просто, украинцы. Откройте второй маршрут и, пожалуйста, получайте газ из России. Они же не открывают.

Почему немцам не сказать: «Послушайте, ребята, мы вам и деньги даём, и оружие. Вентиль отвинтите, пожалуйста, пропустите из России газ для нас. Мы втридорога покупаем сжиженный газ в Европе, это роняет уровень нашей конкурентоспособности, экономики в целом до нуля. Вы хотите, чтобы мы деньги вам давали? Дайте нам нормально существовать, заработать нашей экономике, мы же вам деньги оттуда даём». Нет, не делают этого. Почему? Спросите у них. (Стучит по столу.) Что здесь, что в голове у них – одно и то же. Там люди очень некомпетентные.

Т.Карлсон: Может быть, мир сейчас разделяется на два полушария: одно полушарие с дешёвой энергией, другое – нет.

Я хочу задать вопрос: сейчас многополярный мир – Вы можете описать альянсы, блоки, кто на чьей стороне, как Вы считаете?

В.Путин: Послушайте, Вы сказали, что мир разделяется на два полушария. Голова разделяется на два полушария: одно отвечает за одну сферу деятельности, другое – более креативное и так далее. Но это всё-таки одна голова. Нужно, чтобы и мир был единым, чтобы безопасность была общей, а не рассчитанной на этот «золотой миллиард». И тогда – только в этом случае – мир будет стабильным, устойчивым и прогнозируемым. А до тех пор, пока голова разделена на две части, это болезнь, тяжёлое заболевание. Мир проходит через этот период тяжёлого заболевания.

Но мне кажется, что благодаря в том числе честной журналистике – они [журналисты] как врачи работают – может быть, удастся это всё как-то соединить.

Т.Карлсон: Приведу один пример. Американский доллар объединил весь мир во многом. Как Вы считаете, исчезнет ли доллар как резервная валюта? Каким образом санкции изменили место доллара в мире?

В.Путин: Вы знаете, это одна из грубейших стратегических ошибок политического руководства Соединённых Штатов – использование доллара в качестве инструмента внешнеполитической борьбы. Доллар – это основа основ могущества США. Думаю, что все это прекрасно понимают: сколько ни напечатай долларов, они по всему миру разлетаются. Инфляция в США минимальная: по-моему, три процента, примерно 3,4, приемлемая для США абсолютно. А печатают-то бесконечно, конечно. О чём говорит долг в 33 триллиона? Это же эмиссия.

Тем не менее это главное оружие сохранения могущества США в мире. Как только политическое руководство приняло решение использовать доллар в качестве инструмента политической борьбы, они нанесли удар по этому американскому могуществу. Не хочу употреблять каких-то нелитературных выражений, но это глупость и огромная ошибка.

Вот смотрите, что происходит в мире. Даже среди союзников США сокращаются запасы в долларах сейчас. Все смотрят на то, что происходит, и начинают искать возможность себя обезопасить. Но если в отношении некоторых стран США применяют такие ограничительные меры, как ограничение расчётов, замораживание авуаров и так далее, это огромная тревога и сигнал для всего мира.

Что у нас происходило? До 2022 года примерно 80 процентов расчётов во внешней торговле России были в долларах и евро. При этом долларов было примерно 50 процентов в наших расчётах с третьими странами, а сейчас, по-моему, осталось только 13 процентов. Но не мы же запретили использование доллара, мы к этому не стремились. США приняли решение ограничить наши расчёты в долларах. Считаю, что полная дурь, понимаете, с точки зрения интересов самих Соединённых Штатов, налогоплательщиков Соединённых Штатов. Потому что это наносит удар по экономике США, подрывает мощь Соединённых Штатов в мире.

Кстати, расчёты в юанях были примерно три процента. Сейчас 34 процента мы рассчитываемся в рублях и примерно столько же, 34 процента с небольшим, в юанях.

Зачем Соединённые Штаты это сделали? Могу только объяснить это самонадеянностью. Думали, наверное, что всё рухнет, а ничего не рухнуло. Больше того, смотрите, другие страны, в том числе нефтепроизводящие страны, начинают говорить и делают уже, рассчитываются за продажу нефти в юанях. Вы понимаете, что такое происходит, или нет? Кто-то понимает это в тех же Соединённых Штатах? Что вы делаете? Сами себе обрезаете… У всех экспертов спросите, у любого умного и думающего человека в Штатах: что такое доллар для США? Сами его убиваете.

Т.Карлсон: Я думаю, что это действительно справедливая оценка.

Следующий вопрос. Может быть, Вы обменяли одну колониальную державу на другую, но более такую щадящую? Может быть, БРИКС сегодня в опасности того, что более добрая колониальная держава – Китай, будет там доминировать? Это хорошо ли для суверенитета, как Вы думаете? Вас беспокоит это?

В.Путин: Эти страшилки нам хорошо известны. Это страшилка. Мы с Китаем соседи. Соседей, так же как и близких родственников, не выбирают. У нас с ними общая граница тысячи километров. Это первое.

Второе – мы привыкли к совместному существованию на протяжении веков.

Третье – внешнеполитическая философия Китая неагрессивная, внешнеполитическая мысль Китая всегда ищет – ищет компромисс, и мы это видим.

Следующий пункт такой. Нам всё время говорят, и Вы сейчас попытались эту страшилку изложить в мягкой форме, но тем не менее это та же самая страшилка: объём сотрудничества с Китаем растёт. Темпы роста сотрудничества Китая с Европой больше и выше, чем темпы роста сотрудничества с Китаем Российской Федерации. Спросите у европейцев: они не боятся? Может быть, и боятся, не знаю, но на рынок Китая стараются попасть во что бы то ни стало, особенно когда они сейчас сталкиваются с проблемами в экономике. И китайские предприятия осваивают европейский рынок.

А что, разве мало присутствует китайский бизнес в США? Да, политические решения таковы, что они пытаются ограничить сотрудничество с Китаем. Господин Такер, себе во вред, вы делаете это себе во вред: ограничивая сотрудничество с Китаем, вы наносите себе ущерб. Это тонкая сфера, и простых линейных решений здесь нет, так же как с долларом.

Поэтому, прежде чем вводить какие-то нелегитимные санкции – нелегитимные с точки зрения Устава Организации Объединённых Наций, – надо как следует подумать. По-моему, с этим проблемы у тех, кто принимает решения.

Т.Карлсон: Вы минуту назад сказали, что сегодня мир будет намного лучше, если там не будет двух конкурирующих союзов-альянсов, которые друг с другом конкурируют. Может быть, сегодняшняя американская администрация, как Вы говорите, как Вы считаете, настроена против Вас, но, может быть, следующая администрация в США, правительство после Джо Байдена, захочет наладить с Вами связи и Вы с ними захотите наладить связи? Или это не играет роли?

В.Путин: Сейчас скажу.

Но чтобы закончить предыдущий вопрос. У нас 200 миллиардов долларов, мы ставили задачу с моим коллегой, другом, с Председателем Си Цзиньпином, что в этом году должны были достичь 200 миллиардов долларов торгового оборота с Китаем. И мы превысили эту планку. По нашим данным, это уже 230 миллиардов, по китайской статистике – 240 миллиардов долларов, если в долларах всё считать, у нас товарооборот с Китаем.

И очень важная вещь: он у нас сбалансированный, этот торговый оборот, и он дополняет друг друга и в высокотехнологичной сфере, и в сфере энергетики, и в сфере научных разработок. Он очень сбалансированный.

А что касается БРИКС в целом – Россия стала председателем БРИКС с этого года, – то страны БРИКС развиваются очень быстрыми темпами.

Смотрите, дай бог памяти, чтобы не ошибиться, но в 1992 году, по-моему, доля стран «семёрки» в мировой экономике составляла 47 процентов, а в 2022 году она упала где-то, по-моему, до 30 с небольшим. Доля стран БРИКС в 1992 году составляла всего 16 процентов, а сейчас она превышает уровень «семёрки». И это не связано ни с какими событиями на Украине. Тенденции развития мира и мировой экономики такими являются, о которых сейчас сказал, и это неизбежно. Это будет происходить и дальше: как солнце встаёт – помешать невозможно, надо к этому приспособиться.

Как Соединённые Штаты приспосабливаются? С помощью силы: санкций, давления, бомбардировок, применения вооружённых сил. Это связано с самонадеянностью. Люди не понимают в вашей политической элите, что мир меняется по объективным обстоятельствам, и нужно грамотно, вовремя, своевременно принимать правильные решения, чтобы сохранить свой уровень, извините меня, даже если кто-то хочет уровень доминирования. Такие грубые действия, в том числе в отношении России, скажем, других стран, приводят к обратному результату. Это очевидный факт, уже сегодня это стало очевидным.

Вы меня сейчас спросили: другой руководитель придёт и что-то изменит? Дело не в руководителе, не в личности конкретного человека. У меня очень добрые были отношения, скажем, с Бушем. Его, знаю, в Штатах представляли каким-то деревенским парнем, который мало в чём соображает. Уверяю Вас, что это не так. Считаю, что в отношении России он тоже наделал много ошибок. Я Вам говорил про 2008 год и решение в Бухаресте об открытии дверей в НАТО Украине и так далее. Это же при нём было, он же давил на европейцев.

Но в целом на человеческом уровне у меня с ним были очень добрые и хорошие отношения. Он не дурнее любого другого американского или российского, или европейского политика. Уверяю Вас, он понимал, что он делает, так же как и другие. У меня и с Трампом были такие личные отношения.

Дело не в личности лидера – дело в настроениях элит. Если в американском обществе будет превалировать идея доминирования любой ценой, причём с помощью силовых акций, то ничего не изменится – только будет хуже. А если в конце концов придёт осознание того, что мир меняется по объективным обстоятельствам, и надо уметь к ним приспособиться вовремя, используя те преимущества, которые сегодня ещё у США сохраняются, тогда, наверное, что-то может измениться.

Смотрите, экономика Китая стала первой экономикой в мире по паритету покупательной способности, по объёму они обогнали США уже давно. Потом США, а потом Индия – полтора миллиарда человек, потом Япония, на пятом месте – Россия. Россия за прошлый год стала первой экономикой Европы, несмотря на все санкции и ограничения. Это нормально, с Вашей точки зрения? Санкции, ограничения, невозможность расчётов в долларах, отключение от SWIFT, санкции в отношении наших кораблей, перевозящих нефть, санкции в отношении самолётов – санкции во всём, везде. Самое большое количество санкций, которые в мире применяются, применяются против России. А мы стали первой экономикой Европы за это время.

Инструменты, которые США применяют, не действуют. Ну надо же подумать, что делать. Если это осознание придёт к правящим элитам, то да, тогда первое лицо государства будет действовать в ожидании того, что ждут от него избиратели и люди, которые принимают решения на различных уровнях. Тогда может что-то и измениться.

Т.Карлсон: Вы описываете две разные системы, говорите, что лидер действует в интересах избирателей, но в то же время какие-то решения правящими классами принимаются. Вы страну возглавляете много лет, как Вы думаете, с Вашим опытом, кто в Америке принимает решения?

В.Путин: Я не знаю. Америка – сложная страна, такая, с одной стороны, консервативная, с другой стороны, быстро меняющаяся. Нам непросто в этом разобраться.

Кто принимает решения на выборах? Разве можно это понять, когда там в каждом штате своё законодательство, каждый штат сам регулирует, кого-то может отстранить от выборов на уровне штата. Это двухступенчатая выборная система, нам очень сложно в этом разобраться. Конечно, есть две партии, которые являются доминирующими: республиканцы и демократы. И в рамках этой партийной системы – центры, принимающие решения, готовящие решения.

Потом, смотрите, почему в отношении России после развала Советского Союза, на мой взгляд, проводилась такая ошибочная, грубая, совершенно ничем не обоснованная политика давления? Ведь это политика давления. Расширение НАТО, поддержка сепаратистов на Кавказе, создание системы противоракетной обороны – это же всё элементы давления. Давление, давление, давление… Потом затягивание в НАТО Украины. Это же всё давление, давление. Почему?

Я думаю, в том числе и потому, что были созданы, условно говоря, избыточные производственные мощности. За время борьбы с Советским Союзом было много всяких центров создано и специалистов по Советскому Союзу, которые ничего другого и не умели. Им казалось, они убеждали политическое руководство: надо продолжать долбить Россию, пытаться её доразвалить, создать на этой территории несколько квазигосударственных образований и их уже подчинить себе в разделённом виде, использовать их совокупный потенциал для будущей борьбы с Китаем. Это ошибка, в том числе она связана с избыточным потенциалом тех, кто работал на противостояние с Советским Союзом. Нужно от этого избавиться – должны быть новые, свежие силы, люди, которые смотрят в будущее и понимают, что в мире происходит.

Посмотрите, как развивается Индонезия! 600 миллионов человек. Куда от этого деться? Никуда. Надо просто исходить из того, что Индонезия войдёт, она уже входит, в клуб ведущих экономик мира, как бы то ни было – нравится это кому-то или не нравится.

Да, мы понимаем и отдаём себе отчёт в том, что в Соединённых Штатах, несмотря на все экономические проблемы, всё-таки нормальная ситуация и приличный рост экономики – 2,5 процента рост ВВП, по-моему.

Но если обеспечить будущее, то нужно менять подход к тому, что меняется. Как я уже сказал, мир всё равно поменяется вне зависимости даже от того, чем закончатся события на Украине. Мир меняется. В самих Штатах эксперты пишут, что постепенно Штаты всё-таки свою позицию меняют в мире, – сами ваши эксперты пишут, я их читаю. Вопрос только, как это будет происходить: болезненно, быстро или мягко, постепенно? И это пишут люди, которые не настроены антиамерикански, – просто они смотрят за тенденциями развития в мире. Вот и всё. Для того чтобы их оценивать, менять политику, нужны люди, которые думают, смотрят вперёд, могут анализировать и рекомендовать какие-то решения на уровне политического руководства.

Т.Карлсон: Должен спросить. Вы чётко сказали, что расширение НАТО стало нарушением обещаний и является угрозой вашей стране. Но до того, как Вы отправили войска на Украину, на конференции по безопасности, вице-президент США поддержал стремление Президента Украины вступить в НАТО. Вы думаете, что это в том числе спровоцировало военные действия?

В.Путин: Ещё раз повторяю: мы многократно, многократно предлагали искать решение проблем, которые возникли на Украине после госпереворота 2014 года, мирными средствами. Но нас никто не слушал. И больше того, украинское руководство, которое находилось под полным контролем США, вдруг заявило, что оно не будет исполнять Минские соглашения – им там ничего не нравится, – и продолжало военную активность на этой территории. И параллельно шло освоение этой территории натовскими военными структурами под видом различных центров по подготовке и переподготовке кадров. Там по существу начали создавать базы. Вот и всё.

На Украине объявили, что русские являются – закон приняли – нетитульной нацией, и одновременно напринимали законов, которые ограничивают права нетитульных наций. На Украине. Украина, получив в подарок от русского народа все эти юго-восточные территории, вдруг объявила, что русские на этой территории – нетитульная нация. Нормально? Это всё в совокупности и вызвало решение прекратить войну, которую начали неонацисты на Украине в 2014 году, вооружённым путём.

Т.Карлсон: Вы думаете, что у Зеленского есть свобода, для того чтобы вести переговоры по урегулированию этого конфликта?

В.Путин: Я не знаю. Там детали, мне, конечно, трудно судить. Но думаю, что есть, во всяком случае, было это. У него же отец воевал с фашистами, с нацистами во время Второй мировой войны, я как-то с ним говорил об этом. Я говорил: «Володя, ну что ты делаешь? Зачем ты поддерживаешь сегодня неонацистов на Украине, когда твой отец воевал с фашизмом? Он фронтовик». Не буду говорить, что он ответил, это отдельная тема, и я считаю, это некорректно.

Но что касается свободы выбора – почему нет? Он же пришёл к власти на ожиданиях украинского населения, что он приведёт Украину к миру. Он об этом и говорил – он за счёт этого и победил на выборах с огромным преимуществом. Но потом, когда к власти пришёл, на мой взгляд, понял две вещи. Во-первых, лучше не ссориться с неонацистами и националистами, потому что они агрессивные и очень активные – от них можно ожидать чего угодно. А во-вторых, Запад во главе с Соединёнными Штатами их поддерживает и всегда будет поддерживать тех, кто борется с Россией, – это выгодно и безопасно. Вот он и занял соответствующую позицию, несмотря на обещание своему народу прекратить войну на Украине. Он обманул своих избирателей.

Т.Карлсон: Считаете, что сейчас, в феврале 2024 года, у него есть свобода говорить с вашим Правительством, пытаться как-то своей стране помочь? Он может вообще сам это сделать?

В.Путин: А почему нет? Он же считает себя главой государства, он победил на выборах. Хотя мы в России считаем, что всё, что произошло после 2014 года, первичным источником власти является госпереворот, и в этом смысле даже сегодняшняя власть является ущербной. Но он считает себя президентом, и в этом качестве его признают и Соединённые Штаты, и вся Европа, и практически весь остальной мир. Почему нет? Он может.

Мы же вели переговоры с Украиной в Стамбуле, договорились же, он знал об этом. Более того, руководитель переговорной группы, господин Арахамия, по-моему, его фамилия, он до сих пор возглавляет фракцию правящей партии, партии президента в Раде. Он же возглавляет до сих пор фракцию президента в Раде – в парламенте страны, он до сих пор там сидит. Он даже поставил свою подпись предварительную на этом документе, о котором я Вам говорю. Но потом он же публично на весь мир заявил: «Мы были готовы подписать этот документ, но приехал господин Джонсон, тогда премьер-министр Великобритании, отговорил нас от этого и сказал, что лучше воевать с Россией. Они нам всё дадут, для того чтобы мы вернули утраченное в ходе боестолкновений с Россией. И мы согласились с этим предложением». Посмотрите, опубликовано его заявление. Он сказал это публично.

Могут они к этому вернуться или нет? Это вопрос: хотят они или нет? А после этого ещё господин Президент Украины издал декрет, запрещающий вести с нами переговоры. Пусть он отменит этот декрет, и всё. Мы же не отказывались никогда от переговоров. Мы всё время слышим: готова ли Россия, готова? Да мы не отказывались! Они же публично отказались. Ну что же, пускай отменяет свой декрет и вступает в переговоры. Мы не отказывались никогда.

А то, что они подчинились требованию либо уговорам бывшего премьер-министра Великобритании господина Джонсона, мне кажется, что это нелепо и очень, как бы сказать, печально. Потому что, как сказал господин Арахамия, «мы ещё полтора года назад могли прекратить эти боевые действия, прекратить эту войну, но нас англичане уговорили, и мы от этого отказались». Где теперь господин Джонсон? А война продолжается.

Т.Карлсон: Это хороший вопрос. Зачем он это сделал?

В.Путин: Да хрен его знает, сам не понимаю. Общая установка была. Почему-то у всех сложилась иллюзия, что Россию можно победить на поле боя, – от самонадеянности, от чистого сердца, но не от большого ума.

Т.Карлсон: Вы описали связь между Россией и Украиной, описали Россию, что это православная страна, Вы говорили об этом. А что это значит для Вас? Вы лидер христианской страны, как Вы сами себя описываете. Какой эффект это имеет на Вас?

В.Путин: Вы знаете, как я уже сказал, в 988 году князь Владимир крестил, сам крестился по примеру своей бабки – княгини Ольги, а потом крестил свою дружину, а потом постепенно, в течение нескольких лет, крестил и всю Русь. Это был длительный процесс – от язычников к христианам, много лет занял. Но в конечном итоге это православие, восточное христианство, оно глубоко укоренилось в сознании русского народа.

Когда Россия расширялась и впитывала в себя другие народы, которые исповедуют ислам, буддизм, иудаизм, Россия всегда относилась очень лояльно к тем людям, которые исповедуют другие религии. В этом её сила. Это абсолютно однозначно.

Да и дело в том, что ведь во всех мировых религиях, о которых я сейчас сказал и которые являются традиционными религиями Российской Федерации, по сути, основные тезисы, основные ценности очень похожи, если не сказать они одинаковыми являются. И всегда российские власти очень бережно относились к культуре и вероисповеданию тех народов, которые приходили в состав Российской империи. Это, на мой взгляд, составляет основу и безопасности, и устойчивости российской государственности. Потому что все народы, населяющие Россию, в основном считают её своей Родиной.

Если к вам, допустим, из Латинской Америки люди переселяются, или в Европу – ещё более ясный и понятный пример – люди приходят, но они же пришли со своей исторической родины к вам либо в европейские страны. А люди, которые исповедуют разные религии в России, они Россию считают своей Родиной – у них нет другой Родины. Мы вместе, это одна большая семья. И ценности традиционные у нас очень схожи. Когда я сказал «это одна большая семья», но у каждого есть своя семья, и это основа нашего общества. И если мы говорим, что Родина и семья конкретная между собой очень связаны, то так оно и есть. Потому что нельзя обеспечить нормальное будущее для своих детей и для своей семьи, если мы не обеспечим нормальное, устойчивое будущее для всей страны, для Родины. Вот почему в России так развит патриотизм.

Т.Карлсон: Если позволите, религии отличаются. Дело в том, что христианство – ненасильственная религия, Христос говорит: «подставить другую щеку», «не убий» и так далее. А каким образом лидер может быть христианином, если приходится убивать кого-то другого? Как можно это примирить в себе?

В.Путин: Очень легко, если речь идёт о защите себя и своей семьи, своей Родины. Мы ни на кого не нападаем. С чего начались события на Украине? С госпереворота и с начала боевых действий на Донбассе – вот с чего. И мы защищаем своих людей, себя, свою Родину и наше будущее.

Что касается религии в целом, она, знаете, ведь не во внешних проявлениях, не в том, чтобы ходить каждый день в церковь или бить головой в пол. Она в сердце. И у нас культура человекоориентированная. Достоевский, который очень известен на Западе как гений русской культуры, русской литературы, много об этом говорил – о русской душе.

Всё-таки западное общество более прагматичное. Русский человек, российский человек думает больше о вечном, думает больше о ценностях моральных, нравственных. Не знаю, может быть, Вы со мной не согласитесь, но всё-таки западная культура более прагматичная. Я не говорю, что это плохо, это даёт возможность сегодняшнему «золотому миллиарду» добиваться хороших успехов в производстве, даже в науке и так далее. Здесь нет ничего плохого – я просто говорю, что мы вроде как выглядим одинаково, но сознание немножко по-разному выстроено.

Т.Карлсон: То есть Вы считаете, что тут что-то сверхъестественное действует? Когда Вы смотрите на происходящее в мире, видите ли Вы дела Господни? Говорите ли Вы себе, что тут я вижу действия каких-то сверхчеловеческих сил?

В.Путин: Нет, я, честно говоря, так не думаю. Я думаю о том, что мировое сообщество развивается по своим внутренним законам, и они такие, какие есть. От этого никуда не деться, так было всегда в истории человечества. Одни народы и страны поднимались, размножались, укреплялись, потом они сходили с международной арены в таком качестве, к которому они привыкли. Мне, наверное, не нужно приводить эти примеры: начиная с тех же самых ордынских завоевателей, с Чингисхана, потом с Золотой Орды, заканчивая великой Римской империей. В истории человечества, кажется, ничего такого больше не было, как великая Римская империя.

Тем не менее потенциал варваров постепенно накапливался, накапливался, и под их ударами Римская империя развалилась, потому что варваров стало больше, они начали в целом хорошо развиваться, как мы сейчас говорим, экономически, они стали укрепляться. И тот режим, который в мире был навязан великой Римской империей, он развалился. Правда, разваливался долго – 500 лет, этот процесс разложения великой Римской империи шёл 500 лет. Разница с сегодняшней ситуацией в том, что процессы изменений сегодня идут гораздо быстрее, чем во времена великой Римской империи.

Т.Карлсон: Но когда тогда начнётся империя ИИ – искусственного интеллекта?

В.Путин: Вы меня всё в более и более сложные вопросы погружаете. Для того чтобы ответить, надо быть, конечно, специалистом в сфере больших чисел, в сфере этого искусственного интеллекта.

У человечества много угроз: исследования в области генетики, которые могут сверхчеловека создавать, специального человека – человека-воина, человека-учёного, человека-спортсмена. Сейчас говорят, что в США Илон Маск внедрил уже чип в мозг какого-то человека.

Т.Карлсон: Что Вы об этом думаете?

В.Путин: Я думаю, что Маска остановить невозможно – он всё равно будет делать то, что считает нужным. Но надо с ним как-то договариваться, надо искать какие-то способы убедить его. Мне кажется, он умный человек, то есть я уверен в том, что он умный человек. Надо с ним как-то договариваться о том, что этот процесс нужно канонизировать, подчинять каким-то правилам.

Человечество, конечно, думать должно по поводу того, что будет происходить с ним в связи с развитием этих новейших исследований и технологий в генетике либо в искусственном интеллекте. Прогнозировать можно примерно, что будет происходить. Поэтому тогда, когда человечество почувствовало угрозу своему существованию от ядерного оружия, все обладатели ядерного оружия начали между собой договариваться, потому что понимали, что их неаккуратное применение может привести к полному, тотальному уничтожению.

Когда наступит понимание того, что беспредельное и бесконтрольное развитие искусственного интеллекта, либо генетики, либо ещё каких-то современных направлений, остановить которые невозможно, всё равно эти исследования будут, так же как невозможно было скрыть, что такое порох, от человечества, и невозможно прекратить исследования в той или другой области, эти исследования всё равно будут, но когда человечество почувствует угрозу для себя, человечества в целом, тогда, мне кажется, наступит период договариваться на межгосударственном уровне о том, как мы будем это регулировать.

Т.Карлсон: Спасибо Вам большое за то время, которое Вы уделили. Я хочу задать ещё один вопрос.

Эван Гершкович, ему 32 года, американский журналист, он находится в заключении уже более года, это большая история в США. Я хочу спросить у Вас: Вы готовы в качестве жеста доброй воли освободить его, для того чтобы мы отвезли его в США?

В.Путин: Мы столько сделали жестов доброй воли, что, мне кажется, мы исчерпали все лимиты. Нам никто на жесты доброй воли аналогичными жестами ни разу не ответил. Но мы, в принципе, готовы говорить о том, что не исключаем того, что мы можем это сделать при встречном движении со стороны наших партнёров.

И когда я говорю «партнёров», я имею в виду прежде всего представителей специальных служб. Они в контакте между собой, и они обсуждают эту тему. У нас нет табу на то, чтобы не решить эту проблему. Мы готовы её решать, но там есть определённые условия, которые обсуждаются по партнёрским каналам между спецслужбами. Мне кажется, что можно об этом договориться.

Т.Карлсон: Конечно, всё происходит в течение веков – страна ловит шпиона, задерживает его и потом обменивает на кого-то. Конечно, это не моё дело, но отличается эта ситуация тем, что этот человек совершенно точно не шпион – это просто ребёнок. И, может, он, конечно, нарушил ваше законодательство, однако он не шпион и совершенно точно не шпионил. Может быть, он находится всё-таки в другой категории? Может быть, несправедливо было бы просить в обмен на него кого-то другого?

В.Путин: Вы знаете, можно как угодно говорить, что такое шпион, что не шпион, но есть определённые вещи, предусмотренные законом. Если человек получает секретную информацию, делает это на конспиративной основе, то это называется шпионаж. Он этим именно и занимался: он получал закрытую, секретную информацию, причём делал это конспиративно. Не знаю, может быть, его втянули, кто-то мог втянуть его в это дело, может, он сделал всё по неосторожности, по собственной инициативе. Но по факту это называется шпионаж. И всё доказано, ведь его взяли с поличным – при получении этой информации. Если бы это были какие-то надуманные вещи, придуманные, недоказанные, то это была бы другая история. Его с поличным взяли, когда он получал секретную информацию на конспиративной основе. Ну что это такое?

Т.Карлсон: Вы говорите, что он работал на американское правительство, на НАТО или же он просто журналист, который получил информацию, которая не должна была оказаться в его руках? Мне кажется, всё-таки есть разница между двумя этими категориями.

В.Путин: Я не знаю, на кого он работал. Но повторяю ещё раз: получение секретной информации на конспиративной основе называется шпионажем, а он работал в интересах американских спецслужб, каких-то других структур. Не думаю, что он работал на Монако – вряд ли Монако заинтересовано в получении этой информации. Это спецслужбы должны между собой договориться, понимаете? Есть определённые наработки там, есть люди, которые тоже, по нашему мнению, не связаны со спецслужбами.

Послушайте, вот я Вам скажу: сидит в одной стране, стране – союзнике Соединённых Штатов, человек, который из патриотических соображений ликвидировал в одной из европейских столиц бандита. Во время событий на Кавказе знаете, что он [бандит] делал? Не хочется говорить, но тем не менее скажу: он выкладывал наших солдат, взятых в плен, на дорогу, а потом машиной проезжал по их головам. Что это за человек и человек ли это? Но нашёлся патриот, который ликвидировал его в одной из европейских столиц. Сделал он это по собственной инициативе или нет – это другой вопрос.

Т.Карлсон: Эван Гершкович ничего подобного не делал, это совершенно другая история.

В.Путин: Он делал другое.

Т.Карлсон: Он просто журналист.

В.Путин: Он не просто журналист, я повторяю ещё раз. Это журналист, который получал секретную информацию на конспиративной основе. Ну да, это другая история совсем.

Я просто говорю про тех людей, которые находятся, по сути, под контролем властей США, где бы они ни сидели в тюрьме, и между спецслужбами идёт диалог. Это должно решаться тихо, спокойно, на профессиональном уровне. Контакты есть, пусть работают.

Не исключаю, что тот человек, о котором Вы сказали, господин Гершкович, может оказаться на родине. Почему нет? Это бессмысленно более или менее держать его в тюрьме в России. Но пусть коллеги наших сотрудников спецслужб на американской стороне тоже подумают, как решить те проблемы, которые стоят перед нашими спецслужбами. Мы не закрыты для переговоров. Более того, эти переговоры ведутся, и было много случаев, когда мы договаривались. Можем и сейчас договориться, но только надо договариваться.

Т.Карлсон: Надеюсь, что вы его выпустите. Спасибо большое, господин Президент.

В.Путин: Мне тоже хотелось бы, чтобы он поехал домой в конце концов. Говорю искренне совершенно. Но, повторяю, диалог идёт. Чем больше мы придаём огласке вещи подобного рода, тем сложнее их решить. Всё должно быть спокойно.

Т.Карлсон: Честно говоря, с войной, я не знаю, работает это или нет. Если позволите, я задам ещё один вопрос.

Может быть, Вы не хотите отвечать по стратегическим причинам, однако не беспокоитесь ли Вы, что происходящее на Украине может привести к чему-то куда более масштабному и куда более страшному? И насколько Вы готовы, Вы замотивированы позвонить, например, в Штаты и сказать: давайте договариваться?

В.Путин: Послушайте, я уже сказал: мы же не отказывались от переговоров. Мы же не отказываемся – это западная сторона, а Украина, безусловно, сателлит Соединённых Штатов сегодня. Это же очевидно. Правда, я не хочу, чтобы это звучало как какое-то ругательство или оскорбление кого-то, но мы же понимаем, да, что происходит?

Финансовую поддержку – 72 миллиарда – дали, на втором месте Германия находится, другие европейские страны, десятки миллиардов долларов идут на Украину. Огромный поток оружия идёт.

Скажите сегодняшнему руководству Украины: слушайте, давайте садитесь, договаривайтесь, отменяйте свой дурацкий указ или декрет и садитесь, переговаривайтесь. Мы же не отказались.

Т.Карлсон: Да, Вы об этом уже сказали. Я прекрасно понимаю, конечно, что это не ругательство. И в самом деле сообщалось о том, что Украине не дали подписать мир по указанию бывшего премьер-министра Великобритании, который действовал по указке из Вашингтона. Вот почему я спрашиваю, почему Вам напрямую не решать эти вопросы с администрацией Байдена, который контролирует администрацию Зеленского на Украине?

В.Путин: Если администрация Зеленского на Украине отказалась от переговоров, я исхожу из того, что они это сделали по указанию из Вашингтона. Пусть теперь, если видят в Вашингтоне, что это неправильное решение, пусть откажутся от него, найдут какой-то предлог тонкий, не обидный ни для кого, найдут это решение. Не мы же приняли эти решения – там приняли решение, пусть они от него и отказываются. Вот и всё.

Но они приняли неправильное решение, теперь мы должны искать выход из этого неправильного решения, хвосты заносить, корректировать их ошибки? Они совершили, пусть исправляют. Мы – за.

Т.Карлсон: Хочу удостовериться, что я Вас правильно понимаю. То есть Вы хотите добиться путём переговоров решения того, что происходит сейчас на Украине, правильно?

В.Путин: Правильно. Но мы же добились этого, мы создали большой документ в Стамбуле, который был парафирован руководителем украинской делегации. Там подпись его стоит, на выдержке из этого договора – не на всём, а на выдержке. Он подпись поставил свою, а потом он же сказал: «Мы были готовы подписать, и война бы уже давно закончилась, полтора года назад. Но приехал господин Джонсон, отговорил нас от этого, и мы упустили этот шанс». Ну упустили, совершили ошибку – пусть вернутся к этому, вот и всё. Но почему мы должны суетиться и исправлять чьи-то ошибки?

Понимаю, можно сказать, что наша ошибка, что мы интенсифицировали действия и с помощью оружия решили прекратить эту войну, как я сказал, начатую в 2014 году на Донбассе. Но я Вас верну ещё поглубже, я уже об этом говорил, мы с Вами сейчас обсуждали это. Тогда вернёмся в 1991 год, когда нам обещали НАТО не расширять, вернёмся в 2008 год, когда ворота в НАТО открыли, вернёмся к Декларации о независимости Украины, где она провозгласила себя нейтральным государством. Вернёмся к тому, что базы НАТО и американские базы, английские стали возникать на территории Украины, создавать нам эти угрозы. Вернёмся к тому, что госпереворот совершили на Украине в 2014 году. Бессмысленно, правда? Можно этот шар катать туда и обратно бесконечно. Но они же прекратили переговоры. Ошибка? Да. Исправьте её. Мы готовы. Чего ещё-то?

Т.Карлсон: Не считаете ли Вы, что было бы слишком унизительно для НАТО сейчас признать за Россией контроль того, что два года назад составляло украинскую территорию?

В.Путин: А я же сказал: пусть подумают, как сделать это достойно. Варианты есть, но если желание есть.

До сих пор шумели, кричали: надо добиться стратегического поражения России, поражения на поле боя… Но теперь, видимо, осознание приходит, что это непросто сделать, если вообще возможно. По моему мнению, это невозможно по определению, этого не будет никогда. Мне кажется, сейчас осознание этого пришло и к тем, кто контролирует власть на Западе. Но если это так и если это осознание пришло, подумайте теперь, что делать дальше. Мы готовы к этому диалогу.

Т.Карлсон: Готовы ли Вы сказать, например, НАТО: поздравляю, вы победили, давайте ситуацию сохраним в том виде, в каком она сейчас.

В.Путин: Знаете, это предмет переговоров, которые с нами никто не хочет вести или, точнее сказать, хотят, но не знают как. Знаю, что хотят, – я не только вижу это, но я знаю, что хотят, но никак не могут понять, как это сделать. Додумались же, довели до той ситуации, в которой мы находимся. Это не мы довели, а наши «партнёры», оппоненты до этого довели. Хорошо, пусть теперь подумают, как это повернуть в другую сторону. Мы же не отказываемся.

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Эта бесконечная мобилизация на Украине, истерика, внутренние проблемы, всё это… Рано или поздно всё равно мы договоримся. И знаете что? Может, даже странно в сегодняшней ситуации прозвучит: всё равно отношения между народами восстановятся. Потребуется много времени, но это восстановится.

Совсем приведу необычные примеры. На поле боя происходит боестолкновение, конкретный пример: украинские солдаты попали в окружение – это конкретный пример из жизни, боевые действия – наши солдаты им кричат: «Шансов нет, сдавайтесь! Выходите, будете живы, сдавайтесь!». И вдруг оттуда на русском, хорошем русском языке кричат: «Русские не сдаются!» – и все погибли. Они до сих пор русскими себя ощущают.

В этом смысле то, что происходит, это в известной степени элемент гражданской войны. И все думают на Западе, что боевые действия навсегда растащили одну часть русского народа от другой. Нет. Воссоединение произойдёт. Оно никуда и не делось.

Почему украинские власти растаскивают Русскую православную церковь? Потому что она объединяет не территорию, а душу, и никому не удастся её разделить.

Закончим или что-то ещё?

Т.Карлсон: У меня тогда всё.

Спасибо большое, господин Президент.

Россия. США. Украина. НАТО. ЮФО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 февраля 2024 > № 4579530 Владимир Путин


Россия. Нидерланды. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 февраля 2024 > № 4575395 Владимир Тарабрин

Владимир Тарабрин: ООН не вправе принимать решение о трибунале по Украине

Новый посол России в Нидерландах и постоянный представитель РФ при ОЗХО Владимир Тарабрин начал работу в Гааге в конце января. В эксклюзивном интервью руководителю корпункта РИА Новости в Нидерландах Анастасии Ивановой дипломат рассказал о том, что происходит в российско-нидерландских отношениях, поделился ожиданиями от будущего коалиционного правительства Нидерландов во главе с крайне правой партией и прокомментировал решение суда ЕС, разрешившего Нидерландам не раскрывать данные о ситуации в небе над востоком Украины до катастрофы рейса МН17. Тарабрин также высказался о заработавших в Гааге антироссийских структурах по Украине и обозначил задачи и перспективы России в Организации по запрещению химоружия.

– В конце января вы начали свою миссию в качестве посла России в Нидерландах и постпреда РФ при Организации по запрещению химоружия (ОЗХО). Были ли у вас уже контакты с властями Нидерландов после приезда, и есть ли вообще сейчас диалог на каком-то уровне между Москвой и Гаагой?

– Тридцать первого января состоялась церемония вручения верительных грамот Королю Виллему-Александру в королевском дворце Ноордейнде. Ранее я посетил МИД королевства, еще две рабочие встречи с руководством министерства запланированы на ближайшее время. Так что определенная динамика диалога присутствует, но о каких-либо подвижках в плане "разморозки" двусторонних отношений пока говорить не приходится.

Кстати говоря, сама церемония вручения верительных грамот прошла в строгом соответствии с установленным здесь протоколом в торжественной обстановке: был исполнен государственный гимн РФ, и никакой дискриминации в отношении российского посла допущено не было.

Как известно, Россию и Нидерланды объединяет многовековая история традиционно дружественных, добрососедских отношений, фундамент которых закладывался еще до всем известных визитов Петра Первого в королевство. Однако на современном этапе, к сожалению, мы являемся свидетелями турбулентного периода в двусторонних контактах, когда почти все тесные взаимовыгодные экономические, политические, культурные и иные связи между нашими странами оказались разорваны по инициативе нидерландской стороны. В стране искусственно подогреваются русофобские настроения, отвергается все, что имеет отношение к России.

Все это, разумеется, дополнительно усложняет деятельность посольства. Однако наши дипломаты не опускают руки, продолжают в сложившихся обстоятельствах последовательно и эффективно отстаивать национальные интересы Российской Федерации.

Хочу подчеркнуть, что наша страна всегда выступала и продолжает выступать за выстраивание российско-нидерландских отношений на принципах равенства, взаимной выгоды, уважения интересов друг друга.

– В Нидерландах 22 ноября прошли досрочные парламентские выборы, победу в которых одержала крайне правая "Партия свободы" Герта Вилдерса. Новое правительство пока все еще в процессе формирования, однако популярность партии набирает обороты в Нидерландах по опросам. Ожидаете ли вы улучшения российско-нидерландских отношений при новой правящей коалиции с Вилдерсом?

– Парламентские выборы в Нидерландах состоялись по местным меркам совсем недавно – два месяца назад. В прошлый раз, например, на формирование правительства ушло почти 10 месяцев – своего рода рекорд.

Надо иметь в виду следующее. Политический ландшафт в королевстве чрезвычайно разнообразен – в парламенте страны присутствуют представители 15 партий, которым не всегда просто найти общий язык. В настоящее время ни одна партия не имеет абсолютного большинства, и, следовательно, не может реализовывать самостоятельный курс – необходимо создавать коалицию. Это будет непростой задачей для "Партии свободы": несмотря на то, что она обошла всех конкурентов, в парламенте королевства (точнее нижней его палате) у нее лишь 37 мест из 150. Чтобы действовать абсолютно независимо от кого-либо, надо иметь 76 мест.

Переговоры между потенциальными участниками коалиции, как известно, уже идут. Следует отметить, что ранее господин Вилдерс делал очень взвешенные заявления по поводу выстраивания отношений с нашей страной. Однако царящая здесь антироссийская атмосфера, конечно, ограничивает возможности для кого-либо из голландских политиков занять конструктивную позицию в этом вопросе. В целом, прежде чем делать какие-либо прогнозы, хорошо бы все-таки дождаться итогов формирования нового кабинета министров.

– Нынешнее правительство Нидерландов во главе с премьер-министром Марком Рютте находится в авангарде усилий западных стран по военной помощи Украине. Как вы считаете, удастся ли Герту Вилдерсу, который выступает против поставок оружия Украине, изменить этот курс? Или партнеры по будущей коалиции не дадут ему это сделать?

– Нидерланды действительно всеми силами стараются удержаться на лидерских позициях среди стран ЕС в том, что касается накачки Украины западным оружием. В общей сложности с начала конфликта голландские власти передали киевскому режиму военной техники и финансовых средств для укрепления оснащенности ВСУ на сумму 2,6 миллиарда евро. В текущем году в бюджете страны эти цели уже заложено 2 миллиарда евро.

Предпосылок отказа официальной Гааги от этой деструктивной политики пока не наблюдаем. Потенциальные участники нового правительства, среди которых главный "драйвер" курса широкомасштабной военной помощи Киеву – "Народная партия за свободу и демократию" – в первую очередь обсуждают острые внутриполитические темы, например, миграционный кризис. Пока что непонятно, как результаты переговоров и сформированный по их итогам состав Кабинета министров скажутся на курсе Королевства в отношении Украины. Но, возможно, какие-то подвижки произойдут.

– Уходящее правительство Нидерландов решило направить в феврале три дрона MQ-9 Reaper на восточную границу НАТО в Румынию, чтобы, как отмечало издание Het Parool, следить за Россией. Как вы оцениваете такие действия? При том, что генсек НАТО Йенс Столтенберг заявлял, что альянс не видит в настоящее время непосредственной угрозы со стороны России.

– Данное решение для нас неудивительно. Это также идет в русле общего курса правительства Нидерландов. Нидерланды давно и активно содействуют усилиям по укреплению "восточного фланга" НАТО. В 2022-2023 годах голландцы участвовали в миссиях альянса по воздушному патрулированию стран Балтии. В течение 2022 года 200 военнослужащих 11-й аэромобильной бригады национальных вооруженных сил королевства привлекались к работе многонациональной "боевой группы" НАТО в Румынии. Решение о размещении там голландских БПЛА было принято еще в октябре 2023 года и является продолжением линии официальной Гааги на демонстрацию своей твердой приверженности блоковой дисциплине.

Что касается недавних заявлений Йенса Столтенберга, то не надо забывать – в концепции стратегической безопасности альянса Россия в любом случае закреплена в качестве "самой значительной и прямой угрозы для НАТО".

Тем не менее, хочу подтвердить, что о "нападении на европейские страны", о котором твердят военные на Западе, ни в настоящее время, ни в будущем никакой речи идти не может. Хочу напомнить, что президент России Владимир Владимирович Путин прямо и недвусмысленно заявил: у нашей страны нет интереса воевать с государствами НАТО – нет никаких территориальных разногласий, никакого геополитического или экономического смысла. Именно из этого следовало бы исходить западным политикам при выстраивании отношений между Россией и Западом. Но они не могут этого допустить, необходимо все время запугивать собственных граждан, поддерживать антироссийскую паранойю, чтобы оправдать перед населением огромные денежные вливания в украинский проект и собственный военно-промышленный комплекс.

– Уже почти два года перед зданием посольства России в Гааге висит большой украинский флаг с разрешения местных властей. Наблюдались ли какие-либо инциденты или угрозы в адрес сотрудников дипмиссии за последнее время и продолжает ли голландская полиция охранять посольство?

– В целом, обстановку вокруг дипмиссии на протяжении последних нескольких месяцев можно назвать удовлетворительной. Украинский флаг напротив здания посольства хоть и является абсолютно неуместной и неуклюжей политической провокацией, препятствий нашей работе фактически не создает. Да мы и не обращаем на него внимания. Несмотря на то, что прямых угроз в адрес сотрудников не отмечается, мы, конечно, продолжаем внимательно следить за любой потенциально опасной активностью вокруг нашей дипмиссии.

Что касается действий нидерландских правоохранительных органов, то свою работу по охране посольства они выполняют без существенных нареканий. В случае возникновения ситуаций, так или иначе угрожающих безопасности загранучреждения, они стремятся обеспечивать правопорядок.

– В Нидерландах в прошлом году заработал реестр для подсчета ущерба в результате СВО на Украине и Международный центр по расследованию предполагаемых военных преступлений на Украине. Следит ли Россия за их деятельностью? Нидерланды также предлагали разместить у себя спецтрибунал по Украине под эгидой ООН. Влияют ли на что-то подобные шаги?

– За последнее время коллективный Запад развил бурную деятельность в вопросе подготовке антироссийских инициатив. Хотел бы внести в него ясность. Что касается "реестра ущерба", якобы нанесенного Россией в результате так называемой агрессии против Украины, то речь идет об инициативе в рамках Совета Европы, оформленной в виде "расширенного частичного соглашения". Как известно, Россия вышла из Совета Европы в марте 2022 года. Следовательно, все политико-правовые изыскания, осуществляемые Западом на страсбургской площадке, не влекут и не могут влечь для нашей страны никаких юридических последствий.

Относительно второй упомянутой инициативы (ее официальное название "Международный центр по расследованию преступления агрессии против Украины"), то это – структура Евроюста, входящего в систему органов Евросоюза, "творчество" которого Россия тем более может не принимать во внимание.

По поводу же идеи разместить в Гааге некий спецтрибунал по Украине хочу подчеркнуть, что никакого трибунала на данный момент не создано, и ООН никаких решений по этому вопросу не принимала, да и принять не вправе. Вы спрашиваете, влияют ли на что-то подобные шаги. Конечно же, влияют – они, к сожалению, в очередной укрепляют раз нашу убежденность в незаинтересованности Запада вести нормальный профессиональный диалог, что способствует еще большей антагонизации наших с ним отношений.

– В январе Европейский суд в Люксембурге постановил, что правительство Нидерландов не обязано раскрывать данные о ситуации в небе над востоком Украины до катастрофы рейса МН17 в 2014 году. Как вы оцениваете это решение?

– Я думаю, лучше всего этот вопрос могли бы прокомментировать мои коллеги из постпредства России при ЕС в Брюсселе. Но, со своей стороны, мы убеждены в том, что данное решение суда ЕС вновь подтверждает неготовность западных стран, практически сразу "оседлавших" единственную версию событий вокруг трагедии рейса MH17, докопаться до истинных причин этой ужасной катастрофы. Такого желания мы не видим. Россия неоднократно озвучивала многочисленные претензии, касающиеся хода как технического расследования обстоятельств гибели самолета, так и уголовного, однако мы услышаны не были.

В этом смысле никакого сюрприза в том, что суд ЕС принял именное такое решение, мы не видим. Это было вполне ожидаемо.

– Вернемся к двусторонним отношениям. Что происходит сейчас с торговым оборотом между Россией и Нидерландами? Удается ли удерживать на плаву экономические связи, несмотря на европейские санкции против РФ?

– К сожалению, мы вынуждены констатировать, что торговый оборот между Россией и Нидерландами в течение 2023 года снизился практически на 84%. Спад внешнеэкономического взаимодействия объясняется санкционным давлением со стороны ЕС, а именно введением эмбарго на приобретение российской нефти, природного газа и каменного угля, что привело к фактическому сокращению потребления российских углеводородов.

Другие недружественные шаги Евросоюза – запрет на грузовые автоперевозки между Россией и государствами-членами ЕС, внесение российских банков в "черные списки", – стали фактором стагнации экономического сотрудничества.

Королевство продолжает выискивать у себя российские активы, подлежащие аресту. Помимо этого, голландцы в соответствии с есовскими правилами запрещают экспорт в Россию товаров, имеющих двойное назначение, а заподозренных в этой деятельности бизнесменов задерживают.

На этом фоне компании боятся вести дела с Россией, и поддержание прочных экономических связей в таких условиях является сложно реализуемым.

– А продолжают ли Нидерланды закупать российский сжиженный газ у третьих стран? В каких объемах?

– Закупки российского сжиженного природного газа европейскими потребителями продолжаются, поскольку в отношении этого вида топлива ЕС санкции не вводил. В СМИ отмечается, что количество импортированного в Евросоюз российского СПГ по итогам прошлого года выросло чуть ли не в два раза по сравнению с 2022 годом. Нидерланды не являются здесь лидерами, но, тем не менее, цифры противоречат заявлениям Гааги о "преодолении зависимости от России": с января по июль 2023 года королевство импортировало 0,8 миллиарда кубометров голубого топлива. Это немалая цифра.

– Какие основные задачи сейчас стоят перед вами как постоянным представителем России при ОЗХО?

– Как бы этот факт не раздражал наших политических оппонентов, но Россия была и остается одним из главных гарантов международного мира и безопасности. При этом мы всегда выступали против усилий некоторых стран обеспечить собственное благополучие и процветание за счет других. Равная и неделимая безопасность для всех – один из главных принципов нашей внешней политики.

Что касается непосредственно ОЗХО, то Россия принимала самое деятельное участие в разработке и согласовании текста Конвенции о запрещении химического оружия, стояла у истоков создания ОЗХО, и является наиболее активным и уважаемым членом этой организации.

К сожалению, в последние годы ОЗХО приходится сталкиваться с серьезными трудностями, которые не только подрывают ее работу, но и ставят под угрозу ее эффективность и международный авторитет.

США и их союзники наращивают усилия по переформатированию ОЗХО, стремятся превратить ее из авторитетной профильной международной организации в инструмент по обслуживанию своих интересов. Естественно, такое положение дел беспокоит не только нас, но и другие государства-члены ОЗХО.

Из этого и вытекают основные задачи, стоящие перед Россией в организации. Это, прежде всего, отстаивание политических, экономических, научно-технических интересов России, поддержка союзников, недопущение и по возможности нивелирование усилий коллективного Запада по превращению организации в послушный инструмент по оказанию давления на неугодных. Важно вместе с другими делегациями, а таких большинство, активно работать над возвращением деятельности ОЗХО в техническое деполитизированное русло. В этой связи продолжим усилия, направленные на то, чтобы повестка дня ОЗХО состояла исключительно из профильных вопросов. Разъясняем и будем продолжать разъяснять губительность для организации продавливания голосованием решений, выходящих за пределы мандата КЗХО и вторгающихся в исключительную прерогативу СБ ООН.

Естественно, в поле нашего внимания будет находиться не только разоруженческий трек. Перед ОЗХО стоят задачи по осуществлению контроля за деятельностью предприятий химической промышленности и международного оборота химикатов. Эффективный режим проверки химпромышленности – это одно из важнейших условий, исключающих возможность воссоздания химического оружия. В последнее время в полный рост встает вопрос о противодействии химическому терроризму.

На базе ОЗХО реализовываются также программы сотрудничества и оказания помощи государствам, не имеющим достаточного экспертного потенциала для реагирования на химугрозы.

Продолжим добиваться равного доступа всех государств-участников КЗХО к возможностям "мирной химии". В этой связи будем и дальше прилагать усилия с тем, чтобы обязать всех членов ОЗХО без изъятий выполнять свои обязательства по статье XI Конвенции (экономическое и техническое). Для выполнения этих задач продолжим тесно взаимодействовать с мыслящими делегациями ОЗХО.

Словом, работы предстоит много, но мы к ней готовы.

– Россия не получила места в Исполсовете ОЗХО по итогам голосования в конце ноября 2023 года. Каковы в этом случае перспективы России в ОЗХО? Планирует ли наша страна и далее оставаться в этой организации?

– В итоге навязанного на 28-й сессии Конференции государств-участников КЗХО (27 ноября – 1 декабря 2023 года) голосования по вопросу членства России в Исполсовете ОЗХО на период 2024-2026 годов мы не были переизбраны в этот руководящий орган организации. Однако следует отметить, что, несмотря на активное противодействие нашему переизбранию со стороны США, Великобритании, Франции и других членов евроатлантического сообщества России удалось набрать 65 голосов (половина из участвующих в волеизъявлении), что четко продемонстрировало, что ни о какой изоляции России речи не идёт.

Что касается наших планов на будущее, то будем руководствоваться при принятии решений как нашими международными обязательствами, так и национальными интересами. Как я уже говорил, ОЗХО – это не только про вопросы уничтожения химоружия, но и о международном сотрудничестве, обмене технологиями и оборудованием, торговле товарами двойного применения.

Многое будет зависеть и от поведения наших оппонентов: насколько далеко они решатся зайти по пути разрушения базовых основ ОЗХО. Демонстративное пренебрежение западниками мандатом КЗХО и мнениями коллег по ОЗХО в угоду собственным задачам, вызывает все большее возмущение среди государств-участников.

Оставаясь внутри организации, мы можем предпринимать усилия по недопущению ее окончательного превращения в инструмент по продвижению политических амбиций евроатлантистов. Наоборот, будем стремиться вернуть ей независимый технический статус, где превалируют принципы взаимного уважения интересов всех без исключения государств-членов и консенсусного принятия решений. Будучи членом ОЗХО, мы можем оказывать реальное содействие нашим союзникам и близким по духу государствам, в том числе в вопросах полного, без изъятий, выполнения статей X (помощь и защита) и XI (экономическое и техническое развитие), борьбы с химтерроризмом и по многим другим темам. Так что, несмотря на целый ряд негативных факторов, связанных с действиями коллективного Запада, перед нами стоят задачи не только по отстаиванию национальных интересов нашей страны, но и по защите международного права в лице КЗХО.

В статусе наблюдателя при Исполсовете за нами остается возможность публично доносить свою точку зрения по всем вопросам повестки дня ОЗХО, выступать с заявлениями. Намерены этим правом пользоваться. Есть у нас и право голоса в высшем руководящем органе ОЗХО – Конференции государств-участников.

– Значит речи о выходе из организации не идет?

– На данный момент такой вопрос не стоит.

Россия. Нидерланды. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 февраля 2024 > № 4575395 Владимир Тарабрин


Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 19 января 2024 > № 4565486 Тимур Каримбаев

Онлайн-школа под ключ: алгоритм прост, если есть идея, миссия и платформа

Как создать онлайн-школу? Насколько востребовано сегодня онлайн-образование и в каких областях? На эти и другие вопросы РИА Новости ответил сооснователь платформы GetCourse ("Геткурс") Тимур Каримбаев – обладатель целого ряда престижных наград в сфере ИТ-технологий. В их числе – "Разработчик года" премии Digital Leaders Award, "Лучший технический директор IT-проекта" Национальной бизнес-премии "ТОП-20 успешных бизнес-проектов" и аналогичная награда в рамках премии The Best Business Awards.

- Тимур, на вашей платформе зарегистрировано 17 тысяч онлайн-школ и курсов. Они все действующие? Или есть и "мертвые души"?

- Да, сегодня на GetCourse работает 70% российских онлайн-школ, и зарегистрировано более 17 тысяч клиентов. Все наши онлайн-школы и курсы работают и их становится все больше. Такой быстрый рост объяснить легко – мы дали возможность всем экспертам, преподавателям и коучам размещать свои курсы вне зависимости от масштаба аудитории. Это повысило доверие большого количества онлайн-школ к платформе.

- Школы самые разные. Учат тому, как правильно жить, как себя выгодно "продать", садовым премудростям, боксу… Ваша статистика какой топ-5 направлений выдает?

- Самое востребованное – это дополнительное профессиональное образование. Взрослая аудитория выбирает его. И если раньше на освоение курса студенты тратили минимум полгода, сейчас проходят его за три-четыре месяца. Поэтому уже в скором времени ожидается рост коротких программ обучения. Если мы говорим о предметной части, то на первом месте в GetCourse – школы, обучающие профессиям, на втором – сегмент здоровья, на третьем – психология. Также популярны эзотерические темы и хобби. Всего за 2023 год на платформе создано более 200 различных тренингов.

- Вы считаете, чему угодно можно обучить онлайн? Или все-таки есть направления, где учиться нужно только очно?

- Научить онлайн сегодня можно всему! Новую профессию можно освоить из дома, а по качеству контента многие программы не уступают вузовскому образованию. Не надо никуда ехать и можно выбрать любое время. Вы сами составляете график занятий. Все чаще руководство организаций покупает онлайн-программы для сотрудников, онлайн применяют и для обучения детей. Никакая другая система образования не дает той быстроты и "отзывчивости" на глобальные изменения, как онлайн.

- Дайте алгоритм создания онлайн-школы – схематичный, но наглядный: предмет обучения, какие материалы нужно загрузить, как привлечь аудиторию, организовать интересный учебный процесс…

- Алгоритм очень простой – с ним успешно справится любой желающий. Нужно лишь иметь предложение и сам предмет обучения – со всем остальным мы поможем. При регистрации на платформе создатель онлайн-школы получает следующие инструменты: механизмы для тренинга, помощь по размещению и оформлению контента, варианты учебных планов, возможность проверки заданий, которые отправляют ученики, CRM, LMS-системы (способы взаимодействия с клиентом), конструктор лендингов, различные платежные системы, инструменты для анализа трафика, конструктор бренда и так далее.

- Как люди узнают о вашей платформе? На первый взгляд, у вас тьма конкурентов. Что-то должно вас выделять, если у платформы много клиентов.

- Мы непрестанно модернизируем платформу, создаем и выпускаем продукты. Это нас выделяет и продвигает. Так, например, недавно у GetCourse появилось мобильное приложения для удобного общения учеников с учителями на платформе Chatium ("Чатиум"). Это еще одно мое детище, которое мы разработали вместе с пятью талантливыми коллегами. С помощью Chatium можно посмотреть задания и сами тренинги, пообщаться с учителем напрямую в отдельном канале, получить доступ ко всем аккаунтам GetCourse и многое другое. Успешно зарекомендовала себя и новая CRM-система (Customer Relationship Management), то есть система управления отношениями с клиентами. Теперь задачи можно увидеть в форме карточек, ученикам удобно определять сроки их выполнения, а задания можно группировать при помощи фильтров.

- У создателей курсов и онлайн-школ на вашей платформе условия разные: кто-то продает курс, у кого-то он бесплатный. Это выбор клиентов?

- Это маркетинговые этапы развития и принцип работы системы. Конечно, сначала надо наработать базу, получить отзывы, запустить механизмы продвижения, отрегулировать ценовую политику – как на любом рынке. Хотя, конечно, тут работает совокупность факторов: квалификация преподавателей, упаковка продукта, эффективность, акции для привлечения клиентов. Мы даем инструменты для работы и оценки, но в целом условия пользования продуктами определяют сами школы и создатели курсов.

- В чем была ваша мотивация в создании платформы?

- Если не вкладываешь душу и не получаешь удовольствия от того, что делаешь, до вершины не добраться. У меня все началось с личного интереса. Как многодетный отец, я считаю, что необходимо создавать для своих детей "лучший мир". Платформа как раз про это. Мы стараемся сделать жизнь людей лучше. И главный секрет успеха моих проектов – это их просветительская миссия. Образование делает мир прогрессивней и безопасней. По статистике, более 35% студентов выходят из вуза без всякого желания работать по профессии. А еще больший процент молодежи не хочет учиться четыре-пять лет, предпочитая овладеть прикладным ремеслом по душе, чтобы сразу зарабатывать. И каждый третий взрослый, переживая "кризис среднего возраста", меняет профессию.

- Сколько лет существует платформа? Как начинали и развивались?

- Проект был запущен в 2014 году командой единомышленников – Маратом Нигаметзяновым, Дмитрием Останиным и Матвеем Калачевым. Тогда продукт представлял собой софт, в котором было заложено ядро – LMS, CRM, email-рассылки и конструктор страниц. Команда состояла из пяти человек, которые обслуживали сотню клиентов. Сейчас GetCourse – одна из крупнейших в России платформ в сфере онлайн-образования с представительствами в Румынии, Италии, Испании, Бразилии, Индонезии и Индии. С 2018 года GetCourse входит в топ компаний в сфере образовательных технологий. Сейчас в нашей команде более 450 специалистов. Создавая платформу, мы не гнались за рейтингами и оценками. Эксперты присоединились, увидев эффективность продукта.

- Какими еще достижениями гордитесь и к чему стремитесь?

- Мы гордимся нашим проектом в целом. Об успехе платформы говорят цифры зарегистрированных школ, которые я приводил. Мы задаем тренды в онлайн-обучении. И я по-прежнему сосредоточен на развитии платформы, в частности, занимаюсь разработкой функции, которая позволит клиентам самостоятельно добавлять нововведения.

Беседовала Карина Ивашко

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 19 января 2024 > № 4565486 Тимур Каримбаев


Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2024 > № 4583809 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году, Москва, 18 января 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Рад вас приветствовать на нашей традиционной встрече. Она проводится ежегодно сразу после новогодних рождественских каникул. Поздравляю всех, кто отмечает эти праздники с наступлением 2024-го года, который мы все хотим сделать лучше во всех смыслах. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин.

Наши планы на направлении внутреннего развития четко очерчены. Активно работает Правительство Российской Федерации. На днях состоялось несколько встреч Президента В.В.Путина с членами Правительства по самым разным направлениям обеспечения устойчивого движения нашей экономики в сложившихся сегодня условиях из-за агрессивной противоправной политики США и их сателлитов. Задача стоит ясная – избавиться от какой-либо необходимости зависеть от производственно-сбытовых, финансовых, банковских и логистических цепочек, которые так или иначе контролируются или находятся под большим влиянием западных коллег. Этот курс четко определен в решениях, которые приняты и будут приниматься.

На внешнеполитическом фронте также определили основные направления на обозримую перспективу. Президент В.В.Путин в марте 2023 г. утвердил Концепцию внешней политики Российской Федерации в ее новой кардинально пересмотренной редакции, исходящей из реалий современного мира. Запад доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность как партнеров в любых начинаниях. Мировое большинство не хочет мириться с таким эгоистическим подходом и желает развиваться в полном соответствии со своими национальными интересами, с интересами каждой страны и при полном уважении принципов Устава ООН, начиная с уважения суверенного равенства государства. С момента принятия Устава в 1945 г. ни одно внешнеполитическое действие Запада на международной арене не учитывало и не уважало принцип (как сказано в Уставе) равноправия всех государств, больших и малых, независимо от того, какие они исповедуют ценности, религии и в целом какие традиции у них существуют.

На внешнеполитическом фронте у нас четко определены ориентиры на развитие отношений с теми, кто готов это делать на равноправной, взаимовыгодной, взаимоуважительной основе через откровенный диалог, переговоры, нацеленные на поиск баланса интересов, а не решений, отвечающих исключительно чьим-то односторонним эгоистичным планам, как это в подавляющем большинстве случаев проявляется в дискуссиях, в которых участвует Запад во главе с Соединенными Штатами.

Минувший год показал неприятие манер, традиционных для западного гегемона, полностью опирающихся на свой корыстный интерес и не учитывающих мнение всех остальных. Да, 500 лет править всем миром, не иметь практически на протяжении почти всего этого периода (за исключением, может быть, советского периода) каких-то серьезных конкурентов, наверное, способствует привыканию к роли гегемона. Но жизнь движется вперед, появляются и уже окрепли новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния, существенно опережающие по своему развитию те же Соединенные Штаты и другие западные страны.

Уверен, что вы знаете о наших оценках развития отношений с Китайской Народной Республикой. Это наиболее быстрорастущая экономика наряду с индийской. Отношения с Китаем переживают наилучший период многовековой их истории. Для нас особенно ценно, что свой первый государственный визит после переизбрания на пост Председателя КНР Си Цзиньпин нанес в марте 2023 г. в Москву. В свою очередь, Президент В.В.Путин в октябре 2023 г. посетил Китай для участия в третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Поступательно продвигаются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Здесь тоже налажен регулярный диалог на высшем уровне, контакты между отраслевыми ведомствами по линии внешнеполитических министерств.

Если говорим о нашем близком окружении, то конечно же это страны Ближнего Востока, Иран, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар. Безусловно, мы заинтересованы в развитии отношений не только по двусторонним каналам, но и с региональными структурами, созданными многими из наших партнеров. Имею в виду Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лигу арабских государств, АСЕАН, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна и т.д.

Выводим наше партнерство со странами Африки на подлинно стратегический уровень. Это было подтверждено на втором саммите Россия-Африка, состоявшемся в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге.

Важным этапом развития наших отношений с латиноамериканским континентом стала международная парламентская конференция «Россия – Латинская Америка», прошедшая осенью 2023 г. Рассматриваем Африку, Латинскую Америку и азиатские страны в качестве нарождающихся самостоятельных центров многополярного мира.

Активно работали на площадке ООН. Там была создана и уже несколько лет успешно функционирует Группа Друзей в защиту Устава Организации Объединенных Наций. В ее рамках принимаются совместные заявления по принципиальным вопросам мирового развития. Эта группа активно стимулирует работу и Генеральной Ассамблеи в целом, продвигая совместные инициативы, в том числе и российские. Поддерживаем идеи наших партнеров по этому новому образованию.

Отмечу очень важное событие – принятие на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Она, несмотря на ухищрения Запада, была принята подавляющим большинством голосов. Но подчеркну такое обстоятельство, что второй раз подряд против этого документа проголосовали Германия, Италия и Япония. Страны «оси», которые в свое время после поражения во Второй мировой войне публично каялись за преступления, совершенные в годы той войны, и заверяли всех, что такое больше не повторится. То, что последние два года эти государства голосуют против резолюции, требующей не допустить возрождения нацизма, наводит на серьезные мысли и заставляет задуматься, в каком направлении развиваются эти идеологические процессы не только в этих государствах, но и в целом на Западе.

Конструктивно работали и в других форматах. Здесь необходимо выделить наших ближайших союзников. Это касается Союзного государства России и Беларуси, а также Организации Договора о коллективной безопасности, в рамках которого мы продвигали задачи обеспечения стабильности во всех ее измерениях, включая и сугубо военную, биологическую и в целом защиту от новых вызовов и угроз, таких как терроризм, наркотрафик и другие виды организованной преступности. В Евразийском экономическом союзе были приняты важные решения, нацеленные на углубление евразийской интеграции, на сопряжение этих процессов с такими проектами как китайский «Один пояс, один путь», взаимодействие с Шанхайской организацией сотрудничества, с АСЕАН и со всеми другими структурами и странами, расположенными на нашем общем, огромном евразийском континенте.

В этом году Россия стала председателем в СНГ. Имеем в виду продолжать полезные проекты, стартовавшие в 2023 г. В том числе будем уделять особое внимание учрежденной на саммите в Бишкеке осенью 2023 г. Международной организации по русскому языку. Эта инициатива Казахстана была одобрена всеми членами Содружества. Учрежденная организация открыта для участия любого государства мира. Знаем, что русский язык популярен на всех континентах, рассчитываем, что в ней будет много заинтересованных участников.

Упомянул Шанхайскую организацию сотрудничества как такой «зонтичный» проект, в рамках которого, наряду с Евразийским экономическим союзом, в контексте взаимодействия с АСЕАН и с другими субрегиональными структурами, мы способствуем объективному, естественному формированию Большого Евразийского партнерства, о чем Президент России В.В.Путин говорил еще на первом саммите Россия-АСЕАН. Очертания такого партнерства уже видны.

В нынешних условиях важно экономическое партнерство, отвечающее интересам всех стран нашего общего континента. Сам Бог велел нам использовать эти объективные конкурентные преимущества расположения на одном пространстве, причем таком, которое является локомотивом роста мировой экономики уже долгое время. Оно будет сохранять эту роль долгие годы. Но помимо взаимовыгодных экономических проектов важно обеспечивать на этой основе, независимо от других факторов, военно-политическую безопасность в Евразии. Будем выступать за то, чтобы эта задача решалась странами континента без попыток внерегиональных государств внедряться в эти процессы со своим «уставом». Убеждены, что страны Евразии вполне в состоянии справиться со всем этим самостоятельно.

Перечислил различные региональные структуры, но есть и надрегиональная, глобальная структура. Она называется БРИКС и символизирует собой богатство многополярного мира. Особо значимым шагом по укреплению позиций БРИКС стало решение прошлогоднего саммита в ЮАР о расширении числа участников этого объединения. Россия, которая с 1 января с.г. вступила в права председателя БРИКС будет уделять особое внимание тому, чтобы новички и новобранцы органично вписались в общую работу и тем самым способствовали укреплению позитивных тенденций не только внутри объединения как такового, но и на международной арене в интересах Мирового большинства. Если учесть, что более 20 (даже ближе к 30) стран заинтересованы в сближении с БРИКС, видим большое будущее у этого объединения с глобальным составом участников.

По-прежнему отдавали приоритет в защите законных интересов и прав российских граждан за рубежом. Вы хорошо знаете, как они подвергаются дискриминации в странах «коллективного Запада». Многие из вас об этом пишут в отличие от ваших западных коллег, которые все чаще пытаются скрыть правду о том, как себя ощущают журналисты в странах «устоявшейся демократии» (извините за выражение). Но помимо повседневных проблем, с которыми сталкиваются наши граждане в США, в Европе, в других государствах, никуда не исчезают чрезвычайные ситуации, как природные, так и творимые человеком.

Последнее время активно содействовали эвакуации россиян и граждан стран СНГ и некоторых других государств из сектора Газа. А за несколько месяцев до этого и из Судана, где тоже разразился внутренний конфликт.

В плане общественной дипломатии выделю такую веху ее развития, как создание в марте 2023 г. Международного Движения русофилов – неформального объединения людей, проживающих на разных материках, континентах и ощущающих духовную и культурную близость с Россией. Состоялось учредительное собрание этого Движения. Его первый полноценный съезд намечен на первую половину нынешнего года.

Продолжим продвигать идеалы правды, справедливости в международных делах. Будем делать все, чтобы международные отношения стали более демократичными. В этом смысле наше Министерство активно поддерживает инициативу «Единой России» по проведению в Москве международного межпартийного Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Актуальная тема, учитывая, что неоколониалистская суть, сущность политики Запада, во многом присутствует и в нынешних действиях Соединенных Штатов и их союзников. Её смысл остается прежним – использовать в свою пользу, в своих интересах ресурсы других и жить за счет остальных. Предстоящий Форум обещает быть весьма интересным и важным событием.

В России готовится ряд крупных международных мероприятий по культурной повестке. В их числе Всемирный фестиваль молодежи. До его начала остаётся совсем немного времени. Игры будущего – комбинация физического спорта и киберспорта, спортивные игры стран БРИКС. И те, и другие игры состоятся в Казани (Игры будущего в феврале с.г., а БРИКС – летом 2024 г.).

Готовится международный песенный конкурс «Интервидение». Интерес к участию в нем проявили многие страны Мирового большинства. Сделаем всё возможное, чтобы все наши гости, которые приедут на упомянутые и на другие многочисленные мероприятия, в полной мере ощутили русское радушие, гостеприимство, как это было в 2018 г., когда мы принимали финальную часть Чемпионата мира по футболу.

В заключение хочу подтвердить нашу открытость к общению с представителями средств массовой информации в самых разных форматах. Надеюсь, что присутствующие здесь представители Министерства не заслуживают упрёков в том, что мы избегаем общения с журналистами. Но и другие члены руководства МИД, руководители департаментов, наши сотрудники (особенно когда они выезжают в составе делегации на международные мероприятия) просто обязаны рассказывать о нашей работе и делать так, чтобы наша деятельность была понятной и открытой. К этому собственно мы и стремимся.

Вопрос: Как Вы считаете, если на Украине состоятся выборы в этом году, может ли там к власти прийти человек, который будет готов разговаривать с Россией? Насколько принципиально для России в вопросе будущего урегулирования конфликта заключение Киевом соглашения о безопасности с Лондоном и впоследствии с другими странами «семёрки»? Значит ли это, что у Украины не будет нейтрального статуса?

С.В.Лавров: Честно говоря, мы не сильно озабочены «препинаниями», наблюдающимися в контексте обсуждения политической жизни Украины. Вопрос выборов «всплывал». Слышали о том, что Запад настоятельно рекомендует В.А.Зеленскому провести такие выборы, видимо рассчитывая, что избирательная кампания и само голосование позволят ввести его в русло интересов Запада. Потому что он всё чаще отбивается от рук.

В.А.Зеленский публично объявил о том, что он не будет организовывать никаких выборов, потому что идёт война. Это напоминает очередную инсценировку и отражает исключительно желание этого человека и его «сподручных», которые всем хорошо известны, максимально держаться за власть. Вижу именно такое желание.

Запад хотел бы иметь больше гибкости. Они, видимо, уже поняли, что так разрекламированный «блицкриг» с конечной целью нанесения «стратегического поражения» России – это всё иллюзии, и ситуация кардинально изменилась. Прежде всего в западных умах. Они поняли свою ошибку. Её трудно признать. Это выражается в том, что они сейчас ищут какие-то внешние сигналы, позволяющие и Украину поддерживать, а с другой стороны подталкивать Киев к тому, чтобы он стал более покладист и слушался своих западных начальников. Насколько это будет реализовываться, мне трудно сказать.

Относительно второй части Вашего вопроса, эта история уже не новая. Несколько месяцев назад, когда на Западе были «столкновения» по поводу того, принимать ли Украину в НАТО или в Евросоюз. Не все были «за», не все были счастливы, все прекрасно понимали, что это очередной совершенно бессмысленный, безответственный и рискованный шаг для европейской безопасности. Как некий «полуфабрикат» было изобретено заключение двусторонних соглашений с отдельными западными странами. Слышал о том, что содержится в документе, согласованном между В.А.Зеленским и премьер-министром Британии Р.Сунаком. Не увидел в его анализе каких-либо юридически обязывающих положений, если только не считать таковыми обязательства Украины в случае, если кто-то нападет на Великобританию, обеспечить защиту этих островов. Достаточно анекдотично. Но с другой стороны, это можно рассматривать как продолжение жанра Студии «Квартал-95». Может сейчас он будет как-то по-другому называться.

Мы не возражаем против договоренностей, которые другие страны заключают с Украиной. Но это нисколько не меняет нашу цель. Это было на днях подтверждено Президентом В.В.Путиным. Будем достигать целей специальной военной операции последовательно и настойчиво. Мы их достигнем.

Запад периодически посылает какие-то сигналы, а потом они отзываются. Мы к ним относимся философски. Президент В.В.Путин многократно говорил, что Россия от переговоров не отказывается. Он сказал это еще в 2022 г., когда по указке Б.Джонсона и прочих англосаксов Киеву запретили подписать уже согласованный договор об урегулировании с Российской Федерацией. Эта история хорошо известна. Произошло это ещё в апреле 2022 года. Выступая в 2022 г. по этому поводу, Президент В.В.Путин в очередной раз сказал, что мы не отказываемся от переговоров. Но те, кто отказываются, должны понимать, что чем дольше они тянут, тем тяжелее будет договариваться. Сейчас видим исполнение этого пророчества. Нет никаких надежд на то, что Россия будет «побеждена». Об этом говорилось многократно. Те, кто не учил историю (таких на Западе много) и географию, мало знают, они могут на эти темы фантазировать. Либо писать очередной сценарий для упомянутого «Квартала-95». Но к реальной жизни это не будет иметь никакого отношения.

Вопрос: Позвольте сначала поздравить Вас с Новым годом и пожелать Вам и российскому народу побед на всех фронтах.

США создает «международные политические и военные коалиции», которые совершают агрессию против Йемена, продолжают поддерживать и поощрять Израиль в геноциде палестинского народа и в военных действиях против народов Сирии и Ливана. Как Москва оценивает эти действия?

С.В.Лавров: Многократно делали публичные заявления с оценками происходящего на Ближнем Востоке. Не только в секторе Газа, но и в целом на палестинских территориях и вокруг Ливана, Ирака и в том числе вокруг Йемена.

Безусловно, Соединенные Штаты вместе с англичанами и некоторыми другими своими союзниками нарушили, растоптали все мыслимые нормы международного права, включая резолюцию Совета Безопасности ООН. Она лишь призвала защищать коммерческое судоходство. Бомбить Йемен никто никого не уполномочивал. Собственно также, как никто не уполномочивал НАТО бомбить Ливию в 2011 г. Тогда была резолюция, объявившая о создании бесполётной зоны над ливийской территорией. Имелось в виду, что ливийские ВВС не будут летать. Они и не летали. Никакого даже притянутого за уши повода применять силу там не существовало. Но страну разбомбили, превратили её в «чёрную дыру». До сих пор никто не может собрать воедино ливийское государство. Огромное количество беженцев хлынуло в Европу, от чего она страдает. А американцы и англичане не страдают. В направлении центра Африки хлынули террористы, которых Запад использовал для того, чтобы свергнуть М.Каддафи.

Такой же беспредел наблюдается и в том, что сейчас делается в отношении Йемена. Это всем понятно. Оправдательные заявления, звучащие из Вашингтона выглядят, я бы сказал, очень жалко.

На днях в Давосе госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что все страны Ближнего Востока хотят присутствия Соединённых Штатов в регионе и хотят, чтобы США играли там ведущую роль. Мне трудно судить, насколько страны региона этого хотят. Надо спросить у них. Но одна страна – Ирак – уже несколько лет назад приняла решение, которое гласит, что, мол, уважаемые господа американцы, большое спасибо, вы у нас погостили, ваши военные базы здесь были, давайте как-то это закончим и мы вас проводим домой. Американцы просто не уходят.

Совсем недавно из Багдада вновь звучали слова по поводу нежелания американцев просто оттуда убраться, хотя их уже давно приглашают на выход. Особенно печально то, что Госсекретарь Э.Блинкен также упомянул, что только США могут сыграть посредническую роль и могут достичь урегулирования между палестинцами и израильтянами. Он про это говорил. Мы слышим и знаем про такие «полузакрытые» контакты с участием США, Израиля, отдельных арабских государств. Но все эти контакты не предполагают прямого диалога между палестинцами и израильтянами. Они предполагают, что «взрослые дяди» где-то договорятся о том, как дальше жить палестинцам, и потом им это «предъявят». Это не будет иметь никакого успеха. Только прямой диалог, который необходимо возобновить. Он шел, был тяжелым, но продвижение достигалось при поддержке «квартета» международных посредников. Мы неизменно выступали за то, чтобы в деятельности «квартета» (США, Россия, ООН и Евросоюз) обязательно подключались представители Лиги арабских государств. Это, к огромному сожалению, блокировалось американцами и европейцами. А потом Соединенные Штаты вообще распустили, как они считают, «квартеты», монополизировали весь посреднический процесс.

Кстати, еще в сентябре 2023 г. советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан заявлял, что никогда еще не было такого спокойного развития ситуации на Ближнем Востоке, как за последние пару лет. Через месяц разразился конфликт в секторе Газа. Здесь надо полагаться на коллективную работу, от которой Соединенные Штаты уже отвыкли. Они привыкли диктовать.

Во вторник на следующей неделе состоится специальное заседание Совета Безопасности ООН по этому вопросу. Мы планируем участвовать. Я должен направиться в Нью-Йорк с этой целью. Изложим там наши предложения, нацеленные именно на возобновление коллективных начал, а не на попытки «порешать» все в одиночку. Причем не только там. Ведь Соединенные Штаты хотят продвигать свою повестку дня по всему миру. Посмотрим.

Наверное, жизнь должна научить западных коллег. И страны региона должны настоять на том, что им здесь жить, и для них безопасность всех расположенных там государств имеет решающее значение. Советы извне, наверное, запрещать никто не собирается, но окончательные решения должны принимать сами регионалы.

Главным направлением усилий должно стать создание палестинского государства в полном соответствии с решениями Совета Безопасности ООН. Государство, которое (как записано в этих решениях) было бы дееспособным и существовало бы в безопасности и добрососедстве бок о бок с Израилем и с другими странами региона. Без этого, что бы ни происходило, мы будем видеть рецидивы насилия, которое сейчас наблюдается в Газе. Без создания палестинского государства его народ будет продолжать чувствовать себя ущемлённым, жить в условиях несправедливости. Поколение за поколением молодых палестинцев будут ощущать эту несправедливость и передавать уже своим детям. Нужно поставить точку. Такой точкой должно стать создание палестинского государства. Надеюсь, что израильское руководство в конечном итоге придёт к такому выводу. Пока сейчас там далеко не все считают это приемлемым для Израиля. Как говорится, здесь невозможно ничего поделать, кроме как проводить разъяснительную работу. Но без создания палестинского государства надёжная безопасность Израиля не может быть обеспечена.

Россия заинтересована в том, чтобы Израиль и его народ жили в безопасности. Это наш давний партнёр. Наша страна была первой, кто признал независимость Израиля. Там сейчас находятся около двух миллионов граждан, одновременно являющихся гражданами России, выходцами из нашей страны. Конечно, нам это не безразлично. Мы готовы сыграть активную роль в обеспечении полноценного урегулирования, которое будет гарантировать безопасность Израиля в контексте полноценного выполнения резолюции ООН по палестинскому вопросу.

Вопрос: Была информация, что в прошлом году США передали России некие письменные предложения о запуске переговорного процесса по контролю над вооружениями. Тогда в МИД подтверждали, что вопрос о направлении официального ответа американской стороне действительно находится в проработке. В итоге ответ был направлен?

Какие Вы видите перспективы? Насколько они присутствуют сегодня? Возможно ли возобновление диалога с США по вопросам стратегической стабильности? Уместно ли это сейчас, полезно ли с учётом текущих обстоятельств, в контексте конфликта с Западом и на фоне откровенно враждебной политики Вашингтона?

С.В.Лавров: В последнее время немало говорилось о перспективах возобновления стратегического диалога с США. Эта тема то и дело всплывает в разговорах, контактах со средствами массовой информации.

Говорить об этих перспективах серьёзно (как взрослые люди), невозможно в отрыве от общего состояния дел в области международной безопасности и той самой стратегической стабильности. На сегодня в этой сфере крайне негативная динамика. Эта тенденция усугубляется. Это прежде всего связано с обострением борьбы вокруг без преувеличения исторических процессов, сопровождающих сдвиг миропорядка от однополярной модели к полицентричному мироустройству.

Запад, который 500 лет руководил всеми процессами на Земле, сейчас весьма ожесточённо сопротивляется. Мы это наблюдаем. Он не хочет допустить переход к многополярности. Тем самым идёт против естественного, объективного хода истории и пытается удержать глобальное доминирование, которое ускользает. Причем при попытке сдержать эти объективные тенденции Запад не ограничивает себя в выборе средств давления на тех, кто не приемлет эти гегемонистские замашки и отстаивает принципы равноправия, закрепленные в Уставе ООН.

Вместо этого Запад пытается сохранить безраздельное мировое господство. Прежде всего эту линию проводит Вашингтон, но он наталкивается на всё большее количество препятствий. Одним из них является Россия, проявившая решимость не допустить ущемления своих интересов, интересов великой державы, одного из мировых цивилизационных центров. Пропорционально твердости нашего курса на отстаивание своей идентичности, своих интересов, возрастала и степень враждебности Соединенных Штатов. Вашингтон взял курс на безудержную экспансию антироссийски заряженного блока НАТО на постсоветское пространство, спровоцировал конфликт вокруг Украины.

Мы, как вы знаете, не стали мириться с использованием киевского режима в качестве инструмента создания прямых угроз нашей безопасности, причем не где-то через океан, а непосредственно на границах нашей страны. Не стали мириться с использованием киевского режима для фронтального наступления на все русское: язык, образование, культуру, людей, столетиями жившими на территориях, освоенных их прадедами и прапрадедами и всегда остававшихся русской землей, частью русского мира. Киев хотели превратить в инструмент по уничтожению этой истории, совместной памяти и разрушить любые связи между русским и украинским народами. Это тоже прямая угроза нашим интересам.

В ответ на предпринятые нами меры для защиты наших интересов, своего «внешнего контура», Соединенные Штаты развязали тотальную гибридную войну для того, чтобы добиться политико-экономического «удушения» (давайте называть вещи своими именами) России и нанесения нам уже упомянутого «стратегического поражения» на «поле боя». Все это объявлено публично.

Мы не видим ни малейшей заинтересованности ни США, ни НАТО в том, чтобы пойти на справедливое урегулирование нынешнего украинского конфликта. Там не хотят даже слышать о наших озабоченностях, не хотят всерьез разговаривать об устранении фундаментальных противоречий. Наоборот, Запад всячески ведет дело к эскалации украинского кризиса. Это сейчас создает дополнительные стратегические риски.

Бывшие командующие Вооруженными силами США в Европе Б.Ходжес и Ф.Бридлав на днях давали публичные советы киевскому режиму, что надо «добомбить» Крым до такого состояния, когда там невозможно будет жить. Это отставники. Что касается действующих политиков, мы достоверно знаем, что такие же советы, рекомендации и даже планы продвигают британцы в контактах с киевским режимом. Как обычно, жизнь мало чему учит. Раньше говорили, будут поддерживать Киев «столько, сколько придется», сейчас уже говорят, «столько, сколько возможно». Это нюанс, отражающий легкое изменение в оценке ситуации. Ради Бога. Это их дело.

Похожий разворот событий - Афганистан. 20 лет там были американцы. Это – «столько, сколько им потребовалось» или «столько, сколько было возможно»? Чего они там добились?

Также Ирак, Ливия - любые страны, в которых США и их сателлиты устраивали авантюры. Где стало лучше? Где утвердилась та самая демократия, ради которой это все затевалось?

Украину, к сожалению, ждет такая же судьба. Положившись на «хозяина», не понимая, что он думает «только о себе, а совсем не о тебе», нельзя рассчитывать на то, что интересы твоего народа будут каким-то образом учтены. Не только «подзуживание», подталкивание к все более агрессивному использованию дальнобойных средств для нанесения ударов по Крыму, чтобы сделать его «неподходящим для проживания», и вглубь территории Российской Федерации, но и передача соответствующих вооружений – это говорит о том, что Запад не хочет никакого конструктивного решения, которое учитывало бы законные озабоченности Российской Федерации.

Деструктивная политика, возглавляемая Соединенными Штатами, привела к глубокой, прямо скажем, деградации российско-американских отношений и коренному изменению обстоятельств в области безопасности по сравнению с существовавшими на момент заключения Договора о стратегических наступательных вооружениях. Вашингтон просто отбросил в сторону все понимания, принципы, на которых наши страны в свое время согласилась налаживать взаимодействие, в том числе по контролю над вооружениями.

В преамбуле Договора об СНВ отражена наша договоренность о приверженности принципу неделимости безопасности, когда никто не укрепляет свою безопасность за счет безопасности другого. Принцип был растоптан в контексте подготовки и развязывания украинского конфликта. Там же (в преамбуле) записано обязательство России и США выстраивать отношения на основе доверия и сотрудничества. О каком доверии сейчас может идти речь? Все это прекрасно понимают.

В реальности США давно сделали ставку на достижение военного превосходства, стремились обеспечить себе «свободу рук», шаг за шагом демонтировали всю систему соглашений контроля над вооружениями: Договор между США и СССР об ограничении систем противоракетной обороны, Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности, Договор по открытому небу. То же самое произошло с Договором об обычных вооруженных силах в Европе и самим ДСНВ в силу того, что США создали неприемлемые условия для их выполнения.

Напомню, что именно американская сторона в свое время «заморозила» двусторонний стратегический диалог, ссылаясь на неблагоприятный военно-политический фон. Осенью 2022 г. они отменили раунд, который мы были готовы проводить.

Не так давно они вдруг снова вспомнили про важность контроля над ядерными вооружениями и начали нам направлять, в том числе в упомянутой Вами бумаге, какие-то «сигналы» о якобы имеющейся у них готовности возобновить диалог по этим вопросам. Причем предложили обособить переговоры по стратегической стабильности от общего военно-политического контекста. А он, как Вы можете видеть ежедневно, является непримиримо-враждебным по отношению к нам. Они поносят нас на каждом углу, называют агрессором, требуют, чтобы мы ушли на границы 1991 г., отстали от «бедной», демократической Украины. Признали, что они все это делают, но предложили, продолжая это делать, сесть и поговорить по конкретной теме ограничения стратегических вооружений, вообще теме стратегического диалога.

Какое-то время назад они эту тему затрагивали исключительно для того, чтобы возобновить инспекции и посещать наши ядерные объекты. При этом поставляли украинцам вооружение, с помощью которых подвергались обстрелам базы наших стратегических бомбардировщиков. Эти люди не знают даже элементарных приличий. Я уже не говорю о комплексном понимании национальных интересов и возможного на международных переговорах. Здесь даже элементарные приличия не соблюдаются. Нас это не удивляет.

Получается, что Россия – их враг, они объявили нас таковым, но готовы поговорить насчет того, как бы им опять посмотреть на наш стратегический ядерный арсенал. Мол, это другое. Их цель понятна – под лозунгом о взаимности постараться каким-то образом обеспечить контроль за нашим ядерным арсеналом, минимизировать для себя ядерные риски, возникающие в результате силового давления на нашу страну. На Западе все больше и больше говорят о вероятности прямого столкновения ядерных держав. Каких-то сдерживающих факторов там в этом отношении становится все меньше и меньше. Поляки, британцы всерьез рассуждают о том, что надо бы готовить какие-то натовские подразделения для того, чтобы они зашли на Украину и заняли там определенные позиции. Это заявляют люди, находящиеся у власти.

Считаем американские идеи неприемлемыми. При разговоре о стратегической стабильности они не скрывают своих замыслов вывести «за скобки» неядерный компонент военного противоборства, неядерные силы. Цель очевидна – тем самым закрепить имеющееся у «коллективного Запада» в данной сфере серьезное количественное преимущество.

В условиях ведомой Вашингтоном гибридной войны против России мы не видим каких-либо оснований не только для дополнительных совместных мер в области контроля над вооружениями и снижения стратегических рисков, но и в целом для какого-либо разговора с Соединенными Штатами о стратегической стабильности.

На перспективу мы не отвергаем эту идею, как и возможность (мы никогда этого не делали) политико-дипломатического регулирования имеющихся расхождений. Но мы жестко и твердо обусловливаем такую возможность предварительным полноценным отказом Запада от злонамеренного курса на всесторонний подрыв безопасности России и наших интересов и от демонстративного публичного неуважения к нашим коренным интересам.

Любое гипотетическое взаимодействие по стратегической стабильности в будущем потребовало бы от США готовность к рассмотрению этой темы с учетом всей взаимосвязи значимых для стратегической стабильности факторов, а не только тех ее аспектов, которые конкретно интересуют Вашингтон. К такому всеобъемлющему рассмотрению проблем стратстабильности американцы никогда не тяготели. Тем более это не может произойти в нынешних условиях.

Понадобится устранить критически значимые противоречия в области безопасности, которые несет экспансия НАТО на восток. Напомню, об этом мы говорили еще в декабре 2021 г. Вернее, говорили мы об этом давно. В декабре 2021 г. выдвинули конкретные предложения, которые могли бы предотвратить нынешний конфликт, тем самым спасти бы экономику Европы, которую американцы сейчас активно и результативно «топят». Но, как Вы знаете, те наши предложения были отвергнуты.

Что касается вопроса о том, информировали ли мы об этом американцев. Да. Мысли, которые я сейчас в общем плане описал, мы изложили на бумаге, как и те письменные предложения, переданные нам американцами, и в декабре 2023 г. направили им. Мы предупредили Вашингтон, что эти оценки для нас безальтернативны. Исходим из того, что в этом вопросе не осталось никакой недосказанности.

Вопрос: Если бы Вас попросили одним или несколькими словами оценить результаты китайско-российских отношений в 2023 г., то какое слово или слова Вы бы выбрали и почему? Чего Вы ожидаете от двусторонних отношений в этом году?

С.В.Лавров: Уже говорил в своем вступительном слове, что российско-китайские отношения, как неоднократно подчеркивали наши лидеры, переживают наилучший период за всю свою историю. В ряде деклараций, принятых на высшем уровне, было записано, что эти отношения прочнее, надёжнее и более продвинуты, нежели военный союз в его прежнем понимании эпохи «холодной войны».

На самом деле это отражает реальное положение дел. Нет такой сферы деятельности человека, где наши отношения с Китайской Народной Республикой не переживали бы бурный подъём.

Экономика. Барьер в 200 млрд долл., обозначенный в качестве цели, в прошлом году был существенно превышен. Эта тенденция будет продолжаться. Ей будет способствовать то обстоятельство, что в условиях, когда Запад разрушает все основы продвигавшейся им самим глобализации и прибегает к инструментам санкций и прочим нелегитимным мерам, мы переходим на механизмы развития нашей торговли, инвестиционного сотрудничества, которые не будут подвержены какому-либо западному влиянию. В частности, свыше 90% расчетов переведено в национальные валюты. Этот процесс идёт и со многими другими странами.

Действуют механизмы не только с саммитов Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина. Есть механизм ежегодных встреч глав правительств, в рамках которых подготовительная работа ведётся в пяти межправительственных комиссиях, возглавляемых вице-премьерами. Такого разветвлённого механизма сотрудничества на таком высоком уровне у нас нет ни с одной другой стороной.

Структура российско-китайского стратегического взаимодействия и всеобъемлющего партнёрства позволяет не только согласовывать реализуемые взаимовыгодные проекты, но и обеспечивать постоянное сопровождение работы, необходимой для их воплощения в жизнь.

Ежегодно проводятся мероприятия в сфере культуры, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Я вижу эти отношения как имеющие очень хорошие перспективы в соответствии с ориентирами, заданными в марте 2023 г. в Российской Федерации, когда Си Цзиньпин приехал в Россию с первым после переизбрания председателем КНР визитом, и в октябре 2023 г., когда Президент России В.В.Путин в качестве главного гостя посетил третий Международный форум «Один пояс, один путь».

На текущий год уже согласован целый ряд мероприятий, которые продолжат возможности для диалога на высшем и высоком уровне по всем направлениям российско-китайского партнерства и взаимодействия.

Можно подобрать много слов, которые будут в превосходных тонах охарактеризовывать наше сотрудничество. Я не хотел бы сейчас выбирать какое-то одно, или два, или три слова. Исключение, пожалуй, составляет слово «дружба». С давних времен «русский с китайцем братья навек». Еще в Советском Союзе бытовала такая поговорка. Может быть тогда это было немного искусственно. Потом отношения стали развиваться далеко не в лучшую сторону. На данном этапе наши граждане (а их становится все больше) посещают Китай в качестве туристов или с деловыми целями, в рамках культурных, образовательных обменов. Они делятся своими впечатлениями от общения не на уровне министерств, каких-то других ведомств, а в контексте контактов с китайскими гражданами. Российские граждане в превосходных тонах описывают взаимную симпатию.

Мы сейчас активно продвигаем приграничные связи между соседними районами Китая и России. Это также способствует позитивным тенденциям.

Конечно, есть вопросы экономики, торговли, которые должны решаться. Каждый хочет согласовать более благоприятные условия. Но всегда, во всех случаях интересы России и Китая по итогам переговоров сводятся к общему знаменателю. Это образец для решения любых вопросов любыми другими участниками мирового общения.

Вопрос: Лидеры Армении и Азербайджана недавно обменялись резкими заявлениями. «Камнем преткновения» стал вопрос о сообщении между Азербайджаном и Нахичеванью. Баку требует, чтобы грузы и люди передвигались на этом пути без проверок, иначе граница с Арменией не будет открыта в любом другом месте. В Ереване с подобной риторикой не согласны. Как Вы можете это прокомментировать? Не помешает ли такой обмен резкими заявлениями процессу нормализации отношений между Баку и Ереваном?

С.В.Лавров: Действительно, в последние дни лидеры Армении и Азербайджана в своих публичных комментариях затрагивали тему установления связи между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян где-то сказал, что Армения категорически против «Зангезурского коридора».

Про него никогда не шла речь в рамках договоренностей, достигнутых Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном (1,2,3,4).

В заявлении, подписанном 9 ноября 2020 г. и остановившем войну, было сказано, что «разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспреп

ятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России». Это цитата из документа, который в трехстороннем формате был подписан 9 ноября 2020 г.

Н.В.Пашинян сказал, что он хочет таких же условий для транзита через Армению, которые будут использоваться при транзите из Азербайджана в Нахичевань через иранскую территорию. Откровенно говоря, я не увидел здесь какой-то логики. Едва ли уместно сравнивать эти маршруты.

В рамках трехсторонней Рабочей группы, созданной в 2021 г. на уровне вице-премьеров России, Армении и Азербайджана, было условлено, что при разблокировании всех связей и всех маршрутов страны, по территории которых проходит любой такой разблокированный маршрут, в полной мере сохраняют суверенитет и юрисдикцию над ними на своей территории.

В трехсторонней Рабочей группе на уровне вице-премьеров еще в июне 2023 г. они договорились о том, чтобы возобновить такое сообщение для начала с железнодорожным транспортом. Это было согласовано и обсуждалось Президентом В.В.Путиным в Ереване, когда он там находился с визитом. «На полях» саммита ОДКБ была отдельная встреча с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Прекрасно помню, как это было встречено весьма позитивно, но потом куда-то все опять «ушло».

Мы хорошо понимаем, что такие «откаты» от достигнутых договоренностей, – к сожалению, дело нередкое. Не знаю, что помешало завершить эти договоренности на бумаге о принципах открытия движения между основным Азербайджаном и Нахичеванью. Мы хорошо знаем, что «добрые» советы западных друзей всегда присутствуют на Южном Кавказе. Они порой воспринимаются тем или иным участником процесса. Также всем прекрасно известно, что советы Запада всегда нацелены не на нахождение договоренности между странами региона на основе баланса их интересов, а на продвижение своих геополитических задач.

Я убежден, что альтернативы возобновлению такого сообщения не существует. Его параметры закреплены в трехсторонней договоренности. Маршрут проходит по суверенной территории Армении под контролем пограничной службы ФСБ России. Там же были согласованы в принципиальном плане и процедуры пограничного и таможенного контроля на входе в Армению из Азербайджана и на выходе из Армении в азербайджанскую Нахичевань.

Вопрос: В последние дни в СМИ появился целый ряд публикаций о возможных, чуть ли не прямых переговорах между Россией и Украиной. Более того, Женева называется как площадка, которая могла бы устроить обе стороны. Так ли это? Готова ли Москва к такому сценарию?

С.В.Лавров: Слухи они и есть слухи. Всем понятно, что не Украина будет решать, когда остановиться и начать всерьез говорить о реалистичных условиях завершения данного конфликта. Это предполагает отказ от нацистской идеологии, нацистской риторики, расизма по отношению ко всему русскому, вступления в НАТО. Это все не какие-то заоблачные мечты, а непременные условия сохранения украинского народа в качестве самостоятельного, имеющего свою идентичность, а не выполняющего чьи-то «заказы» по приведению России в неспокойное состояние.

Говорить об этом надо с Западом. Мы сегодня уже упоминали о том, как в апреле 2022 г. он запретил Украине подписывать договоренности. Точно так же Запад не заинтересован в том, чтобы сейчас начинались какие-то переговоры. Совершенно точно «команду дает» Вашингтон.

Госсекретарь США Э.Блинкен в Давосе сказал, что сейчас не видит даже близкой перспективы переговоров не то что по урегулированию, а по долгосрочному перемирию на Украине. Про урегулирование они вообще не хотят говорить. Иногда у них, по З.Фрейду, проскакивает тема объявления перемирия, чтобы «подкачать» Украину оружием. Так же как они использовали Минские договоренности.

В.А.Зеленский в том же Давосе подробно, с выражением (не так ярко, как в «Квартале-95») говорил про Минские договоренности. Он обвинил Россию и лично Президента В.В.Путина в том, что тот и наша страна «украли» 13 лет мира. Он прямо заявил, что после 2014 г. (естественно, тогда все начал «московский режим», как они говорят, не было никакого переворота, а сразу была «аннексия Крыма» – все ставится с ног на голову) Германия и Франция так постарались, договорились о промежуточном решении в виде Минских договоренностей, а В.В.Путин якобы все «испортил». Поразительно, как человек может излагать подобные вещи.

Всем хорошо известно, во-первых, что Минские договоренности были никаким не промежуточным этапом. Они предполагали окончательное «закрытие» этой проблемы и были утверждены Советом Безопасности ООН. Во-вторых, они, как Вы знаете, не были разрушены В.В.Путиным. Бывший канцлер Германии А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд и не пытались сделать так, чтобы они сработали. И та, и другой признались, что подписали эти договоренности только чтобы выиграть время и готовить Украину к войне. Эти очевидные факты многократно звучали в публичном пространстве. Их анализировали, обсуждали, комментировали многие политики и журналисты.

В.А.Зеленский, ничтоже сумняшеся, врет мировому сообществу с трибуны всемирного экономического форума в Давосе. Как с такими людьми разговаривать, тем более, что его декрет, запрещающий переговоры с Россией, до сих пор не отменен? Президент В.В.Путин, комментируя эту тему, сказал, что пусть для начала декрет отменят, а там мы посмотрим.

Вопрос: В интервью Президента Азербайджана И.Г.Алиева прозвучали агрессивные высказывания в адрес Еревана. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян назвал это ударом по переговорному процессу, а Министр иностранных дел А.С.Мирзоян заявил о регрессе диалога. Как Вы оцениваете ситуацию в переговорном процессе между Ереваном и Баку? Какова позиция России по этому вопросу?

Удалось ли решить проблемы в отношениях России и Армении? Есть прогресс?

С.В.Лавров: Что касается вопроса об армяно-азербайджанском урегулировании. Нам не надо стесняться по поводу оценки важности трехсторонних заявлений, подписанных в 2020-2022 гг. руководителями трех стран – России, Армении и Азербайджана (1, 2, 3, 4). Об одном из них я только что сказал.

Печально, что до сих пор остается «на бумаге» практическая, выгодная для Армении вещь – открытие маршрута через Сюникскую область. При всем уважении, вижу «причину» в позиции Еревана. Не знаю, кто ему советует. Как только Евросоюз, Франция, Германия, США поняли, что российско-армяно-азербайджанский процесс дает результаты по разблокированию маршрутов, делимитации границы, подготовке мирного договора, тут же стали без приглашения внедряться в эти процессы. Играли роль «спойлера».

В 2003 г. Российская Федерация выступала с посреднической ролью в приднестровском урегулировании. Заместитель руководителя Администрации Президента Д.Н.Козак тогда отвечал за это направление. Согласовал с Кишиневом и Тирасполем меморандум, который стали называть «меморандум Козака». Стороны его парафировали. Наутро была назначена церемония подписания. Но тогдашний Президент Молдавии В.Н.Воронин позвонил Президенту России В.В.Путину и сказал, что Европейский союз им запрещает подписывать из-за того, что якобы там что-то отражено не так, как он хочет. Договор был между Тирасполем и Кишиневом, а не с Евросоюзом. 20 лет назад приднестровская проблема могла быть урегулирована. Так же, как и семь лет назад могла быть решена ситуация вокруг Украины, если бы выполнили Минские договоренности. Но Запад не позволил.

У меня есть основания говорить, что Запад не хочет позволить состояться договоренностям, заключенным между Ереваном и Баку при посредничестве России. Один пример я уже привел – дорога через Сюникскую область. Именно Армения сейчас испытывает сложности с тем, чтобы открыть маршрут, как это записано в Трехстороннем заявлении. Ереван выдвигает новые требования в том, что касается обеспечения безопасности на пути следования. Не хочет, чтобы там стояли российские пограничники, хотя это записано и подписано Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Не хочет, чтобы был нейтральный таможенный и пограничный контроль – только сами. Это противоречит тому, о чем договорились.

Также можно рассмотреть проблему делимитации. Мы предложили свои услуги, стороны подписали договоренность о создании комиссии по делимитации, в которой российская сторона будет участвовать в качестве консультанта. Нас туда не приглашали. Председатель Евросовета Ш.Мишель уже объявил, что делимитацией будет заниматься ЕС, хотя (если я правильно учил географию) ни Армения, ни Азербайджан никогда не входили в состав какого-либо объединения на нынешней территории Евросоюза и каких-либо карт у него быть не может. Они есть у Российской Федерации. Это устраивает стороны, но не ЕС и США, которые хотят делимитировать границу из-за океана. Они рассказали, что у них каким-то образом оказались карты Генштаба СССР и, мол, «русские не нужны». Странно выглядит. Взрослые люди, но играют в игру «кто главнее» и кто может записать себе дополнительные очки на международной арене. Печально, что интересы западных эгоистичных устремлений мешают реализации коренных интересов Армении и Азербайджана.

Что касается российско-армянских отношений. Мы никогда не были инициаторами «охлаждения» в этих связях. Да, помним, как многие из нынешних официальных лиц Армении, еще будучи в оппозиции, в ходе различных политических процессов, избирательных кампаний призывали выйти из Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), из Евразийского экономического союза. Когда Н.В.Пашинян пришел к власти, у нас не было ни малейшего порыва отстраниться от Еревана в наших отношениях. Все развивалось также, как при его предшественниках, в экономике, в энергетике, в социальной сфере и в военно-политических делах.

В 2022 г. в Ереване на встрече ОДКБ (я лично участвовал в переговорах) министры согласовали документ о направлении наблюдателей Организации на границу Армении с Азербайджаном. Но Ереван на уровне первых лиц сказал, что не сможет это подписать. Практически одновременно туда поехала миссия Евросоюза. Это выбор армянского руководства.

Миссия Евросоюза стала активно интересоваться работой наших пограничников, расположенных в Армении, и заниматься не мерами укрепления доверия, а пыталась «разнюхивать», что и где происходит, как выглядит Россия, что она там делает, какие конкретно задачи перед ней стоят. Это тоже известно.

Мы обсуждали это с армянскими друзьями. Многократно говорили, что если миссия Евросоюза им ближе, то почему всё же не пригласить параллельно миссию ОДКБ. Знаем их ответ. Он в том плане, что Организация «разочаровала» Армению, потому что не осудила Азербайджан. Но если идти по истории конфликта к его началу, то на каждом «повороте» у обеих сторон накопится столько «деяний», явно не способствовавших прогрессу, что мы можем далеко зайти.

Либо ищем виноватых и отказываемся от существующей сегодня реальной возможности получить содействие в укреплении границ, либо работаем с нашими западными коллегами. В Армении публично заявили, что ОДКБ разочаровала, Россия тоже, а Запад – нет. Это выбор армянского руководства.

В нашем обществе, в политологических кругах, в средствах массовой информации есть мнения на этот счет. Они свободно высказываются. За некоторые армянское правительство даже объявило persona non grata ряд граждан Российской Федерации. Необычное развитие событий в отношениях между союзниками.

Была история вокруг Международного уголовного суда. Мы откровенно, по-дружески советовали, как сделать так, чтобы при подписании статута МУС достигнуть цель, объявленную главной для вступления, без совершения этого противоречивого шага. Находимся в контакте и всегда открыты к диалогу. Всем известно, что Запад публично заявляет о необходимости «убрать» Россию из Южного Кавказа. Мы не слышали каких-то возражений из Еревана.

Предложили активнее развивать механизм сотрудничества трех южнокавказских стран (Армения, Азербайджан и Грузия) и трех их ближайших больших соседей (Россия, Турция и Иран). Состоялось несколько встреч. Армянские представители там участвовали. Со временем именно этот формат будет перспективным, т.к. не зависит от глобальной геополитической конъюнктуры. Он свободен от геополитической «игры» в сохранение гегемонии, которую сейчас развивает Вашингтон вместе со своими коллегами из Брюсселя.

Подчеркну, у нас теплое отношение к армянскому народу. Уверены, что история расставит всё по своим местам. Но в одиночку мы не решим всех проблем. Не хочу употреблять банальную фразу – для танго нужно двое. В Армении более горячие танцы.

Вопрос: Официальные лица России не раз отмечали усилия Москвы, в частности Президента В.В.Путина, в нормализации ситуации в Нагорном Карабахе. Президент Азербайджана И.Г.Алиев недавно заявил, что именно В.В.Путин, а не Президент Франции Э.Макрон, помог восстановить мир на Южном Кавказе. Повышает ли это вероятность того, что договор между Баку и Ереваном будет подписан именно на российской площадке? Будет ли Москва предпринимать какие-то усилия, чтобы нейтрализовать действия Запада?

МИД России выразил надежду на то, что Афганистан выйдет из международной изоляции. Поводом для этого стало то, что Казахстан исключил «Талибан» из списка запрещенных организаций. Есть ли у Афганистана шансы на выход из дипломатической изоляции? Может ли начаться аналогичный процесс относительно Йемена? В том числе в признании хуситов, т.к. они де-факто уже много лет контролируют столицу и основную территорию страны.

С.В.Лавров: Насчет того, что Президент России В.В.Путин сыграл роль в примирении Баку и Еревана, а не Президент Франции Э.Макрон. Соглашение подписано тремя лидерами – России, Армении и Азербайджана. Подписи Э.Макрона я не видел. Равно как и другие трехсторонние соглашения – российско-армяно-азербайджанские.

После того, как эти соглашения стали осуществляться, были созданы механизмы по разблокированию маршрутов, делимитации, мирному договору. Именно тогда европейцы и американцы стали активно внедряться в этот процесс. Даже был интересный момент: в документах, подписанных в ноябре 2020 г. и в последующих, территория Нагорного Карабаха была охарактеризована как зона ответственности Российского миротворческого контингента. Между лидерами трех стран было понимание, что на тему статуса еще предстоит продолжить переговоры, чтобы окончательно согласовать этот вопрос.

Каково же было наше удивление, когда осенью 2022 г. на конференции Европейского политического сообщества в Праге (куда не пригласили нас и украинцев, но были армяне и азербайджанцы) Э.Макрон и Ш.Мишель предложили Еревану и Баку встретиться. Впоследствии они одобрили документ, в котором было сказано, что Азербайджан и Армения признают территориальную целостность друг друга в полном соответствии с Алма-Атинской декларацией 1991 г. Там сказано, что все новые независимые государства имеют границы, совпадающие с административным делением союзных республик СССР. То есть – Карабах в границах Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской Советской Социалистической Республики.

Мы не знали, что готовится такое объявление. Когда оно прозвучало, сделали вывод (о котором сообщили Еревану и Баку) – что вопрос о статусе Карабаха «закрыт» лично Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Там Э.Макрон был. Не могу больше фантазировать, кто какую роль сыграл. Но то, что наши западные коллеги хотят, чтобы только на их территории был подписан мирный договор, это факт. То, что Азербайджан готов его подписать на российской территории, где и начинались усилия по прекращению конфликта и выстраиванию системы взаимодействия по урегулированию всех вопросов, – тоже факт. Насколько к этому готов Ереван, мне неизвестно. Хотя соответствующие сигналы давно направлялись в армянскую столицу.

Что касается Афганистана, то там де-факто есть власть. Она контролирует ситуацию. Да, там остаются очаги напряженности, протеста, но в целом талибы контролируют власть. Посольство России чуть ли не единственное никогда не прекращало работу в Кабуле. У нас регулярные контакты с талибами, в том числе по вопросам, которые необходимо решить для того, чтобы они стали полноценно признанным правительством. Это, прежде всего, выполнение собственных обещаний. Главное из них – создание инклюзивного правительства, где представлены не только этнические пуштуны и другие группы, а была бы и политическая инклюзивность. Есть пуштуны, узбеки, таджики, хазарейцы, но политически они – талибы. В этом плане там еще остается оппозиция: по-прежнему живет бывший президент Х.Карзай, бывший главный администратор Абдулла Абдулла. Мы активно рекомендуем талибам пригласить в правящую структуру другие силы.

Второй момент, который нужно решать. На севере страны есть Фронт национального сопротивления. С ними тоже нужно «наводить мосты». Процесс непростой. В Афганистане никогда никому не было просто.

Мы там присутствуем. Ни на секунду не теряли связь с происходящим. Поддерживаем контакты с де-факто руководством. Это помогает нам работать, в том числе по продвижению внешних форматов, позволяющих вырабатывать рекомендации для афганцев: Московский формат, «четверка» (Россия, Китай, Пакистан и Иран). Надеюсь, что пакистано-иранский «обмен любезностями» не затруднит работу этого механизма.

Что касается решения Казахстана, то Астана особо говорила, что решение о выводе Движения «Талибан» из террористических списков не означает дипломатического признания. Это всё относительно. Даже в Совете Безопасности ООН в отношении деятелей Движения, включенных в террористические списки, содержится оговорка, что если речь идет о контактах по поводу переговоров о мирном урегулировании, то это разрешено. Не стал бы слишком сильно углубляться в эту тему. Главное – это реалии «на земле». Они таковы, что сейчас талибы контролируют основную жизнедеятельность Афганистана.

По Йемену. После долгих лет начались контакты с хуситами по инициативе Саудовской Аравии. Они стали давать результаты. Насколько реалистично возобновить переговоры и когда это может произойти, мне сказать затруднительно. Сейчас самое главное – прекратить агрессию против Йемена. Чем больше американцы и англичане бомбят, тем меньше у хуситов желания разговаривать. Это «стиль» наших англосаксонских коллег. Им важно везде «намутить воду» и потом смотреть, как можно из-за Ла-Манша и из-за Атлантического океана, разыгрывать комбинации, которые будут продвигать эгоистичные интересы Лондона и Вашингтона.

Вопрос: В этом году исполняется 80 лет со дня снятия блокады Ленинграда – одного из самых сложных и трагических периодов Второй мировой войны. Россия всегда стремилась сделать все возможное для оказания помощи и содействия всем узникам блокады без исключения. Недавно «Российская газета» опубликовала данные, что к годовщине получили денежные средства более 50 тыс. человек, в том числе проживающих на территории Евросоюза.

Германия сохраняет двойные стандарты в вопросе выплат индивидуальных компенсаций. ФРГ под надуманными предлогами осуществляет выплаты лишь блокадникам-евреям, которые, безусловно, имеют на них полное право. Берлин на протяжении многих лет отказывается распространять выплаты на остальных выживших в блокаде защитников и жителей города. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы занимаемся этим долгие годы. Когда Берлин стал выплачивать разовые компенсации блокадникам еврейской национальности, мы были убеждены, что это несправедливо. Обратили на это внимание германских коллег.

Тогда министром иностранных дел был нынешний федеральный президент Ф.-В.Штайнмайер. Мы неоднократно с ним это обсуждали. Объяснял ему, что люди страдали, умирали, помогали друг другу независимо от того, кто какой национальности. Там были русские, татары, евреи – огромное количество народов. Ответ был такой: евреям платят, потому что есть закон, обязывающий выплачивать жертвам Холокоста. А остальные, кто умирал в Ленинграде, – они не жертвы Холокоста.

Абсурдность такой постановки вопроса очевидна. Я стал ему объяснять, что блокада – это уникальное явление Второй мировой, Великой Отечественной войны. Не было различия между теми, кто выживал, кошек ел, варил ботинки, хоронил людей. Мы хотели пристыдить немцев. Не получилось. В ответ только слышали: поскольку закон о Холокосте допускает выплаты, они это делают. А если выплатить тем, кто не подпадает под категорию «жертвы Холокоста», то к ним посыпятся обращения. Я предложил ему сделать отдельный закон по блокадникам Ленинграда, чтобы было абсолютно понятно. Никто бы даже не стал вопросов задавать. Нет.

В итоге Берлин выдвинул идею создать в Санкт-Петербурге дом ветеранов блокады и российско-германский культурный центр, где различные деятели смогут встречаться и обсуждать. Я ответил, что это будет хорошо и полезно для того, чтобы продвигать наши отношения по линии гражданского общества. Но это не решает проблему блокадников. Даже если бы они удовлетворились посещением этих учреждений, подавляющее большинство оставшихся живых блокадников находятся не в Санкт-Петербурге, но и за границей (прежде всего в Прибалтике, но не только). Мы их и имели в виду, когда ставили этот вопрос перед ФРГ. Категорически не получается.

Мы даже пытались стимулировать общественные организации, чтобы они по своей линии поговорили с немцами. Обращались к Европейскому еврейскому конгрессу и к Израилю. Прямо сказали, что в интересах Тель-Авива было бы проявить солидарность в отношении тех, кто вместе с евреями выживал в абсолютно таких же невыносимых условиях. Но там тоже нет интереса продвигать эту тему.

Кроме того мы выяснили, что каким-то невообразимым образом ветераны «Голубой дивизии», укомплектованной испанцами и участвовавшей во Второй мировой войне на стороне Вермахта, в том числе в блокаде Ленинграда, получают выплаты от германского государства. А наши блокадники, которых они мучили, оказываются в таком положении.

В правящих кругах ФРГ уже прогрессирует историческая амнезия. Экспозиции на мемориальных комплексах, посвященных окончанию Второй мировой войны, а также те, которые оформлялись совместно немецкими, российскими и еще советскими экспертами, переформатируют так, чтобы убрать советско-российский след в этих событиях. Это касается и мемориальных комплексов на месте бывших концлагерей, и знаменитого германо-российского музея Берлин-Карлсхорст, где был подписан Акт о капитуляции.

Наблюдаем деградацию устоев, на которых выстраивалось послевоенное германское общество и обрело себе идентичность, вызывавшую уважение в мире. Сейчас те инстинкты начинают пробиваться. Это тревожит.

Вопрос: Стало известно, что Германия является третьей стороной в разбирательстве по иску ЮАР к Израилю на тему геноцида. Правительство ФРГ высказалось по этому поводу: «В свете истории Германии и преступлений против человечности во время Шоа правительство Германии особенно привержено Конвенции ООН о геноциде». Поэтому они «решительно и недвусмысленно отвергают обвинение в геноциде, выдвинутое против Израиля в Международном суде». ФРГ выступила адвокатом Израиля, а не третьей нейтральной стороной. В связи с этим их критикует и Намибия, которая была жертвой геноцида в начале XX в., осужденного ООН в 1985 г.

Советский Союз и его народы тяжелее всех испытали на себе попытки реализации чудовищного немецкого плана «Ост» по умертвлению или переселению 31 млн. человек. Сейчас видим, как в Берлине все чаще оправдывается нацизм. Ваша немецкая коллега А.Бербок недавно сказала, что муж её бабушки участвовал в «защите Кёнигсберга». Канцлер ФРГ О.Шольц считает, что Германия сейчас стоит на «правильной» стороне истории.

Россия – правопреемница СССР. Многонациональные народы нашей страны понесли самые тяжелые жертвы и сделали больше всего для того, чтобы освободить Европу, в том числе Германию, от фашизма. Что планирует делать Россия и что противопоставлять европейским «трендам»?

С.В.Лавров: Это отражает деградацию в западном обществе устоев, которые сложились и должны были свято охраняться после Второй мировой войны. Говорят, сменилось поколение, которое не помнит её ужасов. Но это не снимает ответственности с правительств западных стран, да и любых других, за то, чтобы не допустить не просто забвения, а возвращения к тем идеологемам, которые легли в основу подготовки Второй мировой войны. Нас расстраивает происходящее в Германии.

Германия достаточно неуклюже объяснила свое решение выступать в качестве стороны разбирательства в Международном суде ООН по поводу иска ЮАР к Израилю. Объяснение действительно странное. Мол, они сами были участниками и организаторами геноцида, поэтому будут защищать тех, кто обвиняется в геноциде. Не усматриваю здесь логику.

Для нас принципиальное значение имеет обеспечение безопасности Израиля в контексте полноценного урегулирования на Ближнем Востоке. Но существуют двойные (и даже тройные) стандарты. Когда Я.Лапид был премьер-министром Израиля, он чего только не говорил про нашу специальную военную операцию: что неприемлемо, когда неизбирательно используется вооружение, страдают невинные граждане, якобы это военное преступление.

Несколько месяцев спустя уже другое правительство в Израиле в ответ на повсеместную критику за неизбирательное применение тяжелых вооружений, беспрецедентное количество жертв среди гражданских, особенно детей, говорило, что «это трагедия войны». Было же. За два года специальной военной операции не наблюдается такое количество жертв среди гражданского населения, как там за три с половиной месяца. Но в одном случае – это военное преступление, в другом – трагедия войны. Надо определяться.

Есть законы войны, которые нужно уважать. Есть международное гуманитарное право, закрепленное в ряде конвенций. Российская армия, проводя специальную военную операцию, четко следует этим правилам и нормам. Мы бьем прицельно по объектам вооруженных сил Украины и связанным с ними инфраструктурным и прочим объектам. Давно известно, что украинцы размещают свои вооруженные силы в гражданских объектах, ставят системы ПВО в жилых кварталах. Это происходило на постоянной основе. Значит, «манеры» у них такие, чтобы шантажировать мирных граждан, сделать из них «живой щит». А это категорически запрещено международным гуманитарным правом. Законы войны необходимо соблюдать.

Уже упоминал, что советуют украинцам отставные американские генералы и действующие британские политики – как можно активнее бить по Крыму. Мол, если на линии фронта ничего не получается, то выводите русских из равновесия, сотрите Крым с лица земли, чтобы там жить было невозможно.

У американцев периодически спрашивали, как они относятся к тому, что поставляют дальнобойное оружие, которое потом используется против гражданских целей. Дж.Салливан и Дж.Кирби, которые представляют Совет по национальной безопасности США, заявляли, что украинцы сами решают, по каким объектам и целям наносить удары. То есть что хотите, то и делайте. Украинцы и делают то, что хотят. Ими, конечно, руководят инструкторы, прежде всего англосаксонские. Мы это знаем. Когда спросили того же Дж.Салливана про операцию в секторе Газа, дескать, вы не очень смущаетесь, что вашим оружием проводятся операции, в результате которых страдают десятки тысяч людей, есть тысячи убитых, а раненых ещё больше? Они ответили, что когда они поставляют оружие Израилю, то оговаривают, что его надо использовать в соответствии с законами ведения войны и ненанесением ущерба невинным гражданам. В нашем случае таких оговорок не делается. То есть Киеву (если судить по официальным заявлениям) не выдвигаются требования соблюдать международное гуманитарное право. Это – двойные стандарты.

Возвращаясь к Германии и другим странам, где нацизм начинает поднимать голову. Вы упомянули факт, когда стёрли надпись на мемориале в Дрездене. Хотя там даже не было сказано, что это в память о тех, кто пострадал от англо-американских бомбёжек. США и Британия вообще не были упомянуты. И то немцам показалось лишним даже косвенно напоминать своим новым хозяевам (Вашингтону, а теперь уже и Лондону) о том, что была такая ситуация, когда англосаксы просто бесчеловечно уничтожали город.

Это похоже на менталитет Японии. Ещё одной державы «Оси», которая сражалась против союзников. В стране восходящего солнца сейчас в учебниках истории ничего не говорится о том, кто сбросил бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Более того, соответствующая глава школьных учебников имеет такое двойное название: «Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. (и без всякого абзаца) Вступление СССР в войну». Детей визуально сразу подводят к определённым выводам.

В этой же связи, когда японцы периодически распространяют проекты резолюции Генеральной Ассамблеи ООН с осуждением и возданием памяти жертвам Хиросимы и Нагасаки, в них ни разу не упоминается, что это сделали Соединённые Штаты. Просто кто-то где-то сбросил.

Помню, когда в Иерусалиме открывался монумент в память блокадников Ленинграда, в мероприятии участвовал Президент России В.В.Путин. Также там присутствовал Президент Франции Э.Макрон. Это было в день памяти жертв Холокоста, отмечаемый в день освобождения Освенцима советскими войсками. От американцев выступал бывший тогда вице-президентом М.Пенс. Это было «потрясающее» выступление. Как они умеют: с пафосом на своём американском языке он начал выступление и сказал, что долгие месяцы, годы людей мучили, убивали, сжигали в топках в этом страшном концлагере, но 27 января 1945 года пришли солдаты и открыли ворота. Просто солдаты, а не советские солдаты. Но когда это говорит американец, многие люди, которые не слишком искушены, воспринимают, что это, конечно же, американские солдаты. Эта тенденция существует. Как с ней бороться? Только правдой. Инициативно разъясняя, идя в народ, в самых разных формах. Будет Форум по борьбе с современными практиками неоклониализма. Считаю, что общественность могла бы организовать подобный форум по борьбе с возрождением нацизма. Мы готовы в этом помогать.

Это касается в решающей степени того, что происходит вокруг Украины. М.С.Григорьев и его соратники показывают сущность киевского режима. Канцлер Германии О.Шольц, министр иностранных дел А.Бербок, председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен и Президент Франции Э.Макрон говорят, что они должны поддерживать Украину до самой «победы», потому что Украина бьётся, умирает за их европейские демократические ценности. Совесть есть? Почитайте законы, которые были приняты по запрещению русского языка, образования, вообще всего русского, по поощрению идеологии и практики нацизма. По Украине маршируют батальоны со свастикой и с нашивками дивизии СС. Вот такие теперь европейские ценности, если верить заявлениям европейских политиков. Надо с этим бороться по линии официальной дипломатии, по линии народной, парламентской дипломатии и, я очень надеюсь, по линии журналистского сообщества.

Вопрос(перевод с английского): Давайте обсудим вопрос выборов. Вы уже довольно долго занимаете свой пост и близки с Президентом России В.В.Путиным. Как Вы полагаете, окажет ли специальная военная операция на Украине влияние на исход этих выборов?

Через несколько дней мы будем вспоминать жертв Холокоста. Это тот самый день, когда советские войска освободили Освенцим, где были дети и пожилые люди. Сейчас дети и пожилые люди находятся в заложниках в Газе просто потому, что они евреи. Как Россия будет способствовать их освобождению? Каковы отношения России и ХАМАС, которую многие в мире считают террористической организацией?

С.В.Лавров: Вы знаете, специальная военная операция уже давно оказала очень позитивные воздействия на нашу внутреннюю жизнь. Она небывало сплотила наше общество и способствовала его очищению от людей, которые не ощущали свою причастность к русской, российской истории и культуре. Кто-то из них уехал, кто-то остался и стал задумываться. Но подавляющая часть общества небывало сплотилась.

У нас был великий сатирик М.М.Жванецкий. Он, к сожалению, уже не с нами. У него среди прочих гениальных зарисовок, написанных в 1970-е годы, был монолог на тему советского народа. М.М.Жванецкий сказал что, нашим людям, чтобы по-настоящему сплотиться, нужна большая война. Вроде как даже с юмором. Но в каждой шутке есть доля правды.

То остервенение, с которым Запад объявил нам гибридную войну, то высокомерие, с которым долгие годы отбрасывались все наши предупреждения, предложения о том, чтобы договориться об основах безопасности на принципах, уже одобрявшихся ранее, без расширения НАТО – все это было отброшено. Мол, не ваше дело. Отношения между Украиной и НАТО – дескать, не суйтесь!

Недавно бывший президент Чехии В.Клаус давал интервью и сказал, что война началась в 2008 году, когда НАТО заявила, что Украина и Грузия будут в альянсе. Президент России В.В.Путин, да и я тоже, были на этом саммите в Бухаресте. Прекрасно помню, как В.В.Путин задавал вопросы канцлеру А.Меркель, французам: зачем вы это сделали? Те ответили, что их попросили американцы с англичанами. Сейчас они же «заказывают музыку» для Европы. Стыдно. Звучит много разговоров из «континентальной Европы», в т.ч. из Франции о том, что Евросоюз будет биться за «стратегическую автономию». Никто вам этой «стратегической автономии» не предоставит. Я вас заверяю.

Народ России небывало сплочён. Конечно, оздоровляющее влияние на общество оказывает то, что происходит вокруг и в ходе специальной военной операции, тот героизм, самоотверженность, самопожертвование, которое демонстрируют бойцы на передовой, члены их семей, солидарные со своими родными, с нашей армией, и которые в тылу делают все, чтобы помогать достичь победы.

Смотрите, как в условиях санкций у нас поднялась промышленность, не только военная, но и гражданская. Очень много факторов, связанных с гибридной, всесторонней агрессией Запада против России, сыграли свою роль для того, чтобы мы поняли, как нам теперь жить дальше. Какие-то иллюзии, если они ещё оставались с 1990-х годов, что «Запад теперь распахнул нам свои объятия» и «демократия нас всех объединит», окончательно улетучились. Верить Западу нельзя. Он до сих пор хочет только одного – жить за счёт других и быть (как ему кажется) умнее всех остальных. Поэтому влияние очень позитивное.

Что касается Вашего второго вопроса. Я уже комментировал «27 января» и сказал о том, как Запад пытается принизить или вообще вычеркнуть из истории роль Красной Армии в освобождении Европы, евреев, в спасении тех, кто выжил после Холокоста.

Что касается сектора Газа. Сразу же осудили теракт 7 октября 2023 г. против Израиля. У нас нет двойных стандартов по отношению к террористам. У Запада есть. Сейчас он активно использует ячейки ИГИЛ в Сирии для того, чтобы осуществлять диверсионные акты и атаки на вооружённые силы САР. Когда решили свергать Президента Ливии М.Каддафи, США активно сотрудничали и платили тем самым группировкам, которые затем пошли на юг в Центральную Африку, в Сахаро-Сахельский регион и до сих пор терроризируют этих граждан. Они хорошо знают, что «Аль-Каида» появилась после вторжения американцев в Афганистан, ИГИЛ – после Ирака, «Джебхат ан-Нусра», которая теперь называется «Хейат Тахрир Аш-Шам», – после того, как Запад объявил войну против Сирии. Хорошо известно, что он сотрудничает с этими объединениями.

Нападение на мирных граждан, на участников фестиваля в секторе Газа было неприемлемым. Жуткие кадры. Это жестокое и гнусное нападение. Мы его сразу осудили. Исходили из того, что Израиль, как они сами говорят, единственная демократия на Ближнем Востоке, будет отвечать, как положено (в теории) демократии. Хотя имея такие примеры, как Соединённые Штаты, Британия, трудно определяться, что из средств ведения войны допустимо для демократий.

Скажу откровенно, что у израильтян в тех заявлениях, которые делали их министр обороны, командующий армией, ряд других министров, звучало, что палестинцы – это не люди, а животные. Примерно как А.П.Яценюк говорил, что в Донбассе живут «нелюди». Как В.А.Зеленский говорил, что это не люди, а «существа». Как всякие там ермаки, кулебы, подоляки заявляли, что нужно физически истреблять «русню». Жуткая аналогия. Понимаю, что в израильском правительстве есть ультраэкстремисты. Они не выражают позицию не только израильского народа, но и всего правительства Б.Нетаньяху. Но это звучало, и нигде на Западе, в этих «демократиях», не встретило какого-либо отторжения. Как не встретило отторжения и то, что в секторе Газа нет мирных, а все, начиная с трёх лет, – уже экстремисты. Это тоже звучало, и тоже никто не реагировал.

Когда мы сказали, что надо пресечь насилие и создать палестинское государство, и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракты 7 октября 2023 г., сказал, что они произошли не «в вакууме», Постоянный представитель Израиля при ООН сказал ему, что всемирная организация и генсек – это пособники терроризма, что его пора увольнять.

Действительно, молодёжь, дети в Газе рождаются в условиях, когда более 70 лет обещанное Генеральной Ассамблеей ООН палестинское государство не только не создано, но шансы на его создание становятся все более зыбкими и мизерными. Такую политику поощряют Соединённые Штаты, монополизировавшие инициативы на Ближнем Востоке. И вот Госсекретарь США Э.Блинкен вновь подтвердил на форуме в Давосе, что США будут оставаться главными и что этого хочет якобы весь регион.

Помню у нас было немало откровенных, просто по-человечески бесед с министрами иностранных дел Израиля (в частности с А.Либерманом и Ц.Ливни) насчёт палестинского государства. Я говорил, что, по нашей оценке, отсутствие прогресса в создании палестинского государства является единственным, наиболее значимым фактором, подпитывающим экстремизм на «арабской улице». Они выражали скептицизм. Мол, нет, что «я упрощаю», это гораздо глубже, это исламский фундаментализм. Но жизнь доказывает как раз обратное. Чем дольше будет сохраняться полный тупик в создании палестинского государства, тем сложнее будет обеспечивать безопасность Израиля и других арабских стран. Это мы и наблюдаем. Сейчас Президент США Дж.Байден, Госсекретарь Э.Блинкен и европейцы заговорили о необходимости начать движение к созданию палестинского государства. Они понимают, что без этого трудно успокоить ситуацию. Но начать движение – это уже маловато. Надо собираться и создавать. Необходимо усадить палестинцев и израильтян за стол переговоров.

Израильтянам нельзя даже создавать впечатление, что поскольку они страдали во Вторую мировую войну, им всё можно сегодня. Да, был Холокост. Это жуткое преступление. Но также был геноцид всех народов Советского Союза. Они страдали не меньше. Их уничтожали в самых разных концлагерях, и в том же Ленинграде вместе с евреями. По этой логике нам тоже сейчас должно быть всё можно, всё дозволено. Это не годится системно, если мы хотим сохранить международное право.

Возвращаясь к Украине. Я перечислил отвратительные законы, противоречащие всем европейским ценностям – русофобские, расистские, неонацистские. Их Европа никак не комментирует. Только заявляет, что в войне с Россией Украина защищает «европейские ценности». Да, европейцы прокомментировали закон о национальных меньшинствах. Но только с одной целью, чтобы изъять все ограничения на языки стран Евросоюза, и тем самым оставить в полностью дискриминированном положении исключительно русский. Говорил с теми коллегами, языки чьих стран есть на Украине, за которые они сражались, чтобы их освободили от ограничений, наложенных законом о национальных меньшинствах. Они в разговоре со мной подтверждают, что, мол, да, обязательно подключатся, но ничего не происходит. Им наплевать на русский язык. Может быть, даже наоборот, они хотят, чтобы русский язык был в «загоне», и чтобы постепенно сужалось пространство его применения. Вот такие европейцы.

Почему это происходит? Потому что Киеву тоже всё дозволено. Эта вседозволенность проявляется во всём, что он делает. Существуют вещи, которые американцам не нравятся. Они пытаются, не придавая гласности, делать замечания, но в целом вседозволенность полная. Уже приводил пример, когда сказали, что надо начинать процесс переговоров о приёме Киева в Евросоюз. Сербия стоит не один десяток лет стоит в очереди, Турция – около сорока. А «этому» без очереди, потому что он самый настоящий нацист. Об этом никто не скажет, но если посмотреть в суть ситуации, так оно и есть. Ему можно даже американцев в тюрьме мучить и пытать до смерти. Все набрали в рот воды. М.В.Захарова это неоднократно комментировала. Ему можно всё.

Посмотрите, как они суетятся, когда их граждане оказываются арестованными. Здесь вообще ни слова. Мизинцем не пошевелили. Делайте выводы. Вседозволенность – это путь к катастрофе. Она уже случилась в мозгах нынешнего украинского режима. Туда же они ведут всю свою страну.

М.В.Захарова: Коль скоро итальянские СМИ так много внимания уделяют теме борьбы с неофашизмом. Думаю, что у них появятся скоро репортажи и о манифестациях неофашистов в центре Рима. Пока не видели в итальянских СМИ этих сюжетов, но есть надежда.

Вопрос: Во время «холодной войны» многие сложные вопросы решала советская дипломатия. Можно сказать, что сейчас идет её второй виток. Проходят масштабные учения НАТО, в том числе и на границе с Белоруссией. Маневры якобы рассматриваются как ключевая часть демонстрации Москве готовности альянса к войне.

Как Россия и Беларусь будут удерживать натовскую агрессию? Как дипломаты России и Беларуси будут действовать? Реально ли сейчас как-то «смягчить» этот конфликт дипломатическим путем?

С.В.Лавров: Не приведи Господь. Но если у Запада возобладает самоубийственная логика, уверяю Вас, что российские и белорусские народы плечом к плечу отстоят свою независимость и свои интересы. В этом нет никаких сомнений. Для этого у нас есть все необходимые средства.

Что касается дипломатии. Уже комментировал ситуацию с российско-американскими отношениями в контексте Договора по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Не вижу никакого места для дипломатии. Когда они к нам обращаются – мы откликаемся. Но в зависимости от того, что предлагают, мы смотрим, отвечает ли это нашим интересам или нет.

Приведу пример. В одной из крупных европейских (не англоговорящих) стран пригласили в МИД нашего посла и стали ему говорить, что, мол, у нас отношения, конечно, «никакие» и едва ли они улучшатся, но, мол, Россия укрепила свои позиции в Африке, в Центральноафриканской республике, Буркина-Фасо, Нигере, Чаде. А там у них позиции ослабли. Дескать, давайте встретимся, обсудим, как мы можем здесь что-нибудь сделать вместе. Не шучу. Зашкаливающий цинизм. Мол, вы остаетесь нашим врагом, мы вас будем «мочить» в публичном пространстве другими возможными методами. Но вы помогите подкрепить наши позиции в Африке каким-то образом. Никогда не будет таких переговоров.

То же самое американцы. Рассказывал уже, что они предложили обсудить, как согласно договору ДСНВ они будут инспектировать нас на взаимной основе. Мол, они понимают, что всё остальное вообще «тьма», «дно». Дескать, пусть остается, как оно есть: будем критиковать друг друга, «наезжать» друг на друга. А по инспекциям российских ядерных объектов они хотели бы поговорить. На что американцы рассчитывают? Всегда исходил из того, что в дипломатических учреждениях работают умные люди. Но не всегда так получается.

Предвидя что-то подобное, о чем Вы только что спросили, я взял с собой «методичку», которую нам передали наши приятели из стран Евросоюза. Она о том, как вести себя с российскими дипломатами. Она распространена в каждой столице, где есть представительство Евросоюза и посольство России. Ей надо строго следовать. Вот, что в ней говорится: «Европейским дипломатам следует избегать двусторонних контактов с представителями России, посещение любых мероприятий, организованных российской стороной, исключено. Данное правило распространяется и на праздничные приемы по случаю 4 ноября, 10 февраля (День дипломата), 23 февраля, 9 мая (обращаю ваше внимание на вопрос борьбы с нацизмом. Нельзя отмечать победу во Второй мировой войне) и 12 июня (День России). Российские дипломаты не могут быть приглашены на мероприятия и приемы, устраиваемые руководящими структурами и представительствами Евросоюза, а также министерствами иностранных дел государств ЕС. Присутствие на мероприятиях третьих стран, в которых предполагается участие российской стороны, для европейских дипломатов не запрещено (Слава Богу). Возможно участие в проводимой организаторами общей фотосъемке» (щедро). При этом следует воздерживаться от прямых контактов с представителями России. Целесообразно предварительно сообщить принимающей стороне о необходимости избегать непосредственного соседства европейской и российской делегаций на общих фото и официальных собраниях. Вот Вам ответ на вопрос о том, как мы оцениваем перспективы переговоров. Сфотографироваться вместе нельзя! Действительно уделяется большое внимание фотографии. Главное следствие успеха встречи в Давосе «по Украине» (как его пытаются представить) это то, что фотографировавшихся было больше, чем на предыдущей встрече. Вот и все критерии, по которым западная дипломатия оценивает свои усилия.

Вопрос: Как влияют европейские санкции на развитие Евразийского экономического союза?

Между Россией и Белоруссией заключен договор о Союзном государстве. В прошлом году Президент Казахстана К.Ж.Токаев интересовался, можно ли Казахстану туда вступить, что для этого надо. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко был не против. Есть ли такие мысли, чтобы сделать Союзное государство не только между Россией и Белоруссией, но и с другими странами бывшего Советского Союза?

С.В.Лавров: Насчет того, какие меры предпринимаются в Евразийском экономическом союзе в современных условиях. Мне «не с руки» перечислять все то, что подробно звучит на совещаниях у Президента России В.В.Путина и Председателя Правительства М.В.Мишустина. Делается всё, чтобы в ключевых для нашего государства областях (нашей безопасности, экономики, социальной сферы) никоим образом не зависеть от тех, кто доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность, как партнеров, кто в любой момент может предать в экономике так же, как они готовы в любой момент это сделать и в политике, и в жизни в целом.

Что касается Союзного государства России и Белоруссии – это флагман Евразийского экономического союза. Оно задает тон по многим направлениям дальнейшей работы Евразийского экономического союза.

Не слышал о том, чтобы Казахстан проявлял какой-то интерес в присоединении к Союзному государству.

Вопрос: Какое Ваше мнение по поводу отказа Аргентины от вступления в БРИКС?

Как в этом году можно укреплять отношения с Латинской Америкой? Несмотря на то, что Вы были в Латинской Америке в 2023 г. Как укрепляются отношения не только с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа и другими странами региона? Вы уже сказали по поводу конференций по парламентской линии. Может быть, существует какой-то другой формат, который укрепит отношения с Латинской Америкой?

С.В.Лавров: Относительно заявления Аргентины. Это суверенное решение страны, приглашенной присоединиться к БРИКС. Приглашение было при предыдущем правительстве и президенте. Когда оно было им направлено, Президент А.Фернандес сказал, что окончательно решать будет новый президент после выборов. Это было всем известно. Они приняли такое решение. Это не отказ от вступления, а объяснение, почему сейчас они к этому не готовы. Мы это так восприняли. Думаю, что, когда правительство Президента Х.Миллея «освоится» и войдет «в курс дела», тогда они с большим основанием окончательно смогут определить свою позицию.

Популярность БРИКС растет. Поступило порядка 30 заявок на установление каких-то отношений с этим объединением. На данном этапе будем концентрироваться на том, чтобы новые члены максимально плавно вошли в общую работу, и мы все продолжали движения вперед.

В целом у нас позитивные отношения с большинством стран Латинской Америки. Мы не выстраиваем эти связи в зависимости от того, где «левое» правительство, где «правое». Работать надо со всеми, кто хочет получать выгоду от сотрудничества на взаимной основе баланса интересов. Их подавляющее большинство.

В прошлом году я бывал не только в странах, которые вы перечислили. Был и в Бразилии. Поеду в Бразилию снова. Там в конце февраля пройдет министерская встреча «Группы двадцати». В связи с этой поездкой планируем посещение ряда других латиноамериканских стран.

Кроме этого, у нас установлены контакты между Россией и Сообществом государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Существовала традиция проведения ежегодных министерских встреч министра России и «тройка» (или «четверка») СЕЛАК. В этот график вмешалась пандемия. Сейчас собираемся возродить эту практику.

Согласен с вами, что формат «Латинская Америка – Россия» вполне заслуживает того, чтобы развиваться не только в парламентском измерении, но и по линии исполнительной власти. Работаем над этим сейчас.

Вопрос: Как вы думаете, будет ли изменение в политике Вашингтона по отношению к России после президентских выборов в США?

С.В.Лавров: Это вопрос не ко мне, а к тем, кто будет выбран американским народом. При понимании, что выборы будут честными.

Вопрос: В этом году у нашей газеты юбилей – 120 лет. У Вас тоже юбилей – 20 лет в должности Министра иностранных дел. В этой связи хотел бы спросить про Сербию. Какая судьба (в том числе политическая) будет для Косово? Что будет с Западными Балканами?

Полтора месяца назад Вы были в Скопье. Там Госсекретарь США Э.Блинкен и остальные министры иностранных дел стран Запада проявили неуважение к Вам. Вы были готовы разговаривать о мире, чтобы не было обострения войны. Какая Ваша роль сейчас? Вы готовы разговаривать? Слышал, что Вы с ними общались.

Для того чтобы разговаривать с этими людьми и чтобы воцарился мир, есть предложение от нашей газеты «Белград». Мы предлагаем, чтобы Вы с Госсекретарем США Э.Блинкеном приехали в Белград и начали диалог.

С.В.Лавров: Насчет Косово. Президент России В.В.Путин и Ваш покорный слуга всегда, когда встречаемся с руководством Сербии, говорим, что поддерживаем и поддержим позицию, которую выберет сербский народ, руководство. Видим, как издеваются над сербами.

Если говорить о косовской проблеме, то в 2013 г. при посредничестве Европейского Союза была достигнута договоренность между Приштиной и Белградом о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Там все было расписано: какие у них права, как они организуют свою жизнь, обеспечивают правоохранительные функции, язык, образование, школы, церкви. Прошло уже больше 10 лет – ничего не изменилось. Тупик выполнения этой договоренности, которую Евросоюз преподносил как свое величайшее дипломатическое достижение, тянется долго. ЕС не может ничего сделать. Единственное, что у них получилось – Евросоюз придумал в угоду «премьеру» А.Курти, Приштине – переписать договоренность о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Они переписывают её таким образом, чтобы у сербов не было никаких прав на севере Косово. Чтобы они были абсолютно искусственными, а реальная власть должна оставаться у албанцев. Евросоюзу должно быть стыдно. Потому что они «били в литавры» в 2013 г., что, мол, мы добились – проблема Косово решена. Ничего подобного.

Сейчас, точно так же, как и по любому другому вопросу, когда надо выполнять договоренности, они «отрабатывают» назад в пользу той стороны, которая им ближе в данном конкретном случае. Им ближе косовские албанцы. Потому что те поклялись в верности, хотят в НАТО. Везде хотят «вступать», будут верно следовать указаниям Евросоюза. Только если потом не «взорвется» албанская проблема на Балканах.

До сих пор не знаю, почему используется термин «Западные Балканы». Почему западные? Нет же восточных.

Албанский фактор серьезный. Вы упомянули Македонию. До сих пор спикер парламента Македонии сидит за столом, на котором водружен албанский флаг. Македонский тоже где-то стоит, но албанский рядом. Но это отдельная тема.

Что касается Скопье и министерской встречи ОБСЕ. Не знаю, проигнорировали ли они меня, как Вы сказали. По-моему они просто убежали. Уехали оттуда до моего приезда.

Не вижу никаких проблем в общении. В июле 2022 г. на встрече «двадцатки» в Индии я представлял Президента России В.В.Путина по его поручению. Посреди заседания Госсекретарь США Э.Блинкен через своего помощника предложил побеседовать в кулуарах. Я согласился, вышел. Мы с ним постояли минут десять. Я послушал, что он мне сказал, потом ответил ему. Ничего нового не услышал. Были опять увещевания, что на Украине нужно заканчивать. Ничего нового.

В том-то и дело, что когда предлагают контакты, практически всегда в дипломатических разговорах ничего нового по сравнению с публичными заявлениями наших западных коллег никогда не звучит.

Насчет интервью на Вашей площадке. Честно говоря, не вижу большого смысла. Оно не будет интересным. Оно будет состоять из лозунгов. Могу себе это представить, зная выступления Э.Блинкена. Серьезный разговор должен вестись не на публике. Они к этому абсолютно не готовы – ни в политическом, ни в содержательном смысле.

Вопрос: Ф.М.Достоевский учит нас, что «бытие только тогда начинает быть, когда ему наступает угроза небытия». Например, Карибский кризис 1962 г., когда американцы забросали глубинными зарядами нашу подводную лодку Б-59. Её командир подумал, что началась война и приготовил ядерную торпеду для нанесения удара по группе американских кораблей. Только случай ему не позволил это сделать.

В этой связи, как Вы думаете, тот факт, что Запад отклонил наше предложение по безопасности от 15 декабря 2021 г., не катится ли вся наша ситуация к повторению Карибского кризиса в варианте 2.0?

С.В.Лавров: Эта тема в последнее время много обсуждается на разных ток-шоу, политологических «сборах». Она одна из наиболее ярких. Наши ведущие ученые–международники высказываются на эту тему, пишут трактаты, как нам быть дальше с тем, чтобы не допустить скатывание к ядерной войне. Для этого нужно, чтобы с той стороны вернулся элементарный страх, потому что сейчас якобы у них его нет.

Вижу здесь несколько игроков. Если бы на Западе каждый из тех, кто отвечает за политику, мог бы высказываться самостоятельно, думаю, ситуация была бы другой, но они все «построены». Их «построили» американцы и (в очень большой степени) британцы.

Приводил примеры, когда Лондон буквально науськивает В.А.Зеленского бомбить любые объекты на любой части Российской Федерации. Когда бывшие американские военные, возглавлявшие вооруженные силы США в Европе (Б.Ходжес и Ф.Бридлав), говорят, что в Крыму надо уничтожить все возможности для жизни, чтобы там не было российского флота. Американцы заявили это буквально на днях. Было бы интересно залезть в голову к этим людям. Хотел бы посмотреть: они провокаторы или они думают, что у нас «коленки дрогнут»? Никто их не одергивает.

Все только и говорят, что В.В.Путин угрожает ядерной бомбой, хотя такого ни разу не было произнесено, в отличие от европейцев, американцев. Немцы говорили, что В.В.Путин должен знать, что у них, у НАТО тоже есть ядерное оружие. Многократно. Англичане, бывшая их премьер-министр, говорила, что нажмет, не колеблясь «на кнопку». Но нас не надо пугаться. Многие это знают. Надо почаще читать У.Черчилля. У него есть афоризм насчет русского медведя и как с ним надо обходиться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2024 > № 4583809 Сергей Лавров


Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 11 января 2024 > № 4558885 Александр Чубарьян

Академик Чубарьян - о том, почему так важно напомнить миру о знаковых датах года

Елена Новоселова

В 2024 году Россия отметит несколько очень важных героических дат, включая 80-летие снятия блокады Ленинграда. Но есть не менее значимые для исторической самооценки страны события, которые, с точки зрения академика РАН и научного руководителя Института всеобщей истории Александра Чубарьяна, должны выстроить научный профиль нового года.

Александр Чубарьян: В новом году будет много интересных юбилеев и дат, но я в этом огромном списке помимо общего для всех ученых 300-летия Российской академии наук обязательно отметил бы 300-летний юбилей Иммануила Канта. Это величайший философ мирового уровня, который, напомню, имел российское гражданство. И похоронен он в Калининграде.

Среди военных дат есть четыре, которые тесно связаны с современной международной политикой. 85 лет с начала Второй мировой войны, а в этом контексте и 85 лет Советско-финской войне. 80 лет начала освобождения Европы Красной Армией. И 80 лет открытия Второго фронта. Дискуссии на эти темы продолжаются, причем очень острые. Думаю, что мы должны заранее к ним готовиться и тщательно продумать концептуальный подход к этим событиям.

Среди всего перечисленного я бы особо выделил Советско-финскую войну, учитывая поведение нынешнего финского руководства и вступление страны в НАТО. Думаю, будет нелишним напомнить, как началась эта война и чем закончилась. Мне кажется, очень важно показать, сколько преимуществ получила Финляндия благодаря своей нейтральной позиции, какой международный авторитет и какие преференции экономического плана ей достались. И это при том, что во время войны страна была в гитлеровской коалиции. Не забудем и о личной роли Иосифа Сталина в том, что Финляндия не была занята советскими войсками. Мой отец воевал на Ленинградском фронте. Он рассказывал, что наши войска подошли к финской границе и через несколько дней были бы в Хельсинки, но пришел приказ остановиться. Была договоренность между главами наших стран, что Финляндия получит иной статус, нежели, скажем, Венгрия, Румыния, Болгария, тоже сражавшиеся на стороне Гитлера. Страна пошла по пути нейтралитета, что имело для нее большое позитивное значение.

Александр Оганович, европейские политики опять заговорили об "оккупации" Европы Красной Армией. У них появились новые аргументы?

Александр Чубарьян: Мы сталкиваемся в новом варианте с попытками обвинить Россию в оккупации европейских стран. Те государства, от которых мы это слышим, зачеркивают целый период своей истории, когда они довольно энергично развивались, накапливая экономический потенциал и получая международный авторитет, все вышли на мировую арену, все стали крупными субъектами мировой политики. Об оккупации смешно говорить. Я в этом рассматриваю некий политический, даже предвыборный маневр. Ну а нам нужно деликатно и с опорой на документы попытаться донести правду особенно до молодого поколения европейцев, которое вообще мало что знает о роли нашей страны в освобождении европейских стран от фашизма. К сожалению, в программах европейских вузов, которые мне хорошо знакомы, об этом практически ничего нет.

А как нам можно донести до Европы свою правду, когда слушать попросту не желают?

Александр Чубарьян: Через международные конференции (их удается собирать). И размышляя об историческом значении открытия Второго фронта, не принижать роли наших тогдашних союзников в войне. Но видеть не только свет, но и тени: нельзя сравнивать поражение Германии в северной Африке и Сталинград!

Я оптимист и думаю, что аномалия, когда у нас мало контактов с коллегами из Европы, должна пройти. Но и евразийские контакты нужно усиливать. Международная встреча по учебникам истории, которая состоялась осенью 2022 года в Москве, показала, что это очень перспективное дело. В новом году будет еще одна - с участием стран Африки и Азии.

В сентябре минувшего года в школы России поступили новые учебники для 10-11-х классов. По поводу них поднялась целая буря мнений. Один из авторов учебника по истории России ректор МГИМО Анатолий Торкунов заявил, что критика в адрес нового учебника поступала и из-за границы, но оказалась слишком политизирована, чтобы ее всерьез учитывать. Но объективные замечания учли?

Александр Чубарьян: Кстати, в 2024 году исполняется 90 лет постановлению ЦК ВКП(б) "О преподавании истории в школе". Это может быть дополнительным поводом, чтобы обратиться к советскому опыту преподавания истории в школе, с его плюсами и минусами. Работа над новыми учебниками перешла и в новый год. Мы уже начали получать первые отзывы от учителей. Сегодня видно, что первые издания - это не конец истории. Учебники были сделаны очень быстро, вероятно, им уделили недостаточно времени, но была поставлена задача, чтобы они появились в школах к 1 сентября. Сейчас эти учебники свою миссию выполняют, но нужно думать об их совершенствовании.

Заканчивается работа и над серией учебников для 5-9-х классов. Я внимательно изучил все подготовленные материалы и думаю, что этот курс требует несколько иного подхода. Сейчас новые учебники выйдут в полном соответствии с действующими образовательными программами. Но я убежден, что Минпросвещения России должно заняться пересмотром этих программ. В них слишком большое количество материала, слишком много подробностей, которые мало что дают и никогда не будут запоминаться. Нужно более концептуально подойти к содержанию учебников, думая о новых программах. И больше внимания уделить Востоку. Это важно.

В учебниках, которые я видел, например, не достаточно раскрыто, что такое "колониализм" и "географические открытия". Они выйдут, поскольку сегодня очень нужны школе, но надо думать и о будущем.

Помощник президента и один из авторов нового учебника по истории России Владимир Мединский, выступая на встрече с учителями в Российском государственном педагогическом университете (РГПУ) имени А.И. Герцена, сообщил, что в школьный курс в ближайшее время будут добавлены часы по региональной истории. То есть это будут обязательные уроки, отдельные от единого предмета "История"?

Александр Чубарьян: Да, это так. И этот предмет будет преподаваться во всех классах начиная с пятого. Региональная история - очень сложная тема. Я убежден, что, несмотря на то что каждый регион имеет свои особенности, нужна какая-то рамка, схема для преподавания. И это требует очень тщательного обдумывания. Акцент должен быть сделан на культурно-этнографическую составляющую, не на политические сюжеты. Например, нынешние уже существующие учебники по-разному трактуют присоединение своего региона к России. Но такие вопросы - это прерогатива федерального учебника. Региональным нужно оставить вопросы культуры, уклада жизни и нравов, моды, вкусов, традиционных блюд.

Важная реформа ждет курс обществознания. Или это только слухи?

Александр Чубарьян: Минпросвещения собирается убрать обществознание из курса шестого, седьмого и восьмого классов. Этот предмет останется только в старших классах. Главный аргумент: для средних школьников общие вопросы философии и социологии даются слишком подробно, детям они непонятны.

Я считаю, что это правильное решение. Но не нужно с водой выплескивать и ребенка. Боюсь, что возобладает высказываемая некоторыми идея, что это должен быть исключительно прикладной курс. Но ведь обществознание - предмет, который учит мировоззрению, должен быть оставлен ценностный подход, чтобы дети понимали не только, что такое наше государство, Конституция, российская идентичность. Но и на каких ценностях это все держится.

В 2023 году не стало американского государственного деятеля Генри Киссинджера, который признал, что однополярная мировая система во главе с США отмирает. С этим согласились и участники международной конференции, посвященной истории международных политических систем. Планируете продолжать эту тему?

Александр Чубарьян: Да, это важная научная проблема. Кроме участников упомянутой вами конференции ее поднимали на Примаковских чтениях и на заседаниях клуба "Валдай". Я с большим удовлетворением могу сказать, что иностранцы - гости этих международных совещаний согласны продолжать нашу совместную работу. Причем об этом у меня были и отдельные переговоры с историками, которые в ушедшем году приезжали к нам из Великобритании и Франции. Мы намечаем новую встречу на конец апреля - начало мая, где обсудим концепцию нашего понимая нового миропорядка.

В Москве месяц назад побывали и историки из Бразилии, к общему разговору о месте БРИКС в новом многополярном мире онлайн подключились коллеги из ЮАР и Китая. Есть планы провести круглый стол и по роли ООН, которая остается единственной на сегодняшний момент полностью универсальной организацией, которая включает все страны мира.

Но есть острый вопрос: какова будет роль Европы и США в этой конфигурации?

Александр Чубарьян: Да, новый мир сложно построить без понимания их роли. Сегодня мы ограничены в возможности обсуждать это с нашими американскими и европейскими коллегами. Я не сомневаюсь, что западное научное сообщество готово к этим дискуссиям. Но политики Европейского союза и США препятствуют ученым. Думаю, что на встрече в Москве в конце апреля коллеги из Европы выскажут свою точку зрения. Если приедут, как и обещали.

Александр Оганович, в своем обращении к участникам заседания Совета глав правительств Содружества Независимых Государств президент России Владимир Путин заявил о важности борьбы с фальсификацией истории и сохранения памяти о нашем общем прошлом. Но единое ли у нас понимание правды?

Александр Чубарьян: Я возглавляю Ассоциацию директоров институтов истории и архивистов СНГ и знаю, что позиции здесь разные. Во всех странах вышли многотомные издания по национальной истории, где есть и спорные, с моей точки зрения, трактовки. Я внес предложение и уже обсудил его с директорами институтов истории стран СНГ провести весной этого года большое совещание с участием ведущих специалистов и молодых ученых по теме общей истории. На очереди консультации с представителями Казахстана, Узбекистана и Армении. Нам необходимо выработать приемлемые для всех подходы, например, к пониманию термина "империя", к оценке советского периода нашей общей истории.

Это будет сложный разговор?

Александр Чубарьян: Уже хорошо, что поговорить и встретиться все согласны. Думаю, нам понадобится терпение и терпимость: надо быть готовым к тому, что существуют другие взгляды на прошлое. Но, с другой стороны, очевидно, что у нас есть наследие, которым можно гордиться и которое имеет непреходящую ценность. Например, индустриальное развитие всех стран в составе СССР, общая победа в Великой Отечественной войне и целый ряд других событий. На этой почве мы должны, мне кажется, прийти к пониманию.

В ряде учебников в республиках оценивается период, когда они были в составе Российской империи, как колониальный. Поэтому так важно для нас сформулировать, что такое империя и колония. И насколько российская империя, скажем, отличалась от британской или французской.

А недавно появилась тенденция распространять претензии к "империи" и на советский период. И это, с моей точки зрения, уже нонсенс. Какие же это были колонии, если во главе республик стояли местные лидеры с большим авторитетом и полной властью?

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 11 января 2024 > № 4558885 Александр Чубарьян


Евросоюз. Весь мир > Экология. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619233 Евгения Прокопчук

Климат против справедливости

Европейский «зелёный» переход в условиях украинского кризиса

ЕВГЕНИЯ ПРОКОПЧУК

Аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Прокопчук Е.Э. Климат против справедливости // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 196–212.

«Зелёный» переход – уже несколько лет один из приоритетов внутренней и внешней политики Европейского союза. Украинский кризис, ставший шоком для ЕС, оказал колоссальное влияние и на это направление. На фоне военно-политических и социально-хозяйственных потрясений снижается готовность избирателей нести бремя перехода экономики на углеродно-нейтральные технологии.

Курс на замену российского газа «чистыми» энергоносителями ведёт к удорожанию жизни. Это один из факторов снижения поддержки «зелёных» партий и роста популярности крайне правых.

Конфликт, перевернувший энергетические рынки Евросоюза, сначала вызвал откат к реабилитации «грязного» топлива и снижение климатических амбиций. Спустя два года европейский истеблишмент провозглашает возврат к возобновляемым источникам энергии и завершение «зелёной» трансформации любой ценой. Однако кризис и вызванная им нестабильность на рынках привели к краху планов поэтапной «декарбонизации». Сейчас европейская промышленность столкнулась с рецессией, а дальнейшее проведение в жизнь «зелёных» планов повышает риск деиндустриализации.

Быть или не быть?

Данные опросов свидетельствуют о снижении поддержки «климатических» партий, но европейский мейнстрим продолжает гнуть «зелёную» линию. Аналитика на эту тему противоречива: часть экспертов убеждена в незаменимости ископаемого топлива, другие твердят, что украинский кризис продемонстрировал востребованность альтернативных источников энергии. Провал целей Парижского соглашения 2015 г., который зафиксировали на COP-28, подчёркивает упадок международного режима по борьбе с глобальным потеплением и подхлёстывает политизацию проблем декарбонизации мировой экономики. Не проще ли убрать эту повестку из приоритетных, пока ситуация не стабилизируется и не наступит какое-то равновесие (когда интересы игроков в области защиты климата совпадут, или же эта проблематика умрёт своей смертью) – учитывая число других, более острых тем? Ответ – оставлять «зелёную» повестку без внимания чревато проблемами в средне- и долгосрочной перспективе, поскольку: а) она обладает колоссальным влиянием на развитие энергетики и технологий в XXI веке, б) способна стать аргументом для введения новых барьеров в мировой торговле, в) является одной из немногих сфер, в которых продолжается (с переменным успехом) диалог и многостороннее сотрудничество в условиях международной напряжённости и вооружённых конфликтов.

Каково влияние украинского конфликта и вызванных им энергетических встрясок? Стало ли это влияние фатальным, или оно лишь катализировало неизбежные тенденции? Столкновение России и Запада изменило ряд условий, необходимых для осуществления «зелёного» перехода – по крайней мере, для Европы. Их можно группировать таким образом:

доступ к дешёвым ресурсам для обеспечения мягкого перехода;

время для транзита (развитие ВИЭ, климатически нейтральных технологий и их безболезненное введение);

платёжеспособность/благосостояние населения и бизнеса европейских стран и его готовность тратиться на переход;

политическая воля руководства;

благоприятная внутренняя и международная обстановка.

Из крайности в крайность

Поворотным для климатической темы стал 2022 г., который можно охарактеризовать такой последовательностью событий: угольный ренессанс, энергетический «план Маршалла» и, наконец, курс на декарбонизацию для устранения зависимости от российского газа.

С февраля внимание мирового сообщества было приковано к театру боевых действий, и голоса экологов утонули во фронтовых сводках. Ещё до СВО специальный посланник президента США по вопросам климата Джон Керри сетовал, что мировое сообщество следит за развитием российско-украинских отношений намного пристальнее, чем за угрозами безопасности, исходящими от климатических изменений[1]. С началом боёв проблема глобального потепления отошла в тень. Публикацию отчёта МГЭИК, который назвали «атласом человеческих страданий», даже пришлось отложить, чтобы пересмотреть результаты в свете СВО.

Украинский кризис выявил критическую зависимость Евросоюза от ископаемого топлива, импортируемого из России. Чтобы закрыть дефицит, образовавшийся в результате разрыва связей, правительствам пришлось идти на радикальные меры. Поначалу Европа не имела возможности заместить российский газ возобновляемыми источниками энергии. В Германии, Франции, Греции, Чехии и других странах началась реабилитация угольной промышленности[2]. Возрождение спроса на уголь шло вразрез с выводами шестого отчёта МГЭИК, опубликованного в начале 2022 г., который подчёркивал необходимость быстрого отказа от данного вида энергоносителей. После многолетней ставки на декарбонизацию такие меры ожидаемо вызвали ожесточённое сопротивление экологов. Один из самых громких примеров – беспорядки в Германии из-за планов разработки крупного месторождения бурого угля, расположенного под пустующей деревней Люцерат.

Чтобы содействовать Европе в ликвидации зависимости от проблемного поставщика, руку помощи протянули американские союзники, предложив заменить российский трубопроводный газ американским СПГ. На момент начала конфликта доля голубого топлива, импортируемого из России, составляла около 40 процентов европейского энергобаланса (рис. 1). Союзники объявили, что будут вместе работать над укреплением европейской энергетической безопасности и независимости от российского топлива. Эту стратегию назвали новым «планом Маршалла». В 2022 г. американские поставки в Европу возросли на 141 процент[3]. Однако с декарбонизацией энергетики Евросоюза это не имеет ничего общего. Хотя Еврокомиссия признала СПГ и атом «зелёными» источниками, возросшие инвестиции в газовую инфраструктуру вызывают дискуссии, стоит ли продлевать жизнь нефтегазовой отрасли. Противники расширения газовой инфраструктуры указывают на растущую зависимость от американских поставщиков, вред окружающей среде при производстве СПГ, отдаление от целей Парижского соглашения, угрозу европейскому «зелёному» водороду и риск возникновения на газовом рынке дуополии в лице США и Катара.

На пике сотрудничества доля российского газа доходила до половины импорта в Европейский союз[4]. Такой объём тяжело заместить в одночасье – хотя бы потому, что инфраструктурные мощности для торговли с альтернативными поставщиками газа не были рассчитаны на такие нагрузки.

          

Источник: Ferris N. Recent Events Complicate the Idea Fossil Fuels Are More “Reliable” than Renewables // Energy Monitor. 04.10.2021. URL: https://www.energymonitor.ai/tech/energy-efficiency/recent-events-complicate-the-idea-fossil-fuels-are-more-reliable-than-renewables/ (дата обращения: 30.01.2023).

В результате отказа от российских поставок в 2022 г. цены на газ и электричество в ЕС взлетели. Высокая волатильность цен провоцировала панические ожидания. Больше всего пострадали Чехия, Румыния, Латвия, Литва, Бельгия, Дания, где стоимость газа возросла более чем вдвое (табл. 1).

          

Таблица 1.

Источник: Electricity & Gas Hit Record Prices in 2022 // Eurostat. 26.04.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20230426-2 (дата обращения: 31.07.2023).

          

Растущая зависимость от американских энергоносителей и увеличивающаяся стоимость СПГ (в Европе американский газ стоил в четыре раза дороже, чем в США) подогревала раздражение в адрес Соединённых Штатов. Европейские чиновники обвиняли Вашингтон в желании нажиться на бедах европейцев: министр экономики Германии Хабек назвал цены на американский СПГ «астрономическими», а президент Франции Макрон заявил, что они не являются «дружественными», и упрекнул Вашингтон за «двойные стандарты», так как в августе 2022 г. стоимость американского СПГ для французского рынка увеличилась на 1094 процента[5].

Евросоюз принял меры для стабилизации ситуации, снижение спроса на газ было поставлено в качестве законодательной цели. На сегодняшний день европейские лидеры заявляют об успехе политики энергетической безопасности. Во-первых, в результате мягкой зимы прошлого года Европе удалось закрыть потребности в энергии за счёт ВИЭ и импортного СПГ – главным образом американского. Во-вторых, из-за падения спроса на энергоносители цены на газ и электричество стабилизировались. ЕС чувствует себя увереннее, чем в 2022 г.: к лету 2023 г. сокращение спроса позволило обеспечить наполненность газовых хранилищ на 80 процентов.

            

Таблица 2.

Источник: Electricity & Gas Hit Record Prices in 2022 // Eurostat. 26.04.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20230426-2 (дата обращения: 31.07.2023).

           

В 2023 г. «зелёная» трансформация вновь была объявлена безальтернативным путём к энергетической безопасности и независимости стран Европы. По словам Франса Тиммерманса, исполнительного заместителя Европейской комиссии, ответственного за Европейское зелёное соглашение, украинский конфликт «демонстрирует безотлагательность ускорения перехода на экологически чистую энергию»[6]. В развитие ВИЭ планируется инвестировать 210 млрд евро, чтобы увеличить долю возобновляемой энергии в европейском энергобалансе с 22 процентов в 2023 г. до 45 процентов в 2030 г. (прежняя «цель-2030» была скромнее и равнялась 32 процентам)[7]. Брюссель поддерживает и финансирует декарбонизацию экономики, демонстрируя решимость и политическую волю: «зелёная» трансформация обойдётся от 1,5 до 1,8 процентов ВВП Европейского союза[8]. Но насколько жизнеспособен этот курс?

Призрак деиндустриализации

Пока планы европейских лидеров сталкиваются с серьёзными препонами.

Во-первых, украинский кризис поставил крест на стратегии плавного перехода к «зелёной» энергетике, поскольку такой транзит требовал дешёвого российского газа. Почему газ считается мостом к безуглеродной экономике?

Газ – это более нейтральная замена углю, так как при его сжигании в атмосферу попадает вдвое меньше загрязняющих веществ.

Газ был надёжным и доступным источником энергии, необходимой для справедливого экономического роста и улучшения жизненных условий малообеспеченных слоёв населения.

Природный газ – базовое сырьё для производства «зелёного» водорода, который считается основой альтернативной энергетики (неслучайно в эти технологии инвестируют производители природного газа: Eni, Shell, Total, BP, Sinopec и прочие). Тем не менее пока водородные технологии пребывают в зачаточном состоянии – получить «зелёный» водород в десять раз дороже, чем природный газ. Хранение и транспортировка также представляют проблему из-за высокой себестоимости.

На данный момент одни виды чистых технологий не готовы для внедрения в больших масштабах, другие (солнечная, ветровая, геотермальная) либо нестабильны, либо географически ограничены.

В любом случае поэтапного «зелёного» перехода не получилось, и нехватка природного газа не пройдёт для Европы бесследно.

Во-вторых, если в коммунальном секторе российский газ можно заменить (солнечная, ветровая, геотермальная энергия, американский СПГ, норвежский трубопроводный газ, уголь), то для промышленности потеря дешёвого поставщика энергии и доступного сырья сродни катастрофе. Российский газ десятилетиями обеспечивал конкурентоспособность европейского энергоёмкого производства. По мнению Альфонса Вайхенридера, профессора экономической политики Франкфуртского университета имени Гёте, «готовность передать части цепочек создания стоимости была благословением для немецкой промышленности»[9]. Пострадали химические, сталелитейные компании, производство бумаги, алюминия, стали. Темпы роста в химической отрасли упали в I квартале 2023 г. на 13,5 процентов (по сравнению с тем же периодом прошлого года[10]). Акции химических компаний также оказались в минусе. Обозреватели считают, что «дни Германии как оплота химической промышленности закончились»[11]. «Зелёная» энергетика не спасёт ситуацию – для многих отраслей альтернативы российскому газу как источнику энергии или сырья просто нет.

             

Источник: Electricity and Gas Prices Stabilise In 2023 // Eurostat. 26.10.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20231026-1 (дата обращения: 31.07.2023).

           

Европейская промышленность использует больше газа, чем другие сектора. Именно поэтому по ней так ударил скачок цен – издержки выросли колоссально (рис. 2). Цена на электроэнергию в ЕС не зависит от того, произведена она с помощью «зелёных» или «грязных» энергоносителей. Стоимость электричества определяется по верхней границе, текущей цене самого дорогого источника энергии в конкретный момент времени, а это сейчас – природный газ. С этой точки зрения у «зелёной» электроэнергии нет преимущества перед полученной с помощью газа. Несмотря на объявленный Брюсселем план финансирования чистой промышленности (Green Deal Industrial Plan for the Net-Zero Age), пока компании заменяют газ нефтью, дизелем и углём[12].

Ещё одна причина незаменимости газа: он часть производственных процессов (генерация тепла и обогрев зданий, сырьё для пластмасс и различных химикатов, выработка пара и электроэнергии в производстве, источник питания для промышленных двигателей, освещение, обогрев, охлаждение, вентиляция). Даже рост цен на конечную продукцию не решает проблему нехватки: в отдельных промышленных процессах (например, где требуется нагрев 500 °C и выше) возобновляемые источники энергии не обеспечивают нужные температуры. Бельгийский аналитический центр Bruegel предлагает передавать углеродоёмкие производства за рубеж на аутсорсинг, хотя это и грозит ростом безработицы в ЕС[13]. По словам премьера Бельгии Александра Де Кроо, над Европой нависла угроза деиндустриализации[14]. Европейский химический гигант BASF объявил о сокращении рабочих мест (большая часть придётся на Германию) и закрывает завод по производству аммиака. Терпит убытки цветная металлургия: в сентябре 2022 г. мощности цинковых и алюминиевых производств в ЕС сократились на 50 процентов[15].

В-третьих, ситуацию обостряет политика других игроков, которая душит «зелёный» сектор ЕС. Указанные выше обстоятельства заставляют энерго- и газоёмкие производства перемещаться в США, где цены на газ в четыре раза ниже европейских. «Зелёный» бизнес также покидает Европу, чтобы воспользоваться субсидиями, предоставляемыми американским Законом об уменьшении инфляции (IRA). Последний сделал американскую инвестиционную и деловую среду более благоприятной для «зелёных» инноваций, чем в Европе. Норвежский разработчик аккумуляторов Northvolt сворачивает работу в Германии и переориентируется на Америку, немецкая компания Bosch инвестировала средства в Соединённые Штаты после того, как был принят IRA. Многие другие последовали их примеру.

В целом Вашингтон уверенно переводит экономику на «зелёные» рельсы (в том числе планомерно сокращается потребление угля). Германия и Франция выступили с инициативой, направленной против американских субсидий: в частности, предоставить налоговые льготы для товаров, на американские аналоги которых распространяется IRA. Отношения между США и Евросоюзом напряглись из-за этого закона настолько, что Центр стратегических и международных исследований задаётся вопросом, как избежать трансатлантической торговой войны из-за климата. Ещё один вызов для углеродно-нейтрального сектора ЕС – обостряющаяся конкуренция с китайскими производителями. Европейские обозреватели прямо указывают на то, что субсидии, вложенные когда-то из бюджетов стран ЕС в развитие технологий солнечных панелей, сегодня работают исключительно на благосостояние и рост экономики Китая, куда производства в своё время переместились. В попытках остановить утечку кадров и технологий из ЕС политики идут на крайние меры. Бельгийский премьер Де Кроо предложил «сделать паузу» в климатическом законодательстве и высказал опасение, что избыточное нормативное давление грозит снизить поддержку «зелёной» повестки. Макрон также встал на сторону европейских компаний. По его мнению, введение новых экологических законов избыточно и может привести к переезду европейских компаний в страны с более низкими стандартами, но более привлекательной деловой средой. В Европарламенте лидеров Бельгии и Франции поддержала и Европейская народная партия, отметив, что новое природоохранное законодательство приведёт к сокращению производства продуктов питания. Однако официальная линия не меняется.

В-четвёртых, развитию критически важных отраслей «зелёной» экономики Евросоюза препятствуют собственные экологические стандарты и противодействие общин. Так, проект по разработке крупнейшего в Европе месторождения лития (главного компонента аккумуляторов для электромобилей) на территории Португалии встретил ожесточённое сопротивление местных жителей и активистов из-за его опасности для экологии[16]. Похожая ситуация в Финляндии: ужесточающееся природоохранное законодательство препятствует освоению графитовых рудников (графит также критически важен в производстве аккумуляторов)[17].

В долгосрочной перспективе ЕС, по всей видимости, лишится главного конкурентного преимущества – относительной дешевизны энергоёмкой продукции. Как это скажется (и уже сказывается) на политической конъюнктуре европейских стран?

Больше не в тренде

Сегодня опросы общественного мнения фиксируют повсеместное падение популярности «зелёных» партий – при одновременном росте правых (которые известны скептицизмом по поводу климатических инициатив). Германия, один из лидеров ЕС в области декарбонизации[18], теряет интерес к Партии зелёных: по результатам ноябрьского опроса, её популярность упала до самого низкого показателя за последние пять лет[19]. Зато очки набирает «Альтернатива для Германии», отрицающая антропогенное влияние на изменение климата. В декабре 2023 г. уровень поддержки АдГ составил рекордные 25 процентов[20]. Жёсткая критика «зелёного» курса – один из ключевых факторов роста симпатий к «Альтернативе». Проблема настолько серьёзна, что в немецком мейнстриме растёт число сторонников объявления АдГ неконституционной (что будет означать её запрет). На фоне энергетического кризиса ультраправые лидируют в Австрии (29 процентов в 2023 г. вместо 11 процентов в 2020 г.)[21]. Премьер-министр Италии Мелони «ходит по тонкому льду», заигрывая с правыми настроениями: в видеообращении к избирателям испанской Vох она назвала «ультраэкологический фанатизм» угрозой для экономики[22]. Похожая ситуация во Франции, Швеции, Нидерландах, где правые намерены снижать климатические амбиции своих государств.

Политические силы по всей Европе сопротивляются брюссельской бюрократии.

Это видно и на уровне ЕС в целом, и в отдельных странах. Европейская народная партия препятствует климатическим инициативам, выдвигаемым Урсулой фон дер Ляйен. Премьер Италии Мелони выступает с критикой Европейского закона о климате, поскольку «зелёный» курс наносит ущерб итальянской экономике. Климатические инициативы тормозятся в Великобритании, Польше и Нидерландах.

Европейские климатические скептики указывают на ущерб, который природоохранное законодательство наносит компаниям ЕС. Но этим доводы не исчерпываются. Лидер парламентской группы «Альтернативы для Германии» в Бундестаге Алиса Вайдель назвала законодательные планы в отношении перевода отопления жилья на ВИЭ «отопительной резнёй», добавив, что тем, кто не сможет этого сделать, придётся продать свои дома[23]. Как и Вайдель, член Европарламента от Швеции Джессика Стегруд утверждает, что реализация «зелёного» курса не поможет решить проблему глобального потепления, поскольку ЕС генерирует около 8 процентов выбросов парниковых газов в атмосферу. Она высказывает ещё более интересное замечание: ожидание, что другие страны последуют примеру ЕС в области декарбонизации, основано на «устаревшем евроцентристском мировоззрении, согласно которому менее развитые страны автоматически имитируют действия просвещённых европейцев, не принимая во внимание собственные интересы»[24].

Со стороны может показаться, что украинский кризис посеял в европейском обществе серьёзные сомнения в осуществимости «зелёной» повестки. На примере ФРГ мы видим, что не последнюю роль в «поправении» электората играет страх перед издержками перехода экономики на возобновляемые источники энергии[25]. Но проблема глубже.

Справедливый переход для всех?

Упомянутая выше представительница АдГ неслучайно коснулась темы бедности. После начала конфликта на Украине проблема «энергетической нищеты», о которой давно с тревогой пишут исследователи, ударила по странам Европы с новой силой. В 2023 г. число людей, не имеющих возможности платить за электричество и отопление, выросло в ЕС на треть и составило 42 млн человек. Британская The Guardian запустила колонку “Eat or Heat” («Поесть или согреться»), посвящённую стоимости жизни в Великобритании. Тревогу забили медики: кризис стоимости жизни в ЕС и энергетическая бедность прямо влияют на здоровье и уровень смертности, в том числе детской (см. отчёт Института справедливости в области здоровья (UCL Institute of Health Equity))[26]. Неудовлетворительные условия проживания являются фактором детской смертности, и врачи сетуют, что здоровье детей уступает по приоритетности «зелёному» переходу.

В общественных дискуссиях звучат мнения, что защита уровня жизни населения и «зелёный» переход – вещи взаимоисключающие, а навязывание климатической повестки чревато социальными издержками. Андреас Реддер, профессор Майнцского университета, выступил с критикой «зелёной диктатуры»: «Зелёные сегодня говорят, что на самом деле хорошо, а что плохо». По его словам, те, кто не разделяет консенсус, исключаются из дискурса[27]. Обозреватели указывают на связь кризиса стоимости жизни и «климатического скептицизма», и подчёркивают, что эти соображения заставляют жителей Европы отдавать голоса за самых правых. Это способ показать жёлтую или красную карточку правительствам, которые не реагируют на тревоги избирателей.

Все эти обстоятельства указывают на серьёзный изъян, который положен в саму основу европейского «зелёного» курса. «Богатства поколений», полученные развитыми странами с помощью сжигания грязного топлива (о которых говорили представители Глобального Юга на COP-28), в европейском обществе распределены неравномерно. Социальное неравенство велико, после украинского кризиса и рецессии разрыв продолжает увеличиваться. Всё больше людей оказываются за чертой бедности. Прослойка налогоплательщиков из «среднего класса», за счёт которых должен был осуществиться переход, сокращается. В результате растёт число избирателей, которые не чувствуют себя обременёнными виной за «богатства, заработанные путём эксплуатации природы», потому что они ими не распоряжаются (отсюда стремление возложить плату за «зелёный» переход на бизнес).

Но мейнстрим продолжает навязывать «зелёный» курс всем.

Эксперты констатируют, что европейский «зелёный» переход усугубит неравенство, поскольку он не предусматривает трансформации в сторону более равноправного общества: в основе климатического кризиса в первую очередь лежит неравенство во власти и богатстве, а декарбонизация – лечение симптомов, а не болезни[28]. Согласно исследованию Oxfam, 10 процентов самых состоятельных жителей ЕС генерируют столько же выбросов в атмосферу, сколько половина беднейшего населения Европы, и предлагают в качестве решения европейский налог на богатство[29]. Кроме того, недовольство канализируется в протестное движение: в 2023 г. на улицы выходили французы, в Чехии протестующие требовали отставки правительства, в Риме, Неаполе и Милане демонстранты жгли счета за электроэнергию[30]. Общественное недовольство может выражаться по-разному, купироваться, но рано или поздно последствия дадут о себе знать.

Всё это поднимает вопрос о том, что принцип справедливости должен быть положен в основу не только международного климатического режима, который регулирует обязательства между развитым Севером и Глобальным Югом, но и взаимодействия между правительствами развитых стран и их населением.

* * *

Движение экономики Европы к углеродной нейтральности продолжится. Однако это будет не плавный переход, как планировалось ранее: высокая волатильность на энергетических рынках вследствие отказа от импорта газа из России сохранится, инфляция продолжит расти. В отличие от лихорадки в ЕС, Соединённые Штаты уверенно идут к декарбонизации экономики, буквально лишая Европу перспективных компаний, технологий и рабочих мест в «зелёном» секторе. Американское нефтегазовое лобби стоит на защите деловых интересов крупных компаний, добывающих ископаемое топливо, Закон о снижении инфляции предлагает щедрые субсидии для чистой энергетики. Деловая среда в США привлекает и тех, и других. А Вашингтон сумел максимально диверсифицировать свой энергобаланс и привязать Европу к американскому СПГ.

Обязательное условие плавного «зелёного» перехода – наличие собственных ископаемых ресурсов, которые будут выполнять роль моста и подушки безопасности и позволят дозреть углеродно-нейтральным технологиям. У Америки ресурсы есть, поэтому она может смягчить нежелательные колебания во время транзитного периода. У Европы свои ресурсы практически отсутствуют, но был в больших объёмах дешёвый российский газ, от которого Брюссель добровольно отказался. Теперь разрыв между спросом на энергию и предложением приходится покрывать либо очень задорого (с помощью американского СПГ), либо за счёт возврата к самым «грязным» технологиям (уголь, дизель, дрова и прочие). Наконец, из двух проектов – климатический переход или поддержка Украины – Европа сможет реализовать только один. Выбор сделан в пользу Киева. Наиболее дальновидные авторы пытаются увязать «зелёную» трансформацию и интеграцию Украины в ЕС в единый пакет[31], но ни финансовых, ни политических возможностей надолго не хватит, и реальную декарбонизацию придётся отложить на неопределённое время.

Несмотря на перечисленные сложности, крест на «зелёном» курсе ставить рано. Вопрос, переживёт ли он европейские выборы 2024 г., изучал бельгийский Фонд короля Бодуэна[32]. Учёные опросили наиболее уязвимые категории избирателей, которые отдают голоса противникам декарбонизации: безработных, лиц, проживающих в неудовлетворительных условиях, пожилых и больных людей, родителей-одиночек в городах, посёлках и деревнях. Они не готовы «ограничивать своих детей, меньше готовить или принимать холодный душ», но в то же время не являются климатическими скептиками. Это даёт основание полагать, что с ростом благосостояния и стабилизацией мировой ситуации реализация «зелёного» курса возобновится.

Автор: Евгения Прокопчук, аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

           

СНОСКИ

[1] Lewis A. Focus on Climate, Kerry Says as International Attention Turns to Ukraine // Reuters. 21.02.2022. URL: https://www.reuters.com/business/cop/focus-climate-kerry-says-international-attention-turns-ukraine-2022-02-21/ (дата обращения: 27.01.2023).

[2] См.: “Necessary Evil”: France Refires Coal Plant Amid Energy Woes // Associated Press News. 30.11.2022. URL: https://apnews.com/article/europe-business-france-climate-and-environment-government-politics-1d16e1c1cb53fef03a2a77a437f8410e (дата обращения: 29.01.2023); Greece Pushing Back Phase-Out of Lignite Plants to Reduce Dependence on Russian Natural Gas // eKathimerini.com. 06.04.2022. URL: https://www.ekathimerini.com/news/1181612/greece-pushing-back-phase-out-of-lignite-plants-due-to-tackle-energy-crisis/ (дата обращения: 30.01.2023); High Energy Prices Lead to Coal Revival in Czech Republic // Associated Press News. 18.11.2022. URL: https://apnews.com/article/science-health-czech-republic-pollution-ostrava-c7586f97598079751677be577586cc4b (дата обращения: 30.01.2023).

[3] Europe Was the Main Destination for U.S. LNG Exports in 2022 // EIA. 22.03.2023. URL: https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=55920#:~:text=U.S.%20LNG%20exports%20to%20Europe,%2Fd%2C%20compared%20with%202021 (дата обращения: 31.07.2023).

[4] Boehm L., Wilson A., Claros E. EU Gas Storage and LNG Capacity as Responses to the War in Ukraine // European Parliament. April 2022. URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2022/729401/EPRS_BRI(2022)729401_EN.pdf (дата обращения: 31.07.2023).

[5] См.: Schmidt T. Robert Habeck kritisiert “Mondpreise” für Gas aus USA // Neue Osnabrücker Zeitung. 05.10.2022. URL: https://www.noz.de/deutschland-welt/politik/artikel/robert-habeck-kritisierte-mondpreise-fuer-gas-aus-usa-43308901 (дата обращения: 27.02.2023); Geiger J. Macron Lashes Out At United States Over Double Standard Energy Policies // Oilprice.com. 21.10.2022. URL: https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Macron-Lashes-Out-At-United-States-Over-Double-Standard-Energy-Policies.html (дата обращения: 31.07.2023).

[6] REPowerEU: Joint European Action for More Affordable, Secure and Sustainable Energy // European Commission. 08.03.2022. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_1511 (дата обращения: 31.07.2023).

[7] European Green Deal: EU Agrees Stronger Legislation to Accelerate the Rollout of Renewable Energy // European Commission. 30.03.2023. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_23_2061 (дата обращения: 31.07.2023).

[8] Briancon P. EU Has to Come Clean on Costs of Green Transition // Reuters. 18.07.2023. URL: https://www.reuters.com/breakingviews/eu-has-come-clean-costs-green-transition-2023-07-18/ (дата обращения: 31.07.2023).

[9] Some Industries Might Have No Future in Germany, Economists Say // EURACTIV. 02.08.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/economy-jobs/news/some-industries-might-have-no-future-in-germany-economists-say/?cx_testId=4&cx_testVariant=cx_1&cx_artPos=0&cx_experienceId=EXLQ9EV18G4H#cxrecs_s (дата обращения: 31.07.2023).

[10] Kiggins H. EU Chemical Production Faces Significant Decline // European Chemical Industry Council. 18.07.2023. URL: https://cefic.org/media-corner/newsroom/eu-chemical-production-faces-significant-decline/ (дата обращения: 31.07.2023).

[11] Zainzinger V. The German Chemical Industry’s Energy Crisis // ACS Publications. 12.06.2023. URL: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/cen-10119-feature2 (дата обращения: 31.07.2023).

[12] Hollinger P., White S., Speed M., Dunai M. Will the Energy Crisis Crush European Industry? // Financial Times. 19.10.2022. URL: https://www.ft.com/content/75ed449d-e9fd-41de-96bd-c92d316651da (дата обращения: 31.07.2023).

[13] Sgaravatti G., Tagliapietra S., Zachmann G. Adjusting to the Energy Shock: The Right Policies for European Industry // Bruegel. 17.05.2023. URL: https://www.bruegel.org/policy-brief/adjusting-energy-shock-right-policies-european-industry (дата обращения: 31.07.2023).

[14] Hollinger P., White S., Speed M., Dunai M. Will the Energy Crisis Crush European Industry? // Financial Times. 19.10.2022. URL: https://www.ft.com/content/75ed449d-e9fd-41de-96bd-c92d316651da (дата обращения: 31.07.2023).

[15] European Association of Metals. Metals: At the Heart of Europe // Eurometaux. September 2022. URL: https://eurometaux.eu/media/qnhn5k30/non-ferrous-metals-ceo-letter-on-energy-crisis-06-09-2022.pdf (дата обращения: 31.07.2023).

[16] Noyan O. Local Resistance, a Major Stumbling Block for EU’s Critical Raw Materials Plan // EUROACTIV. 13.01.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/local-resistance-a-major-stumbling-block-for-eus-critical-raw-materials-plan/ (дата обращения: 31.07.2023).

[17] Noyan O. Local Resistance, a Major Stumbling Block for EU’s Critical Raw Materials Plan // EUROACTIV. 13.01.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/local-resistance-a-major-stumbling-block-for-eus-critical-raw-materials-plan/ (дата обращения: 31.07.2023).

[18] Prokopchuk Ye. Green and Flat? The Future of the World through the Eyes of Young Germans // Russia in Global Affairs. June 2019. Special issue. P. 88-99.

[19] Support for Germany’s Greens Falls Amid Budget Crisis, Poll Shows // Reuters. 26.11.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/support-germanys-greens-falls-amid-budget-crisis-poll-shows-2023-11-25/ (дата обращения: 11.12.2023).

[20] Eurotrend: Union führt vor AfD – SPD nur bei 10 Prozent // Wahlkreisprognose. 07.12.2023. URL: https://www.wahlkreisprognose.de/2023/07/15/eurotrend-union-fuehrt-vor-afd-spd-nur-bei-10-prozent/ (дата обращения: 11.12.2023).

[21] Jones S. Energy Crisis and Inflation Help Push Austrians Towards Far Right // Financial Times. 10.01.2023. URL: https://www.ft.com/content/b2f3894e-1bf2-465f-ac4b-d3e71d6ab685 (дата обращения: 31.07.2023).

[22] Meloni attacca il “fanatismo ultra-ecologista della sinistra”: il videomessaggio agli elettori di Vox // Il Fatto Quotidiano. 14.07.2023. URL: https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/07/14/meloni-attacca-il-fanatismo-ultra-ecologista-della-sinistra-il-videomessaggio-agli-elettori-di-vox/7228831/ (дата обращения: 31.07.2023).

[23] Kelly B. Germany’s AfD Builds on Climate Change Dispute // European Interest. 02.06.2023. URL: https://www.europeaninterest.eu/germanys-afd-builds-on-climate-change-dispute/ (дата обращения: 11.12.2023).

[24] Stegrud J. Why I Oppose the European Green Deal // The Parliament. 10.03.2020. URL: https://www.theparliamentmagazine.eu/news/article/why-i-oppose-the-european-green-deal (дата обращения: 11.12.2023).

[25] Thousands Protest against Germany’s Far-Right AfD Party // Reuters. 29.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/thousands-protest-against-germanys-far-right-afd-party-2023-07-29/ (дата обращения: 31.07.2023).

[26] Lee A., Sinha I., Boyce T., Allen J., Goldblatt P. Fuel Poverty, Cold Homes and Health Inequalities in the UK // UCL Institute of Health Equity. August 2022. URL: https://www.instituteofhealthequity.org/resources-reports/fuel-poverty-cold-homes-and-health-inequalities-in-the-uk (дата обращения: 31.07.2023).

[27] Andreas Rödder im Interview mit Alexander Marguier – „Die CDU ist eine Partei der Bequemlichkeit“ // Cicero Online. 6.07.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=HFKjE51q4U0 (дата обращения: 31.07.2023).

[28] Arabadjieva K. The Missing Link between Social Inequalities and the European Green Deal Narrative // European Trade Union Institute. 14.06.2022. URL: https://www.etui.org/news/missing-link-between-social-inequalities-and-european-green-deal-narrative (дата обращения: 11.12.2023).

[29] EU’s Richest 10% Emit as Much Planet-Heating Emissions as Half The EU’s Poorest Population // Oxfam. 20.11.2023. URL: https://www.oxfam.org/en/press-releases/eus-richest-10-emit-much-planet-heating-emissions-half-eus-poorest-population (дата обращения: 11.12.2023).

[30] См.: Capparelle K. Protests in France over Rising Costs of Living // The Organization of World Peace. 01.11.2022. URL: https://theowp.org/protests-in-france-over-rising-costs-of-living/ (дата обращения: 31.07.2023); Thousands Protest in Czech Capital Calling On The Government to Resign // Euronews. 16.04.2023. URL: https://www.euronews.com/2023/04/16/thousands-protest-in-czech-capital-calling-on-the-government-to-resign (дата обращения: 31.07.2023); Savage S. Protests over Food and Fuel Surged in 2022 – the Biggest Were in Europe // Politico. 17.01.2023. URL: https://www.politico.eu/article/energy-crisis-food-and-fuel-protests-surged-in-2022-the-biggest-were-in-europe/ (дата обращения: 31.07.2023).

[31] Pouget-Abadie T., Shin F. Ukraine in the EU Would Be a Game-Changer for Europe’s Decarbonization Drive // Atlantic Council. 08.12.2023. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/ukraine-in-the-eu-would-be-a-game-changer-for-europes-decarbonization-drive/ (дата обращения: 11.12.2023).

[32] Damme B. van. Can Green Deal Survive the 2024 European Election? // EU Observer. URL: https://euobserver.com/opinion/157781 (дата обращения: 11.12.2023).

Евросоюз. Весь мир > Экология. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619233 Евгения Прокопчук


Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2023 > № 4553881 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова агентству «РИА Новости» и телеканалу «Россия 24» по актуальным вопросам внешней политики, Москва, 28 декабря 2023 года

Д.К.Киселев: Что Вы считаете главной дипломатической победой России в уходящем 2023 году?

С.В.Лавров: Трудно выделить какое-то одно событие. Считаю, что победа у нас была не только и не столько дипломатическая. Прежде всего, она «куется» на передовой, в зоне специальной военной операции.

Но без тыла, без всенародной поддержки там результаты были бы конечно иные. Весь наш народ, всё наше руководство во главе с Президентом России В.В.Путиным обеспечивают движение вперед. Оно налицо, поступательное, выражается в результатах на линии соприкосновения, результатах боевых действий, в работе экономики, о чем Президент В.В.Путин совсем недавно говорил, отмечая, что её рост в этом году ожидается не менее 3,5 % на фоне падения роста ВВП в Европе, в т.ч. в Германии, которая была локомотивом европейской экономики.

Главное, практически вся страна, все слои общества работали и продолжают работать на победу. Когда мы начинали специальную военную операцию, Запад стал злорадно говорить, мол, В.В.Путин хотел остановить расширение НАТО. Теперь альянс расширяется в Финляндии, Швеция на очереди. Наверное, для них, это какой-то способ самоуспокоения, убедить себя, что все было «правильно». Но хотели они иного. Главной целью было не расширить НАТО, а нанести России «стратегическое поражение». Именно в этом был смысл экспансии Североатлантического альянса.

Президент США Б.Обама еще в 2015 г. говорил о разрыве нашей экономики «в клочья». Сейчас они наблюдают обратный эффект от их политики на ослабление и даже на «расчленение» России. Об этом тоже многие досужие «пикейные жилеты» за границей стали рассуждать.

В результате этой гибридной войны всего «коллективного Запада» против России, развязанной руками, телами и всеми остальными «компонентами» украинского общества против нас, с использованием современных западных вооружений, Россия за этот год стала существенно крепче. Единство нашего народа значительно возросло. Уверен, что они хотели не этого, а как раз наоборот разобщения страны, выступлений против специальной военной операции. Санкции должны были взбудоражить народ, поднять протестные волны. А добились сплочения страны, народа.

Д.К.Киселев: И дипломаты это чувствуют?

С.В.Лавров: Мы это чувствуем. Более того, активно в этом участвуем. На внешнем контуре все происходящее является предметом непростых дискуссий.

Подавляющее большинство государств, Мировое большинство, не присоединилось к санкциям, но пока еще не могут по-настоящему возвысить свой голос в дискуссиях. Но появляется осознание того, что подобное может случиться с кем угодно, и что объектом американских, европейских и санкций прочих союзников Вашингтона может стать любая страна. Никто же не знает, что наутро не понравится Америке. В последние годы США не понравилось, что Украина была соседом России, которая стремилась выстраивать со своим соседом нормальные рабочие отношения. Стали «затаскивать» её в Евросоюз под лозунгом «или с нами, или с Россией». Это «или-или» никуда не исчезнет.

Посмотрите на Сербию. Им сейчас то же самое говорят: «давайте присоединяйтесь к санкциям против России, отдайте Косово, признайте его полностью независимым, тогда мы примем вас в Евросоюз».

Д.К.Киселев: А если нет, то госпереворот.

С.В.Лавров: Пытались устроить госпереворот.

Причем, отмечу (раз уж Вы обратили на это внимание), как западное сообщество в лице Евросоюза реагировало на последние выборы. Соединенные Штаты обвиняли сербские власти, что при проведении местных выборов использовались «вбросы», подкуп избирателей. Это говорилось из Вашингтона и звучало в тот же самый день, когда началась кампания по снятию Д.Трампа с выборов. Так захотелось правящей верхушке. Это уже вызвало волны возмущения в самих Соединенных Штатах. Но для американской Администрации это ничего не означает. Им дозволено всё. Они будут делать всё, что хотят, а другим будут диктовать. Это понимают многие страны.

Всё больше государств говорят нам, что они с нами. Они понимают, что начался длительный процесс установления многополярного мира, будут помогать делами, иногда на словах будут вынуждены немного «отмазываться» (извините за грубое выражение), чтобы к ним не сильно приставали. Это серьезная тенденция.

Стремление Запада учить других касается не только стран Африки, Латинской Америки, и даже Сербии, небольшой европейской страны.

Недавно состоялся визит в Пекин У.фон дер Ляйен и Ш.Мишеля. Я был потрясен, когда У.фон дер Ляйен «на полях» этого визита, давая какое-то интервью, сказала, что европейское отношение к Китаю будет определяться тем, как он себя поведет по Украине. Такой наглости я не мог представить. Да, они привыкли разговаривать со своими бывшими колониями, с какими-то «средними» странами, которые финансово зависят от Евросоюза и других западных государств. Но разговаривать так с великой державой, с крупнейшей мировой экономикой, со страной с многотысячелетней историей, культурой, традициями… Это о многом говорит в том, что касается манер современной европейской бюрократии.

Д.К.Киселев: К этой теме еще вернемся. Все же мы беседуем в канун Нового года. Как бы Вы определили главные дипломатические задачи России в предстоящем году?

С.В.Лавров: Во-первых, продолжать обеспечивать внешнее, активное, наступательное сопровождение специальной военной операции. Эта задача определена Президентом России В.В.Путиным. Он сам возглавляет усилия по работе на внешнеполитическом фронте. Наши задачи в этой связи являются приоритетными.

Все остальное тоже подчинено задаче обеспечения объективного восприятия России за рубежом. Так было всегда. В условиях специальной военной операции, нашего противостояния Западу, в том числе на экономическом, санкционном фронте объективное разъяснение наших действий обретает особое значение.

Ключевые направления, которые были существенно скорректированы (а некоторые определены заново), отражены в Концепции внешней политики, которую в марте с.г. одобрил Президент России. Она делает однозначный акцент на приоритетность развития отношений с Мировым большинством, а не с теми странами, которые публично объявили нас противником. (Некоторые даже как министр обороны США Л.Остин, официальное лицо, назвал нас врагом). Если так, то мы готовы к любому развитию событий. Нас не раз пытались покорить, подчинить.

В русле этого акцента на Мировое большинство, на тех, кто готов по-честному, взаимовыгодно, взаимоуважительно с нами работать, в том числе в экономике, в политике, в сфере безопасности, центральное значение имеет наше председательство, предстоящее в будущем году. Их два: одно в СНГ, второе – в БРИКС.

Не буду долго говорить про СНГ, о значении нашего ближайшего окружения, союзников, стратегических партнеров. Есть программа председательства, которая опирается на наработанный опыт на постсоветском пространстве. Есть все основания полагать, что СНГ в наступающем году продолжит наращивать свою позитивную динамику во всех сферах своей деятельности.

Безусловно, глобальное измерение имеет наше председательство в БРИКС. Членство в нем удвоилось по итогам саммита в Йоханнесбурге в августе с.г. С 1 января 2024 г. нам предстоит уже в новом удвоившемся составе стран-членов обеспечивать плавное вхождение «новобранцев» в нашу работу. Она охватывает сферу политики на международной арене, международной безопасности, экономики, культуры, образования (университеты сотрудничают между собой) и всё больше сферу спорта.

Запланированы игры БРИКС, мероприятия по созданию своей кинопремии, возрождение песенного конкурса «Интервидение», но уже не на пространстве бывшего Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи, как это было, а в «БРИКС плюс». Практически все страны будут иметь возможность поучаствовать в этом конкурсе.

Самое главное – это сфера экономики, финансов. Страны БРИКС на саммите в августе с.г. четко обозначили задачу (главным инициатором которой был Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва) центральным банкам и министрам финансов представить рекомендации об альтернативных платежных системах. Все уже устали от доллара, который становится инструментом влияния, подрыва законных конкурентных позиций стран разных регионов, вмешательства во внутренние дела, смены режимов.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва предложил думать об альтернативных средствах платежа для всей Латинской Америки. Но в дополнение к этой региональной инициативе у него есть глобальное предложение. Оно разрабатывается в БРИКС. К следующему саммиту в октябре 2024 г. в Казани минфины и центробанки должны такое предложение представить.

Речь идет о том, чтобы обезопасить, защитить мировую экономику от тех, кто долгие годы, уже после колониальной эпохи, пытался сохранить ее элементы в том смысле, что хотели продолжать жить за счет других. Навязали всем свою модель глобализации, в которую многие поверили. Рыночная экономика, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – это всё внедрялось Западом в качестве глобальных ценностей. Точно так же американцы постоянно подчеркивали, что доллар – это резервная валюта не Соединенных Штатов, а всего мира, надежнейшая страховочная сетка от любых передряг. Когда им потребовалось решать генеральную (как они считают) для них задачу ослабления России, подрыва наших позиций в мире, ничтоже сумняшеся, не задумываясь, все эти принципы были отброшены, и началась настоящая война.

Этот вывод для всех сделан очень прочно. Сейчас формирование глобальной экономической системы пойдет уже иными путями.

Мы понимаем, что у наших китайских друзей торговый оборот с Соединенными Штатами и с Евросоюзом в десятки раз больше, чем у Российской Федерации. Но он уменьшается, тогда как наш товарооборот с Китаем вырос почти на 30%. Досрочно превысил планку в 200 млрд долларов (сейчас уже где-то 230 млрд долл.). До конца года статистики «подобьют» еще окончательные результаты.

Хочу сказать следующее. Китай обыграл Соединенные Штаты на их «поле», на основе норм глобализации, внедряемых США и которые стали использовать китайцы. В общем-то, и мы на этих принципах работали после того, как исчез Советский Союз, все думали, что наступила эра всеобщего благоденствия, теперь каждый «человек человеку друг, товарищ и брат».

США видели как поднимается Китай. Целью Вашингтона было объявлено, что ни одна страна не должна быть сильнее Америки ни в одной сфере человеческой деятельности. То есть тотальная гегемония. Это официальная идеология. Американцы стали дискриминировать китайские товары. Китай долгие годы подает иски во Всемирную торговую организацию, в орган по урегулированию споров. Долгие годы этот орган не может их рассмотреть, потому что США заблокировали работу этого механизма, не допуская избрания новых членов взамен выбывших. Элементарно нет кворума, такая простенькая комбинация. Это один из примеров, которых множество. Такими методами США готовы пользоваться.

Движение к более справедливому экономическому миропорядку не остановимо. На саммите БРИКС была поставлена четкая задача, выдвинуто требование – дайте членам объединения и другим развивающимся странам, которые экономически и финансово «поднялись», квоты в МВФ и Всемирном Банке, которые отражают их реальный экономический вес. Не хотят. Это еще одно проявление того, как США уродуют свои же принципы честной конкуренции.

Можно долго говорить об этих задачах. Решаться они будут не только в течение следующего года, но и долгие годы после.

Д.К.Киселев: На украинском направлении просматриваются перемены. Чего ожидать? К чему готовитесь Вы как дипломаты?

С.В.Лавров: К тому, что поставленные цели будут реализованы: демилитаризация, денацификация. От этого никуда не уйти. Активно работаем с развивающимися странами. Особенно в контексте того, что Запад действительно сейчас меняет свою тактику. Может быть, даже задумывается и об «уточнении стратегии». Потому что если «стратегическое поражение» России – это стратегия (простите за тавтологию), то она с треском провалилась. Это все понимают. Начинаются какие-то «заходы», нашептывания, мол, почему бы Вам не встретиться с кем-то, кто в Европе был бы готов поговорить. Причем поговорить про Украину без Украины.

Они раньше кичились позицией «ни слова про Украину без Украины». Существуют «заходы» и утечки в западных средствах массовой информации, что сейчас Запад уже хочет искать какие-то пути выхода из этой ситуации. Но пути, которые позволили бы все равно объявить «победу» Украины. Это досужие чиновники, которым важно отрапортовать (как у нас раньше было в некоторых бюрократических структурах Советского Союза), «доложить» пятилетку за три года, за четыре. В большинстве случаев так оно и происходило, но часто это было «очковтирательство». То, чем сейчас занимается Запад, на мой взгляд, очень похоже на худшие примеры «очковтирательства», которые знала наша страна. Причем они пытаются «втирать» эти «очки» неумело. Видно, чего они хотят – выйти поскорее из этого тяжелейшего состояния, в которое Европу «загнали» прежде всего Соединенные Штаты, надорвав европейскую экономику, поднявшись очень серьезно за счет Европы, перетаскивая туда промышленное производство, обеспечивая свою промышленность энергоносителями в 4-5 раз дешевле, чем цены, навязанные европейцам на свой сжиженный природный газ, вместо трубного газа, после того, как они взорвали наши трубопроводы. Да и раньше они этим занимались. Нужен какой-то выход «без потери лица» или выход, позволяющий хотя бы убедить себя самого, что ты «не потерял» свое лицо. Вижу это таким образом.

Частью этой «тактики», которая изменилась, является запуск «копенгагенского формата», созданного в июне 2023 г. Состоялось уже несколько встреч в этом формате, куда позвали «Группу семи», членов БРИКС (кроме Российской Федерации) и ряд других крупных развивающихся стран. Целью было заставить их подписаться под «формулой мира» В.А.Зеленского. Она являет собой плод больного воображения. Что бы там ни было написано в качестве «виньеточек»: продовольственная безопасность, энергетическая безопасность, главное – Россия, уходи на границы 1991 г, отдай Крым, Донбасс. И вообще они собирались устраивать «зону отчуждения» вокруг России, где на территории самой страны будет объявлена демилитаризованная зона, и много чего другого.

Когда развивающиеся страны стали посещать эти мероприятия, мы у них спросили, зачем им это нужно. Неужели они не понимают, что это «пустышка» в лучшем случае? Нам отвечали, что все это понимают. Это сказали все, кого туда приглашали из числа Мирового большинства. Но они хотели две вещи. Во-первых, послушать, что они говорят и насколько серьезна может быть подобная развязка конфликта. Во-вторых, они хотели объяснить, что ничего путного из этого не выйдет, пока не будет прямых переговоров с участием России. Россия на такие переговоры не только была готова, мы практически договорились (Президент В.В.Путин недавно подтвердил в очередной раз).

Учитывая наше добрые отношения, могу сказать, что десять дней назад состоялась очередная встреча: «семерка» плюс ведущие развивающиеся страны. Там участвовали уже не все страны Мирового большинства. Некоторые отказались от приглашения. Встреча прошла в полной секретности. Ничего о ней нигде не сообщалось. Никаких утечек допущено не было.

Д.К.Киселев: Но вы знаете.

С.В.Лавров: Мы знаем. Те кто участвовал в этой встрече из наших близких союзников, единомышленников, они не обещали никому какие-то тайны от нас держать по вопросу, который имеет отношение к Российской Федерации. Договорились провести еще одну встречу в январе 2024 г., а в феврале аж целый «саммит мира», где будут «утверждать» «формулу мира» В.А.Зеленского.

То, что нам рассказывают, подтверждается из разных источников. Запад говорит про «10 пунктов В.А.Зеленского» – ни шагу в сторону, ни влево, ни вправо, ни назад, только вперед. Утвердить, как они есть. Говоря по-русски, такая «разводка» (извините за жаргон). Мол, вот 10 пунктов. Если вам не нравится санитарный кордон вокруг России, возьмите продовольственную безопасность. Мол, понимаем.

Потом будут говорить, вот участвуют столько-то стран, одна взяла такой «невинный пункт», другой второй «невинный пункт», например, ядерная безопасность, а все вместе, значит, поддерживают возвращение к 1991 г.

Когда мы разговариваем и с теми странами, которых приглашают на эти «посиделки», и с теми, которые остаются за рамками этого процесса, но интересуются, как же этот кризис будет разрешен, то объясняем им простую вещь.

Что означает 1991 г.? Это означает, что Украина остается в границах, которые сложились на момент распада Советского Союза. Президент В.В.Путин недавно вновь подчеркнул, что частью этого процесса было принятие Украиной Декларации о независимости, где было четко сказано, что никакого НАТО, все равны, права меньшинств и многое другое.

Сейчас, В.А.Зеленский говорит, мол, отдайте мне эти земли. С 1991 г. произошло много событий. Принята серия законов, начиная с «периода В.А.Ющенко», продолжая «периодом П.А.Порошенко» и «периодом В.А.Зеленского». Это уже пост-госпереворотная кампания. Запрещен русский язык во всех сферах. До сих пор Конституция Украины гласит, что права русского и других национальных меньшинств гарантируются и расписываются подробно в образовании, в сфере культуры, воспитании, практически во всех сферах. В грубейшее нарушение Конституции принятые законы все это запрещают. К законам добавили местные акты. Например, В.В.Кличко в Киеве пару месяцев назад запретил использование русского языка в любой сфере: культурной, общественной, повседневной жизни Киева. Правда большинство по-прежнему говорит по-русски. Это отражает истинный авторитет украинского режима и все его «лозунги».

Есть подборка цитат как думают о русских украинские официальные лица. После госпереворота бывший премьер-министр Украины А.П.Яценюк сказал, что это «нелюди». Потом П.А.Порошенко говорил, что их дети будут учиться в школах, в детских садах, а дети в Донбассе будут сидеть по подвалам. Еще до начала специальной военной операции у В.А.Зеленского спросили, как он относится к тем людям, которые живут в Донбассе и требуют выполнения Минских договоренностей. Он сказал, что есть люди, а есть «существа». Мол, если Вы на Украине, украинский гражданин, но ощущаете себя причастным к русскому языку, русской культуре, «валите» в Россию. Это было сказано в августе 2021 г.

Поэтому те, кто сейчас «зазывает» весь остальной мир поддержать требования вернуть Украину в границы 1991 г., то это требования к геноциду.

Д.К.Киселев: В понедельник В.В.Путин фактически назвал войну гражданской. Это прозвучало. А русских и украинцев – единым народом. Это означает, что мы крупнейшая разделенная нация в мире (аналог Восточная и Западная Германия). Сейчас идет борьба за объединение. Это исторический процесс. Более того, Президент В.В.Путин определил географические границы этого, сказав, что западные области Украины исторически стремились к западным странам. Да и те страны тоже не против. Он сказал, что мы возражать не будем, но свое не отдадим. То есть фактически смысл происходящего куда шире, чем первоначально поставленные цели специальной военной операции: денацификация и демилитаризация. Это историческое объединение разделенного народа. Как иначе можно воспринимать этот процесс? Разве не так?

С.В.Лавров: Безусловно. Мы ощущали эту трагедию, когда распался Советский Союз, и в одночасье, за одну ночь, на утро двадцать пять с лишним миллионов человек ощутили себя за границей. Это было пространство СНГ. Тогда все исходили, как клялись в Беловежской пуще, как клялись и в декабре 1991 г. в Алмате, что мы братья навек, никаких искусственных препятствий для того, чтобы мы жили, общались на одном языке. Да, в разных государствах, так получилось, но на одном цивилизационном, историческом пространстве. Все это было.

Процесс разрушения этой идеологии братства, единства начался с Украины. Было опубликовано множество свидетельств того, как еще с 1993 г. американцы и англичане стали особенно активно «разогревать» и к чему все это пришло.

Хочу вернуться к завершению ответа на предыдущий вопрос. Он связан с тем, о чем мы сейчас говорим. Секретарь Совета безопасности Украины А.М.Данилов, всякие ермаки, подоляки заявляют, что заберут Крым. Начальник ГУР Украины К.А.Буданов вновь это сказал не так давно, что заберут Крым, но, мол, придется там, наверное, несколько сотен тысяч человек…

Д.К.Киселев: Там миллионов, по-моему.

С.В.Лавров: Миллион сказала какая-то у них дама.

Д.К.Киселев: «Там предстоит большая работа, там миллионы таких неправильных людей».

С.В.Лавров: Люди-то говорят по-русски. «Мы вытравим из вас все это», «будем убивать русню».

Так это всё описывается. Объективным фактом является то, что Вы процитировали из заявлений Президента В.В.Путина, – это один разделенный народ. Подавляющее большинство населения на Украине всегда говорили по-русски, читали русские книги, смотрели русские фильмы, развивали русскую культуру. Некоторые актеры комедийного жанра не «вылезали» из России, выступали на русском языке в русских шоу, спектаклях и прочих играх. Это те, кто сейчас, включая президента Украины, говорят об уничтожении всего русского.

Недавно В.А.Зеленский решил сказать что-то по-русски и наигранно просил напомнить ему. Вся «сетевая» общественность смотрит, как несколько лет назад он принципиально выступал в духе сценария «Слуги народа», говорил: «отстаньте от русских, это их язык, живите нормально». Мол, он сам еврей, его родной язык русский, а гражданство Украины. Почему он не может вернуть эту принципиальную линию? Предал свой народ. Даже оба своих народа.

Высказывая эту мысль, Президент России В.В.Путин особо подчеркивал, что мы жили нормально, когда Украина была верна Декларации о государственном суверенитете. Там прописан внеблоковый статус и братские отношения с соседями. Мы видели, что они вроде стараются следовать этим принципам. Президент В.В.Путин даже напоминал, как при В.А.Ющенко находили пути общаться и дружить. При всей его «западенческой» ориентации у нас не было кризисов и отторжения, которое искусственно внедрялось в умы нового поколения украинских политиков из Вашингтона, Лондона и других столиц.

Президент России В.В.Путин давно говорит «своё не отдадим». Недавно он вспоминал саммит НАТО в Бухаресте в 2008 г., где принята декларация, гласившая, что Грузия и Украина будут в Североатлантическом альянсе. Вслед за этой встречей блока «в верхах» состоялся саммит Россия-НАТО. Я там был. Президент В.В.Путин спросил у тогдашнего Канцлера ФРГ А.Меркель, зачем это сделали, ведь говорили, что этого никогда не будет. Она ответила, что «давил» Дж.Буш-младший, но они же, мол, победили. Потому что написанное не имеет юридической силы – это политическое обещание. В.В.Путин уточнил, что имеет юридическое обещание. Оказалось, это если бы Грузии и Украине официально открыли «двери», предоставили план действий для членства, что уже является бюрократическим документом. Там надо ставить галочки в каждой графе по мере того, как кураторы дают добро на ту или иную реформу. В.В.Путин сказал, что они ошиблись.

На встрече Россия-НАТО Президент нашей страны уже в присутствии всех спросил: зачем они это сделали? Стал объяснять, насколько хрупкой является государственность Украины: как она создавалась, как это происходило, когда западные области вошли в состав Советского Союза, как нужно было сделать так, чтобы они были близки русским людям и традициями. Всё было объяснено. Посыл был в том, что такими действиями альянс подрывает хрупкий баланс. Западные и восточные украинцы жили в одном государстве, но даже праздники отмечали разные. На западе Украины к тому времени перестали отмечать 9 мая, а начали праздновать дни рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и создание украинской повстанческой армии. На востоке же 9 мая никто никогда не забудет. В НАТО должны понимать хотя бы эти смысловые вещи.

После этого они стали распространять в СМИ информацию о том, что якобы Президент России В.В.Путин заявил, что Украина – это искусственное образование и её нужно разрушить. Велика способность изложить мысль в том ключе, которого ждут от тебя твои хозяева. Президент В.В.Путин признал тогда то, что сейчас все наблюдаем на западе Украины. Туда смотрят поляки, Будапешт возмущен тем, как украинское правительство относится к венграм, живущим в Закарпатье. Премьер-министр В.Орбан, и Министр иностранных дел П.Сиярто регулярно выражают своё возмущение и требуют наладить, вернуть образование на венгерском языке, которое там «подрезают». С румынами то же самое.

Ещё пример. На Украине произошел госпереворот. Крым восстал и отбил попытки «молодчиков» с битами и ружьями в руках захватить Верховный Совет Крыма, провел референдум. Донбасс тоже сказал, что не хочет иметь с ними ничего общего, провозгласил независимость. Мы только через год убедили Луганскую и Донецкую народные республики подписать Минские договоренности. После «Крымской весны», когда еще шли боевые действия, киевский режим объявил дончан и луганчан террористами, начал карательную антитеррористическую операцию, самолеты бомбили города (включая Луганск). В конце апреля 2014 г. тогдашний Государственный секретарь США Дж.Керри предложил собраться в Женеве. С ним была глава евродипломатии англичанка К.Эштон и украинский исполняющий обязанности в министерстве «закордонных справ» А.Б.Дещица (потом он уехал послом в Польшу).

Мы абсолютно нормально разговаривали. Согласовали документ на полторы-две страницы (причем я даже не был автором многих положений), в котором была провозглашена задача федерализации Украины и начала процесса подготовки федерального договора с участием всех без исключения глав регионов Украины. Это воспринималось как естественная вещь со стороны Дж.Керри и К.Эштон. Документ не был принят. Но Вашингтон и Лондон понимали, что на тот момент это являлось выходом из ситуации, чтобы там не создалась цепная реакция и всё не пошло по наклонной плоскости.

Федерализация как принцип была категорически отвергнута, причем уже в большей степени В.А.Зеленским. П.А.Порошенко подписал Минские договоренности, а там явственно просматривалась федерализация – особый статус Донбасса должен был быть отражен в конституции Украины. Что это, как не федерализация? Потом В.А.Зеленский обманул Президента Франции Э.Макрона и Канцлера ФРГ А.Меркель. В декабре 2019 г. в Париже собралась «нормандская четверка» и согласовала документ, в котором говорилось ровно то, что было причиной отсутствия прогресса, а именно – необходимость предоставить особый статус ДНР и ЛНР и закрепить его на постоянной основе в конституции.

В.А.Зеленский под этим подписался. А через несколько лет, когда уже началась специальная военная операция, руководитель его Офиса А.Б.Ермак сказал, что президент Украины всех «надурил», чтобы от него отстали, а он занимался делом (старшие товарищи помогали). Хотел выиграть время.

Д.К.Киселев: У Вас нет ощущения, что Германия демонстрирует «черную неблагодарность» по отношению к России? Ведь именно благодаря Москве Восточная и Западная Германия смогли объединиться. Сейчас ФРГ препятствует процессу, отправляя танки с крестами.

С.В.Лавров: Можно и так это назвать. Но когда кто-то кому-то оказывает «черную неблагодарность», то люди с совестью стыдятся и даже засыпают с трудом. Люди, занимающиеся руководством Федеративной Республики Германии, такого чувства лишены.

Можно долго говорить. Да, мы сыграли решающую роль в объединении Германии. Англосаксы вообще не хотели. Пошли на это неохотно, опасаясь возрождения Германии как крупнейшей, мощнейшей державы Европы и особо опасаясь того, что мы с ФРГ установим нормальные отношения. Так, собственно, и было. Это служило основой экономического процветания Германии.

Ещё из воспоминаний. В феврале 2015 г. проходила Мюнхенская конференция по безопасности. Тогда она еще пыталась претендовать на объективность, приглашала широкий спектр общественного мнения на разные мероприятия. Сейчас это уже «прокачка мозгов» на западных «дрожжах». Никаких альтернативных «учреждений» там нет. А в 2015 г. были.

Я выступал за неделю-полторы до Минских договоренностей и почти через год после того, как Крым вернулся в Россию. Немецкий депутат Европарламента (не вспомню фамилию) спросил, зачем мы «аннексировали» Крым? Я ответил, что если вести такой разговор, то надо вспомнить о том, какую судьбу испытал немецкий народ, когда был разделен. Он истерично захохотал на весь зал, пытался завести публику. Смысл интонации истерики был в том, мол, как я смею сравнивать то, что немцы реализовали своё право, а мы якобы отняли нерусский Крым у украинцев.

Поразительно. Это 2015 г. – лучшие времена, когда Германия за наш счет имела преимущества в экономике, позволяющие поддерживать высочайший уровень жизни. Именно тогда они установили пособие для беженцев на том уровне, который сейчас вызывает возмущение у немецких пенсионеров.

Д.К.Киселев: Что американцы сделали с Европой, с Германией? Если так будет идти дальше, то чем закончит Евросоюз?

С.В.Лавров: Не вижу радужного будущего в Европейском союзе (в хорошем смысле этого слова). В других они уже определили для себя будущее.

Американцы очень циничны. У них сформировалась психология, которую иногда называют «островной», как у Британии. Даже британцы – это основа людей, переселившихся в Америку. Они «вычистили» её от коренного населения, загнали его остатки в какие-то резервации. Эта островная ментальность подкрепляется тем, что вокруг нет серьезных угроз безопасности, кроме тех, которые они сами себе создают.

Вот это ощущение, что у нас «за морем» всё в порядке, где-то там можно «половить рыбку в мутной воде». Поэтому сейчас там «намутим» этой воды и будем смотреть, как извлекать какую-то выгоду.

Это началось с Вьетнама. Провозгласили, что они хотят, чтобы в этой стране была капиталистическая демократия, а не коммунистическая власть. Потом Ирак, Ливия. Но это всё всем известно. Сербия у всех на слуху.

То же самое с Украиной. Они считали, что Европа будет отвечать за американские интересы. Даже Д.Трамп, когда говорил, что им надо побольше о себе думать. Даже при нём это «глубинное государство», которое обеспечивает работу Администрации США, всё равно настраивало Европу на то, что, даже если они будут меньше держать там войск (но они «за поляну» отвечают, поэтому нельзя расслабляться), что они всё равно будут обеспечивать доминирование «золотого миллиарда» во всех районах мира. Это у них присутствует. Только серьёзная внутриамериканская проблема или потрясение может их привести в чувства. Пока у них эта непогрешимость и превосходство бьют через край. Особенно это проявилось в действиях демократической администрации и в стремлении подчинить себе не только весь мир, но и собственную страну в нарушение собственной конституции. Сейчас это может привести к довольно интересным проблемам внутри США.

Д.К.Киселев: Европа явно деградирует в результате подобного рода союзничества. Британский журнал «The Economist» ставит германскую экономику на двадцать седьмое место в мире. Когда это вообще было? Экономический рост меньше, чем в России. Как-то всё это странно. Что тогда ждёт впереди, если они так будут себя вести?

С.В.Лавров: Вы же помните, как Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок четыре месяца назад во время выступления на «Форуме 2000» в Чехии, когда уже стали проявляться экономические проблемы (как же быть, у них падает уровень жизни, разоряется средний класс, деиндустриализация, бизнес уходит в Америку), сказала, что «неважно, что думают мои немецкие избиратели, я хочу сдержать обещание людям Украины». Она даже не пыталась выстраивать логические связки.

Д.К.Киселев: Ж.Боррель не так давно представлялся Министром обороны Европы. Теперь он говорит, что он не только главный дипломат, но ещё и Министр обороны Европы.

Что за люди вообще «рулят»? Как Вы оцениваете там кадровый состав?

С.В.Лавров: Честно говоря, может быть не дипломатично, жалкое впечатление. С точки зрения профессионализма. Мы же с этой командой Еврокомиссии и службы Ж.Борреля пару лет работали до того, как они разорвали отношения после специальной военной операции. Мягко говоря, я совсем не был впечатлен.

Уже в Европе, в той же Венгрии, Словакии и в некоторых других странах (в Венгрии и Словакии руководство, а в других странах все больше парламентариев и оппозиционных политиков) задают вопрос: почему Евросоюзом и двадцати семью странами, в которых руководят президенты, премьеры, избранные на национальных выборах волеизъявлением своих народов, руководит Еврокомиссия, которую никто не избирал? Её состав является предметом подковерного торга лидеров стран ЕС. Аргумент о том, что они же избраны, поэтому они имеют полномочия договариваться о том, кто в этой Еврокомиссии будет работать, некорректный. У них такое правило, что всё поровну как при коммунизме. Поэтому каждый член Евросоюза обязан иметь еврокомиссара. Тут начинается торговля, комбинации, компромиссы, сделки, по итогам которых серые личности порой проникают в эту Еврокомиссию.

Когда во главе этой структуры оказывается такая авторитарно настроенная деятельница, как У.фон дер Ляйен, которая объявляет многие решения ни с кем не проконсультировавшись, это вызывает внутреннее противоречие и протест. Также это только добавляет проблем ЕС, потому что у него естественных и, прежде всего, экономических проблем хватает из-за политики американцев и санкций против России. Еще и внутренние склоки, которые будут нагнетаться.

Д.К.Киселев: Наше время подходит к концу, но у нас еще осталась важная тема – сектор Газа. Израиль уже объявил, что война будет идти месяцами. Уничтожается якобы Хамас.

Хотя с ним давно заигрывали в том числе и американцы. Вы даже написали год назад статью в «Известиях» про всевозможные инсценировки. Что в результате было? Это тоже была некая инсценировка нападения Хамас на Израиль? Как это всё воспринимать? Некоторые даже думают, что уничтожение сектора Газа – это специальная операция для того, чтобы прокопать параллельный Суэцкий канал от Эйлатского залива через пустыню Негев. Там триста километров. При современных технологиях и деньгах – это несложно. Что это было? В чем суть этого геополитического процесса?

С.В.Лавров: Сейчас много появляется конспирологических теорий.

Буквально на днях наше телевидение и социальные сети в очередной раз передали сообщение одного из западных СМИ, западных журналистов, исследователей (по-моему, и С.Херш тоже это опубликовал), что всё израильское руководство еще за год до 7 октября с.г. было предупреждено разведкой о готовящейся масштабной террористической атаке.

Не могу допустить (если это правда), что никаких превентивных мер не было принято. Тем более, знаю, насколько израильская армия и её силы безопасности умеют и всегда готовы наносить превентивные удары.

Мне это напомнило о другой конспирологической теории, когда 11 сентября 2001 г. башни-близнецы были атакованы террористами, после чего началась война в Афганистане и был объявлен проект «Большой Ближний Восток».

Были и другие менее кровавые конспирологические теории – высадка на Луну. До сих пор никто не может окончательно успокоиться. Хотя, казалось бы, во всех трех случаях такое количество народу должно было знать о происходящем. Это до сих пор остается непроясненным. Странно.

Даже не хочу допускать, что нормальные люди могут принести в жертву сотни своих сограждан, чтобы иметь какой-то предлог, либо растоптать террористическую организацию, которую они ненавидят и хотят целиком ее истребить, либо получить какие-то экономические, логистические выгоды.

Вы сказали, что Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что Хамас должен быть уничтожен целиком и как военная сила. Это похоже на демилитаризацию. Он также сказал, что в Газе должен быть уничтожен экстремизм. Это похоже на денацификацию. Тем более мне не очень понятно, почему предыдущее израильское правительство, когда премьер-министром был Я.Лапид (до этого он был министром иностранных дел, потом стал премьером), так среагировало на начало нашей специальной военной операции. Его реакция была для меня удивительной. Мол, как Россия посмела применять силу против гражданского населения, аннексировала украинские территории.

Это было нечестно. Мы с ним об этом говорили. Не знаю, как он сейчас анализирует и описывает события, но Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху, несмотря на многочисленные критические высказывания со всего мира и то, что он оказался в серьезной ситуации, он не позволял и не позволяет себе каких-либо высказываний в отношении России. Дважды состоялись телефонные разговоры с Президентом России В.В.Путиным (1, 2). Израильтяне, как и египтяне, помогали нам эвакуировать наших граждан, оказавшихся в заложниках или просто желавших выехать из сектора Газа.

Нам нужно очень осторожно относиться к нашей общей истории с Израилем. И прежде всего к истории борьбы с нацизмом. Это главное, что объединяет нас в историческом плане. Это фундамент нашего генетического кода, если хотите.

Холокост и истребление многонационального советского народа – это вещи одного порядка, кроме цифр. 6 млн. чел. – Холокост и больше 20 млн. чел. – народы Советского Союза.

Год назад посол Израиля в Киеве в ходе пресс-конференции в день памяти жертв Холокоста на вопрос, как он относится к тому, что на Украине воспевают С.Бандеру, Р.Шухевича и прочих нацистов, используют и почитают эту символику, промолчал. Его спросили, означает ли это, что Израиль изменил свое отношение. Он ответил «нет» и сказал, что для израильтян они по-прежнему нацисты, неприемлемы, и это будет вечно. Но, мол, у Украины сложная история. Понимаю, почему украинцы так относятся к этим деятелям и политическим структурам. Вот это уже страшно.

Д.К.Киселев: Каковы основные тенденции международного развития в наше время?

С.В.Лавров: Становление многополярного мира. Его еще называют полицентричный мир. Концепция давняя. Её еще сформулировал Е.М.Примаков, когда создавалась группа РИК (Россия, Индия, Китай). После добавления Бразилии она стала БРИК. Потом Южная Африка превратила ее в БРИКС. Сейчас превращается в «десятку». И еще 27 стран «стоят в очереди» на получение хотя бы статуса государства-партнера. Потому что «взорвать» членский состав в 5 раз за такой период невозможно. Постепенно будем внедрять бриксовскую культуру в глобальную политику.

Когда многополярность обсуждалась на предыдущих стадиях, многими, в том числе нашими учеными, экспертами, были высказаны опасения о том, что если будет не биполярный мир, который обеспечивал жесткую, хотя и негативную стабильность, но стабильность, если не будет однополярного мира, который попытался заменить биполярный после исчезновения Советского Союза, но не получилось, что от этой многополярности, отражающей появление новых центров экономического роста, военной силы, политического влияния, мир придет к хаосу, и не будет никакого организующего начала. Мне кажется, опасения напрасны.

После того, как развалилась американская глобализация (сначала на нее повлияла пандемия, когда были нарушены цепочки, потом антироссийская кампания, санкции развалили все то, что было некогда единым мировым хозяйством) и идет естественный процесс регионализации. У нас есть ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Между этими тремя организациями уже установлены партнерские связи. Это прообраз континентальной евразийской системы сотрудничества. Под экономическую базу подтягиваются вопросы безопасности, обсуждаемые в ОДКБ, ШОС и СНГ. Сюда же идет китайский проект «Один пояс, один путь». Есть соглашение с ЕАЭС.

В других регионах есть Африканский союз и субрегиональные структуры в Африке. В Латинской Америке СЕЛАК включает в себя все латиноамериканские страны. На этом континенте тоже есть субрегиональные структуры. АЛБА, которую создавала Венесуэла, ЦАИС, МЕРКОСУР.

Это структуры, которые реально берут на себя основную ответственность за свое развитие, и пытаются координировать свои внешние связи. В том, как они сейчас развиваются, тоже проглядывается желание избавиться от чрезмерной зависимости от доллара. Это и есть многополярность, когда полюсами становятся не только и не столько страны (Бразилия, Индия, Китай, Россия всегда будут самостоятельными полюсами), но и объединения менее крупных, средних и даже маленьких стран. Регионализация органично вписывается в тенденцию расширения БРИКС, предоставляющую сетку, связующую субрегиональные и региональные процессы. В этом году не закончится.

Д.К.Киселев: Полицентричный мир – раз, тенденция на дедолларизацию – два.

С.В.Лавров: Это идет одно с другим.

Д.К.Киселев: А ничем не ограниченная гонка вооружений? Это тенденция? По факту она же идет.

С.В.Лавров: Если брать американцев, их аппетиты, последние данные об их военном бюджете и посмотреть, какие идут приготовления в Тайваньском проливе и вокруг него, то, безусловно, они отнюдь не отказываются от силовых методов решения проблем, которые они считают своими.

Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что они будут развивать диалог с Китаем и действовать с позиции силы, чтобы регулировать соперничество. У них везде «с позиции силы».

Мы заговорили про Азию, Южно-Китайское море, где американцы всячески пытаются подорвать диалог между Китаем и АСЕАН, создать какие-то новые подчиненные себе форматы, лезут не в свое дело по большому счету. Сейчас Китай с США налаживают встречи, военные вроде встретились.

Китай постоянно возмущается тем, что делают американцы с Тайванем. Совсем недавно представитель МИД КНР заявил о том, что, если американцы признают принцип «одного Китая», неприемлемо осуществлять поставки вооружений, накачивать оружием государство, которого не существует (Тайвань).

У США позиция тоже очень интересная и лукавая: признают принцип «одного Китая», но, мол, статус-кво нельзя нарушать. Все понятно. Статус-кво – это то, что Китай называет неприемлемым отношением к Тайваню, как самостоятельному государству. Лукавые речи всегда отличали наших западных коллег.

Мы всегда стараемся говорить правду, говорить прямо. Это особенно необходимо в нынешних условиях, когда все должны знать, кто есть кто, кто чего стоит и кто к чему стремится. Мы стремимся к выполнению самого главного принципа, заложенного в Уставе ООН. Он гласит – уважение суверенного равенства государств.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2023 > № 4553881 Сергей Лавров


Россия > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 19 декабря 2023 > № 4546616 Владимир Путин, Сергей Шойгу

Расширенное заседание коллегии Минобороны

Президент прибыл в Национальный центр управления обороной Российской Федерации, где принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства обороны.

В.Путин: Уважаемые товарищи! Уважаемый Сергей Кужугетович!

Год назад на итоговой коллегии Министерства обороны мы обсуждали первоочередные задачи, связанные с проведением специальной военной операции, говорили о дополнительных мерах по укреплению армии и флота.

Сегодня оценим, что и как было сделано за прошедший период, по каким направлениям необходимо ещё качественно улучшить и усилить работу.

2023 год был для Вооружённых Сил напряжённым, и хочу сразу сказать, что наши солдаты и офицеры, командиры всех уровней мужественно, профессионально решали задачи в ходе спецоперации, обеспечивали суверенитет страны на глобальном уровне, ракетно-ядерный паритет и стратегическую безопасность России. При этом поддерживалась высокая боеготовность частей и соединений всех военных округов и флотов. Системно, строго по плану велась боевая учёба, решались мобилизационные, технические и кадровые вопросы.

Хочу поблагодарить руководство и личный состав Министерства обороны за службу, за добросовестное выполнение поставленных Родиной задач.

Особые слова благодарности всем, кто сражался и сражается на передовых рубежах, несёт сложную службу в зоне специальной военной операции, защищает небо России, отражает налёты вражеских воздушных и морских беспилотников, пресекает артобстрелы и вылазки диверсионных групп в наших западных приграничных регионах.

И конечно, особо отмечу беспрецедентную поддержку нашего народа – поддержку защитников Отечества, патриотический настрой абсолютного большинства граждан страны, единство и сплочённость людей разных национальностей, вероисповеданий. Это надёжная, несокрушимая опора нашей армии и флота.

Мы всегда будем верны делу, за которое отдали свои жизни наши боевые товарищи. Прошу почтить их память минутой молчания.

(Объявляется минута молчания.)

Уважаемые участники коллегии! События текущего года подтвердили, мы все это видим: Запад продолжает вести против России гибридную войну, активно снабжает киевский режим развединформацией в режиме реального времени, направляет военных советников, передаёт современные системы вооружений, в том числе высокомобильные реактивные системы залпового огня, ракетные комплексы большой дальности, кассетные боеприпасы, а также большое количество новых беспилотных летательных аппаратов. Планирует передать Украине, как мы знаем, и многофункциональные истребители F-16: подготовка пилотов на Западе ведётся.

За последнее время резко выросла и активность военного блока НАТО в целом. К нашим границам переброшены значительные силы из США, в том числе авиатехника. Увеличилась численность войск Альянса в Восточной и Центральной Европе. Финляндию, как мы знаем, уже втянули в НАТО, планируется вступление Швеции. Фактически это означает очередной этап приближения Альянса к нашим границам.

Напомню, все мы хорошо знаем, в 1991 году обещали Горбачёву: нет-нет, ни дюйма на восток – ну вот, пожалуйста. Такие вот партнёры. Врут беззастенчиво, просто на каждом шагу. При этом агрессивный характер блока уже не скрывается за «оборонительными» формулировками. Мне в своё время говорили: это же не военный блок, у нас политическая организация. А пятую статью никто не отменял никогда. При этом агрессивный, как я уже сказал, характер не скрывается. В доктринальных документах США прямо закреплены претензии на глобальное превосходство.

Запад от своей стратегии сдерживания России и от своих агрессивных целей на Украине не отказывается. Что же, и мы от своих целей специальной военной операции отказываться не собираемся.

Оценивая текущую ситуацию «на земле», на линии боевого соприкосновения, можно с уверенностью сказать, что наши войска владеют инициативой. По сути, мы делаем то, что считаем нужным, то, что хотим. Там, где нужно, там, где вы, командиры, в целом считают целесообразным придерживаться тактики активной обороны, это и происходит, а где нужно, мы улучшаем свои позиции.

Противник несёт тяжёлые потери и в значительной степени растратил резервы, пытаясь показать своим реальным хозяевам хоть какой-то результат своего распиаренного так называемого контрнаступления. Кстати говоря, и миф о неуязвимости западной военной техники также рухнул.

Все попытки, как говорили на Западе, нанести нам военное поражение, стратегическое поражение, разбились о мужество и стойкость нашего солдата, столкнулись с возросшей мощью наших Вооружённых Сил, потенциалом отечественной промышленности и оборонных производств.

Вместе с тем, и мы об этом не раз говорили, проведение специальной операции выявило и проблемы. Так, нужно серьёзно перестраивать работу системы связи, на порядок эффективнее применять современные средства ведения разведки, целеуказания и контрбатарейной борьбы. Наращивать возможности нашей спутниковой группировки не только в зоне спецоперации, но и на глобальном уровне.

Предстоит серьёзно увеличить выпуск и поставки высокоточных снарядов, беспилотников разных типов. Знаю, что изменения происходят, они происходят достаточно быстро, я ещё об этом скажу, но всё-таки нужно над этим работать, нужно закреплять эту тенденцию. Требует совершенствования и работа ПВО. Конечно, наши известные системы – «Панцири», «Буки», С-300, С-400 – работают безотказно, они лучшие в мире без всякого преувеличения.

Но то, на что мы раньше не обращали внимания, считали, что это какая-то мелочь, какая-то фанера и так далее, какие-то маленькие дрончики, которые летают, – нет, оказалось, что и это наносит ущерб, и это нельзя ни в коем случае пропускать.

Да, я уже сказал, реакция есть, она понятна, известна, и ребята на поле боя это отмечают. Наверное, здесь есть бойцы, которые сегодня награды будут получать, – тоже, наверное, это видят и готовы это сказать. Но тем не менее с этим нужно работать.

Хотел бы обратить ваше внимание на ряд приоритетных и системных задач.

Первое. В условиях меняющегося характера военных угроз и появления новых военно-политических рисков существенно выросла роль ядерной триады, которая обеспечивает баланс сил, стратегический баланс сил в мире.

В текущем году благодаря последовательной реализации госпрограммы вооружений, чёткой работе оборонных предприятий, уровень современного вооружения и техники в стратегических ядерных силах в целом доведён до 95 процентов, а морской компоненты – практически до 100 процентов.

До конца года на боевое дежурство в ракетных войсках стратегического назначения будут поставлены 15 пусковых установок ракетных комплексов «Ярс» и «Авангард». Мы четыре подводных лодки приняли, совсем недавно две, на прошлой неделе я принимал «Красноярск», многоцелевую атомную подводную лодку, и «Император Александр III», оснащённую баллистическими ракетами «Булава».

Модернизируется авиационная составляющая. В частности, поступило четыре ракетоносца Ту-160М. Надо и дальше поддерживать боеготовность стратегических сил на самом высоком уровне. Все утверждённые в этой области планы, безусловно, будут выполнены.

Второе. Достигнутые показатели в переоснащении ядерной триады – это ориентир для нашей работы по обычным вооружениям и технике. Их поставки в войска в сравнении с прошлым годом увеличились втрое. Ожидается, что в целом гособоронзаказ по итогам 2023 года будет выполнен на уровне порядка 98 процентов. Нужно и дальше направлять в войска самое современное оружие.

В 2024 году с учётом дополнительных бюджетных ассигнований объёмы закупок и ремонта вооружений и техники будут значительно увеличены. Кроме того, предстоит продолжить создавать для армии и флота задел на будущее, в том числе разрабатывать и выпускать в серию перспективные виды вооружений. Имею в виду роботизированные комплексы и боевые лазеры, оружие с использованием технологий искусственного интеллекта и основанное на новых физических принципах.

Третья важнейшая задача – своевременное в полном объёме снабжение всем необходимым войск, участвующих в специальной военной операции.

За прошедший год над реализацией этой задачи активно работали Координационный совет при Правительстве и рабочая группа Военно-промышленной комиссии. Действенную помощь оказывают главы регионов, представители ОПК. И конечно, результаты есть, снабжение войск улучшается.

Особо отмечу коллективы оборонных предприятий, работников смежных отраслей, НИИ и КБ. Они совершили настоящий трудовой прорыв. Многие предприятия работают в три смены. Они дали свой рабочий, инженерный, научный ответ на вызов всего потенциала Запада, который работает на сдерживание России, на поддержку киевского режима, на войну на Украине.

Наши оборонщики быстрее, – а в этом смысл сегодняшних конфликтов, – быстрее и точнее реагируют на происходящие события, быстрее реагируют на потребности тех, кто воюет на поле боя. Надеюсь, что так будет и дальше.

В этом году благодаря работе ОПК объёмы поставок бронетанковой техники возросли в три раза, автомобилей – в 4,5 раза. В целом количество закупаемых основных образцов вооружений повысилось в 2,7 раза, а особо востребованных – в семь раз.

Вместе с тем обращаю внимание – здесь [в зале] есть представители Правительства, руководства Министерства обороны, – надо внимательно каждый день анализировать, что происходит на поле боя, и внимательно смотреть за тем, что нужно нашим бойцам на передовой дополнительно. Постоянно нужно это анализировать. Я сказал про бронетехнику, про автомобили и так далее. Да, в три раза возросли поставки бронетехники. Но нужно ещё. Нужны современные танки, современные бронемашины.

Важно и дальше наращивать поставки наиболее востребованных образцов, как я уже говорил, в том числе формировать именно серийную линейку беспилотных летательных аппаратов – от тяжёлых ударных и сверхмалых аппаратов. Привлекать к разработкам и производству высокотехнологичный бизнес, инжиниринговые проектные компании. Кстати говоря, хочу их поблагодарить за это. Многие частные предприятия, которые раньше вообще были далеки от оборонки, взяли в работу отдельные темы и ведут их – быстро, эффективно, качественно. Просто здорово. Многие, наверное, даже не ожидали. В некоторых государствах пытаются наладить производство, казалось бы, обычных образцов вооружения – не получается, а у нас получается. Спасибо всем тем, кто работает над решением этих задач.

Как и несколько дней назад в ходе «Прямой линии», вновь хочу сказать о той огромной поддержке, которую боевым частям оказывают наши граждане, предприниматели и волонтёры, представители общественных организаций, партии и коллективы предприятий, школьники, студенты, пенсионеры. Нам, конечно, важно всё, что поступает ребятам на фронт, но не менее важно – а может быть, это самое главное – эта общая консолидация всех сил российского общества. Я ещё раз благодарю всех, кто помогает нашим бойцам на фронте, перечисляет деньги и отправляет на передовую автомобили и беспилотники, рации и бронежилеты, шлёт новогодние подарки и письма со словами поддержки, тёплые вещи, медикаменты и многое другое. Эту помощь, этот патриотический настрой, солидарность невозможно переоценить.

Далее. Четвёртое – это, как уже говорил, широкое использование полученного в ходе спецоперации опыта в оперативной и боевой подготовке, в учебных процессах военных вузов и академий. Я знаю, что такая работа активно ведётся. Обновлены программы и планы обучения личного состава, в частности, в программы всех учебных заведений и центров Минобороны включены модули обучения работе с беспилотниками. Модернизируется учебно-материальная база полигонов. К проведению занятий привлечены инструкторы, имеющие боевой опыт. Их нужно привлекать к работе с военнослужащими – ну и в гражданской сфере, но это отдельная тема, мы об этом ещё с коллегами поговорим.

На основе этих наработок следует и дальше совершенствовать формы и способы применения войск, уточнить положения боевых документов, уставов и наставлений, а также учитывать этот опыт при подготовке и проведении учений и тренировок всех уровней.

Что здесь, в этой аудитории, говорить – мы понимаем, что такого опыта ведения современной вооружённой борьбы, как армия России, в мире уже никто не имеет. Но этот опыт реально нужно использовать для дальнейшего совершенствования подготовки военных кадров.

Уважаемые участники коллегии!

Отдельно остановлюсь на такой важной теме, как своевременное материальное и социальное обеспечение участников специальной военной операции и членов их семей. За прошедший год многое сделано для налаживания системы денежного довольствия как контрактников, так и мобилизованных граждан, добровольцев, а также предоставления им и их семьям дополнительных выплат, льгот и компенсаций.

Вместе с тем проблемы ещё не все решены, они остаются. И в этой связи вновь повторю: все участники спецоперации – военнослужащие-контрактники, добровольцы, мобилизованные граждане, бойцы отдельных формирований, ополченцы Донбасса, чей боевой путь начался ещё в 2014 году, – повторю, все защитники России, семьи наших павших героев, наших товарищей должны получить равные гарантии. Это принцип справедливости и ратного братства.

В полной мере это касается получения статуса ветерана боевых действий, который даёт льготы, дополнительные меры поддержки, в том числе и семьям наших бойцов.

Минобороны совместно с другими ведомствами, регионами надо оперативно решать возникающие здесь проблемы, обеспечивать положенные выплаты своевременно и в полном объёме.

И конечно, всем раненым участникам спецоперации должно быть предоставлено надлежащее медицинское обслуживание, в том числе средства реабилитации, лечение в военных санаториях – да и в гражданских, Министерство здравоохранения всегда предлагает свои услуги, всегда открыто для совместной работы с Минобороны.

Отмечу, что в целом сама система льгот, компенсаций, дополнительных выплат в Вооружённых Силах должна и будет дальше совершенствоваться. Это касается и нашей работы по жилищным и социальным программам для военнослужащих, по обустройству военных городков и гарнизонов. Мы обязательно продолжим работу и по этому направлению.

Давайте приступим к докладам. Слово Министру обороны Сергею Кужугетовичу Шойгу.

Пожалуйста.

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Начну с предварительных результатов специальной военной операции.

Российскими группировками войск освобождена территория в пять раз больше, чем занимали Луганская и Донецкая народные республики до начала специальной военной операции. В состав Российской Федерации по итогам референдумов вошли четыре новых субъекта общей площадью более 83 тысяч квадратных километров с населением около пяти миллионов человек.

В акватории Азовского моря, ставшего внутренним морем России, создан военно-морской район. Восстановлено железнодорожное движение с Донбассом. Более года действует сухопутный коридор с Крымом. Налажено сообщение по железным и автомобильным дорогам. В новые регионы Российской Федерации вернулись почти три миллиона беженцев, которые не видели своих родных с 2014 года.

С начала специальной военной операции 54 страны заявили о военных поставках киевскому режиму. Реально вооружение и военная техника поступают из 15 государств.

На данный момент от внешних спонсоров Украина получила 203 миллиарда долларов, что на 30 миллиардов больше, чем валовый внутренний продукт. Фактически это страна-банкрот, так как значительная часть этих средств – кредиты, подлежащие возврату.

Всего Киеву поставлено 5220 танков, боевых бронированных машин пехоты и бронетранспортёров; 28 самолётов; 87 вертолётов, 23 тысячи беспилотных летательных аппаратов; свыше 1300 артиллерийских систем, из них 494 – гаубиц М777, Caesar, Paladin и Krab, два миллиона 650 тысяч снарядов калибра 155 и 122 миллиметра.

Натовские военнослужащие непосредственно управляют комплексами ПВО оперативно-тактических ракет и ракетных систем залпового огня. При подготовке ударов этими средствами по радиоперехватам фиксируем американскую, польскую и речь англичан. Натовские офицеры осуществляют подготовку военных операций, обучают личный состав вооружённых сил Украины как в своих странах, так и на полигонах Украины. В интересах ВСУ работает 410 космических аппаратов стран НАТО военного и двойного назначения.

4 июня вооружённые силы Украины начали широкомасштабное контрнаступление, подготовленное зарубежными кураторами. Не преодолев тактическую зону обороны наших войск, противник был остановлен и понёс колоссальные потери: 159 тысяч военнослужащих убитыми и ранеными, 121 самолёт, 23 вертолёта, 766 танков, включая 37 Leopard, 2348 бронемашин различного класса, из них 50 Bradley. Видимо, поэтому до сих пор не видим на поле боя американские Abrams, поставленные несколько месяцев назад.

С начала спецоперации потери ВСУ превысили 383 тысячи военнослужащих убитыми и ранеными, 14 тысяч танков, боевых машин пехоты и бронетранспортёров, 553 самолёта и 259 вертолётов, 7,5 тысячи орудий, полевой артиллерии и реактивных систем залпового огня.

Украиной проведено девять волн мобилизации, десятая продолжается. В настоящее время призываются в том числе ограниченно годные к военной службе.

Активно привлекаемые с начала спецоперации наёмники по большей части ликвидированы. Уничтожено свыше 5800 боевиков, в том числе 1427 – из Польши, 466 – из Соединённых Штатов Америки, 344 – из Великобритании. На территории Украины ликвидировано 103 военных преступника, которые проявляли особую жестокость.

По решению Верховного Главнокомандующего предприняты беспрецедентные шаги по перевооружению армии и флота, а также социальной поддержке военнослужащих.

В целях обеспечения потребностей Вооружённых Сил предприятия оборонно-промышленного комплекса в четыре раза нарастили свои мощности и перешли на круглосуточный режим работы. С февраля 2022 года, то есть с начала специальной военной операции, увеличен выпуск танков в 5,6 раза, БМП – в 3,6 раза, бронетранспортёров – в 3,5 раза, беспилотных летательных аппаратов – в 16,8 раза, артиллерийских боеприпасов, что крайне важно, – в 17,5 раза. Сегодня в зоне специальной операции войска обеспечены боеприпасами в объёме выполняемых ими задач.

Созданные по решению Верховного Главнокомандующего координационные центры взяли на себя контроль исполнения гособоронзаказа, выстроили современную и результативную систему. В 1,5 раза увеличены производственные возможности ремонтных воинских частей и подразделений. Для наиболее сложных работ в зоне спецоперации создано свыше 270 полевых ремонтных цехов ключевых предприятий оборонно-промышленного комплекса. В результате темпы ремонта и возвращения в боевой состав техники увеличены в 2,5 раза.

Для повышения устойчивости оборонных группировок войск по поручению Верховного Главнокомандующего решены масштабные задачи по фортификационному оборудованию рубежей обороны. На всём протяжении линии боевого соприкосновения, которая составляет более двух тысяч километров, создано семь тысяч километров минных полей, 1,5 миллиона противотанковых заграждений «Пирамида», две тысячи километров противотанковых рвов, 12 тысяч сборных железобетонных сооружений, три тысячи взводных опорных пунктов, 45 тысяч блиндажей и более 150 тысяч укрытий для техники. На сегодня глубина минирования составляет до 600 метров, что в два раза превышает обычные стандартные.

Колоссальную совместную работу провели военные строители, инженерные и железнодорожные войска, силами которых возведено 82 процента всех работ. По решению Верховного Главнокомандующего привлечена государственная компания «Автодор», гражданские специалисты из субъектов Российской Федерации. Многие губернаторы лично выезжали и координировали ход возведения оборонительных сооружений. Сегодня эта работа даёт свои результаты.

В условиях современных боевых действий уточнили подходы к применению войск. Серьёзные изменения претерпела тактика общевойскового боя, созданы и развёрнуты штурмовые подразделения, подразделения беспилотной авиации. Пересмотрели подходы по формированию резервов. В результате в каждой армии имеется свой резервный полк.

В ходе спецоперации начали применять системы противовоздушной обороны комплексно. За счёт этого значительно возросли их возможности по оперативности реагирования и дальности поражения. Только за полгода сбито 1062 натовских реактивных снаряда к РСЗО HIMARS, оперативно-тактических и крылатых ракет, управляемых авиабомб.

При активном противодействии современных систем ПВО и РЭБ противника успешно применяется высокоточное оружие. В стратегической оперативной глубине поражены сотни складов с боеприпасами, станции выгрузки вооружения и техники, цехов, предприятий, производящих и ремонтирующих военную технику. В тыловых центрах подготовки и формирования резервов уничтожены тысячи украинских боевиков, националистов и иностранных наёмников.

В ходе спецоперации мы значительно повысили качество и надёжность применяемого вооружения и военной техники. В минимально короткие сроки работающими в войсках представителями промышленности модернизированы 107 образцов. Под задачи войск нашими ведущими конструкторами в течение нескольких месяцев создаются новейшие комплексы и средства поражения.

Вооружение, которое разрабатывалось и испытывалось в обычных условиях пять – восемь лет, сегодня доводится до постановки на серийное производство в течение четырёх – семи месяцев. Такого не было со времён Великой Отечественной войны.

Современная российская техника прошла жёсткую проверку в условиях спецоперации и показала своё превосходство над аналогичными образцами стран НАТО. Для обучения применения FPV-дронов, индивидуальных средств РЭБ, новых авиационных средств поражения созданы полигоны и учебные центры.

В группировках войск подготовлено более 1700 расчётов беспилотных летательных аппаратов, свыше 1500 операторов FPV-дронов. В боевую учёбу внедрены новые нестандартные тактические приёмы действий подразделений, показывающие свою эффективность на поле боя. В три раза увеличена пропускная способность окружных и армейских полигонов. Дополнительно оборудовано свыше 1500 учебных мест, круглосуточно эксплуатируется более 800 учебных объектов. Практически в кратчайшие сроки была создана новая система подготовки военных специалистов.

Высоких результатов достигло медицинское обеспечение, первая помощь на поле боя оказывается, как правило, в первые минуты после ранения. В непосредственной близости от линии фронта развёрнуты полевые госпитали, усиленные опытными хирургами из центральных лечебных заведений. Кратно улучшена выживаемость раненых. Благодаря оперативной помощи на поле боя, своевременной эвакуации и высокоточной медицинской помощи более 98 процентов раненых выписываются с выздоровлением. Все военнослужащие, получившие ранения, проходят очное медицинское освидетельствование военно-врачебными комиссиями военных госпиталей, в которых осуществляется лечение. На сегодня функционирует 440 таких комиссий. Летальность в госпитальном звене составляет менее 0,5 процента и продолжает снижаться. Это самый низкий показатель за всю историю военной медицины. Всё это позволяет возвращать военнослужащих с боевым опытом в их подразделения.

Выстроена эффективная система реабилитации в госпиталях и санаторно-курортных организациях. На сегодня создано девять центров реабилитации, в которых раненые после протезирования приобретают новые военные и гражданские специальности, из них 75 процентов трудоустраиваются в военные комиссариаты, высшие учебные заведения и другие организации Министерства обороны.

Российские военнослужащие и добровольцы в ходе специальной военной операции проявляют храбрость, стойкость и самоотверженность. Мужественно действуют танкисты, мотострелки, десантники, морские пехотинцы, лётчики и артиллеристы. 320 тысяч человек получили государственные награды, 272 – удостоены звания Героя Российской Федерации.

Весомый вклад в обеспечение готовности к выполнению боевых задач вносят военно-политические органы. Офицеры, замполиты находятся в боевых порядках, разъясняют военнослужащим цели и задачи спецоперации, вселяют в них веру в победу. Их работа и патриотизм обеспечивают высокий боевой дух наших бойцов.

Специальная военная операция сплотила армию и народ. Ежедневно более 1,5 тысячи человек подают заявления о приёме на военную службу. Только в этом году набрано около 490 тысяч военнослужащих по контракту и добровольцев. Более четырёх тысяч российских студентов добровольно взяли академический отпуск и выполняют боевые задачи. В семь раз увеличилось количество иностранных добровольцев, желающих воевать на стороне правды. В украинской армии наблюдается обратная тенденция: количество иностранных наёмников сократилось в шесть раз.

Отдельно хочу поблагодарить волонтёров, которые создали 348 дополнительных производств по изготовлению беспилотных летательных аппаратов, маскировочных сетей и экипировки. Только студентами изготовлено свыше 50 тысяч квадратных метров маскировочных сетей, что позволило укрыть четыре батальонных района обороны. Учащимися вузов сдано более 17 тонн донорской крови, и [они] продолжают это делать. Многим бойцам это спасло жизнь. Можно сказать, вся страна оказывает поддержку Вооружённым Силам и объединилась вокруг руководства государства.

Верховный Главнокомандующий в ходе подведения итогов года отметил, что государство полностью обеспечивает потребности войск. Помимо 100 процентов обеспечения группировок войск созданы резервы по 500 тысячам комплектов вещевого имущества и средств индивидуальной бронезащиты, 300 тысяч индивидуальных аптечек, 160 автомобилей для эвакуации раненых.

Ежедневно для восполнения расхода в группировки войск доставляется до 15 тысяч тонн боеприпасов и топлива, а также две тысячи тонн продовольствия и 1,5 тысячи тонн питьевой воды. Уровень денежного довольствия военнослужащих по контракту, добровольцев и мобилизованных сбалансирован и составляет от 210 тысяч рублей в месяц и выше в зависимости от занимаемой должности и выполнения боевых задач. Производится оплата за уничтожение или захват вооружения и военной техники противника.

Все положенные выплаты производятся в установленные сроки, вопрос выплат держится на особом контроле, и в случае выявления каких-либо отклонений меры принимаются незамедлительно.

Участники специальной военной операции в первоочередном порядке обеспечиваются жильём. На эти нужды выделено 40 миллиардов рублей. Для повышения эффективности работы по предоставлению социальных гарантий военнослужащим и военным пенсионерам создаётся Военно-социальный центр Министерства обороны, работающий по принципу «одного окна».

Упрощена процедура получения удостоверения ветерана боевых действий. Перешли на беззаявительный порядок их выдачи, вручено уже 458 тысяч удостоверений. В ближайшее время выдадим их всем участникам.

Все привлечённые для содействия Вооружённым Силам бойцы в зоне специальной военной операции, в том числе частных военных компаний, после принятых мер своевременно получают ветеранские удостоверения. Только за последний месяц выдано 50 тысяч таких удостоверений по решению Министерства обороны. Со следующего года планируем перейти на электронное удостоверение ветерана боевых действий.

В целом опыт спецоперации показал, что Вооружённые Силы Российской Федерации способны адекватно и оперативно реагировать на действия любого современного противника. Боевой опыт получили 650 тысяч военнослужащих.

На сегодня Российская армия является самой подготовленной и боеспособной в мире, имеющей передовое вооружение, проверенное в боевых условиях.

Наша ядерная триада поддерживается на уровне, позволяющем гарантированно осуществлять стратегическое сдерживание. Высокая боевая готовность стратегических ядерных сил обеспечивается беспрецедентным уровнем современности вооружения, доведённым до 95 процентов.

В Ракетных войсках стратегического назначения завершено перевооружение современного ракетного комплекса «Авангард», продолжается оснащение комплексом «Ярс».

В авиационные стратегические ядерные силы завершается поставка четырёх стратегических ракетоносцев Ту-160М.

В текущем году силами стратегической авиации проведено 20 воздушных патрулирований, в том числе два совместных с Военно-воздушными силами Народно-освободительной армии Китая.

В состав Военно-Морского Флота принят очередной атомный подводный крейсер проекта «Борей-А» «Император Александр III», вооружённый баллистическими ракетами «Булава».

В Сухопутные войска поставлено 1530 новых и модернизированных танков, 2518 БМП и бронетранспортёров.

Воздушно-космические силы получили 237 самолётов и вертолётов, 86 образцов зенитно-ракетного вооружения и 67 радиолокационных станций.

Продолжается развитие учебной авиации. Благодаря поступлению новых учебно-боевых самолётов налёт курсантов увеличился в среднем на 20 процентов.

С заданной эффективностью функционируют космические и наземные эшелоны Системы предупреждения о ракетном нападении. В текущем году её средствами обнаружено 78 пусков баллистических ракет различного типа, в том числе зарубежных, а также 168 запусков отечественных и иностранных ракет космического назначения.

На космодроме Плесецк завершено строительство унифицированного технического комплекса для ракет-носителей «Ангара», что позволяет осуществлять весь спектр работ по подготовке к пуску ракет данного типа.

Военно-Морской Флот получил четыре современные многоцелевые подводные лодки, восемь надводных кораблей. В результате, несмотря на санкции, мы производим высокотехнологичных вооружений больше, чем страны НАТО. Фрегат «Адмирал флота Советского Союза Горшков», вооружённый гиперзвуковыми ракетами «Циркон», успешно выполнил задачи боевой службы в важных районах Мирового океана. За 263 дня им пройдено более 46 тысяч миль.

Все планы по укомплектованию армии и флота в текущем году выполнены в полном объёме, их численность доведена до одного миллиона 150 тысяч военнослужащих.

Сформированы, полностью укомплектованы, оснащены две общевойсковые армии, смешанный авиационный корпус, 50 соединений и воинских частей, в том числе четыре дивизии, 18 бригад, 28 полков.

С 1 декабря приступили к выполнению Вашего, Владимир Владимирович, поручения по наращиванию Вооружённых Сил до одного миллиона 320 тысяч человек.

В связи со вступлением Финляндии в НАТО и предстоящим принятием в альянс Швеции продолжается формирование Ленинградского и Московского военных округов. При этом учитываем подписанное между Соединёнными Штатами и Финляндией соглашение, предусматривающее задействование американцами 21 финского военного объекта, включая все четыре авиабазы.

Соразмерно внешним угрозам численность Вооружённых Сил в дальнейшем будет доведена до 1,5 миллиона военнослужащих.

В 2023 году выполнены все запланированные мероприятия оперативной и боевой подготовки, в том числе 17 международных учений различного уровня. В августе текущего года в акватории Балтийского моря проведено военно-морское учение «Океанский щит – 2023», в рамках которого Военно-Морской Флот и Воздушно-космические силы успешно выполнили задачи по защите морских коммуникаций и обороне побережья.

Стратегические ядерные силы в ходе специального учения успешно отработали задачи по нанесению массированного ядерного удара в ответ на применение противником оружия массового поражения. В этом году проведена внезапная проверка боевой готовности Тихоокеанского флота. К ней привлекалось более 25 тысяч военнослужащих, около 900 самолётов и вертолётов, порядка 160 кораблей. Тихоокеанский флот показал высокую готовность к отражению агрессии вероятного противника с океанских и морских направлений.

С целью подготовки новых профессиональных кадров активно развиваем систему военного образования. В 2023 году открыта Военно-инженерная академия в Красногорске и Донецкое высшее общевойсковое командное училище. Статус самостоятельного вуза приобрело Балтийское высшее военно-морское училище имени адмирала Ушакова в Калининграде.

Для повышения качества подготовки военнослужащих поставляются современные тренировочные комплексы, в образовательные программы учебных заведений Министерства обороны включены модули обучения по специальностям применения беспилотных летательных аппаратов, робототехники, информационных технологий. Конкурс в военные вузы остаётся стабильно высоким. По данным специальностям вырос до четырёх человек на место.

Многими зарубежными странами крайне востребован боевой опыт, приобретённый нами в специальной военной операции. Идём им навстречу – делимся.

В соответствии с Вашим поручением продолжается поэтапное наращивание системы военной подготовки студентов гражданских вузов. Сегодня более 60 тысяч человек обучается в 120 военных учебных центрах. В следующем году их станет 137. Военной подготовкой будут охвачены все регионы России. Продолжается развитие сети довузовских образовательных организаций, создано Суворовское училище в Иркутске.

Наращиваются темпы военного и военно-технического сотрудничества с зарубежными странами. Развиваем отношения с вооружёнными силами 110 государств. Продолжили курс на укрепление всеобъемлющего стратегического партнёрства с Китаем. В текущем году провели 600 значимых международных мероприятий.

Несмотря на угрозы санкций, всё больше иностранных военно-промышленных компаний становятся участниками форума «Армия». В этом году приехали делегации 83 иностранных государств, а количество посетителей превысило один миллион человек.

Заключены государственные контракты на общую сумму более 400 миллиардов рублей. В августе прошла XI Московская конференция по международной безопасности, которая собрала более 800 делегатов из 76 стран. Это по-прежнему самое представительное военно-политическое мероприятие в мире.

В Минске проведён II Международный антифашистский конгресс. В нём приняли участие государственные и общественные деятели, ветераны Великой Отечественной войны, а также представители 30 стран.

Российские группировки войск продолжают оставаться основой и гарантом сохранения мира в Сирии и Карабахе.

По военно-строительному комплексу. Все планы выполнены: построено более 2700 зданий и сооружений. Основное внимание уделено развитию инфраструктуры для стратегических ядерных сил.

В этом году для размещения ракетных комплексов «Сармат», «Авангард» и «Ярс» построено 592 высокотехнологичных объекта. Ускоренными темпами создаётся инфраструктура для стратегических комплексов с ядерными крылатыми ракетами неограниченной дальности «Буревестник» и носителей беспилотных подводных аппаратов «Посейдон».

В Североморске завершено строительство энергоцентра для обеспечения объектов Северного флота.

В основном пункте базирования Каспийской флотилии построена полноценная военно-морская база.

Завершена реконструкция объектов аэродромов Балтимор, Липецк, Чкаловский для приёма всех современных образцов авиационной техники.

В рамках обустройства военных городков построено более тысячи зданий и сооружений, парковых и казарменных жилищных зон. В ближайшие три месяца будет завершено строительство девяти новых современных военных госпиталей в регионах России.

Введён в эксплуатацию учебно-лабораторный комплекс медицинского университета Псковского государственного университета. В нём начали обучение 850 будущих военных врачей в интересах Вооружённых Сил.

В Мариуполе военными строителями построено 18 жилых домов на 1880 квартир, школа и детский сад.

Выполнен первый этап строительства современного комплекса Федерального медико-биологического агентства.

В рамках восстановления водоснабжения Донецкой и Луганской народных республик завершено строительство трёх водоводов общей протяжённостью более 250 километров, что позволило обеспечить водой свыше 1,5 миллиона человек.

В соответствии с Вашим поручением подразделения железнодорожных войск продолжают реконструкцию БАМа на участке Улак – Февральск протяжённостью 339 километров. Закончены основные виды земельных работ.

Жилищные условия решены для 56 тысяч семей военнослужащих, и 100 тысяч человек получает компенсации за поднаём жилья. Военнослужащим в этом году предоставлены жилищные субсидии на покупку и строительство жилья в размере 73 миллиардов рублей.

Реализованы и крупные патриотические и культурные проекты. Особое внимание уделяется патриотическому воспитанию молодёжи. На сегодня «Юнармия» – самая крупная военно-патриотическая организация в стране, насчитывающая 1,5 миллиона детей и подростков.

За год открыты 79 новых центров юнармейской подготовки, а их общее количество составляет 261 центр. Сеть учебно-методических центров «Авангард» стала основой начальной военной подготовки и системы военно-патриотического воспитания молодёжи в стране.

Практически реализовано Ваше решение по созданию региональных центров в городах с населением свыше 100 тысяч. Приступили к их возведению в населённых пунктах с населением 50 тысяч человек. Всего создано 73 региональных центра, в которых прошли подготовку более 150 тысяч старшеклассников.

Товарищ Верховный Главнокомандующий, в целом все задачи, определённые на 2023 год Вооружённым Силам, выполнены. Обеспечен заданный уровень поддержания обороноспособности страны.

Приоритетные задачи на следующий год: продолжить специальную военную операцию до полного выполнения задач, поставленных Верховным Главнокомандующим. Основные усилия в боевой учёбе сосредоточить на качественной подготовке вновь сформированных подразделений, а также слаживании соединений и воинских частей. Российским воинским контингентам обеспечить сохранение мира и стабильности в Сирии и Карабахе в изменяющейся обстановке.

Реализовать комплекс мероприятий оперативной и боевой подготовки с учётом угроз дальнейшего расширения НАТО на восток. Подготовить и провести стратегическое командно-штабное учение «Океан-2024». В Ракетных войсках стратегического назначения завершить работы по постановке на боевое дежурство стратегического ракетного комплекса «Сармат». Принять в состав авиационных стратегических сил два стратегических ракетоносца Ту-160М. Принять в состав флота атомный подводный крейсер проекта «Борей-А» «Князь Пожарский», а также три подводные лодки и 11 надводных кораблей.

Нарастить объёмы производства высокоточных гиперзвуковых ракетных комплексов «Кинжал» и «Циркон», а поставки ракет и боеприпасов увеличить в 1,8 раза. Продолжить работы над другими перспективными образцами.

Довести численность военнослужащих по контракту, с учётом комплектования новых формирований, к концу года до 745 тысяч человек. Обеспечить гарантированное, своевременное строительство объектов военной социальной инфраструктуры с учётом возрастающих потребностей Вооружённых Сил.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! В соответствии с Вашими поручениями в следующем году будет продолжен курс на поступательное развитие Российской армии и повышение её боевых возможностей.

Подробно итоги деятельности обсудим в ходе закрытой части заседания коллегии.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Уважаемые товарищи!

В этой части мы работу сейчас заканчиваем. Как обычно, перед тем как завершить, я скажу несколько слов. Вряд ли это будет что-то совсем новое. И тем не менее с учётом ситуации, в которой мы живём, трудимся, воюем, не сказать об этом тоже было бы неправильно.

О чём хочу сказать – ещё раз вернуться к теме, связанной с причинами конфликта, который мы переживаем. Здесь аудитория подготовленная, тем не менее считаю важным ещё раз подчеркнуть некоторые вещи, сказать о причинах сегодняшнего конфликта на Украине.

Давайте вспомним, что сразу же после развала СССР Запад самым активным образом начал работать и в России, и с нашей «пятой колонной», вокруг которой мы всё время прыгали, гладили их по голове, уговаривали, настраивали на какой-то патриотический лад. Неважно. Там разные люди есть, не будем всех мазать одной краской. Тем не менее противник знал, для чего он это делает, и знал, с кем ему надо работать – и с этой «пятой колонной», и с террористическими, в том числе международными, организациями, и с сепаратистами активно работал над решением задачи разложения самой России. Параллельно не менее активно действовал на постсоветском пространстве, растаскивая все вновь образованные независимые государства – бывшие республики Союза Советских Социалистических Республик. Особый упор всегда, ещё до развала Советского Союза, делался противником на Украину.

Во-первых, исходя из ряда исторических соображений, исходя из того, что очень много бывших нацистов перебрались на Американский континент, в частности в Канаду, в США, была хорошая база и с ними работали, там целые институты были созданы, которые работали только по этой тематике. Они готовились. И как только развал состоялся, они взялись в полной мере. У нас работали внутри – а там с удвоенной, утроенной силой. Почему? А потому что всегда считали, что Россия, утратив такой потенциал, уже никогда не вернётся на свои прежние геополитические позиции и не будет представлять какой бы то ни было угрозы как конкурент, хотя бы как конкурент.

И саму-то Россию, как мы знаем, планировали поделить, частей на пять. Они и не скрывали этого, всё обсуждалось в открытую.

Над Украиной работали отдельно, ставку, конечно, делали прежде всего на националистов, забыв при этом, что эти самые националисты крайние – это бывшие нацисты, которые сотрудничали с Гитлером. И ничтоже сумняшеся позволили украинским националистам превратить этих бывших нацистов в национальных героев, таких как Бандера и иже с ним. Но мы сделали всё на протяжении десятилетий для того, чтобы выстроить нормальные отношения с соседним государством. Всегда говорили, и я продолжаю это говорить, что это братский народ. Но противник вёл себя по-другому.

Россия в политическом плане – конечно, все это тоже хорошо знают – делала упор на юго-восток [Украины]. Почему? Потому что это российские исторические регионы, там проживают русские люди фактически, что бы ни стояло у них там в паспорте. У них единственный родной язык – русский, вся культура, традиции – русские, всё… Это наши люди.

Мы всегда делали упор на эту часть Украины, и это имело важные внутриполитические последствия, потому что не позволяло это крайним националистам добиваться реальной власти легальными политическими средствами. Всегда те политические силы и те политические лидеры, которые претендовали на высшие посты в государстве, должны были учитывать мнение избирателей юго-востока Украины, всегда. Без них невозможно было прийти к власти. Но как только к власти приходили, сразу же про них забывали, про их интересы и наказы никто не вспоминал и сразу же подчинялись действиям крайних националистов, которые вели себя активно, наступательно, агрессивно. И сразу перебирались на их повестку дня внутриполитическую.

Мы старались с этим бороться. Какими средствами? Прежде всего экономическими, вы знаете об этом: по бросовым ценам энергоносители продавали, кредиты, кооперация – всё делали, поверьте, всё делали для того, чтобы, набравшись терпения, выстроить отношения. Нет, Запад с упором на эти активные, агрессивные националистические силы на Украине просто не оставил нам никакого шанса.

Но и они столкнулись с тем, что невозможно легальными средствами добиться окончательно своих целей и перетащить всю Украину на свою сторону. Не получается – есть этот юго-восток, который приходит на выборы и голосует за тех, кто говорит о необходимости хороших отношений с Россией. Вот что происходило в реальной жизни. Не получается, из десятилетия в десятилетие никак не получается. На что пошли в конце концов? На госпереворот.

Да, конечно, там масса была проблем на Украине – внутренних, экономических, социальных, несправедливостей много. Но зачем же госпереворот? Идите на выборы, о чём нам всё время говорили: только политическими средствами, только так, только в рамках Конституции! Где всё это? Неохота здесь – камера работает – жесты определённые показывать, да? Но вы понимаете, какие жесты мне сейчас хочется показать. Вот что они нам показали. Поняли, что окончательно «свинтить» Украину под себя исключительно политическими средствами не удаётся, воспользовались промахами, просчётами тогдашнего руководства Украины – опять же с упором на эти националистические агрессивные силы – и совершили госпереворот. Непонятно зачем, просто чтобы решить проблему раз и навсегда, и всё.

В этом смысле, конечно, они добились своих целей. Нам ничего не оставалось как поддержать Крым, иначе бы там резню устроили.

Но возникла проблема Донбасса. Вы же знаете, мы спокойно старались договориться. В целом мы были готовы к тому, чтобы на определённых условиях, прописанных в Минских соглашениях, постепенно восстановить территориальную целостность Украины, включая Донбасс, – на определённых условиях, с тем чтобы не подвергать опасности людей, которые там проживают, чтобы там были созданы необходимые условия и гарантии их безопасности. В этом весь смысл Минских соглашений.

Хотя, если бы украинские власти и хозяева на Западе пошли на это, на реализацию, на имплементацию этих договорённостей, всё постепенно – я думаю, искренне говорю, – постепенно бы всё срослось. Но они не пошли на это, они сразу же развязали там фактически войну прямо в 2014 году.

Я говорю откровенно, на самом деле для тех, кто участвовал в этих событиях, не секрет никакой: мы не делали ничего, но постепенно были вынуждены втянуться, чтобы людей защитить, чтобы их там всех не истребили. Вот с чего это начало происходить.

Запад, особенно там, за океаном, они с удовольствием за этим наблюдали. В этом смысле они, конечно, если можно так сказать, нас переиграли. Использование этой агрессивной позиции вынуждало нас на какие-то ответные действия. А потом просто отказались от всяких Минских соглашений, публично об этом сказали, а потом и западные лидеры не постеснялись об этом публично сказать – что это была просто «завеса», для того чтобы возрождать или, наоборот, даже не возрождать, а строить современные вооружённые силы Украины.

Для чего? А вот это вторая часть Марлезонского балета – для того чтобы втащить Украину в НАТО. И мне так всё время говорили: чего ты боишься, сейчас же мы их не возьмём. Я говорю: сейчас, а завтра? И когда это завтра наступит? Через год, через два? С точки зрения исторических перспектив и стратегических интересов Российского государства даже через 10, через 15 лет это неприемлемо. Что такое «сегодня нет»? А завтра? Цель, однозначно, – втянуть Украину в НАТО.

Вспомним, я сейчас только с трибуны говорил, мы уже постоянно об этом говорим, в 1991 году ещё сказали: ни дюйма на восток. Хрена с два, «ни дюйма», – вот они, уже у нашего забора, здесь торчат. И торчали. Прибалтику забрали, всю Восточную Европу забрали. Тоже – зачем? Были всякие разные предложения, вполне приемлемые для всех. Просто – я много раз уже говорил, и здесь повторю – такая страна, как Россия, не нужна, слишком большая. Поделить надо, себе подчинить кусками, как они кусками себе Европу подчиняют. Сейчас я ещё об этом скажу.

Ну так вот, довели практически, развязали войну в 2014 году, в которую постепенно, к сожалению или нет, но у нас выбора другого не оставалось, и нам пришлось втянуться. Заодно решили и другую для себя достаточно важную задачу, обстановку разрядили для себя: их очень беспокоило сближение России с Европой, очень. Они там должны быть хозяевами. Всё время пугали: вот, злобная Россия вам угрожает! Я же со многими лидерами общался, и мне говорили: чего они нас пугают? Мы же понимаем, что Россия не собирается воевать с Европой. Да мы и сейчас не собираемся. Руководство Соединённых Штатов и НАТО говорят: если сейчас на Украине Россия победит, следующие – страны НАТО. Да зачем нам эти страны НАТО? Они нам никогда нужны не были – и сейчас не нужны, и в будущем нужны не будут. А для чего так говорят? Чтобы побудить их деньги платить – вот для чего.

Соединённые Штаты, решив свои задачи текущего плана, «оторвав», как они считают, Украину, разорвав отношения России с Европой, в этом плане они добились того, чего хотели, к сожалению. Просто мы по-другому себя вести уже не могли – или нужно было сдать всё и смотреть, как они чавкают, съедая всё подряд, наше, исконно российское. Мы не могли так поступить, и они понимали, что мы не можем поступить, но делали специально. Они специально втащили нас и Европу в этот конфликт, добились в этом смысле своих целей – «растащили» Россию и Европу, а сейчас перекладывают на Европу ещё и бремя финансовой ответственности и платежей.

А безвольная, бесхребетная генерация сегодняшних политиков в Европе не может этому противостоять, имея в виду колоссальную зависимость в средствах массовой информации, в экономике, в политике. Там, знаете, куда пальцем ни ткни, в какое-нибудь крупное средство массовой информации в Европе, конечный бенефициар – какие-нибудь американские фонды, через три-четыре прокладки. Все там, все за океаном. А это влияние на политическую жизнь. С молодых ногтей, со студенческой скамьи ещё «приобретают» там спецслужбы своих сторонников, мы это знаем, и работают с ними, тащат их на политический олимп европейских стран.

Но не так просто: европейские граждане начинают осознавать, что происходит, и поэтому в самой Европе начинается определённый сдвиг. Я сейчас даже не говорю про проблемы экономического характера – они есть, они всем хорошо известны, это всё в документах, это не только в демонстрациях в европейских странах, – это в документах. Ведущие индустриальные экономики Европы в минусе, они ушли в рецессию.

Но и в политическом сознании многих народов Европы происходят изменения. Они видят, что Соединённые Штаты нагло, беспощадно эксплуатируют Европу в своих интересах и плевать хотели в конечном итоге на эти интересы.

Но это их выбор, это выбор народов Европы. Мы никогда не вмешивались, не вмешиваемся и не собираемся в это вмешиваться. Но что точно мы будем делать – это мы будем отстаивать свои интересы. Потому что то, что Штаты сделали в Украине, я сейчас рассказывал, – по сути, они не дали, лишили нас шансов нормальным, политическим образом выстраивать отношения с этой страной. Они действовали и пошли, как у нас в народе говорят, простите за моветон, по беспределу просто. В 2014 году совершили госпереворот, и всё – и дальше пошли по этому беспределу. Просто вынудили нас отвечать на этот беспредел.

Но что касается Европы, повторяю: там осознание у населения приходит, что их используют в своих интересах другие страны, и прежде всего США. Ну, приходит и приходит, это их дело, мы туда вмешиваться не собираемся.

Но что я бы хотел сказать в завершение: единственным гарантом – тоже, я где-то уже говорил об этом, у меня это проскакивало – суверенитета и территориальной целостности Украины была Россия. Россия, когда создавала Советский Союз, передала просто так вместе с населением огромные исторические территории, российские, огромный потенциал и вкладывала колоссальные ресурсы во всю эту территорию.

Западные земли Украины? Мы же знаем, как Украина их получила. Сталин отдал после Второй мировой войны. Отдал часть польских земель, Львов и так далее, несколько областей крупных – там 10 миллионов человек проживает. Чтобы не обижать поляков, компенсировал их потери за счёт Германии: отдал восточные земли Германии, Данцигский коридор, да и сам Данциг. Часть отобрал у Румынии, часть у Венгрии – всё отдал туда, в Украину.

И люди, которые там живут, – многие во всяком случае, я знаю это наверняка, 100 процентов, – они хотят вернуться на свою историческую родину. А те страны, которые потеряли эти территории, прежде всего Польша, спят и видят вернуть.

В этом смысле только Россия могла быть гарантом территориальной целостности Украины. Не хотят – не надо. История всё расставит на свои места. Мы мешать не будем, но своё не отдадим. Вот что все должны понять – и в Украине те, кто агрессивно настроен в отношении России, и в Европе, и в США. Хотят договариваться – пусть договариваются. Но только мы будем это делать исходя из наших интересов.

Конечно, Россия не сможет этого сделать без крепких, надёжных, хорошо вооружённых, мотивированных Вооружённых Сил. Вооружённые Силы не смогут этого сделать без крепкой экономики, без чёткой работы промышленности в целом и оборонно-промышленного комплекса в частности. И самое главное, без опоры на народ России, на многонациональный народ – на русский народ, на другие народы Российской Федерации. У вас сейчас всё есть, и Родина ждёт от вас отдачи.

Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 19 декабря 2023 > № 4546616 Владимир Путин, Сергей Шойгу


Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 ноября 2023 > № 4554102 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе 30-го заседания СМИД ОБСЕ, Скопье, 30 ноября 2023 года

Г-н Действующий председатель,

Г-жа Генеральный секретарь,

Коллеги,

Чуть более чем через год исполнится пятьдесят лет Хельсинкскому заключительному акту. В этой связи с сожалением вынужден констатировать, что к этой юбилейной дате ОБСЕ подходит в плачевном состоянии, а её перспективы остаются неясными.

После окончания «холодной войны» и связанного с ней идеологического противостояния появился исторический шанс на то, чтобы объединительный потенциал ОБСЕ был по максимуму задействован и организация стала площадкой для самого широкого общеевропейского сотрудничества, центральным элементом в деле формирования в Европе и Евро-Атлантике инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности во всех трех измерениях.

В рамках военно-политической «корзины» государства-участники приняли целый ряд фундаментальных документов, ориентированных на создание Европы без разделительных линий – в самом широком смысле этого термина, а также предусматривающих недопустимость укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. В их числе – Парижская хартия для новой Европы (1990 г.), Хартия европейской безопасности (1999 г.), Астанинская декларация (2010 г.).

Россия, со своей стороны, приложила максимум усилий для достижения упомянутых благородных целей. Именно на это были ориентированы наши многочисленные инициативы, включая заключение Договора о европейской безопасности и создание общего пространства безопасности, основанного на сотрудничестве.

К сожалению, западные политические элиты, присвоившие себе право вершителей судеб человечества, сделали близорукий выбор не в пользу ОБСЕ, а в пользу НАТО. В пользу философии сдерживания, геополитических игр с «нулевой суммой» и логики «ведущий-ведомый». Одной из ключевых составляющих такой линии стала безоглядная экспансия блока на Восток, начавшаяся после роспуска Организации Варшавского договора. Хотя, как казалось, завершение биполярного противостояния лишало Североатлантический альянс смысла его существования.

Государства НАТО и Евросоюза своими руками разрушили военно-политическое измерение ОБСЕ. В 1999 г. натовцы совершили акт неприкрытой, грубой агрессии против Югославии – члена ОБСЕ и ООН. В 2008 г. – в нарушение резолюции 1244 СБ ООН и зафиксированного в Хельсинкском заключительном акте принципа нерушимости границ в Европе – у Сербии было отторгнуто Косово без всякого референдума.

Те же государства НАТО, являющиеся участниками ОБСЕ, на Бухарестском саммите альянса в 2008 г. «поманили» членством Тбилиси и Киев. Цель была проста и незатейлива – натравить их на Россию. М.Н.Саакашвили, пришедший к власти в результате поддержанной Западом «революции роз», отработал выданный ему в Бухаресте карт-бланш сразу – в августе того же 2008 г., приказав бомбить города Южной Осетии и атаковать позиции миротворцев, находившихся там с согласия ОБСЕ. Готовили эту провокацию США, запустившие в Грузии свою программу «Обучи и вооружи». Чему «учил» Вашингтон, то М.Н.Саакашвили послушно и выполнил.

Для создания на Украине антироссийского плацдарма потребовалось значительно больше – кровавый госпереворот 2014 г. и восемь лет карательной операции против населения Донбасса при поощрении Запада и в нарушение Минского «Комплекса мер», одобренного Советом Безопасности ООН. Хотел бы в очередной раз напомнить о циничных признаниях бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, экс-президентов Франции и Украины Ф.Олланда и П.А.Порошенко о том, что Минские договоренности нужны были им не ради мира на Украине, а только для того, чтобы предоставить киевскому режиму время для наращивания военного потенциала против России.

В ряду сорванных попыток решить острые проблемы нашего континента на принципах ОБСЕ – и «меморандум Д.Н.Козака», который мог бы надежно урегулировать ситуацию в Молдавии еще 20 лет назад. Натовский и есовский Брюссель тогда бесцеремонно торпедировал уже парафированный Кишинёвом и Тирасполем документ. Сейчас убивают и формат «5+2» – последнее, что остается от совместных усилий по приднестровскому урегулированию.

По сути Молдавии уготована участь следующей жертвы в развязанной Западом гибридной войне против России. Каждой стране, где сейчас активничают западные эмиссары, фонды и т.н. НПО, стоит задуматься.

Члены НАТО с подачи США заблокировали вступление в силу Соглашения об адаптации ДОВСЕ и проигнорировали конкретные российские предложения по восстановлению жизнеспособности режима контроля над обычными вооружениями в Европе. Своими действиями американцы «похоронили» и Договор по открытому небу и девальвировали целый ряд других основополагающих документов, направленных на укрепление взаимного доверия в области безопасности.

Истинные намерения западных политиков в очередной раз проявились, когда Вашингтон и Брюссель отвергли выдвинутые Россией в декабре 2021 г. предложения по юридически обязывающим гарантиям безопасности в Европе. С нами даже разговаривать не захотели. На мое послание министрам иностранных дел США и стран-членов НАТО от 28 января 2022 г. с просьбой ответить на вопрос «Как вы трактуете принятые на саммитах ОБСЕ обязательства не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других?» никто из них даже не ответил. Вместо этого нам прислали пустые «бумажки» от внешнеполитической службы ЕС и Генерального секретаря НАТО, которым послание даже не адресовалось. Суть позиции Запада: наплевать, что там подписали их президенты и премьеры в ОБСЕ, юридические гарантии безопасности может предоставить только НАТО. Вот так относится группа стран во главе с «исключительной» державой к нашей уже явно не уважаемой ими организации.

Не менее печальна ситуация и во «второй корзине» ОБСЕ. В стремлении обрушить российскую экономику США и их европейские сателлиты ввели против России тысячи санкций, тем самым поставив крест на широкой практической кооперации между Востоком и Западом в нашем некогда общем регионе. Киевский режим – это инвестиция Вашингтона в свои эгоистичные интересы сдерживания России и решения собственных проблем за счет других, включая устранение экономических конкурентов, прежде всего в лице Евросоюза. Несмотря ни на что, ЕС продолжает покорно играть отведенную ему незавидную роль, вынося основную тяжесть последствий украинской авантюры США и смиренно отказываясь от тех форм экономического партнерства, которые десятилетиями обеспечивали процветание Евросоюза. Впечатление таково, что ЕС отбросил первоначальные цели своих создателей о повышении благосостояния граждан стран-членов и превратился – во многом усилиями брюссельской бюрократии – в агрессивный геополитический проект.

Говоря о судьбе ОБСЕ, нельзя не остановиться на человеческом измерении. Эту «корзину» наполнили большим набором обязательств, адресованных (подчеркну это особо) всем странам-участницам.

Однако и здесь встает проблема равноправия и объективности. БДИПЧ без каких-либо правил и процедур нацелило свою работу исключительно на страны «к востоку от Вены». На выборы наблюдатели ОБСЕ едут с подготовленными заранее заключениями. При этом БДИПЧ закрывает глаза на многочисленные нарушения прав человека на Западе. «Московский механизм» с ангажированными экспертами тоже старательно отрабатывает политический заказ. Представитель по вопросам свободы СМИ молчит, когда репрессируют незападные средства массовой информации.

Уже который год не можем согласовать повестку дня Обзорного совещания по человеческому измерению – в том числе из-за того, что некоторые делегации упорно препятствуют включению в неё проблемы неонацизма. И это при том, что в Европе, в первую очередь на Украине и в Прибалтике, наблюдается всплеск нацистской идеологии и практики, других форм расовой и религиозной нетерпимости. Восхваляют гитлеровских коллаборационистов, сносят памятники воинам-освободителям, закрепляют эти преступные действия законодательно.

Правящий в Киеве неонацистский режим «перещеголял» даже страны Балтии в своих действиях по законодательному искоренению всего русского. Отрицается само существование русских, их решающий вклад в историю Украины. Людям запрещают общаться, читать и учиться на родном языке, иметь доступ к русскоязычным СМИ и культуре. Фактов предостаточно, а ОБСЕ, её профильные институты молчат. Молчали и тогда, когда из откровенно дискриминационного законодательства о «государственном языке» киевский режим сделал исключения только для языков Евросоюза, а не для русского. Причем промолчал и «просвещенный» Брюссель, никак не высказавшись о необходимости уважения многочисленных конвенций ООН, ЮНЕСКО, СЕ, гарантирующих равные права всем национальным меньшинствам.

На днях председатель Верховной Рады Р.А.Стефанчук «на голубом глазу» заявил, что «никаких русских меньшинств» на Украине «нет и быть не может». Судя по всему, глава украинского парламента никогда не читал следующий текст: «Гарантируется свободное развитие и защита русского, других языков нацменьшинств; государство содействует консолидации нации, развитию ее исторического самосознания, традиций и культуры, языковой и религиозной самобытности всех нацменьшинств; не допускается сужение содержания прав и свобод; не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, политических, религиозных и иных убеждений; гарантируется право обучения на родном языке». Это – лишь несколько цитат из действующей Конституции Украины, которую никто не отменял и на которой под аплодисменты Запада приносил присягу В.А.Зеленский, а до него П.А.Порошенко. Но все опять молчат – и ОБСЕ, и Венецианская комиссия, и ЕС, и США, не замечая надругательства над основным законом Украины.

Под это молчание и при поощрении Запада киевский режим развязал омерзительную кампанию против Украинской православной церкви, включая захваты храмов, гонения на верующих и физические расправы над священнослужителями.

Обращаю особое внимание: все эти преступления против прав человека начались не в феврале 2022 г., а сразу после кровавого госпереворота в феврале 2014 г., когда неонацисты захватили власть, разорвав подписанное накануне соглашение об урегулировании под гарантии Германии, Польши и Франции, которые быстро смирились с этим унижением.

На этом фоне поразительны по своему цинизму заклинания брюссельских руководителей о том, что В.А.Зеленский во всех своих действиях «защищает европейские ценности». Теперь еще хотят в ускоренном порядке открыть для киевского режима двери в ЕС. Как говорится, нацистов принимаем вне очереди. Стыдно.

Возникает вопрос: зачем нам ущербные правозащитные институты, которые превращаются в инструмент тех, кто взял курс на приватизацию секретариатов международных организаций под свои нужды? Каким интересам общеевропейской безопасности и сотрудничества служит такая ОБСЕ?

Нынешняя ситуация – прямое следствие настойчивых попыток наших западных соседей обеспечить свое доминирование, беззастенчиво используя ОБСЕ для агрессивного продавливания узкокорыстных интересов и сознательно разрушая основополагающий принцип консенсуса и саму культуру дипломатии. Любому неангажированному человеку понятно, что серьезно и по-честному решать вопросы европейской безопасности так не получится. Однако западные столицы с завидной одержимостью «добивают» шансы ОБСЕ на возрождение. Уже создали «Европейское политическое сообщество» без России и Белоруссии. Тем самым прочерчена еще одна разделительная линия на нашем континенте, разрушающая пространство ОБСЕ. Инициаторам этой затеи следовало бы крепко подумать о том, как их детище соотносится с теми благородными идеалами, которыми руководствовались отцы-основатели Хельсинкского процесса, да и авторы Парижской хартии для новой Европы.

Традиционно выступления на наших совещаниях принято завершать на оптимистичной, положительной ноте. Однако сейчас особых поводов для оптимизма нет. ОБСЕ, по сути, превращают в придаток НАТО и ЕС. Организация (давайте признаем это прямо) находится на краю пропасти. Встает простой вопрос: имеет ли смысл инвестировать усилия в её оживление? Сможет ли она когда-нибудь адаптироваться к объективным реалиям мирового развития и вновь стать площадкой для рассмотрения проблем региональной безопасности на основе принципов Хельсинкского заключительного акта, прежде всего, принципа равенства всех стран-участниц? Пока вопросов гораздо больше, чем ответов.

Тем временем жизнь не стоит на месте. Процессы евразийской интеграции и равноправного сотрудничества на основе честного баланса интересов развиваются на нашем континенте в конструктивных форматах, независимо от всё более глубокого погружения ОБСЕ в навязанную ей конфронтационную повестку.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 ноября 2023 > № 4554102 Сергей Лавров


Россия. ЮФО > Образование, наука. Медицина. Химпром > kremlin.ru, 29 ноября 2023 > № 4533651 Владимир Путин

Встреча с молодыми учёными

Владимир Путин провёл встречу с участниками III Конгресса молодых учёных.

Перед началом встречи Президент в сопровождении руководителя образовательного фонда «Талант и успех» Елены Шмелёвой осмотрел экспонаты проекта «Наша Лаба»: на проводимой в рамках Конгресса молодых учёных выставке представлены около 110 единиц научного оборудования от 17 ведущих российских и белорусских компаний.

«Наша Лаба» – постоянно пополняемая, публично доступная база данных производимого в России и Белоруссии научного оборудования, расходных материалов и реактивов. Онлайн-каталог включает в себя около 19 000 наименований товаров от более чем 500 компаний. Проект направлен на оказание содействия учёным и инженерам в поиске необходимого для работы оснащения, а также призван поддержать производителей в продвижении их продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

* * *

В.Путин: Очень рад вас видеть, добрый день!

Уже коллега Елизавета Никитична [Мочалова] начала рассказывать о том, как устроена эта программа – «Наша Лаба». Мне очень приятно, что наши договорённости на сессиях подобного рода берутся в работу и исполняются, доходят до реального исполнения. Сколько, 19 тысяч образцов уже, да? Это очень важно, потому что наши так называемые – во всяком случае, так мы их называли, – партнёры полагали, что они нас подсадили на такую технологическую иглу и мы никогда с неё не слезем. А благодаря усилиям таких людей, как вы, ваши коллеги, оказалось, что это возможно, и не просто возможно, а происходит довольно быстро.

Елизавета не только назвала некоторые примеры этой работы, но и сказала ключевую фразу: я думаю, сознательно сделали, если нет, то получилось то, что нужно, а именно, вы сказали, что раньше наши исследователи покупали какие-то приборы за границей, а теперь вынуждены. Это важно. Почему? Потому что появился рынок сбыта продукции у наших производителей этих приборов. А если рынок появился, то появился экономический стимул производить. Тогда, когда можно было всё купить за границей, то и не было внутреннего рынка.

Но здесь важна одна вещь. Она очень простая, примитивная, но в общем и целом работающая пока – конкуренция. Нужно, чтобы на внутреннем рынке тогда была конкуренция соответствующих продуктов. Я понимаю, что есть какие-то уникальные вещи, которые, может, и производятся-то в единичных экземплярах, но тем не менее, когда мы говорим о каком-то массовом производстве, должна быть конкуренция, чтобы обеспечить качество. Это во-первых.

Во-вторых, воспользуюсь случаем для того, чтобы за то, что происходит, – а в целом происходит очень много позитивного, – мы все должны поблагодарить ваших наставников, ваших научных руководителей, ваших преподавателей, потому что в ваших успехах, – а они очевидны, – значительная часть их работы. Наши и мои когда-то преподаватели позволили нам сделать первые шаги в той деятельности, которой мы себя посвятили. Это второе.

Дальше хотел бы сказать, что ваши коллеги, с которыми я встречался в прошлом году, ставили вопрос о том, что необходимо поднять стипендии аспирантам. Мы это делаем. Сейчас [президентская] стипендия будет 75 тысяч. Наверное, это не самая большая цифра, но всё-таки жить можно уже. Это никогда лишним не бывает. Когда других источников нет, когда человеку приходится концентрироваться на том деле, которому он себя посвятил, конечно, это важно, я понимаю. Правда, там некоторые виды всяких выплат вообще прекращаются – где-то бессмысленные 4,5 тысячи и ещё какие-то такие незначительные. Надеюсь, никто и не заметит.

Пожалуй, то, что хотелось бы сказать в начале. И чтобы этот монолог прекратить, а сделать нашу встречу более содержательной, я с удовольствием послушаю то, что вы хотели бы мне сказать о ваших достижениях. А если сформулировать какие-то проблемные вопросы, то тоже постараюсь их запомнить. Тем более что попросил, чтобы Андрей Александрович Фурсенко пришёл ко мне на помощь: если чего я забуду, он известный специалист-администратор, он всё запишет. Мы постараемся реализовать по максимуму то, те вопросы, которые будут вами поставлены.

Пожалуйста, давайте. Кто начнёт?

М.Михалёва: Владимир Владимирович! Коллеги! Всех приветствую.

В.Путин: Здравствуйте.

М.Михалёва: Так всегда получается, что я выступаю первой. Может, оно и к лучшему.

В.Путин: Очень хорошо.

М.Михалёва: Меня зовут Мария Михалёва, я заместитель начальника Управления программ и проектов Российского научного фонда. В нашем фонде я работаю с момента основания, с самого первого дня.

В.Путин: Это с 2013 года?

М.Михалёва: С ноября 2013 года морально, а трудовой договор от 17 января 2014 года.

В.Путин: Видите как.

М.Михалёва: В пересчёте на мою жизнь – это треть. Страшно подумать, но тем не менее.

Десять лет назад, когда мы начинали работу, мы ставили перед собой ряд задач, важнейшая из которых – это создание эффективного механизма отбора и поддержки наиболее перспективных научных проектов и создание качественных условий для работы исследователей.

Нам это удалось. Одна из основных гордостей фонда – это, конечно, система научной экспертизы. Она базируется на работе экспертных советов, которые состоят из ведущих российских учёных. Что важно – они не назначаются каким-то административным путём, они отбираются путём голосования. Это для нас очень важно.

Экспертные советы, соответственно, отбирают проекты и следят за механизмом их реализации на протяжении всего периода реализации. Экспертные советы, в свою очередь, опираются на мнение корпуса экспертов, который в настоящий момент состоит из более чем 8 тысяч российских исследователей.

Такой механизм позволяет нам на постоянной основе ежегодно поддерживать тысячи и тысячи новых проектов. В 2023 году мы вышли где-то на цифру порядка 10 тысяч проектов, финансируемых ежегодно.

Коллеги не дадут соврать – правду говорить легко и приятно, как Вы знаете: экспертиза Российского научного фонда действительно является авторитетной в среде научного сообщества. Если говорить о грантах, то их размер позволяет полностью закрыть все потребности исследователя в рамках проекта, финансовые потребности я имею в виду. Продолжительность грантов в зависимости от грантовой линейки по некоторым конкурсам составляет до семи лет. Соответственно, это позволяет исследователю прогнозировать свою работу в долгосрочном периоде и в буквальном смысле иметь уверенность в завтрашнем дне.

В.Путин: Мы так сделали по рекомендации тех людей, которые приехали когда-то из-за границы, и здесь работали, и получили эти мегагранты. Они как раз поставили вопрос о том, что эта линейка по времени должна быть более продолжительной, чем было у нас вначале. У нас, по-моему, было года три только сначала.

М.Михалёва: А вот мы послушали Вас и сделали, как Вы сказали. Мы выполняем все Ваши поручения.

В.Путин: А я сделал так, как сказали ваши коллеги. Это не шутка, я не преувеличиваю. Мы с ними встречались в Кремле. Да, Андрей Александрович? Сколько, человек десять было, наверное?

А.Фурсенко: Девять человек там было.

В.Путин: Так что это было их предложение, даже просьба. Они так и сказали: чтобы исследователь был уверен в том, что работа будет продолжаться, что финансирование завтра не закончится, очень желательно сделать более по времени длящиеся проекты. Мы так и сделали.

М.Михалёва: Это важно и для молодых учёных, а не только для ведущих, в первую очередь, наверное, для молодых.

Вообще фонд уделяет поддержке молодых учёных довольно значительное внимание. Среди учёных, которых мы поддерживаем, порядка 70 процентов, это где-то 56 тысяч исследователей, в возрасте младше 39 лет.

Я постоянно общаюсь в среде научной молодёжи, в том числе по линии Координационного совета по делам молодёжи, и могу с уверенностью сказать, что для многих молодых учёных грант фонда стал переломным моментом в жизни – помог закрепиться в науке и определить свою жизненную траекторию, связать её с наукой.

В.Путин: Маша, продолжим. Я понимаю, куда Вы клоните. Продолжим.

М.Михалёва: Это очень важно. Спасибо, Владимир Владимирович.

Ещё хотела бы на таком моменте остановиться. Вы довольно часто вспоминаете Даниила Гранина в контексте популяризации науки. Для нас этот аспект работы тоже очень важен, мы большое внимание уделяем различного рода просветительским инициативам, вообще стараемся в общественном пространстве максимально популяризировать саму профессию исследователя.

Так как в фонде моё практически основное направление – просветительство, научно-популярная история, то я точно могу сказать на собственном опыте, что рассказывать об открытиях наших грантополучателей, а они всегда основаны на результатах, которые опубликованы в международных журналах, очень высокорейтинговых, признанных… Кстати говоря, несмотря даже на последнюю ситуацию, таких публикаций меньше не становится, это мы видим по работе. За 10 лет, я могу назвать цифры, это порядка 250 тысяч научных публикаций по различным дисциплинам. Так вот рассказывать об открытиях российских учёных и видеть увлечённость детей, взрослых и даже бабушек с дедушками очень мотивирует для того, чтобы, поспав четыре часа, всё равно пойти на работу, выпить кофе и что-то ещё делать.

И ещё один момент – это открытость фонда. Мы стараемся быть максимально открытыми к сообществу. В разных форматах общаемся с учёными, стараемся быть максимально гибкими к изменениям внешней среды. И даже сейчас на конгрессе, и ежегодно – конгресс третий раз проводится, соответственно, третий раз мы проводим здесь школу Российского научного фонда. Руководство в полном составе приезжает, включая генерального директора, по нескольку часов общается с учёными открытым диалогом – вопросы-ответы: и учёных от руководства, и руководство от учёных просто за уши не оттащить. Но я стараюсь по возможности.

Год назад мы начали поддерживать – по Вашим указаниям – помимо фундаментальных исследований ещё опытно-конструкторские исследования и разработки. Были проведены уже первые конкурсы, удалось поддержать первые проекты. В их числе проекты, связанные с микроэлектроникой, с разработкой катализаторов для отечественных полимеров, с разработкой сладких белков.

Присутствуют коллеги, представители технологических компаний – заказчиков и, соответственно, исполнители – научные организации. Они Вам смогут подробнее рассказать о ходе проектов, что уже удалось сделать или запланировано.

И, наверное, такой последний момент, мостик. Мы с ребятами успели пообщаться, когда готовились к этой встрече, и определили ряд тематик, которые сквозные для нас всех и, в общем-то, относятся к разным областям науки. В первую очередь это вопрос развития в стране микротоннажной химии. Но здесь я не буду, наверное, злоупотреблять вниманием и всё-таки хотела бы коллегам-химикам слово передать, они Вам об этом лучше, чем я, расскажут.

Большое спасибо за возможность и за внимание.

В.Путин: Что касается прикладных и фундаментальных исследований. Когда Лиза рассказывала сегодня о том, что сделано с точки зрения возможностей по лабораторным всяким приборам, там несколько раз звучало: раньше можно было так, теперь мы вынуждены поступать вот таким образом с известными ограничениями. Это отражается, в том числе и, конечно, на необходимости расширения и углубления фундаментальных… Да, они не приносят сиюминутного результата, но, скажем, по той же тематике микроэлектроники ясно, что без некоторых разработок фундаментального характера нам не решить проблему прикладного звучания – там надо создавать определённые платы или как там.

Понимаете, нам нужно что-то сделать своё для того, чтобы эффективно работало то, что нужно на практике в прикладном смысле. Поэтому мы, разумеется, обязательно будем продолжать, и по линии фонда будем продолжать работу, связанную с фундаментальными исследованиями. Это очевидно.

Пожалуйста, коллеги.

В.Виль: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!

В.Путин: Добрый день.

В.Виль: Виль Вера Андреевна, старший научный сотрудник Института органической химии имени Зелинского Российской академии наук.

Наша лаборатория в фундаментальном плане занимается химией радикальных процессов, электро- и фотохимией, а в прикладном – разрабатываем инициаторы полимеризации и средства защиты растений на основе органических пероксидов и тиоцианатов.

Можно сказать, что в нашей лаборатории исследования росли и развивались вместе со мной, от первых фундаментальных проектов РНФ ещё в качестве исполнителя…

В.Путин: Если они так же, как и Вы, выглядите, то прогресс достигнут.

В.Виль: …со времён аспирантуры до больших прикладных проектов сейчас уже в качестве руководителя, в результате которых, надеюсь, будет построен завод по производству отечественных инициаторов полимеризации.

Создание РНФ в 2013 году правда значительно изменило настроения в научных кругах. До этого, как правило, молодёжь уходила из лабораторий после защит кандидатских, чтобы кормить семьи и вести какое-то достойное существование.

По собственному опыту могу сказать, что новость о получении гранта – это огромная радость. Появляется уверенность, что в ближайшие годы нам будет на что купить реактивы, оборудование, будет на что жить моим ребятам, вообще появляется уверенность в завтрашнем дне, можно планировать своё будущее.

Также хочется отметить, что высокая планка научных результатов, которую держит РНФ, мотивирует работать на высоком научном уровне без оглядки и оправданий даже в текущей ситуации. В последнее время огромное внимание уделяется развитию электроники, сельского хозяйства, созданию синтетических материалов.

На наш взгляд, главная и общая болезненная точка всех этих и других отраслей – это отсутствие отечественных компонентов, материалов, деталей. Если посмотреть глубже, то первопричина такого уязвимого положения – это отсутствие отечественных производств широкой линейки основных химических соединений, так называемой малой и микротоннажной химии. Без неё мы ставим себя в полностью зависимое положение от импорта всех компонентов, как это было раньше.

Огромный оптимизм вселяют госпрограммы по поддержке малотоннажной химии и со стороны Минпромторга, Минобрнауки, РНФ, мы активно сейчас в них участвуем.

Мы понимаем, что нужных и полезных инициатив всегда больше, чем средств для их реализации. Однако очень просим развивать и поддерживать существующую тандемную систему поддержки исследований и РНФ как инструмент адресной поддержки огромного числа научных групп по всей России, которые правда часто определяют судьбы людей, и стимулирование прикладных проектов по малотоннажной химии, поскольку это один из ключевых компонентов научно-технологического суверенитета страны.

Спасибо.

В.Путин: Малотоннажная химия, малая химия – это какие продукты? Назовите.

В.Виль: Если честно, это огромный ассортимент продуктов. В этом и её проблема, что в отличие от крупнотоннажной химии…

В.Путин: Некоторые назовите.

В.Виль: К примеру, мы занимаемся инициаторами радикальной полимеризации – в прошлом году один из них Россия экспортировала в количестве 400 тонн. Но это очень важный компонент, который в том числе применяется для того, чтобы сделать кросс-сшитый полимер для изоляции силовых кабелей. Без него просто не сделать этот кабель, а его нужно всего 400 тонн. И это только один из множества примеров.

В.Путин: В этом и главная проблема, насколько я понимаю, потому что для того, чтобы произвести, а рынок небольшой, стоимость продукта получается высокая.

В.Виль: Да.

В.Путин: Поэтому есть страны-лидеры, которые производят, захватили мировой рынок и продают их на мировых рынках. Соответственно, чем больше производят, тем меньше стоит конечная продукция.

Для нас это чрезвычайно важно. Там, где можно, мы будем кооперироваться с добросовестными партнёрами, а там, где необходимо, будем обязательно действовать самостоятельно и развивать.

Вы наверняка знаете, что у нас определённые цифры заложены даже в бюджет для развития малотоннажной химии. Всё это будет исполняться, поскольку это имеет экономический смысл и представляет большой интерес с точки зрения обеспечения и безопасности, и технологического суверенитета. Всё это будет исполняться. У нас в программах всё есть, ничего мы не секвестировали, количество заложенных средств никуда не делось. Так что будем работать.

В.Виль: Мы очень рады. Спасибо большое.

В.Путин: Это является, можно даже сказать, одним из приоритетов Правительства, потому что по целому ряду направлений без товаров малой химии просто не обойтись. И Вы пример такой привели.

В.Виль: Спасибо.

О.Каманина: Добрый день, Владимир Владимирович!

Каманина Ольга. Я ведущий научный сотрудник молодёжной лаборатории Тульского государственного университета.

В 2022 году по инициативе ректора Тульского государственного университета Кравченко Олега Александровича у нас был создан научно-исследовательский центр «БиоХимТех», в который вошли ранее созданные в рамках нацпроекта «Наука и университеты» молодёжные лаборатории.

8 февраля 2022 года наша лаборатория биологически активных соединений и биокомпозитов была открыта лично губернатором Тульской области Алексеем Геннадьевичем Дюминым.

В.Путин: Большое событие.

О.Каманина: Да, для нас это было большое событие.

В.Путин: Кстати говоря, шутки шутками, а когда руководители регионов подключаются к работе подобного рода, многие вещи действительно двигаются гораздо быстрее, чем в обычном режиме. Мы и дальше будем всячески стимулировать руководителей регионов заниматься непосредственно теми учреждениями, которые занимаются наукой и образованием в самом широком смысле этого слова.

Я сейчас не буду приводить примеры, но в целом у нас очень большая уже линейка таких регионов, которые очень активно себя ведут по этим направлениям.

О.Каманина: Одним из направлений нашей лаборатории является создание новых композитных материалов на основе кремния и клеток микроорганизмов. Такие композитные материалы могут быть хорошими носителями либо катализаторов, либо биоцидных свойств, биоцидных веществ. Сейчас «БиоХимТех»-центр является той площадкой, на которой встречаются молодые учёные молодёжных лабораторий и руководители предприятий, которые заинтересованы во взаимодействии. Уже сейчас Тульская фармацевтическая фабрика заинтересована во взаимодействии с молодёжными лабораториями для синтеза необходимых компонентов лекарственных препаратов в рамках импортозамещения и устранения зависимости от иностранных аналогов.

Я работаю в молодёжной лаборатории уже третий год и вижу, что молодым учёным, в частности женщинам, бывает достаточно сложно совмещать активную научную работу и реализацию себя в семейной сфере. Сейчас я готовлюсь к защите докторской диссертации, я хочу реализовать себя в семье, но не бросая науку. Потому что всё-таки быть первооткрывателем – это так классно, ходить на любимую работу и работать с такими же увлечёнными людьми.

В.Путин: Понятно. А что значит – реализовать себя в семье?

О.Каманина: Я хочу стать мамой.

В.Путин: Вы знаете, это так классно. Рекомендую.

О.Каманина: Спасибо.

Собственно говоря, в Российском научном фонде есть тактика «остановки часов», когда продлевается учёт публикаций или грантов при подаче новых заявок. То есть учёные, в частности женщины, когда выходят из декрета или отпуска по уходу за ребёнком, часто встречаются с тем, что ушло время для подачи каких-то конкурсов.

Я предлагаю продлить эту тактику «остановки часов» на все конкурсы не только РНФ, то есть это Минобрнауки или Минпромторг, и продлить статус молодого учёного, молодого кандидата наук и молодого доктора наук на время пребывания молодого учёного в декрете или в отпуске по уходу за ребёнком.

В.Путин: Хорошее предложение, очень правильное и реализуемое. Это очень хорошо, хорошая идея. Обязательно с коллегами поговорю – и в Правительстве, и Андрея Александровича [Фурсенко] прошу тоже обратить на это внимание.

Во-первых, женщина не будет выпадать из профессии и у неё всегда будет перспектива, она будет понимать, что никуда не денется та возможность продолжить исследование, которая есть на сегодняшний день, и тема не будет забыта, которой человек занимается. Согласен полностью, надо обязательно поддержать.

О.Каманина: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо за идею. Это в голову даже не приходит тем, кто не хочет и не собирается уже быть мамой. Понимаете?

Г.Яковлев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Георгий Яковлев. Я старший инженер-конструктор компании «Светлана-Рост», Санкт-Петербург.

Наша компания производит СВЧ-компоненты на базе полупроводниковых пластин, и мы единственная в России в настоящее время компания, которая освоила и внедрила новый тип производства – контрактное кристальное производство. Этот тип производства предполагает создание библиотеки элементов (резисторы, транзисторы и так далее) и стандартизацию технологий до такого уровня, когда заказчик может брать эти элементы и как конструктор собирать необходимые схемы, формируя тем самым топологию.

Такой подход позволяет существенно сократить стоимость и сроки производства в данном случае малых серий СВЧ-компонентов с широкой номенклатурой изделий, что очень важно для наших потребителей, поскольку наша продукция в том числе и специального назначения.

В.Путин: Чем я могу помочь?

Г.Яковлев: Сейчас мы дойдём до этого. Мы достаточно давно сотрудничаем с Российским научным фондом и видим, как они динамично перестраиваются в текущих экономических реалиях. В частности, их проекты по направлению «Микроэлектроника» в этом году позволили закрыть очень важную для нас нишу, когда есть наработанная технология и требуется апробация на пилотных проектах.

Мы выиграли три гранта РНФ и уже к концу следующего года поставим потребителям импортозамещённые аналоги на арсениде и нитриде галлия, альтернативы которым, к сожалению, в России сейчас нет, а в конце 2025 года представим два новых технологических процесса.

Сегодня мы видим, что наша продукция действительно востребована у потребителей, и мы готовы увеличивать объёмы производства, но нашим уязвимым местом является оборудование. В августе 2022 года нас посещал Денис Валентинович Мантуров, и он помог приобрести некоторое неиспользуемое промышленное оборудование. Сегодня оно уже встроено в техпроцесс.

Однако мы видим, что в академической среде, в вузах есть некоторые единицы неиспользуемого промышленного оборудования. И некоторые вузы даже готовы это оборудование передать, но не существует механизмов. Было бы здорово разработать такие механизмы передачи неиспользуемого оборудования тем, кто готов это оборудование активно и эффективно использовать. Может быть, проработать дополнительные механизмы государственного субсидирования на приобретение бывшего потребления оборудования, потому что я считаю, что это тоже важный момент.

Из текущих инструментов у нас есть РНФ и постановление Правительства № 1867. Это хорошие инструменты, но по № 1867 у нас есть потребность в увеличении бюджета и уменьшении сроков, поскольку фактор времени в данном случае решающий.

Касательно нашей организации, всю свою собственную прибыль мы вкладываем обратно в производство, в технологию, в материалы, в людей, но это лишь частично позволяет закрыть вопрос с оборудованием.

В завершение я хотел бы поблагодарить Вас за возможность выступить на конгрессе и попросить Вас, Владимир Владимирович, по возможности учесть потребности и предложения нашей организации, поскольку в конечном счёте мы все работаем на общее дело.

Спасибо.

В.Путин: Георгий Евгеньевич, у меня два предложения.

Первое. Вы скажите конкретно, от кого и что вы хотите забрать.

Г.Яковлев: Это мы знаем.

В.Путин: Шучу. Я не сомневаюсь, но я-то не знаю – Вы напишите мне, дайте, пожалуйста, эту информацию. Первое.

Г.Яковлев: Хорошо.

В.Путин: Второе: всё-таки сформулируйте, как Вы видите саму идею. Вы в начале сказали, что нужно обжаловать механизм передачи от тех, кто не использует, тем, кому это нужно, но это же их собственность. В конце вы поправились: гранты для приобретения, ещё что-то. То есть саму идею оформите, ладно?

Г.Яковлев: Хорошо.

В.Путин: Отдайте нам, пожалуйста. Андрей Александрович, возьмите, пожалуйста, у Георгия, ладно?

Идея абсолютно правильная, 100 процентов поддерживаю. Надо только выработать механизм. Действительно: вам что-то нужно, а у кого-то стоит, не используется – конечно, нужно это сделать. Надо найти только, чтобы это не цап-царап, а цивилизованно, по рыночным принципам. Договорились? И конкретно: что вам нужно, у кого лежит, мы договоримся.

Г.Яковлев: Через Андрея Александровича мы передадим.

В.Путин: Да, просто сформулируйте и отдайте Андрею Александровичу, он мне перебросит. Ладно?

Г.Яковлев: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам.

А.Гаркуль: Уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Гаркуль Арина. Я являюсь сотрудником отдела технологий и каталитических процессов Института катализа Сибирского отделения Российской академии наук.

Моя аспирантская работа связана с исследованием разработанных в нашей лаборатории высокоэффективных катализаторов полимеризации пропилена. Данный полимер чрезвычайно востребован на территории нашей страны.

Несмотря на более чем 20-летний опыт работы нашей лаборатории в данной сфере, к сожалению, мы не нашли отклик в отечественных компаниях из-за импортных катализаторов. Однако санкции и появление государственных программ по внедрению новых информационных продуктов изменили ситуацию.

В частности, хотелось бы отметить новый конкурс РНФ, который направлен не только на научную, но и на опытно-конструкторскую деятельность в интересах отечественных компаний.

В настоящий момент наш институт участвует в двух пилотных проектах РНФ, направленных на разработку катализаторов полимеризации этилена и пропилена, в одном из которых мне посчастливилось быть среди участников.

Мы видим в возможных проектах возможность применить наши научные идеи и разработки на отечественных компаниях, в частности на предприятиях нашего партнёра, в качестве которого выступает нефтехимическая компания «СИБУР».

В настоящий момент в рамках нашего гранта идёт доработка катализаторов полимеризации пропилена на лабораторном уровне до требуемых определённых параметров.

Однако дальнейшее масштабирование катализатора до трёх килограмм позволит не только произвести пилотное испытание, но также отработать марочный ассортимент продукции. К сожалению, на лабораторных площадках института в настоящий момент это сделать затруднительно. Эту проблему позволило бы решить создание определённой пилотной инфраструктуры. Похожая проблема по масштабированию существует и при производстве других отечественных катализаторов.

Хочется также отметить, что катализаторы имеют большой мультипликативный эффект, ведь более 15 процентов материальной части ВВП Российской Федерации составляет химическая продукция, произведённая с использованием катализаторов.

В.Путин: Точно, так и есть.

А.Гаркуль: Для решения проблем масштабирования разработок наш институт совместно с Институтом цитологии и генетики Новосибирска подготовил заявку на инфраструктурный проект «БиоКатТех», который включает в себя строительство специализированных корпусов, в которых могут происходить наработка и масштабирование катализаторов, разрабатываемых не только нашим институтом, но и другими научными организациями нашей страны. Также планируется создание пилотных установок по исследованию каталитических свойств катализаторов, разрабатываемых нами, что также позволит проводить независимые экспертизы катализаторов, закупаемых нашими компаниями из дружественных стран.

Владимир Владимирович, хотелось бы привлечь внимание к нашей проблеме, к данной проблеме, ведь создание опытных производств в тех организациях, которые нацелены на внедрение своих научных идей в предприятие, позволило бы ещё теснее связать науку и бизнес, а также снизить риски бизнеса при реализации научных проектов в промышленности. Мне кажется, что без помощи государства, к сожалению, ничего не получится.

Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу, а также хочется сказать, что данный проект мог стать началом создания пояса внедрения вокруг мегаустановки ЦКП «СКИФ» – источника синхротронного излучения поколения 4+, который сейчас исполняется по Вашему поручению в Кольцово Новосибирской области.

Большое спасибо за внимание. У меня всё.

В.Путин: Как из пулемёта.

А.Гаркуль: Прошу прощения.

В.Путин: Я с интересом слушал.

Арина Сергеевна, во-первых, у Вас очень хороший партнёр – компания «СИБУР». Это высокотехнологичная компания. Они очень быстро и интересно развиваются. Первое.

Второе. Та тема, о которой Вы сказали, – катализаторы, которые закупались раньше, «СИБУРу» без них не обойтись, потому что они строят огромные предприятия.

А.Гаркуль: Конечно.

В.Путин: Да. Это значит, что они никуда от этого не денутся.

А.Гаркуль: Это да.

В.Путин: А, в свою очередь, это означает, что и помощь государства-то здесь, может, не очень нужна. Вы спросили, как я к этому отношусь. Я полностью разделяю Вашу позицию, но в данном конкретном случае надо, конечно, договариваться с «СИБУРом», понять, что им нужно от государства, как их надо там поддержать. А так в целом по большому счёту всё, что Вы делаете, они без этого не смогут функционировать просто. Поэтому это задача прежде всего самой компании «СИБУР». Но если им нужно будет что-то от государства, от Правительства, мы, конечно, постараемся это сделать. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Андрей Александрович, пометьте, пожалуйста, ладно? А так они действуют очень энергично, такие огромные предприятия у них. Лидер безусловный.

Более того, мне один из руководителей этой компании, я публично даже говорил об этом: в Амурской области они строят огромное предприятие, и там одна из ведущих немецких компаний с ними сотрудничала, а потом ушла. Это, говорит, нам сдвинуло проект на полгода вправо, но мы всё сделали, и теперь у них две трети здания в Германии, где работал высококвалифицированный менеджмент, уже вечером не горит. Да, пришлось уволить значительное количество сотрудников. А мы, говорит, развили те компетенции, которые были у наших партнёров, и теперь мы становимся инженерным центром, к которому обращаются практически со всего мира. Потому что есть и первичный источник сырья, и технологии наработали.

Вот так нам нужно делать по всем направлениям. Насколько это возможно, конечно, но стремиться к этому нужно. Поэтому мы переговорим с «СИБУРом», если им нужна какая-то поддержка со стороны государства, чтобы они, в свою очередь, поддержали вас – в этом весь смысл. Потому что от лабораторных исследований, я так понимаю, нужно переходить к производству.

А.Гаркуль: Конечно, да.

В.Путин: Вот-вот. Поэтому постараемся поддержать вас – и напрямую, и через саму компанию. Это первая часть «Мерлезонского балета».

А вторая – «СКИФ». «СКИФ», прибор 4+. Я не помню точно, но, по-моему, в конце декабря он будет готов.

А.Гаркуль: Какая-то часть, да.

В.Путин: И в 2025 году уже будет непосредственно функционировать. Конечно, он и создавался прежде всего для того, чтобы изучать структуру материи и всё, что с этим связано, но и ваши задачи, конечно, «СКИФ» может решать.

А.Гаркуль: Конечно.

В.Путин: Постараемся тоже вас поддержать.

А.Гаркуль: Хорошо. Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо. Успехов вам.

Р.Ковалевский: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Ковалевский Ростислав. Как научный руководитель агробиотехнопарка «Новатория» в Белгородской области отвечаю за разработку биотехнологических продуктов, как член совета директоров «ЭФКО» отвечаю за импортозамещение и экспорт этих продуктов.

Поставили перед собой цель – осуществить импортозамещение на рынке ферментов как для пищевой отрасли, так и для сельского хозяйства.

В части инновационных продуктов достигли результатов в таких направлениях, как сладкие белки.

В.Путин: Какие белки?

Р.Ковалевский: Сладкие белки – это такой особый вид белков, который при взаимодействии с рецепторами вкуса создаёт ощущение очень большой сладости. Они в несколько тысяч раз слаще сахара, то есть один грамм такого белка может заменить несколько килограмм сахара.

В.Путин: Не вредный?

Р.Ковалевский: Мы уже практически закончили процесс регистрации, более восьми месяцев исследований позади, и они абсолютно невредные.

В.Путин: Ещё месяц, и всё будет готово.

Р.Ковалевский: Мы, если честно, через месяц ожидаем завершить процесс регистрации.

Уже даже по собственной инициативе клинические исследования на людях начинаем, для того чтобы окончательно быть уверенными.

Далее. Проекты по производству растительных белков для продуктов питания: производство масел и жиров из микроорганизмов.

В.Путин: Извините, пожалуйста, Ростислав. Я правильно Вас понял, что эти сладкие белки – это синтетические белки, да?

Р.Ковалевский: Нет, первоначально эти белки были найдены во фруктах: есть фрукты в Африке, которые сладкие не из-за сахара, а из-за белка. А мы затем совместно с учёными научились делать их методом биотехнологий, то есть из микроорганизмов. То есть они абсолютно идентичны по природной структуре, но получены в ферментере из дрожжей.

В.Путин: И они не оказывают на организм такого действия, как сахар, да?

Р.Ковалевский: Нет, они не приводят к повышению уровня сахара в крови, так как химически это обычный белок.

В.Путин: То есть диабетикам они показаны?

Р.Ковалевский: Да. Это именно та целевая группа. Мы понимаем, что в стране миллионы людей, страдающих диабетом, и это именно то, на что мы нацеливались.

Мы имеем большой практический опыт взаимодействия с иностранными учеными: из Германии, Швейцарии, Китая. Но, по нашему мнению, именно российские учёные лидируют и в глубине научных знаний, и в креативности, поэтому все прорывные технологии мы разрабатываем исключительно с отечественными учёными.

По нашему мнению, в стране созданы все условия для того, чтобы комфортно заниматься инновациями. Особенно хочется выделить эффективные взаимоотношения с Российским научным фондом. В РНФ создана модель, которая позволяет и достигать лидерства в научных исследованиях, и решать проблемы эффективности, но что ещё для нас важнее – осуществлять независимую экспертизу полезности и эффективности разрабатываемых продуктов. Как Вы верно заметили, этот вопрос, насколько это полезно, ещё независимо проверяется Экспертным советом РНФ.

Помимо РНФ очень тесно взаимодействуем с Министерством сельского хозяйства и с НТИ. Так, при поддержке Министерства сельского хозяйства создаётся агробиотехнопарк в Белгородской области, а совместно с НТИ – инвестиционный фонд для поддержки стартапов.

Мы убеждены, что все новые продукты должны подлежать жесточайшей экспертизе с точки зрения полезности для здоровья человека. И мы готовы эту экспертизу финансировать самостоятельно.

Но что бы мы считали важным и хотели обсудить? Это целесообразность создания специализированной площадки, которая бы участвовала в формировании общественного мнения по отношению к этим новым продуктам.

Нам кажется, что это позволило бы существенно снизить вероятность дискредитации этих новых продуктов со стороны представителей замещающих отраслей. Эти продукты инновационные, отношение к ним ещё не сформировано со стороны потребителей, и существуют высокие риски, что с помощью такого мудрствования, без какой-то научной основы попытаются их как-то дискредитировать. Мы в этом видим большой риск.

На наш взгляд, если этот риск на системном уровне не решить, то инвестиционная привлекательность этих новых отраслей, которые связаны с разработкой принципиально новых продуктов, будет существенно ниже. Это вопрос, который хотели бы обсудить.

В.Путин: Очень важный вопрос. Я согласен с этим.

Что касается попыток дискредитации со стороны конкурентов, это всё равно будет, это неизбежно. Но что можно бы сделать? Кстати говоря, можно сделать это и в рамках деятельности РНФ, в рамках Фонда можно сделать. Почему? Это же тоже вид поддержки. А как? На мой взгляд, вы подумаете, вы сделаете лучше, чем я сейчас скажу, но самое главное – чтобы потребитель увидел, кто и что такое экспертный совет. У вас же деятельность экспертного совета прозрачная, это же не секретные агенты, правда? Это известные учёные, специалисты. Нужно, чтобы люди, рядовой человек увидел, что это за орган и что там за специалисты, чтобы было понятно, что это знак качества. Ничего здесь сложного нет, просто нужно тиражировать эту информацию и всё. А если это нужно продвигать, Андрей Александрович делает это с присущим ему обычным блеском, а я с удовольствием помогу. Ладно?

Р.Ковалевский: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Абсолютно правильная идея.

А.Лазукин: Здравствуйте! Лазукин Александр, «ТРИНИТИ», «Росатом».

Ребята, коллеги уже сказали о том, что теперь Российский научный фонд проводит конкурсы по опытно-конструкторским, прикладным исследованиям. У нас в госкорпорации был такой опыт взаимодействия с Российским фондом фундаментальных исследований, пока он ещё был структурой, по организации совместных научных конкурсов, также по прикладным исследованиям, в интересах нашей отрасли. Результаты этой работы, результаты этого конкурса оцениваются как очень высокие. Поэтому мы всячески поддерживаем инициативы Российского научного фонда по расширению пула своих конкурсов на прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Со своей стороны мы предполагаем в этих конкурсах участвовать и как исполнители по ключевым актуальным запросам промышленности, и как инициаторы, заказчики таких работ. Специфика этих конкурсов такова, что они выполняются по ключевым стратегическим инициативам, перечень которых состоит сейчас из шести пунктов.

Просили бы рассмотреть возможность расширить этот перечень ключевых инициатив за счёт двух таких наукоёмких направлений, как новые материалы для энергетики и термоядерной энергетики и управляемый термоядерный синтез. Это позволило бы нам более плотно поработать с научным сообществом, что предлагаем через структуры Российского научного фонда.

Вот такой вопрос.

В.Путин: У нас управляемым термоядерным синтезом, по-моему, активно начали заниматься в 50-е годы. С 1950 года академик Лаврентьев, по-моему, занимался, да?

А.Лазукин: Да. Ну и концепция токамака была предложена Сахаровым.

В.Путин: Сахаровым потом и Таммом, да?

А.Лазукин: Да.

В.Путин: Это очень важное направление, чрезвычайно. Наверное, Вы правы, но я же не создавал этот перечень, но обращусь к тем, кто делал. Сошлюсь на Лазукина Александра Вадимовича и попрошу Вас поддержать.

А.Лазукин: Хорошо.

В.Путин: Договорились.

Это реально важная вещь, я полностью согласен.

«Росатом», правда, и сам всё может сделать. Зачем вам нужна поддержка? Если Правительству что-то надо, мы сами обращаемся в «Росатом».

А.Лазукин: Но поддержка Российского научного фонда тут незаменима уже, как было сказано. Экспертный доступ, популяризация знаний – это незаменимая помощь будет на этом этапе.

В.Путин: Согласен. Постараемся это сделать.

А.Лазукин: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста.

Ю.Дьякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте Вас поблагодарить: 2 ноября Вы подписали Указ о развитии природоподобных технологий. Эти технологии позволят нам сохранить ресурсы, сохранить нашу природу для будущих поколений.

Очень важно, что Россия первая в мире выступила с этой инициативой, потому что сохранение планеты позволит не останавливать технологический процесс, а перевести его на принципиально новый уровень: изучить системы живой природы, воспроизвести их уже в виде технических систем, которые будут встроены в естественный ресурсооборот.

И уже, как основа развития природоподобных технологий, по Вашим указам реализуются две федеральные программы. Это программа развития синхротронных и нейтронных исследований. О «СКИФ» Анна [Шапиева] говорила, который, по сути, станет такой масштабной линейкой, которой мы сможем померить природные процессы, природные системы на уровне отдельных атомов и потом их воспроизвести.

Вторая программа – программа развития генетических технологий. Здесь уже достигнуты существенные успехи.

Во-первых, это колоссальный прогресс в кадрах. Мы недавно проводили форум генетических технологий, на нём была почти тысяча участников, а буквально на старте программы мы говорили, что у нас генетиков в России нет, и сегодня среди нас генетиков очень много.

Вы видели генетическое оборудование, первый отечественный полногеномный секвенатор, и у нас в Курчатовском институте он уже работает, мы им очень довольны. То есть мы теперь можем не зависеть в инструментарии, которым мы увидим эту ДНК, код природы, который она придумала.

По Вашему поручению в Курчатовском институте создан уже макет национальной базы генетической информации. Это значит, что нам будет куда сложить этот результат, полученный на нашем отечественном приборе.

И Вами был в конце прошлого года подписан закон, по которому национальная база генетической информации стала государственной информационной системой. Это значит, что вся генетическая информация, которую мы получаем, уже не будет утекать за рубеж, она останется у нас, будет доступна нашим пользователям, нашим учёным, и ещё мы дадим им доступ к суперкомпьютерным мощностям, чтобы её анализировать на выходе из секвенатора.

Теперь, по мере того как мы продвигаемся вперёд, возникают следующие задачи.

Первая, очень важная задача – сохранение биоресурсных коллекций, потому что мы самая богатая страна по биоресурсным коллекциям. Наши выдающиеся учёные собирали их более 100 лет, у нас их более 120. Именно эти биоресурсные коллекции должны стать основным наполнением этой базы генетической информации. То, что мы будем изучать, их изучение имеет даже не столько фундаментальный смысл, сколько практический, потому что, если мы хотим вывести новый сорт, новую породу животных, мы должны изучить те ресурсы, которые придумала природа, понять, как мы будем на них воздействовать и как мы их можем использовать. Но на настоящий момент эти биоресурсные коллекции не защищены, они эфемерны.

По Вашему поручению сейчас создаются четыре национальных биоресурсных центра: Центр растений в ВИРе, Центр животных ВИЖ (здесь тоже коллеги есть) и на базе Курчатовского института создаётся национальный центр микроорганизмов и автохтонных сортов винограда. Но эти центры не закрывают всё разнообразие коллекций.

Тоже по Вашему поручению сейчас готовится закон о биоресурсных центрах. Он уже обсуждён со всеми заинтересантами. Но на текущий момент мы немножко буксуем с этим законом и хотели бы попросить Вас дать поручение ускорить принятие этого закона. Почему? Потому что, понимаете, каждый день простоя, этого оттягивания закона с учётом того, что коллекции не защищены, для нас мы видим риск в том, что коллекции будут утеряны или испорчены. Например, как это случилось в Севастополе недавно, когда потерялась часть животных. Там своя ситуация, но тем не менее. Потому что действительно сейчас эти коллекции держатся на энтузиазме учёных, которые ими занимаются. Поэтому ускорение закона было бы очень важным.

И второе, на что хотела бы обратить внимание, уже мы об этом говорили, – это развитие микробиологической промышленности. В Советском Союзе на базе ГосНИИгенетика, которая сейчас входит в состав Курчатовского института, была создана лучшая в мире микробиологическая промышленность, мы производили практически всё. А сегодня нас вытеснили с рынка, мы отдали рынок во многом зарубежным технологиям, но эти технологии очень важны.

Потому что что такое основные продукты микробиологической промышленности, если не говорить об инновационных, о которых говорил Ростислав? Это кормовые добавки для животных, это средства защиты растений, это витамины, это ферменты тоже для животных. Помимо этого продукты микробиологической промышленности – это те живые организмы, которые мы закупаем, зарубежные. Вот приходишь в магазин, то, что мы покупаем на полках, это продукты, которые делают живые организмы. Это кисломолочка, сыры, хлеб, пиво, вино. И эти микроорганизмы мы закупаем. Это опасно, потому что они же могут нести в себе потенциальные риски.

Поэтому с точки зрения науки было бы важно, как говорил тоже Ростислав, собрать научный потенциал. Он у нас есть, он создан, но в переходный период он был неким образом раздроблен по отраслевым принципам. Было бы важно создать, чтобы быстро собрать вот этот научный монолит, объединить компетенции, передать вот этой молодёжи, которую мы воспитали, и дать быстрый результат в сельское хозяйство, в промышленность.

Мы предлагаем объединить с учётом того, что Курчатовский, главное, по сельскому хозяйству, по генетике, по программам, – у нас создан генетический центр именно по промышленной микробиологии, – собрать вот эти отдельные институты, научные группы под нашим руководством. А пока мы возрождаем микробиологическую промышленность, как уже Михаил Валентинович [Ковальчук] тоже много раз об этом говорил, очень важно – и у нас сейчас есть для этого все инструменты – сделать генетический контроль тех живых микроорганизмов, которые ввозятся, вот эти закваски для молочки, для сыров. Чтобы, когда мы их ввозим, могли сделать их полный генетический паспорт, поместить этот генетический паспорт в цифровом виде в базу генетической информации, а сам микроорганизм – в наши коллекции.

В.Путин: Всё это очень важно и очень интересно. Действительно, Михаил Валентинович постоянно обращает на это внимание. Он же был одним из инициаторов развития природоподобных технологий. Он мне много и интересно очень про это рассказывал.

От меня-то что надо? Всё интересно, всё правильно. Что надо сделать?

Ю.Дьякова: Помочь ускорить принятие закона о биоресурсных коллекциях.

В.Путин: Хорошо.

Ю.Дьякова: Можно ещё такой вопрос о наболевшем? Он немножечко в сторону от темы.

Мы сейчас говорили об экспертизе, и сейчас по Вашему поручению готовится решение, предложение по внесению изменений в законодательство об экспертизе. Также Вы давали поручение по головным научным организациям.

Но сейчас мы переживаем, часть научного сообщества, чтобы эти решения по экспертизе не стали формальными, потому что у нас научные организации научно-технически разные: есть фундаментальные науки, есть прикладные, которые, например, действуют по заказу «Росатома», есть организации, которые создают мегаустановки, закладывают инструментарий. Они все немножко разные. Если их всех причесать под одну гребёнку, то мы боимся, что сложно будет потом с этим разобраться, с одной стороны.

А второе – есть предложение по головным научным организациям. Потому что важно, чтобы эти важные проекты действительно экспертировал не отдельный эксперт, а головная научная организация, у которой есть компетенции, есть опыт, есть знания.

Хотелось бы попросить Вашего совета, чтобы и экспертиза не стала такой формальной, и, может быть, синхронизировать эти вопросы принятия изменений об экспертизе, о головной научной организации, чтобы они друг с другом не спорили.

В.Путин: С голоса так сложно сформулировать окончательное решение. Я бы Вас попросил тогда изложить тоже, конкретизировать предложение, что бы Вы хотели? Но мы «Курчатник» не можем сделать головной организацией по экспертизе всего.

Ю.Дьякова: Нет, здесь учесть тоже Академию наук, безусловно.

В.Путин: Да-да. С президентом Академии наук будем разговаривать, обязательно с Геннадием Яковлевичем [Красниковым] обговорим это. Вы сформулируйте, пожалуйста, так, как Вы это видите.

Ю.Дьякова: Да, хорошо.

В.Путин: А по закону, конечно, я с Вами полностью согласен.

Во-первых, хочу поблагодарить тех, кто этим занимался, созданием этих коллекций – и биоресурсов, и создаёт национальную базу генетической информации, – очень важное направление. Но что касается этих коллекций, там же многие специалисты занимались этим долгие годы, поэтому здесь, я с Вами согласен, нельзя ничего растерять, нельзя, чтобы утекло куда-то: налево, направо, неизвестно куда. Поэтому, безусловно, попробуем это сделать как можно быстрее.

Но качественно нужно, конечно, потому что это такие фундаментальные законы, они должны быть качественно проработаны. Конец года… Там в каком состоянии это?

Ю.Дьякова: Закон сейчас уже доработан. После доработок, по-моему, сегодня должен был быть внесён в Правительство на согласование, на отзыв Правительства.

В.Путин: Сейчас должен пойти в Правительство, а потом в Госдуму должен идти, да?

Ю.Дьякова: Уже да.

В.Путин: В Правительстве кто занимается этим?

Ю.Дьякова: В Правительстве – я не могу сказать. Он как раз в Правительство должен идти, я не знаю.

В.Путин: Андрей Александрович, кто занимается?

А.Фурсенко: Там сложный вопрос, потому что, когда речь идёт о медицине, то это скорее Татьяна Алексеевна [Голикова]. Но реально биоресурсные коллекции – это часть инфраструктуры всей науки. Поэтому, мне кажется, очень важно, чтобы помимо позиции такой медицинской, генетической были ещё учтены позиции чисто научные. Это очень важная часть инфраструктуры науки, чтобы она не потерялась. По-моему, сейчас найдены ответы на эти вопросы. Я думаю, что и Татьяна Алексеевна, и Дмитрий Николаевич будут этим заниматься. Я, с Вашего позволения, передам им Ваши пожелания ускориться.

В.Путин: Нет. Вы мне просто скажите, какое ведомство является головным. Скажите мне просто.

А.Фурсенко: В этом как раз и главный спор.

В.Путин: Подождите. Но кто-то вносит в Правительство?

А.Фурсенко: В Правительство должно вносить Минобрнауки.

В.Путин: Должно. А кто вносит?

А.Фурсенко: Они вносили. Но они поэтому и выкинули, сказали, что это не совсем правильно.

В.Путин: Хорошо. Вы просто напомните, я поговорю с коллегами. Вот и всё. Вы правы, тянуть нельзя. Вы абсолютно правы.

У нас, слава богу, отношение к генетике сегодня совсем другое, не так, как было в Советском Союзе, и генетику называли «продажной девкой империализма». Так говорили, да. Но у нас совсем по-другому относятся. Это наиболее перспективное, чрезвычайно важное направление исследований. Это действительно, так же как искусственный интеллект, точно будет в основе прогресса по очень многим направлениям деятельности правительств, государств и вообще жизнедеятельности человека. Кто будет преуспевать в генетике, тот получит принципиальные и качественные конкурентные преимущества поколенческого характера, судьбоносные.

Поэтому здесь нам нельзя ни в коем случае ничего пропустить важного. Будем работать обязательно.

Ю.Дьякова: Спасибо большое.

В.Путин: По поводу микробиологической промышленности – я понял, экспертиза, тоже посмотрим, поработаем.

Ю.Дьякова: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Сермягин: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Я представляю Федеральный исследовательский центр животноводства имени Льва Константиновича Эрнста. Казалось бы, сельское хозяйство сочетает в себе фундаментально-прикладные аспекты, но, однако же, мы являемся, как Юлия Алексеевна [Дьякова] сказала, одной из тех организаций, на базе которой должна быть создана биоресурсная коллекция, или центр по сохранению генофонда сельскохозяйственных животных и их родственных диких видов.

Наша организация является таким депозитарием, или «Ноевым ковчегом», на котором собираются различные виды сельскохозяйственных животных, генофонды, которые создавались за последние 100–150 лет в нашей стране. Казалось бы, таких животных не должно было остаться, но, однако же, они есть в наших стадах.

В.Путин: Ещё раз, какие животные?

А.Сермягин: Генофондные. Это локальные популяции.

Поясню. Наша страна большая. Допустим, в Якутии – это якутский скот, который адаптирован к экстремальным климатическим условиям. На Урале – это суксунская и тагильская породы, которые способны питаться, условно говоря, лапами ёлок. Допустим, в Поволжье – это красный горбатовский скот, который обладает прекрасными технологическими свойствами, качеством продукции органического производства и диетического питания для детей. Если мы возьмём Север, это холмогорская порода, ярославская порода – прекрасное производство сыра и сливочного масла. То есть это те породы, которые созданы поколениями селекционеров и являются национальным достоянием, о чём Вы, в общем-то, и говорили.

Наш центр является профильным по животноводству, и мы на базе не просто образцов, а работы с ДНК, с созданием каталогизации и паспортизации пород занимаемся сохранением их в живом виде. Мы сравниваем этих животных по фенотипическим показателям, по генетическим с историческими компонентами, которые нам известны, которые были 50–60 лет назад, с помощью геномных технологий. Далее – с помощью репродуктивных технологий, таких как трансплантация эмбрионов, создаём криобанки эмбрионов и семени, потому как семя, допустим, если взять быков-производителей – это только одна часть, а эмбрионы всё-таки содержат в себе практически готовый организм, то есть двойной набор хромосом. То есть здесь мы решаем двойную задачу – сохраняем женскую составляющую и мужскую составляющую.

На этом этапе нами заморожено около 200 эмбрионов. Это тагильский скот, якутская порода и ярославский скот. То есть мы пытаемся сохранить этих животных не только в живом виде, но и, скажем так, ex situ – в замороженном состоянии, в криобанках семени.

Мало того, эти породы, обладая прекрасными дотационными качествами, хозяйственным использованием, продуктивным долголетием, конечно, они уступают мировым породам по уровню продуктивности. Однако они обладают высоким показателем устойчивости к заболеваниям, к долголетнему использованию, рядом реакций на стресс-факторы.

В этой связи, допустим, тот же самый якутский скот – это прекрасный объект для освоения арктических территорий. Есть ряд пород юга нашей страны – это красная степная, серый украинский скот, который был бы востребован на новых территориях, которые мы сейчас активно осваиваем.

В данном направлении хотелось бы поблагодарить Вас за возможность, что на нашей базе может быть реализован биоресурсный центр, и попросить Вас поддержать указ и программу развития нашего биоресурсного центра по сохранению генофондных пород сельхозживотных и их родственных диких видов. То есть мы готовы, мы в работе. Остаётся некая законодательная инициатива, которая позволит нам перейти к новому этапу.

Спасибо.

В.Путин: Я так понимаю, что это близко связано с тем, о чём Юлия говорила.

Ю.Дьякова: Да, это как раз указ о национальном центре.

В.Путин: Хорошо. Нужно только, чтобы не забылось. Что там нужно конкретно сделать? Там дополнительные средства нужны или нужно что-то строить?

А.Сермягин: Мы ждём указ Ваш, подписание указа. Как только Вы его подпишете, мы во всеоружии готовы …

В.Путин: На какой стадии этот указ?

А.Фурсенко: Там проблема в том, что среди наших юристов есть мнение, что неправильно говорить о сельскохозяйственных, надо говорить обо всех живых организмах, что вообще невозможно.

В.Путин: То есть у нас демография так себе пока, да, у нас понятно, что тогда репродуктивность в чём-то уступает кому-то, зато интеллектуальная составляющая, конкурентоспособность в этом плане очень хорошая.

То есть наши юристы – я же тоже юрист – специалисты во всех областях без исключения, причём они самые лучшие специалисты, самые глубокие. Поскольку я тоже юрист, я с ними постараюсь поработать, чтобы это… Попробую поговорить с ними на профессиональном языке. Но это сложно, потому что там, где два юриста, там уже как минимум три мнения, да. А некоторые – большие специалисты. Про некоторых юристов знаете, как говорят? Если вы спросите у юриста, сколько времени, он посмотрит на ваши часы и скажет, сколько времени, но за это он заберёт ваши часы. Но я тем не менее с коллегами обязательно поговорю.

Я считаю, что это очень важно. Конечно, я не буду вдаваться в детали, Вы знаете, что происходит в сельском хозяйстве: рост колоссальный производства, но есть и проблемы. И по яйцу есть проблемы, есть по нужным породам скота проблемы, потому что мясных пород у нас не хватает. А где материал-то?

А.Сермягин: Проблема, да.

В.Путин: Материал мы вынуждены до сих пор закупать. Там есть чем заниматься, точно совершенно. А Вы как раз этим, по-моему, и занимаетесь, да?

А.Сермягин: Нам есть что предложить.

В.Путин: Супер.

А.Сермягин: Спасибо.

В.Путин: Обязательно отработаем. Спасибо.

А.Семёнов: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Семёнов Александр, морской биолог и начальник научной водолазной группы Беломорской биологической станции МГУ, Московского государственного университета.

В.Путин: В Белом море работаете, да?

А.Семёнов: В Белом море, да. Но начну я с Сахалина.

В.Путин: Вы под воду опускаетесь?

А.Семёнов: В основном под воду, да.

В.Путин: В Белом море же холодно.

А.Семёнов: У нас тёплые костюмы, и в общем мы научились получать от этого удовольствие, так что мне нравится. Там очень интересно.

В.Путин: Как мне в Сибири говорят: сибиряки – это не те, кто морозов не боится, а те, кто тепло одеваются. Тот же самый случай, да?

А.Семёнов: Именно.

Так вот, Сахалин. Сейчас совместно с Московским государственным университетом мы создаём небольшую новую морскую биостанцию на юге Сахалина. Одной из её задач как раз будет тоже создание биоресурсной коллекции и инвентаризация всего биоразнообразия акватории и вообще региона Дальнего Востока, потому что дальневосточные моря России – наверное, самая богатая акватория, которая в стране есть, и она абсолютно ничтожно изучена, то есть практически не изучена.

Я, например, нырял на Курильских островах, это вообще моя любимая точка в мире, где я нырял когда-либо, она просто совершенно фантастическая.

В.Путин: Там акулы есть.

А.Семёнов: Да, там есть акулы, там очень много всего есть. Я когда нырнул, просто не знал, куда смотреть, потому что времени мало.

В.Путин: И акулы не знали, куда смотреть, они вас не обнаружили.

А.Семёнов: Инвентаризация всего этого биоразнообразия даст нам очень много как фундаментальных каких-то открытий, потому что это огромное количество видов водорослей, микроорганизмов, беспозвоночных. Рыба ещё более-менее известная часть, но 95 процентов разнообразия составляют организмы, нам особо не известные. И все эти организмы не только представляют интерес для фундаментальной науки, они ещё могут быть практически применимы как источник новых биоактивных веществ, которые могут быть новыми лекарственными веществами, биодобавками, возможно, дадут нам доступ к каким-то новым материалам.

Я думаю, что будет очень здорово, если мы запартнёримся с вузами Дальнего Востока и с Сахалинским государственным университетом, у которого сейчас на Сахалине строится новый кампус и в котором, если мы договоримся и оборудуем чистыми лабораториями, у нас может быть весь сбор и вся полевая работа, в котором могут учиться студенты как раз вузов Дальнего Востока и осваивать все методики. И чистые лаборатории, в которых мы сможем как раз проводить и молекулярные генетические исследования, и создавать эту коллекцию и её хранить.

Будет очень здорово, если работа этой станции, её научная программа, будет в принципе в будущем поддержана на государственном уровне. Или хотя бы помогут нам договориться со всеми заинтересованными лицами, хотя я думаю, что мы в принципе договоримся, потому что это достаточно интересная задача.

И тут я перехожу к главной проблеме. Дело в том, что большая часть работы по добыче этих животных, по поиску новых видов, по доставанию их из воды ложится на плечи водолазов, в частности на мои. И я вместе со своей водолазной командой уже много лет нырял в Белом море. В основном эта команда состоит из студентов – морских биологов, которые приходят к нам, из волонтёров, которые приходят и которых мы обучаем, и немножко из научных сотрудников, которые тоже обучаются дайвингу и идут с нами погружаться.

Здесь важно не только хорошо нырять и делать это безопасно и ответственно, здесь важно знать все методики сбора материала, здесь важно знать, как вообще устроено море, сезонность, – то есть нужно иметь хорошую теоретическую подготовку. Поэтому очень здорово, когда под воду идут именно научные специалисты или их ассистенты, которые вместе с ними обучаются и делают всю работу.

Но есть небольшая проблемка – в России как такового нет научного дайвинга. У нас есть очень мощная серьёзная водолазная школа, у нас есть сертифицированный по ГОСТу дайвинг для активного отдыха и рекреации и у нас есть Конфедерация подводной деятельности России, которая адаптировала и зарегистрировала, собственно, в России современную легководолазную систему. То есть у нас есть дайвинг как таковой.

В.Путин: Оборудование?

А.Семёнов: Не оборудование, а именно как бы школа обучения, то есть сертификация, которая позволяет вам нырять. То есть она зарегистрирована в Минюсте, это всё существует уже.

Так вот, водолазные методы работы учёным не очень подходят, то есть практически совсем не подходят, особенно в образовательном плане. Водолаз – это отдельная профессия со своими часами наработки, с ранней пенсией, с дополнительными выплатами, с организацией водолазной службы и с достаточно серьёзными регламентами для работы.

А у учёных погружение – это скорее эпизодическая работа. Большую часть времени они проводят в лабораториях, в какой-то экспедиции или у нас на биостанциях. Они приезжают, ныряют: кто-то неделю, кто-то месяц, кто-то два месяца.

Здесь получается так, что у нас нет никакой схемы, по которой учёные могли бы нырять официально в своё рабочее время, не будучи водолазами.

То есть нам очень хочется, чтобы мы могли, во-первых, работать со студентами, что, мне кажется, вообще самое важное. Потому что, когда мы можем привлечь студентов к экспериментальной работе под водой, к освоению всех этих методик, к тому, чтобы они вообще, обучаясь на морских биологов, посмотрели на подводный мир своими глазами и дополнили свои компетенции, вообще восприятие всей морской биологии – вот у нас с этим проблема. То есть у нас нельзя так сделать. У нас коммерческий дайвинг для отдыха есть, а научного дайвинга нет как такового. То есть нам либо нужно становиться настоящими водолазами и соблюдать весь этот регламент, но здесь мы не можем ни привлекать студентов, ни, в общем-то, работать сами, потому что мы просто потратим время на всю эту бюрократию, прохождение кучи бумаг. Просто учёные с этим не справятся.

Мне кажется, что Россия, которая является, по сути, морской державой, – у нас огромная совершенно акватория, очень мало изученных морей, и я как человек из подводного мира абсолютно твёрдо убеждён, что за океаном будущее.

В.Путин: Ихтиандр.

А.Семёнов: Да. Это приятно слышать.

Освоение океана и его ресурсов – это наше светлое и неизбежное будущее.

Если мы сейчас сможем стимулировать и дать доступ учёным к подводному миру и подводным исследованиям, мы сделаем просто огромный шаг в освоении наших акваторий нашей огромной страны.

В.Путин: Александр Александрович, я с большим интересом слушал, о чём Вы рассказывали. Вы счастливый человек, видно сразу, не только по тому, о чём Вы говорили, но по тому, как Вы это делали, с таким воодушевлением. Действительно, интересную сферу деятельности выбрали. Всё там есть, интересно.

А.Семёнов: Я бы очень хотел это передавать ещё следующим поколениям, потому что мы уже учим ребят, которые приходят. Но если это можно будет делать официально и в своё рабочее время, это будет просто очень здорово.

В.Путин: На какую глубину вы опускаетесь?

А.Семёнов: В принципе практически все работы, особенно для начинающих водолазов, – это до 20 метров. То есть даже не требует какой-то там сверхсерьёзной подготовки.

В.Путин: Продуваться начинаете с пяти метров?

А.Семёнов: Да, это 5–7 метров уже нужно, конечно.

В.Путин: Очень интересная деятельность, очень. Вы правы абсолютно. Океан – это наше будущее, это понятно, там столько возможностей.

Сформулируйте, просто напишите, чего бы Вы хотели. Нужно принимать какие-то нормативные акты, которые бы… Вы говорили про то, что для водолазов существуют определённые льготы, – это всё же можно продумать.

А.Семёнов: Нам это даже не нужно, нам не нужны водолазные преференции совершенно, нам как раз…

В.Путин: Преференции легко решаются. Допустим, за прыжок с парашютом – платят за каждый прыжок. Ну и что, здесь за погружение можно посчитать, это всё ерунда. Главное – обеспечить безопасность.

А.Семёнов: Безопасность и саму возможность. Всё остальное, в общем-то, не так важно, потому что когда ты идёшь под воду – это всё окупает полностью. Правда, это фантастический мир.

В.Путин: Но это всё-таки такой экстремальный вид научных исследований.

Хорошо, Александр Александрович, обязательно подумаем. Мне очень нравится то, что Вы сказали, я полностью разделяю Ваш оптимизм по поводу перспектив, по поводу важности Ваших исследований. Там действительно «океан возможностей» в океане.

Так что изложите, пожалуйста, как Вы это видите. Я обещаю, что я отдам это в проработку в Правительство, в Администрацию, коллеги подумают. Мы найдём решение.

А.Семёнов: Спасибо.

В.Путин: А Вам желаю удачи, будьте аккуратнее там с акулами.

А.Семёнов: Хорошо.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Дёмкина: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Алина Дёмкина.

Хотела бы продолжить тему генетики и более подробно поговорить о такой важной области, как генетика человека.

В.Путин: Извините, Алина.

Александр Александрович, у Вас конкретный вопрос был по поводу Сахалинского университета, мы с министром тоже поговорим. Я думаю, что Сахалинский университет и Московский государственный университет найдут точки соприкосновения, совместно могут сделать и кампус какой-то, и лабораторию. Там рядом с Сахалинским университетом планируется, по-моему, кампус.

А.Семёнов: Да, именно. Мы могли бы вместе загрузить друг друга и работой, и очень интересными, перспективными проектами на годы вперёд.

В.Путин: Да. Это можно совместить с инновационными центрами, там можно что-нибудь такое придумать. У нас создаётся 11 центров и 25 кампусов должно быть построено. Один из кампусов там как раз, на Сахалине. Мы там можем точно совместить, Вы правильно сказали, найти точки соприкосновения будет несложно. Спасибо.

А.Дёмкина: Возвращаясь к генетике, как Вы сегодня уже правильно отметили, одной из таких ведущих областей науки у нас.

Я представляю центр полногеномных исследований «Биотехкампус», где в рамках ФНТП развития генетических технологий при поддержке компании «Роснефть» реализуется национальная генетическая инициатива «100 000+я».

У нас такое говорящее за себя название, поскольку наша цель – определить 100 тысяч полных геномов россиян, которые сформируют самую крупную в России базу данных генетической информации человека. База наполняется образцами добровольцев из числа сотрудников компании, образцами от наших медицинских партнёров, а также этническими образцами различных народов, которые проживают по всей территории нашей страны.

Наш центр оборудован уникальной лабораторной и мощной вычислительной инфраструктурой. Он является одним из самых крупных в стране и по праву может считаться центром мирового уровня. Хотя наша инициатива – это в первую очередь научное исследование, которое, несомненно, повысит научный суверенитет и престиж страны, результаты этого проекта имеют также очевидное практическое значение. Например, анализ полученных данных позволит оценить чистоту вредных мутаций на территории России, установить генетические причины различных заболеваний, а также, что не менее важно, определить референсные геномы нашей многонациональной страны.

И все эти результаты зададут вектор развития для системы здравоохранения России на многие годы вперед.

В.Путин: Мне кажется, эти референсные показатели в целом-то понятны.

А.Дёмкина: Нет, у нас же уникальная по различным народностям страна. У всех какие-то особенности, которые отличают их от остальных.

В.Путин: Да, согласен. И у русского человека тоже довольно сложный геном, наверное, потому что у нас на территории страны 190 этносов.

А.Дёмкина: Конечно, очень сложная история такая.

В.Путин: Всё замешано, что очень хорошо, потому что информация такая хорошая.

А.Дёмкина: Разнообразие наше всё.

Хотела бы привести пример плодотворного сотрудничества нашего центра с одним из наших основных партнёров – это центр имени Дмитрия Рогачёва, где со всей страны проходят лечение дети с различными онкологическими заболеваниями крови. Мы определили почти две тысячи полногеномных последовательностей маленьких пациентов, что позволило ускорить процесс постановки точного диагноза для них.

В результате совместных усилий были обнаружены десятки уникальных, ранее не описанных в мировой практике генетических причин гематологических заболеваний. И такие результаты были достигнуты буквально за год работы, что в целом говорит о мировом уровне нашей работы. В то же время эти находки по своей генетической природе уникальны, то есть таких в мире не находили ещё.

В.Путин: Вы можете без стеснения сказать: таких в мире нет. Алина начала: таких в мире… – и застеснялась. Таких в мире нет. Не надо стесняться своих достижений.

А.Дёмкина: Спасибо.

Параллельно с нашей основной деятельностью по проекту «100 000+я» мы также приступили к реализации проекта по секвенированию геномов арктических видов, что, как уже упоминали мои коллеги, особенно важно для изучения и сохранения биоразнообразия такого уникального региона нашей страны, как Арктика. Сейчас в инициативном порядке ведутся работы по полногеномному секвенированию ключевых видов: это белый медведь, атлантический морж и даже работа с древней ДНК шерстистого мамонта. Вот так.

В.Путин: Шерстистый мамонт когда жил?

А.Дёмкина: В ледниковом периоде.

В.Путин: Но ДНК изучаете?

А.Дёмкина: Да, сохранилась.

В.Путин: Понятно.

А.Дёмкина: Не размораживалось ни разу.

В.Путин: Не размораживалось, да?

А.Дёмкина: Он замёрз прям…

В.Путин: Ждал, когда Алина Олеговна подойдёт и начнёт его изучать.

А.Дёмкина: Наш проект рассчитан до конца 2025 года. Несмотря на то что функционировать центр стал буквально год назад, уже сейчас очевидна высокая востребованность со стороны медицинских и научных организаций в нашей уникальной базе данных, в наших компетенциях, в нашей инфраструктуре и уникальных методах биоинформатики, которые уже разработали наши специалисты.

Кроме того, мировой опыт подобных проектов показывает, что базы данных генетической информации приносят наибольшую пользу населению при их постоянном пополнении, расширении, а также их доступности для врачей и учёных.

В связи с этим, Владимир Владимирович, предлагаю поставить более долгосрочную глобальную цель для проекта формирования первой в России базы на один миллион геномов к 2030 году с добровольным привлечением граждан России всех возрастов и из всех регионов.

Также, Владимир Владимирович, хотела бы пригласить Вас в гости к нам в «Биотехкампус». Приходите. Покажем Вам нашу суперсовременную лабораторию, суперсовременный центр, подробнее расскажем обо всех наших проектах, которые сейчас ведутся, которые начались – буквально за год – и прирастают с каждым днём. И расскажем о работе, которую мы уже сделали, что не менее важно, поскольку мои примеры сейчас – это просто вершина такого научного айсберга, который у нас сейчас реализуется.

В.Путин: У вас лаборатория в Москве, да?

А.Дёмкина: Да.

В.Путин: Спасибо большое за приглашение.

А что нужно, кроме денег, для того чтобы к 2030 году сделать такое, базу такую создать на миллион?

А.Дёмкина: В принципе просто Ваше слово, продление проекта, что это важно.

В.Путин: То есть денег достаточно.

А.Дёмкина: И привлечение …

В.Путин: То есть административного ресурса никакого не нужно, всё остальное вы делаете сами?

А.Дёмкина: Да.

В.Путин: Понятно.

Насколько мне известно, компания «Роснефть» планирует на исследования в сфере генетики направить до 20 миллиардов рублей, поэтому это вполне может соответствовать тому, что требуется для достижения тех целей, о которых Вы сказали. Я с Игорем Ивановичем Сечиным поговорю. Мы с ним послезавтра увидимся, как раз у нас в плане встреча с ним – в пятницу. Поэтому поговорим обязательно.

А.Дёмкина: Спасибо большое.

В.Путин: Я знаю, что компания «Роснефть» поддерживает это направление.

Мы несколько лет назад договорились с нашими ведущими компаниями, чтобы они часть своих свободных ресурсов направляли на те виды деятельности, которые напрямую с их основной работой как бы не связаны, но могут и представляют большой интерес для страны да в конечном итоге, может быть, и для конкретных компаний. «Роснефть» занимается поддержкой геномных исследований.

Поговорим обязательно.

А.Дёмкина: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо, и хочу пожелать им успехов в очень важном направлении работы.

А.Манахов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Меня зовут Манахов Андрей, и мы с Елизаветой Рождественских представляем на этой встрече университет «Сириус», в котором под руководством академика Евгения Ивановича Рогаева работаем над проектами в области палеогеномики.

Палеогеномика – это очень молодая и бурно развивающаяся область, являющаяся очень мощным инструментом для изучения прошлого человечества. Можно сказать, что мы своими методами заставляем заговорить кости давно умерших людей и узнаём их историю.

Не секрет, что многие открытия в области палеогеномики – например, описание новой формы ископаемого человека, денисовского человека…

В.Путин: Алина Олеговна изучает кости живущих…

А.Манахов: Ну не кости…

В.Путин: Понятно. Вы понимаете, что я шучу. Она сегодняшними людьми занимается – геномы изучает, а вы тех, которые…

А.Манахов: Да, тех, кто были до.

В.Путин: До нас.

А.Манахов: Да.

В.Путин: Очень интересно. Что они вам говорят?

А.Манахов: Сейчас я про это тоже расскажу.

Многие открытия в области палеогеномики были сделаны на археологических объектах, обнаруженных на территории нашей страны, а затем направленных для изучения в зарубежные лаборатории. Но принципиально и даже стратегически важно, чтобы объекты, представляющие культурно-историческое наследие России, вопросы этногенеза русского народа и сложения древнерусского государства изучались преимущественно в отечественных научных центрах. И сегодня для этого есть все возможности.

Примером тому может служить крупный научный проект, поддержанный Минобрнауки, – «Генетическая история древнего населения Русской равнины», который реализуется в том числе и на базе лаборатории в университете «Сириус».

В рамках этого междисциплинарного проекта, реализующегося на стыке естественных и гуманитарных наук, нам с коллегами удалось провести генетический скрининг крупнейших отечественных археологических коллекций и для более чем 300 образцов из временного промежутка от каменного века до Средних веков получить данные полногеномного секвенирования. В частности, впервые полностью на базе отечественных лабораторий был произведён геномный анализ неандертальца из Мезмайской пещеры, здесь, на территории Краснодарского края, и получены действительно важные результаты об истории неандертальцев.

Одним из направлений нашего проекта стал…

В.Путин: Они вымерли, да?

А.Манахов: Да, они, к сожалению, все уже вымерли, но свой вклад в геномах ныне живущих людей неандертальцы тоже оставили – порядка двух-трёх процентов в нас есть неандертальской ДНК.

В.Путин: У кого – два, у кого – чуть побольше.

А.Манахов: Да, у кого-то чуть побольше, у кого-то поменьше. Но неандертальцы как бы далеки от нас.

В.Путин: От homo sapiens, да?

А.Манахов: Нет, я имею в виду, от нас как от современных жителей России, скажем так.

Одним из направлений стало изучение истории Великой Скифии. Это древнее государство, расположенное на территории Северного Причерноморья с VII по III век до нашей эры, а затем таинственным образом исчезнувшее. Мы в рамках нашего проекта сумели провести анализ более 100 образцов из скифских курганов на территории южных областей нашей страны – это Воронеж, Крым, Причерноморье. И сумели показать, что население Великой Скифии имело в основном сходство с европейским населением, в частности с восточно-славянским в том числе.

И очень интересный результат заключался в том, что население Великой Скифии, которое европейское, было очень слабо генетически связано со своими азиатскими соседями, тоже представителями скифской культуры, которая в то время была крайне широко распространена.

Таким образом, мы можем провести некоторые параллели даже с нашей страной сегодня. Как уже отмечалось, мы очень многонациональная, генетически разнообразная страна, но мы объединены одной общей культурой, и, как мы видим, наше исследование показало, что так было на этих территориях ещё три тысячи лет назад. То есть мы продолжаем некие заданными нашими далёкими предками традиции.

Сегодня для расширения палеогеномных исследований в нашей стране есть все возможности. Прежде всего это уникальный корпус антропологического материала, который у нас накоплен, например, памятник «Фанагория» тоже на территории Краснодарского края с его многовековой историей, обширная коллекция с территории Сибири и Дальнего Востока. И они все ещё ждут своего исследователя.

Но, к сожалению, без государственной поддержки широкомасштабные исследования в этой области крайне затруднительны в связи с тем, что анализ одного древнего генома занимает гораздо больше времени и примерно на порядок дороже, чем исследование одного современного генома, которым занимаются коллеги.

И, к сожалению, этот наш проект, о котором я говорил, в этом году завершается, его поддержка, и мы хотели бы обратиться с просьбой рассмотреть возможность поддержать – может быть, даже на постоянной основе – дальнейшую реализацию работ в области палеогеномики в нашей стране, поскольку мы убеждены, что это именно та сфера, которая позволит ответить на ряд вызовов как внешних, так и внутренних, с которыми наша страна сегодня сталкивается.

В.Путин: Андрей Дмитриевич, полностью с Вами согласен, потому что, действительно, столько всякой чуши слушаешь, столько наносного, не имеющего под собой никаких оснований. В общем, несут чушь. Конечно, серьёзные исследования в высшей степени востребованы. Для народа России это очень важно – осознание того, кто мы, откуда пришли, эти тенденции развития.

Вы сейчас сказали об этом, что было три тысячи лет назад. На самом деле я знаю сегодняшнее состояние – сохраняется это различие, а культурный традиционный фон общим является. Это очень интересно. В этом смысле мы действительно можем говорить о том, что Россия – это уникальная цивилизация. Это имеет под собой научные основания, подтверждаемые результатами вашей работы. Это очень важно.

Теперь перейдём к простым прагматичным вещам: сколько нужно? Серьёзно. Выделяли же вам средства. А сейчас что, всё? Они закончились, и дальше ничего?

А.Манахов: В этом году проект завершается. Для дальнейшего продления вопрос уже, наверное, к коллегам. Но размер проекта был 100 миллионов в год.

В.Путин: 100 миллионов можно найти. У Андрея Александровича денег видимо-невидимо.

А.Фурсенко: У меня нет 100 миллионов, я сразу могу сказать.

В.Путин: Пометьте, пожалуйста, Андрей Александрович.

А.Фурсенко: Есть. Я понял.

В.Путин: Это очень интересно и очень важно. Это изучение нас самих. Очень важно.

Я уже даже жалею, что засиделся в кабинете. Я бы с удовольствием вас ещё послушал, интересно.

Русская равнина – это большое пространство от Балтики до Уральских гор и от северных морей до Чёрного моря.

А.Манахов: От Белого до Чёрного моря. Очень обширная территория.

В.Путин: Да. И всё это наша история. Очень и очень интересно.

А.Манахов: И ещё об одном аспекте наших исследований более подробно, если позволите, Елизавета расскажет.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Рождественских: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

В продолжение речи Андрея хотелось бы сказать, что, несмотря на все достижения палеогенетики в России, некоторые из них он уже осветил сегодня, многие не знают о существовании такого направления.

Приведу личный пример. В этом году я закончила магистратуру университета «Сириус», но до поступления сюда о такой науке, как палео- и археогенетика, я имела очень смутные представления. Я слышала, что где-то изучается ДНК мамонта, где-то исследуют геномы древних людей. Но складывалось ощущение, что этим занимается очень ограниченный круг людей и только в зарубежных лабораториях.

Однако в процессе обучения я узнала, что в России данное направление развито и что оно даёт мощную доказательную базу для развития исторических наук. И что даже студент может участвовать в таких работах.

Так, например, при работе над своей магистерской диссертацией я проводила генетические исследования костных останков представителей черняховской культуры, которая существовала на обширных территориях Восточной Европы – от Румынии до России, во II–IV веках нашей эры. При изучении генетических данных с использованием математических методов были проверены множественные теории о предполагаемых предках данной группы и некоторые из них были доказаны. Так, мы установили генетическую связь со скифо-сарматскими племенами и генетическую связь с греко-римлянами. Кроме того, была установлена генетическая связь с некоторыми народами Скандинавии, в частности с викингами, которые ранее никем не рассматривались как родственная группа черняховской культуре.

Также отмечу, что в археологическом этапе данных исследований участвует большое количество волонтёров, но многие из них могут не представлять, что те кости, которые они находят при раскопках, впоследствии могут попасть в руки генетиков на изучение. При этом правильность эксгумации и хранения этих останков очень важна для предотвращения загрязнения древней ДНК современной ДНК, которая может привести к сложностям при анализе генетических данных.

Поэтому видится необходимым информирование широкой общественности в принципе о существовании такого направления в России, как палеогенетика, и о её успехах. Со стороны участников нашего консорциума уже проводятся мероприятия по популяризации такой науки, как палео- и археогенетика: это и выступления на научных конференциях, это и чтение лекционных курсов, это и освещение в СМИ.

В «Сириусе» мы часто общаемся со школьниками и студентами, которые приезжают на образовательные модули. Мы всегда видим заинтересованность, когда рассказываем о тех исследованиях, которыми мы занимаемся, и когда мы показываем, как мы это делаем, наши лаборатории и наших учёных. Мы надеемся, что при поддержке палео- и археогенетических исследований мы и дальше будем увеличивать эту заинтересованность как в данном направлении науки, так и собственно в истории, на которую она влияет, в частности в заинтересованность историей нашей страны.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Вы знаете, я уже говорил, действительно, этот вид деятельности, новая наука палеогенетика – действительно мало кто об этом знает, и воспринимается как сфера деятельности для избранных, совсем небольшого количества людей, специалистов узких, хотя это как раз наука на стыке наук – генетика, археология, я так понимаю, здесь всё, что угодно, и искусство даже, наверное.

Да, конечно, это важно – заняться популяризацией. Материал нужен. А так мы подскажем нашим коллегам из средств массовой информации. Здесь упоминался институт Эрнста, есть ещё у нас действующий Эрнст – Константин Львович, это Первый канал, можно поговорить с руководителями ВГТРК, с Олегом Борисовичем Добродеевым и с другими нашими коллегами из «Газпром-медиа», там у них огромный холдинг, есть ещё частные холдинги большие.

Поэтому мы обязательно сделаем, дайте только материал. Давайте так. Вы этим занимаетесь, да?

Е.Рождественских: Да.

В.Путин: Хорошо. Мы обязательно найдём там контактёра для Вас, может быть, даже из Администрации, которому легче будет Вас потом состыковать с теми, кто проявит интерес профессиональный из средств массовой информации, хорошо?

Е.Рождественских: Да. Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Всё, будем заканчивать?

П.Алипов: Ещё я.

Павел Алипов, доцент Российского государственного гуманитарного университета. Я историк, и как раз коллеги-палеогенетики естественным образом мостик перебросили к нашим гуманитарным наукам. Дело в том, что это, конечно, наши общие сюжеты: взаимодействие народов, единство народов, развитие цивилизаций.

Специфика нашей науки, не все понимают это, – дело в том, что есть исторические выкладки, которые могут просто менять мировоззрение людей и определять это мировоззрение, историческое мировоззрение.

Это я такую преамбулу делаю, потому что хочу рассказать Вам о некоторых практических вещах – о нашем взаимодействии с новыми территориями, в частности с Мариупольским государственным университетом.

Дело в том, что вообще это взаимодействие началось совершенно чудесным образом. В своё время это была личная инициатива нашего профессора Галины Гавриловны Ершовой – это крупнейший специалист по Мезоамерике. Казалось бы, ничего близкого нет к Донбассу и к этим сюжетам. Но так у неё горело сердце, что она взяла в октябре прошлого года села в автомобиль и поехала в Мариуполь знакомиться с людьми, смотреть, кто, как работает, просто увидеть, что в жизни происходит.

Вы знаете, первое, с чем она столкнулась, когда она стала общаться с коллегами, прежде всего она на историков попыталась выйти, – оказалось, что историк там остался только один, потому что все историки, которые работали раньше, все перебазировались в Киев. А почему они перебазировались? А потому что они выстраивали десятилетиями совершенно другую картину мира, как раз объясняя, что мы совсем разные народы, что нас ничего не связывает, – понятно, все эти вещи, о которых постоянно говорится. Но ситуация была патовая.

В.Путин: Отправляйте их к генетикам. Они всё быстро расставят на свои места.

П.Алипов: Да, я думаю, что это перспективно.

Но дело в том, что они обратились с другой проблемой. Впереди новый учебный год. А как учить студентов-историков? Потому что все учебники, все пособия – абсолютно невозможно учить этих ребят, потому что картина мира совершенно другая.

И вот тут как раз включился университет, потому что мы же гуманитарный университет, это дело чести, – собрали учебники. Российский государственный гуманитарный университет: для нас история – это главная специальность.

И тут мы стали собирать и учебники, и пособия, и заодно ещё оргтехнику – скидывались просто лично преподаватели и сотрудники. И тут возник в этой истории я, потому что Галина Гавриловна позвонила и говорит: Паша, поедешь с этим грузом?

Я поехал, это был конец января прошлого года. Конечно, встретиться мы смогли только с руководством – ректоры, проректоры. Почему? Потому что просто ещё был разрушенный тогда университет. Картина была такая, что пробоины в стенах, никакого отопления, и в нескольких кабинетах, в которых не было этих пробоин, они запирались, включали обогреватели, и так ректоры с проректорами работали. Естественно, студентов мы тогда ещё не видели, потому что они все на онлайн были переведены.

Дальше возникла идея: этого мало. Отвезли, снабдили этой литературой. Она, кстати, очень пригодилась, и нас благодарили. Действительно, учебный процесс был нормализован благодаря этим книгам. Но я говорю: где же студенты, надо с ними встречаться. И дальше мы стали новый шаг планировать. Надо сделать какой-то «круглый стол», чтобы «живьём», чтобы наши ребята могли встретиться с мариупольскими ребятами.

И тут, я Вам скажу, было несколько очень важных вещей для меня лично, когда я этот вопрос озвучил. Стали мы планировать, а в душе было немножко страшно: смогу ли я своих уговорить ребят поехать туда и, соответственно, как нас встретят те ребята.

Что удивительно: когда мы стали – сначала мы в апреле планировали, но там по соображениям безопасности пришлось перенести, и в итоге мы в августе смогли осуществить эту вторую поездку и уже с нашими студентами. Нас министерство сориентировало, что два человека, потому что большую группу пока не надо.

Оказался конкурс, просто конкурс! В итоге я взял с собой девочку. Извините за сексизм, я вообще не ожидал, что девочка захочет поехать, потому что ну как-то мальчики посмелее. И тут мне эта девочка говорит: Вы знаете, Павел Андреевич, если не будет хватать места, я просто поеду на полу в машине или в автобусе. Она меня потрясла, эта девушка, я, естественно, её записал тогда.

Но дальше интересней развивалась ситуация. Через несколько дней я выхожу из кабинета, подхожу к лифту, уже домой собирался. Мне преграждает дорогу парень, наш мальчик-студент, и говорит: Павел Андреевич, что это такое, почему эта девочка едет, я круглый отличник, во всех мероприятиях участвую, а Вы взяли девочку, а меня не берёте, я тут должен сидеть. И тут я понял, что запрос есть наших ребят туда ехать.

И когда мы уже оказались в Мариуполе и встретились с теми ребятами, получился абсолютно нормальный, заинтересованный разговор, то есть они хотят встречаться, они хотят общаться. А самое главное – там уже другая инфраструктура: к августу, за эти полгода, даже, наверное, меньше, там просто город… Ну Вы были, поэтому Вы знаете всё, там Невский район, Изумрудный. И главное, уже университетский кампус возрождается, уже корпус введён в эксплуатацию.

К чему я Вам всё это рассказываю? Здесь много можно, конечно, этих картинок, зарисовок… Надо, мне кажется, этот потенциал, который уже нарабатывается, и видно стремление общаться, взаимодействовать, работать, надо его не потерять.

И я бы просил Вас, Владимир Владимирович, какое-то такое поручение дать, чтобы была возможность заложить на будущее такую большую ежегодную конференцию, не буду говорить конгресс, хотя мечта была такая, заложить такую гуманитарную, может быть, не чисто историческую, чтобы там были международники, политологи помимо историков, потому что именно гуманитарная составляющая сейчас важна, мировоззренческая. Чтобы мы могли это проводить и привлекать ещё и иностранных исследователей, у нас ведь много дружественных стран, мы про это тоже говорим. Ну что, Запад отвалился на какое-то время, всё равно потом придут и сами проситься будут.

В.Путин: Кушать захотят.

П.Алипов: Да. У нас Латинская Америка, у нас та же Сербия. Не буду перечислять уже, кого можно было бы пригласить, но только это должно быть такое мощное.

А в рамках этой конференции ещё мечта такая была сделать школу молодых гуманитариев, историков, не знаю, кого. Потому что эту идею мне подала сама ректор Мариупольского университета Лариса Анатольевна Сиволап. Мы с ней стояли на берегу моря, просто романтическая история: Азовское море, август, лето. Она стоит, показывает нам, что вот уже тут люди плавают и всё нормально. Она говорит: посмотрите, а вот могли бы по-человечески всё сделать, такими темпами город восстанавливается. Есть шансы большие, что будут вот эти санаторные зоны восстановлены, и вполне можно было бы какой-то корпус снять, чтобы ребята совместили приятное с полезным. В конце концов это потенциал городской.

Вот я разговорился, сейчас закончу, но, если бы весь этот комплекс такой реализовать, это не только бы в науке выстрелило, что называется, но это и для города, и для всего Донбасса такое событие крупное, яркое было бы, которое инфраструктуру города позволило бы развивать, потому что на такое событие приезжают люди. Это всё за собой повлечёт и какие-то такие хозяйственные вещи.

Вот, Владимир Владимирович, если поддержите, было бы очень здорово.

В.Путин: Павел Андреевич, я считаю, что это очень важно, тем более что это псевдоисторики, о которых Вы сказали, людям промывали мозги там десятилетиями. Очень важно, чтобы на основе истинных, настоящих, серьёзных исследований у людей было ясное представление, кто мы, что мы, кто и что из себя представляет. Часть нашей общности, такой этнической, культурологической, языковой. Чтобы у нас у всех было ясное, чёткое, основанное на научном знании представление об этой общности русского мира. Чрезвычайно важно.

Считайте, что, Павел Андреевич, мы договорились. Это не такие исследования, которые требуют большой лабораторной базы. Здесь язык закрыл он, и рабочее место убрано. Главное, чтобы голова была на месте.

П.Алипов: В этом плюс гуманитарных наук, между прочим.

В.Путин: Я знаю, я же сам гуманитарий, поэтому я так и говорю уверенно. Это недорого стоит в материальном смысле, в денежном, но очень много значит. Считайте, что мы договорились.

П.Алипов: Спасибо большое.

А.Шапиева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Шапиева Анна, Забайкальский государственный университет, председатель совета молодых учёных и студентов.

Прежде всего хочу Вас поблагодарить за внимание и поддержку нашего университета. Благодаря дальневосточному треку федеральной программы «Приоритет-2030» нам удалось вовлечь в наши лаборатории более 30 молодых исследователей.

В.Путин: Аня, извините, ради бога, чтобы не забыл.

Но когда Вы будете организовывать это, обязательно воспользуйтесь результатами исследований, тех, которые здесь находятся.

П.Алипов: Мы пригласим, да.

В.Путин: Это реально имеет значение. Это просто будет вас подкреплять на каждом шаге. Даже если что-то не совпадает с нашими… Не важно. Важно, чтобы это было по-честному и прозрачно, объективно и основано на реальном знании.

Извините, Аня. Пожалуйста.

А.Шапиева: Практическая польза науки.

В нашем Забайкальском госуниверситете в рамках программы мы вовлекли более 30 молодых исследователей нашей лаборатории. Сегодня ребята работают над проектами по импортозамещению вместе с предприятиями края. Это такая мощная возможность и поддержка для молодых исследователей.

Сегодня для них запущен ряд научных и образовательных программ, в том числе ребята работают над проектом создания кампуса мирового уровня в Чите по Вашему поручению.

Мои исследования связаны с изучением кадрового обеспечения сферы науки и инноваций, связаны с изучением системы мотивации молодёжи в науку, поскольку, я считаю, и мои исследования это подтверждают, сегодня это критически важная область. Нам действительно нужно наращивать кадровый резерв в сфере науки и, безусловно, восстанавливать престиж и статус учёного в обществе.

Сегодня эта задача стоит и в рамках десятилетия науки и технологий, и в рамках национальных проектов, и, конечно, это ключевая задача для каждой научной и образовательной организации в нашей стране.

Сегодня в России созданы, на мой взгляд, беспрецедентные меры поддержки для молодёжи, для их исследований. Аспиранты всей страны, тысячи студентов с большой благодарностью встречали Ваш указ, о котором Вы сегодня уже говорили, про стипендию для аспирантов. Это на самом деле нашло большой отклик в молодёжном сообществе.

Мне хотелось бы, наверное, от лица всего сообщества Вас за это отдельно поблагодарить, большое спасибо.

Сегодня аспиранты не будут переживать за такие материальные вопросы и смогут больше времени уделять науке. Я сама уже далеко не аспирант, но я очень рада за своих ребят, за будущих аспирантов, то есть тех студентов, которые сегодня посмотрят в сторону науки как профессиональной точки развития.

Безусловно, это одна из классных возможностей для современной молодёжи. Я хотела бы сегодня поделиться опытом ещё одной такой дополнительной возможности для молодёжи, занятой наукой, исследованиями, которая сегодня создана по инициативе Координационного совета по делам молодёжи для школьников, студентов, аспирантов и молодых учёных. Конечно, я говорю о Менделеевской карте.

Это проект, который был поддержан и Министерством науки и высшего образования, и профильными ведомствами, и Государственной Думой, и нашёл отклик у более 30 партнёров из бизнеса.

«Менделеевская карта» – это такая большая программа лояльности для молодёжи, которая позволяет им получать различные бонусы и является прямой мерой поддержки.

На сегодняшний день Менделеевская карта – это ещё и такой важный инструмент формирования сообщества молодых учёных. Действительно, благодаря такой поддержке мы можем встречаться чаще, общаться чаще, делиться мнениями, создавать такие взаимные проекты, в том числе здесь и сегодня.

Мне кажется, что наряду с теми сложившимися уже позитивными тенденциями развития этого проекта он заслуживает внимания на федеральном уровне и мог бы получить такую поддержку от государственных структур, в частности музеев, театров, санаториев. Это на самом деле очень востребовано в среде молодых учёных. Я общаюсь с коллегами, в том числе на предмет этого проекта, и получаю именно такой отклик.

Было бы здорово, если бы такая мера поддержки стала ещё доступна и от государственных организаций. Поэтому мы бы Вас попросили поддержать проект и в этой части.

Спасибо.

В.Путин: Можно уточнить? Она ведь, эта Менделеевская карта, предоставляет определённые льготы. Какой там источник?

А.Шапиева: На сегодняшний день это партнёры. Это различные скидки.

В.Путин: Это я понимаю. Но это конкретные партнёры по различным областям, направлениям деятельности?

А.Шапиева: Да, это «Росатом»…

В.Путин: Это понятно. А музеи, театры здесь при чём?

А.Шапиева: А это такая социальная мера поддержки молодых учёных. То есть Менделеевская карта, она не только про скидки на авиа- или ж/д-билеты, это ещё и дополнительные мероприятия от наших партнёров.

Было бы здорово, если бы молодой учёный мог, скажем так, получать некоторые преференции именно за свой статус, именно за свою работу как учёного. То есть отдельная такая область, отдельный статус. Это дало бы нам возможность подчеркнуть особую роль науки, ещё раз продемонстрировать и школьникам, и в целом обществу мысль о том, что всё-таки сегодня развиваться в науке можно. Государство, бизнес видят молодых учёных и активно поддерживают их старт в науке и такую поддержку получают.

В.Путин: Когда Вы сказали про музеи, театры там, выставочные залы, наверное, да?

А.Шапиева: Да, конечно.

В.Путин: То я сразу вспомнил про другую форму поддержки молодых ребят – это Пушкинская карта.

А.Шапиева: Есть такая.

В.Путин: Видимо, Вы это тоже имели в виду. Смотрите, что там. Просто вот эта Менделеевская карта и Пушкинская карта действуют на разных принципах.

А.Шапиева: Да.

В.Путин: Если Менделеевская карта основана на том, что преференции предоставляются компаниями какими-то, то Пушкинская карта – источником финансирования является бюджет, и деньги идут молодым людям, которые могут посещать те же самые музеи, театры и так далее. Это поддерживают сами театры, сами музеи, сами выставочные пространства и так далее. Но это бюджет выделяет средства.

А вот в данном случае, Вы сказали про Менделеевскую карту, – это партнёры, крупные компании, для них это дополнительные расходы.

А.Шапиева: Да.

В.Путин: Это же не бюджетные деньги. Конечно, мы можем и обязательно мы это сделаем, проговорим и с теми, кто финансирует вот эту работу в рамках Менделеевской карты.

А что касается социальной части и просто расширения, скажем, действий этой Менделеевской карты, тогда нужно, чтобы Правительство ещё проработало, возможна ли и с какого времени поддержка со стороны федерального бюджета. Сейчас бюджет уже практически принят, поэтому внести туда дополнительные какие-то изменения, связанные с расходами, наверное, будет непросто. Но идея сама по себе хорошая. Подумаем, как её реализовать. Хорошая идея.

А.Шапиева: Спасибо. Мы готовы подключиться к тому, чтобы подумать над механизмами.

В.Путин: Но механизм простой – деньги на стол. Надо Силуанову сказать: давай деньги. Он сейчас будет плакать: денег нет. Но не важно.

А.Шапиева: На молодых учёных надо найти.

В.Путин: Так и передам.

А.Шапиева: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Согласен. Обязательно поработаем. Хорошая идея. Я не думаю, что это уж так дорого будет стоить.

Какой возраст учёных, наверное, и студентов? Во-первых, студенты имеют возможность пользоваться Пушкинской картой.

А.Шапиева: И активно пользуются.

Почему я про статус, такую особенность молодых учёных говорю? Менделеевская карта рассчитана прежде всего на призёров олимпиад и профессиональных конкурсов из числа школьников и студентов. Все аспиранты и молодые учёные до 35 лет.

В.Путин: Надо посмотреть, кто из них попадает под действие Пушкинской карты…

А.Шапиева: Студенты, до студентов.

В.Путин: Да. Кто не попадает. И тогда на эту категорию разработать механизм. Она немногочисленная, эта категория.

А.Шапиева: Мы уже с Вами всё придумали.

В.Путин: От того, как мы с Вами придумали, до того, как бюрократия всё это реализует, времени много проходит. Мы постараемся это ускорить.

Андрей Александрович на нашей общей встрече жаловался на бюрократию, хотя сам бюрократ.

Обязательно поработаем. Хорошая идея.

А.Шапиева: Спасибо большое.

В.Путин: Заканчиваем?

К.Стариков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Кирилл Стариков, компания «Геоскан», аспирант Санкт-Петербургского государственного университета.

Сейчас в России активна программа запусков школьных наноспутников формата Kopsat. По этой программе за 2022–2023 годы было запущено спутников больше, чем по образовательным программам других стран за тот же срок. Более 30 аппаратов активно работают и выполняют научно-исследовательские, прикладные и, конечно, образовательные задачи.

В рамках программы сформировался полный набор отечественных технологий, которые необходимы для запуска наноспутников в космос. Это ряд спутниковых платформ от российских частных компаний, контейнеры для запуска на ракете-носителе, это камеры как бюджетного сегмента, так и для сдачи ДЗЗ высокого разрешения, двигатели, различные научные и полезные нагрузки.

У этого проекта есть потенциал расширяться как в увеличении наукоёмкости данных со спутников, так и в охвате программы и увеличении количества школьников, также создавать больше возможностей для молодых учёных, участвовать в реальных научных проектах и обрабатывать реальные данные с таких наноспутников. Мы над этим будем работать, развивать этот проект.

Также во время работы с текущими спутниками возникла задача приёма данных с этих аппаратов и развития наземного сегмента. Проект сети открытых наземных исследовательских комплексов, руководителем которого являюсь, признан решить данную задачу, предоставив открытое и доступное программное обеспечение и аппаратную платформу для создания сети наземных станций.

Сейчас компания «Геоскан» на безвозмездных условиях поставляет по всей России по школам и образовательным организациям от Калининграда до Камчатки 50 комплектов наземных станций. Школьники с помощью этих станций смогут не только принимать данные, фотографии или данные с полезных нагрузок, но также получать новые знания по всем смежным дисциплинам.

По своему опыту могу сказать, что детям это очень интересно. Проводили занятия с детьми средних и старших классов, собирали антенны, принимали с этих антенн фотографии и со спутников. Их это очень сильно увлекает, искренний интерес у детей появляется.

Кажется, что эти проекты – сети наземных станций и образовательных спутников – прекрасно друг друга дополняют и создают возможность для уникального в мире научно-образовательного проекта, в котором просматривается очень чёткая линия, когда школьник работает с этой антенной, в рамках дополнительного образования получает какие-то знания, затем выбирает соответствующую специальность в университете. В университете, будучи студентом, работает с полезной нагрузкой: либо придумывает эксперименты, либо её разрабатывает руками, – и уже в дальнейшем, после университета, с опытом, он выбирает соответствующую специальность в данной сфере будущего.

Также хотел отметить, что с целью сотрудничества как по станциям, так и по спутникам к нам уже обратились наши международные коллеги из университета Пекина Цинхуа, из Африканского региона. Мне кажется, это направление тоже очень важное, и мы будем его развивать, так как сотрудничество в данной сфере по науке, по образованию мы тоже считаем очень важным.

Спасибо.

В.Путин: Не за что пока. Чего надо?

К.Стариков: Да в принципе ничего. Мы работаем, развиваемся. Но было бы здорово…

В.Путин: Вот хороший человек.

К.Стариков: Знаю, что недавно Вы поручили организовать национальный проект по космической сфере. Было бы здорово, если бы такие образовательные программы входили…

В.Путин: Вписали, да?

К.Стариков: Да.

В.Путин: Кирилл Игоревич, если по-серьёзному, то очень важное, перспективное направление. Мы будем развивать дальше и поддерживать. Я обязательно с руководством «Роскосмоса» поговорю. И конечно, если ребята участвуют в деятельности по выведению – мы им даём возможность работать над аппаратами, которые в космосе оказываются, то, конечно, нужно создавать наземные станции, комплексы. Согласен. Там нужно какое-то дополнительное финансирование?

К.Стариков: Тут идея в том, чтобы сделать этот проект более широким, направленным на большее количество школ, университеты задействовать, то есть расширить этот сам проект. Мы своими силами можем и проекты станций, и спутников, но именно это расширение, мне кажется, очень важно.

В.Путин: А вы с «Роскосмосом» в контакте?

К.Стариков: Да, мы в контакте. Они поддерживают идеи и станций, и спутников. Просто хотелось бы, чтобы этот проект…

В.Путин: Был вписан туда, в программу?

К.Стариков: Да.

В.Путин: Хорошо. Я с Юрием Ивановичем [Борисовым] обязательно переговорю.

К.Стариков: Спасибо большое.

В.Путин: Вам удачи.

М.Криницкий: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Михаил Криницкий, с сентября этого года заведующий лабораторией машинного обучения в науках о Земле на физтехе и в том числе старший научный сотрудник Института океанологии РАН.

Почему я так представляюсь? Собственно, моя тема немножечко вбок от кадрового потенциала, она про климат и искусственный интеллект. Мы знаем, что изменения климата отражаются у нас в стране примерно в два раза сильнее по сравнению со всеми другими странами в целом.

В.Путин: У нас потепление быстрее идёт, бóльшими темпами, чем в других регионах.

М.Криницкий: Да. Это, как экономисты говорят, за счёт эффекта низкой базы.

В.Путин: Да. А потом мы северная страна, у нас вечная мерзлота подтаивает и прочее.

М.Криницкий: Да-да, есть такой эффект. Это очень серьёзно.

В.Путин: Поэтому в процентном отношении у нас быстрее идёт процесс.

М.Криницкий: Да, действительно так.

В этот момент мы понимаем, что первое и самое важное, что мы должны делать, – это начать измерять собственные эффекты, которые с этим связаны.

У этого вопроса есть две стороны. Сторона номер один – сами измерения, они должны быть корректными, надёжными. Сторона номер два – это проблема адекватного восприятия результатов наших исследований на международной арене.

Собственно, первая сторона связана с измерениями: мы измеряем способность наших территорий – лесов, пашен, болот, морских акваторий – к депонированию, то есть к поглощению парниковых газов, либо к эмиссии парниковых газов. Мы работаем над тем, чтобы разрабатывать новые методы измерений, чтобы расширять сеть измерений. Это производится в рамках нескольких проектов: например, важнейший инновационный проект государственного значения по мониторингу климатически активных веществ и проект Минобрнауки «Карбоновые полигоны».

В.Путин: Если активно начнёт таять всё-таки вечная мерзлота, насколько критичны будут её выбросы метана и насколько [они будут] увеличиваться?

М.Криницкий: Есть разные оценки. Действительно, существуют оценки, которые говорят о том, что таяние вечной мерзлоты может сработать в качестве некоторой такой метановой бомбы. Есть другие оценки… Это нужно эмпирически проверять, в том числе это проверяется на некоторых моделях. Про модели я сейчас ещё затрону вопрос.

Соответственно, вторая сторона всей этой проблемы как раз связана с тем, как наши методики оценки вот этих процессов – природных процессов и миссий поглощения парниковых газов, воспринимаются на международной арене. Почему это важно? Собственно, через полтора-два года у нас заработает углеродный трансграничный экспортный налог, зависимый от методик оценки: будет ли он считаться по нашим методикам или не по нашим методикам. Сейчас есть оценки, которые говорят, что разница в величине этого налога может составлять несколько десятков миллиардов долларов в год, если это в долларах оценивать. Соответственно, это на самом деле очень важно просто с точки зрения денег.

С точки зрения измерения и моделирования природных процессов мы сейчас работаем над тем, чтобы моделировать их или измерять. Соответственно, я в этом участвую, в частности в этих двух проектах, в том числе с применением методов искусственного интеллекта: мы разрабатываем новые методы с применением искусственного интеллекта, мы адаптируем уже известные классические методы.

Здесь существует некоторая проблема. Она состоит в том, что, когда мы начинаем применять искусственный интеллект методом машинного обучения в этих науках, то есть в науках о климате, в науках об атмосфере, об океане – в науках о Земле в целом, мы сталкиваемся, во-первых, с некоторым неприятием наших результатов и наших методов даже на территории нашей страны. Это вполне понятный академический скепсис по отношению к новым методам, потому что методы искусственного интеллекта появились не так давно. У нас появляется очень много специалистов по искусственному интеллекту. Это очень хорошо. Но обычно эти специалисты сейчас не очень квалифицированные в физике, океанофизике, в атмосфере и в климате. А, например, те специалисты, которые обучаются по климату и физике атмосферы океана, далеко не всегда имеют экспертизу в искусственном интеллекте.

Я сам преподаватель, я преподаю предмет «искусственный интеллект для океанологов», но это единичные истории. То есть здесь есть большая проблема – проникновение искусственного интеллекта и в саму академическую сферу, в науку о Земле да и в естественные науки в целом. Я поговорил с коллегами, это действительно большая проблема.

И в образовании. Хорошо, в Физтехе мне удалось запустить этот курс – «искусственный интеллект для океанологов». Но это тоже единичная история. Есть большая проблема, со скрипом проходят такие инициативы.

Вторая сторона – это восприятие наших методов, вот этих новых методов, результатов наших исследований с классическими методами на международной арене. Естественно, здесь, видимо, сейчас очень мощный есть политический подтекст.

Мы с этим работаем, мы активно публикуемся. Это тот фактор, который позволяет нам продвигать результаты наших исследований на международной арене. Мы публикуемся в хороших рейтинговых журналах. Мы демонстрируем наши результаты на международных конференциях. То есть мы делаем многое для того, чтобы продвинуть наши результаты. Но у нас очень мало времени. Буквально полтора-два года – и уже заработает тот самый налог. Соответственно, есть ощущение, что этих темпов недостаточно, тех, которые мы публикуем и демонстрируем.

Например, в отношении этой проблемы я думаю, что имеет смысл реализовывать некоторые образовательные инициативы, то есть действовать методами, что называется, мягкой силы в тех местах на международной арене, в которых готовы видеть результаты наших исследований. Это могут быть какие-то выездные серии семинаров, выездные серии лекций, может быть, даже какие-то образовательные программы в тех государствах, которые готовы их принять, которые, например, исторически не так мощны в своей экспертизе по климату и по искусственному интеллекту. Я подчеркну, это на самом деле очень важно, что специалисты должны иметь экспертизу одновременно сразу в двух областях. Это одна из сложностей, с которой я всё время сталкиваюсь в образовательной части.

И здесь я как раз перехожу к решению второй проблемы, которую хотелось бы закрыть. То есть повысить интенсивность проникновения искусственного интеллекта, сложных статистических методов машинного обучения в естественные науки. В частности, меня прежде всего заботят науки о Земле, но я вижу, что все естественные науки этим страдают.

Соответственно, повысить интенсивность проникновения искусственного интеллекта и в образовательные программы, которые ориентированы именно на студентов, которые изучают океан, атмосферу, климат. Потому что для них искусственный интеллект должен выглядеть совсем по-другому, это не порождение каких-то картинок или текста, это сложные статистические модели, которым нужно обучаться немного по-другому, нежели сейчас обучают стандартных специалистов по искусственному интеллекту.

Соответственно, запросов, я думаю, сейчас таких административных два.

Это повышение интенсивности образовательных программ – и у нас, на территории России, и, возможно, где-то за рубежом, где это способны сейчас воспринять, – в отношении экспертиз по климату и по искусственному интеллекту, который имеет отношение к наукам о климате, к наукам об океане и об атмосфере.

В.Путин: Первое, что касается образовательных программ. Полностью с Вами согласен: в Китайской Народной Республике со школы начинают изучать искусственный интеллект, со школы.

Мне Герман Оскарович передал прямо учебники, по-моему, чуть ли не с первого класса. Там шесть, по-моему, учебников, всего шесть книжек. Это правильно, наши друзья делают абсолютно правильно.

Нам с учётом уровня образования в России это абсолютно нормально, по зубам. Вопрос в том, чтобы правильно выстроить школьные программы, по определённому возрасту, и это безусловно будет повышать проникновение искусственного интеллекта в разные сферы.

Я зафиксировал то, что Вы сказали. Это абсолютно верно. Но, конечно, недостаточно внедрять это в школьные программы, нужно работать «ширше и глыбже», и мы будем стараться это делать. Мы сейчас как раз этим и занимаемся. Здесь можно бесконечно говорить на эту тему. Но я с Вами согласен, такая задача перед Правительством стоит.

Теперь по поводу того, что нужно использовать эти возможности при изучении Земли, океана, климата и так далее. Конечно, системы больших данных в таких сферах исследования имеют первостепенное значение и придают им больший смысл, и результативность намного будет выше. Просто здесь и говорить не о чем, если мы можем помочь в использовании этих возможностей, которые сейчас есть. Кстати, говорили, в «Росатоме» и в «Сбере» том же, и в некоторых других наших компаниях, которые пока не хотят себя показывать особенно, но у них хорошие результаты достигнуты. Вот это всё можно сделать, можно поддержать.

Дальше – нужно добиваться, как Вы сказали, признания результатов наших исследований и по поглощению выбросов, и по тому, что у нас реально происходит в промышленности, в природе. Да, конечно, нужно над этим работать. Это очевидная вещь.

По поводу того, что сможем мы добиться или не сможем, – вопрос такой риторический.

М.Криницкий: Надо просто действовать.

В.Путин: А действовать нужно в любом случае.

М.Криницкий: Да.

В.Путин: Да. Если не действуешь, то всё отмирает. То, что не применяется, отмирает. Поэтому это точно совершенно, нужно действовать, нужно работать, нужно добиваться признания. Но энтузиазм наших конкурентов, связанный с этими исследованиями и с попыткой внедрения трансграничного налога, связан с их стремлением погасить наши конкурентные преимущества, в том числе при использовании углеводородов.

Весь смысл трансграничного налога в чём? У нас дешёвые энергоносители, энергоресурсы, первичный источник дешёвый, от этого у нас дешевле всё. Это и металлы, удобрения – всё, что составляет значимые статьи нашего экспорта, всё дешевле, чем у них. А они хотят с помощью административных манипуляций решить для себя эту проблему конкурентоспособности.

Но здесь возникают проблемы сегодняшнего дня. Во-первых, они сами ограничивают свои возможности в сотрудничестве с нами. Для Европы источник дешёвых энергоносителей ими же сами перекрывается, или это делается их союзниками из Соединённых Штатов, которые им перекрывают по политическим соображениям наши дешёвые первичные источники энергии, или просто взрывают газопроводы, или закрывают.

Польша взяла и закрыла газопровод «Ямал-Европа», который идёт в Германию. Украина взяла и закрыла одну из систем, одна работает до сих пор, а одну они закрыли. Из Европы, из той же Германии деньги получают, в том числе на вооружение, и на пенсии, и на социальные выплаты, и на зарплаты, а нужный им газ из России перекрыли. А немцы всё это глотают, потому что у них нет суверенитета, а у некоторых руководителей правительства нет и, видимо, достаточной профессиональной подготовки для принятия качественных профессиональных решений.

Известно, над ними весь мир подсмеивается, я сейчас не буду называть фамилии, но реально подсмеивается весь мир. Но они пока с этим живут. Это их дело. Но важность ещё трёхлетней давности вот этого трансграничного налога остаётся, но она не такая острая, как была вчера, потому что они меньше от нас получают всех этих продуктов. А те развивающиеся экономики, с которыми мы активно сотрудничаем, намерены и будем это делать, они сами являются предполагаемыми объектами нападения со стороны развитых экономик.

Поэтому мы вполне можем вместе, скажем, в рамках БРИКС, продвигать эти идеи, о которых Вы сейчас говорите. Но добиваться признания результатов нашей, вашей работы, безусловно, нужно. Так что будем это делать обязательно.

Только вы сформулируйте конкретно, если вам нужна какая-то конкретная помощь – вам, вашей компании, вашему учреждению, мы постараемся это сделать, потому что это важно. Я согласен полностью, Вы на острие того, что нужно стране.

М.Криницкий: Хорошо.

В.Путин: Это совершенно очевидные вещи.

М.Криницкий: Спасибо. Сформулируем.

В.Путин: Только чтобы это не пропало. Андрей Александрович зашёл через «Сириус».

М.Криницкий: Уверен, что не пропадёт.

В.Путин: Через Елену Владимировну. Вы оптимист. Это хорошо, это радует.

М.Криницкий: Я ещё молод.

В.Путин: Да, так и есть. Пессимисты, как известно, это хорошо проинформированные оптимисты.

Отдайте, пожалуйста, Елене Владимировне. Она сможет нам передать, ладно? Спасибо.

М.Криницкий: Хорошо.

Владимир Владимирович, это было заключительное из тех слов, которые были запланированы. Если не будет ещё заключительного слова…

В.Путин: Пожалуйста-пожалуйста.

М.Криницкий: Вроде бы не планировалось. Тогда можно пойти в фойе и сделать общее фото. Был такой запрос от наших коллег. И от меня тоже.

В.Путин: Хорошо, с удовольствием, давайте.

Спасибо вам большое. Мне было очень интересно послушать. Я бы некоторых коллег послушал ещё и ещё, потому что это не может не вызывать интереса. Не буду сейчас выделять особенно, но это просто интересно. Я искренне вам завидую и радуюсь за вас, что вы себя нашли в таких интересных, перспективных направлениях.

И видно, что вы все увлечены тем, чем вы занимаетесь. Это, безусловно, наполняет жизнь таким конкретным, серьёзным, полезным и интересным содержанием, и делает человека счастливым.

Хочу вам пожелать успехов.

Спасибо.

Россия. ЮФО > Образование, наука. Медицина. Химпром > kremlin.ru, 29 ноября 2023 > № 4533651 Владимир Путин


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2023 > № 4504443 Виталий Игнатьев

Виталий Игнатьев: Молдавия хочет нивелировать присутствие России в регионе

В непризнанном Приднестровье заявляют, что власти Молдавии усилили давление на Тирасполь. Кишинев ограничил экспортные поставки машиностроительной продукции приднестровских предприятий. На этом фоне президент Молдавии Майя Санду назвала Россию самой большой угрозой национальной безопасности. При этом из Европейского фонда мира продолжается выделение средств на милитаризацию. Демонстративные вливания в молдавскую армию, совместные учения с НАТО сложно трактовать иначе, как военные приготовления, заявил РИА Новости министр иностранных дел Приднестровья Виталий Игнатьев. В интервью корреспонденту РИА Новости он рассказал, как в Тирасполе относятся к призывам в Кишиневе использовать "опыт" Азербайджана и как в Приднестровье видят будущее в условиях процесса сближения Молдавии и Румынии.

— На неделе МИД ПМР констатировал, что Кишинев усилил давление на Приднестровье, блокирует экспорт машиностроительных предприятий. К чему может привести данный шаг Молдовы, если его оперативно не урегулировать? Есть ли реакция от международных партнеров на это?

— Прикрываясь бюрократическими процедурами, молдавская сторона с августа ограничивает экспортные поставки продукции трех ведущих промышленных предприятий Приднестровья. Политическая подоплека ограничительных действий Кишинева очевидна, поскольку ранее данная номенклатура товаров наших предприятий экспортировалась без особых проблем. Сегодня склады предприятий заполнены готовой продукцией, которую пока затруднительно вывести за рубеж, сорваны контрактные обязательства перед контрагентами в России, среднеазиатских странах и членах Европейского союза. Нарушены законные права и интересы трудовых коллективов заводов. Отдельные предприятия были вынуждены приостановить производство. Порядка 900 работников оказались в простое.

В результате предпринятых дипломатических усилий представители международных участников переговорного процесса смогли удостовериться в необоснованном характере действий Республики Молдова. Типичный пример: европейский контрагент выступает заказчиком продукции приднестровского предприятия, которая полностью соответствует всем требованиям ЕС, зачастую произведена из европейского же сырья, и не остается в Молдове, а транзитом направляется в одну из стран Евросоюза, однако у молдавской таможенной службы неожиданно возникают какие-то сомнения, в результате чего запускаются длительные бюрократические процедуры, а завод несет убытки.

Приднестровская дипломатия продолжит усилия по снятию искусственных ограничений. Ожидаем в ближайшие дни ряд визитов международных представителей на пострадавшие предприятия и более внятной реакции посредников в переговорах, в первую очередь ОБСЕ.

— Президент Молдавии Майя Санду на брифинге по итогам заседания Высшего совета безопасности назвала Россию самой большой угрозой национальной безопасности? Создает ли такая позиция Кишинева новые риски и угрозы для Приднестровья?

— Судя по публичной реакции представителей руководства Российской Федерации, сегодня имеется понимание того, что официальный Кишинев проводит недружественный курс в своей внешней политике. Такой подход явно вредит интересам сохранения мира и стабильности в данном региональном пространстве, поскольку Российская Федерация – страна-гарант и посредник в молдо-приднестровском переговорном процессе, под ее эгидой проводится уникальная по эффективности миротворческая операция на Днестре.

Как видим, проблемы и кризисы в отношениях между Приднестровьем и Молдовой имеют тенденцию к усилению из-за конфронтационных подходов, включая отказ молдавской стороны от исполнения ранее взятых на себя обязательств. Четвертый год подряд не проводятся заседания в международном переговорном формате "5+2".

В условиях множества нерешенных задач на пути к достижению справедливого и всеобъемлющего урегулирования конфликта попытки Республики Молдова принудить Россию к нивелированию своего законного присутствия в важнейших механизмах априори деструктивны. К примеру, решение молдавских властей радикально сократить штат посольства России в Республике Молдова уже спровоцировало трудности в работе руководящего органа миротворческой операции – Объединенной Контрольной Комиссии.

В Молдове все чаще говорят о выводе оперативной группы российских войск в Приднестровье, которая является неотъемлемой частью миротворческой миссии, и даже заговорили о выходе из Соглашения 1992 года, то есть разрушении существующего миротворческого механизма. Все это, безусловно, факторы риска, которые необходимо учитывать с целью недопущения дестабилизации региональной обстановки.

— Евросоюз работает над выделением молдавским вооруженным силам 50 миллионов евро из Европейского фонда мира в следующем году. К чему может привести такая милитаризация Молдовы в условиях того, что у страны до сих пор не урегулирован территориальный конфликт? При этом в Кишиневе звучат заявления использовать опыт Азербайджана.

— Отмечу, что этот пакет помощи от Европейского фонда мира – уже четвертый с 2021 года, а ее суммарный объем достиг 137 миллионов евро. Для сравнения, это превышает годовой военный бюджет Молдовы, который и сам растет год от года рекордными темпами. При этом финансовая поддержка Республики Молдова также оказывается западными странами, оттуда же в соседнее государство поступают военная техника, дроны, пехотное снаряжение и вооружения. Официальные лица и в Молдове, и на Западе заявляют о том, что конфликт нужно решать только мирным путем, однако на практике мы видим действия иного характера. Демонстративные вливания в молдавскую армию, беспрецедентное число совместных учений с контингентами стран НАТО, постоянные сборы резервистов сложно трактовать иначе, как военные приготовления.

Активная милитаризация одной из сторон неурегулированного конфликта вызывает беспокойство не только у жителей Приднестровья, но и самой Молдовы. Всем понятно, что такими действиями западные страны осуществляют внешний вклад в нестабильность, что усиливает общее недоверие к их подходам.

Накачка оружием создает дополнительный соблазн решить молдо-приднестровский конфликт силой, и вряд ли кто-то может гарантировать, что в Кишиневе, как в начале 1990-х, не возобладают горячие головы. Единственная эффективная гарантия – миротворческая операция на Днестре.

Сейчас в Молдове отдельные лица призывают использовать "опыт Азербайджана". Между тем в историческом контексте этот "опыт" – очевидная трагедия для двух народов: десятки тысяч погибших, сотни тысяч беженцев, череда гуманитарных кризисов. Это не модель решения конфликта. Желать воспроизведения такого "опыта" могут только глубоко неадекватные люди.

— Многие эксперты обратили внимание на заявления руководства Молдовы, что оно не исключает возможную интеграцию в ЕС только правобережья страны, без Приднестровья. О чем это говорит? Можно ли из этого сделать вывод, что Кишинев не заинтересован в мирном урегулировании приднестровского вопроса?

— В первую очередь, это вопрос к молдавскому руководству. Вероятно, в Кишиневе рассматривают различные сценарии интеграции в Европейский союз. И если исходить из публичных комментариев официальных лиц, то не исключается модель объединения Молдовы с Румынией – членом ЕС – в качестве определенной формы интеграции в европейское пространство.

Мы также слышим заявления о том, что обсуждается вопрос более тесной интеграции Республики Молдова с ЕС без Приднестровья. В этом есть своя логика. Действительно, молдо-приднестровский конфликт остается неурегулированным. Однако при этом за более чем тридцать лет Молдова и Приднестровье сформировались как два отдельных государства, в которых живут разные народы, каждый из которых имеет свою собственную идентичность, ценностные ориентиры, устремления и приоритеты. Кроме того, за этот же период в двух республиках выросли новые поколения граждан на абсолютно различной ценностно-идеологической основе. Разница в отношении к историческим и политическим реалиям колоссальна. За примерами далеко ходить не нужно, достаточно сказать, что современное Приднестровье – это в прямом смысле ковчег, в котором сохранился исконный молдавский язык в качестве ценностно-культурологической основы молдавского народа, который в соседней Молдове юридически окончательно "отменен" и заменен на румынский.

Как известно, обретение Республикой Молдова статуса кандидата никак с Приднестровьем не обсуждалось и не согласовывалось, следовательно, уже на предварительном подготовительном этапе и Кишинев, и Брюссель в действительности осознавали, что Приднестровье является совершенно отдельным государственным субъектом. Неизбежно настанет момент, когда политико-юридически будет необходимо оформить объективную реальность, которая де-факто уже давно сложилась.

— На заседании совета глав государств СНГ Владимир Путин заявил, что Молдова утрачивает свою идентичность. По его словам, элиты этой страны вообще считают, что они не молдаване, а румыны. Как в Тирасполе относятся к тому, что Кишинев стремительно интегрируется с Румынией? Что произойдет с Приднестровьем, если молдавские элиты примут решение объединить Молдову и Румынию?

— Объективность такова, что пусть молдавско-румынская "уния" и не оформлена де-юре, она уже практически состоялась де-факто. Молдова отказалась от собственной истории и языка, заместив их румынскими, высшие чиновники и даже руководители спецслужб этого государства являются гражданами Румынии. Ей же передаются ключевые государственные активы, к примеру, газотранспортная система. При поддержке властей Республики Молдова быстро расширяет свое влияние на молдавской территории Бессарабская митрополия Румынской православной церкви. Список таких сигнальных факторов можно продолжать еще долго. Все это – выбор соседней Молдовы.

У Приднестровья же свой путь, определенный волей народа, в интересах которого мы продолжаем работать, укрепляя приднестровскую государственность.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2023 > № 4504443 Виталий Игнатьев


Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 14 сентября 2023 > № 4471137 Алексей Зубец

Финуниверситет: Средняя продолжительность счастливой жизни в РФ достигла 53 лет

Ольга Игнатова

Одним из основных показателей, характеризующих качество жизни населения, является показатель "Годы счастливой жизни". О том, сколько лет длится счастливая жизнь россиян, в эксклюзивном интервью "Российской газете" рассказал директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Алексей Зубец.

Алексей Николаевич, почему годы счастливые жизни? Как связано качество жизни и годы счастья, прожитые человеком?

Алексей Зубец: Здесь все довольно просто. Цель любого человека состоит в том, чтобы прожить долгую жизнь, и при этом максимально счастливую, то есть как можно дольше наслаждаться жизнью. Поэтому наш показатель качества жизни рассчитывается как произведение доли людей, которые считают себя счастливыми, или в другом варианте - доли тех, кто полностью или в основном доволен своей жизнью, а также средней ожидаемой продолжительности жизни человека. Этот показатель простой в расчетах, но, с другой стороны, достаточно точный. Ожидаемая продолжительность жизни отвечает за объективную составляющую оценки, а доля довольных жизнью людей - за субъективную. Таким образом, мы избегаем ситуации, при которой удовлетворенность качеством жизни по каким-либо причинам оторвалась от объективных показателей. Такое бывает: уровень дохода и продолжительность жизни низкие, а доля счастливых людей высокая. Здесь же за счет комбинирования объективных статистических данных и субъективных оценок мы избегаем такого положения.

Почему именно продолжительность жизни, а не уровень дохода, например?

Алексей Зубец: Потому что продолжительность жизни важнее, чем уровень дохода. Если жизнь прекращается, уровень дохода и прочие блага не имеют для человека никакого значения. Вообще длинная и здоровая жизнь - главное достояние человека, поэтому мы используем именно ее.

А где тут место здоровья?

Алексей Зубец: Действительно, было бы логично брать за основу не просто продолжительность жизни, а длительность здоровой жизни человека. Однако мы считаем, что если человек нездоров, он вряд ли будет доволен своим существованием. То есть вторая составляющая расчетов, уровень удовлетворенности жизнью, позволяет нам снять это противоречие.

Этот показатель используется в международной практике?

Алексей Зубец: На самом деле это очень старый показатель, который был предложен еще в начале 90-х известным голландским ученым Рутом Венхувеном. Однако в практике оценки качества жизни он используется довольно редко. Сейчас в моде комплексные индикаторы, сконструированные из нескольких сотен показателей, и которые, на мой взгляд далеко не всегда точны. Здесь же, с моей точки зрения, мы видим идеальное сочетание смысла и лаконичности формы.

И можно оценить место России среди других стран по продолжительности счастливой жизни?

Алексей Зубец: Да, в прошлом году в Финансовом университете при Правительстве РФ мы составили рейтинг стран по этому показателю. Для этого были использованы данные Всемирного банка и международного проекта "Всемирный обзор ценностей". Первая пятерка стран, лидирующих по продолжительности счастливой жизни, - это Катар, Швеция, Новая Зеландия, Сингапур и Нидерланды. Россия в середине списка вместе с Венгрией и Румынией. Замыкают список Зимбабве, Нигерия и Египет. В Катаре она превышает 78 лет, в Египте недотягивает до 35. И не потому, что там мало живут, просто мало счастливых людей.

Это же не первый ваш замер счастья. Как давно вы оцениваете продолжительность счастливой жизни россиян?

Алексей Зубец: Вообще темой качества жизни мы занимаемся уже много лет, Финансовый университет при Правительстве России является одним из главных российских центров исследований по этому направлению. Много лет подряд мы делаем различные рейтинговые оценки качества жизни в российских городах и регионах, которые, спасибо вашей газете, регулярно публикуются на ее страницах. Если говорить о годах счастливой жизни, детальные оценки у нас есть с 2019 года.

И как менялась средняя продолжительность счастливой жизни в нашей стране?

Алексей Зубец: Для расчета показателя "Годы счастливой жизни" по регионам России были использованы данные Росстата, результаты социологических опросов, проводимых Финансовым университетом при Правительстве РФ, а также данные других исследовательских центров, например ВЦИОМа. По итогам 2022 года продолжительность счастливой жизни россиян составляет 52,8 года. Два года назад- 50,7.

Честно, не самые высокие показатели....

Алексей Зубец: Это результат эпидемии коронавируса. Напомню, что пик снижения средней продолжительности жизни пришелся на 2021 год (70,1 года). Параллельно с этим произошло сокращение доли тех, кто полностью или в основном доволен жизнью. Здесь минимальное значение (70,9%) было достигнуто в 2020 году. За счет этого "дно" по числу лет счастливой жизни было достигнуто в 2021 году. Однако в 2022 году начался отскок обеих показателей - средней ожидаемой продолжительности жизни и доли тех, кто полностью или в основном доволен своим существованием, что и обеспечило рост итогового индикатора.

Жители каких регионов проживают самую долгую счастливую жизнь?

Алексей Зубец: Если говорить о показателях в региональном разрезе, то наибольшее значение продолжительности счастливой жизни отмечается в Севастополе (63,6 года), Ямало-Ненецком АО (63,5), Чеченской Республике (63,5), в Республике Крым (58,5), Ханты-Мансийском АО (58,4), в Татарстане (57,8), Ингушетии (57,6), Москве (56,6 года), в Калининградской (55,8) и Тюменской областях (55,8).

Очень широкий разрез получается. Интересно, а почему мегаполисы не на первом месте? Уровень жизни ведь в них самый высокий в стране: легко получить всякие услуги, качество этих самых услуг высокое, отличные дороги, быстрый и удобный транспорт, развитая инфраструктура. Высокие зарплаты. Чего жителям для счастья-то не хватает?

Алексей Зубец: Та же Москва, например, один из лидеров страны по продолжительности жизни, потому что в городе высокое качество медицины. Но если мы посмотрим на удовлетворенность людей тем, как они живут - в России есть места, где этот показатель намного выше. Сказывается высокая плотность населения, нервный, быстрый темп жизни, конкуренция за рабочие места и различные блага, к тому же в крупных городах люди более требовательные, что снижает оценку благ.

И в то же время в лидерах есть северные регионы, где жизнь в общем-то не простая. Парадокс!

Алексей Зубец: Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа и Тюменская область - это территории, где налажена достаточно благополучная и комфортная жизнь. К тому же Тюмень регулярно фигурирует в десятке лидеров по качеству жизни среди российских городов в том рейтинге, который мы регулярно делаем. Так что здесь ничего удивительного.

Но самые счастливые люди живут в гавани Черноморского флота. В чем для севастопольцев заключается счастье?

Алексей Зубец: В Севастополе очень высокая доля людей, довольных собственной жизнью - 85%, а продолжительность жизни выше средней по стране. К тому же город благоустроенный, там имеется практически все, что нужно для комфортной жизни. К тому же солнце и море. Вот такой секрет успеха.

А лично вы в каком регионе чувствуете себя счастливым?

Алексей Зубец: Вообще счастье - это сочетание нескольких обстоятельств. Исследования показывают, что счастливые люди - это мастера своего дела, занятые интересной и творческой работой, которых окружающие уважают, ценят, отчего те чувствуют себя востребованными. А еще они свободны и могут сами выбирать, чем им заниматься, у них есть достаточный уровень материального благополучия и они не страдают от тяжелых болезней. Вот примерно такой рецепт счастья. Если совсем коротко, счастье - это радостное и любопытное отношение к жизни, стремление жить и открывать окружающий мир. Что касается меня, то я счастлив за рабочим столом, потому что труд делает счастливым.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 14 сентября 2023 > № 4471137 Алексей Зубец


Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 сентября 2023 > № 4470322 Мария Захарова

Мария Захарова: Киев только создает видимость стремления к миру

Официальный представитель МИД России Мария Захарова "на полях" Восточного экономического форума рассказала в интервью РИА Новости об ожиданиях от встречи лидеров России и КНДР Владимира Путина и Ким Чен Ына на Дальнем Востоке, сложностях в отношениях России и Армении и о том, как будет реагировать Москва на обучение Британией украинских диверсионных групп, которые готовили атаки на российской территории.

VIII Восточный экономический форум проходит 10-13 сентября 2023 года во Владивостоке на территории кампуса Дальневосточного федерального университета (ДВФУ). РИА Новости – генеральный информационный партнер форума.

– Одна из главных новостей последних дней – это визит лидера КНДР Ким Чен Ына в Россию. Какие ожидания от предстоящих переговоров?

– Вы знаете, судя по пленарной сессии Восточного экономического форума, которая длилась три часа, мне кажется главная тема – это, безусловно, геополитические изменения, которые не просто в теории проходят, а которые имеют конкретные очертания. И мы видим, как реализуются на практике разговоры о том, что мир должен быть более справедливым. Это и соответствующая синергия, проявленная "двадцаткой", – не доминирование "семерки" внутри "двадцатки", не окрики из столиц мира, в отношении, как они говорят, развивающихся – я уж не знаю, какие они только формулировки не придумают, – а настоящая синергия и слово, сказанное тем же самым объединением БРИКС, теми же самыми развивающимися странами внутри объединения "Группы двадцати". Это и расширение БРИКС, это дедолларизация, это переход на расчеты в национальных валютах, не как фронда, не как альтернатива просто чему-то хорошему, а как выход из тех бесконечных кризисов, которые создают США. Вот это основная повестка сегодняшнего дня. Конечно, на этом фоне очень важны двусторонние контакты. И ситуация на Корейском полуострове, безусловно, имеет важнейшее значение для безопасности и стабильности в регионе.

Но и тут не обходится без заокеанских товарищей. Кстати говоря, надо отдать должное анализу министерства иностранных дел России, нашим специалистам и дипломатам, которые неоднократно говорили о том, что за всей той шумихой и публичной кампанией, которая, как всегда, разворачивалась мейнтстримом западных СМИ, нужно видеть реальные факты. Раскладывали неоднократно этимологию того, что происходит вокруг Северной Кореи. И рассказывали о том, как это подается и как это есть на самом деле, и что это, в общем, большая разница. Рассказывали всю историю, которая на протяжении десятилетий провоцировалась Соединенными Штатами Америки для того, чтобы сталкивать две Кореи, не давая им возможность нормально договориться, а я думаю, что без США они давно бы нормально договорились. Уверена в этом. Такой же эксперимент, кстати, они проводили и в отношении Пекина и Тайбэя: вот-вот мы уже видели, как Пекин и Тайбэй проводят и саммиты, и встречи, и все шло в позитивном русле, мирно, спокойно, но опять же, вмешался Вашингтон. Теперь мы видим обострение еще и на этом треке. И это не единственное. Поэтому, конечно, это важнейший, один из важнейших компонентов картины, формирующейся сейчас, на данном этапе, в регионе АТР.

– А насколько, как вы ожидаете, активизируется практическое двустороннее взаимодействие с Пхеньяном, которое было прервано из-за пандемии?

– Оно у нас уже восстанавливается. Действительно, Корейский полуостров непросто переживал пандемию, по целому ряду причин, у каждой страны на Корейском полуострове были свои методики преодоления пандемии и ее последствий. Но постепенно жизнь возвращается в прежнее русло. Есть и остаются еще вопросы, которые требуют решения, но мы исходим из того, что поэтому и встречаются и дипломаты, и руководители стран различного уровня, для того, чтобы все это преодолевать и решать все во взаимоуважительном, как мы обычно это и делаем, ключе.

– Президент на пленарном заседании ВЭФ рассказал о том, что пленные украинские диверсанты дали показания о подготовке диверсионных групп, которые планировали совершать теракты против ЛЭП, против атомных объектов на территории России, и сказал о том, что они готовились британскими инструкторами. Будет ли Москва какие-то предпринимать действия в отношении Лондона в этой связи, например, демарши?

– Да, безусловно, будет, как мы это и делали до этого, непрерывно, и доводили до Лондона как по отрытым каналам, делая это достоянием гласности, так и по дипломатическим каналам, недопустимость участия в подобной деятельности.

Я напомню, та самая, как на Западе ее называют "зерновая сделка", для нас – черноморская инициатива, пакетное соглашение, практически ровно год назад, была приостановлена. Как вы помните, причиной стали как раз те самые диверсии и теракты, которые осуществлялись в отношении российских судов именно с участием Британии. Британских спецслужб, инструкторов – это уже, так сказать, вопрос детализации нюансов, но Британия в этом была непосредственно прямо замешана. Ровно поэтому мы называем это гибридной войной против нашей страны. Ровно поэтому мы называем Украину исключительно инструментом и никаких иллюзий на этот счет не испытываем.

И в этот раз, безусловно, соответствующие, не просто наши доводы, а абсолютное неприятие, порицание и требование прекратить подобную деятельность будут доведены до британской столицы. Вопрос в другом. Они этот путь избрали. Это же их основная дорога. Тропа гибридной войны, путь тотального разрушения. Вот такая подковерная, по сути, террористическая экстремистская деятельность и глобальное неподковерное и нескрываемое спонсирование терроризма и спонсирование киевского террористического режима. Но они получат свое, и они получат свое, в том числе, и потому, что этот монстр, которого они взрастили и вскормили, уже начинает показывать им зубы, он начинает уже шантажировать их. И заявления Зеленского, которые процитировал The Economist, свидетельствуют именно об этом. Он же сказал, что если вы на какой-то момент вздумаете не платить, не оплачивать все заказанные вами убийства, – это я говорю своими словами, как есть на самом деле, – то тогда граждане Украины, беженцы на территории Европы, будут загнаны в угол, и Европа столкнется с проблемами. В переводе на русский язык звучит это очень просто, что их киевскорежимные представители находятся на территории стран Европейского Союза и Европы, НАТО. Вообще-то у них статус беженцев или перемещенных лиц. На самом деле, они являются, как говорит Зеленский, просто боевыми ячейками, боевыми единицами, спящими, дремлющими и находящимися там, как он, в каком-то дурмане наркотическом, и в любой момент, когда это будет выгодно, нужно или необходимо, это все будет приведено в действие.

– Шантаж такой.

– Это хуже. Шантаж – это, знаете ли, пройденный уже этап. Шантаж – это когда "дайте денег" говорил Зеленский, выступал на оскаровручательных церемониях или на каннских фестивалях, или в Сан-Ремо – вот это был шантаж. Когда врывался человек в камуфляже и говорил, что ему нужны деньги и политическая поддержка. А теперь это абсолютно четкая заявка на начало террористической деятельности. Террористическая деятельность – это не только про взрывы и про диверсии, которые совершаются путем поджогов и так далее. Террористическая деятельность и, кстати говоря, значительная ее часть – это информационная диверсия. Это – информационная война, это – психологическое влияние на объект. И даже когда речь идет о силовом варианте совершения террористического акта, психологический компонент является ключевым.

Мы видим, как это похоже на деятельность той же самой Аль-Каиды* или ИГИЛ* (организации признаны террористическими и запрещены в России), запрещенных организаций, (Усамы) Бен Ладена или людей, которые повторяли его путь – как это все похоже. Я не знаю насчет украинских беженцев, как о них сказал Зеленский, которых ситуация завела в тупик. Какие они беженцы? Какие они перемещенные лица? Беженцы – это те люди, которые вынуждены покинуть свои места, потому что это небезопасно. А они же, извините, сами выбрали путь выдавливания всего российского, ненависти. У них родина ассоциируется только с харчами, где налили, где есть возможность нахаляву поесть, там у них родина. И теперь их называют беженцами. Они не беженцы, они четко определены Зеленским как некие единицы, которые можно привести в действие. Каким образом? Кто-то из них будет совершать теракты. Будет. К сожалению, это тот прогноз, который ждет Европейский союз. Будут совершать эти теракты. Кто-то будет ходить сакральными маршами вокруг каких-то госорганов, общественных институций в странах ЕС и кричать, петь песни националистические. Кто-то будет участвовать во внутриполитической жизни, кто-то получил уже вид на жительство, у кого-то там какие-то есть связи. Они будут активно участвовать во внутриполитической жизни стран Европейского союза проводя логику и шантажа, и точечного террористического воздействия. Их Запад только этому учил все 10 лет. И теперь вся эта история переместилась в Европейский союз. Ровно об этом говорит Зеленский. Мы это понимаем, обыватели в Европейском союзе не понимают. Они же не понимают, что он говорит, на что он намекает.

А те, кому адресовано это послание, это тоже понимают, потому что они выделяли деньги на "майданы", они тренировали украинских боевиков киевскорежимных в Прибалтике и Польше. Они передавали экипировку, саперные лопатки, палатки, они учили делать зажигательные смеси, коктейли Молотова, они прикрывали политически. Они понимают, что он им говорит.

– То есть, сейчас такой реэкспорт "майдана"?

– Конечно, именно. Спасибо большое за это прекрасное сравнение. Именно так это и будет. Он им просто объясняет, что теперь те, кого они воспели, научили, обучили и вскормили, находятся среди них. И при наличии желания их можно привести в активную позицию. А куда это все вырулит, ну, кто знает.

По Европе уже прокатывались террористические акты. Помните, как взрывали новогодние праздники или массовые мероприятия. Это же все было. Кто это все делал? Кто за этим стоял? Это же их выражение – умеренные террористы, которых они в свое время точно также вскармливали и вывозили в регионы, а они потом вернулись.

Но, только здесь ситуация хуже. Теперь у украинских как бы беженцев еще будет оружие, которое поставлялось западными странами, в первую очередь, Евросоюзом, в нарушение своих же экспортных обязательств по перемещению вооружения. Оно у них уже на руках, потому что заполняет "черные" рынки все эти полтора года. Это люди, у которых будет оружие настоящее, не самодельное, не коктейли Молотова, не пояса шахида, сделанные на коленке, самодельные, а настоящее вооружение. И, мало того, безлимитное, потому что украдено или не доехало до Украины столько, что, мне кажется, никому даже в голову не приходит, какие схроны где залегают. Вот, об этом обо всем говорит Зеленский между строк.

Я говорю это без злорадства, без ощущения торжества, что, вот, они получат. Да, они получат, это констатация факта. Они получат точно так же, и, пожалуйста, для всех тех, кто подвергнет сейчас слова сомнению, скажет: ну, подождите, ну, нет. Я приведу пример того же самого Северного Кавказа. Они сначала перебрасывали тех самых международных террористов, которые рекрутировали на Северном Кавказе людей, где-то недовольных властью, где-то недовольных экономической ситуацией, и превращали их в боевиков. А потом закидывали туда оружие, деньги, связь. Тогда были единичные, точечные поставки. А у боевиков на Северном Кавказе, у международных террористов связи было с избытком. Они разговаривали по спутниковым чуть-ли не телефонам, они имели мобильную связь, компьютеры, все. Они давали им информацию для наведения по целям. Они давали всю, все выкладки и так далее. Они поддерживали и политически, помните, точно также, как и Зеленскому, раздавали какие-то премии, вручали какие-то там статуэтки, все. Естественно, информационная поддержка была не меньше, чем у Зеленского сейчас. Те же самые террористы Закаевы, Басаевы, все они были главными гостями на западных телеканалах. Чем все закончилось? Закончилось тем, что потом, в основном, Северная Европа, Британия, Центральная Европа тоже начали принимать их в виде, как бы, опять же, беженцев тогда, когда Россия навела порядок на Северном Кавказе и преодолела эту страшную болезнь, которую нам насаждали, вот таким образом. И через пару лет, я была свидетелем, участником этих переговоров, но участником не активным, а человеком, который присутствовал за столом переговоров, когда западные министры иностранных дел, министры иностранных дел Северной Европы, Центральной Европы смотрели в глаза Сергею Викторовичу Лаврову и, извините, блеяли. А когда и как можно войти в контакт с кем-то из ваших специалистов, кто поможет нам навести порядок с этими, как бы, новообразовавшимися диаспорами, они плохо себя ведут. Вы знаете, что они устроили на территории наших демократических стран? Сергей Викторович Лавров отвечал: "Знаю, потому что тоже самое они устраивали у нас на ваши деньги".

– Президент Путин, говоря о заявлении госсекретаря Блинкена, сказал, что если США говорят за Украину, то они тогда должны отменить указ, который подписал Зеленский о запрете переговоров с Россией. Как думаете, отменят?

– Никто уже не может без трагической, саркастической улыбки это обсуждать. Вы же видите, это абсолютная дихотомия американской дипломатии, и стыдно, неприлично так себя вести. Я даже не знаю, как они в глаза своим людям смотрят. Ведь они же буквально полтора года кричали, орали, что только поле боя, никаких переговоров, Украина не готова, или мир не готов, или обстоятельства не готовы к переговорному процессу. Это что, не Блинкен говорил? Отвечая на ваш конкретный вопрос, а я вижу, что он сформулирован именно конкретно, смогут ли они отменить указ – думаю, что они будут придумывать такие казуистические фразы для того, чтобы делать видимость стремления к миру на фоне отсутствия практических шагов в этом направлении. То есть, они будут придумывать абсурдные, состоящие из противоречий какие-то формулы – формула мира Зеленского, там про мир не сказано ничего, там только про силовые сценарии и так далее, а называется "формула мира", они будут придумывать вот такие формулировки как Украина к миру готова, просто нужно, чтобы Россия об этом ей сказала и предложила.

Приведу один пример. Серьезнее задачи и нереалистичнее цели, чем химическое разоружение Сирии, придумать было невозможно: отсутствие международных правовых механизмов, отсутствие практического прикладного инструментария, абсолютная разобщенность мировых игроков по региональной повестке, по международной, помимо всего прочего, активная фаза боевых действий, бесконечные провокации, делали это невозможным, но было общее желание. Нашлись правильные слова, инструментарий для реализации, вы помните, подогнали корабли, на которых утилизировали это химическое оружие, нашлась даже нужная статья нужного параграфа в нужной бумаге, которую можно было правильно употребить – просто была политическая воля у мировых игроков по реализации, еще раз хочу сказать, абсолютно нереализуемого проекта. И все было сделано, и потом за это была присуждена премия мира международной организации, под эгидой которой это все проходило.

Здесь ситуация не на уровне химического разоружения Сирии, когда отсутствовало понимание, как это делать, и, тем более, опыт проведения подобных операций. Здесь все понятно: что привело к такому развитию событий, что могло стать спасательным кругом – это Минские договоренности, какая причинно-следственная связь, логика событий, все же понятно, кто за чем стоит. А слова все сложнее и сложнее, формулировки все более громоздкие.

Прошла в Джиде встреча по якобы мирной инициативе Зеленского. Вы знаете, что участники не поняли, что с ними сделали. Тот самый случай, когда вроде что-то с ними сделали, и они в чем-то участвовали, а в чем – никто не знает. Мало того, участники, многие из них, не были в курсе, что их оказывается по итогам включили в какие-то рабочие группы, и даже эти рабочие группы, с их как бы участием, заседали. Вы можете себе это представить? Мне это было представить сложно. Но это было так. Никто не знал, как эти рабочие группы проходили – в виртуальном формате, в виде каких-то чуть-ли не онлайн-конференции, но участники не знали, кто еще участвует в этих конференциях. То есть, они сидели перед объективом камеры, не понимая кто еще вместе с ними находится в этом онлайн-пространстве. Про то, что это, зачем это, для чего, какой конечный результат, им даже никто не рассказывал. Мы знаем, что это такое – это попытка вовлечь как можно большее количество стран или конкретных персоналий в историю под названием "мирная инициатива Зеленского", в любом формате, хоть, по одному пункту, хоть, просто посидеть перед камерой или подписать имя участника какой-то работы – неважно, лишь бы только показать, что у этой инициативы есть такое количество поддерживающих стран. Это же мистификация, какого-то уже, мне кажется, уровня Голохвастова, это даже не Воланд, это такая одноходовка, понимаете.

– Про еще про одну мистификацию, я хотел спросить, мистическую историю с якобы падением российских беспилотников, как их сначала называли так на Украине, и потом в Румынии. Сначала румынское правительство говорило, что нет, российское оружие никак не угрожает румынской территории, потом после настойчивых просьб из Киева, они поменяли свою позицию, был вызван в румынский МИД наш временный поверенный, ему был заявлен протест. Какова реакция России на это все?

– Вы знаете, наши поверенные или послы, или другие сотрудники загранточек и не такое еще выслушивают. Если Румыния реально была бы озабочена всей развивающейся ситуацией, наверное, вели бы они несколько по-другому. Не поджигали ситуацию в Молдавии, не занимались бы провокациями на пространстве своего региона, не поддерживали политически и материально режим Зеленского, который только и делает, что подрывает стабильность и безопасность в регионе. Они бы, наверное, действительно будучи озабоченными, думали об этих всех нюансах и о развитии обстановки, в связи с эскалацией кризиса, в чем они участвуют. Что это? Фарс, провокация, и то, и другое, какая-то политическая интрига – я не знаю и знать не хочу, потому что это не имеет никакого отношения к стремлению Румынии стабилизировать ситуацию или не допустить худшего сценария.

Если они не хотят допускать развития худшего сценария, они должны работать с киевским режимом, они должны работать внутри НАТО, они должны работать с американцами – хорошо, не работать с американцами, но, хотя бы по чуть-чуть говорить о том, что несколько озабочены тем, как развивается обстановка у них в регионе. потому что, как вы прекрасно понимаете, безусловно, есть и границы, есть и паспортный контроль, но люди-то там перемещаются, а количество мин американских и британских, которые поставляются, и других вооружений, закапываются в землю с каждым днем все больше, и поставки эти не прекращаются, что у Румынии есть какая-то гарантия или волшебная палочка, что их граждане никогда не станут заложниками этой ситуации, учитывая, что это живое пространство, во многом даже и границ-то нет, а если есть, они все буквально символические, они же об этом не думают. Калиф на час, вот сейчас, в сию минуту есть возможность как-то себя проявить. А что будет дальше, с будущими поколениями, все же даже думать на этот счет не хотят. Вот это, если бы была реальная озабоченность Румынии вопросами безопасности. А это все очень похоже на историю с Польшей, помните, тогда это было примерно год назад, даже чуть больше…

– В трактор попали....

– Якобы упало, потом не упало, потом опять упало, я, честно говоря, уже перестала следить за той ситуацией. А Буча? С Бучей помните, что было, когда город Буча оставили российские солдаты подразделений, которые до этого город занимали. Пришел мэр Бучи и на камеру сказал, что все нормально, город под контролем, люди живут, связь есть, инфраструктура работает. Проходят сутки, и Киев публикует информацию, кадры, которые тут же моментально облетают весь мир, становятся хитом на всех телевизионных каналах о том, что вся Буча завалена трупами, и не важно, кто-то там шевелится, или ни у кого нет ни имен, ни лиц, ничего. Но кадры-то облетели, и я вам больше хочу сказать, ведь Российская Федерация неоднократно задавала вопрос, ну, киевскому режиму бесполезно задавать какие-либо вопросы, его американским покровителям тоже, ну, например, секретариат ООН, и непосредственно Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, лично Сергей Викторович Лавров вопрос задавал, ну, я не знаю, раз 30, наверное, а когда вы нам предоставите, ну, хорошо, не нам, опубликуете или нам напрямую кулуарно, ну, не важно, хоть как-нибудь списки пострадавших в Буче, как бы пострадавших, как бы вот тех самых трупов, ответ, знаете какой, ну, давайте, просто сыграем – три варианта?

– Списков нет, не их дело, вероятно.

– Третьего варианта нет. Потому что, больше быть не может: либо списки есть, либо списков нет. В начале руководство секретариата ООН говорило, что списки ждут. Потом, когда прошло пару месяцев, и списков так и не дождались сказали, что списки-то были, и их точно кто-то видел в интернете. Когда уже и это перестало работать, я услышала аргумент от которого, если честно, перехватило дух. Нам было сказано: ну вы же видите, мы к этой теме в публичной плоскости не обращаемся. То есть нам дали понять, что нет такой темы. Что все прекрасно понимают, что эта тема разыграна, что это постановка. Иначе ее бы "взяли на щит". Нам же сказали: вы, заметьте, от нас ничего более не слышите на этот счет. Вот и все, вот как дела делаются. С обломками и так далее. А сколько таких провокаций было.

– Обращусь к другой теме, она, кстати, тоже обсуждалась на пленарном заседании ВЭФ, – напряженная ситуация между Арменией и Азербайджаном. Президент сказал достаточно успокаивающие вещи. Как вы считаете, исчерпан ли эпизод с высказываниями официальных лиц Еревана в адрес России и ваш лично?

– Мы обращали внимание даже не столько на тональность и оскорбительные вещи персонального плана, хамство, которое было – не на это обращали внимание. А на то, что в основе их лежала неправда, неточность или попытка подменить факты их отражением. Вот, что вызвало нашу реакцию, поэтому и посол был приглашен в МИД. Вот с чем мы не могли смириться. Если реагировать на ежедневные хамские апеллирования к нам, то можно уже не работать, а только писать ноты протеста. Во-вторых, это не наша стилистика – реагировать на эту грубость. Просто не наш метод. Мы выше этого ежедневного переругивания, кроме ситуаций, когда речь идет о подмене понятий, имеющих принципиальное значение. Вот на это мы реагируем. И не от обиды, или потому что не умеем отвечать так же или элегантнее, но болезненнее. Мы все это умеем, и как вы, наверное, заметили периодически делаем. Но такая жесткая реакция до ноты протеста и вызова посла вызвана подменой понятий. Это не Россия признавала за Азербайджаном права на Нагорный Карабах, это сделало руководство Армении. Это им, народу Армении решать, как к этому относиться. Но не надо возлагать вину и ответственность за решения, принимаемые в Ереване, на Россию. Не надо в России искать врага. Россия никогда не была врагом Армении и никогда не будет. Никогда не будет. По огромному количеству причин. Я уверена, что до этого даже близко дело не дойдет, мы столько души, сердца, сил вложили в Армению как страну и поддержку армянского народа – родного нам, с которым нас связывает совместная история, семьи и то, что мы называем мультикультурализм и диалог цивилизаций, что до этого не должно дойти. Я понимаю, что велик соблазн, когда что-то не получается или идет не так, найти виновных, но не в этом конкретном случае. Потому что это может привести к катастрофическим последствиям. Это опасно для Армении.

– А к какой категории относится история и стоит ли на нее реагировать с запретом Еврокомиссии на ввоз личных вещей россиян? Выше этого мы, или на это реагировать нужно?

– Это какое-то новое прочтение и творческое переосмысление введенных против нашей страны санкций и в данном случае уже не на грани, а далеко за гранью абсурда. Это какие-то записки в дурмане. С другой стороны, как мы понимаем, это такое субъективное видение мира некоторых представителей, но имеющее документальное оформление. Два момента, я уже говорила и подчеркну, это – очередное проявление расизма. Я уже говорила и подчеркну: это – очередное направление расизма. Пусть сейчас кто-то скажет даже: ну нет, расизм – это когда или бьют, или линчуют представители другой расы. Нет. Расизм проявлялся или реализовывался через доминирование одной расы над другой: порабощение, работорговлю, империализм, выкачку ресурсов, нацизм, фашизм, скрытый расизм и так далее. А изначально – это идеология превосходства одной группы над другой по необъективным причинам, а просто потому, что нужно, и дальше конкретные цели и задачи – обворовать, забрать, украсть, просто поглумиться или эксплуатировать. Это сегрегация не только по цвету кожи или стране происхождения. Это глубинная нездоровая философия, которая в своей основе имеет болезненное проявление, которое, кстати говоря, очень быстро плодится и размножается, относительно того, что есть люди, которые как бы "сверхчеловеки", а все остальные, которые должны там выстраиваться в ряд, чтобы три раза делать "ку". Вот и все.

– А реагировать будем?

– С этим надо разбираться. И любая реакция, если она будет, только после межведомственного согласования. Но нужно понять, будет ли все это реализовано. О какой "глубине, залегания" идет речь. Мы же всегда исходим из того, что разум не должен их окончательно покинуть. Были ситуации, когда они отыгрывали назад или говорили, что их не так поняли.

– Вы совсем недавно вступились за наших журналистов после ситуации, когда в том числе корреспондентов РИА Новости и других журналистов из нашей страны не пустили в Индии на пресс-конференцию президента Франции Эммануэля Макрона во время саммита "двадцатки". Сегодня пришла реакция со стороны французского МИДа. Они назвали ваши слова преувеличением.

– Раньше всегда говорила, что Франция – великая держава. Возможно, я преувеличивала. Но на это абсолютно странное заявление французского МИДа, вообще хочется пожелать им творческого вдохновения. Этого я им желаю искренне, от души, потому что нужно что-то придумать более интересное. Но на это ответил Совет журналистов России. Они опубликовали заявление, в котором выразили крайнее недоумение позицией МИД Франции. И сказали, что они обязаны признать факты, что это не вопрос нашей оценки. Мы привлекали внимание к фактам многолетнего, ну, уничижительного отношения к российским СМИ. Вы представляете холдинг, куда входит, в том числе и Russia Today, и Sputnik, и, так или иначе, у вас братские, родственные связи внутри большого информационного объединения, вы это знаете не понаслышке. То, что творили в Париже с вашими коллегами непосредственно по линии Russia Today, Sputnik, и РИА Новости, мало, кто проходил. Я напомню, о чем идет речь. Многолетний недопуск журналистов на пресс-конференции и Макрона, и всех остальных. Что значит недопуск? Присылают приглашение, проходит журналист аккредитацию, приходит, а физически не пускают. Чего только не выливали на Sputnik, в итоге закрыли. Сколько было, и, кстати говоря, я знаю это, но не придавала гласности, сколько было персональных как бы бесед с представителями Sputnik и Russia Today, когда им намекали на их личные обстоятельства и заинтересованность в том, чтобы быть не столь профессиональными в освещении ситуации. Это же все было. И когда журналисты российские или работающие там, в Париже, на российское СМИ не соглашались на какие-то компромиссы, их начинали третировать. Но были вообще случаи, находящиеся вообще за гранью добра и зла, когда корреспондент РИА Новости Виктория Иванова, освещая манифестацию "желтых жилетов", не позволяя себе ничего, кроме рутины журналистики, получила дубинкой по голове. Подала и заявление, и жалобы, оформляла документы, на что через несколько месяцев ей было сказано, что в рассмотрении ей отказано, потому что не смогли установить обстоятельства произошедшего.

– При том, что есть видеосъемка и сомнений нет в том, кто это делал, что это был сотрудник французских силовых органов.

– Поэтому я уверена, что журналисты Russia Today скажут свое слово МИД Франции, потому что, на самом деле, это уже цинизм. Но это тоже проявление расизма 100%. В чем доказательство того, что это расизм? Ведь иногда извиняются люди не потому, что они были неправы, или они обидели намеренно или непреднамеренно. Иногда люди обижаются, потому что на них обиделись. Понимаете разницу? Не тогда, когда намеренно или ненамеренно было желание, или так получилось, и человек обидел другого, и он извиняется, просит прощение и так далее. А бывает, что и человек-то прав, и обстоятельства складываются таким образом. Но другой человек обиделся и чувствует себя уязвленным. Это тот самый повод, когда через извинение ты протягиваешь руку дружбы, помощи, взаимопонимания. То есть ты проявляешь человеческие качества и говоришь: прости меня, прости нас, наверно, так вышло. Мы не виноваты, и мы не чувствуем себя виноватыми, потому что мы не хотели. Но мы видим, что тебе это было неприятно. И это вызвало проблемы, и ты, наверно, считаешь, что мы это сделали намеренно. Но это не так. Поэтому предлагаем после того, как мы извинились или высказали, кстати говоря, сожаление этим инцидентом, идти в будущее и больше, так сказать, не держать обиды и зла друг на друга.

– И не повторять такое.

– Что МИД Франции мешало сказать именно так. Просто выразить сожаление тем, что так случилось. И все. Я думаю, что, мало того, они бы продемонстрировали мудрость. Но, видимо, они не могут продемонстрировать того, чего нет. И они пошли странным, диким путем придумывания этих формулировок. Есть журналист, есть документальное свидетельство того, что ее не пустили на мероприятие. Есть документальное свидетельство того, что так ведет себя Елисейский дворец и французские официальные лица в отношении российских СМИ на протяжении многих лет. Это, помимо всего прочего, имеет накопительный эффект, документальное свидетельство. И ощущение абсолютной тотальной дискриминации по национальному признаку. Почему они не могут выдавить из себя хотя бы слово сожаления? Потому что опять же – расизм. Вот этот внутренний, который имеет разные проявления.

* Запрещенная в России террористическая организация.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 сентября 2023 > № 4470322 Мария Захарова


Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 13 сентября 2023 > № 4470303 Андрей Артизов

Как строили "Дружбу". Глава Росархива Андрей Артизов - о рассекреченных документах про создание самого длинного нефтепровода

Елена Новоселова

Росархив представил уникальный сборник документов, посвященных строительству самого протяженного в мире нефтепровода, который снабжает топливом страны Европы. О санкциях 50-летней давности и уроках "Дружбы" в недружественную эпоху "РГ" рассказал глава Федерального архивного агентства Андрей Артизов.

Андрей Николаевич, еще несколько лет назад вряд ли бы история нефтепровода "Дружба" показалась такой актуальной. Но сегодня действующие топливные магистрали взрывают террористы, а поиск виновных напоминает детективный роман. Недавно президент Венгрии пообещал страшную кару тому, у кого возникнет желание разрушить газовую ветку, питающую страну. Если смотреть на годы стройки "Дружбы" с современных позиций, на что вы обратили бы внимание?

Андрей Артизов: "Дружбу" сооружали с 1954 по 1974 год. Уже скоро 50 лет, как началось сквозное прокачивание нефти по магистрали. Но до сих пор она работает и приносит пользу экономикам бывших соцстран. Между тем напомню, что это самый протяженный нефтепровод в мире. В его систему входит 8900 километров трубопровода, причем 5 тысяч по территории зарубежных стран. Его строили, объединив усилия, члены Совета по экономической взаимопомощи (СЭВ). Это СССР, Польша, Германия, Чехословакия и Венгрия. Причем вклад каждой страны касался и трудовых ресурсов, и производства оборудования. В сборнике опубликованы документы, как в Советском Союзе награждали отличившихся строителей, а среди них и представителей зарубежных стран.

Кому была выгодна "Дружба"?

Андрей Артизов: Это было совместное предприятие, которое отвечало экономическим интересам всех участников. В Советском Союзе понимали, какую роль играет в экономике страны нефтегазовый комплекс. И в частности, экспорт нефти. К слову, строительство нефтепроводов не прекращалось даже во время Великой Отечественной войны. Было сооружено 1,3 тыс. километров.

Однако и страны Европы остро нуждались в топливе. По причине сильного обводнения уменьшила добычу нефти Венгрия. Потом об этом же объявила Румыния. К концу 50-х годов в связи с ускоренным внедрением дизелей и расширением программы тракторных работ в странах народной демократии образовался дефицит в нефти и нефтепродуктах. Они рассчитывали покрыть его за счет поставок из СССР. И представитель ГДР внес предложение рассмотреть этот вопрос на предстоящей X сессии СЭВ в Праге. Мы представляем очень интересные документы, как готовились директивы к этому форуму для советской делегации. Стоит обратить и особое внимание на роль руководства СССР (Хрущева, Брежнева, Суслова, Тихонова, Долгих) в проектировании и принятии окончательного решения.

Дружественно ли откликнулся тогдашний Запад на строительство "Дружбы"?

Андрей Артизов: Успешный ход строительства и его влияние на развитие экономик Венгрии, ГДР, Польши и Чехословакии вызвали, не побоюсь этого современного термина, "санкционное давление" Запада. В нарушение международных торговых отношений ФРГ - поставщик труб большого диаметра - разрывает контракт и отказывает СССР в поставках. Их начали выпускать на Челябинском заводе. Читайте документы.

Впрочем, не все шло гладко. В сборнике есть, например, объяснительная записка зампредседателя госкомитета по газовой промышленности СССР Смирнова члену президиума ЦК КПСС Кириленко о "неудовлетворительном выполнении плана работ строительство объектов трубопроводного транспорта. Кстати, "Дружбу" строил Газстрой, и первые пять лет нефтепровод эксплуатировало газодобывающее ведомство, а потом уже его передали нефтяникам. В сборнике есть акт передачи нефтепровода от газовиков нефтяникам.

Почему все эти документы, даже решения о награждении орденами и медалями, были засекречены практически до момента публикации?

Андрей Артизов: Дело в том, что большая часть опубликованных в сборнике бумаг находится в Российском государственном архиве новейшей истории. Там хранится Архив ЦК КПСС. Основные решения, связанные со строительством газопровода, принимались на высшем политическом уровне. Все документы, исходящие из таких органов власти, как Политбюро или Секретариат ЦК КПСС, имеют гриф "секретно" или "совсекретно". Даже решения о награждении людей. С точки зрения современного законодательства такие вопросы не попадают в перечень, относящийся к гостайне. В отличие от документов, связанных с геологией, природными ресурсами, различными изысканиями. Зачем всем знать запасы наших скважин? Эти данные впрямую влияют на формирование цены нефти или газа, а цена - это экономическая безопасность страны.

Как так получается, что архивные документы рассекречиваются по плану, но вдруг становятся такими актуальными?

Андрей Артизов: План, конечно, есть, но жизнь богаче любых схем. Она подбрасывает такие актуальные сюжеты, и мы понимаем, что нужно открывать свои закрома. Рассекречиванием занимается межведомственная комиссия по защите государственной тайны. Там работают эксперты из разных ведомств, и они нас в основном поддерживают. Часто готовя большую научную публикацию, мы выходим на документы, которые напрямую связаны с современными событиями. Так было, например, когда шла работа над сборником документов "Об историческом единстве русских и украинцев". Мы натолкнулись на записки первого секретаря Центрального комитета Компартии УССР Владимира Щербицкого, где освещались вопросы национальной политики, отношений государства и церкви, развития демократии. Естественно, все эти документы были очень оперативно рассекречены и попали в публикацию.

Как вы думаете, эта книга о "Дружбе" может заинтересовать Запад, когда дружбы уже нет?

Андрей Артизов: В "недружественных странах" есть наши союзники - ученые, архивисты, которые нормально относятся к России и понимают, что сейчас происходит. Для них документы СЭВа, Госплана, макроэкономики в СССР и своих странах - предмет научного изучения. Да и с прикладной точки зрения - они очень важны. Потому что у хорошего хозяина, при всех законах рыночной экономики, есть бизнес-планы и прогнозы. А сборник - кладезь управленческих решений. Опыт создания крупнейших проектов трубопроводного транспорта, каковым является нефтепровод "Дружба", полезен и познавателен для внимательного и вдумчивого читателя вне зависимости от его политических взглядов.

Андрей Николаевич, на днях вы открыли новое здание архива в Великом Новгороде. На каком этапе сейчас заявленный государством перевод наших архивов из церквей и соборов в более приспособленные для них здания?

Андрей Артизов: За чуть более чем 20 лет мы вернули Русской православной церкви занятые в 20-е годы XX века церкви в 15 регионах. К моменту распада СССР в России осталось больше всего архивохранилищ в культовых зданиях. На Украине к тому времени только один архив был в бывшем храме.

Архивы занимали у нас церкви во всех старинных городах. Приведу в пример Казань. В Благовещенском соборе Кремля - сегодня это кафедральный храм Казанской митрополии - был расположен Центральный государственный архив Республики Татарстан. Сегодня он служат своему предназначению. Процесс освобождения храмов и перевода архивов в новые здания еще не завершен. В конце августа богатейший архив Великого Новгорода - одной из столиц Древней Руси - освободил бывший женский монастырь Святого Духа, получив новое место. Нужно оставить Богу Богово. А архив расположится в прекрасном здании площадью около 11,4 тыс. "квадратов", где будет комфортно и документам, и людям.

На очереди древний Владимир, где более полутора миллионов древних рукописей и свидетельств современной эпохи хранятся в неприспособленных для этого помещениях бывшего храма Воскресения Словущего.

Вы подчеркнули, что на Украине только один храм при распаде СССР был занят архивом. Получается, что там бережнее относились к культовым зданиям в советское время, ограждали их от "непрофильного использования"?

Андрей Артизов: Ну что вы, было все не так. Как и в России, архивы там занимали церковные архитектурные памятники. Но после войны в рамках планирования в СССР в этой республике начали строить архивохранилища. Перевели из храмов все архивы. Единственный остался в храме Каменец-Подольска. Богатая советская республика могла себе позволить все, чтобы сохранить культуру и развивать экономику.

А вот за годы "незалежности" ни одного нового здания не построили. В Севастополе начали возводить городской архив, подняли корпус и бросили. Два года стоял, потом, чтобы достроить, продали два этажа. Но деньги все равно расползлись. Так и не открыли. Его достроила Россия по программе социально-экономического развития Республики Крым.

"РГ" поздравляет уважаемого автора и эксперта газеты Андрея Николаевича Артизова с юбилеем.

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 13 сентября 2023 > № 4470303 Андрей Артизов


США. Украина. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 29 августа 2023 > № 4457702 Дуглас Макгрегор, Такер Карлсон

Полковник США в отставке Дуглас Макгрегор рассказал в интервью Такеру Карлсону о потерях ВСУ и видении конфликта на Украине

Полковник США в отставке Дуглас Макгрегор дал интервью американскому политическому обозревателю Такеру Карлсону. В ходе беседы он рассказал о своем видении конфликта на Украине, оценил примерные потери ВСУ, дал характеристики президенту Владимиру Зеленскому и заместителю госсекретаря США Виктории Нуланд. "РГ" приводит выдержки из этой беседы.

Такер Карлсон: Дуг Макгрегор, спасибо, что пришли. Как бы вы оценили и характеризовали текущее положение дел на Украине?

Дуглас Макгрегор: Я думаю, что вся ложь, которую нам рассказывали более полутора лет, о том, что украинцы побеждают, что украинское дело правое, что русские плохие и некомпетентные, - все это рушится. И рушится потому, что происходящее на поле боя ужасает.

Украинцы сейчас, по нашим оценкам, потеряли 400 тысяч человек убитыми в бою. Несколько месяцев назад мы говорили о 300-350 тысячах. Но в течение последнего месяца так называемого контрнаступления ВСУ, которое должно было охватить весь театр военных действий, они потеряли по меньшей мере 40 тысяч человек убитыми.

Нам неизвестно, сколько людей ранено. Но мы знаем, что, вероятно, от 40 до 50 тысяч солдат подверглись ампутации. Мы знаем, что больницы переполнены, а украинские подразделения на уровне взвода и роты, где бы они ни находились, от 50 до 150-200 человек, по частям сдаются русским - не потому, что они не хотят сражаться, а потому, что они больше не могут этого делать. У них так много раненых, что они не могут их эвакуировать, и командиры говорят: что ж, если я не смогу эвакуировать своих раненых, я сдамся, потому что в противном случае они умрут. И вот они звонят русским - все они говорят по-русски - и говорят им: послушайте, у меня здесь 50-60 раненых, я собираюсь сдаться, потому что я не хочу, чтобы их убили.

Русские с самого начала всегда относились к украинским солдатам очень справедливо и очень аккуратно. И поэтому те знают, что не подвергнутся насилию или дурному обращению. Они знают, что в будущем их могут обменять на российских пленных, и поэтому сдаются. И я думаю, мы увидим, как эта армия, на которую мы так много тратим, постепенно растает. В то же время, если вы посмотрите на эту длинную территорию, которую контролируют русские, если вы взглянете на северо-восточный угол этого юга, на город Харьков, - там прямо сейчас происходят масштабные наступательные операции, и русские войска сметают украинские. И опять же, на Западе не рассказывают, как все это происходит. Вместо того чтобы признать, что это ужасная трагедия, которую необходимо прекратить хотя бы по гуманитарным соображениям, и что убийства должны прекратиться (как сказал президент Трамп: прекратите убийства), мы собираемся продолжать, и это заставляет русских продвигаться дальше на запад.

С самого начала Владимир Путин и его советники вовсе не были заинтересованы в вооруженном конфликте с НАТО или Соединенными Штатами.

Вот почему они действовали постепенно, медленно продвигались вперед, оборонялись, чтобы наращивать силы, а потом продолжали наступательные операции. У них в резерве находится более 300 тысяч военнослужащих. Я думаю, их не пускают сражаться, потому что президент Путин допускает возможность, что мы вступим в бой на Западной Украине. И если мы вступим в бой на Западной Украине, русские будут готовы к этому и последствия для нас и для НАТО будут разрушительными, потому что мы не готовы воевать с русскими.

Такер Карлсон: Какова, с вашей точки зрения, цель России? С учетом того, что по ходу конфликта цели могут меняться.

Дуглас Макгрегор: Разумеется, первоначальная цель была совершенно иной. Я имею в виду, что если бы они (украинцы) заключили с Россией мир, скажем, в марте или апреле, полагаю, у русских оказалось бы очень мало территорий - вероятно, только Луганск и Донецк, так называемые сепаратистские регионы. Полагаю, что тогда появились бы гарантии нейтралитета Украины и гарантии равенства прав перед законом для русских. Вот чего многие не понимают: этот конфликт во многом обусловлен издевательствами над русскими, жившими на Украине, которым их подвергало украинское правительство. Конечно, к власти в Киеве в 2014 году пришло радикальное националистическое правительство. И практически сразу после того, как пришло это правительство, они начали войну против так называемых сепаратистских регионов. Между тем Путин продолжал и продолжал пытаться найти решение, которое не привело бы к конфронтации. Минские соглашения хороший этому пример.

Разумеется, теперь мы знаем - благодаря бывшему канцлеру Германии Ангеле Меркель, что Минские соглашения были всего лишь уловкой, способом потянуть время, чтобы украинцы могли укрепить свои войска. Укрепить свои войска с какой целью? Довольно очевидно, что они наращивали свои силы для наступательной кампании против России.

Конечно же, следующим шагом должно было стать то, что мы привезем туда наши ракеты, разместим их на востоке Украины - развернем их в нескольких минутах полета до всех российских городов и всего российского ядерного арсенала.

Это было попросту неприемлемо. Та первоначальная договоренность теперь осталась в прошлом. И вопрос заключается в том, на что русские согласятся сегодня. Полагаю, что они потребуют, чтобы то, что останется от Украины, - остатки Украины, как сейчас многие говорят, - чтобы большая часть территорий к западу от Днепра стала нейтральной. Эти территории не могут быть частью НАТО. Русские никогда не потерпят натовских солдат на украинской земле, потому что мы недвусмысленно демонстрировали, что мы враждебно настроены по отношению к России. Таковы минимальные требования. Как эти территории будут управляться - это другой вопрос. Я уверен, что Москва захочет иметь определенное влияние в этом правительстве, захочет решать, кто будет в том правительстве, чтобы гарантировать, что с ней снова не поступят так, как мы с ней обошлись в случае с Минскими соглашениями.

Такер Карлсон: Какова цель Украины?

Дуглас Макгрегор: Думаю, что все больше украинцев хотят просто пережить это. И им становится все труднее. Зеленский и радикалы, которые его окружают, фактически решили вести этот конфликт до последнего украинца. Я уверен, что Зеленский и его друзья встревожены и что в какой-то момент они сбегут в свои поместья во Флориде, Венеции или на Кипре, где они смогут тратить миллиарды долларов, украденные или каким-то образом выведенные из той помощи, которую мы им предоставили. Вы же помните, что Украина - это, вероятно, одна из самых коррумпированных стран в мире. Один мой друг, который жил в Советском Союзе и в Мексике, вернулся из своей очередной поездки в Мексику и сказал: "В это трудно поверить, но Украина - даже более коррумпированная страна, чем Мексика". Я думаю, что это правда.

Это катастрофа мировых масштабов. 14 миллионов украинцев покинули родную страну и, вероятнее всего, никогда туда не вернутся. Потому что, когда их спрашивают в Германии, Франции, Хорватии, Испании и других странах, они отвечают: "Мы никогда не вернемся". Что же можно сделать с такой страной? Конечно же, у нас есть так называемые привычные подозреваемые - огромные сельскохозяйственные конгломераты наряду с (инвестиционной компанией) BlackRock, которые уже положили глаз на плодородные земли Западной Украины. Полагаю, будут решительные попытки тем или иным образом заполучить контроль над этими землями. Но этого может не случиться, если конфликт завершится полным и бесповоротным поражением украинского режима.

Такер Карлсон: Что за человек Зеленский? Как бы вы охарактеризовали Зеленского? Джордж Буш назвал его Уинстоном Черчиллем нашего поколения.

Дуглас Макгрегор: Это же Джордж Буш-младший сказал, верно? Не слишком рассудительный человек.

Зеленский был комедийным актером, который зарабатывал на жизнь выступлениями на сцене, часто играя роли трансвеститов, крутил различными частями тела, о чем я не стану говорить. И его заметил олигарх по имени Игорь Коломойский. Коломойский - это человек, который в гораздо большей степени, чем кто-либо другой, несет ответственность за финансирование того отвратительного подразделения, которое мы называем батальоном "Азов" (террористическая организация, запрещенная в России). Его бойцы носят свастику и другие нацистские символы. Зеленского также выбрали и благословили Виктория Нуланд и Госдепартамент США - они сделали его "своим человеком". Когда Зеленский баллотировался в президенты, он обещал восстановить мир в стране. И подавляющее большинство украинцев проголосовали за него, потому что он сказал: "Если вы выберете меня своим президентом, я заключу мир с Россией". Нужно быть сумасшедшим, чтобы хотеть воевать с Россией. Украинцы искали выход из тупика и способ урегулировать кризис.

Конечно, как только Зеленский получил должность президента, он встал на иной путь. И я не могу не думать о том, что этот путь для него выбрали именно мы (Соединенные Штаты).

Такер Карлсон: Кто такая Виктория Нуланд?

Дуглас Макгрегор: Я не знаком с Викторией Нуланд лично. Она уже давно является убежденным неоконсерватором. Это человек, которого я не назвал бы ни демократом, ни республиканцем. Это люди, имеющие определенный план. И этот план диктует им, что если американские войска не контролируют весь мир, если всему миру силой не навязывать демократию - в той или иной ее форме, которую мы одобрим, - мир не будет безопасным, и мы обязаны продолжать борьбу. Не думаю, что она осознает всю серьезность ситуации. Россия сегодня сильнее, чем в последние 30-40 лет. Сегодня российский военный истеблишмент стал гораздо сильнее и результативнее, чем российские Вооруженные силы были в середине 80-х годов.

Такер Карлсон: Как по-вашему, сколько американцев сегодня помогают Украине или сражаются на ее стороне?

Дуглас Макгрегор: Не могу сказать наверняка, но полагаю, что сотни, потому что, как вы знаете, президент США распорядился о выплате "боевых" американским военнослужащим на Украине. Он сказал: "Американцы, несущие службу на Украине". Полагаю, в ВСУ служит масса иностранцев - не только американцев. И опять же: русские обращаются с ними довольно осторожно и не уничтожают в первую очередь. Но было бы ошибкой считать, что это потому, что русские даже не знают, где они находятся. За последние несколько месяцев удары наносятся по всей стране - вплоть до границ с Румынией, Польшей, Молдавией. Высокоточные удары "Кинжалами" с боеголовками весом в полтонны - они бьют точно в цель и вызывают огромные разрушения. Что это? А это сигнал: от нас не спрячешься. Если вы пересечете эти границы, мы вас уничтожим. Вы даже до Днепра не доберетесь: мы вам не позволим. И с этим положением дел пора примириться, потому что ничего с этим сделать мы не можем. Ко мне наверняка придут и скажут: "Не больно-то патриотично ты рассуждаешь, Дуг!" А я и не записной патриот. Я рисковал ради страны жизнью. Поймите меня правильно: я могу воевать с кем угодно и убивать кого угодно без зазрения совести, если в этом есть необходимость. Но сейчас такой необходимости нет - в этом-то все и дело. Все это совершенно излишне и ненужно.

Дуглас Макгрегор - полковник армии США в отставке, бывший советник главы Пентагона. Имеет ученую степень доктора наук в области международных отношений. Родился 4 января 1947 года в семье потомственных военных. Участник войны в Персидском заливе (1990-1991). Играл заметную роль в планировании бомбардировок Югославии в 1999 году. Номинировался на позицию американского посла в Германии, но его кандидатура была заблокирована Сенатом США. В настоящее время занимается экспертной деятельностью.

Подготовил Александр Ленин (на основе материалов ИноСМИ)

США. Украина. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 29 августа 2023 > № 4457702 Дуглас Макгрегор, Такер Карлсон


Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ria.ru, 31 июля 2023 > № 4438527 Алексей Полищук

Алексей Полищук: в зерновой сделке без России либо проблемно, либо тупик

Директор второго департамента стран СНГ МИД РФ Алексей Полищук рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Луна-Родригес о том, сможет ли Украина организовать экспорт зерна без России, когда может быть выведено российское тактическое ядерное оружие из Белоруссии и какими будут учебно-боевые центры совместной подготовки военнослужащих России и Белоруссии.

– Как вы считаете, получится ли у украинской стороны организовать экспорт зерна без России, о чем она сейчас говорит? Пойдут ли на это Турция и ООН?

– Нынешняя проблема экспорта украинского зерна во многом носит искусственный характер. Она возникла по вине тех, кто использовал "зерновую сделку" исключительно в коммерческих целях. Был проигнорирован пакетный характер договоренностей и их изначальные гуманитарные цели обеспечения продовольствием наиболее нуждающихся стран Азии, Африки и Ближнего Востока. Туда шли мизерные объемы.

Когда сделка еще работала, подконтрольные Киеву порты и морской гуманитарный коридор использовались для провокаций и атак против российских гражданских и военных объектов. А также для перевозки продукции военного назначения и террористических нападений в нарушение "черноморской инициативы". Сегодня руководство Украины хочет, чтобы зерновой коридор проходил вдоль берегов Румынии и Болгарии при сопровождении турецких военных кораблей. В Анкаре, правда, дали понять, что не пойдут на такой шаг. Молчат по этому поводу и в ООН.

Западные кураторы Киева советуют ему активнее задействовать альтернативные маршруты, так называемые "коридоры солидарности". Однако и здесь для Украины не все просто. Ее соседи – Болгария, Румыния, Венгрия, Словакия, Польша – согласны пропускать украинское зерно транзитом, но отказываются принимать его у себя из-за конкуренции. Две недели назад они выступили за продление запрета на импорт украинских зерновых.

Помочь Украине с экспортом зерна недавно вызвалась Латвия, которая объявила о готовности предоставить свои порты. Однако кратчайший путь к ним лежит через Белоруссию, отношения с которой Киев разрушил. Иными словами, везде без России либо проблемно, либо тупик.

– Бразилия, Китай, африканские страны обнародовали свое видение мирных инициатив по ситуации на Украине. Есть ли в них сейчас смысл с учетом эскалации на местах?

– Мы высоко ценим стремление наших друзей из стран глобального Юга способствовать политико-дипломатическому выходу из украинского кризиса. С такими инициативами уже выступили около 20 государств и объединений, включая, прежде всего, Китай, Бразилию и, конечно же, африканские страны. Многие выдвинули предложения гуманитарного характера. Мы видим искреннее желание этих стран внести вклад в достижение справедливого и устойчивого мира.

Хорошо, что наши партнеры хотят разобраться в сути нынешних проблем, понять глубинные причины, которые к ним привели. Причины событий, которые долгие годы подтачивали архитектуру европейской и глобальной безопасности. Излишне говорить, что они кроются в безответственном и эгоистичном поведении стран НАТО, их вековой колониальной привычке жить за чужой счет и укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других суверенных государств, включая Россию.

В предложениях стран глобального Юга много рациональных положений, которые мы поддерживаем. В их числе приверженность международному праву, отказ от ментальности "холодной войны", недопустимость односторонних санкций, императив неделимости безопасности. Разделяем их убежденность в том, что главным итогом переговорного процесса должно стать установление мира в Европе, восстановление российско-украинского сотрудничества, создание новой системы безопасности, формирование неконфронтационных отношений между Россией и НАТО.

Однако в Киеве все идеи посредничества отвергают. Там слепо зациклены на логике ультиматумов России, которые пытаются элегантно упаковать в эффектную обертку "формулы мира" Зеленского. Они хотят одурачить своих партнеров и втянуть их в нечистоплотную аферу. К счастью, в странах Глобального Юга много искушенных политиков, которые не поддаются на такую форму мошенничества международного уровня. Мы будем продолжать диалог о перспективах мирного урегулирования украинского кризиса с нашими китайскими, бразильскими, африканскими и другими партнерами, которые выступают с конструктивными и содержательными предложениями.

– Украина в прошлом году ввела визовый режим с Россией, Москва заявила об ответных шагах. Когда они будут обнародованы и в чем состоят?

– Для нас очевидно, что решение Киева о выходе из двустороннего соглашения о безвизовых поездках граждан России и Украины было направлено, прежде всего, на разрыв гуманитарных связей между жителями наших стран. Россия в отличие от режима Зеленского не отыгрывается на простых украинцах и не намерена чинить препятствия поддержанию человеческих контактов. Не секрет, что у большинства россиян есть родственники на Украине, а у украинцев в России. Задача киевского режима – максимально затруднить и даже прекратить любое общение между ними. Ведь если люди продолжат свободно общаться, ездить друг к другу, то будет сложно кормить украинский народ фейками про Россию и россиян. Наши народы крепко связывает общая история, духовные и культурные ценности. Разорвать эти нити невозможно, как бы этого ни хотелось Киеву и его западным покровителям.

– При каких условиях и когда может быть выведено российское ТЯО из Белоруссии?

– Хотел бы сразу отметить, что размещение российского тактического ядерного оружия на территории Белоруссии стало ответной мерой на многолетнюю дестабилизирующую ядерную политику НАТО и Вашингтона, а также на коренные изменения, которые произошли за последнее время в ключевых областях европейской безопасности. Эта вынужденная мера сдерживания призвана обеспечить безопасность Союзного государства, имеющего, как известно, общее оборонное пространство.

В этой связи гипотетический вывод российского ТЯО с территории Белоруссии будет возможен только в случае отказа США и НАТО от деструктивного курса на целенаправленный подрыв безопасности России и Белоруссии. Это предполагает полный вывод всего американского ядерного оружия на территорию США с ликвидацией соответствующей инфраструктуры в Европе.

– Когда можно ожидать окончания переговоров по передаче в собственность порта "Бронка" под Санкт-Петербургом Белоруссии? Есть ли планы у белорусской стороны предложить использовать другие порты по аналогии с "Бронкой", например, на Дальнем Востоке?

– Насколько известно, в соответствии с договоренностями президентов двух стран Правительство России еще весной этого года приняло решение о передаче порта "Бронка" под управление новой компании. Это решение устраивает наших белорусских союзников. На данный момент текущая мощность этого комплекса по перевалке грузов составляет чуть более 3 млн тонн в год. Рассчитываем, что в перспективе совместными усилиями удастся выйти на проектную мощность более 20 млн тонн в год.

По имеющимся данным, в настоящее время белорусская сторона использует 19 российских портов для перевалки своих грузов, включая коридор Север – Юг в сторону Астрахани и через Каспийское море, порты Санкт-Петербурга, Черного и Азовского морей.

С учетом планов развития Северного морского пути перспективным направлением является строительство белорусских портовых мощностей в Кольском заливе и на Дальнем Востоке. Перевалка грузов через порты Приморского края должна расширить рынок сбыта белорусских товаров в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Нам известно об интересе партнеров к портам Мурманска. Все эти вопросы находятся в проработке. Уверены, что решения по ним будут приниматься с учетом союзнического характера российско-белорусских отношений.

– Москва и Минск заявили о намерении построить учебно-боевые центры совместной подготовки военнослужащих двух стран. Когда они будут открыты и где?

– Россия и Белоруссия уделяют особое внимание строительству общего оборонного пространства. С ноября 2021 года действует обновленная военная доктрина нашего объединения. В настоящее время реализуется план совместных мероприятий по обеспечению военной безопасности Союзного государства. Функционирует совместная Региональная группировка войск. На территории двух стран на регулярной основе проводятся масштабные совместные учения. На 25 лет продлены сроки размещения российских военных объектов в Барановичах и Вилейке. Утверждена Программа военно-технического сотрудничества до 2025 года.

Действительно, в настоящее время завершается процесс ратификации российско-белорусского соглашения о создании и функционировании учебно-боевых центров совместной подготовки военнослужащих. Белорусская сторона ратифицировала его в июле. Насколько нам известно, рассматривается возможность создания таких центров практически для всех видов войск, а функционировать они будут на базе воинских частей как в России, так и в Белоруссии. За более подробной информацией рекомендовали бы обратиться в Минобороны России.

– Когда можно ожидать отмены роуминга между Россией и Белоруссией?

– Работа по отмене роуминга ведется с 2017 года во исполнение резолюции Высшего Госсовета Союзного государства. Профильными министерствами совместно с мобильными операторами уже сделано немало. С 1 сентября 2021 года российские и белорусские операторы мобильной связи взаимодействуют на условиях сниженных ставок международного интерконнекта при роуминге, что позволило установить и применить тарифы, комфортные как для операторов, так и для конечных пользователей. С 1 апреля 2022 года отменена плата за определенное количество входящих вызовов в роуминге. В настоящее время между Россией и Белоруссией действуют одни из самых низких тарифов мобильной связи на всем постсоветском пространстве. Результатом стал заметный рост потребления услуг связи и интернета россиянами при поездках в Белоруссию и белорусами в Россию.

Мы поступательно приближаемся к поставленной цели – полной отмене роуминга. Этот вопрос обсуждается профильными ведомствами и правительствами, поднимается на группе высокого уровня совмина Союзного государства. Последовательно выполняется дорожная карта по выполнению резолюции, о которой я говорил. Продолжается работа по созданию условий для пользования услугами сотовой связи на территории Союзного государства и максимального упрощения контактов между гражданами. Рассчитываем, что в обозримом будущем она будет успешно завершена.

– Двадцать шестого июля Кишинев принял решение радикально сократить численность сотрудников российских загранучреждений в Молдавии. Как бы Вы могли это прокомментировать. Что предпримет Москва в этой связи?

– МИД России уже комментировал данный сюжет. Мы рассматриваем решение Кишинева как очередной недружественный шаг, направленный на разрушение российско-молдавских отношений.

Аргументы молдавской стороны о том, что речь идет об установлении кадрового паритета с численностью Посольства Молдавии в Москве, едва ли способны кого-то ввести в заблуждение. Мы все наблюдали предшествовавшую данному решению антироссийскую кампанию с голословными и не имеющими ничего общего с действительностью обвинениями посольства России во "вмешательстве" во внутренние дела Молдавии и "шпионской деятельности".

Кто пострадает от сокращения российского дипломатического присутствия? Прежде всего, простые молдавские граждане. Теперь возможности оказания им консульских услуг, а также содействия в установлении и развитии культурных, гуманитарных, духовных, деловых и личных контактов с нашей страной будут существенно ограничены.

Решение молдавских властей направлено не против России, а против собственных граждан. Данный недружественный шаг лежит на совести тех чиновников и официальных лиц, которые его инициировали. Он не останется без реакции. Конкретные меры сейчас прорабатываются, о них будет объявлено в свое время.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ria.ru, 31 июля 2023 > № 4438527 Алексей Полищук


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 28 июля 2023 > № 4431228 Евгений Примаков

Евгений Примаков: Украина переписывает и ненавидит свою историю

Глава Россотрудничества Евгений Примаков в интервью корреспонденту РИА Новости Валерии Балыкиной рассказал о том, с какими трудностями сталкиваются Русские дома в Европе, где сегодня находится "материк адекватности", и почему американцы, переезжающие в Россию, хотят жить под Серпуховом.

— Вы ранее говорили о том, что под Серпуховом построят "американскую деревню" для граждан из недружественных стран, которые хотят жить в России. На ваш взгляд, насколько перспективен этот проект?

— Проект очень перспективный и интересный. Некоторое количество иностранцев обращались в администрацию президента (России — ред.), в МВД, в другие органы, в том числе и к Россотрудничеству с просьбой облегчить переезд в Россию. Они сами говорили о том, что они хотят получить землю где-то под Серпуховом.

Под Серпуховом есть часть американцев, которая переехала, – это не бедствующие люди. Не могу сказать, что богатые, но среднего достатка, у которых в США были ферма или бизнес, который они продали или готовы продать и переехать. Они едут сюда не побираться. Это состоявшиеся люди, почти у всех многодетные семьи. Люди чаще всего традиционных ценностей, верующие крестьяне, которые необязательно православные и имеющие хоть какое-то отношение к России и, возможно, не имеющие никаких корней и предков в России. Просто они считают, что Россия – это то место, где их дети могут вырасти свободными, гармоничными, адекватными людьми с нормальной нравственной шкалой и они хотели бы, чтобы их дети росли именно в такой атмосфере — в России. Я называю это материком адекватности.

— На какое количество жителей будет рассчитана "американская деревня"?

— Первоначальная переписка была года три назад, я тогда только пришел в Россотрудничество. Речь шла примерно о тридцати семьях.

— Не кажется ли вам, что строительство отдельной "деревни" для иностранцев — проявление сегрегации?

— Мне кажется, радоваться надо тому, что какое-то количество иностранцев, которым привычно и комфортно общаться друг с другом, хотят переехать в Россию. Они хотят быть в России. Я считаю, что тут задача не в том, чтобы задуматься а правильно ли мы их поселяем. Они едут жить в Россию и хотят связать с ней свою жизнь. Надо им помочь. Не нужно думать о сегрегации.

— Недавно посольство России в Румынии вынуждено было приостановить работу Русского дома в Румынии. Какие еще РЦНК приостановили свою деятельность?

— Довольно давно у нас остановилась работа в Британии. Там закончилась командировка у нашего представителя, а новую визу не выдали. Закрылись в Хорватии, Словении, Словакии, Черногории, Северной Македонии. Сейчас, видимо, в Румынии. В Евросоюзе мы вообще под санкциями. Причем в Румынии мы готовы были продолжать работу как отдел по культуре при посольстве.

Кстати, надо отметить важный момент, что нигде в Европе нет представительства Россотрудничества — это либо отдел по культуре при посольстве, либо культурный центр, который к Россотрудничеству не имеет отношения. Поэтому когда их закрывают со словами, что это Россотрудничество, с юридической точки зрения, это неправильно и несправедливо.

— Все ли случаи связаны с антироссийской риторикой стран?

— По закрытию все связаны с антироссийской риторикой. Причин других нет. Я полагаю, что такая практика может продолжиться. Есть много культурных центров, которые испытывают большие проблемы с работой, так как местные власти эту работу блокируют. Особенно тяжело строится работа культурных центров в Польше, Чехии. Есть сложности у Русского дома в Берлине. Практически во всех странах Евросоюза счета российских культурных центров заблокированы, а их работа затруднена.

— Информируют ли Россотрудничество о ходе расследования пожара в Русском доме на Кипре? Есть ли новая информация по ходу расследования?

— Расследование идет, но вяло. Мне кажется, что они пытаются его замылить. Я по-прежнему убежден, что это был теракт по простому признаку, что сделано это было для того, чтобы запугать и наших сотрудников, и людей, которые ходят в культурный центр учить русский язык. Я считаю, что это был акт запугивания. К счастью, жертв не было, имущество не пострадало, но, тем не менее, по тому, что мне сказали сотрудники культурного центра — это были бутылки с зажигательной смесью. Насколько я знаю, полиция пыталась обернуть дело так, будто там что-то загорелось во время ремонта, но ремонтные работы в этот момент не шли. Конечно, им не хочется признавать, что на территории Кипра действуют террористы и украинствующее, я предполагаю, подполье. Неприятное для признания обстоятельство.

— Ранее РФ передала полиции Молдавии фото укравшего флаг с Русского дома в Кишиневе. Был ли в итоге найден и задержан человек, который это сделал?

— Нет, он не был найден. Полиция Молдавии заявила, что они не могут опознать этого человека и найти.

— Но вы писали в телеграм-канале, что его лицо попало на камеры видеонаблюдения.

— Ну, вот чудо.

— В Киеве начались работы по демонтажу герба Советского Союза с монумента "Родина-мать". Вместо советского герба будет установлен герб Украины — трезубец. Как бы вы могли прокомментировать такое решение украинских властей?

— Мне кажется, говорить об этом — банальный набор слов. Банальный в том смысле, что это очевидное переписывание истории, отрицание к собственной истории и ненависть к ней. Я считаю, что это варварство. Люди полагают, что продолжая бороться с силами своего собственного прошлого, они каким-то образом сделают себя счастливее или победят в спецоперации, или что-то с ними прекрасное произойдет. Очевидная глупость. Пусть лучше улицы подметают.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 28 июля 2023 > № 4431228 Евгений Примаков


Россия. Украина. Евросоюз. НАТО > Армия, полиция > ria.ru, 11 июля 2023 > № 4430298 Константин Гаврилов

Константин Гаврилов: НАТО будет провоцировать нас и проверять на прочность

Лидеры стран НАТО 11-12 июля соберутся на саммите в Вильнюсе, где планируется утвердить многолетний пакет поддержки Украины, участники также заявляют о намерениях обсудить перспективы ее членства в альянсе. Владимир Зеленский уже сообщил, что ожидает единства участников встречи. Однако глава делегации России на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов считает, что максимум, на что может рассчитывать Киев, — это гарантии дальнейшей военной помощи. Какие решения могут быть приняты по итогам саммита, есть ли риск прямого вовлечения НАТО в конфликт на Украине и приходит ли понимание к европейцам, к чему ведет их участие в украинском конфликте, — российский дипломат рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило.

— Каких решений вы ожидаете на предстоящем саммите НАТО в Вильнюсе 11-12 июля, как они могут повлиять на развитие конфликта на Украине?

— Предстоящий саммит Североатлантического альянса имеет для натовцев важное символическое значение. Однако не думаю, что по его итогам следует ожидать чего-то из ряда вон выходящего. Первоочередная цель США и их союзников — подтвердить на весь мир свои позиции в плане поддержки режима Владимира Зеленского по принципу "столько, сколько потребуется", а также затвердить намерение добиться "стратегического поражения" России на поле боя. А это значит только одно: "гибридная война" против России продолжится.

— Ожидаете ли вы прямого вовлечения НАТО в конфликт?

— Наши контакты здесь, в Вене, показывают, что НАТО вряд ли напрямую вовлечется в конфликт на Украине. Хотя и будет пытаться нас провоцировать и, что называется, проверять на прочность. Свежий пример — морские учения альянса "Балтопс-23" с участием 20 государств, которые проходили в Балтийском море в непосредственной близости от наших рубежей и имели своей учебной целью отработку ударов по территории России. Это уже переходит все границы. США и их союзники должны четко понимать, что подобные действия способны углубить конфронтацию и привести к самым непредсказуемым последствиям.

Что касается украинского конфликта, то нам предельно ясно: американцы будут и далее пытаться обескровить Россию, посылая против нас украинский мобилизационный резерв. С начала специальной военной операции под началом США и их союзников были обучены более 67 тысяч военнослужащих Украины. Они отрабатывают навыки владения более чем 20 системами по 40 различным программам. Но многие, попадая в зону проведения украинского контрнаступления, сдаются в первом же бою. Украинские потери исчисляются десятками тысяч человек. Уже заявляется, что кладбищ в этой стране не хватает. Но США открыто говорят, что будут и далее наращивать поставки вооружений и боеприпасов режиму Зеленского, исходя из того, что конфликт затягивается на неопределенный срок. Таким образом, они дают понять, что в дипломатическом решении не заинтересованы.

— Ожидаете ли вы, что участие стран ЕС в конфликте на Украине возрастет в ближайшее время?

— На предстоящем саммите НАТО, разумеется, немало будет сказано о "трансатлантическом единстве" и "решимости". Однако давайте посмотрим на факты: судьба европейцев США мало интересует. Ведь в случае эскалации конфликта — а к этому и ведут безрассудные действия Вашингтона — они первые будут иметь дело с возможными катастрофическими последствиями. Кстати, оружейная накачка Украины на самом деле осуществляется за счет европейцев. Достаточно вспомнить оживленную дискуссию внутри Североатлантического альянса о поставках немецких танков Leopard-2 на Украину. По канонам "цивилизованного Запада" сначала союзники пригрозили Берлину международной изоляцией в случае отказа на передачу "Леопардов". Затем не кто иной, как представитель Госдепартамента США Нед Прайс, анонсировал "скорое известие" касательно направления немецкого "зверья" Киеву. Вот как куется трансатлантическая "солидарность". А где же обещанные американские "Абрамсы"? Где британские танки Challenger? На них пока только обучают украинских солдат. Увидим ли мы их на поле боя — вопрос. В то время как американцы пекутся о репутации своего военно-промышленного комплекса, вовлеченность Европы в конфликт будет расти. Они будут пытаться достичь своих целей континентальными руками.

— Как вы считаете, согласуют ли страны — члены НАТО свои позиции по приему Украины в альянс?

— Зеленский продолжает гнуть свою линию о том, что западные вооружения и военная техника необходимы ему под предлогом противостояния с Россией. Именно поэтому Зеленский уже давно намекает, что хотел бы ускоренного процесса вступления в НАТО. Но Великобритания и США дали четко понять, что для этого требуется соответствовать необходимым критериям. То, что в период саммита НАТО будет проходить заседание Совета Украина — НАТО, — просто реверанс в сторону Киева и не более того. Максимум, чего может ожидать Зеленский, — это гарантий дальнейшей военной помощи и поставок боеприпасов. Разумеется, это для киевского режима неадекватная замена тому, чего он требует. На Украине для западников на кон поставлено многое. Повторю: это не про саму Украину, а про противостояние с Россией. Вспомним недавнее заявление премьер-министра Румынии Марчела Чолаку, который призвал ввиду военных неудач Киева разместить на румынской территории немецкие войска, причем на постоянной основе.

Иными словами, речь о милитаризации Европы "не мытьем, так катаньем". И США, и НАТО понимают, что время работает не на них. Они проигрывают на Украине. За месяц контрнаступления ВСУ не добились успеха ни на одном из направлений, не смогли прорвать даже первую линию обороны, выстроенную российскими войсками. Наши собеседники в Вене отмечают: среди европейцев зреет понимание того, что легкой победы у Украины не будет и она в принципе невозможна. Они признают мощь и организованность российской армии, которая обрела на полях сражений колоссальный боевой опыт. Ситуацию для натовцев усугубляет и то, что их военно-промышленный комплекс находится в упадке. Они уже поставили на Украину все запасы ПЗРК Stinger и Javelin, склады опустели, для их пополнения потребуются годы. Не поспевает за истощающимися европейскими армиями и производство снарядов. Тот исторический период, когда США и НАТО могли указывать другим государствам и народам, говорить им "так нельзя", а самим при этом поступать как заблагорассудится, бесповоротно прошел. Поэтому предстоящий саммит лишь подтвердит начало осознания странами НАТО этого "терминального" для них процесса. Победить Россию, круг друзей и единомышленников которой только растет, они не смогут.

Россия. Украина. Евросоюз. НАТО > Армия, полиция > ria.ru, 11 июля 2023 > № 4430298 Константин Гаврилов


Россия. США. Китай. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 10 июля 2023 > № 4416009 Алексей Пушков

"Мирные инициативы мешают западной логике войны": Алексей Пушков - о рисках прямого конфликта России и НАТО и возможности членства Украины в альянсе

Игорь Дунаевский

Алексей Пушков говорил о рисках столкновения России и НАТО еще тогда, когда в моде по обе стороны были разговоры о партнерстве. Теперь на носу - очередной саммит НАТО (11-12 июля в Вильнюсе), повестка которого выглядит подготовкой к прямой конфронтации с Россией. Что впереди - война или мир? И где на самом деле сегодня кроется главная угроза для всех? За ответами на эти вопросы "РГ" обратилась к Алексею Пушкову - сенатору РФ, председателю Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, в 2011-2016 годах - главе Комитета Государственной Думы по международным делам, кандидату исторических наук, специалисту по мировой геополитике и, наконец, автору и ведущему телепрограммы "Постскриптум", в которой он уже 25 лет делится своим осмыслением событий в мире.

О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным

Скоро саммит НАТО, на котором обсудят две главных темы. Это возвращение альянса к истокам - планам ведения военных действий против России, усиленная милитаризация восточных рубежей, а также вопрос членства Украины. На ваш взгляд, есть ли при всех этих планах риск прямого конфликта России и НАТО? И пусть не сейчас, но возьмут ли когда-нибудь Украину в альянс?

Алексей Пушков: Западные страны - члены НАТО находятся в очень противоречивой ситуации. Им нельзя бросить Украину. С другой стороны, им нельзя давать Киеву такие жесткие обязательства, которые вовлекут их в войну и сделают их города объектами для возможных ударов.

Во-первых, я считаю, что Запад чрезмерно ангажировался на стороне Украины. Причем это консолидированная позиция всего западного правящего класса. Члены НАТО сделали такое число заявлений, деклараций, финансовых вливаний, отправили туда столько партий военной помощи, что фактически отрезали себе путь к отступлению. Процесс поддержки Украины приобрел уже самостоятельную политическую инерцию. Они могут давать или не давать Киеву F-16, но сам маховик поддержки Украины они вряд ли смогут остановить. Это означало бы отказаться от всей политики последних полутора лет, и ни одно нынешнее западное правительство на это не пойдет. Они говорят, что остановят этот маховик тогда, когда Украина одержит победу.

Таким образом, они свою собственную безопасность замкнули на военные успехи Украины. И в этом есть большая угроза для них самих. Ведь Запад утверждает, что проиграть не может. И мы утверждаем, что не можем проиграть. Создается, соответственно, тупиковая ситуация, которая - при сохранении этого посыла - исключает возможность поиска какого-то компромиссного решения. Это и есть путь к прямому военному столкновению.

С другой стороны, они, прежде всего американцы, не хотят прямо ввязываться в конфликт с Россией. Для них самое лучшее - воевать чужими руками и так, чтобы не ставить под угрозу безопасность самих США.

Поэтому они сейчас заняли достаточно сдержанную позицию по приему Украины в НАТО. Ведь если они принимают Украину в альянс, но не направляют туда войска, то нарушают 5-й пункт Вашингтонского договора, который гласит, что нападение на одну страну НАТО равно нападению на все страны НАТО.

Их официальная доктрина гласит, что Россия напала на Украину. Это означает, что они сразу же должны будут отправить туда войска, в том числе и американские. Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией.

Может ли конфликт между Россией и НАТО быть ограниченным?

Алексей Пушков: Это маловероятно. Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет.

То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите?

Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Такое положение дел должен затвердить Совет Украина - НАТО. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев.

Действительно, администрация Джо Байдена и он лично очень много поставили на Украину. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины?

Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история.

Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит.

Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила".

В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США.

В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине. Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить. Их партии тоже молчат. Весь мейнстрим - социалисты, зеленые, социал-демократы, либералы, христианские демократы - все, не помня себя, поддерживают Украину.

О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России

Запад гонит Украину вперед, а немногие мирные инициативы если и появляются, то от Китая, от Африки. Насколько они жизнеспособны? Какой практический эффект от них можно ожидать?

Алексей Пушков: Мировое общественное мнение имеет значение. Мировоззренческие подходы сильно влияют на политику. Сейчас в мировом общественном мнении идея мирного урегулирования на Украине начинает набирать темп. Появились предложения Китая, семи африканских государств, которые не только за себя говорят, а за гораздо большее число стран.

Благодаря этим мирным инициативам создается новая мировоззренческая установка. Западу не удалось убедить мир, что надо изолировать Россию, покончить с Россией. Вот это очень важно. Эти мирные инициативы как раз и говорят о том, что этого у Запада не получилось. На Западе же говорили, что на Украине идет схватка свободы с авторитаризмом. Это любимая тема Байдена. Но за пределами западного мира она не работает. Ни в Египте, ни в Индии, ни в Пакистане, ни в ЮАР она не работает. А в Китае - тем более.

И это тоже важно. Почему Западу нужна идеологическая составляющая - "демократия против диктатуры"? Потому что она призвана придать легитимность действиям западного альянса. Но Западу не удалось навязать незападному миру такое видение конфликта. Незападный мир рассматривает этот конфликт как геополитический, как ответ России на расширение НАТО вплоть до ее границ.

А что такое незападный мир? Это две трети человечества, которые страдают от последствий кризиса: нехватки пшеницы, перенаправления на Украину тех средств, которые прежде шли на помощь этим странам, в том числе через программы ООН. В Африке, в Латинской Америке, в Азии задаются вопросом: почему такое внимание к Украине? Когда Запад уничтожал Ирак - это было "нормально". Когда бомбил Ливию - тоже. Почему теперь Запад сводит все мировые проблемы к противостоянию с Россией?

Мирные инициативы, на мой взгляд, мешают логике войны. А именно она является сегодня главной логикой Запада, направленной против нас. Ее суть - воевать до того, как Россия потерпит поражение. Поэтому Запад раздражают эти мирные инициативы - ведь они против логики войны.

Если говорить о незападном мире, то госсекретарь США Энтони Блинкен недавно был в Китае, а премьер-министр Индии совершил госвизит в Вашингтон. Стоит ли России, выражаясь бытовым языком, беспокоиться или ревновать?

Алексей Пушков: Дело в том, что и Индия, и Китай стараются обеспечить свои интересы наилучшим образом. И это закономерно. Блинкен поехал в Китай не для того, я считаю, чтобы склонить его на свою сторону, это у американцев уже не получилось и не получится. Он поехал, чтобы удержать разногласия с Китаем под контролем. Это очень важный момент. Главным для США было восстановление линии военной связи, которую Пекин закрыл в качестве ответной меры на визит Нэнси Пелоси на Тайвань. Китайцы отказали. Почему? Вероятно, потому что американцы хотят держать разногласия под контролем "в свою пользу" и всегда иметь возможность подложить "подушку": а мы позвонили, а мы предупредили! Не отказываясь при этом от политики военной поддержки Тайваня, насыщения его оружием, прохода военных судов по Тайваньскому проливу - это все останется. Китайцы прекрасно понимают, что линия связи - это алиби для американцев. А после поездки Блинкена в Пекин Байден и вовсе назвал Си "диктатором". Все говорят, что он опять "ерунду сморозил". Но, возможно, и нет. Возможно, наружу вышло раздражение Байдена после того, как Блинкен отчитался, что договориться о прямой линии военной связи не удалось.

Теперь об Индии. У Индии, как известно, территориальный спор и пограничный конфликт с Китаем. В каких-то вопросах они - партнеры, в каких-то - соперники. Для Индии США важны как некий противовес Китаю. Ей нужны американские инвестиции, американские технологии. Но ей нужна и Россия. Поэтому Индия играет на нескольких полях одновременно. Не думаю, что от Индии можно ожидать перехода в "американский лагерь".

Естественно, для того чтобы разные страны были с нами, а еще лучше - на нашей стороне, мы должны постоянно предпринимать усилия. Другая сторона предпринимает усилия, она что-то предлагает. Мы на маневры американцев должны отвечать своими. Должны заинтересовывать партнерством с нами государства Глобального Юга, чтобы они как минимум не уходили на сторону наших противников и чтобы их нейтралитет, как я выражаюсь, был в нашу пользу.

Ваша авторская аналитическая программа "Постскриптум" недавно отметила четвертьвековой юбилей: ее первый выпуск вышел в эфир 7 июня 1998 года. В чем секрет долголетия?

Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей.

Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы. В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов. Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства.

Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей. Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене. Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии.

Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда. Локомотив - это ведущий и автор. А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы. Все они должны быть динамичными, емкими. В программе не должно быть "воды" и пустот.

Эта четверть века показала, что и содержание, и стиль "Постскриптума" востребованы. И далеко не только аудиторией за 50 лет. Среди наших зрителей - и молодые люди, студенты, и наиболее продуктивное поколение 30-40-летних, которые хотят понимать, что происходит вокруг. Судя по рейтингам, "Постскриптум" это обеспечивает.

Сейчас информационная среда стала очень агрессивная, появилось много аналитики и шоу в самых разных форматах - не только газеты или ТВ, но и YouTube, и Telegram. Чувствуете ли вы возросшую конкуренцию?

Алексей Пушков: Сказать, что чувствую какую-то качественно новую конкуренцию в занятой программой нише? Нет. Публика от нас не ушла. Программа по-прежнему занимает практически всегда первое-второе места по рейтингам на канале. Наша аудитория знает, что "Постскриптум" - в субботу в 21.00. Тогда же, когда на Первом канале выходит программа "Время". Вечер субботы - это очень сложный тайм-слот. Высока конкуренция. Мы ее выдерживаем. Кто-то смотрит "Время", кто-то "Вести", а кто-то "Постскриптум". Причем такие просмотры, а очень часто они - семейные, как мне не раз говорили зрители, - это объединяющий фактор. Когда несколько миллионов человек смотрят одну программу, они в этот момент составляют некий особый социум. Такого единства в интернете достичь невозможно. Интернет - это средство информации одиночек. Поэтому когда мне говорят, что скоро телевидение исчезнет, а все уйдет в интернет… Нет, не уйдет. Телевидение - это часть культуры современного общества. Оно будет сосуществовать с интернетом, как и происходит.

До полувекового юбилея "Постскриптум" дотянет?

Алексей Пушков: Полувековой? Еще 25 лет? Сомневаюсь. А вот если все хорошо сложится, то 35-40-летие глядишь и отметим. В Соединенных Штатах рекорд был у Теда Коппола, который вел программу "Ночная линия" ("Nightline") на телеканале ABC. Она шла 37 лет. Моей программе 25 лет. В России никто так долго не вел авторскую программу. Надо, наверное, подать заявку на включение "Постскриптума" в Книгу рекордов России. Но как-то все руки не доходят.

Россия. США. Китай. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 10 июля 2023 > № 4416009 Алексей Пушков


Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июня 2023 > № 4418136 Сергей Лавров

Брифинг Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по широкому кругу международных проблем, включая гуманитарные аспекты в контексте ситуации вокруг Украины, Москва, 30 июня 2023 года

Добрый день!

События в мире развиваются стремительно и по разным векторам. Чем чаще мы встречаемся, тем полезнее и для вас с точки зрения информирования своих зрителей, читателей, слушателей о позиции Российской Федерации. Это полезно и для нас. Не скрою: когда мы слышим вопросы представителей СМИ, это тоже наводит нас на некоторые размышления, помогает делать выводы, которые отражают интересы тех, для кого вы работаете. Это широкая общественность, и принципиально важно, чтобы мы ощущали ее интересы.

События сегодняшнего дня отражают магистральный процесс перехода от многовекового доминирования Запада к более демократичному, справедливому многополярному миру. Запад ожесточенно сопротивляется, выстраивает стратегию сдерживания, подавления конкурентов – всех, кто проявляет самостоятельность на международной арене и руководствуется не навязанными Соединенными Штатами и их союзниками «правилами», а своими национальными интересами.

Мы сейчас наблюдаем ожесточенное стремление не допустить подъема России в качестве самостоятельного центра многополярного мироустройства. В этих целях долгие годы Запад готовил, а теперь и развязал войну против нашей страны руками созданного англосаксами нацистского режима в Киеве. Причем уже объявлено, что следующая страна в списке – Китайская Народная Республика, которая в доктринальных документах НАТО обозначена как «главный долгосрочный вызов гегемонии “золотого миллиарда”». Цель – не позволить ни России, ни Китаю, ни кому-то еще укреплять ряды своих единомышленников, воспрепятствовать расширению БРИКС, росту его авторитета в мире, подорвать объединительные процессы в Евразии в рамках ЕАЭС, СНГ, ОДКБ, ШОС, АСЕАН, проекта «Один пояс – один путь».

Мировое большинство не хочет жить по западным правилам и отстаивает универсальные нормы международного права, прежде всего воплощенные в Уставе ООН. Задача, которую мы ставим перед собой, которую разделяет подавляющее большинство стран, – обеспечить выполнение всех без исключения принципов, содержащихся в Уставе, во всей их полноте (а не выборочно) и во всей их взаимосвязи.

Главным является признание безальтернативности того принципа Устава, который гласит, что Организация Объединенных Наций основывается на суверенном равенстве государств. Этим принципом Запад всегда пренебрегал. Никогда, во всех своих действиях, он даже не задумывался о существовании такого требования Устава ООН.

Соединенные Штаты пытаются не допустить демократизации международных отношений. Это совершенно очевидно. В рамках этой линии Вашингтон с союзниками все более откровенно и бесцеремонно стремится использовать секретариаты международных организаций, «протаскивает» в обход установленных процедур решения о создании таких «келейных» механизмов, подчиненных, по большому счету, западным интересам. Они не имеют консенсусных мандатов, но наделяются правом или претензиями на право обвинять тех, кто неугоден США и их союзникам.

Эта тенденция особенно проявляется в гуманитарной сфере с целью настроить общественное мнение против «непослушных» Западу стран. Такая ситуация делает еще более актуальной задачу обеспечить упомянутое мной строгое выполнение Устава ООН во всей его полноте, причем не только государствами, но и секретариатами международных организаций.

Секретариат ООН, в соответствии со статьей 100 Устава, обязан действовать беспристрастно и не имеет права получать указания от какого-либо правительства. Знаем многочисленные примеры прямого нарушения этого требования. Задача заключается в необходимости всем государствам не просто подтвердить приверженность всем принципам Устава ООН, но и выполнять их на практике.

Вторая не менее важная задача – привести состояние главных органов ООН в соответствии с современными реалиями. Имею в виду реформу Совета Безопасности, где Запад абсолютно непропорционально «перепредставлен». Из 15 членов «золотой миллиард» занимает 6 мест. Это нечестно, несправедливо. Будем добиваться как можно более скорого расширения членского состава Совета Безопасности ООН путем включения в него стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Попытки к этому списку добавить еще и западные кандидатуры контрпродуктивны и абсолютно бесперспективны. Доминирование заканчивается. Пора переходить к равноправию. Если уж все за демократию, так давайте не будем забывать, что демократия требуется и в международных отношениях.

Вопрос: Глава комиссии «Единой России» по защите материнства и детства, вице-спикер Госдумы А.Ю.Кузнецова назначена сопредседателем парламентской комиссии по расследованию преступлений Киева в отношении детей. Не могли бы Вы рассказать, какие функции будут возложены на эту комиссию?

С.В.Лавров: Сейчас достаточно часто звучит тема детей в вооруженных конфликтах. Ее в том числе пытаются «разыгрывать» те, кто стремится злоупотребить «беспристрастностью» секретариатов международных организаций.

Как Вы знаете недавно вышел доклад Генерального секретаря ООН, в котором Россия упомянута как причастная к тем или иным ситуациям, затрагивающим более ста детей. Мы хотим, чтобы все было по-честному и чтобы все эти дискуссии опирались на факты. А они нам не представлены.

Один из механизмов, действующих в Организации Объединенных Наций, был создан путем злоупотребления процедурами и консенсусом – это «Независимая международная по расследованию нарушений на Украине». Они ездят, разговаривают с представителями украинского режима, получают от них информацию, на основе которой готовят свои заключения. Они не общаются с теми, кто живет на нашей стороне линии соприкосновения. Точно так же, как долгие восемь лет ооновцы не приезжали в Донбасс, когда мы еще пытались добиться выполнения Минских соглашений. Поэтому информацию для такого рода заключений получают от самой «заинтересованной стороны». В данном случае – от Киева и его западных спонсоров, в том числе в лице многочисленных финансируемых американцами и их союзниками неправительственных организаций, которые используют свою «псевдонезависимость» для того, чтобы продвигать идеи, нужные Западу. Мы заинтересованы в том, чтобы здесь все было справедливо, по-честному. Поэтому парламентская комиссия будет ставить перед собой задачу доступа к реальным фактам с целью их анализа, обобщения и предъявления общественности.

В мае с.г. в России с визитом была В.Гамба – Специальный представитель Генерального секретаря ООН по вопросу о детях в вооруженных конфликтах. Мы передали ей достаточно серьезный объем материалов, который, надеемся, не будет проигнорирован и будет учитываться в дальнейшей работе Секретариата.

Говоря о военных преступлениях, обвинениях в нарушении международного гуманитарного права, надо отметить, что существует мало фактов, которые западные коллеги могли бы нам предъявить. Мы их просим обосновать свои заявления конкретными сведениями, доказательствами. Этого практически не происходит.

В то же время, одновременно с таким подходом к нашим запросам существуют и многочисленные свидетельства зверств украинских боевиков неонацистских батальонов, когда расстреливаются пленные с мешками на голове, с завязанными руками и ногами, когда трупы убитых людей сбрасываются в ямы, как это делали фашисты во время Великой Отечественной войны.

Эти факты – не то что их не скрывают – нацисты бравируют этими сценами. Они их записывают на видео, выкладывают в Интернет, в социальные сети. Но эти, казалось бы, безусловные подтверждения зверств и нарушений всех мыслимых законов войны и международного гуманитарного права почему-то остаются неохваченными различными аналитическими процессами в Секретариате ООН.

Вопрос: После вооруженного мятежа у многих возникли опасения по поводу стабильности крупнейшей ядерной державы. Стабильна ли Россия сегодня? И можете ли дать какие-то гарантии того, что Россия не «скатывается» к смуте?

С.В.Лавров: Мы никому ничего не обязаны объяснять и давать заверения. Мы действуем транспарентно. На эту тему высказывался Президент России В.В.Путин и все политические силы нашей страны. Если у кого-то на Западе есть сомнения – это ваши проблемы. У нас тоже существуют серьезные сомнения в адекватности многих западных руководителей, которые публично, официально говорят, что они, как члены правительства, понимают, что их избиратели страдают, но они «обязаны» это делать ради победы Украины над Россией. Разве это адекватно? Разве это отражает национальные интересы? Не стоит беспокоиться за наши национальные интересы. Спасибо, что вы беспокоитесь, но не стоит этого делать. Россия всегда выходила более крепкой и сильной из любых «передряг» (это громче чем «передрягой» трудно назвать). Так будет и в этот раз. Более того, мы уже ощущаем, что этот процесс начался.

Многие западные аналитики признают это. Не случайно, прямо как по З.Фрейду, в прошлую субботу, когда всё только начиналось, западные официальные лица говорили, что якобы это свидетельствует о том, что треснул фасад российской власти, а значит, они всё делают правильно. Тем самым они признали, что воюют против России. Они считают, что, раз была попытка мятежа, они верно поступают, вооружая Украину. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель призвал в два раза увеличить поставки оружия. Это косвенное, но очень явное признание в том, кто против кого воюет. Так что спасибо за заботу, но мы справимся.

Вопрос: Реально ли (по оценкам российской стороны) за оставшиеся две с лишним недели достичь каких-то подвижек в реализации российской части зерновой сделки, которые бы позволили продлить договоренность? Продолжаем ли мы сейчас какие-то контакты с ООН, или в них уже нет смысла?

Позвольте второй вопрос. Учитывают ли в Москве последствия возможного выхода из сделки для глобальной и продовольственной безопасности?

С.В.Лавров: Как вы помните, эта «сделка» была предложена в виде «пакета» в 2022 г. Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем. Он состоял из двух частей, каждая из которых, как подчеркивал генсек, имеет равный вес: первая часть – договоренности об экспорте из портов Украины украинского зерна, и вторая – это Меморандум между ООН и Российской Федерацией. В рамках которого А.Гутерреш обязался добиваться от Евросоюза и США снятия санкций, которые препятствуют и сделали невозможным экспорт наших удобрений и зерна через маршруты, затрагивающие Европейский Союз. Эти же «препоны» сделали невозможной работу «Россельхозбанка» по обеспечению экспорта удобрений и продовольствия. Он был отключен от системы SWIFT. Агентства, занимающиеся страхованием морских перевозок (например, лондонский «Ллойд») внесли черноморский маршрут в список опасных, из-за того, что там происходят военные действия и взлетели ставки страхования. Запад также предпринял целый ряд других якобы технических, но на самом деле запретительных действий. Исхожу из того, что в любом случае экспорт наших удобрений и продовольствия продолжается. Мы обеспечиваем соответствующие операции, обходя географические маршруты и прочие технологические препятствия, выстроенные Западом. Ожидается, что наш экспорт в 2023 сельскохозяйственном году достигнет уровня 50 млн тонн. Об этом и говорил Президент России В.В.Путин, оценивая ситуацию еще в прошлом году. Уверен, что наши партнеры не пострадают.

Отношение Запада к этой сделке возмутительно. Во-первых, 29 июня 2023 г. США и Великобритания опубликовали оправдательный документ, в котором они пытаются доказать, что наши удобрения и продовольствие не подпадают под санкции. Лживый характер этого утверждения понятен любому, кто хоть раз интересовался положением дел в этой сфере. Во-вторых, что касается украинской части «пакета». Мы многократно приводили данные о том, что вывозится, зерно, которое идет на коммерческие нужды, а не беднейшим странам. Хотя изначально Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш обосновывал свое предложение именно необходимостью помочь тем государствам в Африке, где реальна угроза голода. По состоянию на 29 июня с.г. с начала действия «Черноморской инициативы» с Украины вывезли 32,5 млн тонн зерновых. Это, прежде всего, кукуруза (больше 50%), подсолнечное масло, пшеница (меньше 30%). Основные получатели груза: Евросоюз (почти 40%), КНР (24%), Турция (около 10%), а в беднейшие страны, которые находятся в списке Всемирной продовольственной программы, вывезено чуть больше 2,5% зерновых.

Мы, в случае прекращения действия «черноморской инициативы», обеспечим поставки сопоставимой или большей партии зерна в беднейшие страны за свой счет, безвозмездно. Президент В.В.Путин уже об этом объявил.

За все время функционирования «сделки» из портов Украины ежемесячно выходило по 2 судна по линии Всемирной продовольственной программы. Это те самые грузы, которые идут в нуждающиеся страны, а коммерческие зерновозы каждый месяц составляли 90 судов. Вот в чем разница. Поэтому «сделка», которая касается украинского зерна, уже давно превратилась в коммерческую.

Сейчас многие страны Евросоюза протестуют против продолжения ввоза украинского зерна без фитосанитарных проверок и тарифов, поскольку это «убивает» фермеров в самом Евросоюзе. Если это так, если Европейский союз беспокоится о продовольственной безопасности, то пусть они скупают и отправляют в развивающиеся страны избыточное для самой Европы зерно, как это делаем мы, регулярно и безвозмездно поставляя продовольствие и удобрения. В 2022 г. Евросоюз арестовал их в своих портах. Сейчас мы с огромным трудом буквально извлекаем оттуда груз для африканских стран с помощью разных требований подключения международных организаций. Так что не надо беспокоиться о глобальной продовольственной безопасности. Необходимо делать вещи, которые будут ее укреплять. Это касается и направления в Африку излишков украинского зерна в Евросоюзе, и срочного разблокирования остающихся там удобрений.

Еще одной каплей в «чашу терпения» стал террористический акт на аммиакопроводе «Тольятти–Одесса», который упомянут в предложениях Генерального секретаря. Он является «частью» этого пакета, и В.А.Зеленский лично блокировал возобновление работы аммиакопровода, выдвигая политические условия. Теперь его просто взорвали. Не вижу, какие есть доводы у тех, кто хотел бы продолжить действие «Черноморской инициативы». Она уже давно стала коммерческой в отношении украинского зерна.

Вопрос: Недавно в России было проведено парламентское расследование о деятельности биологических лабораторий США на Украине. Сегодня сенаторы и депутаты проведут первое заседание парламентской комиссии по расследованиям действий украинской власти. Как вы оцениваете значение расследования, и какие усилия предпринимают и будут предпринимать российские дипломаты, чтобы результаты этих расследований дошли до народов всего мира?

С.В.Лавров: Мы считаем, это важная инициатива наших парламентариев.

Первая инициатива, о которой вы упомянули, – расследование биологических программ Пентагона на территории Украины – вызвала широкий резонанс, привлекла внимание общественности. Мы презентовали этот доклад в ООН, провели при поддержке КНР специальное заседание Совета Безопасности. Остальные члены СБ от развивающихся регионов проявили серьезную озабоченность, в разной степени отметив ее в своих выступлениях. Эта тема не закрыта. Наше Министерство обороны продолжает предоставлять мировой общественности материалы, вызывающие серьезные вопросы и позволяющие делать выводы о том, что Пентагон в лабораториях на Украине занимался разработкой того, что принято называть биологическим оружием. В соответствии с Конвенцией о биологическом и токсинном оружии, оно им и является. Не случайно американцы, которые «разбросали» подобные лаборатории по многим регионам (в том числе несколько лабораторий в странах наших соседей: КНР, в Центральной Азии и Закавказье), в одиночку блокируют инициативу, которую мы давно продвигаем – принятие механизма проверки выполнения всеми странами Конвенции о биологическом оружии. Это их не устраивает, что является еще одним, пусть и косвенным, доказательством того, что планы американской биологической программы на территории зарубежных стран отнюдь не безобидны и не невинны. Как утверждают американцы – это все гражданское и не имеет военного измерения, но если это так, проводите эти «гражданские исследования» на своей территории. Одна из причин, почему это делается за рубежом (помимо того, чтобы создавать риски для соответствующих стран), заключается в том, что американцы не хотят проводить у себя опасные эксперименты: как бы чего не вышло.

Что касается второго парламентского исследования, о чем недавно было объявлено, и его будет возглавлять заместитель председателя Совета Федерации А.Ю.Кузнецова. Конечно же, нас волнует судьба детей, оказавшихся в зонах конфликта. Эта тема ставилась перед нами многими зарубежными партнерами, которые обращали внимание на многочисленные и «шумные» обвинения, звучащие из Киева и от его западных спонсоров.

Могу только подтвердить, что Президент В.В.Путин неоднократно заявлял, что все дети, находящиеся сейчас на российской территории, известны, их имена и «координаты» никто не скрывает. Если у этих детей есть родители или прямые родственники, они имеют полное право их забрать. Это уже делается и делалось не раз: несколько десятков детей вернулись к своим родственникам, когда те объявились. В России дети оказались, потому что находились в детских домах, и там не было рядом никаких родственников. Детские дома мы действительно эвакуировали из зоны боевых действий вместе с персоналом и воспитателями. Мы этого не скрываем, и нашим западным коллегам не надо пытаться «делать из мухи слона» – там и «мухи»-то никакой нет. Но на украинской стороне есть немало «слонов». Не только по детям, но и по другим военным преступлениям, о которых я упоминал.

Неплохо было бы европейцам, раз уж они занимаются детьми, которые якобы насильно удерживаются в Российской Федерации, посмотреть, что происходит с украинскими детьми в Европе. К нам поступает множество обращений от украинских граждан, уехавших в Европу в качестве беженцев, о том, что органы опеки насильно отбирают у них детей.

Думаю, что наша парламентская комиссия этим вопросом тоже займется. Нельзя нашим западным партнерам постоянно делать вид, что киевский режим безупречен. Он имеет ярко выраженный расистский и нацистский характер. Это режим, который публично, устами своего президента, министров и других официальных лиц декларирует цель юридически и физически уничтожать русских. Кто-нибудь из европейских демократических деятелей хоть раз обратил на это внимание? Не хочу никого обижать, но и в западных СМИ что-то об этом не читал.

Вопрос: Хотелось бы спросить про недавно представленный Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем доклад Совету Безопасности ООН, в котором Россия названа страной, виновной в нарушении прав ребёнка на территории Украины в связи с гибелью детей в 2022 г. При этом украинская сторона в данном докладе никак не фигурирует. Как вы расцениваете данное заявление Генсека ООН? Каковы причины подобного заявления? Связываете ли вы данное заявление с признанием Международным уголовным судом Президента Российской Федерации и Уполномоченного по правам ребёнка при Президенте Российской Федерации виновными в нарушении данных прав и выдачи ордера на их арест? Планирует ли Россия предпринимать какие-либо действия в связи с этим докладом?

С.В.Лавров: Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш в своем докладе упоминает о 46 случаях, когда дети были перемещены на российскую территорию. Именно перемещены (но генсек этот термин не упоминает), а не насильственно вывезены. Дети перемещены без согласия родителей или опекунов. Речь шла исключительно об эвакуации несовершеннолетних в безопасные районы из зоны конфликта. Этих детей регулярно показывают в репортажах на нашем телевидении. Они отдыхают в летних лагерях, рассказывают о том, как они себя чувствуют. При этом мы всегда говорили международным организациям, если они заинтересованы в сборе фактов, будь то про детей или что угодно еще, касающегося положения дел на Украине в ходе специальной военной операции, что мы готовы предоставить им всю информацию. Мы ее и предоставляли. Но она, как правило, не находит отражения в документах Секретариата ООН. Как там не отражено и то, что с февраля 2022 г. мы приняли более 5 млн жителей Украины, из которых более 700 тысяч – это дети. Подавляющее большинство из них прибыли вместе с родителями или другими родственниками. И из них только две тысячи – воспитанники детских домов ДНР и ЛНР, которые были эвакуированы вместе с персоналом и воспитателями этих учреждений. Все они остаются в рамках структур, которые являются детскими домами. Действительно, 358 детей были устроены в семьи, причем это было не усыновление, а временная предварительная опека или временное попечительство. Такая форма была выбрана специально с учетом того, что могут объявиться родители. Эти родители будут иметь все возможности забрать своих детей, если они в этом заинтересованы.

Насчёт того, почему Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш решил нас упомянуть, а Украину нет. Если брать количество случаев, которые вызывают озабоченность на Украине, то они одного порядка с количеством дел, которые упомянуты в российском разделе этого доклада. Но почему-то А.Гутерреш решил, что одни и те же явления можно оценивать по-разному и где-то опираться на необходимость дать квалификацию, а где-то просто упомянуть безлико.

Уже говорил в своем вступительном слове сегодня, что нас тревожит линия Запада на подчинение себе международных секретариатов и на их «приватизацию». Это серьезная проблема. В секретариатах засилье граждан западных стран либо выходцев из развивающихся стран, которые переехав на работу в Нью-Йорк, получают второе гражданство и уже представляют далеко не интересы своей исторической родины, а интересы своего нового отечества. Знаем, как эти интересы продвигаются, какими методами, без стыда и совести. Не вижу здесь каких-либо иных путей, кроме как добиваться истины и правды. Мы будем это делать на основе своего объективного расследования, которое не будет подвержено влиянию каких-либо заинтересованных сторон, особенно из числа тех, кто спонсирует киевский режим.

Мы сделали соответствующее обращение Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, напомнили ему и относительно судьбы детей украинских беженцев в Европе. Родители звонят в наши дипломатические учреждения, жалуются, просят помочь. Можем только привлечь к этому внимание Евросоюза (что мы делаем сейчас). Направили специальное обращение А.Гутеррешу. Посмотрим, как он отреагирует, насколько в этом вопросе будет проявлено стремление к объективности.

Вопрос: Сейчас экономические, гуманитарные и другие связи Финляндии с Россией оказались практически разорваны. Как вы думаете, возможно ли их восстановление? На какой основе это может произойти? Дипломатические миссии обеих стран испытывают различные проблемы, в том числе относительно финансирования деятельности. Ведётся ли работа по урегулированию этих проблем?

С.В.Лавров: Вы деликатно сформулировали свой вопрос, начав с фразы о том, что связи между Финляндией и Россией «оказались разорванными». Журналисту, если он хочет руководствоваться фактами, надо излагать проблему более конкретно. Связи не сами по себе «разорвались». Их разорвала Финляндия в лице своего правительства, которое мгновенно отошло от долгих традиций добрососедства, взаимовыгодного сотрудничества с Российской Федерацией и переметнулось в стан тех, кто наиболее ярко и яро участвует в кампании против Российской Федерации. Дело не в нас.

Мы с Финляндией соседи. Всегда были заинтересованы в том, чтобы жить мирно. Мы многое сделали для того, чтобы Финляндия обрела независимость. Русские всегда помнят добро. Но не всегда добро помнят некоторые из наших партнеров. Тем не менее, если финская сторона решит, что надо возвращаться к нормальным связям, то мы будем готовы рассмотреть предложение, которое Хельсинки может сделать. Когда и если будем обсуждать рамки новых отношений, то в полной мере учтем изменившийся статус Финляндии, имея в виду ее присоединение к Североатлантическому альянсу и подписанный с НАТО документ, допускающий размещение военной инфраструктуры альянса на территории вашей страны. Мы это не можем не учитывать. Бизнеса как обычно уже не будет.

Что касается функционирования дипломатических миссий. Не мы были инициаторами санкций, на которые обязаны отвечать и отвечаем. Не мы были инициаторами резкого ухудшения атмосферы между нашими странами, в том числе в дипломатической сфере. Если честно, не вижу нужды в таком же объёме дипломатических контактов, как он существовал в нормальное время, до того как Запад объявил нам войну руками украинского нацистского режима.

Вопрос: Государственный секретарь Э.Блинкен в среду заявил, что конфликт на Украине завершится, по его мнению, дипломатическим путём, за счёт переговоров. Есть ли какие-либо сигналы от США о готовности договариваться по Украине и запрашивают ли они соответствующие контакты с Москвой?

С.В.Лавров: Это странное высказывание. Слышал об этом. Но это все говорится практически одновременно с заявлениями того же Государственного секретаря США Э.Блинкена, тех же руководителей Совета национальной безопасности Соединенных Штатов, тех же деятелей Евросоюза и НАТО, которые говорят о том, что Украина должна сначала победить и осуществить успешное контрнаступление, а только потом Запад решит вести переговоры. Это шизофреническая ситуация, когда говорят, что все будет завершено переговорами, но надо сначала победить Россию.

Еще один аспект: на какой основе они хотят вести переговоры. США вместе с натовцами и Евросоюзом твердо, многократно, бескомпромиссно заявляли о том, что единственная основа для переговоров – это пресловутая «формула мира В.А.Зеленского», состоящая из 10 пунктов. Там есть нейтральные, (банальные, я бы сказал) вещи, непонятно зачем туда включенные – обеспечение продовольственной и энергетической безопасности. То есть те самые вещи, которые были подорваны санкциями Запада. Но главное в отношении перспектив заключения мирного договора состоит в том, что сначала наша страна должна уйти за границы 1991 г., российское руководство должно пойти под трибунал, Россия должна выплатить репарации. И только после этих предварительных условий, когда они будут выполнены, будет заключен мир. Вот что сейчас является позицией Запада, когда он говорит о необходимости переговоров и мирного урегулирования. Такое раздвоение и растроение личностей не помогает правильно ориентироваться в ситуации.

Моя оценка заключается в том, что они пытаются временно заморозить этот конфликт, добиться прекращения огня и выиграть время, чтобы вновь накачать Украину в военном плане, создать новую военную инфраструктуру, передать ей новые смертоносные дальнобойные вооружения. По крайней мере именно такой сценарий продвигают американские политологи. Недавно в журнале «Foreign Affairs» была статья Р.Хааса и Ч.Купчана, которые озвучили ровно это – сделать перемирие, получить передышку. Да, у России тоже будет передышка, но за Украиной стоит весь Запад. Поэтому они, мол, ее сделают гораздо сильнее, а потом продолжат добиваться тех целей, упомянутых в «формуле В.А.Зеленского».

Демагогия никогда не мешала в дипломатии при достижении некоторых целей. Но дипломатия на то и существует, чтобы отличать искусственные «заходы» от реальности.

Вопрос: Несмотря на давление, греки стараются не забывать о многочисленной греческой диаспоре Приазовья. Понимаем, что нынешнее правительство ничего не скажет и не сделает. Насколько Россия открыта к народной дипломатии граждан из недружественных стран? Могут ли западные европейцы приехать в Мариуполь, помочь в восстановлении города? Есть студенты, которые хотели бы общаться с местными студентами, кто-то предлагает преподавать язык, поскольку там не хватает преподавателей греческого языка. Меня спросили юристы о том, были ли приглашены иностранцы для участия в процессе над нацистами в Ростове. С удивлением видим, что западноевропейцы приезжают в Москву, встречаются с Патриархом Московским. Видим, что мусульмане и евреи проявляют инициативу. А со стороны православных лидеров или организаций есть какие-то инициативы, особенно когда на Украине преследуются православные иерархи, закрываются храмы и монастыри?

С.В.Лавров: Вы сказали, что интересуетесь: может ли Греция или греческая народная дипломатия оказать содействие грекам, живущим в районе Азовского моря. А эти народные дипломатические организации проявляли такую инициативу?

Ответ: Организационно нет. Но в единичных случаях есть люди, которые интересуются, волнуются…

С.В.Лавров: Если они у Вас спрашивают, посоветуйте им, чтобы они не спрашивали, а сформулировали как они готовы помочь, что и где готовы сделать. Такие предложения можно передать через нашего посла.

Для встреч с российским руководством и Патриархом Кириллом приезжал кардинал из Ватикана по просьбе Папы Римского. Встречаемся и с еврейской, и с мусульманской общинами. Те общины, которые заинтересованы в контактах, всегда имеют возможность их провести. От всемирного православия, каковым считается Константинопольский Патриарх, не помню каких-либо предложений о содействии, контакте для выяснения фактов, обмена мнениями. Не было такого. Вы же знаете, что Константинопольский Патриарх в теснейшем контакте с США, которые его финансируют. Он делает всё, чтобы развалить мировое православие. Это очевидная вещь. Американцы её даже не скрывают. У них даже есть представитель по свободе вероисповедания, занимающийся тем, что делает всё ровно наоборот. Со всеми православными поместными церквями пытается договариваться, чтобы они продвигали идею во всех смыслах «развода» с Русской Православной церковью.

Если у Вас, у Ваших коллег есть интерес к тому, чтобы осуществить в России гуманитарные проекты (те же учителя греческого языка, что-то еще), не вижу никаких проблем в том, чтобы они озвучили соответствующие предложения и направили их нам.

Вы спрашиваете, можем ли мы такие предложения принимать от граждан недружественных стран. У нас нет недружественных народов. Точнее будет сказать, что у нас есть недружественные правительства. А с народами никогда никаких проблем не испытывали, в том числе с греческим.

Вопрос: Примерно год назад окружающие Сербию страны, а точнее НАТО, помешали Вашему визиту в Белград. Рассматривается ли новая попытка? На каком уровне происходят официальные контакты между Москвой и Белградом? Устраивает ли это Москву?

С.В.Лавров: Действительно, чуть больше года назад в начале июня 2022 г. планировалась моя официальная поездка в Сербию. Регулярно обмениваемся визитами с сербскими друзьями. Запад воспрепятствовал этой поездке, заставив соседние с Сербией страны не разрешить пролет нашего самолета. Не видим здесь никаких причин обижаться на сербских друзей.

Как восполнить эту утрату? С Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем, моим старым, добрым другом, договорились, что в этой ситуации он приедет в Российскую Федерацию. Согласовываем конкретные сроки.

Не знаю, вызовет ли то, что я Вам сказал, очередные наглые требования со стороны Запада, чтобы И.Дачич не приезжал в Россию. В любом случае у нас есть такая договоренность.

То, как себя ведет Запад, иллюстрируется тем фактом, что в сентябре 2022 г. с предыдущим Министром иностранных дел Сербии в Нью-Йорке в ходе Генеральной Ассамблеи ООН мы подписали план консультаций между внешнеполитическими ведомствами. Помните, какую истерику закатили американские и европейские представители? Мол, осуждаем, как в такое время Сербия может подписывать план консультаций с российским Министерством иностранных дел. Это не лечится. Это уже одержимость собственным величием, непоколебимой уверенностью в собственной правоте в русле того, о чем я говорил во вступительном слове. Великий «золотой миллиард» всем диктует свои «правила», вплоть до того с кем общаться, с кем и что подписывать.

Надеюсь, что сербский народ преодолеет нынешнюю сложную ситуацию, когда пытаются всячески подорвать договоренности, достигнутые еще десять лет назад, о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Попытались организовать муниципалитеты на севере Косово в населенных сербами районах, чтобы они работали без представителей сербов, а также многие другие действия, предпринимаемые Евросоюзом и США.

Солидарны с сербским народом по позиции по отстаиванию резолюции 1254 Генеральной Ассамблеи ООН, всех принципов, которые были согласованы международным сообществом и одобрены в ООН.

Наши контакты с Сербией регулярны. Признательны Президенту Сербии А.Вучичу, министрам правительства этой страны, что они всегда открыты для контактов с нашим послом. Это полезно. Всегда имеем возможность общаться по телефону. Жду И.Дачича с визитом, когда он подберет удобные для него сроки.

Вопрос: Какова ситуация после наводнения в Каховке? Оказанная помощь достаточна?

С.В.Лавров: Регулярно даем информацию о Каховской ГЭС. Местные власти публикуют отчеты и видео. Днепр вошел в свое обычное русло. Был нанесен существенный ущерб после наводнения. Сейчас он оперативно ликвидируется. Думаю, что ущерб для гражданских построек будет оперативно преодолен. Восстановление самой плотины займет какое-то время. Над этим работают.

Вопрос: Вы сказали, что в ЦАР и Мали будут военные специалисты. Это специалисты ЧВК «Вагнер» или Министерства обороны России?

С.В.Лавров: С Центральноафриканской Республикой и другими африканскими странами имеем тесные военно-технические связи.

В ЦАР давно работают несколько сотен наших инструкторов по линии Министерства обороны России. Это официальный государственный договор, на основе которого они там находятся и помогают армии этой страны тренировать офицеров. Они подготовили уже несколько тысяч военнослужащих. И президент, и правительство этой страны высоко оценивают качество этой подготовки.

Что касается ЧВК «Вагнер», которые тоже там работали, а также в нескольких африканских странах. Это договоренность между соответствующими правительствами и этой компанией. Еще два года назад в сентябре 2021 г. на Генеральной Ассамблее ООН Министр иностранных дел Мали А.Диоп с трибуны Генассамблеи (когда по кулуарам распространялись слухи и спекуляции) сказал, что Республика Мали обеспокоена перспективами обеспечения своей безопасности, решением французского правительства свернуть операцию «Бархан» и сопутствующим решением ЕС тоже уйти из Мали. Включая ликвидацию французских военных баз на севере, т.е. в самом опасном районе, где есть и тогда были серьезные угрозы со стороны террористических образований, которые пришли в Мали и другие страны Африки после того, как страны НАТО с активным участием Франции разбомбили Ливийское государство и превратили его в «черную дыру», через которую террористы хлынули в том числе в ЦАР и Мали.

Какая будет судьба этих договоренностей между африканскими странами и ЧВК «Вагнер» – решать, прежде всего, правительствам соответствующих стран. Насколько они будут заинтересованы продолжать эту форму сотрудничества для обеспечения безопасности органов власти.

Вопрос: Ведутся ли расследования по линии ООН трагических событий, произошедших на Украине во время майдана в Одессе и Мариуполе в 2014 г. и Буче весной 2022 г.?

С.В.Лавров: Нам ничего об этом неизвестно. Напоминаем про необходимость довести до конца расследование этих жутких преступлений. Майдан – февраль 2014 г., Одесса – май 2014 г. Во время этих трагедий, преступлений, которые транслировались в прямом эфире, те, кто расстреливал людей, пытавшихся выпрыгнуть из горящего Дома профсоюзов, снимали на видеокамеру. У них был гордый вид. Они явно чувствовали себя героями в борьбе с «русней». Тогда многие в Европе возмутились такого рода действиями. Комитет министров Совета Европы с большим скрипом (мы тогда были членами этой структуры) принял решение о создании некого консультативного органа, который поможет украинской власти провести расследование. Оно было объявлено. Но закончилось ничем. По майдану единственное, чего «удалось достичь», – арестовали «беркутовцев». Их преследовали. По Дому профсоюзов, как я понимаю, до сих пор под следствием находятся люди, которые организовывали антимайдан. Здесь о правосудии, справедливости можно забыть.

Все действия украинской власти, которая «вычищает» из своего правового пространства любые вещи так или иначе связанные с русским языком, образованием, СМИ, – буквально взращивают ненависть.

Приводил сегодня много примеров, когда нынешние киевские власти призывали убивать русских. Это делал и В.А.Зеленский, сказавший, что те, кто считают себя русскими должны убираться в Россию, а те, кто сейчас сидит в Кремле своей смертью не закончат. Разные его коллеги, министр иностранных дел Д.И.Кулеба, дипломат (наверное, дипломатии учится у Ж.Борреля), заявил пару месяцев назад, что устранение Президента России будет достаточным для прекращения войны на Украине. Причем он выступал в каком-то неправительственном демократическом западном институте. У нас нет иллюзий. Как нет их и в отношении других знаковых преступлений, «кейсов», которые даже не сопряжены с Украиной.

Например, Скрипали. Недавно мы опять вспоминали и обращались к англичанам с просьбой рассказать, где находятся наши граждане. С 2019 г. о них ничего не слышно. Объявили, что они были отравлены, «хайли лайкли», российскими разведчиками. Но никаких доказательств никому не дали.

«Отравление» А.А.Навального. Также не отвечают на многочисленные официальные запросы в ту же Германию, Швецию, Францию, Организацию по запрещению химического оружия. ФРГ говорит, что не может предоставить полные анализы, потому что их делал Бундесвер, и мы, мол, узнаем, какими «секретами» в сфере биологического оружия обладают их военные. Потом они, наконец, отдали этот анализ в ОЗХО. Мы обратились туда. Нам ответили, что немцы запретили им передавать эту «бумагу» России. Вот так они расследуют эти вещи.

Не забудем совсем свежие примеры, касающиеся Украины. Малазийский «Боинг», сбитый в июле 2014 г. над Донбассом. Все свидетели, кроме одного (а их было пятнадцать) анонимные. Имен в суде представлено не было. Американцы заявили, что у них есть спутниковые снимки, которые доказывают, что это сделали военные с территории Донбасса. Наши адвокаты попросили предоставить эти снимки. Они отказались. А голландский суд, сказал, что верит американцам «на слово». Это в том анекдоте, когда кто-то сел играть в карты, не зная правил.

Последний пример – это Буча, ставшая поводом, предлогом для очередной волны санкций, истерики в западном лагере. Напомню, что эта провокация состоялась через трое суток после того, как оттуда были выведены наши войска в надежде на то, что «Стамбульская договоренность» поддерживается Украиной. Три полных дня мэр Бучи выступал по телевизору, говорил, что всё, теперь они опять «дома». На третьи сутки показали десятки трупов. Не где-то там, спрятанные в каком-то садике, а на центральной улице. С тех пор просим предоставить нам хотя бы имена этих людей, не говоря о том, чтобы ознакомить с расследованием. Если оно ведется.

В сентябре 2022 г., находясь в Нью-Йорке, на заседании Совета Безопасности ООН публично попросил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша употребить свой авторитет для того, чтобы всей мировой общественности были предоставлены имена тех, кто там якобы был «замучен» российскими войсками. Пока ничего не происходит. Регулярно при встречах напоминаю Генсекретарю. Но ждать от наших западных коллег и от Секретариата ООН, который они сильно «подмяли» под себя, честной оценки ситуации, объективных расследований на данном этапе не получается, несмотря на все требования.

Вопрос: Как происходит воссоединение детей, вывезенных из России в ходе специальной военной операции, с их родителями и представителями? Какой статус у детей, прибывающих на территории Российской Федерации?

С.В.Лавров: Уже говорил об этом. Видимо, Вы не обратили внимания. Они считаются временно перемещёнными. У некоторых из них есть временные опекуны. Никто из них практически не усыновлён, учитывая, что проясняется наличие у них родителей и их готовность взять детей себе. Целый ряд воспитанников детских домов находился там при живых родителях, которые их туда отдали. Судя по всему, дальнейшее воссоединение не входило в их планы.

Что касается статуса и процесса воссоединения семей. У нас был целый брифинг в СБ ООН, где выступала Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка М.А.Львова-Белова. Она подробнейшим образом это рассказала. Все фамилии детей находятся в открытом доступе. Все желающие могут ознакомиться. Если родители узнают о том, что их ребёнок находится где-то в Российской Федерации, и захотят его забрать, то у них есть полная возможность это сделать. Посоветую Вам для более профессионального ответа (если Вам ещё Международный уголовный суд не запретил это делать) обратиться в аппарат М.А.Львовой-Беловой.

Вопрос: Какова позиция нашего МИД относительно ситуации на Запорожской АЭС? Вчера украинская сторона заявила, что проводит противорадиационные учения и раздаёт йод. На сколько серьёзна эта угроза, которую моделирует Киев? Как к этому относится наша страна?

С.В.Лавров: Регулярно это комментируем. Вчера на заседании СБ ООН в очередной раз распространили официальный документ, которым подтверждается наша серьёзная озабоченность фактами, отражающими провокационные действия украинской стороны. Они говорят, что мы будем сами себя взрывать, находясь на ядерном объекте. Надо ли это комментировать? Это враньё чистой воды, которое вписывается в стиль действий нынешнего украинского руководства. Оно выдаёт любой бред, как самую актуальную на сегодня задачу, и требует от Запада поддерживать эти бредовые инициативы.

Посмотрите в каком тоне они разговаривают с западными партнёрами. Какой-то помощник В.А.Зеленского заявил, что, мол, они требуют, чтобы НАТО на своём саммите приняло решение о начале процессов вступления Украины, а то он туда не поедет. Вот как они разговаривают со своими покровителями, от которых они на сто процентов зависят в финансовом и во всех прочих планах.

Запорожская АЭС. Уже долгие месяцы там постоянно находятся на ротационной основе эксперты МАГАТЭ. Они направляют регулярные доклады в Вену, в штаб-квартиру Организации. Могут это делать хоть на ежедневной основе. Это их решение. Эти эксперты, равно как и посещавший Запорожскую АЭС Генеральный директор МАГАТЭ Р.Гросси, прекрасно знают, кто ее обстреливает. В последнее время таких обстрелов стало гораздо меньше, но ещё совсем недавно они были регулярными. Они прекрасно знают, что это опасно и до добра не доведёт. На все наши увещевания, чтобы они эту позицию официально сформулировали и доложили о том, что они своими глазами видят на Запорожской АЭС, нам, к сожалению, говорят, что у них в мандате нет функции установления виновных. Поэтому они просто пишут «обстрелы». Сейчас просим от них хотя бы указать географическое направление. Это же неустановление виновных.

Украинцы играют в опасные игры. Знаем, как они умеют инсценировать «трагедии». Насчёт раздачи йода и прочих препаратов. Они также в своё время инсценировали Бучу и удар «российской» ракеты по вокзалу в Краматорске. Но оказалось, что ракета была американская. Многое другое инсценируется. Видите, всё-таки таланты КВНщика дают о себе знать. Приходится с этим жить.

Вопрос: В ответе на вопрос нашего коллеги из Финляндии Вы сказали, что не видите необходимости в дипломатическом присутствии, как было раньше. Вы же знаете, что Бухарест тоже недавно попросил уравновешивать число сотрудников посольства. На Ваш взгляд, до какого уровня может развиваться спираль взаимных ограничений и высылок? В 2022 г. Д.А.Медведев сказал, что пора повесить замки у ворот посольств.

С.В.Лавров: Действительно так сказал и я так считаю. Любой объективный аналитик с этим согласится, что в ситуации, созданной сейчас нашими западными партнёрами (НАТО и ЕС) нет потребности в той же интенсивности дипломатических контактов, которая была в лучшие времена, когда мы жили в дружбе, сотрудничестве, добрососедстве, делали совместные инвестиции, зарабатывали деньги, когда наши люди друг к другу ездили в качестве туристов. Сейчас нет такой необходимости, потому что контакты на девяносто процентов заморожены по сравнению с тем, что было.

Да, сохраняем наше дипломатическое присутствие. Финляндия тоже его у нас сохраняет. Тот объём присутствия, который был, не нужен. Хотим, чтобы посольства и генеральные консульства работали нормально, чтобы они не сталкивались с проблемами выплаты зарплаты и переводов денег для поддержания помещений в должном состоянии. Но не мы инициировали эти проблемы, равно как и изгнание дипломатов и требования, мол, давайте устанавливать паритет. Можем паритеты устанавливать. Но это не наш выбор.

Подавляющее большинство западных посольств в России нанимает российских граждан, не входящих в квоту дипломатических работников. У нас такой практики нет. Такую категорию сотрудников тоже командируем из Российской Федерации. Если начинать «око за око, зуб за зуб», можно далеко зайти. У нас сейчас будет примерно такая же история с американцами и англичанами в связи с тем, что они инициировали «сокращения», «изгнания», объявления persona non grata.

Вспомните, как это начиналось с американцами. Декабрь 2016 г. Д.Трамп уже избрался президентом, а у Б.Обамы оставалось ещё три недели до того, как он уедет из Белого дома. Прямо под Новый год Б.Обама «хлопнул дверью», чтобы оставить Д.Трампу какое-то «наследство» в отношениях с нашей страной, либо просто сорвал свою злость. Выгнал несколько десятков наших дипломатов. Потом было отобрано пять объектов недвижимости, которые были защищены дипломатическим иммунитетом в соответствии с межгосударственными договорами. Мы тогда ещё ждали до лета, что новая Администрация при Д.Трампе сможет эту ситуацию «выкрутить». У них не получилось. Тогда мы стали применять ответные меры. В дипломатии взаимность во всём: в добром отношении, уступках, но и в хамстве.

Вопрос: Расскажите, в какой стадии находится подготовка саммита Россия-Африка? Какие ожидаются лидеры стран африканского континента? Какие важные документы могут быть подписаны на этом саммите?

С.В.Лавров: Подготовка саммита находится уже на завершающей стадии. Выходим на финишную прямую. Практически все страны подтвердили своё участие. Больше половины африканских стран будут представлены на высшем уровне. Хотя их беззастенчиво «прессингуют» и требуют каждый день, чтобы они отменили свою поездку на саммит, либо понизили уровень участия. Это «манеры» наших западных коллег.

Хочу ещё раз напомнить. Когда началась специальная военная операция, мы объяснили причины. Президент России В.В.Путин выступил с обращением, которое все видели и слышали. Причины начала СВО накапливались долгие годы, начиная с обмана в отношении того, что НАТО не будет расширяться, продолжая госпереворотом, который привёл к власти настоящих расистов, которые стали запрещать русский язык и требовать изгнания русских с Украины. Сегодня цитировал, что они стали грозить убийством всех русских, где бы они их ни нашли. Это всё сформировало для нас абсолютно безальтернативную ситуацию, когда мы не имели другого выхода, как начать специальную военную операцию. Всё это подробно объяснили. Запад это осудил. Так оставьте в покое остальных: Мировое большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки. Относитесь к ним как ко взрослым. Уважайте их право выслушать оценки России и Запада, а потом самим определяться, какая будет их позиция. Мы никогда ничего не требуем, а объясняем свою позицию. Запад ничего не объясняет, говорит, что «Россия – угроза, не надо с ней общаться, у неё дни сочтены, поэтому не ставьте на проигравшую лошадь». Такие сегодня «дипломатические» манеры. Я это знаю.

Много раз был в Африке за последние пару лет. Мне рассказывают мои коллеги, какое наглое, беспардонное и бесцеремонное давление приходится выдерживать. Это к вопросу о «демократии», как Запад относится к другим странам и к требованию Устава ООН уважать суверенное равенство государств. Плевать они на него хотели. Думают только о том, что им можно всё, а остальным дозволено только то, что разрешит «золотой миллиард».

Большинство стран у нас будут представлены на высшем уровне. Готовится большая декларация и документ, который будет излагать планы взаимодействия между Россией и африканскими государствами на среднесрочную перспективу (на несколько лет). Параллельно «на полях» саммита лидеров пройдёт экономический форум и медиафорум. Это будет насыщенное мероприятие на нескольких площадках. Уверен, что будет интересно.

Вопрос: Подтверждаете ли Вы данные ООН о гражданских потерях на Украине? Считаете ли Вы, что т.н. специальная военная операция привела к улучшению гуманитарной ситуации на Украине, Донбассе и приграничных регионах России?

С.В.Лавров: Что касается гуманитарной ситуации. Это одна из целей нашей специальной военной операции. Вас устраивало то, что было до её начала, когда Президент Украины В.А.Зеленский требовал ещё летом 2021 г., чтобы те, кто ощущают себя причастным к русской культуре, убирались из Украины в Россию, когда русских он называл «существами», а не людьми, когда другие его сотрудники в администрации называли их «особями» и «нелюдями» и когда на практике принимались законы, уничтожающие всё русское на Украине, включая те земли, на которых русские столетиями жили, создавали города и развивали там экономику, промышленность и сельское хозяйство? Параллельно с этим открыто героизируются нацисты, уничтожаются памятники тем, кто победил фашизм во Второй мировой войне. Вы это считаете нормальной гуманитарной ситуацией? Нормальная ли гуманитарная ситуация, когда после подписания Минских договорённостей (даже за год до этого, после госпереворота) ежедневно, несмотря на эти договорённости, одобренные резолюцией СБ ООН, бомбили гражданские объекты: школы, больницы, детские сады. Тогда мы ещё призывали (там была миссия ОБСЕ и даже какие-то болгарские граждане в её составе) вмешаться и докладывать правду. Они несколько лет отказывались сообщать данные о том, кто кого бомбит, сообщая только, что в зоне соприкосновения за неделю было столько-то обстрелов и столько-то гражданских объектов и лиц пострадало. Просили, что если они Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, то должны объективно всё рассказывать. После долгих напоминаний (вопреки требованиям Киева не публиковать эти данные, это тоже было известно), они положили на стол факты, согласно которым практически все обстрелы начинались украинской группировкой, а ополчение Донбасса отвечало. Количество жертв гражданских лиц и разрушенных объектов на этой территории было в пять раз больше, чем на территории, занимаемой украинцами.

Сейчас мы постоянно показываем и транслируем по телевидению атаки украинских вооружённых сил против гражданских объектов. Ни разу не видел, чтобы украинское телевидение или социальные сети публиковали результат поражения какого-то военного объекта на российской территории. Такого не было. Может, я что-то пропустил. Но если это и было, то единичный случай.

Наши вооружённые силы и все те, кто участвуют в специальной военной операции, не атакуют гражданские объекты. Не забывайте, что еще с самого её начала зафиксировано множество фактов, когда украинские военные подразделения располагали тяжёлую технику прямо во дворах жилых домов, а то и на территории школ или даже внутри помещений. Это можно найти в Интернете и в соцсетях. То, что они специально провоцируют нападение на тяжелые вооружения, находящиеся посреди гражданских объектов, – это нечистоплотная работа. Наша армия никогда сознательно не выбирает в качестве целей гражданские объекты и никогда «просто так» не стреляет. Всё направляется на объекты военной инфраструктуры. С украинской стороны видим в качестве цели только разрушения мирных объектов.

Если есть у Болгарии, как у друга нынешнего режима, какие-то сведения, какие военные объекты Украина поразила на российской территории, чтобы хоть как-то оправдать то, что они творят, обстреливая живые кварталы, был бы признателен за их предоставление.

Что касается потерь. Не имею информации, откуда ооновцы берут свои сведения. По крайней мере, к нам они с такими вопросами не обращались.

Вопрос: Президент Украины В.А.Зеленский предложил предоставить английскому языку статус международного для общения в стране, а также перенести на новые даты православные праздники, в том числе Рождество. Понимаем, что люди, которые из поколения в поколения общались по-русски, в одночасье не начнут говорить по-английски и не будут «по указке» праздновать Рождество 25 декабря.

Российские спецслужбы заявили о том, что ценности и святыни из Киево-Печерской Лавры собираются перевозить в Европу для защиты от мифических ракетных ударов. Это похоже на то, как в годы Великой Отечественной войны враги «вагонами» вывозили ценности, которые впоследствии растворились неизвестно где. Их расхищали и перепродавали. МИД России будет следить за этим? Россия попытается вернуть ценности?

С.В.Лавров: Уже обращались к Генеральному директору ЮНЕСКО О.Азуле. Наведя справки, она стала нас заверять, что Организация не имеет к этому отношения. Но наш вопрос заключался в другом. Если бы ЮНЕСКО была в этом деле задействована, это было бы нарушением всех норм и уставных документов.

Независимо от того, просил кто-то помогать или нет, ЮНЕСКО имеет полномочия разбираться в таких делах и защищать культурное наследие. Есть специальный список. Киево-Печерская Лавра входит в него со всем своим достоянием, оформлением и убранством.

Продолжаем добиваться сведений о том, что на самом деле там происходит, насколько эти сообщения имеют под собой основания. В частности, разбираемся с появившейся недавно информацией о том, что в Лувр доставили несколько икон, с которых началась иконописная живопись. Кто создал иконы и где они были, не объяснили – просто «приехали из Украины в Лувр». В ответ на вопрос журналистов сотрудники музея это подтвердили. Но на уточняющий вопрос, что за иконы и откуда, сказали, что это «секрет». Равно как секрет и то, сколько они пробудут в Лувре.

Тут много журналистов. Попытайте французских музейщиков на данную тему. Это важно, в том числе для сохранения исторического наследия и памяти.

Вопрос: С проблемой детей с Украины связано то, что Международный уголовный суд выдал ордер на арест Президента Российской Федерации В.В.Путина. Это создает проблему гарантирования неприкосновенности Президента при выезде на международные площадки, например, в ЮАР на саммит БРИКС. Вы уверены, что российская сторона сможет гарантировать неприкосновенность Президента В.В.Путина?

С.В.Лавров: Неприкосновенность руководителей государств гарантируется международным правом, соответствующими конвенциями.

В случае с решением МУС имеет место проявление не столько неприкосновенности, сколько ощущения неприкасаемости англосаксов, которые заставили прокурора К.Хана (этнического пакистанца с британским паспортом) в обход всех процедур и правил с небывалой скоростью «состряпать» ордер в отношении Президента России В.В.Путина и Уполномоченного при Президенте России по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой. Если кто-то хоть раз её видел, то абсурдность ордера не будет нуждаться в доказательстве.

Неприкасаемость англосаксов хорошо известна. Они сами себе её создают и требуют от других выполнять то, что они скажут, а их не трогать. Предыдущий прокурор Международного уголовного суда Ф.Бенсуда попытался завести дело о преступлениях американских военных в Афганистане. Ему сказали, что объявляют против него санкции. Мол, не смейте даже думать об этом. В США приняли закон, запрещающий выполнять какие-либо ордеры МУС. Были попытки рассматривать достоверные, ни у кого не вызывавшие сомнения факты преступлений англичан и австралийцев в Афганистане. Суд молчал «в тряпочку». Тем самым доказал ручную «управляемость» со стороны, прежде всего, американцев и британцев.

Нам известно, что ордеры были разосланы в нарушение всех правил. Целевым образом именно на расследование этих «дел» были выделены 10 млн фунтов. Хотя суд должен финансировать соответствующие процессы в порядке очередности из общего бюджета. То, что это «шито белыми нитками» известно всем, кто готов непредвзято посмотреть на то, что из себя представляет МУС.

Нас, как и многие другие страны, включая США, КНР, Индию, этот орган ни к чему не обязывает. Это явный провал попытки усовершенствовать международное уголовное правосудие.

Вопрос: На этой неделе Комитет парламентариев по национальной безопасности и разведке Канады выпустил отчет о безопасности в Арктике. Значительное внимание уделяется «российской угрозе». Накануне публикации Премьер-министр Канады Дж.Трюдо выразил надежду, что сотрудничество с Россией возобновится. Как Россия рассматривает деятельность западных стран в Арктическом регионе на данный момент? Как МИД России оценивает эффективность Арктического совета, председательство в котором недавно перешло от России к Норвегии.

С.В.Лавров: Арктический совет был одним из уникальных механизмов развития равноправного, деполитизированного сотрудничества, решения проблем Заполярья с упором на нужды и интересы малочисленных коренных народов Севера, на совершенствование экологически чистых производств и маршрутов. Многое делалось и продолжает делаться.

Деполитизированность этой структуры (которой она отличалась в самые сложные кризисы предыдущих десятилетий) была подорвана одержимостью западных стран, их стремлением везде изолировать Россию. Начались разговоры (до недавнего времени подобного не было) о том, что надо «найти роль» Североатлантическому альянсу, чтобы обеспечивать безопасность судоходства. Мы сами её обеспечиваем. Северный морской путь – национальный маршрут России. Львиная доля его протяженности – наши территориальные воды. Мы отвечаем за безопасность.

Всегда отмечали и получали согласие коллег по Арктическому совету, что в этом регионе нет вопросов, требовавших решения через проецирование военной силы. Но «аппетиты» НАТО растут: «съели» Финляндию, пытаются «отговорить» Швецию сжигать Коран, чтобы скорее вовлечь в альянс. Эти процессы не вызывают оптимизма. Будем учитывать их военно-техническими действиями.

По большому счету сотрудничество продолжается на неправительственном уровне. Есть контакты между организациями малочисленных народов.

То, что канадцы называют нас «главной угрозой», но выражают готовность сотрудничать, – это неадекватность действий Запада. Он понимает, что с Россией все равно придется соседствовать (мы с Канадой соседи). Но одновременно они вынуждены выполнять заказ «Большого брата», требующего везде и всюду нас клеймить позором, объявлять угрозой и т.д.

Всё когда-то вернется не на «круги своя», но на более менее нормальные «рельсы» взаимодействия между северными странами. Функционирование Северного морского пути – наша задача. Активно занимаемся расширением его возможностей и будем обеспечивать безопасность.

Вопрос: ООН подтверждает 480 нападений со стороны России на школы и больницы на Украине в прошлом году, также обвиняет российские Вооруженные Силы в использовании 91 ребенка в качестве живого щита. Как можно это объяснить?

С.В.Лавров: Вы не слушали, что я говорил до сих пор? Уже отвечал на подобный вопрос.

Не понимаем, на основе какой статистики ООН публикует свои материалы. Обратили внимание ооновских коллег на то, что хотели бы видеть обоснование того, что они утверждают. Не видели ни одного подтверждения факта сознательного обстрела российской армией гражданских объектов.

То, что украинцы, нарушая международное гуманитарное право и совершая военные преступления, используют гражданские объекты для проведения всяких совещаний наемников, западных генералов и инструкторов со своими военными, – это вина Украины. Если обнаружим такие «собрания» (наподобие того, что на днях было в Краматорске) будем их уничтожать. Это люди, объявившие нам войну.

Попросил бы страны НАТО, тренирующие украинцев, обратить внимание на то, что украинцы постоянно и регулярно используют гражданскую инфраструктуру для размещения своих тяжелых вооружений.

Испания тоже тренирует украинский спецназ, военнослужащих. Во время тренировок надо не просто учить их убивать русских (как они просят), но и преподавать элементарные азы международного гуманитарного права. Нельзя размещать тяжелые вооружения на гражданских объектах. Это военное преступление.

ООН должна быть заинтересована в установлении фактов. С нашей стороны нет ограничений на передачу им соответствующих данных. Но как они их используют вызывает большие вопросы. Уже говорил о нашей тревоге в связи с тем, что Запад настойчиво и беспардонно подминает под себя Секретариат ООН, пытается его приватизировать. Много тревожных примеров этому.

Надеюсь, что возобладает осознание того, что Устав всемирной Организации требует от Секретариата нейтральности и беспристрастности. Восторжествует принцип суверенного равенства государств, и все, включая членов НАТО и ЕС, будут его уважать. А ООН в конечном итоге станет тем самым инструментом утверждения многополярности, который был заложен отцами-основателями. Его реализация долгие годы тормозилась западными странами, пытавшимися поставить Организацию Объединенных Наций на службу своим интересам, особенно когда произошли перемены на нашем пространстве, исчез Советский Союз. Последние три десятка лет Запад пытался использовать ООН в своих корыстных целях. Это не может увенчаться успехом.

Все должны вернуться к базовым принципам Устава. Не только их подтвердить, но и руководствоваться ими на практике. Надеюсь, что этот призыв не будет подвергнут сомнению. Это призыв уважать вещи, ратифицированные всеми членами мирового сообщества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июня 2023 > № 4418136 Сергей Лавров


Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 июня 2023 > № 4418138 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 июня 2023 года

Д.Саймс: В своих заявлениях Президент США Дж.Байден, Государственный секретарь Э.Блинкен говорят, что Вашингтон никак не был причастен к мятежу, имевшему место 24 июня с.г. Мол, они вообще не вмешиваются во внутренние дела нашей страны.

Когда на Украине происходит что-то, что не нравится США (независимо от конкретных действий России), позиция Белого дома простая: Россия – «государство-агрессор», «без России не было бы войны на территории Украины», что бы ни происходило – это «вина России».

Пользуясь этой логикой, если бы НАТО постоянно не продвигалась к границам России, если бы альянс (в первую очередь США) не играл нынешнюю роль на Украине, то не возникла бы ситуация, которая придала особую роль ЧВК «Вагнер» и привела к мятежу. Считаете ли Вы, что объективно Вашингтон (в той или иной форме) дал толчок к произошедшим на прошлой неделе событиям?

С.В.Лавров: Слышим навязчиво звучащие утверждения о том, что США к этому не имеют никакого отношения. Помимо того, что произносится «в микрофон», у нас есть информация, как Вашингтон обеспечивает реакцию всей своей бюрократии. Есть основания верить сведениям о том, что, как только всё началось (может и накануне), Госдепартамент в срочном порядке дал указание всем загранпредставительствам никоим образом не комментировать ситуацию так, чтобы кто-то мог привязать её к действиям США. По нашим данным (которым я склонен верить) одновременно указания пошли в Киев, чтобы украинцы не использовали эту ситуацию для организации в ближайшее время диверсий на российской территории и прочих провокаций. Не могу гарантировать на сто процентов, но это надежные сведения, похожие на правду.

Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома Дж.Кирби заявил, что США не вмешиваются во внутренние дела России, не планируют смену режима в нашей стране. Зная «послужной список» Соединенных Штатов на предмет смены режимов, такое утверждение звучит искусственно на фоне остальных стран и территорий, где никогда США подобного не заявляли. Еще несколько лет назад в нашей стране работали американские фонды, неправительственные организации. Чем они занимались? Всячески «обхаживали» и «тренировали» оппозицию. Нет нужды подробно вдаваться в данную тему. Это явное лукавство.

Ваш главный вопрос относится к категории, которую я бы охарактеризовал как «культура отмены». Американцы и Запад в целом любят «отменять» все то, что не отвечает их интересам. В данном случае это еще один пример того, как они «отменяют» новейшую историю, а именно те периоды, которые дали старт конфликту или кризису. Расширение НАТО – это процесс, начавший сеять зерна, давшие такие безобразные всходы.

Говоря о более близкой нам истории, если бы не было госпереворота на Украине, то много чего бы не произошло. Президент России В.В.Путин не раз заявлял, что у нас не было никаких замыслов поддерживать движение в Крыму в пользу воссоединения с Россией при легитимных, законно избранных президентах. Но состоялся госпереворот, вскормленные американцами лидеры оппозиции нарушили обязательство, подписанное накануне с Президентом Украины В.Ф.Януковичем (урегулировать кризис мирным путем, провести досрочные выборы). В день переворота первое, что они сделали, заявили о планах отменить статус русского языка. Д.А.Ярош требовал изгнать русских из Крыма. Туда направили боевиков, «поезда дружбы», хотели штурмовать здание Верховного совета Крыма. Это послало мощный сигнал, в том числе нашему обществу, которое всегда испытывало особые чувства по отношению к другим славянским народам, особенно к украинскому и белорусскому.

Договоренность разрушили, несмотря на гарантии Франции, ФРГ и Польши в феврале 2014 г. Никто даже «пальцем не пошевелил», чтобы заставить оппозицию выполнить подписанное накануне вечером обязательство. Затем хорошо всем известные Минские договоренности тоже оказались сорванными. Там всё происходило более драматично. Подписанты Минских соглашений (кроме Президента России В.В.Путина) признали, что никогда не собирались их выполнять. Им нужно было время, чтобы накачать Украину оружием против России. Это явка с повинной. Всё было открыто, публично продекларировано. Если бы они выполнялись, не было бы нужды в специальной военной операции. Это хорошо известно.

Заявления о том, что во всем происходящем «вина России», т.к. мы начали «неспровоцированную» агрессию, – это попытка снять с себя ответственность, «переложить с больной головы на здоровую». Всем прекрасно понятно, о чем идет речь и какими нечистоплотными приемами пользуется западная пропаганда.

Д.Саймс: Вы упомянули выражение Администрации США – «неспровоцированная агрессия». Видимо, оно важно для той версии событий, которую они продвигают. Белый дом и лично Президент Дж.Байден должны были знать о последствиях расширения НАТО. Почему Администрация США ведет себя таким образом?

В мемуарах У.Бёрнса я видел телеграммы, которые посылались им его начальникам в Госдепартаменте. Они конкретные, но и драматичные в том, как он предсказывал самые серьезные последствия расширения НАТО. Возникает вопрос: это не маргинальный человек, он был «внутри системы», им все были довольны. После роли в Москве его сделали заместителем по политическим вопросам Госсекретаря (потом и первым его заместителем), сейчас он директор ЦРУ. Были предостережения. Почему их проигнорировали? Почему Администрация Дж.Байдена и большинство в Конгрессе так себя ведут?

С.В.Лавров: У.Бёрнс ведёт себя так, как они все себя ведут, вернувшись с «вольных хлебов» на государственную службу. Они действуют ровно в противоположном направлении по сравнению со своими оценками того периода.

Мы слышим и видим то, что делают и заявляют американцы и другие члены Североатлантического альянса. Есть новые доктрины, одобренные год назад в Мадриде на саммите НАТО, где Китай провозглашён стратегическим противником и вызовом, а Россия – немедленной угрозой сегодняшнего дня. Опираюсь на оценки многих моих друзей, которые внимательно следят за эволюцией американской позиции и в целом за действиями «коллективного Запада». Логика, которую они видят в действиях американцев (потому что должна быть какая-то логика с точки зрения людей, одобряющих и реализующих соответствующий курс), заключается в следующем: надо устранить немедленного «бунтаря» – Россию, посмевшего пойти поперёк.

Д.Саймс: То есть, это не только про Россию, но и про миропорядок?

С.В.Лавров: Прежде всего. Если бы любая другая страна стала бы подобным образом решительно и твёрдо защищать свои национальные интересы, уверен, что Запад ополчился бы и против неё. Расчёт на то, что эта угроза «тактическая», но имеющая долгосрочные и экзистенциальные последствия и в случае победы России (как им всё это видится) угроза неприемлема. Отсюда и «заклинания» о необходимости нанести России «стратегическое поражение на поле боя». Дальше мои коллеги добавляют, что это в том числе важно и в качестве «урока» для КНР. Если брать происходящее в таком ракурсе, то понятна логика Запада, которую он и не скрывает. Они на каждом углу говорят, что их задача сохранить «миропорядок, основанный на правилах». Какие «правила»? Можно бесконечно приводить примеры этих «правил», которые зависят от того, какая ситуация устраивает США.

Д.Саймс: Вам этот список «правил» кто-нибудь послал?

С.В.Лавров: Нет. Его никто никогда не посылает.

Приводили примеры, что в Косово никакого референдума не надо. Провозгласили независимость и всё. В Крыму был референдум, но это ничего не значит. В Косово превалирует принцип самоопределения народов, а в Крыму – территориальная целостность. При этом полностью игнорируется то, что в ООН закреплено положение о том, что уважать надо территориальную целостность всех государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории. Какое правительство в Киеве за последние восемь лет представляло интересы Крыма, Донбасса и юго-востока Украины? У меня нет больших сомнений в том, что эта логика глубоко сидит.

Д.Саймс: То есть, логика заключается в том, что гегемон всегда прав? Это основное правило?

С.В.Лавров: Конечно. Она периодически по З.Фрейду прорывается в высказываниях. Даже Ж.Боррель, который считается главой евродипломатии, на самом деле выполняет работу по обслуживанию американских интересов в Европе. ЕС при нём полностью стал послушен Вашингтону. Помните, как он заявил, что Европа – это "дивный и цветущий сад", а всё вокруг них – "джунгли"? Надеюсь, что он не имел ввиду США, поскольку они не Европа. Но смысл именно в том, что им никто не смеет перечить. «Миропорядок, основанный на правилах» – это когда они решают, какая система глобализации существует в мире, какие будут её механизмы обслуживания, как решаются торговые споры. Но после того, как Запад в одночасье растоптал все свои принципы, которые он «вдалбливал» по остальному миру долгими десятилетиями (свобода рынка, честная и добросовестная конкуренция, презумпция невиновности, неприкосновенность собственности и многое другое), когда им стало необходимо наказать Российскую Федерацию, всё это было превращено в оружие.

Наш представитель в МВФ А.В.Можин публично выступил на днях на эту тему в Вашингтоне на заседаниях этого международного фонда. Это спровоцировало глубокий мыслительный процесс у большинства стран: «что если завтра наше поведение американцам не понравится?». Нет сомнений, что будет не менее жестокий ответ. Но это здоровый процесс. Он лишает иллюзий и заставляет каждое уважающее себя государство, которое хочет жить на основе своих традиций, с уважением своей истории, своих предков, опираясь на свои национальные интересы, следовать теперь примеру, который мы подаём, добиваясь суверенитета в ключевых сферах, от которых зависит жизнедеятельность государств. Это не означает автаркию. Президент России В.В.Путин много раз говорил, что мы открыты к сотрудничеству. Но в том, что касается наших бывших западных партнёров, не можем полагаться на договорённости с ними, включая имевшие юридический характер. Это такая «борьба миров».

Д.Саймс: В этой «борьбе миров» в день мятежа по утверждениям американского Белого дома и Госдепартамента они заняли позицию невмешательства. Якобы на многих разных уровнях сообщали свою позицию российскому руководству и МИД. Если это правда, почему они так себя вели? Это в какой-то мере Вас обнадёживало или это был тактический манёвр?

С.В.Лавров: Можно много рассуждать на тему причин такой акцентированной и публично доносимой на весь земной шар позиции. Согласен с теми экспертами, которые в качестве одной из причин видят опасение за судьбу ядерного оружия. У ядерных держав это всегда вызывает озабоченность в ситуациях, когда происходит что-то вызывающее тревогу. Мне кажется (не буду ничего утверждать), что американцы слишком активно продвигают тезис о том, что они здесь ни при чём. Европейцы тоже не говорили, что они «при чём», но они гораздо более конкретно высказывались о своих интересах в этой конкретной ситуации.

Например, Ж.Боррель сказал, что главный вывод, который он делает из того, что произошло – это подтверждение необходимости продолжать вооружать Украину. Мол, тут какая-то «трещинка» появилась, поэтому давайте «дожмём». Президент Франции Э.Макрон сказал, что произошедшее подчеркнуло хрупкость и слабость России и её армии, поэтому правильно, что они взяли такой курс на поддержку Украины. Здесь тоже проскакивает та же логика, которую употребил Ж.Боррель. Они это сказали в самые первые минуты произошедшего. Потом подобного рода заявлений не было, но сообщалось, что ЕС проводил специальные заседания, рассматривая эту ситуацию.

Мне сейчас сложно судить, какие у них резоны. Но мое впечатление, как и в случае с обсуждавшейся нами в предыдущем вопросе темой, они одержимы стремлением не допустить формирования демократического миропорядка, многополярного мироустройства и цепляются за любые возможности, чтобы отстаивать свою гегемонию. Они видят в Украине инструмент недопущения появления многополярного мира. В данном случае, недопущения укрепления Российской Федерации. Понятно, что эти расчеты обречены на провал. В этом я нисколько не сомневаюсь. Но то, что взрослые люди, серьезные вроде бы политики, движимы такого рода идеями, вызывает тревогу за судьбу европейской цивилизации и западной цивилизации в целом.

Д.Саймс: В Вашингтоне (вы знаете это лучше меня) много претензий в адрес России. Одна из них, которая все более регулярно озвучивается в последнее время, заключается в том, что Россия подрывает стратегическую стабильность. Как вы на это ответите?

С.В.Лавров: Не буду особо стараться ответить на этот вопрос. Давайте просто перечислим факты, кто и когда начал разрушать всю систему международных договоров, обеспечивавших стратегическую стабильность, начиная с Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), с Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), с Договора по открытому небу, и, конечно, с Договора по сокращению стратегических наступательных вооружений. В преамбуле к договору изложены базовые неотъемлемые условия, которые помогли его заключить: равноправие, неделимость безопасности, взаимосвязь наступательных и оборонительных стратегических вооружений. Все это было перечеркнуто в одночасье.

Причем каждый раз мы не просто говорили, что американцы разрушили еще один документ. Нет. Начиная с Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Буш-младший обсуждали откровенно и по-приятельски эту тему. В.В.Путин откровенно сказал Дж.Буш-младшему, что если они это сделают, мы будем вынуждены принимать меры, для того, чтобы американская система ПРО была преодолимой, никак иначе. И что в противном случае Президент России будет виноват и перед своей страной, и всем человечеством. Президент США ответил, что они не враги, не противники, поэтому он обещает, что ПРО – это не против России, а из-за Северной Кореи и Ирана. И добавил, что не будет воспринимать действия России как направленные против интересов США. Вот как это было.

Все достигло своего финала в 2018 г., когда Президент России В.В.Путин в рамках послания к Федеральному Собранию рассказал, чем закончились меры, принятые в силу разрыва американской стороной Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Мы же предпринимали шаги не столько, чтобы этот договор заменить, сколько, чтобы компенсировать его отсутствие. Приезжала бывший Государственный секретарь США а также бывший советник президента США по национальной безопасности К.Райс вместе с американским предпринимателем Б.Гейтсом. В Кремле их принимал Президент России В.В.Путин. Я присутствовал на той встрече. Российский президент неоднократно возвращался к этой теме. Договорились о каких-то технических мерах, которые американцы могли бы предпринять на своих (планировавшихся тогда) базах в Польше и Румынии, которые являются позиционными районами ПРО. Мы согласились с этими мерами и решили, что так будет всем более-менее спокойно. Но американцы не стали это реализовывать, сославшись на то, что поляки выступили против.

Что касается Договора ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Даже когда американцы из него вышли, Президент России В.В.Путин заявил, что мы будем соблюдать односторонний мораторий на размещение наземных ракет, запрещавшихся договором до тех пор, пока этот класс ракет не появится на Западе (у американцев, прежде всего, и на территории союзников). Более того мы тогда предложили, чтобы НАТО объявило встречный мораторий. Двигались параллельными курсами – два односторонних правовых акта. Предложили договориться о том, чтобы американцы посетили Калининградскую область, где находились и находятся наши «Искандеры», которые Запад подозревал в том, что они несут ракеты на дальность, запрещаемую Договором, в обмен на посещение аналогичных позиционных районов в Польше и Румынии. Они категорически отказались.

Д.Саймс: Как они объяснили свой отказ?

С.В.Лавров: Никак не объяснили. Сказали, что нам верить на слово нельзя и все. Мы ответили, что, мол, приезжайте и посмотрите сами. У Президента России В.В.Путина было специальное послание странам-членам НАТО и, прежде всего, США.

Что касается Договора по открытому небу. Нас обвиняли в том, что мы кого-то там куда-то не пускаем. Мы делали все исключительно зеркально. Для наших инспекторов огромные территории и кое-где в европейской части, и на североамериканском континенте по разным причинам были закрыты. В основном, это были технологические и логистические ухищрения, к которым прибегали американцы. Поэтому я не могу принять обвинения в том, что мы разрушили систему стратегической стабильности.

Д.Саймс: Глядя на войну на Украине и, более широко, вокруг Украины по поводу миропорядка, у меня возникает вопрос: с кем Россия воюет? Если вы посмотрите на ситуацию на Украине, то наземные войска – это украинские войска, но вооружение, средства и разведывательные данные (в том числе, в прямом режиме) все больше и больше предоставляются Западом. Планирование военных операций осуществляется натовскими генералами и Объединенным комитетом начальников штабов в Вашингтоне. Обеспечение украинских военных действий, попытки ослабить Россию в получении стратегических материалов или даже материалов двойного пользования – это все осуществляется Западом. Можно ли сказать в этой ситуации, что поддерживая Украину, он является ее «патроном»? Или нужно посмотреть фактам в лицо и сказать, что фактически Россия воюет с НАТО, с «коллективным Западом»? Это противостояние России со всем этим, как вы говорили, «золотым миллиардом», который превратил себя в орден крестоносцев?

С.В.Лавров: Безусловно, Запад – это «патрон» Украины. Но Украина – его патрон в другом смысле этого слова. Это инструмент ведения войны против нас. Мы не в первый раз на это обращаем внимание. Президент России В.В.Путин сказал, оценивая ситуацию 24 июня с.г., что нам противостоит экономическая, военная и информационная машина всего Запада. Так оно и есть.

Вы перечислили примеры того, что без Запада этой войны бы уже не было. Давно уже были бы достигнуты цели специальной военной операции. И опять цитирую Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля. Совсем недавно он откровенно и даже наивно сказал, что если кто-то хочет прекращения войны, это сделать очень просто. Надо просто прекратить поставлять Украине вооружение и максимум через две недели все закончится. Но хотят ли они такого окончания войны? Ж.Боррель добавил, что они не имеют права позволить, чтобы Украина потерпела поражение. Его должны потерпеть русские.

Это чистосердечное признание. Да и любой военный эксперт, комментирующий сейчас эту ситуацию, подтвердит, что так оно и есть. Запад воюет против Российской Федерации.

Существует много других примеров, касающихся в том числе и статуса иностранцев на украинской территории. Кто-то их называет наемниками. Есть подозрения, что целый ряд стран под их видом уже посылает туда своих кадровых военнослужащих. Инструкторы, которые точно являются кадровыми военными, работают на Украине. Да, судя по всему, не на линии боевого соприкосновения. Но там работает огромное количество специалистов и инструкторов. Помню, как во время Майдана (начавшегося в 2013 г. и завершившегося государственным переворотом) уже тогда в Службе безопасности Украины целый этаж занимали представители ЦРУ и прочих специальных служб США. Здесь нет никаких сомнений. Всё то, что пытаются произносить в качестве «заклинаний» (как любит повторять генсек альянса Й.Столтенберг НАТО не воюет против Российской Федерации), – это все звучит смешно и жалко. Если выразиться совсем мягко: взрослые люди говорят откровенную неправду. Но тем важнее отстоять справедливость.

Я упомянул о целях специальной военной операции, которые поставил Президент России В.В.Путин. Одна из них, помимо демилитаризации, заключается в денацификации Украины. Мы воюем на Украине с Западом и с нацизмом, возродившимся в этой стране и активно культивирующимся нашими западными коллегами.

Взять хотя бы их подход к переговорам. Они повторяют каждый раз, когда эта тема всплывает, что есть только одна основа переговоров – это «формула В.А.Зеленского» (10 пунктов). В последнее время Запад пытается всячески склонить ведущие развивающиеся страны, страны "Глобального Юга" к поддержке этой формулы. Недавно состоялась встреча в Копенгагене. Она прошла вроде бы скрытно, но информация все равно просочилась. Мы у наших коллег, которые там были представлены, спросили, что же Запад вместе с украинцами хотел там сделать, пригласив на нее ведущие страны "Мирового большинства".

Единственная основа «формулы В.А.Зеленского» – это позиция Запада. Президент Украины и его вся администрация заявляют, что другой основы вообще быть не может. Если убрать всякие «виньетки» типа экологической, продовольственной и ядерной безопасности, она заключается в том, что Россия уходит со всех территорий по состоянию на 1991 г., российское руководство отдают под специальный (или уже существующий) трибунал, наша страна выплачивает репарации на основе счета, который будет ей предъявлен, и только после этого заключается мирный договор.

Запад при этом говорит, что только это может быть выходом из сложившейся ситуации, Украина в этой войне отстаивает европейские и в целом западные цивилизационные ценности. Это особо подчеркивается Высоким представителем Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом, председателем Европейской комиссии У. фон дер Ляйен и прочими западными политиками.

То, что украинский режим – это нацистский режим, ни у кого сомнения не вызывает. Не буду утруждать себя и ваших зрителей примерами. Они хорошо известны. Этот режим является расистским в связи с запретом русского языка везде и всюду, попытками физического насилия над теми, кто осмелится нарушить закон о том, что разговаривать можно только по-украински. Это означает, что Европа ассоциирует себя с расизмом, русофобией и нацизмом, поскольку она заявляет, что именно киевский режим исповедует европейские ценности. Раз так, то тем более у нас нет никакого другого выхода, как не допустить очередного возрождения нацизма прямо на наших границах.

Д.Саймс: Если я правильно понял позицию В.А.Зеленского, вот все те условия, которые вы упомянули – это даже не условия для заключения договора, а только для начала переговоров. То есть если я правильно понял его позицию, то это значит, что Россия должна полностью капитулировать, а после этого уже можно будет поговорить. Но непонятно с кем.

С.В.Лавров: Я так и сказал. До начала переговоров. В список предварительных условий входит уход на границы 1991 г., затем уголовное преследование, репарации, и только потом садимся за стол переговоров.

Д.Саймс: Вы знаете какую-то серьезную державу, которая могла бы такие условия принять без того, чтобы она была полностью разгромлена на поле боя?

С.В.Лавров: Таких я не знаю. Но есть державы, которые всеми считаются серьезными и эту логику поддерживают. Имею в виду всех тех, кто «поставил» на В.А.Зеленского всю свою репутацию и политическое будущее. «Отползти» уже от этой абсолютно тупиковой позиции без потери лица Запад не сможет. Они умеют, правда, «терять лицо» так, что на публику подают, будто они его приобрели.

Д.Саймс: Раскрою небольшой секрет. Мне вчера позвонили из посольства США в Москве и спросили мое мнение по поводу происходящих событий. Интересовались, как они могут повлиять на российскую дипломатию. Была явно надежда или, по крайней мере, заинтересованность в возможности того, что Россия поймет, насколько продолжение войны на Украине опасно, к каким внутренним последствиям это может привести. Не произойдет ли какая-то перемена в подходе России к кризису на Украине после провала мятежа, не будет ли Россия готова занять более гибкую позицию. Как бы вы ответили?

С.В.Лавров: На это уже ответил Президент России В.В.Путин. В последнее время он не раз выступал (1, 2, 3) с развернутыми оценками нынешней ситуации, особо подчеркивая, что преодолев попытку мятежа, мы нисколько не поступились целями специальной военной операции и не потеряли какие-либо позиции на поле боя. Нет никаких признаков того, что Россия может пересмотреть свои подходы. Особенно учитывая то, о чем мы с вами только что говорили – целенаправленное создание Западом прямых угроз нашей безопасности, накачивание Украины смертоносным оружием, которое становится все более и более дальнобойным, притеснение и дискриминация. Уничтожение всего русского на Украине объявлено целью. В отношении людей, языка, культуры, тех, чьи предки жили там столетиями, кто обустраивал эти территории, создавал города, кому там устанавливали памятники. Сейчас они сносятся и на их место водружаются статуи С.Бандеры, Р.Шухевича и прочих пособников нацистов. Невозможно отказаться от поставленных перед нами задач.

Что касается совета, который у Вас спрашивали, как повлиять на российскую дипломатию…

Д.Саймс: Меня больше спрашивали, чтобы я дал оценку: есть ли шансы, как они выражались, на более гибкую позицию России.

С.В.Лавров: Смотря что они имеют в виду. Если относительно «капитуляции» как условия заключения мира по В.А.Зеленскому, то тут ни о какой гибкости говорить не приходится. Недавно звучали комментарии из Германии и из Франции. Они связывают надежды с какими-то миротворческими «миссиями». В этом же ключе были выдвинуты идеи Президентом Бразилии Л.Лулой да Силвой, а также африканской и арабской группами. Кроме того, Папа Римский Франциск собирается направить своего посланца как к нам, так и в Киев.

Многократно заявляли, что Россия никогда не отказывалась от переговоров. Это отметил Президент России В.В.Путин еще год назад. Но те, кто отказывается от переговоров (это Украина и весь Запад), должны понимать, что чем дольше они тянут с мирным урегулированием, тем тяжелее будет договариваться. До последнего времени мы всегда подчеркивали и никогда не меняли свою позицию, что готовы рассмотреть любые предложения, которые носят серьезный характер. Таких мы не получали. По большому счету, идет только болтовня о «плане» В.А.Зеленского и о намерении созвать «форум мира».

Д.Саймс: Без участия России.

С.В.Лавров: Без участия России. Они вот в Копенгаген позвали несколько стран третьего мира, пытались "обрабатывать" их в поддержку «формулы» В.А.Зеленского. Я слышал, что использовались нечистоплотные приемы. В ответ на трезвые возражения по поводу реалистичности этого «плана», который (как Вы совершенно справедливо сказали) означает капитуляцию, им говорят, мол, вы не поддерживайте весь план, но там у нас есть пункты, которые касаются не войны, а только продовольственной, энергетической и ядерной безопасности в мире. Давайте, мол, страны Африки, Азии, Латинской Америки, каждая по одному пунктику «разберите». Такой иезуитский подход: вычленить то, что не является одиозным и является банальной истиной (необходимость укрепления продовольственной, энергетической безопасности) и сказать, мол, вот вы здесь подпишитесь, а дальше мы сами. Понимаете, это абсолютно нечистоплотная позиция.

Д.Саймс: А дальше скажут о том, что полностью поддерживают план Зеленского. Так?

С.В.Лавров: Конечно. Даже бы сказали, что взялись курировать отдельные его положения.

Насчет открытости к диалогу. Понимаете, не было серьезных предложений. Вообще. Ни от кого. Я имею в виду Запад. Африканцы выступили с просьбой быть принятыми – мы тут же откликнулись. Сейчас вот посланец Папы Римского. Говорили мы и с нашими бразильскими друзьями, которые направляли сюда представителей Президента Л.Лулы да Силвы. Долгие месяцы то Канцлер Германии О.Шольц, то Президент Франции Э.Макрон заявляют угрожающе, что они собираются позвонить Президенту В.В.Путину. Многократно. Хочешь позвонить – просто позвони. Зачем это объявлять в микрофон? Если ты объявляешь в микрофон, значит, для тебя главное – покрасоваться перед своими избирателями, показать, какой ты принципиальный и будешь всех учить жизни. Недавно французский президент сказал, что ему незачем звонить Президенту России. Вот если В.В.Путин захочет позвонить, то тогда он, мол, снимет трубку.

Сопоставьте все публичные высказывания западных деятелей по поводу контактов с В.В.Путиным. Это просто недостойно уважения. Если ты заинтересован в разговоре, никогда Президент России не будет отказываться от такого контакта.

Д.Саймс: Вы бы не отказались от контакта с вашими визави в странах Запада?

С.В.Лавров: Конечно. Каждый раз (это было два раза за последние полтора года), когда Государственный секретарь США Э.Блинкен просил о контакте, я не отказывал: либо отвечал на его звонок, либо мы десять минут разговаривали на полях балийского саммита «Двадцатки». Есть также обращения по линии Советника по национальной безопасности президента США Дж.Салливана; есть контакты по вопросам функционирования посольств – нашего там и американского здесь. «Разгребаем», не очень пока успешно, те завалы, которые начал создавать Б.Обама. Он, хлопнув дверью, выгнал десятки наших дипломатов за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Потом отобрали 5 объектов собственности и т.д. Начало было положено именно тогда. Мы готовы к контактам.

Что касается того, как долго Россия сможет выдержать то, о чем Вам американские дипломаты, судя по всему, говорили. Это идет в русле их заявлений о намерении поддерживать Украину столько, сколько потребуется, без ответа на вопрос, для чего это нужно. Если для завершения военной кампании, как США сделали в Афганистане или в Ираке, то это одно. Если американцы хотят кампанию довести до уничтожения украинской армии, то это другое. Они сами, когда почувствовали «запах жареного» в Афганистане, в Ираке, просто «унесли ноги» и всё. Украина их не интересует.

Д.Саймс: Были ли у России за последнее время какие-то контакты со странами Запада, которые не получили широкой огласки?

С.В.Лавров: Нет, не было таких контактов. Думаю, что на такие контакты у них существует запрет.

Приведу пример. В сентябре 2022 г. я посещал «министерскую неделю» сессии Генассамблеи ООН. Как всегда, было много просьб о встречах. Мы на все эти просьбы откликаемся позитивно. Среди «запросивших» о таком контакте был тогдашний Президент Кипра Н.Анастасиадис. Мы с ним давно знакомы. Каждый раз, когда он приезжал в Нью-Йорк на начало Генассамблеи, проводились встречи пяти постоянных членов с ним и с Генеральным секретарем ООН, прорабатывались дальнейшие шаги, которые могли бы помочь продвинуть кипрское урегулирование и «вытолкнуть» его из глубокого тупика, где оно сейчас оказалось. Мы подтвердили встречу в сентябре 2022 г. в Нью-Йорке с президентом Кипра. Потом перед нами извинились и сказали, что Евросоюз ему не советует со мной встречаться. Было еще два запроса от европейских министров (не хочу называть их имен). Потом они тоже пропали с горизонта. Мне кажется, там есть какой-то запрет: шаг влево, шаг вправо…

И да, я несколько раз встречался и говорил по телефону с министром иностранных дел Венгрии П.Сийярто.

Д.Саймс: Который недавно был в Санкт-Петербурге на форуме.

С.В.Лавров: Он и до этого приезжал к нам в качестве сопредседателя Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству для переговоров со мной. Это исключение.

Д.Саймс: По поводу «шаг влево, шаг вправо». Вы говорили об этом в контексте давления на независимые государства, включая Индию, Бразилию, Китай по поводу мирного урегулирования на Украине. Но, как мне кажется, там есть еще один фронт политической борьбы – давление на эти и другие страны, включая Турцию. Больше сотрудничать с американскими односторонними санкциями и считать в качестве правила блокирование поставок России даже не какого-то военного оборудования, а любых предметов, если хотите, двойного назначения. Что в нашем мире нельзя считать предметом двойного назначения?

С.В.Лавров: Мы имеем дело с «правилами», которые Запад сам придумывает и никому не объясняет.

Когда Президенты России и Белоруссии В.В.Путин и А.Г.Лукашенко объявили о договоренности организовать хранение определенного количества тактического ядерного вооружения на территории Республики, и развернули там самолеты, способные нести ядерное оружие, поднялся шум. Что это безответственно, агрессивные шаги, которые не способствуют нормализации обстановки. Это у них такое «правило». Хотя мы не нарушаем никаких международных обязательств, включая Договор о нераспространении ядерного оружия. Сами же американцы вместе с партнерами по НАТО уже долгие десятилетия держат ядерное вооружение и тактические авиационные бомбы в пяти странах-членах альянса. Более того, в рамках блока действует проект, который называется «совместные ядерные миссии». В рамках этого проекта пилотов из неядерных стран обучают управлению самолетами и применению авиационных ядерных бомб. Это вступает в сильное противоречие с Договором о нераспространении ядерного оружия.

Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев, который тогда общался по телефону со своим американским коллегой, озвучившим дежурный нарратив (как сейчас модно выражаться), который сказал, что они озабочены тем, что Россия «вмешивается» в дела Африки, Латинской Америки. На это Н.В.Патрушев ответил, что у нас абсолютно транспарентные связи с этими странами. Да, существует военно-техническое сотрудничество, которое не нарушает никаких международных обязательств. Но ведь сами американцы почти в открытую, не стесняясь, говорят, что диктуют другим странам, как им жить. Американец на это заявил, что они несут демократию, а Россия – издержки тоталитаризма. Вот и вся философия.

Здесь то же самое. Западу не то что «можно» – они, мол, обязаны вооружать "Украину до зубов", включая все более и более смертоносное и эффективное вооружение: и танки, и HIMARS, и Storm Shadow. Сейчас обсуждаются F-16, которые могут нести ядерное оружие. Англичане уже поставили боеприпасы с обедненным ураном. Это им можно. А всем остальным странам – нет. Никто не имеет права поставлять России даже товары двойного назначения. Вы правильно сказали, сейчас трудно себе представить, что не имеет двойного назначения. Идет война, люди должны и одеваться, и питаться, и иметь какое-то медицинское сопровождение. Эта данность – позиция наших западных коллег.

Хотя, поставляя вооружения в район конфликта, страны Евросоюза нарушают ряд международных договоренностей, в том числе документ ОБСЕ о легком и стрелковом оружии, призывающий не поставлять вооружение в зоны конфликтов. Внутри Евросоюза действует соответствующий правовой документ, который требует воздерживаться от подобных действий. Это все игнорируется.

Д.Саймс: Мы понимаем, какое давление оказывается на государства, которые торгуют с Россией и считают себя ее партнерами. До какой степени успешно это давление? Как оно влияет на Китай, Индию, Бразилию, Турцию? Можно ли сказать, что Вашингтон преуспевает в политике санкционного давления вне пределов собственного блока?

С.В.Лавров: Вашингтон, полностью подчинившийся ему Евросоюз и остальные союзники «коллективного Запада» (имею в виду азиатских союзников США) преуспели в том, что довели до совершенно невообразимых прежде пределов (и они еще не достигнуты) желание пожертвовать всеми своими принципами организации мировой экономики, которые они рекламировали, где-то даже навязывали всем остальным и долгие десятилетия продвигали. Нисколько не сомневаюсь, что конечный результат будет заключаться в том, что они подорвут свою репутацию.

Эти страны и так уже неоднократно доказали свою недоговороспособность. Убежден, что в дальнейшем окончательно будет поставлена точка, если кто-то еще имеет какие-то иллюзии, что с ними можно договариваться и затем рассчитывать на выполнение этих обязательств. Все будет решаться исключительно в зависимости от того, какие эгоистические цели США ставят в данный момент перед собой в отношениях с той или иной страной.

Насколько это действует? Наверняка это влияет на позицию отдельных стран. Они вынуждены это учитывать. Тот же Китай глубоко вовлечен в мировую экономику, скроенную по американским лекалам. Он принял американские правила игры и обыграл Америку на её поле и по её правилам. КНР стала экономически гораздо более сильной эффективно развивающейся державой. Тут же зашла речь о том, что надо сдерживать Китай.

Сегодня прочитал о введении очередных санкций против поставки чипов в Китайскую Народную Республику. Уже немало санкций введено исключительно потому, что Китай становится более конкурентоспособным, чем его западные партнеры.

Что касается влияния этих санкций на отношения между нами и нашими партнерами в странах "Мирового большинства". Мы исходим, как и те, кого Вы перечислили: и китайцы, и индийцы, и турки, и наши арабские партнеры и многие другие – из своих национальных интересов, из их баланса. Когда страны руководствуются балансом интересов в отношении друг друга, всегда можно найти методы и механизмы реализации такого подхода.

Д.Саймс: Я не был в Вашингтоне с ноября 2022 г. Но регулярно не только слежу за американской прессой, но и разговариваю с самыми разными людьми, в том числе и из Администрации, и из Конгресса, и другими. Большинство людей, с которыми разговариваю, предсказуемы. У них есть какие-то вопросы по поводу позиции Администрации. Но если бы их не было, они бы со мной, скорее всего, не разговаривали – тут естественный отбор. Почти у всех есть ощущение, что пускай Администрация делает что-то слегка не так, где-то перебарщивает, смешивает религиозные догмы и конкретную политику – в общем, все это не очень важно. Важно то, что Президент Дж.Байден говорит, что США не участник конфликта на Украине – раз, что президент не хочет ядерной, третьей мировой войны, – два, и три – Соединенные Штаты – это самая мощная держава в мире. Если США не хотят войны, то этой войны и не будет. Это важное заявление в преддверии выборов. Как Вы знаете, в сентябре начнется американская избирательная кампания. Избирателям говорят о том, что они необязательно должны поддерживать нас по вопросу Украины, но беспокоиться нечего. Все, что власти делают, не угрожает процветанию нормальных американских граждан. Это не угрожает их безопасности. Это – война. Они её ведут в полную украинскую силу. Но почему Америка должна бояться поступления большого количества украинских гробов, если это не беспокоит Президента В.А.Зеленского? То, что делает Америка, масштабно. Это не всегда так успешно, как хотелось бы, но это ничему стране не угрожает. Что Вы скажете?

С.В.Лавров: С точки зрения пропаганды, промывания мозгов избирателю, наверное, это неплохие аргументы. Особенно в том, что касается «наплевать нам на украинские гробы, если В.А.Зеленского это устраивает». Считаю, что это «хороший» аргумент.

Что касается рассуждений о том, что они вообще самая мощная держава, не захотят войны – и её не будет. Какие успехи у американской интервенции, политики интервенционизма, начиная с Вьетнама, можно вспомнить за последние десятилетия? Нет никаких успехов. Нигде не достигнуты результаты, которые декларировались. Разрушен ряд государств. Ливия – очевидный пример. Ирак до конца тоже пока не могут «склеить». В Сирии американцы едва ли продвигают благородную миссию, когда занимаются созданием материальной базы для курдского сепаратизма, раздражая и Турцию, и Иран, и другие страны, на территории которых живет курдское меньшинство. Уже говорил про Афганистан. Ладно Афганистан и Ирак, и все остальные на Ближнем Востоке. Возьмем Гаити. Американцы опекают эту страну уже сто лет. Задолго до того, как была создана Организация Объединенных Наций, они стали помогать Гаити создавать государство и какую-то функционирующую систему. До сих пор ничего не могут сделать. Зато используют лозунг о том, что они мощнейшая держава – как захотят, так, видимо и будет. Пока они не очень сильно хотели. Я не злорадствую, просто констатирую факт.

То, что они заявляют о своей способности в одиночку предотвратить ядерную войну – честь им и хвала. Никто её не хочет. Но несмотря на это желание избежать ядерной войны, не зря создавались сдержки и противовесы в виде договоров, о которых мы с Вами только что говорили: Договор об ограничении систем противоракетной обороны, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, Договор о сокращении стратегических и наступательных вооружений. Не знал, что полагаться на «авось» – это американская традиция. Думал, что это русская традиция. Оказывается, американцы нас даже здесь переплюнули.

Д.Саймс: Вы полагаете, что в преддверии президентских выборов, выборов в Конгресс США, Администрация Дж.Байдена предлагает американскому избирателю полагаться на «авось» в вопросе о ядерной войне, то есть играет судьбами американского народа и не говорит ему правду про самое главное?

С.В.Лавров: То, что они разрушили всю международно-правовую систему сдерживания и обеспечения стратегической стабильности – это медицинский факт. Не слышал заявлений, которые Вы сейчас процитировали. Но если они говорят американскому народу, что не надо бояться, и ядерной войны не будет…

Д.Саймс: Они всё время это говорят.

С.В.Лавров: Это хорошо, что они не хотят ядерной войны. Ее никто не хочет. Именно для того, чтобы снизить ее риски и сделать их ничтожными и существует система договоренностей, которая была разрушена США.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 июня 2023 > № 4418138 Сергей Лавров


Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 13 июня 2023 > № 4393592 Владимир Путин

Встреча с военными корреспондентами

В Кремле состоялась встреча Президента с военными корреспондентами.

Е.Поддубный: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Огромное спасибо за то, что нашли время с нами встретиться.

В.Путин: Я очень рад вас всех видеть.

Е.Поддубный: Все наши предыдущие встречи проходили действительно в доверительной атмосфере, и разговор у нас был острый и откровенный очень, за что Вам большое спасибо.

В.Путин: Я чувствую, у Вас так не получится, наверное: если камеры работают, каждый захочет «зажечь», как обычно это складывается, когда работают телевизионные камеры.

Е.Поддубный: Нет, мы будем держать себя в руках.

Мы очень надеемся на то, что и этот разговор будет честный, откровенный, и все на это рассчитываем.

В.Путин: С моей стороны – точно, обещаю.

Е.Поддубный: С нашей – тоже.

В.Путин: Отлично, тогда так и будет.

Е.Поддубный: Вы не раз говорили о том, что в ходе специальной военной операции все цели, которые Вы лично ставили, они будут достигнуты. Специальная военная операция уже идет довольно долго. Меняется обстановка, меняется положение, меняются, наверное, и цели, и задачи специальной военной операции. Скажите, как они изменились и изменились ли?

В.Путин: Нет, они меняются в соответствии с текущей ситуацией, но в целом, конечно, ничего мы менять не будем, и они для нас носят фундаментальный характер.

Здесь все очень опытные люди, особенно за последний год с лишним, такие как Вы, которые под пулями побывали, – меняется сознание, я это знаю по себе, не так, как Вы, может быть, лазил под пулями, но еще с тех пор, когда на вертолете летал и по нему стреляли трассирующими пулями. Понимаете, всё это меняет сознание. Так а в чем смысл наших действий? Придется два шага сделать от центра поля. Ведь мы же настроены были и до сих пор настроены на самые добрые отношения со всеми нашими соседями после развала Советского Союза. Мы так и делаем, мы примирились с тем, что то, что произошло, то произошло, и надо с этим жить.

И вы знаете, я уже говорил, это не секрет, и нашим западным партнерам, как я их все время называл, мы же все предложили, мы считали, что мы свои, буржуинские, мы хотим быть в этой семье так называемых цивилизованных народов. И в НАТО я удочки забросил: давайте рассмотрим эту возможность, – нас щелк оттуда, даже рассматривать не стали, – и ПРО давайте мы вместе сделаем.

Мы понимаем, что события 90-х – начала 2000-х годов связаны с тяжелым наследием историческим на Кавказе, например. Ну с кем мы воевали-то? В значительной степени с «Аль-Каидой». И чего делали наши так называемые партнеры? Поддерживали материально, информационно, политически и даже в военном смысле. Наплевать им на то, что это «Аль-Каида», – только бы нас раскачивать. И всё в этой парадигме – раскачке России. Мы уж и так, и так, договорились, что НАТО не будет расширяться. Предложили всё! Нет. Почему? Просто слишком большая страна: такая страна в Европе, в таком месте, такая большая, с таким потенциалом не нужна. И постепенно все пытаются распиливать.

Украина – одно из направлений работы по раскачке России. По большому счету, конечно, это нужно было бы иметь в виду, когда принимались решения по развалу Советского Союза. Но тогда, видимо, рассчитывали на то, что глубинные наши отношения, они будут определяющими. Но в силу целого ряда обстоятельств – исторических, экономических, политических – ситуация пошла по другому пути. И тоже на этом направлении чего только ни делали. Десятилетиями, по сути дела, если не кормили, то поддерживали экономику, – вы знаете, что повторяться-то, я уже писал и говорил об этом, – за счет дешевых энергоносителей, того-сего, кредитов и так далее. Но ничего не помогает. В конце концов, чем закончилось? Наших сторонников начали убивать на улицах просто, дошли до госпереворота.

Послушайте, это же не первый госпереворот. А Ющенко пришел к власти каким образом на Украине? Что, в результате легитимных действий? Показать, в результате чего он пришел к власти? Мы же знаем. Придумали третий тур голосования. Какой третий тур? Он не предусмотрен Конституцией – это госпереворот, но он хотя бы прошел относительно мирным способом. И мы же общались с ними: я туда ездил, они приезжали к нам – пожалуйста. Нет, дошли до кровавого госпереворота. То есть стало очевидным, что никаких шансов нам не дают нормальные отношения выстроить с нашими соседями и с братским украинским народом. Ну никаких просто.

Потом взялись, – после госпереворота они понимали, что мы не можем же просто так оставить Крым, ну не можем просто, это невозможно, это предательство было бы с нашей стороны, – тут же начались события на юго-востоке, в Донбассе. Мы вообще там пальцем не притронулись. Да, там были наши добровольцы, но государство Российское не имело к этому никакого отношения вообще – я уверяю вас в этом, ну никакого. Говорю совершенно откровенно, прямо и честно: вообще никакого, нулевое. Да, там были люди из России, которые пытались поддерживать местное население и так далее.

В конце концов, нас, конечно, вынудили встать на защиту этих людей, просто вынудили. Девять лет! И мы пытались искренне договориться о том, было трудно, договориться о том, чтобы как-то «склеить» юго-восток Украины со всей страной, но мы искренне стремились к этому. Теперь мы знаем, что наши так называемые партнеры нас просто надули, как в народе говорят: кинули просто. И не собирались ничего выполнять, оказывается, и всё дошло до сегодняшней ситуации.

Да еще и таких ублюдков, как Бандера, подняли на пьедестал. Не хотят они коммунизма – бог с ним, а кто хочет-то сегодня. Сбрасывают основателя Украины – Ленина – с пьедесталов. Ладно, это их дело. Но на это место Бандеру ставят – он же фашист. Я вообще удивляюсь, как человек, у которого в жилах течет еврейская кровь, который возглавляет государство Украины, как он может поддерживать неонацистов. Я просто не понимаю этого. Когда они уничтожали просто, понимаете, уничтожали гражданское еврейское население, этого человека возвели в рамках национального героя и иже с ним подобных и теперь с этими плакатами разгуливают. Так что то, что там происходит, конечно, нас в историческом плане никогда не устроит.

Когда шел переговорный процесс, в том числе в Стамбуле, мы постоянно ставили этот вопрос. А нам задавали встречный: «А у нас нет ничего неонацистского, чего вы от нас хотите?». Ну хотя бы, чтобы в законе ввели соответствующие ограничения. В целом, кстати говоря, об этом тоже договорились в ходе того раунда переговоров – до того, как наши войска отошли от Киева, потому что после этого они выбросили все наши договоренности.

Демилитаризация. Мы постепенно, методично этим занимаемся. На чем воюет ВСУ? Что они, Leopard производят, что ли, или Bradley, или даже не поступившее им пока на вооружение F-16? Ни шиша они не производят. ОПК скоро вообще перестанет существовать украинский. Чего они производят? Боеприпасы им привозят, технику привозят, орудия привозят – всё привозят. Так долго не проживешь, не протянешь. Так что вопрос, связанный с демилитаризацией, он, конечно, стоит очень в практическом плане.

И защита людей, которые на Донбассе. Да, к сожалению, пока и обстрелы есть, и всё. Но в целом методично будем к этому идти, работать над этим, решать. И я уверен, мы решим этот вопрос.

Так что по большому счету никаких принципиальных изменений с точки зрения тех целей, которые мы перед собой ставили в начале операции, сегодня не произошло. Изменений нет.

Д.Кулько: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Дмитрий Кулько, Первый канал.

Идет контрнаступление Украины. Вы комментировали ситуацию на пятый день, но сейчас еще время прошло. Вы ежедневно получаете оперативную информацию и, как мы видим, не только от командования СВО, но и звоните напрямую на передовую.

В.Путин: Да.

Д.Кулько: Сейчас что-то можете еще добавить к своим оценкам?

В.Путин: Да. Это контрнаступление масштабное, с использованием, как я говорил совсем недавно публично, подготовленных для этих целей резервов. Оно идет с 4 числа, началось 4-го. Продолжается до сих пор и прямо сейчас.

Очередной доклад я выслушал, что сейчас происходит. На Шахтёрском направлении – с утра прямо атака. До 100 человек личного состава, четыре танка, две бронемашины [со стороны Украины]. На Времевском направлении тоже несколько танков, несколько бронемашин. Атака по нескольким направлениям. Уничтожены несколько танков, несколько бронемашин, нанесено огневое поражение по личному составу, до переднего края не дошли.

Но в целом, конечно, это крупномасштабное наступление: на Времевском выступе начали, на Шахтёрском направлении и на Запорожском. Оно начато именно с использования стратегических резервов и продолжается прямо сейчас: прямо сейчас, когда мы с вами здесь собрались и обсуждаем, идет бой по нескольким направлениям.

Что можно сказать? Ни на одном из участков противник успеха не имел. У них большие потери. Для нас, конечно, слава богу. Я сейчас не буду называть потери по личному составу – пускай Минобороны это сделает, посчитает, но там и структура потерь для них неблагоприятная. Что я имею в виду? Из всех потерь, – а они приближаются к оценке, которую можно назвать катастрофической по личному составу, – у них структура этих потерь для них неблагоприятная. Потому что потери, как мы с вами знаем сегодня, могут быть санитарными, а могут быть безвозвратными. И обычно, сейчас боюсь ошибиться, но где-то безвозвратных потерь процентов 25, максимум 30. У них почти 50 на 50. Это первое.

И второе. Если брать безвозвратные потери, – понятно, что обороняющаяся сторона меньше несет потерь, – но все-таки это соотношение один к десяти, что называется, в нашу пользу: у нас в десять раз меньше, чем потерь у вооружённых сил Украины.

Что касается бронетехники, там еще более серьезно. Они за это время потеряли свыше 160 танков и свыше 360 бронемашин разного типа. Это только то, что мы видим. Есть еще потери, которых мы не видим, которые наносятся высокоточным оружием большой дальности по скоплениям личного состава и техники, так что на самом деле этих потерь больше со стороны Украины. По моим подсчетам, это примерно 25, а может быть, 30 процентов от объема той техники, которая была поставлена из-за рубежа. Мне кажется, что, если они объективно посчитают, они с этим согласятся. Но, насколько я видел из открытых западных источников, примерно так они, мне кажется, и говорят.

Так что наступление идет, и результаты на сегодняшний день такие, о которых я сейчас сказал.

Но наши потери, – по остальным показателям, по личному составу пускай Минобороны говорит, – я сказал: танков у них свыше 160 [потеряно], у нас – 54, часть из них подлежит восстановлению и ремонту.

Д.Кулько: Спасибо.

Е.Агранович: Добрый день!

Агранович Екатерина, блогер.

У меня вопрос по Каховской ГЭС. Случилась трагедия, последствия – экологические, социальные – нам всем еще предстоит оценить. Но вопрос такой: кто, по-Вашему, виновен? Понесут ли они наказание? И третье: какой помощи ждать людям с пострадавших территорий?

В.Путин: Кто виновен – понятно. Украинская сторона стремилась к этому.

Вы знаете, я не буду сейчас на 100 процентов говорить вещи, в которых я не уверен. По большому счету, мы не фиксировали больших взрывов перед тем, как разрушение произошло. Во всяком случае, так мне докладывали. Но они целенаправленно HIMARS′ами били многократно по Каховской ГЭС – вот в чем все дело. Может быть, там была у них закладка какая-то, сейчас не знаю, может быть, они в очередной раз чем-то добавили незначительным, и пошло разрушение.

Но как мы понимаем, мы в этом точно не заинтересованы, потому что это тяжелые последствия для тех территорий, которые мы контролируем и которые являются российскими. Это первое.

А второе. К сожалению, – скажу странную вещь, но тем не менее, – к сожалению, это сорвало их контрнаступление на этом направлении. К сожалению – почему? Потому что лучше бы они там наступали. Для нас лучше, потому что для них было бы совсем плохо там наступать. Но поскольку такой разлив произошел, то, соответственно, и наступление не состоялось.

Там очень активно сейчас работает МЧС и военные работают активно, местные органы власти. Я недавно разговаривал с исполняющим обязанности руководителя Херсонской области, с Сальдо, он говорит: «Скажу Вам честно, мы удивлены. Мы никогда не видели такой слаженной работы». Дай бог, чтобы так и было на самом деле, хотя наверняка проблемы есть.

Там есть люди, которые отказываются куда-то уезжать, эвакуироваться. Откровенно говоря, и у нас такое бывает. Я помню на Лене, когда был разлив, люди сидели на коньке крыш и уезжать не хотели, потому что боялись бросить дом, боялись, что разграбят, и так далее. Это обычное дело. Здесь могут быть и другие соображения, другого характера. Во всяком случае, всё, что можно делать, делается: очень активно работает МЧС, повторяю, местные органы власти, Минздрав подключился и ФМБА.

Мы должны сейчас самым серьезным образом подойти к вопросу экологической безопасности и санитарной безопасности, потому что там под водой оказались скотомогильники, кладбища оказались под водой. Это серьезная проблема, но она решаемая. Нужно будет подключить, – мне Министр уже доложил, он команду дал, – войска химической защиты. Вместе, объединяя усилия, я думаю, все проблемы решат, в том числе это касается и водоснабжения.

Сегодня с Маратом Шакирзяновичем Хуснуллиным разговаривал. Он говорит, придется заниматься там водоснабжением, новые соорудить скважины. Но работа идет. По мере того, как вода будет уходить, она уже постепенно уходит, все будет решаться по мере поступления этих проблем. Конечно, много погибло домашнего скота, диких животных, к сожалению. Нам надо будет всё это организовать, зачистить территорию.

Что касается людей, то всем людям будет оказана помощь в соответствии с российским законодательством и стандартами. Все эти условия хорошо известны, они прописаны в наших законах. Всё будет делаться так же, как и для всех других граждан Российской Федерации, по каждому домовладению. Я уже Министру Куренкову сказал, чтобы они активно принимали участие в оценке ущерба имуществу – движимому и недвижимому. Так что всё будем делать.

Е.Агранович: Спасибо.

А.Коц: Владимир Владимирович, Коц Александр, «Комсомольская правда».

Вопрос, может быть, неприятный, но его нам часто задают люди.

В.Путин: У нас нет неприятных вопросов.

А.Коц: Очень часто обращаются к нам и читатели наши, и зрители, одинаковые вопросы – вопрос активности противника в нашем тылу.

Не проходит и недели, чтобы не было новостей о беспилотниках, которые либо пытаются бить по инфраструктурным объектам, либо наносят удары по ним. Естественно, острый вопрос у нашего приграничья, особенно Белгородской области.

Вопрос звучит буквально так: как так получается, что вражеские беспилотники долетают до Кремля, и почему мы, начав освобождать Донбасс, теперь вынуждены эвакуировать свое население из приграничных территорий, в которые заходят уже польские наемники, польская речь звучит на нашей территории?

В.Путин: Польские наемники там действительно воюют, – Вы правы абсолютно, я с Вами согласен, – и несут больше потери. Они, правда, их скрывают, но потери серьезные. Жаль, что они скрывают и перед своим населением тоже. Вербовка идет наемников – прямо в Польше, в других, кстати говоря, странах. Они несут потери. Первое.

Второе, что касается беспилотников. Вы наверняка знаете, коллеги тоже знают, в свое время на Хмеймиме у нас была ситуация, когда эти беспилотники залетели, к сожалению, над территорией Хмеймима несколько гранат бросили, и у нас там потери были среди личного состава. Но достаточно быстро научились с ними бороться, различными способами, средствами. Это иногда непросто, но решаемая задача.

Здесь, видимо, то же самое: нужно нашим соответствующим структурам принять необходимые решения, потому что эта традиционная система противовоздушной обороны, вы знаете наверняка, она же настроена на что – на ракеты, на большие самолеты. А как правило, беспилотники, о которых вы говорите, тоже знаете об этом, они из современных легких материалов, из дерева сделаны, и достаточно сложно обнаруживать их. Но они обнаруживаются. Хотя и здесь, конечно, нужно проводить соответствующие работы, вовремя вскрывать это и так далее. И это, конечно, делается, и будет сделано наверняка, что касается Москвы и других крупных центров – у меня даже сомнений в этом никаких нет.

Надо, да, надо соответствующим образом наладить эту работу. И конечно, было бы лучше, если бы это сделано было своевременно и на должном уровне. Но тем не менее эта работа проводится, и, повторяю еще раз, уверен: эти задачи будут решены.

Что касается приграничных территорий, то проблема есть, связана она, – и я думаю, что Вам тоже это понятно, – в основном с желанием отвлечь наши силы и средства на эту сторону, отвести часть подразделений с тех направлений, которые считаются наиболее важными и критическими с точки зрения возможного наступления вооруженных сил Украины. Нам нет необходимости это делать, но, конечно, мы должны обезопасить наших граждан.

Здесь о чем можно говорить? Конечно, нужно укреплять границу и наверняка, если кто-то из вас там работает, видите, что этот процесс идет, идет достаточно быстро, и эта задача тоже будет решена – укрепление границ. Но возможность обстреливать нашу территорию с территории Украины, конечно, остается. И здесь несколько способов решения.

Во-первых, повышение эффективности и контрбатарейной борьбы, но это не значит, что прилетов так называемых не будет на нашу территорию. А если это будет продолжаться, тогда мы должны будем, видимо, рассмотреть вопрос, – я говорю это очень аккуратно, – чтобы создать на территории Украины какую-то санитарную зону на таком удалении, с которого невозможно было бы доставать нашу территорию. Но это отдельный вопрос, я не говорю, что завтра мы приступим к этой работе. Надо смотреть на то, как будет ситуация развиваться.

А в целом, ни в Белгородской области и нигде никого нет, там и пограничники сейчас работают, и Вооруженные Силы. Так что, безусловно, ничего хорошего в этом нет: в принципе, можно было бы это предположить, что противник вести будет себя таким образом и можно было бы, наверное, лучше подготовиться. Согласен. Но проблема будет решена – или так, или так, как я сказал.

Е.Поддубный: Владимир Владимирович, Поддубный Евгений, ВГТРК. Продолжая тему Александра.

В.Путин: Да, Евгений, пожалуйста.

Е.Поддубный: Агентура спецслужб противника открыто работает на нашей территории, открыто в плане того, что они даже не отрицают, что охотятся за лидерами общественного мнения на территории России: убийство Дугиной, убийство Владлена Татарского, покушение на Прилепина. Собственно говоря, понятно, что украинские спецслужбы ведут террористическую, диверсионную деятельность у нас.

Как российское государство будет бороться с агентурой врага, со спецслужбами врага, которые действуют на территории России?

В.Путин: Ваш вопрос очень близок к тому, что Александр спросил, – примерно, потому что это примерно равнозначная деятельность по сути своей. Мы должны бороться, мы боремся, делаем это, и некоторые результаты этой работы становятся достоянием гласности, и общественность с ней знакома: задержание агентов, сотрудников спецслужб сопредельного государства. Работа идет.

Но хочу вот что отметить. Мы – в отличие от сегодняшних властей Украины – не можем действовать террористическими методами: у нас все-таки государство, страна, а там – режим. Они действуют, на самом деле, как режим, основанный на терроре: у них введен очень жесткий контрразведывательный режим, военное положение. Не думаю, что нам нужно сейчас это делать. Нам нужно просто улучшать и расширять работу правоохранительных и специальных служб. И в целом мне представляется, что стоящие в этом плане задачи тоже решаемы.

Те трагедии, о которых Вы сказали, вы же сами анализируете всё это, видите, что происходило. Кто-то что-то принес, машину не посмотрели, досмотра нет никакого.

Даша погибла, абсолютно светлый человек – трагедия огромная. Она что, боевик, что ли, с оружием в руках воевала? Она просто интеллектуал, высказывала свою точку зрения, позицию. Но, к сожалению, никто не думал об обеспечении безопасности – просто же подложили взрывное устройство под днище, и всё. Но, кстати, это подтверждает лишний раз террористический характер сегодняшнего режима в Киеве. Нужно думать над этим. В отношении тех людей, которые могут быть целями этих террористов, конечно, и правоохранительные органы, и сами люди должны думать и обеспечивать безопасность.

Но в целом по стране вводить какой-то особый режим, военное положение нет смысла никакого, необходимости такой нет сегодня. Надо работать тщательнее по некоторым вопросам – здесь с Вами согласен.

М.Долгов: Владимир Владимирович, Долгов Максим, издание Readovka.

В ходе обстрелов люди часто теряют всё нажитое: это дома, имущество и так далее. Очень важно, что наши приграничные регионы, такие как Курск, Брянск, Белгород, очень оперативно и быстро помогают нашим людям. Но вот вопрос в том, хватит ли этой помощи у регионов?

В.Путин: А мы считаем: практически в постоянном контакте находимся с руководителями этих регионов, и я с ними разговариваю. Они свои потребности формулируют, на бумагу кладут, нам отдают.

Сегодня только я с Михаилом Владимировичем [Мишустиным] разговаривал с утра – мы с ним довольно долго обсуждали ряд вопросов, в том числе, кстати говоря, и этот вопрос. И с Маратом Шакирзяновичем Хуснуллиным тоже. Мы в Белгородскую область, – я могу ошибиться немножко, – но в целом, по-моему, 3,8 миллиарда рублей предусмотрели на помощь людям. И часть из этих средств, по-моему, [один] миллиард 300 [миллионов], что ли, или миллиард 800, уже направили в Белгородскую область. Так что это точно совершенно.

Спасибо, что Вы обратили на это внимание. Безусловно, людям надо помогать, и мы будем помогать точечно – по каждой семье, по каждому домостроению пострадавшему – обязательно будем это делать. Это касается и приобретения нового жилья, и восстановления утраченного, обязательно. И средств, конечно, достаточно у нас. Средства будут поступать, уже поступают из Резервного фонда Правительства. Они предусмотрены.

М.Долгов: Спасибо.

А.Руденко: Владимир Владимирович, Андрей Руденко, телеканал «Россия».

На сегодняшний день на медицинский сектор Донбасса легла огромная нагрузка. Сегодня больницы принимают не только гражданских лиц, но и военнослужащих. Но при этом действительно огромный дефицит как персонала, так и медицинского оборудования: нет в достаточном количестве МРТ, КТ. На такие диагностические процедуры на сегодняшний день запись идет на четыре месяца, то есть человеку нужно сегодня сделать эту процедуру, а его ставят через четыре месяца. Этот момент можно решить на этих территориях?

В.Путин: Конечно. Андрей Владимирович, конечно, можно и нужно.

Ведь этих КТ, МРТ не стало не потому, что началась наша операция, а потому что их там не было никогда. Понимаете? Просто никогда не было. В Донецкой Республике, насколько я помню, когда мы обсуждали с Минздравом, с Татьяной Алексеевной Голиковой, там есть два МРТ.

А.Руденко: Два МРТ, 1,5 тесла.

В.Путин: Видите, я помню. И одно монтируется. В Херсонской области вообще нет: для того, чтобы людей обследовать, им приходится ездить в Крым. Ну и в Крыму когда-то не было ни шиша. Сейчас всё лучше и лучше, больше и больше появляется. Тоже еще мало, недостаточно, но тем не менее.

Мы же приняли программу, по-моему, до 2030 года, и там очень приличные средства заложены. Они все зафиксированы, мы ничего сокращать не собираемся. Частично соответствующие регионы Российской Федерации, которые взяли шефство над новыми территориями, эти регионы помогают. Причем это солидная помощь, по-моему, 17 с лишним миллиардов из регионов уходит. Из федеральных источников тоже. Так что все будем делать.

Там программа же существует и возрождения детских учреждений, дошкольных. Дошкольных, по-моему, 1300 нужно восстанавливать. Где-то 1400 школ подлежит восстановлению и строительству. И медицинские учреждения тоже. Всё это включено в соответствующую программу развития этих территорий. Мы будем, безусловно, подтаскивать их к общероссийскому уровню. Это касается и оплаты труда, по некоторым категориям уже ввели некоторую дополнительную оплату и дальше будут делать это.

Конечно, я знаю, Вы правы, безусловно, когда обращаете внимание на это. Одна из самых острых проблем – это, конечно, нехватка мест сегодня в учреждениях, особенно она связана с тем, что в ходе боевых действий пострадавшие люди поступают – из гражданского населения и из военнослужащих. В какой-то момент некоторые лечебные заведения оказались абсолютно переполненными.

Повторяю еще раз: в рамках этой программы до 2030 года будем наращивать эти усилия, в том числе и по медицине. Это касается и оплаты труда. Вообще в этой сфере нам нужно будет делать – не нужно будет, а обязательно мы сделаем это – подтянем до общероссийского уровня и до общероссийских стандартов. Например, отдельные категории работников, в том числе в области медицины, должны будут получать, как у нас в России, среднее по экономике. Мы постепенно будем к этому двигаться.

А.Руденко: Владимир Владимирович, на сегодняшний день больницы стали целями для вооруженных сил Украины, наносятся постоянно удары. Врачи живут с постоянным риском для жизни. Было бы хорошо, если бы сделали их участниками СВО, как и другие категории, которые работают в этом направлении – в направлении победы, я имею в виду.

В.Путин: Надо посмотреть внимательно. Ведь те, кто воевал с 2014 года… Надо чтобы здесь социальная справедливость была сбалансированной: одно дело, когда человек на передовой, а другое дело, когда он подвергается опасности, но все-таки на передовой не находится.

Но Вы, безусловно, правы, что этот аспект опасности должен учитываться и при уровне заработной платы. Мы подумаем над этим обязательно.

А.Руденко: Спасибо огромное.

В.Путин: Вам спасибо за вопрос – он чувствительный. Понимаю.

Е.Агранович: Еще вопрос.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Агранович: На Западе нас постоянно обвиняют в уничтожении и похищении всего на Украине – от памятников до детей.

В.Путин: Памятников? Какие памятники? Вот они сносят памятники: мы могли бы какой-нибудь парк создать из снесенных на Украине памятников – вот это можно было бы сделать.

У Вас много подписчиков, в Вашем блоге?

Е.Агранович: Относительно. Меньше, чем у Руденко.

В.Путин: Хорошо, ладно, неважно. Вы предложите, чтобы все отправляли памятники в Россию. Вот в Одессе снесли памятник Екатерине II – основательнице города, мы бы забрали с удовольствием.

Е.Агранович: Вопрос у меня немножко в другую сторону. Суть в том, что они сами этим занимаются по всему миру – похищением и уничтожением. Но экспортная западная картинка о том, какая там жизнь, как там все устроено, идеальная. И этой пропаганде подвергаются люди и в России, и на Украине. Особенно остро стоит этот вопрос на новых территориях, потому что там люди восемь лет, с 2014 года, постоянно были в окружении украинских флагов – всё так чинно, благородно, постоянно на них влияли. Поэтому, когда мы освобождаем эти территории, получается, что там, конечно же, много людей несогласных, и сейчас все имеют возможность это несогласие выражать. Если заходишь в интернет, там свободно выкладывают ролики из городов, например, Запорожской области: как они ждут Украину, вот они живут в оккупации.

Такой вопрос. Как мы планируем влиять на умы детей, на умы подростков, взрослых? Понятное дело, что Россия действительно свободная страна – у нас все свободно выражают свое мнение. Но в условиях боевых действий это вопрос безопасности прежде всего.

В.Путин: Да, Вы правы. Конечно, в условиях боевых действий можно было бы что-то и ограничивать. Но мы не должны забывать, что то, о чем Вы сейчас сказали, безусловно, в значительной степени является работой противоположной стороны, противоборствующей стороны. Потому что работа в информационном пространстве – это поле боя, и очень важное поле боя.

Поэтому если кто-то с адресом обратным что-то выкладывает и пишет – это одно дело. А когда без адреса и непонятно, кто пишет и кто говорит – это совсем другая история. Потому что мы с вами хорошо знаем, что выкладывать в интернете можно и автоматическим способом, прибегая к известным техническим средствам, и можно накручивать эти ролики или мнения миллионами, а за этим стоит один человек, который просто использует современные средства, тиражирует их бесконечно. Но, конечно, наверняка есть люди, которые настроены соответствующим образом, и они могут выражать свою точку зрения.

Что можно противопоставить? Я думаю, что эта аудитория меня поймет. Этому можно противопоставить и нужно противопоставлять не столько ограничения административные или правоохранительные претензии, сколько эффективную работу в информационной сфере с нашей стороны. И здесь я очень рассчитываю на вашу помощь.

А.Сладков: Владимир Владимирович, Александр Сладков, ВГТРК.

Четыре вопроса. Первый – ротация.

В.Путин: А модератор кто у нас?

А.Сладков: Я, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы близко находитесь – на линии соприкосновения.

А.Сладков: К центру принятия решений.

В.Путин: Нет, близко на линии соприкосновения, и, видимо, оттуда – с украинской территории – нанюхались этого.

А.Сладков: Напились ещё.

В.Путин: Да, да, да. Этого духа несвободы. И злоупотребляете своим положением модератора.

А.Сладков: Признаюсь – да.

В.Путин: Валяй.

А.Сладков: Первое, болезненный вопрос – ротация.

Мы отправили наших ребят мобилизованных на фронт. Подготовили, направили, воюют – достойно, отдают самих себя. Жёны, матери, родные интересуются: на сколько они ушли? До победы? Когда будет победа? У нас трудный путь впереди. Как Вы считаете, не придёт ли пора, когда их надо ротировать, поменять? И, кстати, многие уверены, что эти люди в основном вернутся в зону СВО, потому что они настроены всё-таки воевать до конца. Но когда нет предела, очень сложно быть психологически стойким – я говорю про семьи.

Второй вопрос. Мы сегодня набираем контрактников. Евгений Бурдинский – генерал – прекрасно справляется, это профессионал, замначальника Генштаба. Но сегодня уже XXI век, не пора ли нам поменять систему или сделать её комплексной? Мы ждём людей, которые приходят по объявлению, мы приглашаем их, но не пора ли нам самим идти к тем людям, которые могут нам помочь? По военно-учётным специальностям распределить, сделать эту работу плановой: сколько нам нужно пулемётчиков, сколько гранатомётчиков, водителей, связистов, разведчиков, чтобы мы не брали скопом на контракт, а брали тех людей, которые нам нужны.

Третий вопрос – срочники. В связи с событиями, в которых срочники достойно представили Вооружённые Силы в Белгородской области, отражая атаки противника, опять родные интересуются, спрашивают, пишут: их статус? Да, я знаю, что планируется принять определённый федеральный закон, но будут ли дальше срочники участвовать в боевых действиях?

И четвёртый вопрос – мобилизация. Будет ли мобилизация – новая?

Закончил.

В.Путин: Вопросы действительно серьёзные, поэтому на эти темы надо поговорить, конечно. Прежде всего мобилизованные, ротация, когда менять, когда закончится.

Знаете, я сейчас оттолкнусь просто от закона: закон не предусматривает конкретных сроков. Исходить нужно будет прежде всего из наличия личного состава, из того, как развивается ситуация на линии соприкосновения, как идёт сама специальная военная операция.

Вы знаете, что, по сути дела тоже с моей подачи, мы приняли решение о регулярных отпусках.

А.Сладков: Да, раз в полгода. Это Вы приняли, объявили в [Послании Федеральному] Собранию.

В.Путин: Люди ездили. И что любопытно, кто-то сомневался по поводу того, будут ли возвращаться: практически все возвращаются – за очень небольшим исключением, и то, как правило, связанным с тем, что человек заболел, ещё какие-то неожиданные семейные обстоятельства. Но в целом, не знаю сколько, 90 с лишним, 99 процентов возвращаются.

А.Сладков: Это так, да.

В.Путин: Это первая часть ответа на этот вопрос.

Вторая – я с неё начал: конечно, когда-то надо будет постепенно людей возвращать домой, и такой вопрос, безусловно, в Министерстве обороны обсуждается, он стоит. Это будет зависеть от того, как будет решаться четвёртый вопрос, который Вы задали по поводу того, нужны ли какие-то мобилизации и так далее, – сейчас я до него дойду.

Контрактники. Я с Бурдинским недавно разговаривал – в целом работа идёт, работа идёт действительно очень неплохо. Он занимается набором контрактников. Один из заместителей Министра обороны занимается подготовкой.

А.Сладков: Евкуров.

В.Путин: Совершенно верно. Он занимается организацией подготовки – она налажена. Я не знаю, Вы там бывали – нет? Если не бывали, можете подъехать.

А.Сладков: Конечно, бывали.

В.Путин: Там в целом сейчас всё лучше и лучше. Наверное, проблемы до сих пор есть, но и техника к ним идёт уже, они работают. Нет предела совершенству. Естественно, везде, куда пальцем ни ткни, какие-то проблемы всегда есть, но в целом ситуация меняется к лучшему. Нужно ли менять технологии? Наверное, над этим нужно думать. Дело в чём? Дело в том, что нам, конечно, – Вы правы, Вы абсолютно правы, – нужно набирать целевым образом.

Теперь срочники. Как и говорилось раньше, их в зону проведения специальной военной операции, а она проходит по Новороссии и Донбассу, как мы говорили, что мы туда не планируем их направлять, так и сейчас обстоят дела. Хотя, конечно, сегодня уже эти территории – это территория Российской Федерации, но тем не менее специальная военная операция там продолжается, да и необходимости, как мне докладывает Министерство обороны, направлять их в эту зону нет. Но в Белгородской области, Курской, на тех территориях, где Вооружённые Силы традиционно стоят, обеспечивают безопасность, конечно, они там присутствуют, и в случае угрозы они должны выполнять свой священный долг перед Родиной и защищать Отечество.

Надо сказать, что я разговаривал с командиром батальона, который воевал на белгородском направлении. Я его спрашиваю: как у вас, сколько у вас мобилизованных, а сколько призывников? Он говорит: все призывники, у меня нет мобилизованных вообще. Командир батальона. Я говорю: и как себя ребята вели? [Ответ:] блестяще – никто не дрогнул, вообще никто не дрогнул. Но, правда, там был момент, когда генерал-полковник Лапин лично с табельным оружием шёл вместе с солдатами.

А.Сладков: Мы, волнуясь, наблюдали эту картину.

В.Путин: Да, да. Но ребята проявили себя самым лучшим образом.

Так что я думаю, что ответил на Ваш вопрос. Конечно, они там так же, как и на других территориях Российской Федерации, будут находиться. Непосредственно в зону боевых действий, в зону СВО, направлять их Министерство обороны не планирует, и необходимости такой нет.

Причём он [командир батальона] так уверенно, знаете, – мне было приятно с ним разговаривать, по-моему, Никитин его фамилия, – он очень хорошо и тепло о ребятах отзывался, очень хорошо. Он говорит: «Никто не дрогнул вообще. И были очень собраны, работали эффективно».

Теперь по поводу, нужна ли мобилизация дополнительная. Я особенно за этим не слежу, но некоторые наши и общественные деятели говорят о том, что нужно срочно набрать, ещё миллион набрать или даже два миллиона. Это зависит от того, чего мы хотим. Но в конце Великой Отечественной войны, сколько там…

А.Сладков: Десять.

В.Путин: Нет, может быть, в целом за всю войну десять было, а в конце войны, по-моему, у нас в Вооружённых Силах числилось пять миллионов. Могу ошибиться – не помню точно.

Некоторые вещи я помню точно, например, – извини, что отвлекаюсь, – что почти 70 процентов потерь, 69 процентов, во время Великой Отечественной войны пришлось на РСФСР – это довольно точные данные. Но это отвлечение. Не важно, сколько было, но много. Это зависит от цели.

Смотрите, наши войска были у Киева. Во-первых, мы договорились, и получился неплохой договор о том, как можно мирными средствами урегулировать сегодняшнюю ситуацию, правда, они его выкинули, но всё-таки за это время мы вышли туда, где мы сейчас стоим. А это практически вся Новороссия и значительная часть Донецка с выходом к Азовскому морю и к Мариуполю. И практически всё, за небольшим исключением, в Луганской Народной Республике.

Нам нужно туда возвращаться или нет? Почему я такой риторический вопрос задаю? Ясно, что у вас-то ответа на это нет – я сам только могу на него ответить. Но в зависимости от того, какие цели мы перед собой ставим, мы должны решать вопросы по мобилизации, но нет такой необходимости сегодня. Это первое.

И второе. То, что я скажу в конце, отвечая на Ваш вопрос, я не знаю, было это где-то или нет. Мы, начиная с января этого года, а фактически начали работу по заключению контрактов с контрактниками, сейчас, на данный момент времени, набрали свыше 150 тысяч, а вместе с добровольцами – 156 тысяч человек. А у нас мобилизация была 300, как мы помним. А сейчас добровольно, по своей воле люди приходят. Фактически работа началась с февраля – 156 тысяч человек, и работа-то продолжается: за прошедшую неделю подписали контракты 9,5 тысячи – за неделю.

А.Сладков: Полкорпуса.

В.Путин: 9,5 тысячи человек. В этих условиях Министерство обороны докладывает, что никакой необходимости в мобилизации, конечно, нет на сегодняшний день.

Но то, что происходит, даже для меня неожиданно: всё-таки 156 тысяч человек добровольно. Знаете, у нас как говорят, русский мужик медленно запрягает, зато быстро едет. Люди добровольно встают на защиту Отечества.

А.Сладков: Спасибо.

А.Бородкин: Владимир Владимирович, Анатолий Бородкин, телеканал «Звезда».

Вы уже сказали о том, что страны Запада накачивают киевский режим самыми современными системами вооружения.

В.Путин: Накачивают.

А.Бородкин: И в связи с этим вопрос: что мы будем делать для того, чтобы развивать наш ВПК, чтобы не допустить, во-первых, количественного отставания, и прежде всего серьёзно обогнать противника и обеспечить современными системами вооружений, достаточным их количеством наши Вооружённые Силы? Мы знаем, что создан Координационный совет, как Вы, кстати, оцениваете его работу?

Потому что пока, честно говоря, складывается впечатление, что есть у нас проблемы – провисает эта цепочка от оборонзаказа, внедрения в производство, массового промышленного производства изделий и уже поступления их на фронт. Что сделать, чтобы как можно быстрее это всё заработало?

В.Путин: Вы знаете, вопрос фундаментального характера, абсолютно фундаментального характера. Когда мы говорим, и я сказал, а Вы сейчас повторили, что Запад накачивает Украину оружием – так оно и есть, никто же этого не скрывает, наоборот, гордятся этим. Кстати говоря, здесь есть определённые проблемы, потому что в известной степени они нарушают определённые международно-правовые акты, поставляя оружие в зону конфликта. Да, да, да, они просто предпочитают этого не замечать, но они это делают. Бог с ними, они всё равно это будут делать, и корить их бессмысленно абсолютно, потому что у них свои геополитические цели в отношении России, которых они никогда не добьются, никогда. Они должны это осознать в конце концов. Но я думаю, что постепенно осознание к ним придёт.

По поводу вооружения, развития ОПК. Вы знаете, у нас не было бы никаких возможностей, если бы мы лет восемь назад, может быть, Вы вспомните, когда это было, не объявили и не начали выполнять программу модернизации ОПК. Помните, да, здесь все присутствующие, многие наверняка обратили внимание. Это было, наверное, лет восемь назад, может быть, даже чуть побольше: мы начали программу модернизации оборонно-промышленного комплекса. Выделили на тот период времени очень большие средства и постепенно начали переоборудовать наши предприятия, строить новые, ставить новое современное оборудование и так далее. Поэтому задел был сделан очень солидный.

Конечно, в ходе специальной военной операции стало понятно, что многих вещей не хватает. Это высокоточные боеприпасы, средства связи.

А.Бородкин: БПЛА.

В.Путин: Да, и летательные аппараты, эти беспилотники и так далее. Они у нас есть – нам, к сожалению, их не хватает количественно. И до сих пор, когда я разговариваю с ребятами, которые прямо на линии фронта находятся, им ZALA нужны, им нужны средства контрбатарейной борьбы – и побольше, и поменьше размером, поэффективнее. Хотя эти наши здоровые – достаточно эффективные, но их мало и с ними сложнее работать.

Сейчас я говорил о том, что там, где пытается украинская армия атаковать, уже несколько танков уничтожено, по-моему, в том числе и беспилотниками-камикадзе уничтожено. Их эффективно очень используют, наверное, гораздо эффективнее, чем те средства, которые есть у противника, но их не хватает. И «Орланов» не хватает, и качество этих «Орланов» нужно повышать, хотя они свою задачу выполняют. То есть есть много того, чего нужно. Средства противотанковой борьбы современные нужны, да и танки нужны современные.

Т-90 «Прорыв» – лучший танк в мире – 100 процентов. Вот сейчас можно сказать, что Т-90 «Прорыв» – лучший танк в мире: он как только на позицию выходит, всё – там никому нечего делать. Дальше, точнее и защищённость выше. Мне один из командиров рассказывал, к сожалению, там танкист погиб, но танк Т-90 «Прорыв» попал на фугас. Видимо, подлетел, человек просто получил ранение, будучи там, – не от боевого снаряда, а просто ударился сильно, и всё. Танк в рабочем состоянии остался. То есть всего достаточно… То есть как раз недостаточно, но по всем направлениям заделы есть, вопрос в наращивании.

Я сказал о заделах, а теперь что происходит сейчас. У нас по основным видам вооружений производство за год увеличено в 2,7 раза. А по наиболее востребованным направлениям – в десять раз. В десять раз! Некоторые предприятия промышленности работают в две смены, а многие – в три, практически и днём, и ночью, и работают очень качественно.

Я хочу, как в таких случаях говорят, пользуясь случаем, поблагодарить наших рабочих, инженеров, которые пашут днём и ночью. Многие из них выезжают прямо на линию фронта и работают над тем, чтобы доводить технику прямо в зоне боевых действий, и работают очень хорошо.

Поэтому, когда мы говорим об одной из основных задач, которая перед нами стоит, – о демилитаризации, она именно так и выполняется. Там у них всё меньше и меньше своего, почти ничего не остаётся. Есть ещё старые советские предприятия, на которых пытаются ремонтировать технику, но и их всё меньше и меньше, потому что как только мы получаем информацию, где и что происходит, мы стараемся воздействовать на эти предприятия. А у нас растёт, и качество улучшается, характеристики улучшаются – дальность, точность. Если бы не было специальной военной операции, мы бы никогда, наверное, не поняли, как нужно донастроить нашу оборонную промышленность для того, чтобы армия наша была самая лучшая в мире. Но мы это сделаем.

А.Бородкин: Спасибо.

И.Куксенкова: Добрый день, Владимир Владимирович!

Ирина Куксенкова, Первый канал.

У меня вопрос по теме, которая меня волнует, – реабилитация, поскольку я ею занимаюсь. Это не менее важно, чем боевая работа, снабжение войск, честное слово, я знаю это точно.

Спасибо Вам большое за то, что создали фонд «Защитники Отечества». На самом деле сейчас уже не представляешь, как мы справлялись бы без него с этим ворохом вопросов. Ребята, которые отдали здоровье за интересы нашей страны, они не должны чувствовать какой-то обиды и несправедливости.

Вопрос в чём – вопрос в том, что у нас регионы даже не по финансовой составляющей разные, они разные даже по организации, а помощь им должна оказываться одинаково качественно во всех регионах. Но они у нас разные и помощь, соответственно, будет разная. Что Вы думаете по этому поводу?

В.Путин: Вы знаете, чувствительный вопрос, я понимаю. И хорошо. Кто-то говорил, что вопросы будут разные, в том числе очень чувствительные, – Вы были правы, когда об этом сказали. Но они все важные вопросы. Он тоже очень важный, я понимаю.

Вы знаете, идея создания фонда поддержки «Защитники Отечества» возникла у меня после встречи с жёнами и матерями ребят, которые воюют и некоторые из которых, к сожалению, отдали свою жизнь за Родину. В Огарёво я с ними встречался несколько месяцев назад. И некоторые женщины, одна мама раненого солдата сказала: так, по-честному, мне тяжело, потому что ранение тяжёлое, и мне, говорит, тяжело. Они тогда сказали: нужна какая-то система государственной поддержки. И возникла эта идея – создать фонд поддержки защитников СВО. Надеюсь, что он запускается, работает всё более и более активно. И очень хорошо, что там работают люди, так или иначе связанные со специальной военной операцией – либо родственники, либо бывшие участники, и такие тоже есть.

В этой связи что хотел бы сказать? Во-первых, гарантии со стороны государства для всех одинаковые. И уровень денежных доходов для всех одинаковый – первоначально 196 тысяч и потом всякие вещи, связанные с денежным довольствием. И социальные гарантии с различными выплатами из государственных источников одинаковые для всех.

Но Вы правы: когда речь идёт о выплатах со стороны регионов, это добровольные социальные выплаты регионов – регионы никто не заставляет это делать, они делают это дополнительно. Здесь, конечно, действует это обстоятельство, о котором Вы сказали: у разных регионов разные подходы – они стараются, кто-то выплаты дополнительные организует, кто-то семьям помогает. Например, бесплатное питание в школах для детей, приоритетное поступление в вузы, но это общероссийское правило – приоритетное поступление в вузы, в дошкольных учреждениях многое делают для семей.

Да, здесь есть такая проблема: каждый регион подходит по-своему. Здесь достаточно трудно это всё «причесать» одинаково, потому что это как бы прерогативы самого региона. Но подумать над этим нужно, я понимаю.

И.Куксенкова: Вопрос даже не в финансировании, не в богатстве, а в том, что кто-то организованно подходит к этому и с душой. Мы, например, проводим реабилитацию, приобщаем раненых ребят с ампутациями к паралимпийскому спорту в Тульской области. Там совершенно точно знаю, что организовано, я вижу это. Мы сейчас закончили смену, буквально несколько дней назад, всё просто по полочкам. А в других регионах, например, я вижу, что есть некоторые вопросы. Как именно эту организацию построить, чтобы люди к этому относились с душой, ответственно?

В.Путин: Вы знаете, я сейчас что подумал? Я сейчас вот о чём подумал – о том, что надо брать эти наилучшие практики и рекомендовать их в других регионах. Здесь нельзя заставить, и необходимости нет. Я просто уверен, что руководители регионов, губернаторы если что-то и не делают так, как у соседей, не потому, что не хотят, а потому что просто не знают, нет такой информации. Но её нужно тиражировать.

Дайте нам, пожалуйста, – да, да, я вполне серьёзно, – и мы постараемся – не постараемся, сделаем это через Администрацию, через полпредов, мы это будем внедрять по всей стране.

И.Куксенкова: Спасибо.

В.Путин: И Вам спасибо большое. Это очень важно.

С.Пегов: Владимир Владимирович, Семён Пегов, проект WarGonzo.

Я хоть и не модератор, но рыжий и наглый, два вопроса задам.

В.Путин: Но не все рыжие – наглые. (Смех.)

С.Пегов: Ну, это не про меня.

Владимир Владимирович, первый вопрос. Во все времена известно, что кадры решают всё, особенно в армии, особенно во время войны.

В.Путин: Так Сталин говорил, да?

С.Пегов: Кажется, да.

Существующая бюрократическая система, к сожалению, устроена так, что наверх сейчас пробиваются в основном те, кто хорошо служит на паркете, умеет, что называется, вовремя подлизать начальству. Но сейчас на фронте рождаются новые Рокоссовские, новые талантливые ребята. Кстати, привет Вам большой от донбасских командиров, из «Сомали», из ОБТФ [отдельного батальонно-тактического формирования] «Каскад», из «Спарты», но речь не только о них.

Действительно, сейчас много талантов, по-хорошему дерзких, но система их как бы не пускает наверх. Как можно этот вопрос решить, чтобы у нас появились новые «изумруды» нашего военного дела, военного искусства? И они есть, поверьте.

Второй вопрос, тоже чувствительный, что касается выплат по ранениям, к сожалению, по гибели военнослужащих. Какие-то вопросы в рабочей группе Турчака в ручном режиме решаются, но есть, например, вопрос по выплатам за уничтоженную технику. Лично я никого не знаю – ребята не дадут соврать, – я не знаю ни одного бойца, который получил бы выплату за подбитый танк, за уничтоженный укрепрайон. Хотя это всё анонсировалось, все это знают и даже как-то немного смеются друг с другом: почему обещали, но ничего этого нет. И повторюсь: ребята не дадут соврать – это действительно так.

Спасибо.

В.Путин: Это не просто вопрос – это призыв к действию.

Что касается кадров – первая часть «Мерлезонского балета». Это очень важный вопрос. До проведения СВО, конечно, как в любой государственной структуре, «паркетных» людей [было] очень много. Вы знаете, пока пандемия не началась, в здравоохранении была одна ситуация, а как началась пандемия – так сразу начали появляться люди, которых можно приравнять к военнослужащим, хотя они чисто гражданские. Мы сами знаем, когда люди бесстрашно шли в эти зоны опасные, не понимая даже ещё, чем это для них может закончиться. То же самое и в армейской среде: началась специальная военная операция, и очень быстро начали понимать, что «паркетные» генералы, – а таких в любой армии мира в условиях мирного времени более чем достаточно, везде, – они, мягко говоря, неэффективны.

И наоборот, – здесь Вы, Семён Владимирович, правы, – начали появляться люди, которые вроде бы сидели в тени – их не видно было, не слышно, а оказалось, что они очень эффективные и очень нужные. К огромному сожалению, такие люди первыми уходят из жизни, потому что они себя не жалеют, – вот беда в чём.

Но тем не менее мы, безусловно, должны… Надеюсь, что это всё-таки происходит и дальше будет происходить. Надо смотреть. Сейчас скажу почему – потому что мы с вами абсолютные единомышленники в этом. Я полностью разделяю такую позицию – целиком и полностью. Таких людей надо искать – искать и тащить наверх, направлять их на учёбу, повышать в звании, в должности, доверять им больше.

Самый хороший пример – это последний. Вы знаете, я вчера в госпитале был, ребятам вручал ордена, и этому командиру, который командовал, хорошо командовал на месте, в ходе боевых действий, вручал Звезду Героя. Когда я с ним ещё по телефону разговаривал, это был самый откровенный разговор, потому что парня привезли прямо с поля боя в госпиталь, ещё ничего не сделали ему – ни операцию не сделали, ничего, ноги обезболили только, потому что два ранения, а одно ранение задело берцовую кость. Говорил он со мной боевым голосом, я у него спросил, как бой шёл.

Я вчера об этом вспоминал – это, мне кажется, важно, поэтому я ещё раз скажу. Я у него спрашиваю: «Слушайте, Юрий Юрьевич, мне сказали, что Вы погибли». Он говорит: «Товарищ Верховный Главнокомандующий, я жив. Нет, не погиб, я жив». Я говорю: «Я вижу, что Вы живы, теперь. Но мне сказали, что потом Вас солдаты вынесли с поля боя». Он говорит: «Нет, я сам их выносил». Я говорю: «Как это? С ранением?» Он говорит: «Да, два ранения, оба в ногу». Вчера мне пояснил: первое – пулевое, а второе от осколка, но уже, когда они выходили совсем, получил второе ранение. Кстати, я говорю: «А Вы давно служите?» Он говорит: «Восемь лет». Я говорю: «А сколько Вам лет?» – «24». Я говорю: «Подожди, это во сколько Вы?». Он говорит: «С 18». Я говорю: «Тогда шесть». Он говорит: «Извините, волнуюсь, ошибся». (Смех.) Я говорю: «Да, понятно. Вы – младший лейтенант». Он: «Да». «Командуете ротой?» – «Да». Знаете, я вчера это вспоминал и сейчас: «Расскажите, как бой шёл?» – «Сначала артподготовка – никто не дрогнул, все остались на месте, потом танки пошли». Я говорю: «Ничего, личный состав?» – «Все на месте, все приняли бой, за ними – бронемашины и пехота».

Понимаете, а чем это отличается от Великой Отечественной войны? Ничем, всё то же самое. Для конкретных людей, которые погибают, ранения получают, борются, воюют, – ничем не отличается.

Я его спрашиваю: «А Вы командуете ротой, младший лейтенант? Я так понимаю, что в недавнем прошлом Вы были сержантом». Он говорит: «Да». Кстати говоря, сержанты сейчас очень хорошо воюют: за этот год с небольшим подросла эта прослойка младших командиров, и хорошо воюют. Он был сержантом. Я говорю: «А Вы сейчас младший лейтенант?» – «Да». Я ему говорю: «Я Вам присваиваю звание старшего лейтенанта». Я вчера ему сказал: «Надо ехать на учёбу». И таких ребят, конечно, надо искать везде.

Умные, грамотные, взвешенные, мужественные, настроенные на служение Отечеству – реально, в самом прямом и благородном смысле этого слова. И ребята у него там такие же. И, знаете, я говорю: «Потери есть?» Он говорит: «Да, к сожалению, есть». Я говорю: «А какие?» – «Десять погибших, десять раненых». Ребята рядом с ним стояли, и вчера они тоже были рядом с ним – из его подразделения.

Конечно, надо искать таких. Их много, Вы правы абсолютно. Надо сказать, что и Министр [обороны], и начальник Генерального штаба полностью разделяют мою позицию, я много раз об этом говорил, они говорят: конечно, надо это делать. Но и Вы правы в том, что бюрократия там такая, как в любом Министерстве, многослойная, и нужно выработать, безусловно, механизм вот этого лифта – поиска и лифта, который поднимал бы таких людей на нужный армии и стране уровень.

Я тоже сам подумаю над этим и Вам предлагаю: ничего здесь такого нет – это не какие-то специальные вещи, связанные с военной наукой, это чисто административные решения. Если здесь идеи какие-то будут – излагайте, не стесняйтесь, ладно? Это очень правильно.

По поводу выплат. Да, действительно, там, я уж точно не помню, но, по-моему, за самолёт – 300 тысяч, за танк – 100 тысяч должны выплачивать дополнительно. То, что не выплачивают, – это неожиданно для меня.

С.Пегов: К сожалению, это абсолютный факт – ребята не дадут соврать.

В.Путин: Я не оспариваю то, что Вы сказали, исхожу из того, что так и есть. Обязательно к этому вернусь прямо сегодня в разговоре с Министерством обороны – обязательно, 100 процентов.

Кстати говоря, ребята очень мужественно, эффективно работают. Я сейчас говорил, когда мы начали беседу, что атака идёт на двух направлениях. Несколько танков подбито с помощью авиации, «вертушки» очень хорошо работают. Кстати, огромное спасибо лётчикам. Герои, настоящие герои! Эффективно, по-настоящему классно воюют. И несколько бронемашин и танк подбиты были пехотой с использованием противотанковых средств, которых современных тоже не очень хватает. «Корнеты» работают идеально, но их больше нужно. Сделаем больше.

Так что я проверю обязательно.

С.Пегов: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам, что Вы обратили на это внимание.

Пожалуйста, что-то ещё?

И.Лядвин: Владимир Владимирович, добрый день!

Илья Лядвин, НТВ.

Темы выплат контрактникам уже коснулись буквально вопрос назад. Но тем не менее хотелось бы региональный кейс чуть расширить, потому что, например, Чувашия – выплата 50 [тысяч рублей], Челябинск – 50, но там есть небольшие надбавки за детей, но Забайкалье – 150–200, Бурятия – 200. Тут такой момент: неужели у нас разрыв, так скажем, по уровню возможности регионов таков, что кто-то может выложить 200…

В.Путин: Я уже сказал, Ирина Юльевна спрашивала – я уже ответил. Что касается федеральных выплат, они одинаковые для всех – откуда бы человек ни пришёл в Вооружённые Силы.

И.Лядвин: Да, равны.

В.Путин: А что касается региональных выплат, они регионально добровольные – регион делает это дополнительно, и здесь мы не можем дать прямых указаний. Мы можем рекомендовать выбрать какую-то общую планку.

Вы абсолютно правы, конечно: человек, который воюет, рядом стоят, может быть, в окопе, прикрывают или вытаскивают с поля боя раненых, но один чуть-чуть побольше получает, имею в виду эту дополнительную надбавку со стороны региона, другой – поменьше, конечно, это неприлично выглядит.

Повторяю ещё раз: это не касается федеральных органов – это чисто региональные выплаты, необязательные вообще. Регионы вообще могли бы ничего не платить, но они делают это добровольно. Но, конечно, здесь лучше иметь какой-то общий подход.

Я согласен, Вы правы. Поработаем с губернаторами.

И.Лядвин: Просто, возможно, какая-то общая программа, чтобы это действительно было на законодательном уровне, возможно.

В.Путин: Илья Владимирович, мы, в отличие от Украины, правовое государство. Это не шутка, это не ирония. Я о чём говорю? Есть определённые права у регионов, а есть определённые обязанности у регионов, есть определённые права у Федерации. Федерация, как бы это ни звучало парадоксально, в данном случае не может дать прямых указаний в соответствии с распределением полномочий. Но рекомендовать мы можем, и я уверен, что губернаторы отреагируют, но хотелось бы, чтобы не в сторону понижения, а в сторону увеличения. Поработаем обязательно.

Вы правы, я полностью Вас поддерживаю – полностью, поверьте мне. Я знаю эту проблему – уже много раз говорил на разных уровнях, но достаточно непросто добиться выравнивания. Постараемся это сделать.

И.Лядвин: Спасибо.

Ю.Подоляка: Владимир Владимирович, Юрий Подоляка, блогер.

Я хотел бы вернуться к вопросу, который уже поднимался, – о насыщении армии современными системами вооружений.

К сожалению, – так уж получилось, мы не знали перед специальной операцией, что многие спецсредства, вооружения будут нужны, – сейчас очень много этих средств делается кустарно. Я занимаюсь сборами с Народным фронтом, и мы сейчас делаем сбор на средства РЭБ [радиоэлектронной борьбы], и я Вам сразу скажу: практически, да не практически, – все средства, которые будут закуплены на эти деньги, будут сделаны, собственно, на коленке.

В чём проблема? Они показывают эффективность на фронте, солдаты говорят – да, это то, что нам нужно, но наша бюрократическая система не позволяет их быстро внедрить и использовать очень серийно. То есть те возможности, которые есть у нас, они мизерны, может, тысячи, десятки тысяч закупить, а нужны сотни тысяч, к сожалению.

Может быть, через Минпромторг, может быть, через Министерство обороны как-то для специальной военной операции упростить эти процедуры для этих средств? Это сразу резко увеличит эффективность, защищённость наших ребят. Просто для примера: индивидуальный анализатор беспилотников – он спасёт тысячи жизней наших солдат. Внедрить его несложно, он несложен, мы их будем закупать тысячами, но нужны десятки тысяч. А наше Минобороны не может это делать, потому что есть бюрократические структуры, которые нужно разгребать месяцами, а это всё – жизни наших солдат.

Было бы здорово решить эту проблему, если можно. Спасибо.

Второе – попозже, если можно. Если можно, тогда и второй [вопрос].

В.Путин: Сейчас, секундочку. Проблема известна, но здесь Анатолий Леонидович [Бородкин], по-моему, говорил про работу военно-промышленной отрасли. Вы сейчас просто мне подсказали дополнение к ответу на вопрос Анатолия Леонидовича.

Вы знаете, кроме того, что у нас задел был сделан неплохой по модернизации ВПК, и кроме того, что сейчас достаточно быстро наращивается в том числе выпуск наиболее востребованной продукции – уже в десять раз увеличили, есть ещё одно преимущество, очень большое, откровенно говоря, даже неожиданное для меня. У нас десятки, сотни частных предприятий, которые никогда никакого отношения не имели к военно-промышленному комплексу, включились в эту работу – малых и средних предприятий. Я не буду сейчас называть, потому что боюсь, что мы привлечём к этим предприятиям ненужное внимание.

Знаете, делали, условно, там трубы – оказывается, можно кроме труб ещё что-то делать. И так в очень многих областях, то есть удивительно просто. И это говорит, в целом-то, о хорошем уровне развития реального производства в целом. Да, да, у нас микроэлектроника – много проблем, много, но тем не менее, как оказалось, очень быстро смогли подхватить и начинают развиваться.

Но всех задач тем не менее мы не решаем, и здесь Юрий Иванович прав абсолютно. Поверьте, я сто раз уже сказал о том, о чём Вы сейчас сказали. Я ещё раз вернусь к этому, ещё раз постараюсь наладить. Понимаете, если у вас какие-то есть идеи, как обойти эти излишние бюрократические процедуры, с тем чтобы наверх всё поднять.

Но здесь же, когда я начинаю что-то подталкивать, мне ответ какой: Вы знаете, мы должны проверить, насколько это эффективно, так ли это. Ну здесь что против скажешь, понимаете?

Ю.Подоляка: Солдаты на фронте говорят, это эффективно. И знаете, очень хороший аргумент, который говорят солдаты, который просто убийственный будет для таких чиновников, говорят: хорошо, если это неэффективно – дайте эффективное.

Соответственно, пока наше, например, Министерство не может дать эффективное, пусть будет это, которое они почему-то считают неэффективным. Если солдаты так считают.

В.Путин: Юрий Иванович, самое простое: дайте мне то, что Вы имеете в виду, а я постараюсь…

Ю.Подоляка: Да, хорошо, спасибо. Я отдельно подам.

В.Путин: Вот это будет самое правильное.

Ю.Подоляка: Отлично, я так и сделаю.

В.Путин: Тогда мы с Вами будем вырабатывать схему, как преодолеть эти бюрократические…

Ю.Подоляка: Хорошо. Спасибо.

И.Ушенин: Владимир Владимирович!

Илья Ушенин, НТВ.

У меня вопрос, связанный с пресловутыми «красными линиями». Понятно, что мы в зоне СВО воюем не только с киевским режимом, но и с так называемым коллективным Западом. Страны НАТО постоянно наши «красные линии» как-то сдвигают, пересекают их. Мы выражаем какие-то озабоченности, постоянно говорим о недопустимости этих действий, но каких-то реальных ответов нет.

Мы, получается, и дальше будем сдвигать «красную линию»?

В.Путин: Послушайте, а само проведение специальной военной операции – это разве не ответ на преодоление этих «линий»? Это первое, это самое главное. Мы много раз говорили: «Не надо этого делать, не надо. Давайте будем делать так – мы готовы к переговорам». В конечном итоге они нас подвигли к тому, чтобы войну, которую они начали в 2014 году, мы попытались прекратить вооружённым способом. Они нам говорят: «Вот вы начали войну, вот Путин – агрессор». Нет, это они агрессоры, они начали эту войну, а мы пытаемся её прекратить, но вынуждены делать это с помощью Вооружённых Сил. Но разве это не ответ на преодоление каких-то «красных линий»? Это первое.

Второе. Не всё, может быть, проходит в средствах массовой информации, хотя стесняться здесь нечего. Тоже видно, когда удары по всей энергосистеме Украины. Это разве не ответ на преодоление «красных линий»? А фактическое уничтожение штаб-квартиры главного управления разведки вооружённых сил Украины под Киевом, это в Киеве практически, разве это не ответ? Ответ.

Мы и дальше будем избирательно работать, не будем делать так, как эти придурки, – лупят по гражданским объектам, по жилым кварталам. Конечно, мы этого делать не будем. Мы избирательно будем продолжать отвечать.

С.Зенин: Владимир Владимирович, поскольку тут есть люди, которые отвечают за Вашу жизнь и здоровье, поскольку это не прямой эфир, я сначала проведу некие манипуляции, потом пару слов скажу.

В.Путин: Хорошо.

С.Зенин: У меня просто есть подарок.

В.Путин: Шаман.

С.Зенин: Чистый спирт, знаете, лучший антисептик. В гости без подарка не ходят – есть подарок. Суть вот в чём. Человек, который мне его подарил, живёт достаточно далеко от нашей границы и далеко от линии фронта благодаря нашим войскам – это так называемая, не так называемая, а на самом деле освобождённая территория, село Тимоново, недалеко от Сватово. Он в огороде находит монеты.

В.Путин: Монеты?

С.Зенин: Да, монеты, целую банку монет. Там и александровские монеты, и николаевские, и екатерининские. Эта монета была серебром, но после определённых реформ стала медной монетой – это николаевская монета. И человек, который мне её подарил, отдавая её, сказал: «Вот смотри, какая это, к чёрту, Украина?» Потому что он это нашёл в своём огороде.

Я почему это рассказываю? Там очень важный эпизод. У него есть сын Николай, который сам, по собственной инициативе, – он слышит отдалённые разрывы снарядов, – нарыл вокруг села небольших окопов, но в рост – парень сам, лопатой. Он поставил там противотанковые ежи, какие-то условные поставил пулемёты и ходит сам с самодельным автоматом, которые мы в детстве, я делал такие автоматы, из дерева сам сделал, мушка из гвоздика, и ходит, охраняет село. Парень действительно мечтает поступить в кадетское [училище] Росгвардии. Давайте ему поможем, пожалуйста.

В.Путин: Давайте.

Сколько ему лет?

С.Зенин: Он как раз в этом году может поступать уже. Ему будет 12.

В.Путин: Я с Виктором Васильевичем [Золотовым] переговорю сегодня же, обещаю Вам. Дайте его данные.

С.Зенин: Огромное спасибо. Прекрасно, это очень здорово.

В.Путин: Вам спасибо за работу по продвижению нужных Отечеству кадров. Дай бог.

С.Зенин: Я потом Вам передам.

В.Путин: Хорошо.

С.Зенин: И всё-таки, разрядив обстановку, к двум вопросам достаточно острым и достаточно важным.

В.Путин: Что касается «какая это Украина». Она, какая бы ни была, она есть – и надо относиться к этому с уважением. Но это не значит, что это повод относиться к нам без всякого уважения. Вот о чём речь.

Если какая-то часть людей, проживающая на этих территориях, считают, что они хотят жить в отдельном, независимом государстве, надо относиться к этому с уважением. Но только почему они за наш счёт должны жить? И на наших исторических территориях? А если хотят жить на наших исторических территориях, тогда повлияйте на своё политическое руководство таким образом, чтобы выстраивались нормальные отношения с Россией, чтобы нам с этих территорий никто не угрожал. В этом же проблема, вот в этом проблема.

Сколько мы спорили с той же Белоруссией, с Лукашенко спорили по очень многим вопросам и ругались подчас. Понятно, потому что Президент страны, в данном случае Белоруссии, защищает свои интересы так, как он считает нужным, последовательно, жёстко. У нас споры были. Но разве кому-то в голову приходило начать какой-то конфликт с Белоруссией? Даже в голову бы никому не приходило начать какие-то конфликты с Украиной, если бы у нас были нормальные человеческие отношения. Даже не нужно никакого Союзного государства. Но это же то, что там сделали – эту «анти-Россию», – и не просто создали «анти-Россию», а создали как основу собственного существования, создали эту «анти-Россию» и начали её укреплять. В этом проблема.

Да ещё – в НАТО. Украина ведь, когда получила независимость, в Декларации о независимости написано, напоминаю, что Украина – нейтральное государство. И кто же в 2008 году вдруг при полном здоровье – никаких крымских событий, ничего – вдруг заявил о том, что они в НАТО хотят, а НАТО распахнуло перед ними двери, заявив на известном саммите в Бухаресте, что для Украины двери в НАТО открыты?

С.Зенин: Ну, ещё бы нет.

В.Путин: Мало того, что обманули всех подряд в том, что НАТО не будет расширяться на восток, но наши исторические территории с населением русскоговорящим – в НАТО! Не оборзели, нет? Полностью. Знают, что создают угрозу для нас. Нет, целенаправленно действуют при всех наших попытках наладить нормальные отношения. В этом проблема.

А что касается кого-то, кто хочет на Украине чувствовать себя украинцем и жить в независимом государстве, да ради бога, делайте что хотите. Надо с уважением к этому относиться. Но тогда не создавайте угроз для нас.

И Собчак ведь правильно в своё время говорил. К нему разные люди из разных политических спектров страны относятся по-разному. Но он был умный человек, могу это со стопроцентной уверенностью сказать, я с ним долго работал. Он же правильно сказал: «Вы хотите уходить – уходите, но уходите с тем, с чем пришли». А в 1645 году или в 1654 году Украины не было вообще. Письма есть в архиве, пишут в Варшаву: «Мы, русские православные люди, требуем, чтобы соблюдались наши права». И в Москву пишут: «Мы, русские православные, просим принять в Российское царство». Понимаете?

Да, постепенно начали наращивать, территории отдавать, почему-то Владимир Ильич [Ленин] решил отдать всё Причерноморье. С какого перепуга? Чисто исторически – русские земли. Конечно, там ничего подобного не было, связанного с Украиной, потому что не было ничего. Фактически, реально Украина возникла в 1922 году, и закрепляли в Конституции. Передали огромные российские территории туда – просто так. Причём я уже говорил как-то, я бумажки читал из архива и письма: приняли решение сначала, по-моему, на съезде или на политбюро, что, скажем, как она называлась, Криворожская, по-моему?

Реплика: Донецкая.

В.Путин: Донецкая Республика, да, что она должна быть в составе РСФСР. Потом приехали большевики с тех территорий и говорят: «Что же вы нас оставляете с одними мужиками?» То есть с крестьянами, которые считались мелкобуржуазным элементом. Опять вернулись к тому, куда передать Донбасс, Криворожскую эту республику. Приехали люди из Донбасса, говорят: «Как же так, всё уже решено, что мы в России». «Матушка Россия» – они писали. Ленин им говорит: «Надо перерешать». Единолично взяли, перерешали.

Вообще с ума сошли, что ли? Кто спросил у людей вообще? Было бы какое-то голосование, плебисцит – что это такое? Ладно, хорошо, передали туда, а потом взяли, отделили. Не знаю, по-моему, в истории такого не бывало никогда. Ладно, мы готовы жить в такой парадигме. Но ещё начали «анти-Россию» там создавать, угрозы начали создавать. И люди не хотят там жить, к нам тянутся. Что нам, бросить, что ли, людей? Вот результат.

А Украина, конечно, какая там Украина – там и не было ничего, и Украины не было. Украина возникла в 1922 году, как я сказал. Теперь благодарные потомки сносят памятник Ленину – основателю Украины.

С.Зенин: Вот эти люди нас ждали и считают это Россией.

В.Путин: Да, конечно.

С.Зенин: Владимир Владимирович, позволите всё-таки два вопроса – достаточно острых, потому что большое количество людей на фронте ждут ответа на эти вопросы? Оба они касаются так называемых частных военных компаний, которые вроде де-юре у нас даже запрещены, их вроде как и нет, но при этом де-факто на фронте они присутствуют. Ребята воюют с разным успехом, иногда с очень хорошими результатами.

Как избавиться от этого юридического или правового вакуума для того, чтобы вернуть их в правовое поле? Вы знаете, мы общаемся не только с командирами, мы же общаемся и с солдатами, с бойцами – и какая-то есть обида.

В.Путин: Понимаю, да. Здесь Вы правы абсолютно. Я попросил и депутатов Государственной Думы, и Министерство обороны всё привести в соответствие со здравым смыслом, со сложившейся практикой и законом.

Мы, безусловно, не должны ставить людей в какое-то ложное положение. Во-первых, все, кто бы ни был и в каком бы качестве ни оказался на переднем крае, они все – защитники Отечества, и Родина должна им полноценно ответить на их готовность рисковать своей жизнью или отдавать свою жизнь за Родину. Все должны быть в равном положении. Но для этого, конечно, нужно внести соответствующие изменения в закон. Сейчас над этим работают.

Насколько я знаю, Министерство обороны сейчас заключает контракты со всеми желающими продолжить службу в зоне специальной военной операции. Только таким образом можно обеспечить социальные гарантии, потому что, если нет контракта с государством, если нет контракта с Министерством обороны, не возникает и правовых оснований для социальных гарантий со стороны государства. Нужно это сделать, и сделать как можно быстрее.

Там есть некоторые нюансы, я сейчас не буду вдаваться в детали, можно кое-что поправить и в законе. Потому что сегодня по большому счёту в правовом смысле к этим добровольческим формированиям приближаются только частные охранные структуры. Но и то там много вещей, которые нужно дополнительно отрегулировать.

Итак, первое, что нужно сделать: заключить контракты со всеми добровольными объединениями, иначе социальных гарантий со стороны государства не возникает. И второе: нужно внести некоторые изменения в закон. И то, и другое будет сделано.

С.Зенин: Ещё один вопрос по ЧВК. Очень странная история. С одной стороны, это действительно героические личности часто. С другой стороны, вернувшись на гражданку, все ведут себя по-разному. И бывают ситуации, когда люди, – не секрет, что там есть же люди, которые попали туда из заключения, – возвращаются на ту же дорожку, ведут себя так же, совершают правонарушения, причём самые разные, и очень серьёзные бывают правонарушения. И получается так, что эти люди бросают тень на всех остальных, кто там по-прежнему воюет, кто проливает кровь, притом что они сами тоже проливали, но вернулись к старому.

Как отделить хорошее от плохого в данной конкретной ситуации? Хотя это вроде одни и те же бойцы ЧВК.

В.Путин: Вы знаете, помните, у Шолохова Макар Нагульнов там [в романе «Поднятая целина»], что ли, говорил: был хороший коммунист – вот и всё хорошо, а там он, извините за моветон, скурвился – значит, враг революции. Здесь, к сожалению, то же самое.

Человек воюет – честь ему и хвала, государство должно всё сделать для того, чтобы выполнить свои обязательства перед этими людьми, и мы делаем это. Но надо, действительно, по социальным гарантиям – контракты надо подписывать с государством, это очевидная вещь, иначе не возникает обязательств со стороны государства, и тогда [возникает] несправедливость в отношении людей, которые воюют. И они же получают сразу – я же подписываю указы о помиловании.

Но, действительно, есть рецидивы. Но тогда человек должен отвечать по всей строгости закона, чего бы там ни происходило. А так было и в Великую Отечественную войну: если человек воевал, воевал – честь и хвала, но, если он совершал правонарушение, он отвечал так же, как и все остальные граждане.

Но на что хотел бы обратить внимание. Смотрите, у нас в целом рецидив, – если не брать специальную военную операцию, ничего, – просто рецидив среди людей, которые отбыли срок наказания, вернулись в нормальную жизнь, в некоторых случаях доходит до 40 процентов. А из участников СВО – есть рецидивы из освободившихся – 0,4 процента.

С.Зенин: Процент очень небольшой.

В.Путин: Да.

С.Зенин: Но это всё равно ложка дёгтя.

В.Путин: Ну что, это жизнь, она сложна и многообразна. И ничего здесь не поделаешь, она диктует нам свои суровые законы.

Я повторяю: рецидив в десять раз ниже, чем рецидив в целом по этой тематике. Это неизбежно, но негативные последствия минимальны.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, ещё про контрнаступление.

В.Путин: Да.

Д.Кулько: Рано или поздно контрнаступление Украины захлебнётся, вернее, наши ребята героическими усилиями заставят его захлебнуться. Но очевидно, что, какие бы потери ни понесла Украина, западные страны продолжат поставлять вооружения.

В.Путин: Ну, здесь вопрос.

Д.Кулько: В любом случае вопрос – что дальше? Мы будем готовиться отражать новое наступление или сами пойдём вперёд? А в таком случае – насколько далеко мы готовы пойти в этот раз, до наших новых границ России или так далеко, как получится?

В.Путин: Дмитрий Александрович, я это могу сказать только с глазу на глаз. (Смех.) Ну а вообще, всё будет зависеть от потенциалов, которые сложатся на момент окончания этого так называемого контрнаступления. Это ключевой вопрос.

Думаю, что, понимая, – я с полным основанием об этом говорю, – понимая катастрофические, именно катастрофические потери, руководство, какое бы оно ни было, голова-то на плечах есть, должно задуматься, что делать дальше. А мы будем смотреть, какова будет ситуация, и исходя из этого предпринимать дальнейшие шаги. У нас есть планы разного характера в зависимости от той ситуации, которая сложится тогда, когда мы посчитаем нужным что-то делать.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, сейчас сжигают наши ребята натовскую технику – тем не менее по поводу поставок вооружения дальнейших…

В.Путин: В том числе и натовскую. Вот я сказал: свыше 160 танков, 360 БМП [потери]. Это же не вся натовская – там и ещё советского производства бронетехника уничтожается. Прекрасно горят, как мы и предполагали, и Bradley, и Leopard. Причём, наверное, видели – там боекомплекты внутри танков срабатывают, всё разлетается в разные стороны. Я сказал: 25–30 процентов от поставленной техники уничтожено.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, сейчас уже две страны собираются поставлять в том числе и снаряды с обеднённым ураном. Сегодня появилась информация в американской прессе, что вслед за Великобританией США также будут совершать такие поставки. Мы на примере Сербии видели, как они заражают землю, как калечат людей. Получается, Украина этими боеприпасами будет также загрязнять территорию Российской Федерации.

Не вынуждают ли нас в таком случае действовать быстрее на упреждение? Мы как-то будем отвечать на эти вызовы?

В.Путин: На упреждение нет необходимости. Таких боевых припасов у нас много, с обеднённым ураном. И, если они будут применять, мы тоже оставляем за собой право применять такие же боеприпасы. Они у нас есть в наличии – мы их не применяем просто.

А.Сладков: Это интересно.

В.Путин: Нет, ничего, честно говоря, интересного здесь нет, ничего хорошего здесь нет. Но если потребуется, мы в состоянии это сделать – я так скажу, мы в состоянии это сделать. У нас нет необходимости это делать сегодня.

Вы знаете, там ещё что происходит? Я уже говорил об этом – это уже не секрет. Украинская армия, сейчас больше, наверное, пять-шесть тысяч крупнокалиберных снарядов тратит, 155 миллиметров. А в Соединённых Штатах производят в месяц 15 тысяч. 15 тысяч в месяц всего производят в США, а армия Украины пять-шесть тысяч в сутки тратит.

В США предполагают увеличить. Это всё в открытых источниках, здесь секрета нет никакого. Сначала говорили – до 75 тысяч, сейчас вроде чуть побольше, не знаю, где-то 75 тысяч в следующем году, в конце следующего года. Но если будут тратить по пять-шесть тысяч… Сейчас, думаю, больше, потому что при наступательных операциях расход больше.

У них просто нет [снарядов], а с обеднённым ураном есть, и на складах есть. Видимо, решили подать вот это – то, что есть пока. Потому что со складов-то всё выгребли, осталось только в Южной Корее и в Израиле, но не израильское и не южнокорейское, а именно как американская собственность. Они могут забрать оттуда и подать сюда. Но и это скоро закончится. А с обеднённым ураном, видимо, на складах есть. Самое простое. Потому что расширить производство – это себе дороже.

Они заставляют европейцев расширить производство в Чехии, ещё где-то. Но всё-таки, как бы там ни было, там же парламенты есть. Ну, построили новый завод, а дальше что? Куда его девать-то? А там тоже проблемы и в здравоохранении, и транспорте, и образовании – там много проблем, а их заставляют завод построить по боеприпасам. А дальше что с этим делать?

Поэтому всё не так просто – с учётом того, что ещё экономические проблемы нарастают. По данным МВФ, локомотив европейской экономики – ФРГ, там намечается рецессия, на текущий год ВВП – минус 0,7 процента. У нас, кстати говоря, – плюс, минимум – полтора, а то и под два, а у локомотива европейской экономики – минус 0,7 и рецессия. Инфляция растёт. У нас она сколько? 2,3 процента, но, думаю, по году она выйдет на пятёрочку – так, как прогнозирует Центральный банк, наверное. Но это хорошо, для нас слишком низкая инфляция – не очень большой подарок, а вот это будет нормально. Но у них-то там – семь с лишним, семь с половиной. В еврозоне в целом – где-то пять, не помню сейчас, но в Федеративной Республике [Германия] – 7,4 процента, по-моему. Безработица растёт, а в Южной Европе она вообще запредельная. А у нас – минимальная, исторический минимум.

Так что не так всё просто там это всё произвести и тем более расширить производство, построить новые предприятия. Нам пригодится, у России – особая ситуация. Мы должны наращивать вооружение, надо будет, и на складах будем скапливать стратегический запас. А они куда денут? На фига этой Чехии какой-то стратегический запас? Чего они будут с этим делать? В какие места они будут их откладывать? Это всё не так просто. Ну, хотят – пожалуйста.

Но потом американцы же ведут себя очень прагматично, и всё только в своих интересах – плевать они хотели на интересы своих союзников. У них союзников-то нет, у них есть только вассалы. И вассалы начали понимать, какая роль им уготовлена. Им на самом деле на уровне общественного сознания всё это не очень нравится. Мне некоторые мои друзья говорят: сложилась ситуация, как в Советском Союзе. Я говорю: «Как это?» Когда дома, на предприятии, в офисе все сидят и обсуждают Россию, домой приходят на кухню – всё по-другому. Наверное, это люди, которые нам симпатизируют, наверное, они тоже что-то преувеличивают. Но тенденции такие.

Поэтому с обеднённым ураном, я думаю, этим и объясняется: нету просто. А то, что они говорят о том, что мы сейчас произведём то, произведём это, – ну давайте, производите. В условиях рецессии всё не так просто. А потом существуют же ещё оппозиционные партии, которые используют ситуацию – зажигают только так, анализируют реально ситуацию в экономике. Запас прочности у европейской, у американской экономики очень большой. Это очевидно, это понятно. Они высокотехнологичные, структура экономики очень развита, она мощная, но проблем много.

Поэтому думаю, что именно этим продиктовано и желание поставлять снаряды с обеднённым ураном. Самый дешёвый способ – ничего не надо делать. На складах есть, сбросили им туда, и всё. А что здесь будет происходить – они плевать на это хотели. Они везде себя так ведут. А что они делали в Югославии? А что они делали в той же Сирии или в Ираке? То же самое всё делали – плевать хотели они на всё. У них ничего нет, кроме своих собственных интересов, и интересы союзников их не интересуют совершенно.

А в области экономики они напринимали решений, переманивают предприятия на территорию Соединённых Штатов из Европы. Все это понимают, все видят – сделать только ничего не могут. Забрали заказ на атомные подводные лодки у французов. И что они сделали? Ничего. Более того, мы знаем, ещё шепчут американцам на ухо: мы должны публично заявить, публично с вами поругаться – мы потом тихонько, низенько отползём, не сердитесь на нас, пожалуйста. Вот и всё. И труба пониже, и дым пожиже у них, чем в России. Нет пассионарности, это затухающие нации – вот в чём вся проблема. А у нас есть. Мы будем бороться за свои интересы и будем добиваться своих целей.

Д.Кулько: Спасибо.

Д.Стешин: Дмитрий Стешин, «Комсомольская правда».

Владимир Владимирович, журналист на передовой не всегда задаёт вопросы – часто ему задают вопросы, потому что он как бы выходец из большого мира.

С октября меня начали спрашивать бойцы о так называемой зерновой сделке. Я немного, что им мог объяснить, я просто понимал, что для них это какой-то большой раздражитель и «белое пятно». Я им объяснял, что в основе этой сделки лежат и наши интересы – вывоз продукции на Запад, интересы бедных стран, которые должны получить зерно. Но я понимаю, что наши интересы в этой сделке не соблюдаются, плюс есть опасения, что через коридоры безопасности будут завозить оружие, используют их для атак на Черноморский флот и так далее.

Я, по сути, переадресовываю вопрос с передовой Вам: нужна ли нам эта сделка? И если наши интересы в ней не учитываются, может быть, стоит её расторгнуть?

В.Путин: Честно говоря, для меня неожиданный вопрос, не ожидал такого вопроса услышать. Но, наверное, для ребят, которые воюют, непонятно, зачем мы выпускаем это зерно. Я понимаю, согласен.

Понимаете, ведь мы это делаем не для Украины – мы это делаем для дружественных нам стран в Африке и Латинской Америке, потому что зерно должно идти прежде всего в беднейшие страны мира. При этом нам было обещано, что и наше зерно не будет подвергаться репрессиям, если можно так выразиться, не будут чиниться препятствия для его экспорта. К сожалению, нас в очередной раз обманули.

Ничего не сделано с точки рения либерализации поставок нашего зерна на внешние рынки. Имеется в виду фрахт, имеется в виду страхование, имеются в виду платежи, имеется в виду подключение нашего Россельхозбанка к системе SWIFT. Много было всяких условий, которые должны были западники исполнить под руководством Организации Объединённых Наций. Не сделано ничего.

Но тем не менее мы несколько раз эти договорённости продлевали, ещё раз я хочу сказать, в интересах дружественных стран. Всем понятно, что это соответствует нашим тоже интересам – сохранять добрые, хорошие, доверительные, устойчивые отношения с той частью мира, которая не поддерживает агрессивные действия Запада и их сателлитов на Украине в отношении России. В этом наш интерес – хорошие отношения поддерживать.

Кстати говоря, не знаю, анонсировалось или нет, сейчас – в ближайшее время – ожидается приезд в Россию лидеров нескольких африканских государств. Мы договорились пообсуждать текущие вопросы, наверняка речь пойдёт и об этой зерновой сделке. Прежде всего исходим из этих соображений.

Но выясняется, что, – я уже много раз говорил об этом, – из всего объёма поставленного зерна украинского только три с небольшим процента пошло в беднейшие страны мира. Там немножко колеблется – это 3,2–3,4, потому что в зависимости от того, куда очередной сухогруз уходит, корабль с зерном, это чуть-чуть меняется, но в целом где-то три с небольшим процента. 40 с лишним процентов идёт во вполне благополучные страны Евросоюза. Они – главные получатели украинского зерна: оно подешевле, они это получают, и им хорошо, и Украине деньги за это платят. На сегодняшний день, я могу ошибиться, но мне кажется, что это основной источник валютных поступлений для Украины.

У них всё остальное практически развалилось, о промышленности я не говорю, всё останавливается там. Я не знаю, что они производят ещё. Была сельхозпродукция и металлургическая промышленность, трубная часть. Металлургическая, поскольку там электроэнергии нет, она фактически останавливается. Машиностроение останавливается. Судостроение давно развалилось – ещё до СВО. Авиапромышленность развалилась – до СВО. Производство двигателей развалилось.

Основные источники доходов были металлургическая промышленность, которая прекращает существование, и сельхозпродукция, которую они экспортируют, в частности зерно. Мы это понимаем, но мы сознательно пошли на это, повторяю ещё раз, для того чтобы поддержать развивающиеся страны, наших друзей, и для того, чтобы добиться снятия санкций с нашего сельхозсектора. Нас обманули в очередной раз, как я уже сказал. Это первое.

Второе, что касается стран Африки, то к ним тоже почти ничего не приходит. Поэтому мы сейчас думаем на тему того, чтобы нам выйти из этой так называемой зерновой сделки. Тем более что эти коридоры, по которым идут корабли, они постоянно используются противником для запуска беспилотников, морских беспилотников.

Я не знаю, Минобороны давало это или нет: буквально вчера или позавчера наш корабль, который охранял «Турецкий поток» – трубу газовую, которая идёт в Турцию, – на него была совершена атака. Четыре беспилотника полупогружённых. Три уничтожили, четвёртый ход потерял, его потом добили. Сразу после этого – ещё четыре беспилотника. В это же время мы видели, в нейтральной зоне, правда, висел беспилотный стратегический аппарат стратегической разведки США. Судя по всему, он корректировал действия этих беспилотников.

Соединённые Штаты всё больше и больше, практически напрямую погружаются в этот конфликт и провоцируют серьёзные международные кризисы в сфере безопасности, потому что корректировка действий беспилотников, которые нападают на наш военный корабль, – всё-таки это серьёзная вещь. И они должны знать, что мы об этом знаем. Мы ещё подумаем, что с этим делать на будущее, но в целом вот такая штуковина.

Так вот, что касается зерновой сделки, то мы думаем о том, чтобы прекратить там наше участие. Это первое.

А второе – тот объём зерна, который получали беднейшие страны, – а это, повторяю, три с небольшим процента, – мы готовы будем поставить в беднейшие страны для них бесплатно. Но это надо всё пообсуждать, в том числе когда наши друзья приедут из африканских государств – скоро, совсем скоро. Я с ними тоже посоветуюсь, как поступить.

Д.Стешин: Спасибо большое.

М.Газдиев: Владимир Владимирович!

Мурад Газдиев, телеканал RT.

Во-первых, наш главный редактор Маргарита Симоньян попросила Вам передать письмо. Она очень много сделала, чтобы мы вот так могли с Вами собираться – и официально, и неофициально.

Владимир Владимирович, у меня несколько вопросов. С учётом того, что, как Вы сказали, Вы нам не собираетесь раскрывать все свои планы, тем не менее по мирному урегулированию. У всех – кроме России и Украины – своё видение того, как урегулировать этот конфликт.

В.Путин: Почему? Вы ошибаетесь. Почему Вы сказали «кроме России и Украины»? У нас тоже есть. Больше того, мы же в Стамбуле договорились, и, не помню, как его фамилия, могу ошибиться, поэтому прошу прощения, по-моему, господин Арахамия возглавлял переговорную группу со стороны Украины в Стамбуле. Он даже парафировал этот документ.

М.Газдиев: Но я говорю – кроме России и Украины ещё и у других стран своё видение о том, как урегулировать этот конфликт.

В.Путин: А, прошу прощения, извините. Да.

М.Газдиев: У США, у европейцев, но это как бы США, у Саудовской Аравии, даже страны Африки сейчас вышли и сказали, что готовы стать медиатором для того, чтобы помочь решить этот конфликт. Ясно, что все они помимо мира преследуют также какие-то свои интересы.

Вопрос такой, Владимир Владимирович: к какому из этих вариантов склоняетесь Вы? Склоняетесь ли Вы вообще к какому-то? И есть ли с кем договариваться и нужно ли?

В.Путин: Во-первых, мы никогда не отказывались, – я уже тысячу раз об этом сказал, – не отказывались от ведения каких-то переговоров, которые могут привести к мирному урегулированию. Мы же всегда об этом говорили. И более того, в ходе переговоров в Стамбуле мы же парафировали этот документ, долго, долго спорили, бодались там и так далее, но документ-то такой толстый, и он парафирован: с нашей стороны Мединским, с их стороны – их руководителем переговорной группы, по-моему, это господин Арахамия, я точно не помню, если я не ошибаюсь, его фамилия. Сделали же это. Они просто выбросили его потом, и всё. Это первое.

Второе. Вы сказали, у европейцев свой подход, у американцев – свой подход. Там у них, знаете, как в анекдоте всё – между европейцами и американцами. Пункт первый: американцы всегда правы. Пункт второй: если американцы не правы, смотри пункт первый. Поэтому там особенно разговаривать-то не с кем.

Но в целом западный подход такой, что нужно придерживаться интересов Украины, мы знаем. Но интересы Украины – там пункт третий: если интересы Украины расходятся с пунктом вторым, смотри пункт первый, потому что в конечном итоге это интересы США. И понимаем, что ключ к решению проблем – на их стороне. Если они действительно хотят, чтобы сегодняшний конфликт завершился с помощью переговоров, им достаточно принять только одно решение: прекратить поставки вооружений и техники – всё. Украина сама-то ничего не производит. На завтра они захотят вести переговоры уже не формально, а по существу, и не ставить нам ультиматумы, а вернуться к тому, о чём договаривались, скажем, в том же Стамбуле.

Там, кстати говоря, вопросы безопасности Украины очень детально прописаны. И на самом деле там такие многие вещи – нам надо было подумать ещё: соглашаться с чем-то, не соглашаться. Но в целом, повторяю, мы же парафировали с двух сторон.

Поэтому если захотят вернуться, пожалуйста, мы готовы с ними разговаривать. Но пока они хотят добиваться поражения России и успехов в ходе контрнаступательной операции. Как она проходит, эта контрнаступательная операция, я вам доложил.

М.Газдиев: Владимир Владимирович, Вы говорите, что им нужно просто остановить этот поток оружия, который идёт на Украину, но они этого не делают. Они делают наоборот: сначала были танки, потом обеднённый уран.

В.Путин: Обеднённого урана пока нет.

М.Газдиев: От Великобритании есть. Тем не менее мы уже видим статьи в различных неоконсервативных организациях, – была такая сейчас, нашумевшая, – тактическое ядерное оружие передать Украине. Вопрос такой: не боятся ли США с этой постоянной эскалацией и повышением ставок?

В.Путин: Делают вид, что не боятся. На самом деле там очень много людей со здоровой головой, и они явно не хотят вести дело к третьей мировой войне, в которой не будет победителей, в том числе не будет и победителей в виде Соединённых Штатов.

И.Куксенкова: Если позволите, у меня ещё один вопрос про космос, вернее, про космическую разведку.

В.Путин: Заканчивать надо.

И.Куксенкова: Да, конечно. В интересах противника работает, по открытым данным, до 100 спутников – именно военных спутников, которые видят наши войска, перемещения. Наша группировка космическая уступает.

В.Путин: Да.

И.Куксенкова: Что с этим делать и как с этим бороться, потому что это же системно, правильно, это годы нужны?

В.Путин: Конечно, здесь секрета нет. В предыдущие годы мы должны были бы по-другому выстраивать и нашу космическую деятельность – конечно. Но ведь мы не планировали, – Вы знаете, но я думаю, что это будет понятно, – мы не планировали ни крымских событий, мы не планировали событий, которые сейчас происходят.

Я же сказал много раз – и в ходе нашей сегодняшней встречи, – мы пытаемся прекратить этот вооружённый конфликт. К сожалению, нас вынудили делать это вооружённым способом, но не мы это начали. А это же всё проекты длительного цикла: они на годы вперёд планируются, а потом реализуются, и реализуются так, как мы планировали лет пять-семь назад. Но сейчас коррективы вносим. Совсем недавно, Вы знаете, уже один космический аппарат запустили. Мы будем наращивать нашу группировку.

Кстати говоря, по космической группировке Россия занимает пятое место в мире. Так что в целом у нас группировка хорошая.

И.Куксенкова: Воюем с первой.

В.Путин: Да, конечно. Нужно соответствующим образом настраивать эту работу. Мы, конечно, будем это делать. Но пока нам нужно чем-то замещать. Чем? Разного назначения беспилотными летательными аппаратами. Здесь коллега прав: нам нужно и беспилотники наращивать самые разные – и ударные, и разведывательные, но это требует времени.

Я согласен, Вы правы, надо делать это.

Д.Зименкин: Дмитрий Зименкин, «Известия», РЕН ТВ.

Александр Валерьевич [Сладков], спасибо за шанс, а Вам – что выслушаете. Потому что проблема, которая звучит в окопах, в том числе и от жён бойцов, я считаю, важна: отсутствие статуса участника боевых действий.

Буквально три примера. Белгородчина, погранцы, отдел мобильных действий, которые этот натиск, пусть отвлекающий, но встречают врага со срочниками – ещё до прихода Минобороны.

В.Путин: Да, конечно.

Д.Зименкин: Его [статуса участника боевых действий] не имеют луганские полицейские, которые воевали в Харьковской области в том году, или сейчас их коллеги из ОБТФ «Каскад» в ДНР – то же самое.

А сегодня мне звонил полевой медик. Он четыре месяца уже там, за лентой…

В.Путин: За лентой?

Д.Зименкин: За ленточкой, то есть он воюет. 70 человек уже вытащил с поля боя, четыре контузии, после четвёртой уже заикается – я слышу. Он приписан к воинской части № 31135, и вроде как он не воюет. Он даже ордена не может получить в том числе и поэтому.

В.Путин: Я не понимаю – почему?

Д.Зименкин: Он говорит – как будто мы не воюем. Я не знаю, в чём там проблема. Это лично он мне доложил.

Реплика: Они не участники.

Д.Зименкин: Да, они не участники.

А.Коц: Он не значится, что он в зоне СВО. Он значится, как будто он в пункте постоянной дислокации.

Реплика: С пограничниками такой же вопрос.

Д.Зименкин: Эти нюансы уточнить можно. Несправедливо, считаю. И дело-то не в надбавках – они не велики, а в другом.

В.Путин: Хорошо. Дмитрий Сергеевич, я уже услышал, здесь были вопросы подобного рода. Я для себя пометил, запомнил.

Я знаю, мне и Бортников эти вопросы задаёт, и Колокольцев эти вопросы задаёт. Что с военными медиками что-то подобное происходит – я первый раз слышу, но обязательно посмотрю. Просто это техническая проблема, значит, у вас на месте. Если военный медик, он за ленточкой воюет фактически, я не очень понимаю, что там происходит. Я выясню. А где это конкретно?

Д.Зименкин: В Белгородчине он числится, а воевал он под Сватово. Мы лично снимали.

В.Путин: Вы напишите мне.

Д.Зименкин: Да, напишем сейчас.

В.Путин: Чтобы конкретный пример.

А все остальные категории военнослужащих, особенно это касается действительно пограничников, да отчасти полицейских тоже. Конечно, это требует рассмотрения.

Я понимаю, Вы правы, и руководители этих ведомств эти вопросы поставили. Я поручил Совету Безопасности, они сейчас готовят предложения.

М.Газдиев: По тому, что происходит именно не на освобождённых территориях, не новых территориях, а в России.

Наши бойцы очень часто даже на передовой умудряются читать новости, и они, мягко сказать, негодуют, когда видят очередной скандал о том, как госслужащий или преподаватель в университете склоняет практически открыто молодёжь к проукраинской позиции. То есть все эти люди по большому счёту не боятся, штрафы их не пугают.

Ясно, Вы это уже довели, что мы не будем действовать, как украинский режим: мешок на голову, и человек исчезает навсегда. Но с учётом того, что мы не такие, как они, мы воюем против этого, не предательство ли это наших ценностей, то, что мы оставляем вот так ситуацию на самотёк?

В.Путин: Если мы оставляем на самотёк, то это на грани предательства. Это первое.

Второе. По-моему, здесь Семён [Пегов] говорил по поводу того, что нужно двигать ребят, особенно тех, которые себя хорошо зарекомендовали в ходе боевых действий, их нужно двигать по иерархической лестнице наверх в рамках Вооружённых Сил. Но не только: их можно двигать и в правоохранительные органы, специальные службы. Надо искать таких людей – с их сознанием и с их пониманием справедливости – и им поручать расследования в отношении тех негодяев, о которых Вы сказали.

Так же, как мы поручили расследовать преступление, связанное с публичным уничтожением Корана, следственному комитету Чечни. И отбывать наказание [Н.Журавель] будет, как было заявлено Министром юстиции, в местах лишения свободы, расположенных в одном из регионов Российской Федерации с преимущественным мусульманским населением.

Вот и в отношении этих негодяев, о которых Вы сказали, тоже что-нибудь примерное надо изобрести. Вы абсолютно правильно поставили вопрос. Я подумаю над этим.

М.Газдиев: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо большое за вопрос.

М.Газдиев: Если можно, письмо я передам ребятам – товарищам из ФСО.

В.Путин: Да, конечно.

Вам спасибо большое.

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 13 июня 2023 > № 4393592 Владимир Путин


Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > ria.ru, 9 июня 2023 > № 4431179 Денис Пушилин

Денис Пушилин: украинский режим еще предпримет попытки наступления

Киевский режим не считается с потерями личного состава и техники и будет предпринимать новые попытки наступления, уверен врио главы Донецкой Народной Республики Денис Пушилин. В интервью РИА Новости он рассказал о ситуации в Артемовске и попытках украинских войск проломить линию обороны в ДНР, а также оценил возможность мирного урегулирования. Беседовал Дмитрий Горностаев.

– Денис Владимирович, на ваш взгляд, какую цель преследовали ВСУ ударами по Каховской ГЭС и достигли ли ее?

– Ну, мы со своей стороны знаем, кому это выгодно, кому это интересно, какую цель они преследовали. Вы знаете, у них красной нитью прописано разрушение инфраструктуры, причем критически важной. И они оценивают даже и идут на такие шаги, когда наносят вред и себе в том числе. Они оценили, судя по всему, что вред себе они наносят гораздо меньший, а вред для Российской Федерации – это прямо существенно. Более того, мы видим, что в какой-то части, я не исключаю этого, они, опасаясь каких-то действий в плане возможности наступательных действий с нашей стороны, решили себя обезопасить, чтобы в полной мере переключиться уже на то пресловутое контрнаступление на других участках фронта, чему есть свидетельство как раз последних дней – их активизация. Причем очень многочисленная по использованию как личного состава, по сравнению с прошлыми периодами, так и по количеству используемой техники, в том числе по новым поставкам, которые мы тоже видели и которые очень широко обсуждались в средствах массовой информации. Я говорю и про пресловутые "Леопарды", и про прочую технику.

– Еще один вопрос в этой связи. Соседи ваши из Запорожской и Херсонской области обращались к вам за содействием?

– На данный момент со стороны Херсонской области обращений в наш адрес не было. Но мы взаимодействуем в таких условиях – когда и как только это понадобится, не нужно каких-то писем, не нужно какой-то переписки. Безусловно, мы готовы будем откликнуться. Но на данном этапе тот ресурс, который уже задействован, я говорю про ресурс самой Херсонской области, также ресурс и Крыма, и Краснодарского края, и Ростовской области касаемо сотрудников МЧС, других служб, на данном этапе вопросы практически все закрыты или же закрываются.

– А что касается этого самого пресловутого контрнаступления, как оно идет, какие последние действия с линией боевого соприкосновения? Наши войска ведь успешно достаточно отражают их, но все-таки есть опасения, что украинцы продолжат свои намерения.

– Мы не испытываем никаких иллюзий, что на этом все закончилось и те три дня активности – это все, на что они способны. Нет, на самом деле есть несколько факторов. Первый фактор – это то, что Запад подталкивает Киев продемонстрировать какой-то результат. Потому что им все же, даже с условиями всех, наверное, ситуаций, но все равно им нужно отчитаться перед своими налогоплательщиками, куда потрачены такие суммы, немыслимые суммы, и ради чего, это раз. А второе, действительно, есть и желание у отдельных групп, я говорю про украинский режим, все же добиться хоть какого-то успеха. Это важно для них в рамках политической составляющей. Именно поэтому они не считаются с жертвами, не считаются с потерями. Я думаю, здесь будут предприняты с их стороны еще попытки.

Но, опять же, наши военнослужащие показали очень серьезную и слаженную работу сейчас по отражению атак противника, и на некоторых участках мы фиксируем, наоборот, даже продвижение наших подразделений вперед. Безусловно, это очень все в сложных обстоятельствах, с учетом той техники новой, которая была поставлена в адрес Украины. И, конечно, не без потерь с нашей стороны, о чем заявило и министерство обороны. Но эти потери несопоставимы с потерями противника, которые украинский режим, вооруженные формирования Украины понесли на разных участках фронта, пытаясь сейчас проломить нашу линию обороны.

Причем это касается потерь как в личном составе, так и в технике. Причем в тех "Леопардах", в том числе и других бронированных машинах, которые были задействованы в данных акциях, включая и самолеты, включая вертолеты.

– Задействовали вертолеты и самолеты?

– Совершенно верно. По заявлению министерства обороны, было уничтожено пять самолетов и два вертолета. А по количеству техники, общаясь с нашими ребятами, которые находятся на линии фронта, где как раз проводили наступательные действия украинские вооруженные формирования, ребята говорят, что такого количества единомоментно техники не видели, которая сразу задействовалась. Но мы сделали определенные выводы по другим, наверное, этапам проведения специальной военной операции и к данным действиям во многом были готовы. Подразделения действовали слаженно, четкое взаимодействие с авиацией, четкое взаимодействие с артиллеристами подразделениями, что в принципе дало возможность сейчас достаточно успешно, по моему глубокому убеждению, отразить действия противника.

– Вы говорите про технику, про "Леопарды", про уничтоженные машины, а удалось ли затрофеить что-нибудь из этой техники, из новых поставок?

– Я могу сказать, что по "Леопардам" у меня нет информации, что есть затрофеенная уже техника. Их достаточно большое количество было уничтожено, но в качестве трофеев, по крайней мере, у меня информации нет. Что касается другой техники, я говорю и про бронетранспортеры М-113, я говорю и про автомобили Humvee, это даже и не в рамках данных последних дней, а и раньше это уже в качестве трофеев есть у наших подразделений.

– Скажите, пожалуйста, на направлении Артемовска сейчас какая ситуация и предпринимают ли украинцы отбить город?

– Ситуация стабильно сложная, но контролируемая, противник на регулярной основе пытается продавить как фланги, так и непосредственно совершает обстрелы, зачастую хаотические, но регулярные, что характерно, из артиллерийских орудий, из минометов, также задействуя беспилотную авиацию. Здесь мы, конечно, никаких иллюзий не испытываем. Противник будет пытаться хоть в какой-то части вернуть утраченные позиции или же продемонстрировать какие-то успехи. Но мы понимаем, что этого противнику позволить не можем, поэтому там сконцентрированы достаточно серьезные силы, то есть уже более слаженную работу между подразделениями мы видим, и, опять же, героические действия со стороны наших военнослужащих.

– Сейчас можно сказать, что нет украинских военнослужащих в Артемовске? С той стороны время от времени возникает информация.

– Вы знаете, это же характерно для украинского режима. С учетом монополии на информационную составляющую они позволяют себе, и во многом успешно достаточно для своей аудитории, вводить ее в заблуждение. Мы это видели на разных этапах противостояния – будь то Донецкий аэропорт, они удерживали его в средствах массовой информации еще очень долго после того, как уже там никого из киборгов не было. Также мы видели эту ситуацию, повторяющуюся и в Соледаре. Они вели там очень "успешные" бои, до определенного момента, пока уже я сам лично не объехал весь Соледар, они не признавали это.

По Артемовску ситуация еще хуже. Артемовск я тоже уже и сам лично объезжал весь, и там уже был Марат Шакирзянович Хуснуллин, который провел оценку по своему направлению, по возможностям восстановления. Он провел определенные расчеты, потому что он профессионал, и здесь, конечно, ему все видно изначально – необходимые средства как в технике, так и в строителях, что будет задействовано, и что потребуется для восстановления данного населенного пункта. Тем не менее, украинский режим продолжает еще демонстрировать, что город хоть в какой-то части, но под их контролем. Это не так, ни одного украинского преступника там нет, ни одного украинского военного там нет, город полностью под контролем Российской Федерации. Соответственно, ситуация-то им непростая с учетом обстрелов и с учетом того оружия, вооружения, которые имеются у украинского режима. Миф о том, что Артемовск хоть в какой-то части (под контролем Украины – ред.) – абсолютно нет. Попытки предпринимаются на подступах к Артемовску улучшить как-то позицию, но они пресекаются нашими военнослужащими.

– А вы когда ездили туда, встречались с бойцами, какое у вас впечатление было? Что говорили ребята, что вы ребятам говорили?

– Абсолютно героические ребята. Обсуждали абсолютно разные вопросы и касаемо освобождения населенного пункта. Ребята рассказывали про отлаженную работу. Для меня было в какой-то части удивлением, когда после таких ожесточенных боев, после того, что мы абсолютно точно знаем, понимаем, и есть информация абсолютно проверенная, что это десятки тысяч погибших преступников вооруженных формирований Украины, я не увидел лично ни одного трупа, который там находился.

Я у ребят, естественно, поинтересовался, как эта работа выстроена.

Потому что мне есть с чем сравнивать – в Мариуполе, к сожалению, заняло время решение данного вопроса. Ребята действуют уже не в первый раз, у них есть своя система. Есть определенные подразделения, которые занимаются и уборкой трупов в том числе. Потому что просто по-человечески правильно, а есть еще санитарная составляющая. С учетом времени года, с учетом жары, конечно же, это может отразиться и на них самих. Поэтому все абсолютно слаженно.

Что касается других вопросов. Конечно, уже обсуждали разные этапы освобождения Артемовска и ребятам "вагнерам" было, что рассказать. Более того, там очень разный состав, и есть очень много ребят, которые с высшим образованием, покинули хорошие места работы, почувствовав необходимость сейчас взять в руки оружие и защищать с оружием интересы своей страны. Поэтому очень всегда теплые беседы были, помимо того, что, конечно, я провел ряд награждений государственными наградами Донецкой Народной Республики. Для ребят это тоже важно, и они осознают, что эти награды, безусловно, важны для них самих. Но еще больше эти награды важны для их детей, для потомков, потому что это ориентир и свидетельство того, где находился их отец, дед, когда стране было тяжело, и когда стране требовалась помощь.

Абсолютно в теплой атмосфере была возможность обсудить абсолютно все вопросы, касаемо продолжения специальной военной операции, и цели ее, и окончания, что будет служить окончанием специальной военной операции. Это, безусловно, дискуссии, потому что все решения принимаются верховным главнокомандующим, но тем не менее у нас тоже должно быть понимание, у нас тоже должны быть свои мысли, мы должны для себя четко расставлять сроки, приоритеты, на которые должны ориентироваться.

– И что для вас этот ориентир?

– Знаете, мое глубокое убеждение, что только освобождением территории Донецкой Народной

Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области ситуация не обойдется. Не потому, что мы этого хотим, а потому, что мы понимаем, с кем имеем дело. Мы имеем дело, увы, с украинским режимом, который абсолютно марионеточный.

В целом, Запад, который курирует сейчас, я бы сказал, не курирует, а управляет полностью всеми процессами, конечно, не ставит себе целью свободную, процветающую Украину. Это ресурс, это ресурсная база. Соответственно, они, конечно, готовы идти и использовать до конца, выжимая все необходимое как в политическом смысле, так и в вопросах военного характера.

Соответственно, если даже мы бы захотели хотели выйти на границы субъектов Российской Федерации, вот в границах административных, вот вышли мы и остановились, то противник, увы, на этом не остановится. Продолжатся обстрелы, продолжатся диверсии. Соответственно, для нас это будет диктовать ту необходимость отодвигать дальше противника.

Теперь становится вопрос, насколько отодвигать? Чтобы не обстреливались наши населенные пункты. Как минимум сейчас нужно уже отодвигать на 500 километров. Мы понимаем карту Украины и понимаем, где этот мог бы быть рубеж. Ну, наверное, по Днепру, по естественной преграде. Опять же, мы упираемся в следующую составляющую. Вот встали мы по Днепру, ну, паузу какую-то, да. Но, опять же, эту паузу противник не возможно, а абсолютно точно использует, чтобы перегруппироваться, чтобы опять насытиться вооружениями, чтобы опять промыть мозги оставшимся гражданам на оставшейся части Украины. Соответственно, опять продолжатся эти обстрелы, попытки ситуацию менять, опять диверсионно-разведывательная работа, что также нас заставляет не останавливаться на Днепре в будущем.

Соответственно, мое мнение, что пока не будет освобождена Украина полностью, причем без каких-то вариаций – какую-то область Польше, какую-то область Румынии, какую-то область Венгрии – а освобождена именно полностью, ситуация не закончится. Если мы оставим хоть какую-то даже не целую область, а какую-то часть области, то это станет плацдармом новым для нового наступления, а потом и агрессии против России. Возможно, с этим столкнутся уже следующие поколения. Но коль мы уже с этим столкнулись, то должны довести это все до конца, если нам это было суждено, чтобы наши дети, наши внуки с этим не сталкивались.

Поэтому обязаны это сделать. Мое убеждение. Но как будет развиваться ситуация, конечно же, посмотрим.

– А если еще к Артемовску вернуться, о его будущем. Вы в свое время говорили, что жителям города решать вопрос о том, как он будет называться: Бахмут или Артемовск. Будет ли проводиться когда-то в будущем опрос или референдум, или какая-то иная форма волеизъявления народного?

– В данный момент у меня было много возможностей пообщаться и с эвакуированными жителями Артемовска, и с нашими жителями Донецкой Народной Республики, и все однозначно стоят за Артемовск, настаивают на Артемовске. Почему? Потому что мы родились, помним и знаем этот город, как Артемовск. И назван он в честь того человека, который основал в свое время Донецко-Криворожскую республику. Его памятник находится в Святогорске. Почему мы должны по-другому его называть? Это наш символизм и наше мнение.

Но, опять же, если потребуется проводить опрос, то это нужно будет делать абсолютно точно, когда город будет восстановлен, когда мы переключимся уже на мирные рельсы. Тогда мы, я не исключаю, подойдем к тому, чтобы поставить окончательную точку, чтобы ни у кого не возникало никаких сомнений, что совершена какая-то ошибка. Тогда можем подходить уже непосредственно к какому-то опросу, к какому-то референдуму городскому в рамках законодательства, чтобы определиться, как же город должен называться. Потому что Бахмут – это тоже наше название, только родом из Российской Империи. Все же Артемовск нам ближе.

Но сейчас мы руководствуемся тем указом, который есть и который возвращает все названия в рамках тех дичайших переименований украинского режима. Названия все возвращаются на 11 мая 2014 года. На тот момент – это Артемовск. Поэтому здесь точка.

– А будет ли в какое-то обозримое время назначена администрация города?

– На данный момент Артемовск включен на временной основе в зону влияния Шахтерского района. И именно руководство Шахтерска выстраивает сейчас там работу. Но, опять же, это тоже очень предварительно, потому что сейчас все-таки концентрация на том, чтобы провести разминирование, чтобы очистить город от неразорвавшихся снарядов, взрывоопасных предметов, от ловушек, которые поставлял украинский режим. Поэтому здесь нужно прочесать каждый метр, обследовать абсолютно все, нужно разобрать завалы. Эта работа будет проходить в рамках межведомственного штаба по оказанию помощи освобожденным территориям.

Такой опыт у нас имеется, в том числе и Мариуполь, и другие населенные пункты. После того, как вся эта работа будет проведена, после того, как противник будет отодвинут на должное расстояние, чтобы он не обстреливал с такой интенсивностью, как это делается сейчас, город, конечно, туда уже зайдут и гражданские службы. Тогда уже начнется совершенно другой процесс. По срокам говорить пока неправильно, здесь сейчас концентрация как раз на разминирование. МЧС уже в данном населенном пункте присутствует, сотрудники МВД присутствуют, помимо Вооруженных сил Российской Федерации, безусловно.

– К другой теме перейду. Сейчас проходили праймериз – предварительное голосование. Как они прошли, как вы оцениваете?

– Я считаю, что для Донецкой Народной Республики, да и для новых субъектов, мы показали очень хороший результат – в праймериз приняло участие 209 тысяч избирателей. То есть это в очередной раз показало, что нашим людям, нашим жителям республики не безразлично, как будет развиваться, как будет управляться Донецкая Народная Республика, как будет выстраиваться и как будет повышаться благосостояние наших граждан. То есть активная жизненная позиция и политическая активность абсолютно налицо. Поэтому и кандидатов было очень и очень много, и, конечно, людей, которые этих кандидатов поддерживали. Поэтому, я считаю, с этой задачей мы абсолютно точно справились, причем с очень хорошей оценкой.

–Еще одна точка напряжения – это Марьинка. Как там сейчас развивается ситуация, и сколько еще времени потребуется для освобождения?

– Вы знаете, я сроки уже называл приблизительные. Мне казалось, что Марьинка будет вот-вот освобождена, после того, как мы перешли и освободили больше половины. Но там достаточно серьезные укрепрайоны, и противник, тоже не жалея, может быть, не в таких масштабах, как на Артемовск, но перебрасывает постоянно резервы. И вот освобождение Марьинки затянулось, но с учетом того, что сейчас дополнительно туда переброшены еще чеченские подразделения, которые ребята обстрелянные, мотивированные, я считаю, что надолго уже теперь точно освобождение полное Марьинки не должно затянуться. Тем более, что нужно двигаться дальше, нужно освобождать следующие населенные пункты. Ну и самая важная для нас задача – это отодвигать от Донецка на всех направлениях. Освободив Марьинку, отодвинув еще там противника, конечно, мы если не полностью исключим, то минимизируем или уменьшим обстрелы как раз Петровского, Кировского районов. Для нас это важно.

– Вы уже упоминали, что сюда приезжал Марат Хуснуллин. Вы с ним обсуждали различные темы, в том числе строительство технопарка на месте "Азовстали" в Мариуполе. Кто будет стратегическим инвестором, известны ли какие-то детали по срокам, параметрам этого большого проекта?

– Работа сложная. Действительно, с Маратом Шакирзяновичем Хуснуллиным мы обсуждали детали, обсуждали уже своеобразную "дорожную карту", обсуждали работу стратегического инвестора, который найден, пока не будут называть, потому что еще работа подготовительная ведется, занимаются специалисты профильных ведомств, причем как на федеральном уровне, так и на региональном уровне. Необходимо все просчитать, и все должно списаться в мастер-план города. Нам, безусловно, ясно, и мы это решение приняли еще в прошлом году, что "Азовсталь" в прежних объемах, в прежней структуре работать не будет. Почему? Потому что она являлась основным загрязнителем города с учетом того, что она была построена в свое время без учета и розы ветров, и экологических норм. Конечно же, это несло за собой определенные последствия. Я вам скажу, после того, как "Азовсталь" перестала работать, в Азовском море мы и в прошлом году, и в этом году фиксируем наличие рыбы, в том числе уже мы видели там и черную икру. Это вот наше Азовское море. Это тоже определенные сигналы в правильном направлении. Азовское море мы в целом, в рамках другого проекта планируем развивать. Что касается самой "Азовстали" – это, конечно же, технопарк и экопарк. Конечно, колоссальная работа должна быть проведена по разминированию, работы предстоит очень и очень много, это не один месяц работ по разминированию. Мы понимаем, что делать, сейчас прописываются уже детали пошаговые, что, как и каким образом, в какой конструкции, какие участки с учетом экологических норм можно будет оставить, модернизировать. И в рамках модели, которая там выстраивается, можно будет это запускать в какой-то обозримой перспективе. Такие предложения есть, инвесторы потенциальные есть на эти площадки, теперь это нужно все выстроить в единую модель, в единую концепцию, и тогда мы сможем увидеть уже результат.

– Промышленные предприятия других городов – Соледара, Артемовска – и другие объекты промышленной большой зоны Донбасса как будут развиваться?

– Это тоже вопрос на контроле министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Это, безусловно, у нас в поле зрения, потому что только в Мариуполе нам предстоит еще разминировать и восстановить порядка 100 предприятий. Если говорить про Соледар, там одно из самых крупных предприятий по производству, по добыче соли – "Артемсоль". Естественно, оно будет восстановлено, уже есть инвестор определенный - одна из самых крупных российских компаний займется ее восстановлением, то есть организацией работы,

Это опять же касается Мариуполя, это и завод Ильича, он уже разминирован и у нас в планах запустить его. Причем мы ставили себе сроки – 2023-2025 годы, потому что это будет поэтапный запуск с учетом необходимости восстановления производственных мощностей, где-то модернизации. Но этот завод будет работать, и это порядка 19 тысяч рабочих мест, по предварительным пока оценкам. Для нас это важно.

Это предприятие, которое совсем скоро мы сможем уже запустить, – "Ингаз", это одно из трех самых крупных предприятий по производству инертных газов. Это важно для России, важно, безусловно, и для Донецкой Народной Республики, поэтому работа идет. Работает сейчас и Фонд развития промышленности, который готов помогать и финансово в том числе.

Сейчас как раз проводятся конкурсы, проводится работа по отбору претендентов, какие предприятия могут рассчитывать, на каких условиях они могут рассчитывать, на какие льготы, преференции и, конечно же, финансовую поддержку.

– Завод шампанских вин в Артемовске?

– Будет работать. Это вопрос, который задают многие. Часть производственных, ну, складских уж точно, это немаловажно для подобного рода предприятия, мощностей сохранилась, поэтому предприятие будет абсолютно точно работать. Понятное дело, что не завтра и не послезавтра, а после того, как и Артемовск будет восстановлен в какой-то части.

Но параллельно этому будет идти восстановление предприятий, которые там находятся, не только завода шампанских вин.

– Если про экономику говорить, главная гордость Донбасса – это уголь, конечно. Каков объем его производства? Заключены ли у вас уже какие-то дополнительные контракты с российскими предприятиями? Может быть, уголь экспортируется за рубеж?

– Вы знаете, сейчас даже с усеченными возможностями добычи угля это более 3,5 миллиона тонн (в год – ред.). Большую часть у нас есть возможность сжигать на наших ТЭС, что и происходит. Оставшуюся часть, даже с учетом санкционного давления на нас, у нас есть возможность по нашим логистическим цепочкам, которые выстроены и работали с 2014 года, поставлять и в адрес европейских стран, и в адрес азиатских стран. Я вам скажу, что по тем предложениям, которые у нас существуют, но которые сейчас не удовлетворены, мы можем добывать и реализовывать гораздо больше, что мы и намерены делать с учетом тех обстоятельств, в которых находимся. Угольная отрасль будет развиваться, это точно.

– Какие проекты Донецкой Народной Республики будут представлены на Петербургском международном экономическом форуме?

– Для нас важно, чтобы узнало как можно больше людей, регионов, да и стран о том потенциале, который есть, несмотря на все, у Донбасса. Поэтому, конечно же, будет представлена демонстрация наших возможностей, наших предприятий, причем это же не только угольная отрасль, не только металлургия, это и химическая отрасль, и машиностроение, которое для нас на каком-то этапе, я не исключаю, станет более приоритетным, потому что там высокая добавленная стоимость, а мы хотим сломать концепцию, когда Донбасс воспринимался как сырьевая база. Когда тем руководителям, олигархату, который управлял всеми крупными предприятиями, проще, быстрее было отправлять необработанную, то есть без глубокой переделки, продукцию. У нас другие подходы, и это согласованная позиция с федеральным центом. Поэтому мы машиностроение планируем развивать. Более того, есть потенциальные договоренности, предварительные договоренности по соглашениям, которые будут подписаны. Не хотел бы забегать вперед.

– С экономикой примерно разобрались. А если возвращаться чуть назад к истории, очень много говорилось о преступлениях киевского режима, которые совершались еще с 2014 года и потом уже, в ходе нынешних боевых действий. Много говорилось о секретных тюрьмах службы безопасности Украины на территории Донецкой Народной Республики. Есть ли какие-то новые данные о преступлениях того времени или о новых преступлениях, о которых пока еще неизвестно?

– Я вам скажу, военные преступления мы фиксируем практически на ежедневной основе,

начиная с 2014 года. Мы это фиксировали своими силами, у нас свои были комиссии организованы, которые собирали все материалы, эти все материалы есть. Сейчас в этом очень активную позицию и, наверное, самую главную занимает Следственный комитет, который выезжает на каждое место обстрела, каждое преступление со стороны украинского режима, идет фиксация.

Что касается тайных тюрем, на данном этапе зачем Украине что-то придумывать, зачем делать что-то тайным, если все ее действия поощряются со стороны Запада? Если мы берем 2021 год, то на 2021 год ВКПЧ ООН зафиксировало наличие 30 таких тайных тюрем на территории оставшейся части Украины. Тогда это вызвало даже определенную дискуссию. Ни на что это, увы, не повлияло. Это просто фиксация, что эти тюрьмы есть. Мы прекрасно понимаем, что такое тайные тюрьмы. Это пытки, это издевательства, причем как над гражданскими лицами, так и над военнослужащими, то есть в нарушение Женевской конвенции от 1949 года, ну и, конечно, нарушение всех прав человека. Но это никого не интересует. Поэтому здесь, пока Украина не будет повержена, никакого справедливого разбирательства со стороны международного сообщества ждать не приходится.

Конечно же, за все военные преступления тех военнослужащих украинского режима, которые находятся сейчас у нас, под нашим контролем, конечно же, в отношении них выходят судебные решения. Они широко освещаются, об этом легко получить информацию. Но, по моему глубокому убеждению, ни один военный преступник не должен уйти от наказания. Более того, за военные преступления не имеется, в плане наказания, срока давности. Поэтому всему свое время.

– Сейчас появилось несколько сторон, которые предлагают планы мирного урегулирования. Китайская Народная Республика, Ватикан выступал, африканские страны... Готовы ли вы показать им эти преступления, чтобы они учитывали это в своих усилиях по урегулированию?

– Если в отношении Китая, конечно же, здесь для нас более понятная позиция, понятны устремления Китая, для чего ему нужно, чтобы установился мир. Ну, может быть, еще африканские страны. Что касается Ватикана, у меня здесь определенный скепсис с учетом того, какие заявления делались, как выстраивается на разных площадках диалог как с украинским режимом, так и с Россией, и с учетом как минимум неоднозначной позиции к происходящему здесь, вернее, однозначно поддерживающей украинский режим, который совершает военные преступления, о которых мы с вами сейчас говорили.

Поэтому я сам лично на данном этапе в мирное урегулирование не верю. Почему? Потому что я долгий период времени имел возможность в рамках минского переговорного процесса общаться, искать какие-то возможности мирного урегулирования, но украинский режим недоговороспособен. Более того, это их убеждение плюс это навязанная со стороны западного сообщества такая позиция. Поэтому сейчас, на данном этапе, нет никаких предпосылок для мирного урегулирования. Увы, это так. Это видно по риторике Запада, который является главенствующим в разжигании и продолжении данного конфликта. Это видно по действиям западных стран, которые продолжают насыщать Украину как оружием, так и всем сопутствующим, включая и финансовую помощь государству, которое экономически не самостоятельно, не выдержит ничего и не способно самостоятельно выживать на оставшемся ресурсе. Поэтому, увы, про мир говорить рано. Необходимо, чтобы Украина была повержена. Другого способа ситуацию завершить я пока не вижу.

– Когда вы услышали признание Ангелы Меркель и Франсуа Олланда о том, что целью минских переговоров было просто затянуть время, чтобы... Какие у вас мысли, чувства возникли?

– И Меркель, и Олланд, и Борис Джонсон абсолютно открыто расписались в том, о чем мы давно говорили, что с Киевом договориться невозможно. А теперь мы еще узнали, что вопреки заявлениям публичным, которые делались со стороны Германии, Франции, других стран, никто и не требовал, и даже, что с учетом того, что Германия, Франция были гарантами

выполнения минских соглашений, они этого и не планировали, они использовали это время.

Моя какая реакция. Чтобы сильно удивился, нет, не удивился. Удивился, может быть, такой открытой констатации, что они в этом расписались, что им доверять нельзя, что их слово, что их подпись в данной ситуации не стоит ничего. Как без какого-то элементарного доверия, о чем можно говорить? Вот сейчас можно же, вы понимаете, теоретически можно было бы договориться с ними о чем угодно. И они бы там расписались и вышли на какие-то пресс-конференции. А где гарантия теперь, что они это выполнят? Они разрушили основные столпы международных отношений. Когда слово президента значит, действительно, что это будет реализовано, это будет сделано. Вот со стороны Владимира Владимировича мы это видим. Если он о чем-то пообещал, если он о чем-то договорился, то даже когда это невыгодно, даже когда поменялись некоторые обстоятельства, он свою часть обязательств выполняет, насколько это возможно. Увы, европейские страны стали тоже марионеточными по характеру действий, которые они совершают сейчас в ущерб своим странам, в ущерб своим гражданам, в интересах другой страны, я говорю про США. О чем можно с ними говорить? Увы.

– Завершу я, наверное, на самом, может не самом, но очень важном для Донецка вопросе. Когда здесь будет нормальное водоснабжение? Когда будет достроен водовод?

– Водоснабжение для нас крайне важно. И мы сейчас ждем того важного следующего этапа, когда мы сможем воду подавать через день. У нас сейчас вода раз в три дня подается по графикам. Сейчас ждем, и нам военные строители, которые конкретно занимаются водоводом, обозначали строки – это начало июня, то есть в первой половине июня мы должны перейти на этот график. Поэтому ждем. Я понимаю, с какими сложностями сталкиваются военные строители еще и в рамках того грандиозного проекта, в котором они участвуют. Но понимаю и состояние наших сетей водопроводных, которые при увеличении давления просто дают сбои.

Мы видим, сколько утечек воды, и это при недостаточно сильном повышении давления. Поэтому, конечно же, это все сопряжено: работают коммунальные службы, работают и другие профильные ведомства для того, чтобы как можно быстрее сейчас вот, в первой половине июня, мы смогли перейти на этот этап, как и было обещано. Это важно.

Следующий этап, который мы ждем уже в июле, это переход на ежедневную подачу воды.

Вообще, скажем так, для нас это будет подарком. То, что для других регионов норма – постоянная подача воды, для нас это сейчас давно забытое, с учетом уже более года, когда Украина устроила эту водную блокаду. А полноценно мы сможем обеспечить Донбасс водой только после освобождения как Славянска, так и части Харьковской области. Когда будет возможность восстановить разрушенный Украиной водовод Северский Донец, который выстраивался как единственная полноценная возможность обеспечить в нужных объемах водой жителей Донбасса.

– В этих восстановительных работах, в том числе по водоводу, Москва как регион оказывает поддержку?

– Безусловно. Москва, даже с учетом тех сложностей, с учетом обстрелов Донецка, оказывает очень серьезную поддержку. А для нас прошел самый сложный в нашей истории отопительный сезон, когда нехватка воды, когда водопотери бешеные, когда котельные просто выбивало, потому что давления не хватает воды, они автоматически отключаются. Что такое зимой отключенная котельная – это прямо серьезная проблема для коммунальных служб, поэтому, конечно же, были задействованы возможности и подвоза воды к котельным на постоянной основе, и бурение скважин. Это другой, огромнейший пласт работы, который связан был с коммунальными службами и поддержкой со стороны Москвы. Поэтому здесь Москву и Сергея Семеновича (Собянина – ред.) я только готов благодарить за то, что уже делается регионом-шефом в отношении жителей Донецка.

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > ria.ru, 9 июня 2023 > № 4431179 Денис Пушилин


Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Авиапром, автопром > kremlin.ru, 30 мая 2023 > № 4381386 Владимир Путин

Ответ на вопрос о налёте беспилотников на Москву и Московскую область

Президент ответил на вопрос генерального директора АСИ Светланы Чупшевой о налёте БПЛА на Москву и Московскую область.

С.Чупшева: Мы сегодня встречаемся с Вами в креативном пространстве «Центр «Зотов». Я Вам сейчас всё расскажу, Владимир Владимирович, но не могу не задать в первую очередь вопрос, который волнует сегодня всех.

Утром произошла атака беспилотников на Москву и Московскую область. Можете дать оценку тому, что произошло, и какие меры необходимо принять, чтобы этого больше не повторилось и как нам на это реагировать?

В.Путин: Знаете, началось всё давно. Я буквально с центра поля два шага сделаю только – придётся повторить.

После развала СССР было неизбежно, что будет какая-то конкуренция между Россией и Украиной – это само собой разумеется, но, видимо, те, кто занимался этим, исходили из того, что всё будет происходить цивилизованным способом и, более того, на основе нашей близости, общности исторической, культурной, языковой и так далее. Но всё пошло по другому пути, к сожалению, что тоже следовало бы и ожидать.

В основном ту территорию, которая называется Украиной, контролировали с самого начала фактически люди, которые, руководимые с Запада, встали на путь борьбы не просто с Россией, а создания на этой территории «анти-России».

Они вынуждены были считаться с людьми, которые жили на юго-востоке Украины, – это избиратели, большое количество избирателей, они вынуждены были считаться. Напомню также, что в период становления независимой Украины с самого начала, с первого шага Украина объявила себя нейтральным государством – в Декларации о независимости так и прописано.

Вместо этого постепенно-постепенно встали на другой путь – присоединения к НАТО, организации, которая враждебна к России и создавалась исключительно для борьбы с Советским Союзом, Россией.

А в 2008 году без всяких внешних признаков, какой-то военно-политической напряжённости объявили о том, что вступают в НАТО, хотят вступить в НАТО, а западные страны – страны альянса – в Бухаресте, по-моему, на саммите объявили о том, что для Украины двери в НАТО открыты. Мало того что нас обманули и сказали, что не будет никакого движения НАТО на восток, – здесь ещё и до Украины добрались. Ну ладно.

В 2014 году, как известно, совершили госпереворот и начали просто уничтожать всех, кто так или иначе хотел бы выстроить нормальные отношения с Россией. И кроме этого начали войну на Донбассе, боевые действия. Потом всех обманули, чтобы усыпить бдительность, заявив о том, что хотят решить вопрос мирными средствами.

Сейчас уже говорят в открытую, что обманывали только для того, чтобы накопить сил и развязать боевые действия в том числе и в отношении Крыма. Теперь, как известно, дошли до ударов беспилотников.

Российские Вооружённые Силы, которые вынуждены были ответить, – Россия была вынуждена ответить на развязанную украинским режимом войну на Донбассе, мы все вынуждены были ответить началом специальной военной операции, – наносят удары по территории Украины, но высокоточным оружием большой дальности именно по объектам военной инфраструктуры либо по складам с боеприпасами, либо ГСМ, используемым для ведения боевых действий.

Мы уже говорили и о возможности нанесения ударов по штабам принятия решений, по центрам принятия решений. Разумеется, к этой категории относится и штаб военной разведки Украины, по которому был нанесён удар два-три дня назад.

В ответ, как известно, киевский режим выбрал другой путь – путь попыток запугивания России, запугивания граждан России и ударов по жилым зданиям. Это, конечно, явный признак террористической деятельности.

Во-первых, хочу сказать, что система ПВО Москвы сработала штатно, удовлетворительно, хотя есть над чем работать. Мы сталкивались с такими же проблемами на аэродроме Хмеймим в Сирии, и просто не сопоставима территория самой нашей авиабазы Хмеймим и Москвы – огромного европейского мегаполиса. Но в целом понятно, что нужно делать для уплотнения ПВО столицы, и мы будем это делать.

Но меня даже не столько это беспокоит, сколько попытки вызвать ответную реакцию России. Видимо, на это рассчитано: они провоцируют нас на зеркальные действия. Посмотрим, что с этим делать.

Но граждане Украины, которые, конечно, сейчас слова не имеют, поскольку на Украине развязан тотальный террор против гражданского населения, всё-таки должны знать, к чему подталкивает нынешнее руководство этой страны, и просто понимать, что есть ещё другие угрозы, связанные, например, с попытками дезорганизовать работу на Запорожской атомной электростанции или использовать какие-то «грязные» устройства подобного рода, связанные с атомной промышленностью. Мы уже об этом говорили неоднократно: мы знаем, что у них на уме.

Понятно, что, что бы мы ни говорили, всегда будут искать виноватых именно в России, но это не так: не мы развязали эту войну, повторю, в 2014 году – киевский режим развязал войну на Донбассе – и не мы используем те средства, которые используют украинские воротилы.

И лишнее подтверждение тому – эта атака на мирные объекты в Москве. Но повторяю ещё раз: система ПВО у нас в столице сработала штатно. Есть над чем работать, повторю ещё раз, и мы знаем, что надо делать.

С.Чупшева: Спасибо, Владимир Владимирович. Мы верим в нашу победу.

Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Авиапром, автопром > kremlin.ru, 30 мая 2023 > № 4381386 Владимир Путин


Россия. Казахстан. Узбекистан > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 25 мая 2023 > № 4431200 Михаил Галузин

Михаил Галузин: "газовый союз" РФ, Казахстана, Узбекистана прорабатывается

Заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Галузин рассказал в интервью РИА Новости о том, нарушает ли размещение Москвой тактического ядерного оружия в Белоруссии международные обязательства, намерена ли Россия передать такое оружие Белоруссии, будет ли построена военная база в Приднестровье, и каким видит Москва мирный договор Армении и Азербайджана.

– Президент России Владимир Путин заявил, что Москва и Минск договорились, что разместят тактическое ядерное оружие (ТЯО) в Белоруссии. Как это соотносится с положениями Концепции безопасности Союзного государства? Кроме того, ряд западных экспертов высказали предположение о том, что размещение на территории Белоруссии ТЯО угрожает Будапештскому меморандуму. Как российская сторона оценивает подобную точку зрения?

– Меры по обеспечению безопасности Союзного государства, принимаемые Россией и Белоруссией в военно-ядерной сфере, являются вынужденной реакцией на многолетнюю дестабилизирующую ядерную политику НАТО и на коренные изменения, которые произошли за последнее время в ключевых параметрах европейской безопасности. Как известно, страны альянса, открыто стремящиеся нанести России "стратегическое поражение", "официально" объявили себя "ядерным альянсом" и продолжают активно развивать практику "совместных ядерных миссий". Эта практика опирается на ядерное оружие США, развернутое на передовых базах в Европе и Турции, откуда оно может оперативно поражать стратегические цели на территории России и Белоруссии. При этом натовцы все активнее выступают по ядерным делам единым антироссийским фронтом, а отдельные страны блока настойчиво поднимают вопрос о продвижении ядерной инфраструктуры еще ближе к рубежам Союзного государства.

В отличие от США, Россия и Белоруссия, реагируя на обострение угроз своей безопасности, взаимодействуют в ядерной сфере на своей собственной территории – строго в рамках Союзного государства. В соответствии с подходами, изложенными в установочных документах нашего интеграционного объединения, включая Военную доктрину Союзного государства, его территория образует единое оборонное пространство.

Упомянутая в вашем вопросе Концепция безопасности в настоящий момент находится в процессе разработки. Ее положения, разумеется, будут хорошо стыковаться с прилагаемыми Москвой и Минском усилиями по укреплению общей обороноспособности.

Осуществляемые меры полностью соответствуют и нашим международно-правовым обязательствам. Прежде всего, это относится к Договору о нераспространении ядерного оружия. Однако и в части соблюдения Будапештского меморандума никаких противоречий нет. В соответствии с этим документом Белоруссия присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в качестве государства, не обладающего ядерным оружием. Таковым она и остается. Передача контроля над ядерными вооружениями от российской стороны к белорусской не происходит.

– Тактическое ядерное оружие размещается в Белоруссии на постоянной основе, или Москва может его вывести, когда сочтет нужным?

– Во-первых, хотел бы акцентировать, что в части, не противоречащей имеющимся международным обязательствам, Россия и Белоруссия в принципе действовали, действуют и будут действовать при обеспечении своей безопасности так, как сами сочтут нужным. В отличие от той же НАТО, где абсолютно все решения подчинены все более неприкрытому диктату США, мы сами для себя решаем что, как и когда предпринимать.

Во-вторых, важно понимать следующее. В сложившихся обстоятельствах даже сама постановка вопроса в предлагаемой вами плоскости гипотетически возможна только в случае отказа США и НАТО от вредоносного курса на целенаправленный подрыв безопасности России и Белоруссии. Прежде всего, должен быть обеспечен полный вывод всего американского ядерного оружия на территорию США с ликвидацией соответствующей инфраструктуры в Европе.

– Руководитель Приднестровья Вадим Красносельский заявил, что "через Приднестровье лежит прямой путь к мировой войне". Согласна ли Россия с такой формулировкой политика? Намерена ли Москва в случае обострения ситуации в регионе поднять вопрос об увеличении численности российской группировки? Нет ли у российской стороны планов по строительству военной базы в Приднестровье?

– Конечно, высказывание лидера Приднестровья имеет образный характер. Вместе с тем, его оценка отражает обеспокоенность сложной ситуацией в области безопасности, складывающейся вокруг региона. Она действительно вызывает тревогу и чревата дальнейшим обострением. Достаточно сопоставить известные факты концентрации украинских вооруженных формирований и военной техники вблизи Приднестровья, подготовки терактов против его руководства и официальных лиц ОБСЕ, начала реализации Кишиневом при содействии НАТО и ЕС планов по укреплению военного потенциала вопреки нейтральному статусу Молдавии. Причем все это происходит на фоне стагнации переговорного процесса по приднестровскому урегулированию и деградации диалога между Кишиневом и Тирасполем.

Словом, ситуация в приднестровском урегулировании сложная. Уверен, что общим целям всех заинтересованных сторон отвечает поддержание стабильности на Днестре, чему Россия готова и далее содействовать в качестве гаранта и посредника. Наше военное присутствие в регионе не является самоцелью, но и сегодня, несмотря на ограниченную численность, российские миротворцы остаются единственным реальным фактором, гарантирующим мир и спокойствие в регионе.

– Россия в ноябре прошлого года предложила Казахстану и Узбекистану создать "тройственный газовый союз", предполагающий транспортировку российского газа по территориям этих стран. На какой стадии находится этот проект?

– Тесное трехстороннее сотрудничество России, Казахстана и Узбекистана в газовой сфере стало бы взаимовыгодным и логичным. Наши партнеры нуждаются в дополнительных объемах газа, а Россия располагает ресурсами для помощи соседям. В настоящее время параметры возможного проекта прорабатываются на экспертном уровне. Необходимо уточнить реальные потребности партнеров, объемы предстоящих капиталовложений. Уверен, что стабильные и долговременные поставки "голубого топлива" будут способствовать энергетической безопасности и устойчивому развитию всего региона Центральной Азии. Видим хорошие перспективы по наращиванию трехстороннего взаимодействия в газовой сфере.

– Высокий представитель ЕС по иностранным делам Жозеп Боррель высказался за отправку в Молдавию гражданской миссии по безопасности и обороне, которая должна помочь Кишиневу укрепить способность противостоять гибридным угрозам. Как Москва расценивает возможность отправки такой миссии в страну? Окажет ли ее размещение какой-то эффект?

– Так называемая партнерская миссия ЕС, начавшая работу 22 мая этого года, не единственное есовское присутствие в стране. Там уже давно и активно работает представительство ЕС, с 2005 года функционирует миссия по содействию правительству Молдавии и Украины в обустройстве и охране границ. Упомянутое вами присутствие Евросоюза заявлено как "гражданское и партнерское", хотя будет разворачиваться по смыслу Общей политики ЕС в области безопасности и обороны. Подобная вывеска не должна создавать иллюзий относительно того, чем там на самом деле будут заниматься представители ЕС, осуществляя де-факто внешнее управление Молдавией. Показательно даже то, что главой миссии назначен гражданин Румынии Космин Динеску.

Видим, что при принятии решения о создании очередной полевой структуры на постсоветском пространстве в Евросоюзе руководствовались геополитическими мотивами. В ЕС стремятся закрепить проводимый нынешним руководством Молдавии прозападный курс, настроить страну на конфронтацию с Россией, игнорируя интересы и настроения населения. Антироссийская заряженность нового присутствия ЕС даже не скрывается. Под лозунгом борьбы с "гибридными угрозами, иностранным информационным вмешательством" в Молдавии будет насаждаться неприкрытая цензура, внедряться западные "ценности", искореняться все русское. Хорошо помним, к чему привела подобная политика на Украине.

С учетом кардинально изменившегося характера Евросоюза, трансформировавшегося в геополитический инструмент США и НАТО, вряд ли новое присутствие в Молдавии будет содействовать стабилизации ситуации в стране.

– Спикер Парламента Молдавии, глава правящей партии "Действие и солидарность" Игорь Гросу заявил, что рассчитывает на помощь европейских властей в вопросе приобретения систем ПВО. Как в России воспримут поставку таких систем Кишиневу со стороны Запада?

– Наращивание сотрудничества Кишинева с НАТО и ЕС в военно-политической сфере, конечно, не может не вызывать у нас обеспокоенности. Мы неоднократно обращали внимание Кишинева на то, что накачивание той или иной страны западными вооружениями или размещение на ее территории натовских военных контингентов делается исключительно в интересах США и его евроатлантических сателлитов, и, как показывает история, это очень дорого во всех отношениях обходится получателям такого "содействия". К сожалению, молдавские власти не хотят понимать, что подобная "помощь" не укрепляет, а, напротив, подрывает безопасность Молдавии. В полной мере это касается и запрошенных ими систем ПВО.

Очевидно, что население Молдавии, традиционно заинтересованное в поддержании добрых отношений с нашей страной, не верит страшилкам властей о российской угрозе и не поддерживает настрой руководства на милитаризацию республики. Поэтому в очередной раз призываем молдавские власти прекратить игры с безопасностью и прислушаться к интересам и чаяниям своих граждан.

– Премьер-министр Армении Никол Пашинян заявил, что мир возможен, если Армения будет признана в границах Армянской ССР. Какова в этой связи позиция России? Не повлияют ли подобные высказывания на подготовку мирного договора между Ереваном и Баку? Когда можно ожидать подписания документа между сторонами?

– Россия всемерно поддерживает мирный процесс между Азербайджаном и Арменией. В трехстороннем заявлении лидеров по итогам саммита в Сочи 31 октября 2022 года подчеркивается важность активной подготовки к заключению мирного договора в целях достижения устойчивого и долгосрочного мира в регионе.

Эту совместную работу следует рассматривать в контексте реализации комплекса трехсторонних договоренностей, согласованных лидерами России, Азербайджана и Армении в период с ноября 2020 года. Они лежат в основе процесса армяно-азербайджанской нормализации и формируют "дорожную карту" примирения Баку и Еревана. Она включает в себя шаги по разблокированию транспортных и экономических связей, делимитации армяно-азербайджанской границы и развитию контактов по линии гражданского общества. В том, что касается мирного договора, помогаем сторонам находить точки соприкосновения, выходить на устраивающие их формулировки и компромиссы.

С учетом крайней чувствительности этих вопросов мы не можем комментировать ход переговорного процесса, чтобы не помешать его продвижению. Баку и Еревану самим решать, что отвечает их коренным интересам, и каким образом они намерены обеспечить устойчивый и надежный мир для своих народов. При этом, разумеется, мирный договор должен опираться на долгосрочные, устойчивые решения.

Россия. Казахстан. Узбекистан > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 25 мая 2023 > № 4431200 Михаил Галузин


Сербия. Евросоюз. НАТО > Медицина. Армия, полиция > rg.ru, 18 мая 2023 > № 4370683 Дайница Груйичич

Сербские дневники: Уран для славян. После "урановых" бомбардировок НАТО Сербия на Балканах вышла в лидеры по смертности от рака

Игорь Елков

Сербия - на первом месте в Европе по онкозаболеваниям. По данным сербского минздрава, показатели смертности для мужчин и женщин из расчета на 100 000 человек вдвое превышают среднеевропейские показатели. Ежегодно в Сербии диагностируют рак у 30 тысяч человек. 15 тысяч из них умирают. Картина жуткая. Уже прозвучал страшный термин "эпидемия рака". Сербские онкологи убеждены, что значительный вклад в эту беду внесла агрессия НАТО в 1999 году. По военным и гражданским объектам на территории тогдашней Югославии выпустили тысячи крылатых ракет и сбросили десятки тысяч авиабомб. Часть из которых содержали обедненный уран. По экспертным оценкам - 15 тонн урана-238.

Цифры не окончательные. Дело в том, что американцы и их союзники по НАТО сначала наотрез отрицали применение таких боеприпасов. Югославские военные нашли урановые стержни и доказали: лгут! Уран-238 там налицо. Но вот сколько тонн и в каком он сейчас виде - определить сложно.

Дело в том, что при подрыве такого боеприпаса до 70% урана распыляется до уровня аэрозоли. Ее разносит ветер. А от 15 до 20% из 31 тысячи "урановых" ракет и бомб не разорвались. Часть из них нашли и вывезли, другие до сих пор в этой земле. Чуть не написал - в сербской, но это не так. НАТО применяли урановые снаряды в Черногории, Воеводине, Косово и Метохии (и мы, и сербы считают их временно оккупированными землями). И не только. Урановая пыль проникла в грунтовые воды, попала в Дунай и Мораву. Вода и ветер разнесли "раковую эпидемию" по всем Балканам. Уран из бомб НАТО долетел до Венгрии, Хорватии, Румынии, Болгарии, Албании, Северной Македонии, Боснии и Герцоговины. Досталось даже Италии: и территории, и солдатам, оказавшимся в зоне применения урана. Именно итальянцы, а не югославы стали первыми жертвами "уранового дружеского огня". Еще в 1995 году итальянская армия в Боснии вошла в районы, где применяли американские "Томагавки". И тогда вдруг молодых и здоровых ребят стал выкашивать рак.

Итальянским ветеранам их правительство компенсировало "издержки": от 300 тыс. до 1,5 млн. евро каждому, у кого диагностировали рак (из числа тех, кто решил судиться). Но вот сербам в международных судах никак не удается доказать, что "эпидемия рака" вызвана применением урановых бомб. Причина: "не доказано". И понятно почему.

В бомбардировках Югославии участвовали 19 стран. Сербия сегодня одна против 19. Конечно, если выиграет, то получит миллиардные компенсации. Но... Отвечать за содеянное никто не хочет. Экономика в этой истории играет первостепенную роль. Ведь зачем военные применяют обеденный уран? А он очень плотный, соответственно, неплохо пробивает броню. Тот же эффект можно достичь, если использовать вольфрам. Но вольфрам редкий и дорогой металл, а уран-238 - это отходы ядерных производств. Экономия: вместо того, чтобы тратиться на его утилизацию (дорогое удовольствие), из него делают бронебойные стержни. Исходят из циничной логики: вся "гадость" остается на вражеской территории.

Тем, кто применяет такое оружие, выгоднее все отрицать. Забрасывая через подконтрольные СМИ и блогеров тезис: такой уран безвреден.

Хотя этих убогих надо пожалеть, им все сложнее и сложнее врать. Там, где пролетели натовские бомбардировщики, всплеск лейкемии, рака легких, мозга, поджелудочной, половых органов. В дружеской и лояльной для США Черногории за последние 10 лет - трехкратный рост онкозаболеваний. Среди жителей итальянской Сардинии, где на полигоне утилизировали боеприпасы с урановыми сердечниками, - взрыв лейкемии.

Что по этому поводу думают в стране, пережившей массированное применение боеприпасов с обедненным ураном? Расспрашиваю об этом человека, который лучше всех в Европе знает ситуацию с ураном-238 и его воздействием на людей и животных. Беседуем в белградской Палата Србије (Дворец Сербии) с министром здравоохранения Сербии Дайницей Груйичич.

- Начиная с 1999 года кривая онкологических заболеваний в нашем регионе растет, - рассказывает министр. - Только рост, рост и рост! И наивысшие показатели на Балканах именно у нас, в Сербии. За нами следом по смертности от онкологии идут Венгрия и Хорватия. Мы не знаем всей полноты картины, не располагаем данными по Болгарии и Румынии. Но определенно что-то случилось на Балканах. И началось это после 1999 года, когда НАТО применило боеприпасы с обедненным ураном. И не просто рост рака, я вам как врач-клиник скажу - налицо и рост его агрессивности. Скажем, вот пациент: у парня опухоль легких, хотя ему всего 16 лет, никогда не курил. Он ушел за два месяца.

А что касается "безвредности" обедненного урана… Был случай в 1987 году в Америке, в штате Нью-Йорк: на ядерном производстве - инцидент, 300 граммов обедненного урана попали в атмосферу. И там сразу... закрыли эту фабрику! Вдумайтесь: всего 300 граммов! А на нас сбросили 15 тонн. И после этого нам говорят, да и не только нам - всем сегодня твердят: ничего страшного.

Я понимаю, что рак возникает по разным причинам, трудно отделить онкозаболевания из-за обедненного урана от остальных. Но по вашей оценке: сколько человек пострадали от применения урановых боеприпасов в 1999 году?

Дайница Груйичич: Профессор Зорка Вукмирович написал книгу, первую монографию по этой теме. Он считает, что заболели и умерли от применения боеприпасов с обедненным ураном порядка 30 тыс. человек.

В это число входят люди, которые погибли от ударов авиации НАТО по химическим предприятиям?

Дайница Груйичич: Нет, это только от урана. Смертность резко возросла через 6-7 лет после агрессии НАТО. Сначала стало больше диагностироваться опухолей, потом возросло число смертей. Это доказывает, что опухоли стали более агрессивными, чем те, с которыми мы сталкивались раньше.

Вы ведете статистику по Косово, по территории которой НАТО нанесла рекордное число "урановых" ударов?

Дайница Груйичич: Нет, только по сербским гражданам в Косово. Думаю, в Косово в целом у них тоже рост. Еще там наблюдается бесплодность мужчин - раньше же там были очень многодетные семьи. Теперь - нет. И еще: эксперты говорят, что нужно особо следить за концентрацией канцерогенов в воде.

Южная часть Центральной Сербии была очищена. Наша армия и сотрудники научно-исследовательского института ядерных исследований "Винча" там поработали, нашли и вывезли все снаряды. И они хранятся как надо. Но на границе с Косово и Метохией, а также на границе с Албанией и с Черногорией, куда наносили много ударов, - там снаряды так и лежат в земле. Практически мы не знаем и не можем оценить все последствия их применения.

"Урановая проблема" не вышла за пределы стран на территории бывшей Югославии?

Дайница Груйичич: Вышла. В момент взрыва наночастица урана могла попасть куда угодно, это зависело от метеоусловий. Могла дойти до Южной Италии, собственно, так и было: по метеоусловиям после бомбардировок в апреле 1999 года больше всего загрязнений ушло в Албанию, Грецию и в Южную Италию. Только об этом обычно умалчивают.

Страны, применявшие боеприпасы с ураном, оказали вам какую-то помощь, например, лекарствами?

Дайница Груйичич: Нет, они ничего нам не дали. Все гуманитарные миссии, которые когда-либо помогали нашим врачам, поставляли какое-то оборудование. Например, ультразвуковое оборудование, его устанавливали в учреждениях здравоохранения - но это все только для своих нужд, для своей работы.

Сербии никогда не поставляли лекарств против урана.

Почему иски заболевших раком сербов игнорируют, а аналогичные иски солдат НАТО суды удовлетворяют, им выплачивают очень приличные суммы компенсации?

Дайница Груйичич: Итальянские военнослужащие видели, что немцы, американцы и французы используют какую-то, как им казалось, "странную" одежду. Это были защитные армейские комплекты. Итальянцы смеялись над ними. Им самим командование ничего не сказало о применении снарядов с обедненным ураном и об их опасности. И когда военные начали болеть - лейкемия, лимфомы, системные злокачественные опухоли, - то все вспомнили и сумели доказать, что государство их не защитило. Получили по суду деньги. Но суд не признавал факт токсичности урана-238.

Самый мощный центр по онкологии у вас в Белграде? Или есть и в других городах?

Дайница Груйичич: У нас - в Белграде. Мы сейчас строим новый онкоцентр, в нем до 200 тыс. ежегодно смогут лечиться. И будет больше. Машин для облучения пять лет назад у нас было семь. Сейчас уже 21, государство поняло: это очень надо.

На Украину доставили британские снаряды с обедненным ураном. Что делать? Не с военной точки зрения - интересует мнение врача.

Дайница Груйичич: Нельзя допустить их применение! Если все-таки случилось, то надо поступать, как у нас: относиться к территории, где их применили, как к месту, которое подверглось ядерному удару. Вывозить землю, неразорвавшиеся боеприпасы, очищать. Уран - продукт АЭС и предприятий, его нужно утилизировать с соблюдением всех правил и технологий. Если он попадает в природу, это будет ужасно.

Я только что вернулся с горы Пржар, там всплеск онкологии вследствие бомбардировок НАТО. Но всю гору не снесешь и не утилизируешь.

Дайница Груйичич: Надо очищать местность, есть технологии. И помните: за 24 года наночастицы урана разнеслись на очень большой территории. Думаю, и до России дошли. Надо проводить масштабные исследования. Это дорогое удовольствие, но они нужны. Всем.

15 тонн обедненного урана, который применило НАТО на территории вашей страны, - это корректная цифра?

Дайница Груйичич: Некоторые наши генералы говорят, что на самом деле даже больше.

А как реагируют ваши коллеги из Евросоюза, когда вы поднимаете эту проблему?

Дайница Груйичич: Сначала пытаются отмолчаться. Если им это не удается, то говорят нам, что это было два десятилетия назад, надо смотреть в будущее.

Мы и смотрим в будущее, но и прошлого не забываем. Столько людей погибли и не только из-за урана. Они бомбили все: в том числе и то, что нельзя было бомбить, например, химические производства. В свое время эксперт ООН пришел к выводу, что это привело к региональной экологической катастрофе. Его доклад занял 100 станиц, но на Ассамблее ООН обнародовали из них лишь 8-9 страниц.

Вы оставили в центре Белграда несколько разрушенных зданий как напоминание. Но вы их хоть дезактивировали?

Дайница Груйичич: А по объектам в Белграде не применили урановых боеприпасов. Ураном-238 они бомбили другие места.

Я побывал в этих местах. Сильное впечатление произвел вид с "урановой" горы на город, который накрыло облако из урана-238. Красиво и жутко. Стоял и думал, что эту красоту видел летчик...

Дайница Груйичич: Так это злодей! А в Ужице (100-тысячный город на западе Сербии, родина Даницы. - Прим. "РГ") они разбомбили массу сугубо гражданских объектов. Но им это вернется!

А у вас больше пострадало военных или гражданских?

Дайница Груйичич: Гражданских. Их погибло втрое больше, чем военных. Но... Наша армия отслеживает здоровье 2,5 тыс. наших военных, которые находились в районах, где применяли эти снаряды. Через 4 года у многих из них диагностировали хромосомные аберации (тип мутаций, изменяющих хромосомы организма. - Прим. "РГ") . Что говорит об их облучении. Это отражаются на их детях, в частности, на интеллекте и пр. Но последствия мы узнаем через 100-200 лет. А полураспад урана - через 4,5 млрд лет.

Так что только очищать территорию и никак иначе. А в Косово и Метохии - там ужасно, но они не хотят об этом говорить. Американцы их друзья.

У вас 20 лет лишь рост числа онкозаболеваний. Ждете плато?

Дайница Груйичич: Не будет никакого плато. Будет только рост.

Что в Сербии с демографией?

Дайница Груйичич: Нас уже не больше 6,7 млн. Демографический спад. Да, у нас в 1990-х была война, экономический спад. Мы, сербы, хорошо знаем, что такое санкции. Вы, Россия, очень большая страна. Вы можете жить сами, а мы не смогли. Было очень плохо, лекарств не было, я даже не знаю, как я тогда работала. Как мы смогли сделать что-то с минимальными лекарствами, с минимальным оборудованием. Сейчас, наверное, не повторила бы.

Нам ведь в ЕС говорят: если у вас такая смертность от рака, то вы плохие доктора. Но я повторяю: сейчас очень агрессивная онкология. Я же нейрохирург с 40-летним стажем. У нас очень хорошие результаты лечения злокачественных опухолей. Впрочем, пусть за нас скажет наука и честная статистика. Но при любом раскладе нужно абсолютно запретить снаряды и бомбы с обедненным ураном. Если они их применят на Украине, вы это должны считать ядерной войной. И больше всего пострадают не военные, а те, кто там проживает. Это проникнет в землю, в воду, в пищу - рак легких и кишечника, начнутся мутации у животных. Вначале ничего не будет. А через 5-7 лет все начнется, и доказать что-то будет сложно. А к чему это приведет, можно лишь гадать. Да, внешне вроде бы ничего страшного, радиация небольшая... Но только внешне. И это самое ужасное, ведь у обедненного урана большая токсичность.

А есть ли шанс, скажем, через ООН, добиться его запрета?

Дайница Груйичич: Я думаю, что это задача Сербии, Ирака, Ливии, Сирии. Ведь и кассетные бомбы запрещены, но они ими нас бомбили. Они думают, что им все дозволено. Мы первые жертвы неполярного мира. И первыми поняли, что нельзя, чтобы одна держава, какая бы она развитая ни была, определяла, как жить другим государствам. Я вот не хочу жить как американцы. Ну просто не хочу и все! Мне нравится, что я живу как сербка. И еще, 1999 год - это их большая ошибка, потому что вы проснулись. Самая большая геополитическая ошибка НАТО. Но у вас тогда не было возможности нам помочь... Но история - это одно. Сейчас важнее запретить этот уран. Если применяют такие боеприпасы, то это то же самое, что и ядерная война. Отправлять такие снаряды для помощи Украины? Так ведь прежде всего от него пострадают украинцы!

Сербия. Евросоюз. НАТО > Медицина. Армия, полиция > rg.ru, 18 мая 2023 > № 4370683 Дайница Груйичич


Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 мая 2023 > № 4368360 Александр Чубарьян

Академик Александр Чубарьян: С первого сентября в школах России историю будут изучать по-новому

Елена Новоселова

К первому сентября в школах России появятся новые учебники истории. Какие исправления в них внесены, рассказал научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Оганович, учебники пришлось готовить в ускоренном темпе. В каком они состоянии?

Александр Чубарьян: Учебники подготовим к концу 2023 года. Но в школах к первому сентября появятся книги для 10-11 классов, которые охватывают XX и начало XXI века.

Ситуация, которая сейчас сложилась, требует корректировки старых учебников. Принято решение о том, что на каждую параллель будет одна линейка учебников. Школьный предмет будет называться как и в стандарте "История" и состоять из двух частей: "История России" и "Всеобщая история".

Сами понимаете, работа была срочной. Учебник по всеобщей истории почти готов. Он находится в издательстве. Было много замечаний от учителей и преподавателей. Они все учтены. Насколько мне известно, учебник по истории России также в завершающей стадии.

История творится у нас на глазах, пришлось дорабатывать курсы. Что в них нового?

Александр Чубарьян: Они серьезно переработаны. Нет, оттуда не исчезла история Европы, как некоторые опасаются. Но добавлены значительные материалы по истории Востока, Азии, Африки и Латинской Америки.

Расширена и часть о роли России в мировой истории. В конце учебника - рассказ о современной ситуации в мире, в частности вокруг Украины в международном контексте. Анализируются причины сложившегося положения, дается характеристика политики НАТО.

То есть это редкий для учебников случай, когда они заканчиваются современностью?

Александр Чубарьян: Можно сказать и так. Ведь учебник рассказывает о современной политике, экономической и социальной ситуации в разных странах.

Вы сказали о замечаниях: чего они касались?

Александр Чубарьян: Педагоги предлагали усилить ту или иную тему. Или, например, шла речь о том, что учебник для 9-го класса очень перегружен материалами - приходится изучать темы, начиная с Французской революции и до Первой мировой войны. Решено события во Франции перенести на восьмой класс. А девятый начинать со второй четверти XIX века. По просьбе учителей мы немного сократили обилие цифр и подробностей. Существенно скорректирован раздел о первобытном обществе, в частности добавлены сведения о современных открытиях.

И еще один вопрос, касающийся школьного исторического образования. На днях пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер заявила на весь мир: "На этой неделе отмечается годовщина завершения Второй мировой войны в Европе и победы США и союзнических сил над фашизмом на континенте". Ни слова про СССР. Она плохо училась или это намеренное искажение истории?

Александр Чубарьян: На Всемирном конгрессе преподавателей истории в Москве был представитель США, автор учебников, который заверил, что американские учебники отдают дань Советскому Союзу и его вкладу в Победу. Дело тут в другом. Историю вводят в современный политический контекст.

Почему некоторые стремятся исключить нашу страну из героической истории Второй мировой войны, хотя Победа и роль в ней нашей страны бесспорны. В XX веке не было более значимой и более позитивной реакции мира в отношении СССР, чем на Победу. Именно поэтому сегодня такие мощные попытки опровергнуть, перечеркнуть позитивный образ России. Это делается для того, чтобы приуменьшить роль нашей страны в истории и современности.

И еще. Во время войны мы были вместе. Вместе с США и Великобританией одержали победу. Вместе спасли человечество от нацизма и фашизма. И это не вписывается в сегодняшнюю политическую повестку западных стран. По этой причине идет гиперактивное опровержение истории. Причем стараются в этом не только США. Возьмите последнее украинское решение отменить 9 Мая и совершенно фантастическая идея Польши "отменить" на картах Калининград и называть этот город старым польским названием, которое было до "Кенигсберга". Это тоже наступление на итоги Второй мировой войны. Но Польша получила большую часть Пруссии, нежели СССР. И не в ее интересах пересматривать итоги войны.

Абсолютное отсутствие исторической логики и отрицание фактов коснулось только политиков или есть ученые, которые стоят за их заявлениями?

Александр Чубарьян: Нет, это главным образом чисто политическая спекуляция. В истории есть события, которые могут быть по-разному интерпретированы. Мы готовы обсуждать варианты. Но есть явления и события, которые бесспорны. Никому же не нужно доказывать, что земля круглая, а не плоская. Или что в США были рабовладельцы. К таким фактам относится и роль Советского Союза в войне. Заявлять что-то иное - абсурдно. Но с абсурдом очень трудно спорить. Люди, которые выдвигают подобные вещи, не слушают никаких аргументов. То есть, если верить пресс-секретарю Белого дома, нужно отменить все конференции: Тегеранскую, Ялтинскую. Ведь Рузвельт встречался с Черчиллем не один на один. Во всех договоренностях принимал участие и Сталин. Они обсуждали структуру послевоенного мира. И отрицать роль в этом СССР - это прежде всего не уважать своих руководителей. А также собственных историков, которые создали огромную литературу, касающуюся войны. И ни одного подобного заявления там нет.

Напомню также, что Черчилль получил Нобелевскую премию за свой труд о Второй мировой, где очень высоко оценил вклад СССР.

Я не сторонник недооценивать вклад союзников: они освободили Францию и Италию. Но англо-американских войск не было ни в Польше, ни в Болгарии, ни в Румынии, ни в Прибалтике. Кто их освободил? Наша армия - это очевидный факт. Другой вопрос, как эти страны развивались после Второй мировой войны. Но ответ на него не связан с ходом и итогами войны.

Я уверен, что на Западе есть немало историков и политиков, с которыми можно вести диалог, в том числе и по истории Второй мировой.

Ранее академик Александр Чубарьян рассказал "РГ", что узнают школьники бывшего CCCР из своих учебников о нашей общей истории:

- Мы изучаем учебники СНГ. В большинстве стран считают, что после краха Российской империи они обрели независимость, но к 1922 году ее утратили. Соглашаясь с такой постановкой проблемы, не могу не напомнить, что смена госустройства, которая произошла к 1921-1922 году в Беларуси, на Украине, в Закавказье, в Средней Азии, сопровождалась приходом к власти и их местных большевиков, а не только ставленников Москвы. Впрочем, в странах СНГ указывается, что в рамках Советского Союза они не были лишены определенных элементов независимости: флага, герба, гимна, парламента, что создало условия для роста национальной идентичности.

Образование СССР рассматривается двояко. Есть, как позитивные, и негативные стороны этого процесса. Например, все страны получили возможность экономического развития в составе единого государства. В СССР не было ущемления национальных языков. Ученые СНГ единогласно отмечают, что наиболее мощным проявлением этого единства была победа в Великой Отечественной войне.

Особое внимание, правда, с большой долей критики, вызывают вопросы, насколько оправданы были территориальные размежевания, которые произошли в результате образования СССР. И второе, что дискуссируется: включение в Устав СССР возможности выхода из его состава. Думаю, что сложности, которые мы корректно обсуждаем, связаны и с тем, что в соседних странах формируется собственная национальная идентичность.

Сергей Кравцов, министр просвещения РФ:

- Под руководством наших коллег - помощника президента России Владимира Мединского, ректора МГИМО Анатолия Торкунова и историка, академика РАН Александра Чубарьяна - разрабатывается единый учебник истории.

В новом едином учебнике мы идем к объединению всеобщей истории и истории России в единый курс.История в нем не разобщает, а объединяет. Этот учебник должен быть интересным, современным, интерактивным, чтобы с его страниц можно было попасть, например, в Музей Победы или почитать материалы министерства обороны. С 1 сентября в 10-11 классах уже смогут работать по новому учебнику.

Подготовила Мария Агранович

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 мая 2023 > № 4368360 Александр Чубарьян


Греция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 мая 2023 > № 4363949 Павлос Христу

Павлос Христу: голос друзей России должен звучать в греческом парламенте

Генерал-майор ВВС Греции в отставке, генеральный секретарь греко-российского союза, президент общества друзей Крыма в Греции Павлос Христу также является сопредседателем внепарламентской партии "Эмброс" ("Вперед"), которая идет на выборы в составе коалиции "Альянс перемен". Коалиция выступает за отмену антироссийских санкций, прекращение поставок оружия на Украину и восстановление связей с Россией. Павлос Христу возглавляет общенациональный список кандидатов от "Альянса перемен". Он рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Афинах Геннадию Мельнику о том, как оценивает ситуацию в двусторонних отношениях, а также высказал мнение об антироссийских санкциях, поставках оружия на Украину и ядерном оружии в Европе.

– Вы в коалиции "Альянс перемен" идете на парламентские выборы. Радует, что на выборы идут друзья России. Как генеральный секретарь греко-российского союза, как президент общества друзей Крыма в Греции вы неоднократно выступали за дружбу с Россией. Как вы оцениваете ситуацию сейчас, когда у нас практически нет двусторонних отношений, когда они практически разрушены?

– Россия долгое время, исторически помогала Европе, во всех войнах. Мы вместе боролись с нацизмом. Россия и Греция имеют наибольшие жертвы во Второй мировой войне относительно размеров населения. Мы православные. Мы люди, которые имеют тесные связи. В Крыму греки воевали на стороне крымчан. Мы проводили год Греции и России с большим успехом, было много встреч. Люди в Греции за российский народ, и в России, куда я часто езжу и где встречаюсь и с чиновниками, и с простыми людьми, российские граждане любят Грецию. И в России, и в Греции большие общины соотечественников.

Ситуация изменилась, потому что правительство в Греции решило, и вы видите это по заявлениям правящей партии "Новая демократия" …

– …быть на "правильной стороне" истории.

– Да. И мы видим, что "правильная сторона" истории оказалась неправильной стороной. Сейчас необходимо перемирие, пока не стало поздно. Ради всех. Ни одна война не решает ни одну проблему из тех, что были перед войной. В большинстве случаев они создают больше проблем.

Мы за мир, мы за свободу народов. Не может ни одна страна заставлять кого-то слушать ее указания.

Я возглавляю общенациональный список кандидатов от "Альянса перемен", и верю, что мы пройдем в парламент. В парламенте публичное слово имеет другое измерение и другой вес. И мы сможем обсуждать все эти проблемы, и греко-турецкие отношения, и международные проблемы. Не может Греция оборвать связи с Россией. Не должно быть такой внешней политики.

Турция незаконно оккупировала половину Кипра, каждый день она угрожает Греции, однако у нас есть каналы связи. Почему у нас нет каналов связи с Россией, которая не сделала нам ничего плохого? Это противоречия греческой внешней политики и политики национальной обороны – с теми, кто захватывает территорию, у нас открытый диалог. Россия ничего подобного не сделала против Греции, она нас поддерживала, и надеемся, что будет поддерживать еще своим голосом в ООН по кипрскому вопросу, по другим проблемам. И мы оборвали наши связи. По какой причине?

– Вы несколько раз посещали Крым. Греция оборвала связи с греками в Крыму, с греками Приазовья, в Мариуполе, на Кубани, в других регионах. Возможно их восстановить?

– Крым – часть России для тех, кто знают историю. Крым получил новое развитие. Во все свои частые посещения Крыма я всегда встречался с греками, у которых вся полнота прав граждан Российской Федерации. У нас есть депутаты, преподаватели университетов, у нас многие люди занимают высокие государственные посты, диаспора объединенная и работает за связи с Грецией Крыма, где она живет.

Руководители Крыма помогают греческой диаспоре, как и всем другим национальностям. Очень сильно помогают. Там есть полная свобода религиозная, мы празднуем национальные праздники: "День Охи" 28 октября и день независимости 25 марта. Очень важно: греки свободно учат греческий язык. В университетах Симферополя и Севастополя есть отделения изучения греческого языка, греческой истории. Это очень важно.

В Крыму я встречаю отношения дружбы, сотрудничества, настоящей дружбы. Нас многое объединяет. У нас одинаковый образ мышления, и это очень важно.

– Что касается антироссийских санкций, они помогают НАТО воевать с Россией?

– Эти санкции – будь то НАТО или Евросоюза, будь то военные или экономические – не помогли ничему, даже их вдохновителям. Народы Европы страдают из-за энергетики, растет инфляция. Однако и военная помощь, которую шлют, – снаряжение, наемники, оружие… Если ты хочешь остановить войну, ты не шлешь оружие. Ты вводишь эмбарго на поставки оружия для обеих сторон, и говоришь: "Ребята, садитесь и ищите решение".

Я не за Трампа, но он и консервативная партия Америки говорят президенту: "вы должны были остановить войну еще вчера, не обостряйте ее, нет никаких причин для Запада, для Америки воевать с Россией".

До настоящего момента мы не получили ничего. И американский народ тоже, американская экономика идет к банкротству. Если будет разрыв с Китаем, что будет?

Европа и США идут одновременно в противостояние с Россией и Китаем, завтра с Индией. Это ни к чему не приведет.

– Вообще-то санкции являются еще и незаконными с точки зрения ООН.

– Это так. Нет никаких санкций со стороны Евросоюза против Турции из-за кипрской проблемы, или из-за того, что они называют своими греческие острова (Эгейского моря). И ни одна политическая партия Греции не требовала санкций против Турции. У нас санкции против России. Это – не национальная внешнеполитическая стратегия.

– Греция посылает на Украину оружие, Россия в связи с этим внесла Грецию в список недружественных стран, чуть ли не враждебных…

– Недружественных, но не враждебных, это очень жесткое слово, которое нас отбрасывает назад.

Отправлять военные материалы и оружие в случае какого-то столкновения – это худшее, что может быть. Никакое соглашение с НАТО или в Евросоюзе не налагает договорного обязательства на Грецию отправлять какое-либо оружие. Нет причин нам отправлять оружие. Выведенные с островов Эгейского моря системы вооружения очень важны для Греции, какими бы они ни были. Мы не должны были посылать абсолютно ничего. Это первое. Второе. Политику отправки оружия надо прекратить. И ее надо остановить Западу.

Мы видели заявление Белого дома, что они пошлют оружие "воздух-земля", имеет знаковое значение, что его передают Украине. Мы переводим войну на другой уровень, мы заставляем Россию использовать как стратегические, так и обычные (вооружения – ред.), которые она не использовала. Она сейчас воюет старыми системами, потому что она не хочет разрушить Украину. Если она начнет использовать стратегическую авиацию, начнет бомбить, ее (Украины – ред.) не будет. Россия сейчас этого не делает. Она бьет по целям, но не современным оружием. Это решение Америки как подлить масло в огонь. Потому что продолжать войну хочет Запад.

– Сейчас много обсуждают, что Запад должен отправить на Украину самолеты F-16. Вы считаете это возможным?

– Прежде всего, самолет F-16 требует обучения. Они отправят немецких, американских пилотов, чтобы те летали?

– Сколько времени требуется для обучения персонала?

– Это не только пилоты, но и технический персонал. Минимальное обучение требует два – два с половиной года. Это не простое дело.

И я не думаю, что Запад и Америка думают отправить боевые самолеты, потому что у нас будет очень большая эскалация напряженности.

Если российская авиация уничтожит американский F-16 или германский, или, если пошлет Греция, греческий, это создаст ряд других проблем, в том числе дипломатических. Не могут наши самолеты летать где-либо под другими национальными знаками. Например, если будет уничтожен самолет F-16 с греческим флагом… нет, не делаются такие вещи.

Я верю, что они не дойдут до этой точки, что кто-то доведет эскалацию до этой степени. Это мое личное мнение. Я не говорю, что этого не будет, я говорю, что моя личная оценка и как аналитика, и как военного, этого не произойдет.

– Как вы считаете, изменилось ли применение авиации с развитием средств ПВО в войне?

– Чтобы сказать, как идет развитие военных операций, мы должны знать политическую цель. Военные цели войны и политические цели не являются одними и теми же. Военные цели являются средством поддержать политические цели.

Россия оценивает, что без полного использования своих систем может достичь поставленных политических целей, возможно, ограниченных целей. Когда Российская Федерация использовала военную авиацию и баллистические ракеты Военно-морского флота, у нее были огромные результаты. Сейчас, по моей оценке, она не использует полностью авиационное оружие, чтобы не разрушить Украину.

Конечно, Украина и украинское руководство сделали очень большую ошибку, что перенесли войну в города. Войны должны вестись только между армиями на открытом пространстве. Во время Второй мировой войны очень мало боев было в городах с населением, а когда они велись, большинство населения уходило из городов.

Украина со своей военной догмой перенесла войну в города, не выведя жителей, поэтому есть большие потери с обеих сторон. Погибает мирное население. Это военное преступление, когда ты бомбишь и воюешь, и держишь население посреди боев, когда ты устраиваешь военные базы в городе, в больницах. Это запрещено международными законами ведения войны. Это преступные действия против народа Украины. Президент Украины и руководство совершают преступление против народа Украины с тысячами жертв среди мирного населения.

– До этого восемь лет украинские войска бомбили города.

– Совершенно верно, весь юг Украины, с очень большими жертвами, и тогда международная общественность не поднялась. Она не знала, что происходит? Никто не говорит о тех бомбардировках.

– Соединенные Штаты сейчас снабжают Украину системами и ракетами противовоздушной обороны со всей Европы, и они хотят отправить ЗРК С-300 российского производства из Греции. Министр национальной обороны Греции Николаос Панайотопулос сказал, что в соответствии с соглашением для отправки должна быть лицензия от производителя, от России. Могут вооружения отправить без лицензии?

– Это касается не только российских систем. Есть межправительственные соглашения со всеми странами, которые предусматривают, чтобы не было утечки производственной информации при промышленном производстве, а при поставках для национальной обороны – не было утечки военной информации. Для использования какой-либо системы вооружения за пределами своей страны или для использования третьей стороной должна быть лицензия от производителя. Это первое.

Второе. С-300 составляют большую часть греческой противовоздушной обороны, и они ни в коем случае не должны быть выведены из Греции. Это было бы неправильно не только с дипломатической точки зрения. С-300 – не просто оружие противовоздушной обороны, это стратегическое оружие. И с военной точки невозможно ослабить свои вооруженные силы и отправить С-300 на Украину. Я не думаю, что найдется правительство, которое решится на такие вещи. Если правительство решится на это, оно будет действовать преступно против интересов Греции, с какой стороны ни посмотреть.

– Как вы оцениваете с военной точки зрения ситуацию на Украине? Долго может продлиться столкновение?

– Боевые действия ведутся на юге, на ограниченном поле. Поэтому до сих пор Украина держится. Если поле расширится до театров действий, украинская армия не сможет ответить. В данный момент она сосредоточила усилия, чтобы не проиграть в этом месте. Если будет открыт и другой фронт – который, я надеюсь, не будет открыт, поскольку это приведет к большой войне, – то я не думаю, что она сможет с какой-либо помощью Запада выстоять в этой войне.

Должны появиться международные деятели, которые посадят всех за стол, чтобы провести переговоры о соглашении о мире. Иначе не бывает. И во Второй мировой войне были соглашения и переговоры, например, в Ялте. Не за один день все произошло, было три года переговоров.

После войны должны быть переговоры, и не важно, будут официальные или неофициальные переговоры, с участием заинтересованных сторон, международных деятелей.

Война – это худшее, что может увидеть человечество. Какой мир мы хотим видеть после нее? Мы хотим мир, где Россия и Украина будут разделены стеной, как Восточная и Западная Германия? Или чтобы народы России и Украины были братскими, и жили вместе? Мы их разделим, как Германию на Восточную и Западную? Не думаю, что у нас должна быть такая цель. Два народа должны прийти к миру. Это трудно, конечно.

– Пока обсуждают не переговоры. Сейчас самая обсуждаемая тема – это украинское контрнаступление. Как вы считаете, украинская армия готова к контрнаступлению?

– Чистой обороны в войне нет. Оборона как стратегия существует только для того, чтобы найти подходящий момент начать наступление. Сейчас нет только обороняющихся или только наступающих. В одних районах Россия является обороняющейся, в других районах Украина обороняющаяся. В какой-то момент они могут начать контрнаступление.

Однако генеральное наступление Украины на всех фронтах невозможно. Его не может быть. Потому что военный механизм Украины не располагает такими возможностями. И если в итоге она решит что-то такое, на полях битв будет очень много жертв, и военных, и гражданских. Это будет преступно.

Сейчас требуется идти на переговоры о заключении соглашения.

– Сейчас законы Украины запрещают переговоры с Россией.

– Это было политическое решение в связи с ситуацией. В любой момент, когда меняется ситуация военная и политическая, меняются и политические решения. Вопрос в том, чтобы было желание и оценка с обеих сторон, что мир между народами нам помогает больше, чем война. И должен понять Запад, что война ведет в никуда. Главный игрок больше не Запад, не США в международной системе, а две страны, которые должны решить – что произошло до сих пор, то произошло, мы садимся за стол переговоров, мы хотим жить мирно.

– Несколько недель назад президент Россия Владимир Путин объявил о планах разместить тактическое ядерное оружие в Белоруссии и сказал, что тактическое ядерное оружие США есть в шести европейских странах, и упомянул Грецию. Он сказал, что сейчас его на хранении в Греции нет, но есть места для его хранения. Возможно размещение ядерного оружия в Греции?

– Я не верю, что кто-то применит ядерное оружие, даже тактическое. Это как если мы откроем клетку с безумцами. Это как если мы пойдем в сумасшедший дом.

То, что Россия делает с тактическим ядерным оружием как реакция на американское тактическое оружие, является стратегическим шагом. Но это не ведет к применению тактического ядерного оружия.

Греция вывела ядерное оружие, оно было здесь много лет назад. Здесь были склады, но сейчас Греция не имеет и складов. Для складирования ядерного оружия требуется специальная процедура.

– А склады на авиабазе в Араксосе? (Компартия Греции заявляла о складах для ядерного оружия в Араксосе на Пелопоннесе – ред.).

– Их нет. В Араксосе были раньше, мы проверяли все эти изделия. От прежнего ядерного оружия оставались старые склады. Сейчас их нет.

Для тактического ядерного оружия не требуются склады ни в Греции, ни где-либо еще. Самолет, который перевозит ядерное оружие, может сесть в Греции, Турции, Болгарии, Румынии. Вопрос о складировании является очень относительным. Нет нужды в складировании. Ядерное оружие обычно применяется со специальных самолетов-носителей. Тактическое ядерное оружие есть на американских базах в Германии. Но его нет в Турции.

– Есть ли у вас опасения военного столкновения между Грецией и Турцией или нет?

– Наши национальные проблемы много лет были противопоставлены стратегии умиротворения. То есть, чтобы не было столкновения с Турцией, в том числе и по кипрскому вопросу. Это очень сложная проблема, оккупация Кипра. Чтобы избежать столкновения, открыть диалог с Турцией по принятию в Евросоюз, мы шли на умиротворение с целью жить мирно. Похоже, что Турция этого не понимает и создает крайности, крайне угрожающие высказывания. Не только о том, что острова должны быть демилитаризованы, но что острова, как Лесбос, Хиос, являются турецкими. Это прямая угроза.

Политическая система Греции должна через парламент принять решение, что Турция – это угроза. Сделать это официально, как сделала Турция.

– "Мы придем однажды ночью"?

– И не только. Это и заявления, что расширение территориальных вод до 12 миль – причина для войны.

С Эрдоганом или без Эрдоганом, Турция и с другими странами ведет войну. Система правления Турции вместо того, чтобы решать внутренние проблемы, потому что у турецкого народа нет денег купить хлеб, тратит миллиарды на закупку оружия и на развитие оборонной промышленности, втягивается в схватки, как в Ливии. У них на уме аннексии, столкновения. Турция не простая страна, это региональная держава, и ей есть дело до всего. Это геополитически не может быть принято ни американцами, ни русскими.

Я верю, что Турция может создать "горячий эпизод" по очень многим причинам.

Для греческой нации нерешенной проблемой является кипрский вопрос. Греческая внешняя политика вновь должны вынести его в ООН для принятия новых резолюций, чтобы была выведена оккупационная армия и была единая кипрская республика.

– Господин Христу, спасибо за интервью. Желаю вам успехов.

Греция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 мая 2023 > № 4363949 Павлос Христу


Россия. Молдавия. Украина > Армия, полиция > ria.ru, 8 мая 2023 > № 4363952 Леонид Манаков

Леонид Манаков: Россия защищает ПМР от "горячих голов" в Кишиневе и Киеве

Главным препятствием для "горячих голов" в Кишиневе и Киеве остаются российские миротворцы в Приднестровье, они продолжают охранять безопасность местных жителей, пока в Молдавии предпочитают "бряцать оружием", заявил РИА новости глава представительства непризнанной ПМР в России Леонид Манаков. В интервью корреспонденту Кристине Татарниковой он рассказал, почему Тирасполь не приемлет альтернативы формату "5+2" в урегулировании конфликта, как приднестровским сельхозпроизводителям мешают бюрократические препоны Кишинева, и почему в ПМР отменили проведение Парада Победы и шествия "Бессмертный полк" 9 мая.

– Леонид Афанасьевич, как власти и население Приднестровья отреагировали на резонансное заявление премьера Молдавии Дорина Речана, что в День Победы в стране будут штрафовать за ношение георгиевской ленты? Планируется ли в Приднестровье проведение акции Бессмертный полк и других мероприятий 9 мая?

– Не хотелось бы комментировать внутриполитические процессы в соседнем государстве, которые, безусловно, являются сугубо его суверенным делом. Но, конечно же, у населения Приднестровья, где чтят свою историю, где память о Великой Победе священна, подобные шаги и заявления руководства Молдовы не могут не вызывать исключительно негативную реакцию. Георгиевская лента – один из признанных символов победы и используется в этом качестве отнюдь не только в России, но и в других странах. Делать этот символ объектом политизации – цинично и, даже не побоюсь этого слова, кощунственно.

В Приднестровье же традиционно широко празднуют День Победы, в том числе проведением военного парада и акции "Бессмертный полк", которая в нашей республике стала по-настоящему массовой, в ней приняли участие десятки тысяч приднестровцев. К сожалению, жизнь вносит свои коррективы. Ввиду беспрецедентной террористической угрозы руководство республики в этом году, как и в прошлом, приняло решение отменить проведение парада и шествия "Бессмертного полка", чтобы избежать провокаций извне и угрозы нашим гражданам.

Тем не менее, запланировано много других мероприятий. Третьего мая стартовала традиционная акция "Георгиевская ленточка", в рамках которой волонтеры раздают ленты всем желающим. "Приднестровский исторический портал" совместно с Министерством просвещения ПМР запустил онлайн-проект "Бессмертный полк", который каждый день пополняется фотографиями участников Великой Отечественной войны и краткими историями их боевого пути. По поручению президента Приднестровья большое внимание уделено приведению в порядок мемориалов, памятников и мест массовых захоронений павших защитников. Непосредственно в День Победы в городах и районах республики пройдет множество тематических концертов, митингов, будут организованы торжественные церемонии возложения цветов, вело- и автопробеги.

– Как проходит празднование годовщины Победы на территории России среди представителей диаспоры?

– Начиная с 2019 года, когда открылось представительство, мы каждый год организуем шествие "Приднестровье. Бессмертный полк" в рамках марша "Бессмертного полка" в Москве, в котором участвует вся наша команда и сотни представителей приднестровской диаспоры. Также приднестровцы участвуют в шествиях "Бессмертного полка" и в других российских городах.

– Как вы думаете, чем обусловлен запрет Молдавии на въезд в страну российских официальных лиц? В апреле этого года в такой ситуации оказался глава Татарстана Рустам Минниханов, направлявшийся на международный конгресс народной дипломатии "Дружба народов – 2023", при этом ранее он много раз посещал страну.

– Следует отметить, что Молдова уже давно использует тактику запрета на въезд на свою территорию российским официальным лицам. За прошедшие годы в эту страну не пустили десятки, если не больше, политических и общественных деятелей, членов академического сообщества, журналистов, экспертов. Можно вспомнить декабрь 2021 года, когда власти Молдавии депортировали направлявшихся в Приднестровье, в том числе для наблюдения за президентскими выборами, членов Общественной палаты РФ, включая известного историка и политолога Наталью Нарочницкую и члена Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Александра Брода, а также других российских представителей. Эти действия являются закономерными в контексте политики властей Молдовы, которая имеет четкую антироссийскую направленность с элементами русофобии. Молдова уже многие годы разрушает исторические, экономические, культурные и иные связи с Россией, одновременно устраняя любые элементы российского присутствия в регионе. Этот процесс особенно усилился в последние годы, тем более в свете официально высказанных Кишиневом обвинений в адрес России о ведении "гибридной войны" и попытках дестабилизации внутренней ситуации в Молдавской Республике.

В соседней стране предприняты меры по нивелированию сферы применения русского языка, запрещены вещание российских СМИ и даже показ советских фильмов о войне. Четырнадцатого апреля 2022 года молдавский парламент принял поправки в кодекс о правонарушениях о запрете георгиевской ленты и обозначений Z и V как символов российской агрессии на Украине. Уже в этом году власти Молдовы объявили о постепенном присоединении к антироссийским санкциям. Массовый характер приобретает практика немотивированных депортаций граждан РФ в кишиневском аэропорту.

– Ранее вы говорили, что в Молдавии участились случаи административного и уголовного преследования приднестровцев и русских. Можете привести конкретные примеры таких инцидентов?

– Самый яркий пример – дело Андрея Самония. Этот бывший сотрудник правоохранительных органов Приднестровья был похищен молдавскими силовыми структурами в результате спланированной провокации в январе 2020 года. Против него было сфабриковано уголовное дело, в результате которого он был несправедливо и необоснованно приговорен к 15 годам лишения свободы и штрафу в 20 тысяч евро. Характерно, что после двух лет, в апреле 2022 года Верховный суд Молдовы был вынужден признать, что в материалах дела вообще не было представлено объективных доказательств участия Самония в событиях, повлекших возбуждение уголовного дела и, следовательно, его вины. В конечном счете удалось добиться освобождения нашего гражданина, но более трех лет он, будучи совершенно невиновным, провел в молдавской тюрьме. Это лишь один случай, но в Молдове есть целый массив уголовных дел против должностных лиц, предпринимателей и рядовых граждан ПМР, заведенных по политическим мотивам. Несмотря на договоренности переговорного процесса, Молдова отказывается от решения данной проблемы. Более того в начале 2023 года внесением поправок в свой

уголовный кодекс (Молдавия – ред.) расширила инструментарий уголовного преследования жителей Приднестровья: новые статьи про "сепаратизм", "отказ от уведомления молдавских органов власти" и другие могут коснуться каждого гражданина Приднестровья, являясь средством давления, запугивания и принуждения людей покинуть территорию ПМР. В группе риска также находятся любые представители России в Приднестровье. Это представительства российских организаций и бизнес-ассоциаций, оперативная группа российских войск в Приднестровье, миротворцы, журналисты. Всех их могут обвинить в поддержке и финансировании сепаратизма, в "незаконном сборе информации" и организации "незаконных информационных структур".

– Ощущается ли давление на молдавскую православную церковь, которая не хочет разрывать связи с Москвой? Сохранились ли в полном объеме ее связи с Русской Православной церковью?

– Ответить на этот вопрос, наверное, должны сами представители молдавской митрополии Русской православной церкви. Но, повторюсь, нынешние власти Молдовы при поддержке Запада осуществляют политику вытеснения из своей страны всего, что так или иначе связано с Россией, и в этом ключе также потворствуют экспансии на свою территорию Бессарабской митрополии Румынской православной церкви. Просто факт: за 15 лет число ее прихожан в Молдове выросло в семь раз. Можно вспомнить, что недавно молдавские власти приняли решение передать румынской митрополии здание бывшей духовной семинарии в Кишиневе, где располагается национальная библиотека. Идут попытки оспорить имущественные права молдавской митрополии на другие объекты.

– Насколько увеличилось количество иммигрантов из Приднестровья и Молдавии в России и других странах СНГ после того, как Кишинев стал придерживаться антироссийской риторики?

– Гуманитарные связи между Приднестровьем и Россией всегда были очень тесными. Многие семьи живут, скажем так, на две страны. В связи с последними событиями, а также с ухудшением транспортной доступности для некоторых, наверное, удобнее держаться вместе, в России или в Приднестровье. Многие уроженцы ПМР и их родственники решили перебраться из Украины. Какой-то конкретной статистикой на этот счет я не владею.

Что касается Молдовы, то не могу говорить за соседнюю страну. Но ее власти заявляли, что за последние несколько лет число молдавских граждан в России существенно снизилось. С чем именно это связано: переездом трудовых мигрантов в страны Запада или с отказом живущих в России молдаван от гражданства своей первой страны – судить не берусь.

– Как жители Приднестровья восприняли прорумынскую политику Кишинева?

– Опять же, вопросы внешней и внутренней политики Молдавии – это сугубо прерогатива ее руководства. Но приднестровцы, которые хорошо помнят, с чего начинался молдо-приднестровский конфликт, конечно, не без тревоги наблюдают за быстрым сближением Молдовы с Румынией и коллективным Западом, которое сопровождается активной милитаризацией и интеграцией Республики Молдова в НАТО, фактическим отказом от нейтралитета, а также от собственной национальной идентичности в пользу румынской. О последнем ярко говорит вступивший в силу 24 марта этого года закон о замене словосочетания "молдавский язык" на "румынский язык" во всех официальных документах, включая Конституцию.

– Какая обстановка наблюдается на границе Приднестровья и Украины, присутствует ли угроза нападения? Сохраняется ли риск провокаций на приднестровской территории? Ранее стало известно о предотвращении терактов в Тирасполе.

– На данный момент обстановка в Приднестровье и на его границах стабильная и контролируемая. Что касается информации, которую в последние дни муссировали СМИ, то могу процитировать сопредседателя в Объединенной контрольной комиссии (ОКК) от Приднестровья Олега Белякова, который заявил, что в рамках совместных миротворческих сил нет сведений о провокациях, готовящихся против Приднестровья. Однако ситуация остается тревожной, поскольку, как вы правильно отметили, в начале марта в Приднестровье был предотвращен крупный теракт, который планировался против руководства и мирных жителей Приднестровья. Исполнители, которых курировали сотрудники Службы безопасности Украины, планировали подорвать автомобиль, начиненный взрывчаткой – восемь килограмм гексогена – на одном из оживленных перекрестков столицы. Позже в ходе следственных мероприятий было установлено, что готовился еще один теракт против делегации ОБСЕ во главе с председателем, главой МИД Северной Македонии Буяром Османи, которая совершила визит в Приднестровье 14 февраля.

С учетом беспрецедентного характера данных террористических акций мы направили обращения в адрес постоянных членов Совбеза ООН, участников формата "5+2", а также Посольства Украины в Молдове. Мы выразили полную открытость к взаимодействию с компетентными службами других государств по расследованию этих терактов, в которых могли в том числе пострадать иностранные граждане и дипломаты. Однако приходится констатировать, что зарубежные партнеры не проявили никакого интереса к этим вопиющим преступлениям, что само по себе вызывает много вопросов. Об этом, кстати, подробно говорила и официальный представитель МИД России Мария Захарова.

– Рассматривают ли власти республики вопрос увеличения миротворческого контингента в связи с терактами? Возможно ли увеличение их количества, если ситуация с безопасностью в Приднестровье будет ухудшаться?

– Миротворцы являются основным фактором безопасности на Днестре и главным препятствием для "горячих голов", которых хватает в Кишиневе и в Киеве. Пока продолжается миротворческая миссия России, Молдова скована в любых военных планах и приготовлениях против Приднестровья. Вместе с тем многочисленные учения, милитаризация Молдовы по лекалам НАТО, безусловно, представляют определенную степень угрозы. И приднестровская сторона обращалась к Москве, подчеркивая необходимость действовать пропорционально.

В частности, еще в 1995 году Россия односторонним решением, которое не было согласовано на уровне Объединенной контрольной комиссии, снизила численность собственного контингента до двух мотострелковых батальонов, хотя изначально их было шесть. То есть нынешняя численность составляет не более 450 российских миротворцев, постоянно действующих в зоне безопасности. При этом их штатная численность, установленная документами комиссии, равна 3100 человек. Приднестровье неоднократно ходатайствовало об увеличении численности российских миротворцев, в том числе за счет набора военнослужащих из числа граждан РФ, постоянно проживающих в Приднестровье. Поэтому такая опция есть, и она оправдана с точки зрения ухудшения рисков безопасности, в том числе террористической угрозы, и при этом юридически обоснована документами, принятыми в рамках деятельности ОКК.

– В заявлении Приднестровской делегации в Объединенной контрольной комиссии говорится, что Тирасполь предлагает возобновить боевую учебу совместных миротворческих сил в полном объеме. Может ли такое предложение быть реализовано на практике в ближайшем году с учетом продолжающегося отказа Кишинева от участия?

– Следует сказать, что молдавская сторона прекратила свое участие в совместных учениях контингентов миротворческих сил после 2013 года. Очевидно, что такой подход был продиктован исключительно политическими мотивами. Приднестровье, в свою очередь, неоднократно подтверждало свою готовность к проведению совместных трехсторонних учений, в том числе выступало с соответствующими инициативами в текущем году, поскольку ситуация резко ухудшилась. В этом месяце, мае, не удалось согласовать даже проведение совместных учебных занятий в местах постоянной дислокации, хотя они предусмотрены планом совместных действий СМС на 2023 год.

Конечно, молдавские военные постоянно проводят учения по боевому слаживанию, но только с армиями стран НАТО, а не внутри миротворческих контингентов. Воспринимаем это как намеренную попытку умаления роли и значимости миротворческой миссии. Уверены, что молдавская сторона располагает соответствующими ресурсами и личным составом для совместных учений, но отказывается от участия в них из политических соображений, предпочитая вместо этого "бряцать оружием" и "играть мускулами".

– В связи с продолжающимся конфликтом на Украине в ряде СМИ превалирует мнение, что возобновление переговоров по урегулированию приднестровского конфликта в формате "5+2" не представляется возможным. Скажите, пожалуйста, какие еще пути урегулирования и форматы диалога с участием России могут быть реализованы?

– Сейчас "5+2" не существует альтернативы, а любые ухищрения, чтобы заморозить работу этого международного формата, провоцируют дополнительные риски обострения и кризис политико-дипломатического инструментария в молдо-приднестровском урегулировании.

Кроме того, я бы не стал так категорично утверждать, что возобновление полноценных переговоров в формате "5+2" невозможно. Этот привнесенный в публичное пространство тезис носит искусственный характер и связан с перманентными попытками Кишинева саботировать равноправный диалог с Приднестровьем. К слову, молдавские политики сами признают, что блокируют встречи в формате "5+2" уже четыре года из-за того, что не хотят нести никаких обязательств. В нынешних обстоятельствах кризиса на Украине все это наложилось на попытки изолировать Россию и лишить ее влияния на имеющихся международных площадках, в том числе по урегулированию конфликтов. При этом стоит напомнить, что участие всех международных сторон переговорного процесса по молдо-приднестровскому урегулированию сохраняется. Представители России и Украины не только участвуют во встречах переговорщиков сторон и заседаниях профильных экспертов, но и продолжают совместную работу в органах, руководящих миротворческой операцией на Днестре.

Поэтому нужно продолжать усилия в рамках существующих переговорных механизмов по восстановлению нормальной и регулярной коммуникации. Альтернативные форматы, продвигаемые некоторыми странами Запада и подразумевающие отсутствие участия России или номинальное присутствие ее неуполномоченных представителей, приднестровская сторона расценивает как непродуктивные, неравноправные, нацеленные на выталкивание России из переговоров и навязывание Приднестровью исторически необоснованных форм урегулирования.

– Насколько допустимо сравнивать приднестровский конфликт с ситуацией вокруг Донбасса? По какому сценарию могут развиваться события в Приднестровье, учитывая ожесточающуюся риторику Кишинева в отношении граждан непризнанной республики?

– Мы предпочитаем избегать проведения подобных параллелей, поскольку у молдо-приднестровского конфликта свой уникальный генезис, своя более чем тридцатилетняя история, характерные черты и особенности.

Сейчас действительно мы наблюдаем опасные тенденции, связанные с деструктивными заявлениями и шагами соседних государств, угрозами в сфере безопасности в контексте попыток организации терактов на нашей территории. В таких условиях нельзя исключать никаких сценариев развития событий.

В то же время Приднестровье не заинтересовано в экспорте конфликта и любых иных негативных элементов в молдо-приднестровские отношения и переговорный процесс. Убеждены, что эскалация в этом регионе приведет к плачевным последствиям. Поэтому вместо движения по пути конфронтации нужно инвестировать в мир, в стабильность, от которых выиграют все.

– Как приднестровские власти восприняли новую концепцию внешней политики России, учитывая, что в ней не упоминается приднестровский конфликт? Бывший вице-премьер Молдавии по реинтеграции, Александр Фленкя ранее заявил, что, мол, Россия "занята Украиной, поэтому Молдавия и Приднестровье явно не в фокусе ее внимания". Можете ли вы прокомментировать такую позицию?

– Господин Фленкя, безусловно, имеет право на свое личное мнение, но я считаю такую позицию тенденциозной. Приднестровская сторона, в свою очередь, очень позитивно оценивает доктринальные изменения, связанные с принятием новой концепции внешней политики РФ, в которой, что для нас очень значимо, сделан особый акцент на российских соотечественниках за рубежом. Напомню, что в Приднестровье постоянно проживает более 220 тысяч граждан России. Важно, что документ предусматривает оказание им всесторонней поддержки в реализации прав, интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности, а также принятие мер воздействия в отношении иностранных государств и должностных лиц, причастных к нарушению их основополагающих прав и свобод.

Также приветствуем пункт об оказании союзникам и партнерам России поддержки в продвижении общих интересов, обеспечении их безопасности и устойчивого развития независимо от получения ими международного признания. Рассчитываем, что положения новой редакции концепции будут иметь практическую реализацию.

Что касается российско-приднестровского взаимодействия, то оно, как и всегда, носит динамичный характер. Мы приветствуем тот факт, что в России все больше внимания уделяют ситуации в Приднестровье. Регулярно осуществляются политико-дипломатические контакты, сверка часов по актуальным вопросам. Так, недавно на площадке Совета Федерации состоялся большой круглый стол с участием руководства и депутатов Верховного Совета ПМР, а также других приднестровских представителей. Речь шла о проблемах и вызовах, с которыми сейчас сталкивается республика. Были высказаны конкретные предложения и инициативы по оказанию комплексной поддержки населению Приднестровья, которые будут направлены в российские компетентные органы.

Также можно выделить недавний визит в Приднестровье делегаций Министерства иностранных дел России во главе с постоянным представителем РФ при ОБСЕ Александром Лукашевичем и послом по особым поручениям МИД России Виталием Тряпицыным, в рамках которого состоялись встречи российских дипломатов с президентом и министром иностранных дел Приднестровья.

– Как развиваются торгово-экономические отношения России и Приднестровья? Есть ли проблема с поставками сельскохозяйственной продукции, овощей, фруктов?

– Российская Федерация по-прежнему является крупнейшим торговым партнером Приднестровья. На ее долю приходится около 60% в общем товарообороте нашей республики, причем этот показатель продолжает увеличиваться.

Приднестровская продукция остается весьма востребованной на российском рынке по причине ее высокого качества и экологичности. Однако приднестровские аграрии действительно сталкиваются с определенными сложностями при поставках сельскохозяйственной плодоовощной продукции в Россию. Так, действовавший с 2016 по 2022 год механизм стимулирования сельскохозяйственного экспорта из Приднестровья в Россию, который в свое время помог его существенному росту, сейчас не работает. Рассчитываем, что российская сторона обратит внимание на данный вопрос.

Есть и очевидные проблемы с логистикой. Прежде единственным путем поставок был транзит через территорию Украины, однако в текущих условиях этот канал оказался перекрыт. Экспорт через территорию Европы остается возможным, однако существенно повышает себестоимость.

Одновременно с этим Приднестровье сталкивается с препонами со стороны Молдовы: абсурдными бюрократическими требованиями и обременениями, проверками и задержаниями. Очевидно, что для продукции сельхоз сектора, особенно скоропортящейся, любые задержки губительны, и это также негативно сказывается на доверии между торговыми партнерами.

В целом сельскохозяйственный экспорт из ПМР в Россию продолжается и, безусловно, остается востребованным и выгодным направлением взаимной торговли. В этом контексте рассчитываем на помощь России с развитием систем ирригации, лабораторной базы, формированием земельного кадастра Приднестровья.

Также в последнее время поступают тревожные сигналы о проблемах с допуском ряда приднестровских предприятий электротехнической отрасли и машиностроения к участию в тендерах и закупках, проводимых российскими контрагентами с учетом реализуемой Правительством РФ политики импортозамещения и в силу действия законодательных актов, определяющих приоритет товаров российского происхождения по отношению к импортируемым. Ситуация критически ухудшилась в этом году, что может в самое ближайшее время привести к кризису промышленной отрасли Приднестровья, остановке ряда предприятий, разрушению трудовых коллективов и слому традиционных хозяйственных кооперационных связей, которые потом будет крайне затруднительно восстановить.

– Удается ли обеспечить поставки российского газа в Приднестровье? Проработан ли этот механизм?

– На данный момент поставки российского газа в Приднестровье продолжаются, за что мы благодарны российской стороне. Это позволяет поддерживать экономику и коммунальную сферу Приднестровья на плаву, в том числе генерировать электроэнергию для внутреннего потребления и экспорта в Молдову. Рассчитываем на то, что в свете достигнутых в апреле 2023 года договоренностей с молдавской стороной ситуация будет оставаться стабильной, по крайней мере в среднесрочной перспективе.

– Удается ли обеспечить преподавание русского языка в общеобразовательных учреждениях Приднестровья? Есть ли нехватка педагогических кадров или учебных материалов?

– Следует подчеркнуть, что в Приднестровье три официальных языка: русский, молдавский и украинский. Соответственно, приднестровские школьники могут выбирать на каком языке будут проходить обучение, а также имеют возможность изучения второго официального языка по своему выбору.

В то же время большинство учащихся выбирает образование именно на русском языке. Система образования ПМР в очень высокой степени гармонизирована с российской, находится в российском образовательном пространстве. Это касается как образовательных стандартов (например, выпускники могут сдавать ЕГЭ РФ), так и применяемых учебников – все они российские. Для обучения на украинском и молдавском языке российские учебники переводятся силами приднестровских специалистов.

Что касается второй части вопроса, то ответ скорее будет риторическим – вряд ли найдется государство, в котором отсутствует дефицит педагогических кадров, и здесь Приднестровье сталкивается с обычными вызовами: нехваткой молодых педагогов, старением кадров, использованием новых методов обучения и современных технологий. Для закрепления специалистов государство предоставляет соответствующие меры поддержки.

Что касается учебников, то ситуация здесь относительно благополучная. В 2014-2015 году при весомой поддержке России в Приднестровье была реализована государственная программа "Учебник", позволившая обеспечить школы современной учебной литературой по российским стандартам. Однако за прошедшее время книги, очевидно, устарели и физически, и морально. В этом смысле в Приднестровье были бы рады реализации аналогичной программы. То же касается обеспечения наглядными пособиями, а школьных библиотек – художественной литературой. Интерес, конечно, представляет и повышение квалификации учителей на базе российских вузов.

Россия. Молдавия. Украина > Армия, полиция > ria.ru, 8 мая 2023 > № 4363952 Леонид Манаков


Россия. Украина. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389645 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Разворот через сплошную

Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ

Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стефанович Д.В., Ермаков А.С. Разворот через сплошную // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 22–41.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

События 2022–2023 гг. на Украине (и отчасти в России) стали наиболее масштабным вооружённым конфликтом на европейском континенте со времён Второй мировой войны. Значительные массы войск и практически весь спектр современных (да и, казалось бы, устаревших) вооружений задействованы в беспрецедентном объёме. Образ боевых действий последних десятилетий XX и первых десятилетий XXI века, в ходе которых технологически более развитые державы проводили операции против значительно более слабого противника, фактически исчез.

Конечно, и ранее такое превосходство не всегда вело к успеху, что ярко показал опыт афганских кампаний СССР и США, однако сама практика военных действий имела явно асимметричный характер. После окончания прошлой холодной войны вооружённые силы в разных странах рассматривали сценарии крупных сухопутных операций в столкновениях с равным или превосходящим противником, но такие планы долгое время оставались теорией.

Боевые действия на Украине подвергают подобные теории проверке практикой. Российским силам противодействует противник, обладающий сходными системами вооружений и военной техники (как устаревшими постсоветскими аналогами, так и западными образцами), а также получающий западное вооружение и современные средства поражения. Влияние конфликта на подходы к боевому применению вооружений и военной техники (ВиВТ), на стратегию, оперативное искусство и тактику в полной мере можно будет оценить лишь по итогам конфликта. Однако уже просматривается ряд реалий политико-экономического характера, которые определят развитие оборонно-промышленных комплексов государств мира, структуру их оборонных расходов, направления дальнейших разработок, распределение приоритетов между ними и прочее. В частности, можно выделить следующие наблюдения:

Компактные вооружённые силы, укомплектованные исключительно контрактниками, имеют серьёзные ограничения. Нехватка обученной пехоты сдерживает операции даже относительно современной и хорошо оснащённой армии. В долгосрочной перспективе это может привести к росту численности вооружённых сил стран мира, частичному восстановлению или расширению масштабов призыва, а также развитию промежуточных форм набора в виде добровольческих сообществ, различных движений при государственной поддержке, а также частных и условно частных военных компаний.

Существующие объёмы производства обычных ВиВТ, и в особенности различных средств поражения, не соответствуют условиям конфликта наблюдаемого масштаба. Поставки вооружений на Украину уже в значительной степени опустошили арсеналы западных стран. Темпы их восполнения при сохранении текущих производственных мощностей были бы крайне медленными, соответственно, уже сегодня наблюдаются действия для расширения промышленных фондов ОПК, наращивания средств производства и собственно объёма производства вооружений и техники. В условиях весьма насыщенной и разнообразной ПВО и традиционной чувствительности к потерям авиации (в связи со стоимостью как самих воздушных судов, так и сложностью и опять же дороговизной подготовки пилотов) вновь возрастает значение таких обычных вооружений, как танки, артиллерия, боевые бронемашины. В перспективе придётся вернуться к их массовому производству, что, возможно, потребует унификации образцов для их удешевления. Поиск баланса между массовостью и технологическим совершенством вновь актуален.

Оборонные расходы в текущих масштабах недостаточны для подготовки к конфликту, подобному украинскому (а также, возможно, и для предотвращения такового). Необходимо их наращивание. Структурно потребуются вложения в модернизацию ОПК, в производство новых объёмов, в содержание и обучение более многочисленной армии.

Роль высоких технологий сохранится на всех уровнях – от надёжной связи и разведки до господства в воздухе и предотвращения такого господства у противника.

Дороговизна развития ОПК под новые задачи потребует всё более широкой международной кооперации. На условном Западе она отработана и будет далее развиваться в рамках НАТО, а также отношений США и стран Европы с формальными и неформальными союзниками в Азии. Вероятно, следует ожидать углубления кооперации России с КНР, Ираном и другими странами, не входящими в западные альянсы. Но это ещё только предстоит сделать.

Перечисленные тенденции требуют глубокого и разностороннего исследования. Настоящая статья предлагает ряд базовых выводов, а также некоторые пути решения вскрывшихся проблем.

Выявленные проблемы

Люди. Одной из ключевых проблем, вскрывшихся в ходе СВО, стала необходимость значительного числа подготовленного личного состава, в первую очередь в пехоте, особенно «лёгкой».

Большинство развитых стран в конце XX – начале XXI века отказались от комплектования вооружённых сил по призыву или сделали эту практику вспомогательной. Вкупе со снижением рождаемости (меньше добровольцев, выше чувствительность потерь) это привело к значительному сокращению численности вооружённых сил и переориентации на так называемые профессиональные армии, за единичными исключениями (в первую очередь в США) очень компактными.

Однако в условиях вооружённого конфликта значительного масштаба (особенно на географически обширном сухопутном театре) даже на голову превосходящая противника качественно, но уступающая количественно армия испытывала серьёзные проблемы, в первую очередь с точки зрения контроля территории. Наиболее ярким проявлением стали войны в Афганистане, как СССР, так и американской коалиции – практически всегда побеждая повстанцев «в поле», армии сверхдержав не имели даже на пике развёртывания контингентов, достаточных для контроля всей страны, что в итоге приводило к неудаче кампании. В наше время группировку, близкую по численности к задействованной СССР, западной коалиции удалось развернуть только с привлечением множества стран, а также частных военных компаний.

Помимо создания условий для появления частных военных компаний, одним из возможных направлений повышения количества (а в перспективе и качества) мобилизационных ресурсов, в первую очередь в развитых странах, может и уже отчасти становится превращение военной службы в инструмент интеграции национальных и иных меньшинств.

Россия в украинской кампании 2022 г. после начального этапа стремительного захвата значительных территорий столкнулась с нехваткой личного состава, причём не только для продолжения наступления, но и для прочной обороны, что вынудило в отдельных случаях пойти на отвод войск и частичную мобилизацию резервистов.

Нельзя не отметить и такое измерение человеческих ресурсов, как их качество, что в приложении к военным сценариям означает умение выполнять поставленную боевую задачу на уровне как рядового, так и генерала. Справедливо мнение, что ничего подобного СВО по масштабу и интенсивности не происходило в Европе очень давно, поэтому недочёты, безусловно, будут[1]. Однако изучение опыта СВО в контексте подготовки личного состава, в том числе командных кадров, безусловно, одна из важнейших задач.

Ракеты и снаряды. СВО также вскрыла недостаточные запасы вооружений, особенно высокоточного оружия различных видов базирования, назначения и дальности, причём опять же у большинства стран мира.

Вопреки медийным мифам, запасы высокоточного оружия даже у наиболее богатых стран и военных блоков далеки от неисчерпаемых. Так, например, в ходе первой войны в Ираке в 1991 г. лишь малая доля авиационных средств поражения (АСП) была управляемой. Эта доля возросла с появлением комплектов переоборудования обычных бомб в корректируемые JDAM. Для сравнения: в ходе «Бури в пустыне» только около 6% тоннажа АСП было управляемым, в операции «Союзная сила» – около 42%, в первые полтора месяца интенсивной воздушной кампании в Афганистане в 2001 г. – около 60 процентов. Во второй половине бомбардировок Югославии (продолжавшихся два с половиной месяца) и в связи с незапланированным пиком расхода АСП в начале войны в Афганистане (операция «Анаконда» в марте 2002 г.) ощутимый дефицит высокоточных боеприпасов испытывали даже Соединённые Штаты. Особенно ярко это проявилось у союзников США в ливийской кампании, когда выяснилось, что запасов АСП многих малых европейских стран не хватает даже на короткую воздушную войну низкой интенсивности.

По опыту этих конфликтов и благодаря развитию массовых типов АСП в США с базовым авиационным высокоточным вооружением вопрос был, судя по всему, в определённой мере решён, но, как выяснилось, вниманием обошли другие типы вооружений, в частности пехотное. По последним оценкам американских специалистов[2], в случае крупномасштабных боевых действий с серьёзным противником крылатые ракеты семейства JASSM (включая JASSM-ER увеличенной дальности и противокорабельные LRASM) могут закончиться примерно за неделю. Да и в целом по практически всем основным видам вооружения и военной техники запасы оцениваются как низкие и средние.

В отношении конфликта на Украине заметно быстрое исчерпание запасов даже более простых и массовых управляемых вооружений – так, США очень быстро израсходовали «комфортный» (по ряду видов номенклатуры до половины и более) лимит на поставки Украине противотанковых пехотных ракетных комплексов и переносных зенитно-ракетных комплексов. Пополнение арсеналов объявлено стратегической задачей в ряде стран Запада, в первую очередь в США[3]. Заявлено, что необходимо переходить от философии «достаточных запасов самого ходового оружия» к «запасам на всякий случай» (transition from just-in-time stockpiles of weapons and munitions to just-in-case stockpiles)[4].

Это требует усилий оборонно-промышленного комплекса и открывает перед ним широкие возможности для заработка.

Так, корпорация Lockheed Martin заявила, что в 2024 г. планирует повысить выпуск управляемых реактивных снарядов семейства GMLRS, используемых в комплексах РСЗО HIMARS и MLRS, с 10 тыс. до 14 тыс. штук в год, но дальнейшее наращивание потребует значительно больших сроков из-за более серьёзных ограничений (наращивания поставок компонентов субподрядчиками, найма рабочей силы, закупки станков и инструментов)[5]. Примечательно, что в данном случае речь не столько о пополнении американского арсенала, сколько о реализации распухшего благодаря «рекламе» экспортного портфеля корпорации – закупки для внутреннего заказчика пока на том же уровне, так как расход именно этих боеприпасов в конфликте относительно терпим, что неудивительно, учитывая небольшое количество поставленных пусковых установок. Впрочем, в качестве основных заказчиков выступают союзники Вашингтона по НАТО, и можно сказать, что мы наблюдаем расширение и насыщение натовского арсенала, косвенно подчинённого США.

Одним из путей увеличения запасов в Соединённых Штатах видится переход к практике пакетных, многолетних контрактов на закупку АСП (в частности, крылатых ракет) и боеприпасов. Это позволит подрядчику больше инвестировать в производство и заранее планировать закупки компонентов[6][7]. Как считается, такие действия (разумеется, вместе с расширением производства) позволят через несколько лет вдвое нарастить годовой выпуск авиационных крылатых ракет семейства JASSM/LRASM – с пятисот с небольшим до тысячи с лишним[8].

На фоне конфликта на Украине открылись – по крайней мере на короткий срок, «золотые жилы» для ряда производителей в Восточной Европе, резко увеличивших выпуск вооружения, которое по историческим причинам относительно совместимо/схоже с советскими стандартами[9].

Огромен расход артиллерийских снарядов ходовых калибров – за два-три дня боёв в 2022 г. ВСУ расходовали количество, производимое в США за месяц мирного времени[10] [11]. По оценкам, приведённым в тематическом отчёте CSIS[12], даже в случае повышения темпов производства компенсация переданного Украине, например, по артиллерийским снарядам 155 мм, займёт 4—5 лет, по ПТРК Javelin в оптимистичном случае 5 лет, по ПЗРК неопределённо долгий срок, так как производство фактически надо восстанавливать. Разумеется, американская промышленность и ОПК обладают огромным потенциалом. Однако запланированная стратегия военного строительства, ориентированного на противостояние с Китаем, не подразумевала таких отчасти «посторонних» усилий. В частности, руководство ВМС США уже открыто выражает недовольство или, по крайней мере, обеспокоенность[13]. В странах Европы проблема проявляется ещё более выпукло[14]. Уже осенью 2022 г. в отдельных случаях им пришлось передавать Украине собственный «неприкосновенный запас»[15], а последние планы ЕС на поставку большого количества снарядов подразумевают ещё большую чистку складов с намерением пополнить их позже, возможно, через многие годы[16].

Более того, повышенная интенсивность применения вооружений, в первую очередь ракетных войск и артиллерии, не может не привести к пересмотру целевых характеристик тех или иных изделий[17]. Например, возможно, будет признано целесообразным повышение надёжности в ущерб выдающимся характеристикам дальности, допустимы и иные размены.

Информационное обеспечение. По отдельным направлениям украинская сторона и её «группа поддержки» справились на высоком уровне, а именно в части обеспечения связи (в том числе с применением коммерческого сервиса «Старлинк», во многом опережающего военные аналоги), разведки путём оперативной агрегации данных из всего спектра источников, логистической поддержки, несмотря на сложности с разнообразием применяемого вооружения.

Вместе с тем, конечно, необходимо делать поправку на достаточно специфический подход к боевым действиям российской стороны, в соответствии с которым нанесение ударов по логистической инфраструктуре не носит системного характера, а относительно массированные удары по энергетической инфраструктуре начаты только ближе к концу 2022 года.

Несмотря на регулярные заявления противников о случившемся либо вскоре неизбежном истощении запасов высокоточного оружия большой дальности в российском арсенале, на деле имеющийся расход крылатых ракет соответствующих классов, похоже, превосходит самые смелые оценки, и, видимо, существует как должный запас комплектующих, так и возможности для повышения интенсивности работы производителей. При этом сохранение этих запасов и в целом всё ещё достаточно ограниченный характер применения ВТО БД может объясняться в том числе и недостаточным информационно-разведывательным обеспечением таких ударов, а также, возможно, тактико-техническими характеристиками соответствующих средств поражения.

Ограничения в возможности исправления и купирования проблем. Оборонно-промышленные комплексы практически всех ведущих игроков после окончания холодной войны переориентировались в первую очередь на выполнение ограниченных по объёмам коммерческих, зачастую экспортных, заказов. Иметь мощности, простаивающие большую часть времени, в таких условиях было просто невозможно – и в Соединённых Штатах, и в России в 1990-е гг. осуществлялась масштабная «оптимизация» ОПК, больше похожая на погром.

Считать, что в США как победителе в холодной войне в этом плане было лучше – иллюзия. В ряде отраслей дело обстояло ещё хуже.

Яркий пример – ПЗРК «Стингер». После поставок на Украину примерно половины арсенала американских вооружённых сил (его хватило, судя по всему, только на первые месяцы конфликта) выяснилось, что серийное производство возобновить невозможно, потому что часть компонентов недоступна, а подрядчики отошли от дел. Принято решение о разработке нового ПЗРК, что включено в проект бюджета на 2024 финансовый год (с началом производства по плану с 2027 г.), а до того будут предприняты попытки каким-то образом восстановить и продлить срок службы оставшихся запасов[18]. Ряд производителей других типов ВТО (например, носимых ПТРК или управляемых снарядов РСЗО) отрапортовали о планах нарастить производство, но это даст результат только через год-два.

Если после текущего кризиса наступит (хотя бы у части игроков) период успокоения, содержать лишние мощности ОПК вновь станет нерентабельно, практически невозможно. Постоянное производство огромных объёмов вооружений про запас или для регулярной их утилизации в локальных войнах (в т.ч. через прокси), как поступали в годы советско-американской холодной войны, выглядит неприемлемой нагрузкой на экономику. Правда, такой сценарий возможен в случае долгосрочного ухудшения международной обстановки.

Можно сделать вывод, что наихудший вариант для обороноспособности любого государства – это одновременная нехватка людей и нехватка современного вооружения, военной техники и сервисов разведки и боевого управления. В наиболее уязвимом положении могут оказаться государства, не обладающие ни значительным числом комбатантов, ни запасами современных образцов вооружения и военной техники, ни базой по их производству. Соответственно, большинство стран мира будут стремиться решить обе эти проблемы в соответствии с собственными возможностями, а также архитектурой своих военно-политических отношений.

Возможные пути решения

Ревизия существующих подходов. Многие страны задумались о том, что недостаточно закупить передовое вооружение. Его понадобятся действительно большие запасы: если даже американские арсеналы по ряду наименований номенклатуры сгорают на современной войне если не за недели, то за считанные месяцы, что говорить, например, о европейских армиях.

Рост закупок боеприпасов, судя по всему, будет общим трендом, в отличие от наглядных контрактов по закупкам военной техники, он не столь бросается в глаза общественности и экспертам. Остаётся вопрос – предпочтут ли правительства афишировать подобные закупки, чтобы показать налогоплательщикам, куда идут деньги, или, напротив, не будут раздражать население на фоне экономических проблем во многих странах. По крайней мере в США пока громко говорят о восстановлении производств тех видов вооружений, которые в значительных объёмах переданы Украине.

Увеличение оборонных расходов ещё весной анонсировали ведущие в военном отношении страны Европы и от этих планов не отказываются, хотя реализация не везде проходит гладко и мало где они привели к громким сделкам по закупкам вооружений. Впрочем, это, очевидно, связано с инерцией бюджетного процесса.

В первую очередь необходимо отметить Германию. Еще 27 февраля 2022 г. канцлер Олаф Шольц объявил, что в ближайшие годы «на нужды обороны» будет сформирован специальный фонд объёмом около 100 млрд евро (то есть примерно два годовых обычных оборонных бюджета ФРГ). В июне план одобрил Бундестаг, так как для таких значительных внеплановых трат потребовались даже поправки в Конституции. Шольц анонсировал намерение в перспективе создать «крупнейшую армию Европы» – впрочем, реальные шаги по радикальному повышению численности Бундесвера пока не сделаны и изыскать людские резервы возможно будет труднее, чем денежные. Однако в Германии уже начались закупки с расчётом на дополнительное финансирование, например, подписан контракт на приобретение американских малозаметных многоцелевых истребителей F-35A, что давно напрашивалось, так как они практически единственная доступная замена физически и морально устаревшим бомбардировщикам «Торнадо» в качестве носителей ядерных бомб «Совместных ядерных миссий НАТО». В целом, по предварительным планам, на закупку авиатехники пойдёт почти половина средств дополнительного фонда (около 41 млрд евро), а на технику для сухопутных войск только пятая часть (около 18,5 млрд евро) – тут сказывается не опыт конфликта на Украине, а местная специфика: Бундесвер вооружён относительно неплохо бронетехникой, но с вертолётами, БПЛА и ещё рядом направлений застарелые проблемы.

Практически сразу после начала военного конфликта на Украине значительный рост оборонных расходов анонсировали такие страны альянса, как Бельгия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Румыния, Франция.

Далеко не во всех из них разработаны и утверждены дорожные карты роста оборонных бюджетов, но затягивание конфликта способствует тому, что в том или ином виде они появятся.

Следует отметить достаточно осторожные экспертные оценки, например, в Великобритании, указывающие на возможность преодоления тенденции к исчерпанию боеприпасов лишь к 2025–2026 гг., и опять же с акцентом на ключевую роль сохранения соответствующей политической воли[19].

Рекордсменом по росту оборонных расходов в Европе, по относительным показателям, однозначно является Варшава (если смотреть ближайшее будущее и траты именно на закупки вооружений и военной техники, то, вероятно, и по абсолютным). Оборонные расходы Польши, включая траты из специально сформированного Фонда вооружённых сил, составят в 2023 г. около 27–29 млрд долларов. Оборонный бюджет на 2022 г. составлял 12,5 млрд долларов, то есть речь идёт об увеличении в два раза с лишним, до огромных 4,5% от ВВП. Польша, в отличие от Германии, вероятно, по опыту конфликта сосредоточилась в основном на приобретении техники для сухопутных войск: танков, ствольной и реактивной артиллерии, боевых вертолётов. Аргументируется это в том числе и передачей части запасов вооружений (например, находившихся в резерве танков Т-72) Украине.

Достаточно ярким эпизодом стало стремительное наращивание военно-технического сотрудничества между Польшей и Южной Кореей. Так, решено приобрести основные танки K2 Black Panther (180 машин за 3,4 млрд долларов), самоходные артиллерийские установки K9PL Thunder (212 машин за 2,4 млрд долларов), реактивные системы залпового огня К239 Chunmoo (рамочное соглашение до 288 машин за 6 млрд долларов), учебно-боевые самолёты/легкие истребители FA-50 (48 машин за 3 млрд долларов). Вероятно, это крупнейшие оборонные сделки Евросоюза по итогам года. Поляки также продолжают активно закупать американскую военную технику, в частности танки M1A2 Abrams, ранее уже заключены контракты на истребители F-35A Lightning II и комплекс ПВО/ПРО MIM-104 Patriot в перспективной конфигурации PAC-3+.

Военно-техническое сотрудничество с Азией вызывает понятное раздражение в странах ЕС – фактически вместо стимулирования развития европейского ОПК открываются ворота для нового игрока на европейском рынке продукции военного назначения. С другой стороны, это естественный результат сложившейся ситуации – в свете резкого расширения спроса и нехватки возможностей у традиционных поставщиков удовлетворить его (например, та же Польша заявляла, что хотела бы купить американские HIMARS, но заказы расписаны) уникальные возможности получают новые игроки: не только Республика Корея, но и Турция, Иран, Израиль (разумеется, Израиль нельзя назвать новичком ВТС, но он значительно расширяет свои компетенции) и Япония. Примером расширения присутствия молодых игроков на рынке Старого Света может служить также достаточно неожиданный выбор ФРГ в качестве перспективного комплекса ПРО ТВД израильского IAI Arrow 3. В апреле 2023 г. израильский ЗРК David’s Sling приобрела только что вступившая в НАТО Финляндия[20].

Вероятно, дополнительные усилия будут предприниматься и для оснащения вооружённых сил беспилотными платформами всех видов, а также барражирующими боеприпасами, в том числе большой дальности. Не исключено, что активизировавшийся (пусть и, по сути, никогда не исчезавший) интерес Японии к формированию ударного потенциала на основе высокоточного оружия большой дальности в определённой мере связан с украинским (точнее, российским) опытом в рамках СВО. В принятых в декабре доктринальных документах в области безопасности японское правительство официально провозгласило необходимость приобретения «оружия для контрударов по базам и командным пунктам», т.е. на первом этапе американских крылатых ракет Tomahawk, а в дальнейшем собственных систем, включая гиперзвуковые. В случае реализации мер по резкому росту оборонных расходов Япония станет бороться за третье место по их абсолютным размерам в мире – с Германией, если и она осуществит свои планы.

Особое внимание будет уделяться системам ПВО/ПРО и их комплексированию и интеграции.

СВО в очередной раз (но теперь особенно ярко) продемонстрировала как необходимость эшелонирования обороны от всего спектра средств воздушно-космического нападения, так и невозможность создания непробиваемых «зонтиков». Бомбардировщики теперь, конечно, не всегда могут гарантированно прорваться к цели (не в последнюю очередь в связи с политической чувствительностью потери таковых), а вот ракеты и иные средства поражения способны гарантированно перегружать любые оборонительные системы.

Усилия в правильном направлении. По мере анализа опыта СВО уже в ближайшие месяцы будут приниматься конкретные решения по усилению оборонного потенциала не только в странах, вовлечённых в конфликт (пусть и опосредованно). Как только такие решения будут формализованы, мы сможем наблюдать резкий рост нагрузки на оборонно-промышленные комплексы, логистическую инфраструктуру, а также попытки сделать более привлекательной службу в армии. Соответственно, активизируется конкуренция в разных областях: от борьбы «покупателей» за ту или иную «продукцию», наращивание выпуска которой потребует времени, до соперничества за качественный «личный состав» между различными родами войск, да и вооружённых сил в целом с коммерческими структурами, в том числе транснациональными корпорациями.

С другой стороны, активизируется партнёрство военных с частным сектором, например, взаимодействие с коммерческими цифровыми сервисами, использование гражданских спутниковых группировок связи и дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), ускорится процесс оборонных закупок и смягчатся бюрократические препоны для инноваций или крупных закупок боеприпасов (что, разумеется, вызовет не всегда легальные, но зачастую приятные для заинтересованных лиц проявления сращивания «покупателей» и «продавцов»).

Расходы на оборону вновь начинают рост, соответственно, под это будут подводиться всё более креативные обоснования в жанре угроз как со стороны «стран-изгоев», так и вообще в связи с «противоборством великих держав».

Например, Япония обуславливает наращивание трат, с одной стороны, СВО, а с другой – обострением ракетной угрозы от КНДР, а главное – всё возрастающими глобальными амбициями КНР и их противостоянием с США и союзниками последних (даже Россия волнует Токио в первую очередь как союзник Китая). Схожей риторикой пользуется Республика Корея, сдабривая её слабо скрываемой критикой в адрес Японии. Польша и прибалтийские страны до предела выкрутили громкость привычной песни о русской угрозе. Страны Западной Европы с точки зрения риторики чувствуют себя пока в основном недостаточно уверенно.

В США имеется в целом консенсусная позиция, согласно которой вооружённые силы требуют скорейшей модернизации для обеспечения превосходства над Китаем. Внутри этого нарратива уже появляются вариации на тему, стоит ли тратить силы и ресурсы на сдерживание России и поддержку Украины. Мнение, что это только отвлекает от противостояния Пекину, мягко говоря, не является маргинальным. То, в какой мере Вашингтон в среднесрочной перспективе будет вовлекаться в европейскую безопасность – вопрос перипетий американской внутриполитической борьбы, которая таким образом будет оказывать (косвенно и без излишней рефлексии) сильное влияние на общемировую ситуацию, так как от этого напрямую зависит политика европейских союзников Соединённых Штатов.

Что необходимо делать нам?

В отношении отечественных подходов представляются целесообразными ряд рекомендаций:

а) Возможно, назрел пересмотр ключевых показателей эффективности военных расходов. Насколько можно судить, до последнего времени российское военно-политическое руководство гордилось относительно низким положением в рейтингах стран по расходам на оборону. Видимо, именно минимизация расходов была одним из «ключевых показателей эффективности», что до начала СВО и в условиях кризисных явлений в экономике в какой-то мере было обоснованно. Вместе с тем наблюдаются негативные последствия таких приоритетов, и, соответственно, можно ожидать изменений.

б) В текущей ситуации требуется акцент на системах «здесь и сейчас». Теперь ключевой задачей становится стремительное наращивание производства и закупок необходимой номенклатуры уже имеющихся образцов вооружения, военной техники и иных видов продукции военного назначения. Такой процесс, возможно, пойдёт в ущерб разработке и испытаниям перспективных систем. Стремительное движение научно-технического прогресса в военной сфере вспять развернуть невозможно, соответственно, проблема поиска баланса приоритетов в условиях СВО и обострения международной обстановки в целом становится едва ли не ключевой задачей.

в) Оптимизация процедур государственного оборонного заказа также назрела. Вслед за лучшими мировыми примерами напрашивается создание условий по более активному вовлечению частных подрядчиков в выполнение соответствующих задач. Для снятия препятствий таким процессам может потребоваться в том числе и некоторое снижение избыточных требований к продукции военного назначения. Итогом должно стать выстраивание системы, избавленной от устаревшей надежды на превращение ОПК в локомотив инновационного развития: в мире наблюдаются прямо противоположные процессы, передовые разработки попадают в «оборонку» из гражданской промышленности.

г) Повышение открытости оборонной сферы может показаться противоречащим общему тренду милитаризации и соперничества великих держав. Однако особое значение для решения перечисленных задач играет налаживание обратной связи между разработчиками и пользователями вооружения и военной техники, а также их взаимодействие с научно-экспертным сообществом. Безусловно, защита государственной тайны остаётся важнейшим элементом поддержания обороноспособности государства, однако «взаимное опыление» идеями и оценками, привлечение «взгляда со стороны» должно сыграть позитивную роль, в том числе и в решении проблем балансировки немедленных результатов и долгосрочных приоритетов.

д) В условиях беспрецедентного санкционного давления и фактически реанимации наиболее жёстких практик экспортного контроля чрезвычайно актуальным становится поиск новых форматов взаимодействия с союзниками и партнёрами, а также источников технологий. В наше время автаркия невозможна (да и вряд ли таковая могла быть успешной в другие эпохи), хотя в целом Россия находится на более высоком уровне самодостаточности в военной сфере, чем большинство стран мира. И всё же с учётом сохраняющегося технологического доминирования стран условного Запада, ребром встаёт вопрос создания экономически и технологически эффективных производств, в том числе в микроэлектронике. Разумным выглядит выстраивание кооперации со странами, столь же заинтересованными в повышении независимости своих вооружённых сил от «политически заряженных» компонентов, что позволит формировать рынки для новых производств, а также создавать каналы (в том числе «серые») для доступа к передовым технологиям из недружественных стран.

Заключение: жестокий новый мир

Разговоры о стремительной деградации системы международных военно-политических отношений как в глобальном, так и в региональном масштабе стали общим местом. Боевые действия на Украине заставили большинство стран вновь задуматься о собственном потенциале на случай межгосударственного военного конфликта высокой интенсивности со своим участием в национальном или коалиционном качестве. Нельзя сказать, что 24 февраля 2022 г. наступило внезапно (пусть ход боевых действий вряд ли ожидался в том виде и масштабе, в которых мы это наблюдаем вот уже более года), не стоит надеяться и на неожиданное изменение глобальной обстановки.

В среднесрочной перспективе в случае «разгона» ОПК, в первую очередь в Европе, мы вкатываемся во взрывоопасную ситуацию до зубов вооружённых противников на линии соприкосновения, и ещё менее, чем во время прошлой холодной войны, можно говорить о единстве целей и задач стран по обе стороны от этой линии. Особенно угрожающим может стать массированное развёртывание высокоточного оружия большой дальности всех видов базирования, с помощью которого с минимальным временем предупреждения возможны удары на всю глубину территории противников. Серьёзные угрозы возникнут для российского флота, как военного, так и гражданского, в силу известных географических ограничений акваторий Балтийского и Чёрного морей. Россия, конечно, будет усиливать свой потенциал, и в итоге, вероятно, мы придём к сбалансированной, но весьма нестабильной ситуации.

Целесообразно думать о новых мерах по снижению рисков, а в перспективе и полноценному контролю над вооружениями. Сегодня сложно говорить, например, о возвращении России и США в Договор по открытому небу, а уж о новом варианте ДОВСЕ заводить речь вообще неприлично. Но ничего лучше пока не придумали. Особое внимание следует уделить так называемым эскалационно-опасным ВиВТ, к ним следует отнести вооружения, которые по умолчанию находятся в высокой степени боевой готовности в мирное время, способны наносить поражение на оперативную и стратегическую глубину, а также применяться для сигнальных и разведывательных действий – в том числе формально при мероприятиях боевой подготовки (включая так называемые «электронные пуски») в непосредственной близости от линий соприкосновения вероятных противников[21].

И всё же, думается, в Европе, включая Россию, слишком хорошо помнят, что происходит, когда договориться о панъевропейской безопасности не удаётся. Соответственно, смеем надеяться, что, когда эмоциональный накал вокруг украинской ситуации несколько остынет, найдутся какие-то взаимоприемлемые решения.

В полный рост встанет другой вопрос: что делать с накопленной военной мощью? Непосредственно для Европы перспективным направлением может стать укрепление позиций в Африке, в то время как американские союзники будут стремиться привлечь европейские контингенты к «тихоокеанскому сдерживанию» Китая. Последняя задача вполне может оказаться успешной – и тогда уже Россия, видимо, предложит Китаю поддержку в развёртывании, например, военно-морских или военно-воздушных контингентов в непосредственной близости от европейского континента.

Мир становится в полной мере многополярным, но ничуть не более безопасным. «Дилемма безопасности», видимо, вновь победила, казалось бы, документально зафиксированный принцип неделимости безопасности.

Ход боевых действий на Украине в 2022–2023 гг. уже привёл к тектоническим сдвигам в оборонной промышленности и военном строительстве большинства стран. Радикальные перемены происходят в военно-техническом сотрудничестве, как в части совместных разработок, так и импорта и экспорта продукции. Приоритетом вновь становится формирование эффективного потенциала сил общего назначения, как в количественном, так и в качественном отношении. Ключевыми задачами, вставшими перед оборонными и промышленными ведомствами стран мира, являются создание запасов и наращивание производства средств поражения, боеприпасов всех видов (как «умных», «высокоточных» и т.п., так и традиционных) и пересмотр штатной численности и организационно-штатной структуры строевых частей. Изучается и практический опыт.

Пожалуй, неизменна лишь одна из ключевых тенденций последних десятилетий: информатизация всех элементов военной деятельности. Создание единых контуров сбора и анализа разведывательных данных (в том числе с использованием космического эшелона), доведение аналитической информации до лиц, планирующих боевое применение и принимающих соответствующие решения, а также непосредственно до участников сражений, целеуказание и оценка эффективности поражения целей – всё это, опираясь на наиболее передовые технологии вычислительной техники (в т.ч. и так называемые «элементы искусственного интеллекта»), коммуникационных средств, а также разнообразных датчиков, сенсоров и локаторов, становится важнейшим фактором успеха или провала на поле боя. Но этот фактор в полной мере работает лишь при наличии достаточного количества соответствующих средств поражения и личного состава.

Актуален вопрос, какие изменения претерпит архитектура военно-политических союзов и иных подобных форматов, какие страны постараются уйти от непосредственного вовлечения в конфликтные события, оставаясь поставщиками продукции военного назначения, а главное, как на указанные в настоящей статье изменения отреагирует социально-экономическая среда в тех или иных государствах. Специальную военную операцию сложно назвать революционным событием, однако перечисленные изменения в подходах к военному строительству окажут долгосрочное влияние на развитие как минимум тех стран, которые считают происходящие события ключевым фактором национальной безопасности сегодня и в будущем.

Данный материал является доработанной версией доклада, подготовленного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликованного в апреле 2023 года.

        

Россия. Украина. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389645 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков


Молдавия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 апреля 2023 > № 4358816 Евгения Гуцул

Евгения Гуцул: Молдавия должна перестать ходить с протянутой рукой

В Гагаузской автономии Молдавии 30 апреля пройдут выборы главы (башкана) региона. Среди восьми кандидатов, зарегистрированных в местном Центризбиркоме, также баллотируется на эту должность кандидат от оппозиционной в Молдавии партии "Шор" Евгения Гуцул. Политическое формирование – единственная парламентская политсила, официально выдвинувшая своего представителя на пост главы Гагаузской автономии. О том, почему важно выстраивать взаимоуважительные отношения с соседями, в частности с Россией, и что намерение центральных властей денонсировать соглашения в рамках СНГ гагаузы воспринимают как катастрофу, Гуцул рассказала в интервью РИА Новости.

– Вы родились в Гагаузии, и хотя не проживаете на данный момент в автономии, знаете о ситуации не понаслышке. С какими вызовами сегодня сталкивается регион как в социальной, так и в политической и экономической сфере жизни?

– Больно и жалко наблюдать за тем, что происходит не только в нашем регионе, но во всей Молдове. Разве этой жизни достойны мои родители, все мои земляки, всю жизнь работавшие для страны?! Мне старшая сестра рассказывала, что летом мы всей семьей по несколько раз обязательно выезжали к Черному морю, а сегодня старики прозябают в нищете, забытые и одинокие, так как дети и внуки мыкаются по заграницам в поисках заработка.

– Гагаузская автономия – самобытный регион. В нем проживают люди разных национальностей, однако в его названии уже есть четкая национальная определенность, и, как известно, гагаузы составляют большую часть населения региона. Это как-то сказывается на жизни региона: на духовных, экономических, политических связях?

– Гагаузы – особенный народ, со своими традициями, нормами, которые передаются из поколения в поколение. Но! Требуя уважать и чтить наши обычаи, мы никогда не позволяем себе неуважительно относиться к традициям молдаван, украинцев, русских и других народов. И всех нас объединяет трудолюбие, уважение к старшим, любовь к родному краю. Про смешанные семьи по национальностям я и не говорю. Абсолютно уверена, что это не только обогащает нашу жизнь, но наполняет наше существование особыми красками. И еще одно преимущество столь тесного проживания вместе людей разных национальностей в регионе – куда бы ни забросила судьба жителей Гагаузии, мои земляки легко вживаются, вливаются в новое сообщество.

– Согласно законодательству, глава Гагаузии автоматически становится членом правительства Молдовы. По вашему мнению, как складываются взаимоотношения Кишинева и Комрата, слышат ли центральные власти то, что говорят им местные власти? И как должны строиться эти отношения в принципе?

– Да, башкан Гагаузии автоматически является полноправным членом правительства, но, на мой взгляд, это членство на данный момент номинально. Я затрудняюсь сейчас припомнить хоть одно решение актуального правительства, принятое с учетом мнения лидера автономии. Считаю, что и раннее мнение Гагаузии и нашего народа должно было быть слышно четче и сильнее, продвигаться в Кишиневе настойчивее, а центральная власть должна была быть к нему более внимательной. То же можно сказать и о парламенте Молдовы. Уж сколько лет не решается вопрос представительства Гагаузии в высшем органе государственной власти Молдовы особой квотой! Более того, депутаты парламента не только игнорируют положения об особом правовом статусе Гагаузии, но предпринимают попытки урезать права автономии, подменить органы Автономно-территориального образования (АТО) Гагаузия собственными решениями. Высшее руководство страны от правящего парламентского большинства – партии действия и солидарности (ПДС) позволяет себе весьма нелестные высказывания в адрес жителей края, и вместо того, чтобы в это сложное время объединять все молдавское общество, наоборот, вбивает клин противоречий между жителями Гагаузии и всей Молдовой. Пора бы повзрослеть им, внимательно изучить нормы особого правового статуса АТО Гагаузии и уважительно чтить их.

– По вашему мнению, нужно ли расширить полномочия главы автономии?

– Башкан имеет право законодательной инициативы на национальном уровне. Он также имеет достаточные административные рычаги на уровне Гагаузии. Однако все это нужно эффективно использовать. Считаю, что деятельность башкана необходимо сделать более эффективной в интересах граждан Гагаузии как по отношению к Народному собранию в Комрате (парламент автономии – ред.), так и по отношению к центральной власти в Кишиневе. Для этого нужна воля, профессиональные способности и, конечно же, поддержка профессиональной команды.

– В 2014 году в автономии прошел референдум по вопросу определения вектора внешней политики страны. Более 98% его участников высказались за интеграцию Молдавии в Таможенный союз. Как вы думаете, каковы настроения в Гагаузии сейчас, и каковы были бы результаты, если бы референдум провели в автономии в эти дни?

– Можете не сомневаться, гагаузы и сегодня стоят на тех же позициях, а с разрывом традиционных торгово-экономических отношений с Российской Федерацией, когда местные производители не могут сбыть выгодно свою плодовоовощную продукцию, наши знаменитые южные вина, эта убежденность только укрепилась. Вот почему заявления центральных властей о желании денонсировать соглашения в рамках СНГ мы восприняли как катастрофу. Кстати, обратите внимание, что в последнее время наши руководители страны постоянно шарахаются в абсолютно противоположные стороны вектора развития отношений с соседями. Доходит до абсурда: министр экономики с упоением констатирует, что экспорт нашей продукции в Россию упал более чем на 30%. Вполне логичный и естественный вопрос: а зачем дружить против кого-то, не лучше ли строить экономические отношения с соседями на равных, взаимоуважительных принципах? Все эти вопросы и проблемы я намерена поднимать в случае избрания меня башканом Гагаузии.

– Как вы относитесь к языковому вопросу, который очередной раз возник в молдавском обществе из-за решения правящего большинства в парламенте изменить в конституции синтагму "молдавский язык" на "румынский язык"?

– Признаться честно, я абсолютно не понимаю, откуда у нынешних так называемых проевропейцев такая лютая ненависть ко всему молдавскому. Как и то, зачем на протяжении более 30 лет существования независимой Молдовы муссируется этот вопрос, который только разделяет общество, а нисколько его не объединяет, как считает нынешний президент страны Майя Санду? Хочется только спросить: мы стали за эти годы богаче?! Или другое: коль скоро так неймется, так почему не провести всенародный референдум и расставить, наконец, все точки над "I" над этим и рядом других наболевших вопросов?! А не собирать толпы на Площади Великого Национального собрания для этого, а затем выдавать ор толпы за мнение всего молдавского народа.

– В связи с решением сменить название языка в конституции страны, а также с рядом заявлений официальных лиц, с проведением совместных заседаний правительств и парламентов Молдавии и Румынии в медийном пространстве активно муссируется мысль о том, что республика прямым ходом идет на объединение с Румынией. Как вы относитесь к подобной перспективе и как вы считаете, возможна ли она для Молдавии и, в частности, для Гагаузии?

– Насколько я знаю историю мира, любой самый маленький народ всегда стремился и боролся за собственную государственность. Более 30 лет назад эта независимость упала на нас безо всякой борьбы. Смогли мы построить богатое, независимое государство со счастливыми гражданами?! Вопрос риторический. Я абсолютно не понимаю желание иных политиков потерять суверенитет и государственность Молдовы. Неужели они надеются, что какой-либо самый добродушный народ позволит нам сесть им на шею и заставить работать на бывших молдаван?! А может хватит ходить по миру с протянутой рукой, петь жалобные песни про российскую угрозу?! Не пора ли самим засучить рукава и работать до седьмого пота ради будущего независимой, богатой Молдовы?! Что такое возможно, красноречиво свидетельствует опыт Оргеева, Тараклии и других, уже около 100 населенных пунктов, которые администрируются представителями команды Илана Шора. И это при постоянных препонах со стороны центральных властей.

– Как должна Молдавия выстраивать отношения на международной арене, чтобы сохранить мир внутри самой республики, да и в регионе в целом?

– Частично я уже ответила на этот вопрос. На мой взгляд, нам нужно научиться уважать, прежде всего, себя самих, молдавское общество и государство. С таким же уважением относиться к другим народам и государствам. Причем ко всем без исключения. И требовать столь же уважительного отношения к себе самим. Подобострастие и заигрывание ни у кого не вызывает уважения, но вот твердость позиций по принципиальным вопросам в пользу собственного государства всегда и везде вызывали уважение и признание.

Молдавия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 апреля 2023 > № 4358816 Евгения Гуцул


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter