Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743 Владислав Шерстюк

Тайны шифртелеграмм

ФСБ рассекретила перехваченную переписку зарубежных дипломатов времен войны

Владислав Шерстюк (генерал-полковник в отставке)

Восьмидесятая годовщина Победы в Великой Отечественной войне занимает особое место среди традиционных для нашей страны юбилейных торжеств, призванных сохранить и увековечить бессмертный и беспримерный Подвиг Советского Солдата. Для народов России память о войне имеет непреходящее историческое значение. У наших геополитических противников иной взгляд.

Политико-дипломатические тенденции последнего десятилетия красноречиво свидетельствуют о последовательном стремлении коллективного Запада подвергнуть ревизии и переписать героические страницы истории России, поставить Советский Союз в один ряд с нацистской Германией, нивелировать роль многонациональной Красной армии в освобождении человечества от фашизма.

В Послании Федеральному Собранию в 2020 году президент Российской Федерации В. В. Путин заявил: "Мы обязаны защитить правду о Победе, иначе что скажем нашим детям, если ложь, как зараза, будет расползаться по всему миру? Наглому вранью, попыткам переиначить историю мы должны противопоставить факты".

Принципиально важным условием решения задачи, поставленной президентом, является объективное изучение процессов, происходивших в Европе и в мире накануне и в ходе Великой Отечественной войны, а также в первые послевоенные годы.

Рассматриваемые ниже события подробно изучены и описаны историками. Свою же задачу вижу в том, чтобы, базируясь на материалах, доступ к которым стал результатом системной работы ФСБ России с ведомственными архивами, предоставить читателям "Российской газеты" возможность взглянуть на некоторые фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы. Речь идет об уникальном источнике - добытой и дешифрованной советскими криптографами конфиденциальной переписке высокопоставленных представителей зарубежных политических, дипломатических и военных кругов, которая докладывалась высшему руководству нашей страны.

Спекуляции на тему агрессивного характера советской внешней политики конца 30-х годов прошлого столетия не новы, однако в последние годы стали особенно активными.

Напомню читателям, что 19 сентября 2019 года Европарламент принял специальную резолюцию № 2019/2819 (RSP) "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы". В этом феноменальном по степени цинизма документе на СССР фактически возлагается вся полнота ответственности за развязывание Второй мировой войны. Основной используемый аргумент - советско-германский Договор о ненападении ("пакт Молотова - Риббентропа"). Отечественные историки и политические деятели уже неоднократно аргументированно высказывались по этому поводу, указывая на полную несостоятельность попыток рассматривать данный документ вне политико-дипломатического контекста предвоенной эпохи.

Архивные материалы ФСБ позволяют взглянуть на важные фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы

Особенно показательно нарочитое замалчивание "Мюнхенского соглашения", вошедшего в историю как "Мюнхенский сговор" по разделу Чехословакии, заключенного 30 сентября 1938 года между Великобританией, Францией, Германией и Италией. Это соглашение было направлено на то, чтобы реализовать проводимую британским руководством так называемую "политику умиротворения агрессора". Англичане надеялись на то, что в результате сговора с Германией им удастся отвратить от себя гитлеровскую агрессию и направить ее на восток, против Советского Союза. Совершенно ясно, что именно курс Чемберлена - Даладье на самом деле и развязал руки Гитлеру для военной экспансии в Европе. Подготовленное ими соглашение явилось прологом Второй мировой войны. На следующий день после подписания документа части вермахта оккупировали Судетскую область Чехословакии.

1 сентября 1939 года Германия ввела войска в Польшу. Вторая мировая война началась. Великобритания и Франция объявили войну Германии. Умиротворение не состоялось.

Партия в большой дипломатической игре, начатая английской дипломатией в ее традиционном стиле, была крайне непростой по своим задачам - выстроить сложную систему договоренностей и обеспечить себе гарантии безопасности за счет третьих стран.

Посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года направляет в Токио секретное сообщение:

"…В Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником, и Англии приходится вырабатывать соответственно свою политику".

Непроизвольно развивая мысли, изложенные в телеграмме посла, японский генконсул в Вене неделей спустя сообщает:

"Англия и Франция предпринимают различные меры для откола Советского Союза от Германии, дабы изолировать Германию. Английское правительство 2-го числа [октябрь 1939 года. - Прим.] направило своему послу в Москве инструкции осторожно и в совершенно секретном порядке прощупать, какую позицию займет Советское правительство в случае, если Англия официально признает присоединение к Советскому Союзу … восточных областей Польши… Если позиция Советского Союза будет подавать надежды, Англия возьмет на себя инициативу перед правительством Франции и новым польским правительством, организованным во Франции, признать присоединение названных областей к Советскому Союзу".

Тем самым в Лондоне были готовы поторговаться с Москвой по поводу ее позиции в отношении Германии. А вот как высказался Гитлер о хитросплетениях британской политики в беседе с послом Японии 4 июня 1941 года:

"…Я хочу подчеркнуть, что Германия полна твердой решимости уничтожить Англию… Обычная тактика Англии - это, заключив союз с кем-нибудь одним, бить по другому. Например, английское правительство лично мне предлагало войти с ним в контакт и оказать давление на Италию. Я знал, однако, что Англия рассчитывает после сокрушения Италии расправиться затем с Германией, и отверг предложение. Мы затем установили контакт с Италией. Интересам наших трех стран полностью отвечает тесное и бесперебойное сотрудничество…".

Что же касается внешней политики СССР, то она всецело была подчинена укреплению обороноспособности страны. Дипломатия Москвы предвоенного времени была озабочена поиском союзников и обеспечением гарантий безопасности западных границ. Заключенный с Германией "пакт Молотова - Риббентропа" - тому подтверждение.

Оценивая факт подписания советско-германского договора, посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года доложил в Токио:

"Конечно, это лишь крупная дипломатическая игра. В Англии и Франции считают, что это событие [подписание Договора. - Прим.] ни в малейшей мере не отражается на причинах открытия военных действий…".

Уже в послевоенное время Западом была предпринята первая широкомасштабная попытка дискредитировать действия советского руководства накануне Великой Отечественной войны.

Посол Польши в Вашингтоне 23 января 1948 года сообщает:

"Правительство США вчера вечером предоставило для распространения второй том [сборника документов, найденных в Германии. - Прим.] о немецко-советских отношениях во время последней войны. Целью опубликования этих документов является дискредитация СССР как союзника нацизма в первый период войны… наблюдатели считают, что эти документы опубликованы для убеждения конгресса в необходимости принятия плана Маршалла".

28 января того же года посол Франции в Вашингтоне направляет депешу:

"…газеты создают большую шумиху вокруг опубликованного государственным департаментом сборника документов о советско-германских отношениях. Отражая указания, полученные из официального источника, газеты представляют эти документы как содержащие сенсационные разоблачения политики СССР. Газета "Нью-Йорк таймс" печатает заголовок: "Нацистские документы доказывают, что с 1939 года Советы стремились к захвату территории и разделу Европы"… Стремление прессы заключается в том, чтобы показать, что политика Советов не изменилась с 1939 года".

То есть осенью 1939 года подписанный Молотовым документ совершенно справедливо воспринимался в европейских столицах как часть глобальной дипломатической игры, и то обстоятельство, что Сталин не захотел оставаться в ней в роли стороннего наблюдателя, не вызывало удивления.

Искал ли при этом фюрер союза со Сталиным? Конечно же нет. Идеология национал-социалистической рабочей партии во многом была выстроена на антикоммунизме. Достигнутые договоренности рассматривались Гитлером как ширма для получения контролируемого доступа к ресурсам Советского Союза и никак не отменяли стратегической задачи сокрушить большевизм военным путем и тем самым расширить "жизненное пространство" для немцев за счет территорий на востоке.

18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе и стараются любым путем ограничить его

Было ли отчего беспокоиться советскому руководству? Оценивая политическую обстановку, сложившуюся к лету 1940 года, генеральный консул Японии в Риге 6 июля сообщил в МИД:

"Берлин подчеркнуто говорит о хорошем состоянии советско-германских отношений, беспощадно наказывает тех, кто высказывает обратное мнение… Что же касается истинных намерений… Германия заявляет, что новый порядок в Европе должен быть определен германо-итальянской осью и исключает отсюда Советский Союз".

23 января 1941 года посол Китая в Берлине шифртелеграммой проинформировал руководство:

"Теперь уже нет никакой надежды на то, что Германия высадит десант в Англию. Германия в данный момент готовится против СССР".

Однако к началу 1941 года реальной проблемой для Третьего рейха и его растущей военной машины становится дефицит ресурсов. В этой связи особый интерес Гитлер проявлял к территории советской Украины и Северного Кавказа.

Китайское посольство в Берлине 23 января 1941 года докладывало:

"Есть слухи, что в апреле месяце Германия нападет на Украину, рассчитывая занять нефтяные районы, а также в целях получения продовольствия - сельскохозяйственные районы".

Из дешифрованной телеграммы посла США в Бухаресте от 6 февраля 1941 года:

"Гитлер лично раздражен, будучи лишенным свободы действий, ибо при составлении своих планов он вынужден считаться с Россией. Россия с каждым днем становится все сильнее как в военном, так и в экономическом отношении, и через два года станет хорошо организованной страной, в то время как… Германия в значительной степени ослабнет... Поэтому было бы неплохо с экономической точки зрения для Германии в кратчайший срок завоевать, по крайней мере, Украину, а также русские нефтяные промыслы…".

Информация от посла США в Цюрихе (30 апреля 1941 года):

"Экономические комиссии, созданные в связи с предполагаемой оккупацией и эксплуатацией Украины и Кавказа, равно как и санитарная служба, получили приказ закончить свои приготовления к 15 мая… фон Шуленбург [посол Германии. - Прим.] пытался через Молотова добиться "дружественного урегулирования проблемы"; Молотову было предложено углубить пакт 1939 года и сотрудничать с Германией в эксплуатации Украины, Донбасса и Кавказа под наблюдением Берлина. Гитлер предполагает, что русские примут эти условия…".

13 мая 1941 года глава диппредставительства Китая в Бухаресте сообщает в Чунцин:

"Германия окажет Румынии помощь в возвращении Бессарабии и намерена оккупировать Украину".

14 мая 1941 года посольство Турции в Москве получило следующую информацию:

"…немцы решили использовать в более широком масштабе русскую промышленность, сырье, нефть и продукты питания; лучшим средством обеспечения этого они считают свой личный контроль над заготовками и транспортом; для того чтобы прийти к этому, немцы во время переговоров сделают русским ряд заманчивых предложений с целью втянуть их в орбиту "оси"… При этом немцы все время будут держать Россию под угрозой тех сил, которые уже сконцентрированы на границе".

По информации посланника Манчжоу-Го в Берлине от 17 мая 1941 года:

"…Германия предъявила требование Советскому Союзу о передаче ей части Украины".

Однако германская дипломатия сталкивается с последовательным отказом советской стороны воспринимать любые ультиматумы и территориальные притязания. В этих условиях Советский Союз естественным образом становится основным врагом нацистской Германии.

Приведенные выдержки из дешифрованной политико-дипломатической переписки неопровержимо свидетельствуют о том, что нацистская Германия последовательно готовилась к нападению на Советский Союз.

Посол Турции в Москве 7 апреля 1941 года сообщает:

"Поступают сведения о том, что немцы готовятся к нападению на Россию. Югославский посол позавчера в Кремле после подписания договора о дружбе беседовал со Сталиным и сделал ему соответствующие заявления. Сталин слушал его с большим интересом и, дважды поблагодарив посла за информацию о сроках возможного нападения немцев, сказал: "Мы готовы, если им угодно - пусть придут".

Английский посол, узнав о том, что месяца два тому назад во время свидания принца Павла [принц-регент Югославии. - Прим.] с Гитлером последний сказал Павлу, что собирается напасть на Советский Союз, телеграфно запросил Идена [министр иностранных дел Великобритании. - Прим.] из Афин с просьбой проверить правильность этих слухов. Иден в своем ответе указал, что он через короля Георга VI навел справку у принца Павла и что Павел подтвердил, что Гитлер ему действительно сказал о том, что решил начать наступление на Россию в середине июня".

После доверительной беседы с Гитлером 4 июня 1941 года посол Японии в Берлине в телеграмме в МИД привел его прямую речь:

"…германская армия получила богатый опыт… реорганизовала военную подготовку; изменила тактику, усовершенствовала виды вооружения… подготовка завершена полностью… Говоря о советско-германских отношениях, я хотел бы сказать вам… что отношения между СССР и Германией все более и более ухудшаются. Думаю даже о неизбежности войны Германии против СССР… В нападении на Советский Союз примут участие Румыния и Финляндия. Я уверен в завершении этой операции в минимально короткий срок. Устранение коммунистического Советского Союза - стремление многих лет моей жизни, и до сих пор я вовсе не забыл и не отмежевался от него. Осуществление этого девиза было бы благодеянием для всего человечества".

Присутствовавший на встрече Риббентроп добавил:

"Война между Германией и СССР вызовет грандиозные изменения в мировой обстановке. Я полагаю, что самый лучший момент для начала наступления - в этом месяце".

Комментируя высказывания собеседников, японский посол делает вывод:

"У меня не остается сомнений, что Германия считает войну против Советского Союза неизбежной. Ни Гитлер, ни Риббентроп сроков войны не назначали, но, судя по беседе с ними, я пришел к убеждению, что Гитлер уже принял решение, это бесспорно…".

До начала Великой Отечественной войны оставалось 18 дней.

Сталин заявляет, что для России требуется 50-летний мир, после наступления которого ее внимание будет обращено исключительно в сторону Востока

Конечно, англосаксонских стратегов пугала перспектива захвата Гитлером ресурсной и материально-технической базы Советского Союза, однако антикоммунизм и стремление чужими руками "отформатировать" Советскую Россию еще со времен неудавшейся интервенции не давали им покоя. Бытовавшие в западных элитах настроения хорошо иллюстрирует известное высказывание сенатора-демократа от штата Миссури, будущего президента США Г. Трумэна, опубликованное 24 июня 1941 г. газетой The New York Times: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше…".

К декабрю 1941 года стал ясен провал "блицкрига", в Вашингтоне и Лондоне всерьез задумались над созданием хотя бы на бумаге военно-политического блока государств, находившихся в состоянии войны с Германией и ее сателлитами. Лишь к июню 1942 года отношения между тремя ведущими державами Антигитлеровской коалиции были юридически оформлены.

Что же касается открытия второго фронта в Европе, имевшего для СССР принципиальное значение, то в Лондоне и Вашингтоне, как известно, не торопились. Более-менее предметно этот вопрос встал только на Московской конференции глав дипломатических ведомств СССР, США и Великобритании осенью 1943 года.

По оценкам японского МИД от 1 ноября 1943 года:

"…СССР действительно не может выдержать в случае затяжки с открытием второго фронта и, таким образом, если он не будет открыт будущей весной, то надо быть готовым, что в предстоящем полугодии произойдут глубокие политические сдвиги… Молотов попросил Идена и Халла [государственный секретарь США. - Прим.] передать, соответственно, правительствам Англии и США строгий протест по поводу задержки создания второго фронта. Иден и Халл приняли этот протест и заявили, что сейчас ведется подготовка к тому, чтобы в апреле месяце будущего года можно было непременно создать второй фронт".

МИД Японии, сославшись на доверительную беседу главы внешнеполитического ведомства с германским послом в Токио, в шифртелеграмме от 24 ноября 1943 года отмечает:

"Между Англией и США с одной стороны и СССР - с другой существуют непрекращающиеся противоречия и столкновения интересов... Такого рода симптомы проявляются все более и более отчетливо… Дело в том, что если СССР восстановит свою прежнюю границу, то он, вероятно, проявит готовность прекратить войну, поскольку не хочет нести один всю тяжесть войны и тем более если убедится, что Англия и США не собираются открывать второй фронт".

На конференции в Тегеране было принято решение открыть второй фронт в мае 1944 года. Однако высадка союзных войск в Нормандии началась не в мае, как было условлено, а только 6 июня 1944 года, когда дальнейшее промедление для англо-американцев уже было чревато опасностью "опоздать в Европу", на долгие годы утратив любое влияние на территориях, освобожденных Красной армией.

Упомянутые в телеграмме противоречия между союзниками касались не только хода военных действий, но и вопросов послевоенного урегулирования. Еще в 1943 году на Московской конференции министров иностранных дел союзники приступили к предметному обсуждению данной проблемы.

По информации, полученной послом Румынии в Лиссабоне 5 ноября 1943 года:

"…русские провели свою точку зрения касательно сотрудничества между тремя правительствами при изучении европейских вопросов, возникающих в ходе войны. Создание европейской трехсторонней комиссии… является выражением стремления русского правительства препятствовать сепаратному англо-американскому соглашению относительно Восточной Европы… англо-американцы надеются все же, что они смогут ограничить свободу действий русских путем установления принципа демократической администрации в Италии, который следует применить затем во всей Европе".

МИД Турции 3 ноября 1943 года стала известна следующая информация, полученная послом Франции в Москве Роже Гарро в ходе его личной беседы со Сталиным, о подходах руководства Советского Союза к послевоенному мироустройству:

"Россия [после войны. - Прим.] вернет обратно ту часть территории, которую она получила от Финляндии в 1941 году… В Польше, в Венгрии и в Румынии будет полностью уничтожен антинародный режим и созданы действительно демократические формы правления… Польские границы 1941 года, примыкающие к России, останутся без изменения, а все границы с Германией будут расширены до реки Одер; Польша должна быть в дружеских отношениях с Россией. Будет создана коммунистическая Молдавская республика в результате объединения Бессарабии с территорией Трансильвании, которую Венгрия присоединила к себе, отобрав ее у Румынии; эта республика будет иметь общие границы с Чехословакией. Государства Юго-Восточной Европы, включая Румынию, еще не достигли уровня, который позволил бы им понять пользу коммунизма; поэтому Советы не будут стремиться делать их коммунистическими, а только ограничатся созданием Балканской конфедерации… В Западной Европе Италия, Франция, Бельгия, Испания, Швейцария, Голландия и Дания составят блок, к которому примкнет государство, созданное в районе Рейна и выделенное из состава Германии. Это государство, с одной стороны, будет наблюдать за Германией, а с другой стороны, явится буфером между Россией и Англией. Россия благосклонно отнесется к тому, что тесное сотрудничество между Англией и Францией будет нарушено.

Сталин считает, что сильная Франция может быть только при условии, если ею будет руководить де Голль… Что же касается Турции, то от нее [Россия. - Прим.] потребует только свободного прохода через Проливы. Сталин заявляет, что для России требуется пятидесятилетний мир… после наступления которого… внимание России будет обращено исключительно в сторону Востока".

Советское руководство к концу 1943 года четко и открыто обозначало стремление к долгосрочному миру и заинтересованность в обеспечении устойчивой безопасности на западных границах СССР, а союзники в определенных рамках демонстрировали понимание и готовность идти на уступки.

Позицию по этому вопросу посла Испании в Лондоне 10 октября 1943 года глава японского представительства в Мадриде сообщил в МИД:

"Англия и США были готовы в пределах возможного пойти навстречу справедливым требованиям Советского Союза при условии, что они не будут идти вразрез с собственными важными правами и интересами… Англия и США, предвидя неизбежность проникновения Советского Союза в восточный район Средиземного моря и на Средний и Ближний Восток, сознают, что… им придется уступить свои позиции не только на Балканах, но и на Ближнем Востоке".

Еще в 1939 году посол Японии в Лондоне сообщил, что в Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником

Однако по мере приближения разгрома Германии все более очевидным становилось стремление англосаксонских стран максимально ограничить влияние СССР не только в послевоенной Европе, но и в других регионах мира.

Посол Японии в Берлине 12 января 1945 года на основании информации, полученной от источников из ближайшего окружения Риббентропа, шифртелеграммой сообщил следующую оценку германским МИД складывающейся обстановки:

"В лагере союзников по мере развития военной обстановки возникают различные трения, в частности глубоки противоречия интересов между Англией, США и СССР. Они главным образом касаются послевоенных проблем… Между Англией и Советским Союзом есть противоречия в польском и балканском вопросах. Опять же в арабском вопросе… Отношения Америки с Советским Союзом характеризуются тем, что США не только опасаются усиления влияния отечественной компартии благодаря деятельности Советского Союза, но также подозревают, что и экономически Советский Союз после войны окажется сильным конкурентом для США. Эти противоречия между тремя странами очень глубоки, не думается, чтобы их можно коренным образом урегулировать…".

19 марта того же года в шифртелеграмме посла Франции в Москве отмечено, что в личной беседе с ним И. Сталин поделился своими соображениями о том, что Великобритания целенаправленно дезинформирует союзников относительно планов и намерений СССР и "старается ослабить соглашения, заключенные в Ялте...".

Уже вскоре после подписания акта о безоговорочной капитуляции Германии 18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве направил министру иностранных дел шифртелеграмму, в которой отметил серьезное усиление разногласий между СССР и западными союзниками, особо подчеркнув:

"После истории с Польшей и Аргентиной, происшедшей на конференции в Сан-Франциско, устроенной англо-американцами с тем, чтобы воздействовать на СССР… последовала загадочная речь Черчилля относительно тоталитарных полицейских держав... Иностранные представители считают, что эта речь касается Советского Союза… После этого англичане разрешили на территории, оккупированной ими, образование германского правительства во главе с Дёницем [главнокомандующий ВМС нацистской Германии в 1943-1945 гг., после смерти Гитлера - фактический глава государства и главнокомандующий ВС Германии с 30 апреля по 23 мая 1945 г. - Прим.]. Все его генералы и министры являются бывшими гитлеровскими сподвижниками… С другой стороны, англо-американские круги в Москве открыто говорят, что Англия никогда не признает [связанные с Советским Союзом. - Прим.] правительства в Польше, Австрии, Румынии и Венгрии. Некоторые добавляют также и Болгарию… Конечно, обсуждение англо-американцами различных путей демократизации только лишь прикрывает сущность дела, а основным является следующее: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе, особенно в Германии, и стараются любым путем ограничить его".

Еще во время войны, а особенно в последние военные месяцы росту напряженности во взаимоотношениях между союзниками способствовали достоверные сведения о сепаратных переговорах. Сталину докладывали информацию о попытках немцев еще с конца 1943 года договориться с англосаксами на антисоветской основе. Так, в дешифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Бухаресте от 17 декабря 1943 года приводились следующие высказывания премьер-министра Румынии:

"Сегодня у меня был немецкий посол... Он заявил следующее:

Исходя из общей обстановки продолжать дальше войну не имеет смысла, и поэтому мы согласны заключить мир, но не на условиях, изложенных в меморандумах Англии и других европейских стран. Мы предлагаем следующие условия, которые должны удовлетворить Англию в вопросе возможной немецкой агрессии против нее, а именно:

Мы отказываемся от того, чтобы иметь военно-морской флот и согласны сократить свой торговый флот до таких пределов, чтобы он не мог являться конкурентом Англии на морских путях.

Мы не имеем претензий на колонии и не будем требовать возврата наших прежних колоний.

Все страны должны получить свободу и независимость.

Мы являемся сторонниками создания нового европейского порядка на условиях, которые должны обеспечить всем народам мир, политическую независимость и свободное развитие.

Мы только хотим, чтобы и немецкому народу были обеспечены экономические условия, которые позволили бы ему жить".

В добытой Дешифровальной службой телеграмме военного атташе дипломатического представительства Китая в Берне от 29 января 1945 года сообщалось:

"Гиммлер сейчас через прогерманского политического деятеля Муси [Муссолини. - Прим.] обратился с переговорами к Ватикану. Он предлагает в качестве условия освобождения пленных и заложников, находящихся в Германии, разрешить убежище в нейтральных странах самому Гиммлеру и другим лицам и дать полную гарантию их жизни. Если союзные страны примут эти первоначальные условия, то фон Папен [германский государственный деятель, дипломат. - Прим.] или же другое лицо может начать переговоры с союзниками об условиях прекращения войны".

Еще об одном "мирном" плане стало известно из дешифрованной переписки посольства Японии в Стокгольме 4 апреля 1945 года:

"Рейхсканцлер отдал распоряжение министру иностранных дел Риббентропу о вручении [представителям союзников в Швейцарии. - Прим.] окончательного мирного проекта... Основные пути этого проекта таковы: 1. Немедленное заключение договора о перемирии с Англией и США. 2. Германия всеми своими вооруженными силами удерживает восточный фронт. 3. Оккупированные союзными войсками районы занимаются вооруженными силами Англии, США и Германии. 4. Созывается мирная европейская конференция с исключением Советского Союза. 5. Если Советский Союз и Польша не согласятся на установление границы по линии Керзона, война с Советским Союзом будет продолжаться. 6. С целью полной гарантии свободы выбора в Германии проводится двойное голосование. Если в результате этого голосования выяснится, что германский народ настроен против Гитлера, последний уходит в отставку. 7. В качестве условий заключения мирного соглашения граница Германии возвращается к положению 1938 года, т.е. до времени оккупации Австрии. Вопрос о судьбе Австрии (ее присоединении к Германии) будет решен путем плебисцита.

В этом проекте указано, что рейхсканцлер Гитлер преследует цель не допустить большевизации Европы".

Изменился ли характер германских предложений союзникам после самоубийства Гитлера? Обратимся к документам.

3 мая 1945 года генконсул Японии в Харбине, по итогам беседы с консулом Германии направил в Токио следующую телеграмму:

"Гросс-адмирал Дёниц… и назначенный вместо Риббентропа министр индел Шверин фон Крозиг не являются выходцами из национал-социалистической партии... В своем первом после вступления на пост рейхсканцлера заявлении он [Дёниц. - Прим.] указал, что Германия будет продолжать войну против большевизма и что с Англией и США война продолжается постольку, поскольку они препятствуют войне с большевизмом. Этим самым Дёниц ясно разграничил позицию Германии в отношении Советского Союза и в отношении Англии и США… Главное стремление руководителей Германии сводится к тому, чтобы ухватиться за Англию и США и спасти германский народ.

Этот факт вместе со слухами о… сделанном Гиммлером англичанам и американцам предложении относительно капитуляции заслуживают должного внимания".

Далее он развивает свою мысль:

"Германия… старается сейчас использовать противоречия Англии и Америки с Советским Союзом вокруг европейских проблем и рассчитывает, что в дальнейшем будет создан антисоветский фронт и организован крестовый поход против Советского Союза…".

В завершение японский дипломат отметил:

"Такая надежда Германии небезосновательна… Это, несомненно, заставит Советский Союз с осторожностью смотреть на отношения Англии и США с Германией в будущем, даже после стабилизации европейской обстановки...".

Таким образом, в конце Великой Отечественной войны германское руководство неоднократно предпринимало попытки выйти на контакт с представителями США и Великобритании и с учетом усиления противоречий между странами Антигитлеровской коалиции не только добиться заключения сепаратного мира с Вашингтоном и Лондоном, но и спровоцировать их на совместную вооруженную борьбу против СССР.

Уже в первые послевоенные годы стало очевидным, что отношения бывших союзников стремительно деградируют. Складываются условия для глобального геостратегического противоборства.

В феврале 1949 года британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции: не довести до двусторонних переговоров СССР - США

Одним из ключевых факторов размывания всех достигнутых в ходе Второй мировой войны договоренностей стали гегемонистские амбиции новой администрации в Вашингтоне.

Посол Турции в Париже в шифртелеграмме от 13 февраля 1945 года сообщает, что в беседе с главой МИД Франции госсекретарь США Г. Гопкинс прямо заявил:

"Политика изоляционизма для Америки больше не существует. Америка непосредственно участвует в европейской войне; и если она идет на жертвы, участвуя на этом театре военных действий, то она это делает не для того, чтобы остаться в роли наблюдателя, когда будет идти речь о завтрашних судьбах Европы. Америка хочет быть действенным фактором в деле организации порядка в Старом свете…".

Известно, что приход в Белый дом Г. Трумэна стал мощным катализатором американского гегемонизма. Уже 19 декабря 1945 года в послании конгрессу новый президент Соединенных Штатов в открытую объявил об "ответственности США за руководство миром". Советский Союз, справедливо рассчитывавший на равноправное участие в послевоенном мироустройстве, стал основным препятствием для реализации этих планов.

Оценивая ситуацию, военный атташе посольства Китая в Берне 24 мая 1945 года констатировал:

"…позиция Англии и США по отношению к СССР стала более твердой… Новый президент США Трумэн является сторонником правой группировки демократической партии, поэтому стала усиливаться антисоветская тенденция. Англия использует это для того, чтобы укрепить свое послевоенное положение в Европе".

С другой стороны, в Москве небезосновательно полагали, что противоречия в рамках империалистического блока, и в частности англо-американцев с французами, позволят СССР отстоять свои позиции, тем более на фоне франко-советского договора о взаимопомощи, заключенного в 1935 году.

Генконсул Японии в Харбине шифртелеграммой от 9 января 1945 года сообщает:

"Черчилль несколько раз высказывал де Голлю неудовлетворение по поводу состоявшихся в декабре месяце в Москве франко-советских переговоров. В ответ на это де Голль указал Черчиллю, что Советский Союз первым признал его и что он, де Голль, также желает сохранения исторических дружественных отношений между Францией и Россией…".

Далее японский дипломат комментирует:

"Можно не сомневаться в том, что объектом франко-советских отношений была Англия. Основное внимание переговоров было сосредоточено на том, каким путем можно будет вытеснить Англию из Европы и особенно с Балкан и из средиземноморского района... Враждебные чувства к Англии французских руководящих кругов, начиная с де Голля, еще больше обострились. Во время переговоров в Москве де Голль пришел к окончательному выводу, что Франция оказалась в нынешнем тяжелом положении только лишь из-за нечестного поведения англичан… Благодаря сотрудничеству с Францией Советский Союз сможет… разрушить английские планы создания европейской федерации, которая должна сдерживать деятельность Советского Союза".

Сразу после войны наиболее масштабные противоречия проявились при решении вопросов, связанных с судьбой послевоенной Германии и стран Восточной Европы.

Как отмечал 31 мая 1945 года генконсул Японии в Цюрихе:

"Германия будет являться объектом политической конкуренции Англии и США с Советским Союзом… Эта конкуренция… пойдет дальше, начиная от стран Средиземноморского бассейна и до Среднего и Дальнего Востока... Хотя, может быть, такое положение сразу и не дойдет до третьей войны, но оно по крайней мере таит в себе ее угрозу в будущем…".

Еще в 1943 году на конференции в Тегеране Великобритания и США озвучили идею о разделе Германии. Позиция СССР по этому вопросу была иной.

Посол Франции в Москве в шифртелеграмме от 13 мая 1945 года, комментируя содержание обращения И. Сталина к советскому народу по случаю Победы в Великой Отечественной войне, следующим образом обозначил приоритеты Москвы:

"Советский Союз… не ставит целью расчленить или уничтожить Германию… вырисовываются две линии русской позиции относительно немецкой проблемы. Это, с одной стороны, образование фронта славянских народов под руководством Кремля и сохранение национального немецкого государства в границах, которые обеспечили бы необходимую безопасность Советскому Союзу, - с другой".

Англо-американский же подход предполагал разрыв отношений с СССР и создание мощного военно-политического блока стран антисоветской направленности. Так, уже 12 октября 1945 года, то есть задолго до хрестоматийной речи У. Черчилля в Фултонском университете и объявления Г. Трумэном новой внешнеполитической доктрины США, военный атташе посольства Китая в Париже сообщал:

"Инициатива создания Западноевропейского блока принадлежит генерал-губернатору Южной Африки [Гидеон Бранд ван Зил, член Тайного совета Соединенного Королевства. - Прим.] и Черчиллю, а внешним мотивом создания этого блока является то, что безопасность Западной Европы послужит делу сохранения мира во всем мире. Фактически же цель создания этого блока… остановить проникновение влияния СССР в Западную Европу. По плану, в данном блоке должны участвовать Голландия, Бельгия, Франция и будущая Италия… Англия и США прилагают еще больше усилий, чтобы перетянуть Францию на свою сторону... Предполагаемым противником этого блока является СССР".

Тогда же в направленной министру иностранных дел Китая шифртелеграмме китайский посол в Берне сообщает:

"Черчилль решительно настаивает на создании военного союза между Англией и США для защиты общих интересов и обеспечения единой политики этих двух стран в Европе и на Ближнем Востоке".

Нелишним будет отметить, что активные усилия по формированию Западного блока дополнялись политикой "ядерного шантажа", по сути - угрозой применения Соединенными Штатами нового оружия колоссальной разрушительной силы. После ядерных бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки такая угроза воспринималась во всем мире более чем серьезно.

В шифртелеграммах, направленных в Токио 9 августа 1945 года главой диппредставительства Японии в Берне, отмечалось:

"6 августа американский самолет сбросил на город Хиросима нового вида бомбу, от разрыва которой пострадало большое количество гражданского населения и была уничтожена большая часть города… Применение атомной бомбы - самое ужасное из тех зверств, которые совершали американцы до сих пор… вызвало сенсацию в Европе. Не только европейцы, но даже народы враждебных нам стран терзаемы страхом и сомнениями… Под вывеской научного изобретения они [Соединенные Штаты. - Прим.] ввели в действие орудие массового истребления… Налицо угроза миру всего мира, и все молчат только потому, что боятся силы Англии и США, боятся их мести…".

Также ни у кого не вызывало сомнений, что основным объектом "ядерного шантажа" в первые послевоенные годы был именно СССР. В шифртелеграмме посла Франции в Афинах от 13 августа 1945 года приводится следующая оценка влияния наличия у США ядерного оружия на международную политику:

"Здесь с удовлетворением отнеслись к тому, что монополия на атомную бомбу и исход войны в Тихом океане создали, по-видимому, изменение соотношения сил в пользу Америки. Полагают, что Америка использует свое могущество в духе справедливости и благожелательного отношения к малым державам. Тем самым якобы ослабляется угроза славянизма".

9 ноября 1945 года военный атташе китайского посольства в Лондоне информирует Центр:

"…Последняя речь президента США, носящая явный характер угрозы Советскому Союзу… повлияла на отношения США с СССР. США угрожают СССР атомной бомбой, и на просьбу СССР предоставить ему 1,5 млрд заем для строительства, согласились предоставить заем только в сумме 100 млн долларов. … Вследствие твердой позиции, занятой США и Англией в отношении СССР, за последнее время Австрия отказалась заключить с СССР соглашение об эксплуатации нефтяных промыслов. Турция также отказалась обсуждать с Советским Союзом вопрос о Дарданеллах… США ведут секретные переговоры с Англией и Францией относительно… военных баз на Тихом и Атлантическом океанах".

В шифртелеграмме от 4 января 1946 г. посол Китая в Лондоне, обобщая имеющиеся в его распоряжении сведения, сообщает:

"Англия, США и Франция принимают меры к восстановлению мощи Германии. Их влияние в Центральной Европе значительно сильнее, чем влияние СССР. В данный момент Англия и США секретно корректируют планы войны против СССР и разрабатывают новые мобилизационные планы".

Сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но эта важная работа будет продолжена

В дешифрованной телеграмме посла Турции в Москве от 3 марта 1947 года по поводу реакции советского руководства на подписание союзного договора о взаимопомощи между Францией и Великобританией содержится следующий комментарий:

"Отношение Советской России к созданию западного блока известно. Англо-французский союзный договор Советы расценивают как первый этап в создании этого блока; они обеспокоены тем, что путем присоединения к этому союзу других западных стран и, возможно, также германских районов, находящихся под оккупацией Англии, Америки и Франции, рано или поздно в Европе будет создана прочная система… против блока на востоке".

4 марта 1947 года министрами иностранных дел Великобритании и Франции договор был подписан.

В шифртелеграмме от 3 июля 1947 года посол Китая в Париже отмечает:

"…интересы стран Западной Европы диаметрально противоположны интересам стран Восточной Европы. Если бы СССР одобрил план Маршалла, то ему и странам, входящим в сферу его влияния, пришлось бы отказаться от принципа независимой экономики, что никак не соответствует желаниям СССР. … Позиция Англии и США в основном одинакова. Франция в силу своего географического положения обязательно должна присоединиться к западноевропейскому блоку".

Срыв важнейшего совещания министров иностранных дел четырех держав в Лондоне 15 декабря 1947 года фактически предопределил раздел мира.

В шифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Москве сообщается:

"Провал Лондонской конференции привел к тому, что мир окончательно разделился на два лагеря".

Финалом этого витка противостояния стал первый Берлинский кризис, ознаменовавшийся наземной блокадой советскими войсками Берлина с 24 июня 1948 года в ответ на демонстративно проведенную союзниками сепаратную денежную реформу, явным образом нацеленную на общую дестабилизацию обстановки в советской зоне оккупации Германии. В разгар событий на встрече министров-президентов одиннадцати западных германских земель в Кобленце (8 - 10 июля 1948 г.) глава администрации американской зоны оккупации генерал Клей, как стало известно из дешифрованной переписки:

"…имел беседу с премьерами Тризонии [территория западной Германии, образованная 3 июня 1948 г. в результате объединения американо-английской (т.н. Бизония) и французской зон оккупации, с 7 сентября 1949 года - ФРГ. - Прим.], в ходе которой обвинил их в саботировании его "холодной войны" против коммунизма и СССР. Дальнейшие совещания немецких премьер-министров будут проходить под надзором англосаксов".

В телеграмме посла Франции в Москве от 3 августа 1948 года о встрече с И. Сталиным глав диппредставительств США, Франции и Великобритании сообщалось:

"…Генералиссимус разъяснил, что единственным основным вопросом, который его беспокоит, является образование правительства в западных зонах. Он не имеет возражения против объединения трех зон, которое он рассматривает даже как прогресс…так как имеется еще шанс создать правительство для всей Германии в целом на эвентуальном совещании четырех держав… В Лондоне были приняты некоторые односторонние решения... Г-н Сталин предложил приостановить проведение в жизнь лондонских решений и изъять марку "В" из обращения в Берлине. В этом случае не существовало бы больше никаких затруднений. Г-н Сталин повторил: он всегда верил в то, что, несмотря на многочисленные стычки, заинтересованные державы могут в конце концов свободно найти базу для сотрудничества".

Однако надеждам советского руководителя не суждено было осуществиться.

Как стало известно в Москве из дешифрованных материалов, в конце февраля 1949 года постоянный секретарь британского МИД Ивон Киркпатрик заявил французскому послу:

"Цель, которую ставит себе советская дипломатия в берлинском вопросе, состоит в том, чтобы побудить западные державы отказаться от их проектов группировок (Северо-атлантический пакт, Европейский союз)".

В связи с этим британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции:

"…не довести до двусторонних переговоров СССР - США... Изменение политики привело бы к ослаблению англосаксонской позиции на территории Германии … и было бы расценено немцами как полное поражение англосаксов".

Движение в сторону подписания пакта стало необратимым. 4 апреля 1949 года Соединенными Штатами, Канадой, Великобританией, Францией и еще 8 западноевропейскими странами был парафирован Североатлантический договор, ознаменовавший создание новой глобальной организации - НАТО и начало глобального противостояния Запада со странами Организации Варшавского Договора.

Таким образом, уже в первые послевоенные годы бывшие союзники СССР по борьбе с фашизмом отказались от возможности дальнейшего сотрудничества с Москвой, принеся ялтинско-потсдамский миропорядок, основанный на взаимопонимании, в жертву своим амбициям.

* * *

При рассмотрении современных геополитических процессов в ретроспективе обнаруживаются глубинные исторические аналогии. Совершенно справедлива народная мудрость, которая гласит: чтобы понять настоящее, необходимо заглянуть в прошлое. Такую возможность предоставляет ФСБ России, впервые открывая доступ к дешифрованной документальной информации восьмидесятилетней давности. Понятно, что и сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но та работа, которая проводится в этом направлении в настоящее время с архивными источниками, заслуживает одобрения и всемерного содействия.

Для меня обращение к представленным выше шифрматериалам стало еще одним поводом отдать должное героям криптографического фронта, самоотверженным интеллектуальным трудом которых был приближен День Победы в Великой Отечественной войне.

Об авторе

Владислав Петрович Шерстюк

Генерал-полковник в отставке, кандидат технических наук, член-корреспондент Академии криптографии России

Окончил физический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1966 г.), аспирантуру при Высшей школе КГБ им. Ф. Э. Дзержинского (1972 г.).

В органах государственной безопасности с 1966 г.

В 1998-1999 гг. - Генеральный директор Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ.

В 1999-2004 гг. - первый заместитель Секретаря Совета безопасности России.

Награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, "Трудового Красного Знамени", "Красной Звезды", "За военные заслуги", Почета, медалями. Почетный сотрудник госбезопасности. Лауреат Государственных премий СССР и Российской Федерации.

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743 Владислав Шерстюк

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779624 Александр Бастрыкин

Дело об убийцах народов

Александр Бастрыкин: Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших

Наталья Козлова

Отмечая 80-летие Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, мы отдаем дань памяти жертвам этих трагических событий мировой истории. Последствиями войны стали разрушенные города, стертые с лица земли вместе с жителями деревни и села, уничтоженные памятники и разворованные культурно-исторические ценности, но прежде всего огромное количество сломанных судеб. 27 миллионов жизней - цена, которую заплатил Советский Союз за завоеванную Победу над нацистской Германией. Более половины жертв - мирное население.

Это расстрелянные, сожженные, заморенные голодом и замученные до смерти в концлагерях, на принудительных работах и лишенные жизни фашистами и их приспешниками женщины и дети, старики и больные, славяне и евреи, представители других национальностей, объединенных единым определением - гражданин Советского Союза.

Сегодня в преддверии великой даты мы поговорим о геноциде советского народа с председателем Следственного комитета России, генералом юстиции Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Александром Бастрыкиным.

Александр Иванович, в средствах массовой информации все чаще появляются сообщения об установлении судами новых фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны. В основе этих судебных решений лежит, насколько я знаю, доказательственная база, сформированная сотрудниками Следственного комитета России. Почему по прошествии почти 80 лет со времен Нюрнбергского процесса, осудившего преступления фашистов, следователи вновь занимаются вопросами совершенных ими преступлений?

Александр Бастрыкин: Одной из основных причин является необходимость защиты и сохранения исторической памяти. Особую актуальность эта задача приобрела на фоне продолжающихся попыток недружественных государств переписать мировую историю, умалить героические страницы прошлого нашего народа, его решающий вклад в Победу над немецко-фашистскими захватчиками и огромную цену, которая за это была заплачена. И это все началось давно, еще в конце 50-х годов прошлого века маршал Советского Союза А. И. Еременко в книге "Против фальсификации истории Второй мировой войны" отмечал попытки отдельных авторов представить ситуацию таким образом, будто разгром фашистской армии явился не закономерным явлением, а следствием ряда случайных факторов.

Фашистами предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей СССР, включая население Москвы и Ленинграда

Умышленное искажение событий прошлого нацелено в первую очередь на формирование иллюзорной прозападной картины мира в сознании молодого поколения, фактически лишенного доступа к непосредственным источникам достоверной информации. В ряде европейских стран мы видим примеры героизации нацизма, формирования неонацизма. Шествия легионеров СС по центральным улицам городов один из подобных примеров. Абсурд доходит до того, что в развязывании войны обвиняют Советский Союз. Наиболее опасные формы проявления неонацизма отмечены на Украине, где полную свободу и покровительство властей получили национал-радикалы и экстремисты. То, к чему это привело, мы видим сейчас.

Как граждане государства, победившего фашизм и противостоящего сейчас его последователям в ходе специальной военной операции, мы должны принимать все необходимые меры, чтобы показать миру всю античеловеческую сущность и гибельность идей фашизма.

Именно поэтому так важно предоставить обществу доступ к правдивой информации об исторических фактах, которая находит свое отражение в том числе в судебных решениях о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

Почему ранее о геноциде советского народа не шло речи и что изменилось сейчас?

Александр Бастрыкин: Этому в первую очередь поспособствовало изменение ситуации в мире, активную фазу переустройства которого мы наблюдаем в последние десятилетия. Многие годы курс нашей страны был ориентирован на выстраивание партнерских добрососедских отношений с Западом. Но сейчас все изменилось, и мы видим уже реальное отношение европейских политиков к нам и желание ослабить, опорочить Россию всеми возможными путями.

Нацистские преступники и их приспешники были осуждены за военные преступления. Причем не только на Нюрнбергском, но и на Токийском и Хабаровском процессах. В тех судебных решениях не использовалось понятия геноцида, хотя де-факто преступные действия немецко-фашистских захватчиков соответствовали ему. Понятие "геноцид" получило свой международный правовой статус позже - в Резолюции 260-й Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года, утвержденной Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Согласно данному правовому акту геноцид был назван тягчайшим международным преступлением против человечества.

Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших соотечественников и первостепенная задача во имя торжества справедливости и сохранения исторической памяти. Важной составляющей этого процесса является вынесение судами Российской Федерации решений о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

На текущий момент уже принято 34 таких решения в различных регионах. Но вместе с тем серьезные изменения в действующем законодательстве также нацелены на то, чтобы повысить эффективность этой деятельности.

Буквально на днях президентом России В. В. Путиным подписан Федеральный закон РФ "Об увековечении памяти жертв геноцида советского народа в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". В нем закрепляется понятие "геноцид советского народа", определяются формы увековечения памяти погибших, обозначаются важные аспекты сохранения и реставрации памятников и других мемориальных сооружений. Таким образом, и наша масштабная работа в этом направлении получила более детальное правовое регулирование.

В свете участившихся сообщений об осквернении и разрушении памятников и мест захоронения бойцов Красной армии за рубежом не могли бы вы рассказать о мерах, которые принимаются в связи с этим Следственным комитетом России?

Александр Бастрыкин: Да, к сожалению, в преддверии 80-летия Победы мы видим совершенно бездумное, варварское поведение по отношению к памятникам.

После начала специальной военной операции по населенным пунктам Европы пронеслась волна вандализма. Были осквернены мемориалы, обелиски, места воинских захоронений освободителей самой Европы от немецко-фашистских захватчиков. Некоторые страны игнорируют собственные международные обязательства по сохранению культурно-мемориальных объектов. На государственном уровне там принимаются решения о демонтаже монументов. Поддерживая киевский режим и проявляя русофобию, они посягают на историческую память своих же народов.

По всем фактам осквернения или уничтожения мемориальных объектов, установленных героям Великой Отечественной войны за рубежом, возбуждены и расследуются уголовные дела. Следственный комитет тесно взаимодействует с министерством иностранных дел в работе по установлению обстоятельств этих событий.

В производстве наших следователей находится 21 такое дело по 167 фактам осквернения, уничтожения либо повреждения воинских захоронений, памятников и мемориалов советским воинам. Выявлены подобные случаи на территории 15 европейских государств - это Латвия, Литва, Эстония, Украина, Польша, Германия, Чехия, Греция, Австрия, Швейцария, Финляндия, Болгария, Словакия, Румыния и Молдова. И уже, к сожалению, зафиксирован подобный факт на территории России - братская могила в селе Казачья Локня Суджанского района Курской области.

В качестве обвиняемых заочно привлечено 253 иностранных гражданина. Из них 90 граждан Латвии, 57 - Украины, 84 - Литвы, 8 - Польши, 9 - Чехии и 5 - Эстонии.

А удастся ли призвать к ответу государства, причастные к геноциду советского народа?

Александр Бастрыкин: Вот вышеупомянутый Федеральный закон как раз и дает основания для применения механизмов международного права в целях установления исторической ответственности государств, причастных к этому тягчайшему преступлению.

Складывается парадоксальная ситуация. Холокост - то есть истребление нацистской Германией евреев, является общепризнанным фактом геноцида. Причем евреев на территории Советского Союза во время войны нацисты истребляли вместе с представителями других национальностей в одно и то же время и аналогичным способом. Однако кроме евреев никто жертвами геноцида не признается.

Для сравнения можно привести Ленинград, где во время блокады погибли более миллиона жителей. Причем сейчас известно, что смерть гражданского населения города планировалась нацистами еще до начала войны. Согласно "Директиве по экономической политике экономического штаба", так называемому "плану голода", предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей Советского Союза, включая население Москвы и Ленинграда. Освободившиеся территории Гитлер планировал заселить немцами и их союзниками. Особо цинично и бесчеловечно в этом документе звучит мотив таких намерений: "Мы обрекаем этих людей на голодную смерть не только потому, что они лишние рты, но и потому, что великороссы - как при царе, так и при большевиках - были и являются врагами Германии и Европы". Разве это не признак геноцида?

При этом ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида. В то же время блокадникам-евреям ФРГ выплачивает компенсации, признавая факт Холокоста, а в выплате остальным жителям блокадного города и участникам его обороны отказывает.

Налицо очередной пример политики двойных стандартов, а также попытка избежать исторической ответственности за совершенные преступления. Вот в целях противодействия подобной позиции и восстановления исторической справедливости нужно продолжать работу следственных, судебных и законодательных органов нашего государства.

По данным Национального центра исторической памяти при президенте Российской Федерации фашистами и их союзниками на захваченной территории РСФСР было организовано 528 лагерей смерти. В нечеловеческих условиях там содержались и намеренно уничтожались советские люди всех национальностей.

Александр Иванович, можете подробнее рассказать о работе следователей, результатом которой стали упомянутые вами судебные решения об установлении фактов геноцида советского народа? Ведь прошло столько лет, наверняка есть какая-то специфика расследования подобных дел?

Александр Бастрыкин: Безусловно она есть. В частности, основную массу вещественных доказательств следствие получает в результате раскопок мест массовых захоронений жертв. На основании экспертиз останков и предметов, обнаруженных рядом с ними, проводится идентификация жертв, а затем поиск их родственников. Здесь, конечно, огромный вклад в расследование вносят криминалисты и судебные эксперты ведомства. Следует отметить, что места массовых захоронений жертв немецко-фашистских захватчиков обнаружены и в новых регионах России. И там, конечно, работать нашим сотрудникам приходится буквально в военно-полевых условиях, поскольку еще недавно на указанных территориях велись активные боевые действия.

В частности, следователями СК России проведены следственные действия на месте бывшей "Преславской дифколонии" в Приморском районе Запорожской области - интерната для детей с задержками развития и инвалидов. В октябре 1941 года немецко-фашистскими захватчиками на территории этого учреждения были замучены и расстреляны работники и пациенты в возрасте от 15 до 29 лет, а также жители близлежащих деревень. Всего, по архивным данным, жертвами стали 116 человек. К настоящему времени в результате поисковых мероприятий следователи обнаружили останки более 25 человек. Данный факт массового истребления советских граждан отражен в решении Запорожского областного суда, установившего факт геноцида советского народа.

ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида

Еще одной особенностью расследования таких дел является масштабная работа с архивными документами. Мы сейчас имеем возможность изучать уникальные материалы, ранее недоступные как широкой общественности, так и специалистам, которые помогают нам сформировать единую оценку преступлений нацистов.

Оказывают ли содействие следствию иностранные государства, ведь наверняка после распада Советского Союза в их распоряжении оказалось много документов, способных пролить свет на события тех лет?

Александр Бастрыкин: Конечно. Для получения новых доказательств, в том числе за рубежом, выявления ранее неизвестных преступлений немецко-фашистских захватчиков, установления местонахождения фигурантов уголовных дел Следственный комитет на постоянной основе осуществляет международное сотрудничество. Огромную помощь в этом нам оказывает Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Налажено отличное взаимодействие с нашими белорусскими партнерами. С 2022 года работает международная совместная следственно-оперативная группа Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь. Продолжается работа по формированию общей доказательственной базы в рамках расследования единого уголовного дела о геноциде народов Советского Союза, установлению ранее неизвестных мест массовых захоронений мирного населения и военнопленных, а также лиц, причастных к совершению преступлений.

Александр Иванович, а часто ли удается привлечь для участия в расследовании свидетелей тех событий, ведь годы неумолимы?..

Александр Бастрыкин: Конечно, находим, но не так часто, как хотелось бы. Свидетельские показания непосредственных участников и очевидцев тех событий представляют огромную ценность. И вы правы, с каждым днем их становится все меньше. И это еще одна из особенностей расследования данной категории дел. Поиск свидетелей затруднен в связи с неоднократной сменой ими места жительства. И в силу возраста уже далеко не все могут участвовать в проведении следственных действий.

В Следственном комитете расследованием подобных преступлений занимается специально созданное управление по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма. В его штате состоят опытные, очень профессиональные офицеры ведомства. Однако и им приходится нелегко, когда о зверствах фашистов они узнают от непосредственных очевидцев событий. Речь идет о массовых расстрелах, изощренных пытках и способах лишения жизни, унижении и издевательствах, независимо от пола, возраста и национальной принадлежности. Становится очевидным, какое количество фактов фашистских зверств долгое время оставались неизвестными.

К примеру, Лычковская трагедия 1941 года, о которой широкая общественность узнала лишь в 2002 году. Одна из свидетельниц рассказала, как чудом выжила в свои три года. В целях спасения как можно большего количества детей их эвакуировали из Ленинграда без родителей поездом. На станции Лычково поезд начала бомбить вражеская авиация, а когда бомбы закончились, выживших немецкие летчики расстреливали пулеметными очередями. Наша свидетельница находилась в первом вагоне, наиболее подвергшемся бомбардировке. Когда на следующий день стали разбирать останки и захоранивать погибших, ее обнаружили среди разорванных детских тел и горелых матрасов. Мальчик увидел красивую куклу и потянул за нее, куклу крепко сжимала детская рука. Таким образом, девочку удалось извлечь из-под груды тел и она чудом была спасена.

Александр Иванович, вы упомянули, что судами вынесено уже 34 решения в разных субъектах России об установлении факта геноцида советского народа. Какие юридические последствия это может повлечь?

Александр Бастрыкин: Речь здесь прежде всего идет о выполнении исторического долга общества и государства перед ветеранами, участниками и жертвами войны, что непосредственно закреплено Федеральным законом "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Кроме того, эти решения дают основания требовать соблюдения национальных интересов России, заключающихся в том числе в равном соблюдении прав ее граждан, наряду с гражданами других государств, всеми субъектами международного права.

К примеру, Германия выплачивает Намибии крупные суммы за геноцид нескольких племен во время Первой мировой войны. И я уже упомянул о признании ею ответственности перед жертвами Холокоста. Логично, что и за геноцид советского народа ФРГ также должна взять на себя историческую ответственность.

Кроме того, преюдициально установленные этими судебными решениями факты фашистских зверств позволят привлечь к установленной законом ответственности за их совершение как непосредственных исполнителей, так и вдохновителей и пособников. По последним данным историков, в годы Великой Отечественной войны на стороне гитлеровской Германии воевали в том числе финны и уроженцы прибалтийских республик, более 450 тысяч румын, 400 тысяч чехов и примерно столько же венгров. Причем все они и переметнувшиеся на сторону фашистов изменники Родины выполняли, как правило, карательные функции. По данным историков, последних более всего было в странах Прибалтики и на Украине.

Как известно, некоторые каратели скрылись в Канаде. Какие меры были приняты вашим ведомством?

Александр Бастрыкин: Действительно, в ходе проведенной работы был установлен ряд участников подразделений СС. Например, среди них уроженец Украины Гельмут Оберлендер. Он служил в Зондеркоманде СС-10а и принимал участие как минимум в 6 операциях против советских граждан и военнопленных на территории южных регионов России. Еще один преступник - Владимир Катрюк, проходивший службу в 118-м немецком батальоне охранной полиции и принимавший участие в убийстве 149 мирных жителей в деревне Хатынь Логойского района Минской области Белорусской ССР. Следствию удалось выяснить, что Оберлендер и Катрюк уже скончались, а их последним местом жительства являлась территория Канады, откуда в установленном порядке получены соответствующие документы и сведения. И здесь важно, что нам удалось установить и предать огласке факты их преступлений.

В Госархиве России и Центральном архиве минобороны были получены документы о местах дислокации, ведения боевых действий дивизией СС "Галичина" и прохождении в ней службы Ярославом Хункой. В 1944 году в населенном пункте Гута Пеняцкая он участвовал в совершении убийства не менее 500 мирных жителей. В 2023 году его чествовали в парламенте Канады как украинского и канадского героя. На основе полученных сведений и документов Следственным комитетом Хунке предъявлено обвинение, он объявлен в международный розыск. В компетентные органы Канады направлены документы для его экстрадиции. Однако канадской стороной нам было отказано в его выдаче, что абсолютно логично с учетом их активной поддержки киевского режима.

Александр Иванович, коль уж заговорили об Украине, можете рассказать о результатах работы возглавляемого вами ведомства по расследованию военных преступлений, совершенных ВФУ? И усматриваете ли вы исторические параллели этих деяний с преступлениями фашистов?

Александр Бастрыкин: С 2014 года по настоящее время нашими следователями возбуждено более 6,8 тысячи уголовных дел в отношении почти 1,5 тысячи лиц из числа представителей военного и политического руководства Украины, членов украинских силовых структур и националистических объединений по событиям в Донбассе и Новороссии. Постановления о привлечении в качестве обвиняемых вынесены в отношении 962 лиц.

Следствием установлено, что с 2014 года погибло более 6900 мирных жителей республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей (в том числе 195 несовершеннолетних). Ранения получили свыше 18 200 гражданских лиц (из них 972 ребенка).

Главной причиной жертв среди мирного населения, являются массированные обстрелы жилых кварталов и мест массового скопления граждан из оружия неизбирательного действия. Нашими следователями проводится масштабная работа по формированию доказательственной базы совершенных преступлений. Ими допрошено более 265 тыс. человек, признано потерпевшими свыше 132 тыс. лиц, в том числе более 24 тысяч несовершеннолетних.

Кроме того, с момента начала специальной военной операции украинскими боевиками с применением реактивных систем залпового огня, ствольной артиллерии, а также беспилотных летательных аппаратов совершено более 2,9 тысячи атак на объекты гражданской и энергетической инфраструктуры, расположенные в Москве и Севастополе, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Московской, Орловской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской областях, Краснодарском крае, республиках Адыгея, Крым и других регионах России. По данным фактам возбуждено 2917 уголовных дел.

Результатом террористических действий киевского режима на упомянутых территориях стала гибель 720 человек (из них 23 несовершеннолетних); ранения получили 3160 гражданских лиц (в том числе 181 ребенок).

К настоящему времени установлено, что на стороне ВСУ в боевых действиях принимает участие не менее 9,9 тыс. наемников. В отношении 902 таких лиц вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Наибольшее количество наемников из Грузии, Великобритании, США, иных европейских стран и стран Латинской Америки.

На текущий момент по делам, расследованным СК, вынесено 406 обвинительных приговоров в отношении 545 украинских военнослужащих и наемников. Им назначено наказание в виде лишения свободы сроками от 6 до 30 лет, 62 осужденных приговорены к пожизненному лишению свободы.

Вы спрашиваете, вижу ли я параллели? Для меня они очевидны!

Это идеологическая неонацистская сущность киевского режима, бесчеловечный характер совершаемых преступлений, в том числе в отношении мирного населения, о многих из которых, я уверен, мы еще не знаем, пытки и убийства военнопленных, разграбление и уничтожение культурно-исторических памятников.

Можем ли мы уже сейчас говорить о геноциде русскоязычного населения киевским режимом?

Александр Бастрыкин: Следственный комитет, в рамках своей компетенции, продолжает работу по документированию и расследованию преступлений, совершенных киевским режимом. Наша задача - собрать и процессуально закрепить все необходимые доказательства, зафиксировать факты агрессии, установить причастность к ним конкретных лиц. Думаю, что окончательная оценка деяниям представителей киевского режима, их идейным вдохновителям и спонсорам будет дана позже на основании всей совокупности собранных доказательств международным трибуналом, как это имело место в Нюрнберге в 1946 году. Уверен, что и участь им уготована такая же, какая постигла осужденных тогда нацистских преступников.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779624 Александр Бастрыкин

США. НАТО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 7 апреля 2025 > № 4775074 Георгий Бовт

Увеличение трат на оборону до 5% ВВП вынудит страны НАТО сократить соцрасходы

Политолог Бовт: Всем странам НАТО придется резать социальные расходы

Госсекретарь США Марко Рубио на министерской встрече стран НАТО в Брюсселе напомнил союзникам, что "старший брат" ждет от них роста расходов на оборону до 5% ВВП. Самой Америке тоже придется пойти на дополнительные траты. И, скорее всего, всем придется резать социальные расходы. Потому что - или пушки, или масло.

Европа гордилась тем, что ей удалось построить "социальное государство". Хотя на Старый Свет приходится лишь 7% населения мира и четверть мирового ВВП, зато половина всех мировых социальных расходов. Европейцы могли себе это позволить даже в годы "холодной войны" за счет косвенных "американских субсидий" на военные нужды, когда до 80% совокупного военного бюджета НАТО покрывалось расходами США на эти цели. Сейчас доля США и Канады опустилась до 65% (но военный бюджет Канады "крошечный" - 26,9 млрд долл., или 1,37% ВВП). Теперь Америка хочет переложить на Европу большее бремя.

В прошлом году лишь 23 из 32 стран НАТО увеличили военные расходы до ранее установленного уровня в 2% от ВВП. Расходы на оборону стран НАТО (без США с их 895 млрд долл.) выросли более чем на 30% с 2021 по 2024 год, до 326 млрд евро. К 2027 году они вырастут еще на 100 млрд евро. Средний уровень уже в этом году составит 2,04%.

В прошлом году Германия впервые преодолела отметку в 2%, Италия замерла на 1,49%, Бельгия - на 1,3%, а Испания оказался в хвосте с 1,28%. Франция и Великобритания тратят лишь немного более 2%. У самих США 3,4%. В наибольшей степени готовы вооружаться ряд стран Восточной Европы. Но не все. Польша уже в 2025 году потратит на военные цели 4,7% ВВП. А вот некоторые восточноевропейские страны, отличающиеся резкой антироссийской риторикой, не спешат тратиться на ВПК соответственно своим заявлениям. Так, Чехия в этом году собирается выйти на скромные 2,3% ВВП. Словакия при "фрондирующем" с ЕС премьере Роберте Фицо зависла на 2%. Зато Эстония уже тратит на военные цели 3,43% ВВП, Литва - 2,8%, а президент Гитанас Науседа обещает даже увеличить расходы до 5-6% в 2026 году, хотя многие не верят в реализуемость этих планов. Латвия имеет военные расходы в 3,45% ВВП. Румыния (2,5%), Греция (3%) и Болгария (2,5%) догоняют, однако Болгарии особенно трудно на фоне экономических проблем.

Европейским политикам, дабы следовать "заветам Вашингтона", придется переубеждать своих избирателей, ожидающих от государства увеличения расходов на медицину, образование и пенсии, особенно по мере старения населения. Ведь сейчас впервые в истории в Европе людей старше 65 лет живет больше, чем тех, кто моложе 15 лет. Наивысшая доля (24%) - в Италии. По словам министра обороны Гвидо Крозетто, в таких условиях страна на военные расходы в 2% ВВП выйдет не ранее 2028 года.

Странам НАТО придется резать социальные расходы. Потому что "или пушки, или масло"

В 1970-х лишь 13% британцев были старше 65 лет, сейчас - более 20%. Примерно, как во Франции и Германии, и эти три страны будут "стареть" еще сильнее. А ведь во Франции социальные расходы сегодня выше, чем в других развитых странах - 31,5% ВВП (в Германии больше 25%, в Италии ближе к 30%, в среднем по миру - около 16%), и французы к этому привыкли.

В Германии финансовая ситуация лучше, чем в Италии и Франции, но министр обороны Борис Писториус уже подсчитал, что если Германии тратить 5% ВВП на оборону, то это составит 40 процентов от общего бюджета, и там мало что останется для других нужд. В силу относительно небольшого госдолга Германии к ВВП по меркам ЕС (60%) там изменили Конституцию ради его наращивания и теперь будут "вооружаться" в кредит перед будущими поколениями.

Нынешний британский премьер Стармер помнит, что предыдущее правительство консерваторов пало во многом из-за кризиса Национальной службы здравоохранения (NHS): она бесплатная, но "славна" огромными очередями (по несколько месяцев) для записи к врачам. Пока лейбористы бюджет NHS трогать боятся (куда уж хуже), ограничившись сокращением иностранной помощи (с 0,5% ВВП до 0,3% в 2027 году), направив эти деньги на оборону. Однако это позволит нарастить военные расходы Королевства лишь до 2,6% ВВП к 2027 году. Рейтинг британского правительства уже резко упал после принятия осенью бюджета, предусматривавшего повышение налогов, хотя тогда его основная нагрузка пришлась на бизнес. Но дойдет и до физлиц.

Во Франции попытки Эмманюэля Макрона повысить налоги (максимальная ставка уже 45%) вызвали масштабные протесты, с тех пор его общественная поддержка так и не выросла. Но Макрон призывает повысить военные расходы до 3-3,5% ВВП (о 5% речи нет). Тогда как дефицит бюджета уже составляет около 6% ВВП (по европейским нормам он не должен превышать 3%). Правительство Франсуа Байру заложило сокращение расходов на 50 млрд евро, но для достижения поставленных Макроном целей надо увеличивать военные расходы на 30 млрд в год, так что резать придется "социалку", наращивая при этом госдолг.

Немцы решили вооружиться в кредит перед своими будущими поколениями

Испании с ее соцрасходами в 19,2% ВВП и военными менее 1,5% и где правительство социалиста Педро Санчеса давно балансирует на грани отставки, придется еще тяжелее. Уступая давлению Вашингтона, Мадрид согласился выйти на уровень военных расходов 2% ВВП, но лишь к 2029 году (это будет означать их удвоение, до 36,56 млрд евро). Санчес обещает, что это не приведет к урезанию соцпрограмм, на которые уходит 60% бюджета. Однако правительство уже пошло на повышение налогов (для богатых), а индексация зарплат бюджетников и пенсий отстает от инфляции.

Все европейские правительства столкнутся с одинаковыми проблемами при выборе "пушки или масло". Главным политическим методом при этом останется запугивание избирателей "русской угрозой". Это в том числе предопределит роль ЕС (плюс Британия) как главного препятствия на пути урегулирования на Украине: мол, пусть украинцы подольше воюют с русскими, пока мы будем "перевооружаться". Еще и Рузвельта в пример приведут: в военные 1940-е максимальная ставка налогов в США доходила до 94%. Европе, переходя на военные рельсы, есть куда расти - но только на нагнетаемом страхе перед "русскими танками, рвущимся к Пиренеям".

Подготовила Елена Березина

Георгий Бовт

политолог

США. НАТО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 7 апреля 2025 > № 4775074 Георгий Бовт

Россия. Молдавия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776929 Вадим Красносельский

Вадим Красносельский: риски для поставок газа в Приднестровье существуют

Непризнанное Приднестровье после прекращения транзита российского газа через Украину продолжает испытывать на себе энергетический кризис. Его острая фаза не миновала, но благодаря кредитной поддержке России Тирасполь обеспечен поставками газа для нужд населения и частично приднестровской промышленности. Однако нанесен существенный ущерб экономике. За январь-февраль этого года спад внешнеэкономической деятельности составил в среднем 50%, заявил РИА Новости глава Приднестровья Вадим Красносельский. В интервью корреспонденту агентства он рассказал о ситуации в энергетике, положении дел в переговорном процессе по молдавско-приднестровскому урегулированию и о том, как в Тирасполе относятся к попыткам фальсификации истории со стороны Молдавии.

– Вадим Николаевич, как сейчас поступает газ в Приднестровье? В каких объемах? На что его хватает? Можно ли говорить, что острая фаза энергетического кризиса уже миновала?

– Начну с того, что утверждать, что острая фаза энергетического кризиса прошла, наверное, будет неверным. Понятно, что людям стало легче, люди получили газ, но тем не менее есть проблемы и до сих пор, то есть имеются риски в поставках газа, они существуют. Дай Бог, чтобы они, так сказать, не реализовались, эти риски, но тем не менее мы над этим и работаем, чтобы все было нормально, чтобы газ получили и граждане, и промышленность в этой части.

Если вспоминать газовую проблему вообще, то здесь необходимо вспомнить историю развития этой ситуации и заявления некоторых должностных лиц. Почему-то эти заявления выпадают на сегодняшний день из информационного поля, их стараются забыть. Я же, наоборот, из этих всех заявлений, из этой всей фактуры вижу одну целостную картину. Она складывается, как из пазла. Любое заявление, любое действие, любое бездействие – это пазл картины. И когда ее мы складываем, получаем то, что мы видим, имеем и можем уже анализировать.

Самое правильное решение – это когда есть полностью достоверная информация, полный анализ той или иной ситуации. Еще до того, как Молдова прекратила поставку газа с 1 января в Приднестровье, политический представитель, господин Серебрян, вице-премьер, заявлял буквально следующее. Он говорил о том, это еще было осенью 2024 года, что Приднестровье придется смириться с тем, что предприятия крупной промышленности работать не будут. Это как бы не дословно, но по тексту, по сути. То есть этот господин уже тогда предполагал, что крупные промышленные предприятия не должны работать. Хотя об этом тогда еще никто не заявлял, никто не говорил. Но как-то либо пробрасывалось, либо смотрели на нашу реакцию, либо просто сболтнул, понимаете. Но это факт. Это можно найти. Интернет помнит все, как говорится. Потом данный господин заявлял, что если случится газовый кризис, а он случится, то Приднестровью придется выбирать: либо умереть от голода, либо от холода.

Конечно, масса адвокатов господина Серебряна стали говорить, что его не так поняли, что он не то сказал. Но извините, что тут понимать и что говорить? Возьми и почитай его прямой текст и прямой перевод. Либо на румынском почитай. Какие проблемы? И все становится ясно.

То есть мы видим картину, которая складывается постепенно, что некоторые должностные лица Молдовы, не все, конечно, они рассчитывали на газовый кризис, и они рассчитывали также на то, что он, конечно, серьезно ударит по нашей промышленной группе, по населению и в целом по Приднестровью.

И буквально с 1 января, казалось бы, первый день нового года, люди должны отдыхать. Нет. Определенная группа людей, которая зарабатывает на информационных подачах, скажем так, лживых, села за свое рабочее место, то есть за клавиатуру, мышку и монитор, и стала просто бомбить приднестровское информационное пространство. Писали, что кризис наступил, что власть не справится, что все пропадет, надо людям выходить на улицу, что все брошены, никто ничем не занимается, больницы закрыты. Закрыты все больницы, все закрыто, ничего не работает. В местах лишения свободы там полный, так сказать, мрак и холод, и голод. Да. Это буквально был такой, знаете, информационный поток. Естественно, люди отрабатывали свои деньги. Это бойцы такого невидимого фронта, которые зарабатывают на этом, естественно, какие-то вознаграждения свои и отрабатывали свои задачи.

Мы же, в отличие от них, начали работать. У нас 1 января уже прошел оперативный штаб, и мы знали четко свои задачи. Я знал, как президент, свои задачи. Все подчиненные, вся вертикаль власти, административное управление тоже знало свою задачу. У нас были разработаны планы.

И мы стали минимизировать последствия данного газового кризиса. И сделали это весьма, на мой взгляд, успешно в тех условиях, в которых мы находились. Я видел раздражение в сети интернет, что как так, неужели у нас ничего не получится, мы же свои цели-то не достигаем. И не достигли своей цели.

Тогда уже состоялся мой визит в Москву. Я разговаривал с коллегами, и в решение данной проблемы лично вник и лично занимался вице-премьер правительства Российской Федерации господин Новак Александр Валентинович, за что ему большое спасибо. Конечно, с коллегами по энергетическому цеху, как говорится, в министерстве энергетики предлагались различные варианты по поставке газа в Приднестровье. Тогда всем казалось, что самый простой вопрос, если "Молдовагаз" отказался, надо найти другого поставщика. Нашли другого поставщика. Не буду его называть, уже не столь важно.

Но вы вспомните, какая реакция была именно у властных структур Молдовы. Просто категорическое неприятие именно этого поставщика с какими-то несусветными обвинениями. Я так их и не понял, что они имели ввиду, да и, наверное, никто не понял. Хотя у предприятия есть лицензия на транзит газа через Европу, на поставку газа в Молдову, включая, конечно же, и приднестровский регион по их законодательству.

Силовым давлением, шантажом, вызовами соответствующей структуры, конечно же, данному бизнесмену не дали работать с нами по газу. То есть это была такая первая атака, по большому счету, нежелания пустить газ в Приднестровье. Тогда уже были предложены другие варианты поставок газа, в основе которого лежало кредитование Российской Федерации в Приднестровье. "Тираспольтрансгаз" получал кредит через банк, оплачивал самостоятельно газ, и "Молдовагаз" уже является поставщиком газа в Приднестровье.

Хочу напомнить тоже немаловажный момент, что Европейский союз предложил нам тогда, это был как раз конец января, помощь в виде поставки газа с 1 по 10 февраля. При этом, прошу заметить, Европейский союз, когда предлагал, естественно, данный газ как гуманитарную помощь, он не делал никаких заявлений и не ставил предварительных условий. То есть просто получите. Мы согласились. Это было хорошее предложение, за что я поблагодарил, конечно же, Европейский союз и тех лиц, кто принимал эти решения. Понятно, мы в этом нуждались, нуждались люди. Потом произошли весьма интересные события. В тот момент, когда газ уже пошел, 3 февраля премьер-министр Молдовы сделал заявление по европейскому газу, что Европа продолжит поставлять газ, но вы должны выполнить следующие требования. Первое – это полностью прекратить подачу газа на промышленные предприятия, второе – повысить цены на газ до уровня практически европейских.

Вы знаете, странно это все было слышать и наблюдать, как именно молдавские политики пытаются манипулировать европейским газом и выставлять, по большому счету, невыполнимые требования.

Как мы можем остановить все промышленные предприятия, притом собирая налоги, а людей заставить платить европейские цены? То есть это были заведомо невыполнимые требования.

Я благодарен европейцам за те 10 дней, но я абсолютно не понимаю их дальнейшие действия. Зачем шантажировать Приднестровье, выставляя заведомо невыполнимые требования, зная, что мы вынуждены будем отказаться? Конечно же, мы параллельно работали с Российской Федерацией, это надежный поставщик, надежный партнер, без дополнительных требований. Это самое главное. Без дополнительных требований.

С 14 февраля уже благодаря всей проведенной глобальной работе, благодаря действиям тех должностных лиц, которых я указал, спасибо, прежде всего, конечно же, вице-премьеру РФ Новаку Александру Валентиновичу, газ в Приднестровье пошел, который оплатило Приднестровье. Этот газ оплачен Приднестровьем.

При этом мы со своего бюджета оплачиваем транзит газа через Молдову. Это мы говорим про то, сколько газ стоит для населения, для промышленности. Он не может быть бесплатным, он не может быть просто дешевым, потому что мы за него платим реальные денежные средства по его транспортировке и доставке до потребителя.

– От Молдавии, получается, да?

– По Молдове.

– До Молдавии он идет по кредитной помощи России?

– Да. До Молдовы, до границы он идет по кредитной помощи, по территории Молдовы за транзит оплачивает Приднестровье – "Тираспольтрансгаз". Это все прекрасно знают. Естественно, это и нормально. Это бизнес, как говорится. Они тоже не могут пропускать бесплатно газ по своей территории. Они за это получают денежные средства. Данный алгоритм, данная система работает на сегодняшний день, и граждане получают соответствующий газ, получают промышленные предприятия и оплачивают за него по соответствующим ценам. Цена не дешевая, но вполне себе способная в этой части.

– Можете обозначить, какой объем и какие предприятия работают? Как вообще сейчас экономика Приднестровья справляется с этими вызовами, потому что они очень негативные?

– Конечно, вызов очень серьезный. Приднестровская экономика очень сильно ощутила на себе негативное влияние газового кризиса и, по большому счету, всех тех экономических блокад и препонов, которые строит Молдова на сегодняшний день. Здесь можно сказать про те пошлины, которые были введены двойные в 2024 году, и агенты приднестровской экономики потеряли 13 миллионов евро на этих двойных пошлинах. Никто их почему-то не собирается возвращать, хотя обязаны были вернуть, но да ладно.

Естественно, негативным образом влияет отсутствие нормальной банковской работы, отсутствие счетов наших предприятий и, естественно, ограничение внешнеэкономической деятельности наших предприятий. Еще плюс газовый кризис. В результате за январь-февраль спад внешнеэкономической деятельности в Приднестровье составил 50% в среднем. Чуть больше импорт, чуть меньше экспорт, но в среднем 50%. Это, скажем так, ощутимо для приднестровской экономики. Естественно, в результате спада внешнеэкономической деятельности падает оборот, падает рентабельность предприятий и уменьшается поступление налогов в бюджет. Понятно, в этих условиях тяжело. И мы, конечно, были вынуждены предпринимать определенные меры для сохранения коллективов, для сохранения предприятий. Что и сделали. Поэтому, конечно же, мы рассчитываем на то, что все предприятия заработают и, скажем так, более-менее стабилизируются, и налоги начнут поступать в бюджет.

На сегодняшний день объем – три миллиона кубов газа в день. Этого достаточно для бытового потребления, это достаточно для выработки электроэнергии на Днестровской ГРЭС, на газе, для потребления в Приднестровье и на промышленность частично.

– Вадим Николаевич, как энергетический кризис повлиял на процесс молдо-приднестровского урегулирования? Как сейчас идут переговоры, есть ли диалог между Кишиневом и Тирасполем? Есть ли какие-то подвижки в разрешении проблем?

– Знаете, я, наверное, наоборот отвечу. Как раз отсутствие нормального диалога явилось следствием энергетического кризиса, а не наоборот. На самом деле у нас в этом беда. Я всегда традиционно выступаю за диалог. Все знают мою позицию. Я никогда не скрывал, и говорил это пять, шесть и семь лет назад, и 10 лет назад, и на сегодняшний день. Говорю о том, что единственный путь решения проблем – это диалог. Давайте посмотрим, как у нас диалог состоит на сегодняшний день, с кем мы говорим.

В формате диалог "5+2" де-юре как бы есть, де-факто не существует. При этом традиционно Приднестровье и Российская Федерация выступают за его возобновление на той площадке, где возможно обсудить проблемы, возможно их решить, найти какое-то понимание, подписать какой-то протокол и продолжить дальше его имплементировать в действующее законодательство сторон. Это самый важный, наверное, итог любых подписанных соглашений, которые достигаются или достигались ранее. Но формат не работает. Естественно, все говорят о том, что это невозможно. Вы поймите, боевые действия в Украине, Украину, Россию нельзя посадить за один стол переговоров, что весьма сомнительно. И я объясню, почему. У нас в Приднестровье действует миротворческая миссия совместных миротворческих сил, куда входят миротворцы Российской Федерации, Приднестровья и Молдовы. Есть рабочие органы данной миротворческой комиссии под названием "Объединенная контрольная комиссия", где за одним столом сидят специалисты и Молдовы, и России, и Приднестровья, и Украины, и выполняет свои функциональные обязанности, решает какие-то проблемы, принимает решения, подписывает какие-то документы. То есть сам механизм рабочий. И в этом есть, конечно, большой успех и хороший результат. Поэтому я убежден на этом примере, что созыв формата "5+2" возможен. Вполне себе возможен и необходим. Но хочу напомнить, что именно Молдова в 2019 году практически заморозила формат "5+2". Не разрушила его, скажем так, а заморозила путем неподписания итоговых соглашений в октябре, по-моему, в Братиславе. Потом была попытка переподписать, не получилось осенью того же года, 2019-го. И на этом все. Молдова сделала это умышленно, чтобы данная площадка перестала быть переговорной, чтобы, по сути, отсутствовал диалог, чтобы не было Приднестровья в этом диалоге. Понимаете? И это, по большому счету, было очевидно. Об этом я тогда уже заявлял, если поднять архивные записи, я об этом прямо говорил и говорил о том, что это недопустимо, это нельзя делать. Но потом пандемия, потом боевые действия, и сейчас якобы есть аргументы. Якобы есть объективные аргументы. Нет, это не объективные аргументы. Это просто попытка использовать определенную беду в своих интересах в части того, чтобы диалога не было.

Это один момент, да. Поэтому еще раз говорю о том, что Приднестровье ради достижения мира здесь, на этой территории, в целом региональном пространстве настаивает и будет в этом, так сказать, последовательно в части возобновления формата "5+2", где участвуют все стороны. Я еще раз хочу рассказать, что такое формат "5+2". Это очень серьезная международная площадка, куда входит Приднестровье, Молдова как стороны конфликта. Россия, Украина как гаранты, ОБСЕ как посредник и Соединенные Штаты Америки и Европейский союз как наблюдатели. Представьте себе, по большому счету все, кто, скажем так, даже хоть где-то интересуется, он уже имплементирован, данный формат имеет к нему касание, имеет право голоса и имеет право влияния. Поэтому, конечно же, здравый смысл подсказывает, это то, что необходимо на сегодняшний день, и то, что необходимо запускать на сегодняшний день.

– Чья политическая воля нужна, чтобы этот механизм заработал и какую роль в этом может сыграть ОБСЕ? И может ли оно сыграть роль?

– ОБСЕ как посредник, конечно, играет ту или иную роль. Я не могу сказать прям отрицательно, ни в коем случае. Но ОБСЕ не в силах в одиночку реанимировать работу формата "5+2". Я думаю, это все стороны данного формата должны заявить о том, что это необходимо. Поэтому я думаю, что все возможно. Кстати говоря, нельзя хоронить формат "5+2", он де-юре еще существует, еще раз говорю о том, что пока по чисто формальным основаниям его не перезапускают. Но я думаю, мы к этому близки. Мы к этому близки, и состоится постоянное совещание, будет заседание и будут опять возобновляться рабочие группы по тем проблемам, которые существуют. И естественно эти рабочие органы данного формата должны эти проблемы разрешать, анализировать, проводить экспертные исследования, направлять своим представителям и принимать по ним решения.

Иной диалог, более конкретный, это когда говорят лидеры государств, лидеры регионов. В частности, про себя и про должностных лиц соседнего государства под названием Республика Молдова. Данный диалог тоже, по большому счету, отсутствует, его официально нет.

Это тоже плохо. И как раз отсутствие всей этой диалоговой площадки, возвращаемся к энергокризису, является первопричиной — отсутствие диалога. Я убежден, что и президент Молдовы, и премьер-министр, если бы слушали от меня прямую информацию на переговорах, они бы принимали, наверное, некие иные решения, потому что обладали бы полной объективной информацией. Не просто формальной, а объективной информацией. Если я что-то говорю, я основываюсь на фактах. Факты — упрямая вещь. Их можно не принимать, но, скажем так, реагировать на них отрицательно нельзя. От этого никуда не деться. Поэтому, конечно, надо говорить. Если, например, Молдова где-то стесняется говорить по экономическим вопросам, хотя от них тоже не уйти, но если самый главный вопрос, важный вопрос, номер один вопрос – это сохранение мира. Здесь тоже важен диалог, чтобы не допустить каких-либо провокаций, чтобы не быть инструментариями в хитрых комбинациях. И естественно, я уверен в этом, что руководство Молдовы тоже думает о мире, не думает о войне. Хотя посмотрите, сколько разных мнений, разных в интернете спекуляций. Кто знает, где правда.

Эту правду можно определить, обнаружить, выявить на прямом диалоге, когда смотришь друг в друга в глаза. Поэтому мы традиционно в Приднестровье никому никогда не угрожали, не собираемся угрожать своим соседям. Наоборот, мы хотим найти точки соприкосновения ради того, чтобы сохранить мир, исключить провокации и вести диалог о тех проблемах, которые существуют между Приднестровьем и Молдовой.

– Глобальный вопрос. Сейчас идут переговоры президентов США и России. Многие в мире за этим следят. Как вам кажется, эта разрядка повлияет на наш регион, поможет сохранить здесь мир и стабильность?

– Любые переговоры – это хорошо. Я не хочу оценивать переговоры серьезных лидеров, тем не менее, как я уже говорил ранее, я всегда традиционно выступаю за переговорный процесс. Если переговоры идут, это очень хорошо, это уже результат. Дай Бог, чтобы они достигли финальной точки и пошли на благо тех или иных государств, прекратились боевые действия. Как я уже сказал, я всегда за переговоры. Это даже не обсуждается.

– В начале марта в Приднестровье и в Молдове отметили траурную годовщину – начало боевых действий на Днестре. Многие обратили внимание на заявления молдавских руководителей, которые буквально по шаблону говорили, что войну развязала Россия, а Приднестровье является оккупированной частью России. Как в Тирасполе относятся к таким заявлениям?

– Тут достаточно вспомнить войну 1992 года. Она задокументирована в действиях. Все-таки надо посмотреть на первопричины конфликта как такового. Война – это уже последняя стадия конфликта.

Естественно, были и определенные события, которые были предтечей большого конфликта. Как тут забыть о законе о языке? Законе о родном языке, на латинице, где в 1989 году, еще при сохранении Советского Союза, хотя он уже был слаб, вместе со своими лидерами прогнившими, но тем не менее еще существовал Советский Союз. И тогда парламент Молдовы, вопреки воле депутатов Левобережья, принимает закон о языках.

Если опять же вспоминать историю, то можно говорить о давлении, которое испытывали наши парламентарии с левого берега, с нынешнего Приднестровья, о гонениях на них, об убийстве этих депутатов, в том числе, террористическими организациями. Тем не менее, закон был принят. Закон навязывал только один язык для одной, так называемой, титульной нации. Ни русского, ни украинского языка там не было. Никакого. Ни регионального, никакого. Естественно, конфликт. Это первопричина конфликта. Это когда у людей забирают язык, на котором говорили твои родители, твои деды, прадеды, на котором ты учился в школе. Это и создало, сгенерировало конфликтную ситуацию.

Я убежден, что если бы те люди из коммунистической партии Молдавской ССР, которые управляли тогда Молдовой, были бы чуть-чуть поумнее, мягко скажем, и не пошли на попятную националистическому крылу, который тогда поднял свою голову под названием "народный фронт", этого бы ничего не было. Не трогайте язык, и, убежден, было бы все по-другому, никакого конфликта бы не было. А конфликт только подогревался, разогревался. Естественно, народ выступал за свои права, выступали рабочие коллективы.

Опять же, если вспоминать то время, то отстаивали интересы Приднестровья люди. Не какие-то там силы непонятные и невидимые – нет. Люди, рабочие коллективы, народ Приднестровья вышел на улицу рабочими коллективами и отстаивал свое право. Право говорить на родном языке, право на жизнь и на свободу здесь, в Приднестровье. А что произошло дальше? Молдова вывела Приднестровье, приднестровский регион, из своего правового поля. То есть, например, здесь совершались насильственные какие-то преступления, любого характера. И наши граждане не могли поехать написать заявление в полицию, в Кишинев, либо в Каушаны, на Варенцу, где угодно, заявления не принимались. Преступления не расследовались. В помощи просто отказывалось. Естественно, такая же ситуация возникла и с пенсиями, и с зарплатами. Что надо было делать людям, чтобы себя обезопасить, чтобы на кого-то опереться, чтобы жить просто без страха за завтрашний день, чтобы себя защитить? Конечно же, создавать элементы государства, создавать милицию, создавать прокуратуру, создавать суды. То есть создавать элементы государства, которые и стали потом государством Приднестровской Молдавской республикой, защитив себя.

По большому счету, тогда у Кишинева были рычаги для того, чтобы договориться, для того, чтобы пойти где-то на уступки, для того, чтобы вернуть русский язык людям. Но они этим не воспользовались. Кроме воинственных заявлений о том, что надо снести город Дубоссары, посадить там кукурузу, к примеру, надо снести город Бендеры, другого не было ничего.

Горящая фаза боевых действий в Приднестровье – это 19 июня 1992 года. Хочу напомнить, что 18 июня за сутки до вторжения в город Бендеры (об этом чуть позже), парламент Молдовы принимает решение исключительно о мирном решении приднестровского вопроса. То есть они заявили о том, что мы войны не хотим, парламент Молдовы, и будем решать только миром приднестровский вопрос. Это было 18 июня 1992 года, а 19 июня после обеда состоялось вторжение, вторжение отмобилизованных подразделений. Не просто какие-то полицейские силы спецназа и так далее, которые на подскоке очень быстро заехали и навели конституционный порядок. Нет, отмобилизованные подразделения вооруженных сил Молдовы с трех направлений – это кишиневское направление, варницкое и каушанское направления.

Вы знаете, любой, даже малосведущий в военном деле скажет о том, что отмобилизовать, подготовить людей – надо как минимум два месяца. Это как минимум два месяца, а то и больше. Это же и обеспечение, это же и обмундирование, это и вооружение, это постановка задач.

То есть, когда парламент принимал решение о так называемом мирном решении приднестровского вопроса, уже была дана команда на самом верху на вторжение. Это о том, кому верить, как верить, как дальше проводить переговорный процесс и, самое главное, при каких гарантиях.

Хочу напомнить, тоже немаловажный момент, что тогда действовала комиссия, по-моему, трехсторонняя комиссия в Бендерах, которая наблюдала за сохранением мира. Да, это была гражданская миссия, не военная. Естественно, при первых выстрелах в Бендерах эта миссия просто разбежалась. Ее потом гвардейцы Приднестровья ловили, спасали, оберегали и отправляли в безопасное место. Никто не погиб из них. По итогам боевых действий они даже не удосужились написать какого-то рапорта, какой-то справки, чтобы показать вторжение, и кто в этом виновен.

Естественно, молдавские подразделения зашли в город Бендеры и стали наводить так называемый конституционный порядок, как говорил тогдашний президент Молдовы, расстреливая всех подряд, кто попадался на пути в городе Бендеры, разрушая город Бендеры.

Это была по большому счету необъявленная война. Ее можно назвать гражданской, но не совсем она гражданская. Это было вторжение именно в Приднестровье, в частности, в город Бендеры. Воевали и Дубоссары, но город Бендеры получил основной удар. И лилась кровь рекой. Естественно, руководство Приднестровской Молдавской республики, Игорь Николаевич Смирнов, наблюдая за всем этим происходящим, к кому он обращался? Конечно, к Российской Федерации. На территории Приднестровья дислоцировалась 14-я армия, и люди просили элементарно защитить. Защитить, понимаете? Защитить от этого беспредела, защитить от этих вторжений, от этих убийств, от этого разбоя. Ведь Молдова занималась чистым разбоем. Это разбойник, понимаете? Врывается, грабит, насилует и убивает. Надо защитить людей.

Конечно же, уже с введением миротворческих сил, с подписанием соглашения о мирном урегулировании между Молдовой и Российской Федерацией в присутствии президента Смирнова, подписали Мирча Снегур и Борис Николаевич Ельцин, в конце июля 1992 года началась миротворческая миссия России на берегах Днестра.

Естественно, в эту миротворческую миссию вошли миротворческие силы и Приднестровья, и Молдовы. Она получилась трехсторонней, но базовая составляющая, конечно же, российская. За что, конечно, спасибо, что Россия остановила здесь братоубийственную войну. Никто никого не оккупировал. Россия остановила здесь войну, вторжение Молдовы в Приднестровье и дальнейшие жертвы. Я уже говорил, что на войне погибают с обеих сторон.

Те участники событий из Молдовы, говоря о том, что Россия оккупировала, да нет, Россия спасла вам жизни. Не факт, что вы были бы живы, если бы этот конфликт затянулся. И примеров этому сейчас, к сожалению, много. Войну надо, конечно, остановить, что и сделала Российская Федерация здесь, на берегах Днестра. И на сегодняшний день Россия, проводя миротворческую миссию совместно с миротворцами и Молдовы, и Приднестровья успешно решает свои поставленные задачи. Работают органы ОКК и ОВК, то есть, Объединенная Контрольная Комиссия и Объединенное Военное Командование, то есть механизмы миротворческой миссии. И сохраняется мир. Самое главное, сохранен мир. Поэтому о какой оккупации мы говорим, о какой агрессии мы говорим? Нет. Поэтому это все факты, факты налицо, как говорится. Переврать, конечно, можно, но факты – упрямая вещь. А ложь рано или поздно проявляется и выглядит ложью. В принципе так. Поэтому мы знаем, что правда на нашей стороне. Мы не агрессоры. Мы не нападали, мы себя защищали. Защищали стариков, детей, женщин, защищали Приднестровье. Защищали право жить на этой земле и право говорить на родных языках.

– В этом году отмечается юбилей Победы, 80 лет, но в соседней Молдове разгорелся скандал вокруг учебника "История румын". Вы неоднократно высказывались о нем. Фактически, там реабилитируется фашизм, преступления румынских оккупантов. Как Вы думаете, почему это именно сейчас происходит? Почему идет оправдание нацизма?

– Я не могу сказать, что это прямо сейчас происходит. Это происходило, в принципе, ранее. Но такими, знаете, шагами мягкими, на мягких лапах. Пытались сделать один шаг – все молчат. Второй шаг – все молчат. Одно заявление, третье заявление – все молчат. Уже пора и учебник выпустить, задокументировать себя, а тут уже не молчат. Я хочу все-таки обратиться к истории, тут есть принципиальные вещи.

Если мы говорим вообще о Второй мировой войне, о победителях, о побежденных, да, конечно, воевали государства, государства фашистской оси против Советского Союза и союзников Советского Союза. Такие тоже были, конечно, Великобритания, США, другие более мелкие государства, но, по большому счету, конечно же, если говорить о фашистской Германии, государствах оси – это практически вся Европа.

Что было в основе данной войны? Война была идеологией на самом деле. И в конечном итоге, уже можно говорить постфактум, кто проиграл, а кто выиграл, кто заработал на Второй мировой войне. Основное поражение получила нацистско-фашистская идеология, которая и поработила европейские государства. В результате эти европейские государства стали жертвами этой идеологии. Советский Союз, советский солдат освободил Европу от фашистской нацистской идеологии. И это правда. Он освободил и Румынию от этой идеологии, и Венгрию, и Италию, и Словакию, и Германию в конечном итоге, да и другие государства сателлитов Гитлера.

Я не буду рассказывать и пересказывать ужасы фашизма и нацизма в Европе про газовые камеры и печи, где просто в промышленном масштабе уничтожались люди. Это уже понятно, история, и всем очевидна. И поэтому очевидно, что во многих европейских государствах законодательно запрещено реабилитировать фашизм и нацизм, используя символику, которую использовали государства фашистской оси.

Кстати говоря, и в Румынии есть тоже законодательство, которое принято, которое запрещает реабилитировать, оправдывать нацистских преступников и тех лиц, которые виновны в геноциде и массовом истреблении мирных граждан, либо военных преступлениях. И странно наблюдать, что в Молдове, которая также пострадала от фашистской оккупации, нацистской оккупации, не то, что попытки, а уже есть прямая реабилитация нацистских преступников. То есть не просто пытаются реабилитировать государства, Германию, либо Румынию – нет. Пытаются реабилитировать нацистско-фашистскую идеологию в лице Антонеску и их прихвостней. Понимаете, в чем нюанс? То есть те люди, которые делают эту попытку, они считают себя пораженцами во Второй мировой войне, Советский Союз считают оккупантом, но проиграл-то нацизм и фашизм. То есть они реабилитируют фашизм, нацизм как идеологию, наверное, являясь ее современными последователями. Вот что страшно.

Антонеску, как личность, просто преступник, но он был носителем нацистско-фашистской идеологии. Если мы опять окунемся в историю, 19 марта в Рыбнице было расстреляно 270 человек, к примеру, это в сегодняшний день практически. Также люди расстреливались в марте в Дубоссарах, в других городах Приднестровья, когда Советская армия наступала. В сентябре зондеркоманды в Дубоссарах расстреляли порядка 18-20 тысяч лиц еврейской национальности. Если такие последователи в Молдове есть, подвига Антонеску и его прихвостней, пусть ознакомятся с этой историей. Если они с ней согласны, пусть об этом открыто заявят, что это было нормально, что расстреливать женщин, которые держат грудных детей на вытянутых руках, одной пулей – это нормально. Понимаете? Пусть они об этом скажут и возьмут за это на себя ответственность.

Я напомню, какое искажение идет. На самом деле на территории Приднестровья было размещено порядка 150 гетто. Да, цифры уже уменьшаются. Уже говорят, где-то 30-40, и жертв вроде бы поменьше, и Антонеску вроде бы уже ни при чем. Но в том же учебнике истории на румынском языке, учебнике для молдавских школ на русском языке (это отдельный разговор), там прямо сказано, что из Румынии сюда было прислано восемь тысяч чиновников для того, чтобы они проводили все эти мероприятия. Создавали гетто, кастрировали людей, занимались подготовкой расстрелов и так далее. Администрировали все эти процессы, занимались гонением на местных жителей. Конечно же, "великий кондукатор" Антонеску про это не то что не знал, он давал указания прямые делать именно так. Это совершенно очевидно. Естественно, являясь жертвой на самом деле фашистско-нацистской идеологии.

Я хочу напомнить, как Румыния вышла из войны. После Ясско-Кишиневской операции, 23 августа, по-моему, Антонеску был арестован царем. Румыния отошла от фашистской оси и стала союзником уже совсем другой стороны. По большому счету, многие румынские военнослужащие уже участвовали на стороне Советского Союза в дальнейшем развитии Второй мировой войны. Напомню, что царь Михай был награжден орденом "Победа", высшим орденом Советского Союза, а Антонеску расстрелян по приговору именно Румынского суда за свои злодеяния.

Попытка реабилитации, она, конечно, кощунственна. Кощунственно и то, что некоторые должностные лица Молдовы говорят о том, что лучше бы нас Советская Армия не освобождала, мы бы жили сейчас очень хорошо и прекрасно. Не знаю. Я всем предлагаю все-таки приехать в Дубоссары, ознакомиться вживую, как говорится, с местом трагедии, ознакомиться с методами умерщвления людей, и как все это происходило на самом деле.

Есть признательные показания, есть показания очевидцев, есть те люди, я еще с ними общался, кто выбирался из расстрельных ям и ночью уходил и оставался жив. Речь идет о девочке. И она сейчас, конечно, уже покойная. Это девочка еврейской национальности, она спаслась таким образом совершенно случайно. Это все горе нашей земли. Это просто тысячи загубленных жизней, сотни тысяч на так называемой, извините, "транснистрии".

Это трагедия. Это чистый фашизм и нацизм. И вот реабилитация этого выглядит даже не странно, вы знаете, это кощунственно. Слово сложно подобрать. Античеловечески абсолютно. Я не знаю, о чем думают эти люди.

Теперь возвращаемся к учебникам. Предположим, эти люди, которые пытаются реабилитировать нацизм, последователи именно нацистской и фашистской идеологии. Наверное, это их выбор. Да, но учебники пишутся на русском языке. Учебники для школ, где преподают на русском языке. В основе своей для тех школ, которые находятся в Приднестровье. У нас здесь пять школ молдавских на румынском языке обучения. И эти учебники идут в Приднестровье. И зачем это делается? Поэтому я уже обращался к гражданам Приднестровья. Я не против обучения на румынском языке. Это нормально, как и на любом другом. Если это ваш выбор, это нормально, но внимательно смотрите, какую историю изучают ваши дети в этих школах, чтобы не получилось так, что ваши дети через пару лет скажут: мама, папа, вы же оккупанты здесь. И дедушка оказывается мой – оккупант, и прадедушка мой – оккупант, который участвовал в Ясско-Кишиневской операции. Это страшно. И это игра в долгую. Люди, которые печатают эти учебники, являясь их авторами, отлично осознают свои действия. Они не только реабилитируют нацизм и фашизм, они пытаются привить это подрастающему поколению, обвинив освободителей в оккупации. Естественно, мы будем этому сопротивляться.

Я антифашист и антинацист. И окружение мое исповедует именно такие взгляды. Весь приднестровский народ исповедует такие взгляды. И здесь фашизму и нацизму не пройти. Не пройти в Приднестровье. Естественно, мы будем сопротивляться этому процессу. Закрывать школы нельзя, однозначно, но сопротивляться надо. Долг у каждого человека – это сопротивляться нацизму и фашизму, бороться с ним. Это долг. Если вы возлагаете цветы к могилам павших – это хорошо. Если вы берете портрет деда и идете в Бессмертном полку – это хорошо. Если вы чтите ветеранов – это хорошо. Но надо бороться. Зло рядом, с ним надо бороться доступными средствами. Что мы и делаем.

– Премьер Молдавии Дорин Речан недавно заявил, что военные угрозы от России не исходят. При этом в Молдавии продолжается процесс милитаризации. Вы, наверное, знаете, что в феврале им передали 29 новых американских машин в полном вооружении. И буквально накануне ЕС одобрил выделение 40 миллионов евро на военные нужды, 33 машины, опять бронированные и средства ПВО. Как в Тирасполе к этому относится? Есть ли риски и угрозы для Приднестровья?

– То, что премьер-министр Молдовы господин Речан заявил, что Россия – не угроза, я только приветствую. Я тоже считаю, что Россия не угрожает Молдове никоим образом. Это правда. То, что вооружается сосед, всегда опасно. Мы, конечно, на это обращаем внимание. Следим за теми средствами, которые получает Молдова. Оборонительные, наступательные, какие системы, как их можно использовать в реальной ситуации. Но я не могу сказать, что Молдова готовится к войне с Приднестровьем на сегодняшний день. Я это говорю совершенно открыто и осознавая свое заявление. Молдова не готовится напасть на Приднестровье. То, что вооружается, конечно, плохо, но вы поймите, когда кругом боевые действия, каждый, наверное, озабочен своей обороной в той или иной степени. До какого предела это будет помощь и какое вооружение будет в дальнейшем получено Молдовой, это будет видно далее, и тогда, может быть, будут другие вывод. Но на сегодняшний день я не вижу приготовлений военных со стороны Молдовы в части умысла напасть на Приднестровье.

– Назначен новый посол Украины в Молдавии Паун Роговей. Поддерживаются ли сейчас какие-то у нас контакты с Киевом, и как вы это кадровое решение оцениваете? Он же занимался вопросами приднестровского урегулирования.

– Я не могу оценивать действия. Это внутреннее дело Украины. Но то, что есть контакты с послом Украины — это нормально, через министерство иностранных дел. Я могу контактировать в случае необходимости. Я считаю, что это вполне нормально разумно.

– То есть взаимодействие есть?

– Как взаимодействие, позвонил и все такое. Я не могу понять, что такое взаимодействие. Взаимодействие – это когда надо в чем-то взаимодействовать. Слава Богу есть диалог. Можно какие-то вопросы решить, чтобы не допустить каких-то провокаций. Максимум.

– Поступает информация, что обсуждается с украинскими коллегами вопросы возобновления консульского обслуживания в Приднестровье, так ли это?

– То, что консульское обслуживании Украина хочет полноценно возобновить в Тирасполе, это хорошо. Потому что у нас порядка 80 тысяч граждан Украины, постоянно проживающих в Приднестровье. У них есть проблемы с документами. И очень много беженцев тоже из Украины, у которых тоже есть проблемы с паспортизацией, с документированием, и дети рождаются, надо документы выдавать. Поэтому, конечно, если заработает консульский пункт Украины в Тирасполе, то людям будет легче. Это хорошо.

– Ваша инициатива летом 2022 года, которую вы высказывали послу по особым поручениям МИД России Виталию Тряпицину, о том, что необходимо подписать документ в переговорном формат "5+2" о гарантиях мира и безопасности Приднестровью, она актуальна? Как вы думаете, нужны ли сейчас гарантии мира и безопасности Приднестровью?

– Вы знаете, что касается мира, все актуально. Ради мира можно подписать, например, те или иные документы, и тем более в рамках формата "5+2". Я уверен, что при возобновлении данного формата, это будет вопрос номер один – именно гарантии мира здесь, на приднестровской земле.

Россия. Молдавия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776929 Вадим Красносельский

Германия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 17 февраля 2025 > № 4765803

Выключили Старый Свет. Мюнхен: Холодный душ на европейские элиты

Евгений Шестаков

В воскресенье в Германии прошла внеочередная встреча глав внешнеполитических ведомств стран Евросоюза, а на понедельник намечено экстренное заседание лидеров государств ЕС, которое созывает президент Франции Эмманюэль Макрон.

Так выглядит первая официальная реакция Европы на итоги Мюнхенской конференции по безопасности. По словам руководителя МИД Польши Радослава Сикорского, он ожидает, что на саммите европейские лидеры "очень серьезно обсудят вызовы, которые бросил президент США Дональд Трамп". Тому, что произошло на выходных в Мюнхене, мировые СМИ дают самые разные оценки - от крушения Европы и политического землетрясения до отповеди, которую получил на конференции Белый дом, посягнувший на европейские ценности. Газета "Вашингтон пост" в этой связи напомнила 2007 год, когда президент России Владимир Путин на Мюнхенской конференции "шокировал публику, потребовав отказа от доминирующего влияния Америки и установления нового баланса сил в Европе".

Речь вице-президента США Джей Ди Вэнса в Мюнхене разделила Европу на "до и после"

Но в 2025 году собравшихся в Мюнхене в не меньшей степени ввел в ступор вице-президент США Джей Ди Вэнс, заявив: "Угроза, которая вызывает у меня наибольшее беспокойство в отношении Европы, - это не Россия, не Китай и не какой-либо другой внешний фактор. Меня беспокоит угроза изнутри - отступление Европы от некоторых ее самых фундаментальных ценностей, которые она разделяет с Америкой". И эти слова, как утверждает европейская пресса, заставили участников мероприятия предположить, что при новой администрации "США могут объединиться с Россией и либо напасть на Европу, либо вообще отвернуться от нее". Но еще больший ступор в Мюнхене вызвал телефонный разговор госсекретаря США Марко Рубио с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, в котором был обозначен "обоюдный настрой на взаимодействие по актуальной международной тематике и поддержание канала коммуникаций для решения накопившихся проблем в российско-американских отношениях". А также проявились контуры все более реальной встречи лидеров России и США предположительно в Саудовской Аравии, на которой не будет ни представителей Брюсселя, ни Украины.

Реализованный Трампом разрыв шаблона, когда глава Белого дома заявил, что он приветствует возвращение Москвы в G7, а вице-президент США объяснил в интервью The Wall Street Journal, что переговоры по Украине приведут к сделке, которая "шокирует многих людей", заставляет ощутивших себя на обочине глобальных политических процессов лидеров ЕС срочно искать противоядие в отношении будущей политики Вашингтона.

Что и как сказал Вэнс

Речь вице-президента США Джей Ди Вэнса в Мюнхене разделила Европу на "до и после". Никогда прежде на таких мюнхенских конференциях столь зубодробительная критика в адрес Старого Света не звучала от эмиссара Вашингтона. И никогда прежде эта критика не затрагивала тех ценностей, которыми так гордился европейский истеблишмент.

"Я глубоко верю, что безопасности не существует, если вы боитесь голосов, мнений и совести, которые направляет ваш собственный народ, - заявил с каменным лицом Вэнс, обращаясь к сидящим в зале европейским лидерам. - Вы не можете получить демократический мандат, подавляя своих оппонентов или сажая их в тюрьму, будь то лидер оппозиции, скромная христианка, молящаяся у себя дома, или журналист, пытающийся сообщить новости".

И еще цитата второго лица США, адресованная своим теперь, возможно, уже бывшим европейским союзникам: "Игнорирование людей или, что еще хуже, закрытие СМИ, отмена выборов или исключение людей из политического процесса ничего не защищают. На самом деле это самый надежный способ уничтожить демократию". В своем выступлении Вэнс вспомнил незаконно отмененные результаты первого тура выборов в Румынии, угрозы еврокомиссаров закрывать соцсети с "ненавистным контентом" и уже звучавшие из Брюсселя заявления о готовности опротестовать итоги предстоящих парламентских выборов в ФРГ, если их итоги покажутся "неправильными" части немецких политиков. Было очевидным, что в уме Вэнс держал также заявления Зеленского о том, что "украинцы не хотят выборов, и потому их проводить не нужно", но не захотел включать их в свое выступление.

"Если американская демократия могла пережить 10 лет сообщений с упреками от Греты Тунберг, вы потерпите пару месяцев постов Илона Маска", - иронично заметил вице-президент США, обращаясь к европейской аудитории. Впрочем, по поводу пары месяцев Вэнс точно шутил.

Что услышала Европа

Выступление вице-президента США, фактически потребовавшего от европейских политиков сделать выбор - услышать голос народа или уйти, изменило весь предполагаемый сценарий Мюнхенской конференции. "Пинком под зад Евросоюзу", - назвал будущий курс американской администрации премьер Литвы. Проблема лишь в том, что ни увернуться от этого пинка, ни смягчить пустопорожней риторикой его последствия Европе уже не удастся.

Наиболее вероятный кандидат в канцлеры Германии Фридрих Мерц заявил: "США открыто вмешиваются в выборы. Не американскому правительству учить нас в нашей же стране, как нам следует защищать демократические институты". Не менее суровой оказалась реакция другого претендента на пост главы правительства ФРГ от партии "Зеленых" Роберта Хабека: "То, о чем говорил Вэнс, его не касается. Я отвечу ему четко: это не твое дело".

Впрочем, комментировать по существу речь представителя Трампа, тем более отвечать на его критику решились очень немногие. Большинство выступавших в Мюнхене решили не отступать от ранее написанных заявлений, преимущественно посвященных Украине. "Мы (Европа) должны выиграть эту войну. Мы не можем говорить, что эта война нас не касается. Мы ее часть, и вот уже три года ею являемся", - сообщила премьер Дании Метте Фредериксен. В том же духе высказалась глава евродипломатии Кая Каллас, подчеркнув, что Евросоюз должен обеспечить продолжение войны Украиной. А президент Чехии Петр Павел дал понять, что Украину следует принять в Евросоюз и в НАТО, несмотря на существующие по этому поводу возражения. В публичных оценках лидеры Евросоюза и облеченные властью политики, выступавшие в Мюнхене, старательно избегали оценок, прозвучавших в речи Вэнса упреков, сосредоточившись на привычных проукраинских тезисах. Но это не означает, что в Брюсселе готовы к переменам и согласны с критикой. Напротив, на предстоящем экстренном саммите Евросоюза его участники будут искать согласованные формулировки для коллективного ответа Белому дому. Как заявил в связи с этим президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер, европейские лидеры не должны вести себя "как олени, попавшие в свет фар".

Германия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 17 февраля 2025 > № 4765803

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > rg.ru, 10 февраля 2025 > № 4765602

На домах, где жили герои Великой Отечественной, установят мемориальные доски

Любовь Проценко

В год празднования 80-летия победы нашей страны в Великой Отечественной войне в столице на домах, где жили Герои Советского Союза, установят мемориальные доски. Такое решение принял мэр Москвы Сергей Собянин.

Адреса первых таких домов уже известны. В частности, генерал-лейтенант авиации Анатолий Кожевников жил на Ленинградском проспекте, 62. Но в этом высоком звании он уходил в отставку в 1974 году. А войну встретил выпускником Балтийской военной авиационной школы пилотов и уже в июле 1941-го был на фронте. Участвовал в боях на Дону, в Сталинградской и Курской битвах, освобождении Украинской и Молдавской ССР, Румынии, Польши, Германии. На его счету более 300 боевых вылетов, участие в 69 воздушных боях, 25 лично сбитых вражеских самолетов и еще два - в составе группы.

За проявленные отвагу и геройство Анатолию Кожевникову было присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали "Золотая Звезда".

Мемориальные доски будут напоминать москвичам и гостям города о героях, смелых защитниках Отечества

Теперь на этой кирпичной семиэтажке возле станции метро "Аэропорт" появится мемориальная доска, которая не только нынешним жильцам, но и всем будущим поколениям москвичей будет напоминать о смелом летчике, защищавшем Родину в течение всей страшной войны, а затем еще три десятилетия служившем в Советской армии.

По второму адресу - в двенадцатиэтажной башне 70-х годов постройки на улице Мосфильмовской, 11, корпус 2, установят сразу две мемориальных доски.

Первую - в честь еще одного летчика-аса маршала авиации Александра Силантьева. Призванный на фронт буквально в первый день нападения фашистов на СССР, 23-летний пилот с июня по декабрь совершил 203 боевых вылета, провел 23 воздушных боя, в которых сбил шесть самолетов и один аэростат. В том же 1941-м Александр Силантьев был удостоен звания Героя Советского Союза. Он воевал и потом, а когда был тяжело ранен, до конца войны служил штурманом-инструктором истребительной авиации.

Уже в мирное время его соседом в этом доме стал Николай Лященко. Как и Силантьев, он с первых дней участник Великой Отечественной, а с 29 мая 1943 года и до конца войны - командир 90-й стрелковой дивизии 2-й ударной армии на Ленинградском и 2-м Белорусском фронтах. Звезду Героя за героизм и мужество ему вручили уже в мирное время - в 1990 году. Николаю Лященко было уже 80 лет, но он в звании генерала армии еще продолжал службу.

Дом, отмеченный геройской звездой, появится и на улице Покровка под номером 20/1, строение 1, - в честь артиллериста Александра Тимощенко. Еще одному участнику Великой Отечественной войны Борису Кравцову, который в свои 102 года последний в столице здравствующий в наши дни Герой Советского Союза, депутаты Мосгордумы по предложению мэра присвоили звание почетного гражданина Москвы. Сергей Собянин в своем блоге сообщил, что он поддерживает предложение президента России Владимира Путина присвоить звания почетных граждан региона, города или муниципалитета всем фронтовикам, которые сражались в той войне с оружием в руках, и в ближайшее время обратится с таким предложением в муниципальные образования столицы.

Напомню, в настоящее время в Москве проживают почти 14 тысяч ветеранов Великой Отечественной войны.

В соответствии с указом президента России все фронтовики, а также их вдовы и малолетние узники концлагерей в апреле-мае этого года в честь 80-летия Победы получат выплату в размере 80 тысяч рублей.

Труженики тыла и ряд других категорий ветеранов - по 55 тысяч рублей.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > rg.ru, 10 февраля 2025 > № 4765602

Россия. Румыния. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2025 > № 4777034 Диана Шошоакэ

Диана Шошоакэ: Румыния должна стать посредником в диалоге России и Украины

Депутат Европарламента и сенатор парламента Румынии, лидер партии "S.O.S. Румыния" Диана Шошоакэ оказалась в центре политических событий в стране. В октябре 2024 года Конституционный суд отстранил ее от участия в президентских выборах, сославшись на еe"пророссийские, антиевропейские и антинатовские" взгляды. В интервью РИА Новости политик, которая может стать кандидатом на предстоящих уже в мае 2025 года новых выборах президента, поделилась своими взглядами на создавшуюся ситуацию в Румынии, роль страны в урегулировании конфликта между Россией и Украиной, а также на необходимость восстановления экономических связей с Москвой.

— Недавние политические события в Румынии оказались в фокусе внимания зарубежных СМИ. И особенно сильно в этом плане выделяются выборы президента. Вы планировали принять участие в них, но в октябре 2024 года Конституционный суд Румынии исключил вас из списка кандидатов. Почему? Вы представляете угрозу национальной безопасности? Как вы оцениваете это решение и его влияние на демократические процессы в стране?

— Я стала первым в истории кандидатом на пост президента, которого Конституционный суд Румынии (КСР) отстранил от выборов. Этот факт говорит сам за себя: у меня были реальные шансы на победу, и система так испугалась моей кандидатуры, что предпочла допустить вопиющую незаконность и грандиозный скандал, лишь бы не рисковать моим избранием. Это был первый государственный переворот, устроенный КСР, за которым последовала череда правовых беззаконий, завершившаяся отменой первого тура выборов.

Я не представляю угрозы национальной безопасности, но я представляю угрозу для deep state (скрытых структур власти – ред.), для коррупционных схем и мафиозных сетей, для внешних сил, которые управляют нашей страной, полностью пренебрегая ее законами и конституцией, фактически лишая нас суверенитета и навязывая президентов, не избранных народом, а назначенных западными канцеляриями.

Решение КСР о запрете законного кандидата участвовать в выборах является официальным признанием того, что в Румынии больше нет демократии, поскольку открыто отменяется право румын выбирать и быть избранными. КСР — это уже не судебная инстанция, не правосудие, а политический инструмент. Когда представители коррумпированного политического класса, который не хочет уступать власть несмотря на то, что народ требует перемен, запрещают кандидатуру, который соответствует всем юридическим требованиям для участия в выборах, это является формальным актом установления диктатуры.

— Уже позже, после вашего отстранения, Конституционный суд Румынии отменил результаты первого тура президентских выборов, где большинство голосов получил другой кандидат, Кэлин Джеорджеску. Власти доказали свои обвинения в отношении него, или они занимаются политическим преследованием кандидата за его взгляды?

— Власти не предоставили доказательств, оправдывающих отмену первого тура президентских выборов, так же как у них не было доказательств для запрета моей кандидатуры. С юридической точки зрения, КСР вообще не имеет права запрещать кандидатуры или отменять выборы — все это является неконституционными действиями и ударом по конституционному порядку. По сути, это государственный переворот! Просто нынешняя власть больше не желаема народом, и она не нашла другого способа удержаться, кроме как через отмену конституции, запрет моей кандидатуры, а затем отмену первого тура выборов, после чего они незаконно продлили мандат бывшего президента Клауса Йоханниса (действующий глава Румынии – ред.), чей мандат официально истек 21 декабря 2024 года.

— Вы неоднократно предлагали провести в Румынии переговоры между Россией и Украиной. Как вы оцениваете роль Румынии в урегулировании конфликта, и какие шаги, по вашему мнению, следует предпринять для достижения мира?

— В феврале 2022 года я представила меморандум о мире под названием "Нейтралитет для Румынии. Мир в Бухаресте", в котором предложила Бухарест как место для переговоров между Россией и Украиной с целью прекращения военных действий. Это был первый в мире меморандум о мире в этом конфликте. Благодаря нашей уникальной позиции как православной столицы государства-члена ЕС и НАТО, а также нашей дипломатической традиции до 1990 года, я считаю, что Бухарест лучше всего подходит для проведения этих переговоров. Я считаю, что Румыния может выступить посредником в переговорах между Россией и Украиной, чтобы прекратить вражду между двумя государствами и восстановить мир в регионе, особенно учитывая, что более одного миллиона румын на Украине подвергаются дискриминации и угнетению со стороны режима Зеленского.

Необходимые шаги для достижения мира включают признание исторических реалий, связанных с территориями, которые временно находились под контролем Украины, и здесь я говорю не только об исторических территориях России, но и о территориях Румынии. Также важно, чтобы за стол переговоров с Россией сели законные представители Украины, поскольку нынешнее руководство в Киеве больше не представляет интересы украинского народа, а выборы бесконечно откладываются, чтобы Зеленский не мог быть заменен.

— Вы заявляли о возможности визита в Москву для официальных переговоров. Когда может состояться такой визит? С кем из официальных российских лиц планируются встречи? Какие темы вы планируете обсудить с российскими представителями и как это может повлиять на двусторонние отношения?

— Мой визит в Москву состоится скоро по приглашению российской стороны, когда российские decisionmakers (лица, принимающие решения – ред.) сочтут, что это наиболее подходящий момент для плодотворных дискуссий о мире в регионе. Я думаю, вы понимаете, что детали такого визита нельзя обсуждать публично сейчас, но я могу сказать, что улучшение отношений между Румынией и Россией и поиск путей нормализации двусторонних отношений между двумя государствами определенно будут среди обсуждаемых тем.

— Вы как сенатор и как депутат Европарламента критиковали санкции против России, утверждая, что они обанкротили экономику Европы. Как, по вашему мнению, можно восстановить экономические связи между ЕС и Россией?

— Однозначно, ЕС должен отказаться от санкций против России, которые в первую очередь вредят европейской экономике. Евросоюзу жизненно необходимо возобновить экономические отношения с Россией, которые способствовали бы экономическому росту в ЕС. Эти санкции сделали Евросоюз неконкурентоспособным, в результате чего промышленное производство здесь существенно сократилось, цены на энергию выросли, а вместе с ними и стоимость жизни, и граждане стран ЕС обеднели. Евросоюз должен отказаться от враждебности и упрямства в поддержке Украины вопреки всем доказательствам и логике. Он должен со своей стороны поощрять переговоры о мире и восстановление экономических связей с Россией.

— Вы заявляли о необходимости прекращения поддержки Украины со стороны Румынии. Как вы видите дальнейшую политику Румынии в отношении этого конфликта? И какие приоритеты должны быть в экономической и социальной политике Румынии вместо этого?

— Румыния должна защищать свои собственные интересы и интересы румын, которые несправедливо оказались в пределах Украины. Будущая политика моей страны зависит от будущего президента, поскольку он является лицом, принимающим решения во внешней политике. Именно поэтому я снова баллотируюсь на пост главы Румынии, чтобы вывести страну из изоляции и конфликта. Чтобы открыть перед ней путь дипломатии в соответствии с национальными государственными интересами, а не чужими интересами. Румыния должна помогать своим собственным гражданам, которые нуждаются в поддержке государства, вместо того чтобы бесконечно направлять пожертвования Украине.

Я считаю, что мы должны выступить за нейтралитет, который позволит нам укрепить экономику и восстановить нормальные отношения с соседними странами. Вместо того чтобы отдавать средства на поддержку внешнего конфликта, мы должны сконцентрироваться на развитии собственного производства, укреплении сельского хозяйства и защите наших граждан.

Румыния должна восстанавливать свою промышленность и сельское хозяйство, помогать своим фермерам, а не сельскому хозяйству Украины. Наша страна должна выйти из положения абсолютного импортера, восстановив свои собственные производственные мощности.

— Вас часто называют пророссийским политиком. Как вы оцениваете ваши отношения с Россией и ее политику в регионе?

— "Я защищаю бедность, нужды и свой народ", как говорил национальный поэт Михай Эминеску (я защищаю интересы простых людей – ред.). Моя цель — вернуть Румынию в ряд влиятельных стран и спасти ее от экономического краха, политического произвола и диктатуры. То, что я предлагаю установить сотрудничество с Россией, Китаем и странами БРИКС, и считаю, что Румынии выгоднее сохранять нейтралитет в конфликте между РФ и Украиной, а не поддерживать одну из сторон, в данном случае Украину, означает только одно: я забочусь о благополучии своего народа.

— Вы критиковали членство Румынии в НАТО, утверждая, что оно не принесло стране преимуществ. Какую альтернативу вы предлагаете для обеспечения безопасности Румынии?

— Румыния может обеспечить свою безопасность путем укрепления собственной армии и в сотрудничестве союзов и организаций, где она не окажется пятым колесом в телеге, и не будет втянута в бессмысленные войны. Румыния никого не провоцирует. Она хочет, чтобы уважали ее суверенитет, чтобы были взаимовыгодные отношения сотрудничества, и чтобы ее не толкали на передовую в качестве жертвенной пешки ради интересов других государств.

— Вы известны своими яркими и порой эпатажными заявлениями. Могли бы вы привести конкретные примеры вашей законодательной деятельности, которые, по вашему мнению, существенно повлияли на жизнь румынского общества?

— Я остановила введение "зеленого паспорта" (документ, подтверждающий, что человек вакцинировался во время активной фазы пандемии COVID-19 – ред.), который представлял собой последний шаг к санитарной диктатуре через ограничение гражданских свобод. Я защитила детей Румынии от злоупотреблений властей во время пандемии, позволив им сдавать экзамены и продолжать учебу.

Я не позволила Зеленскому выступить в парламенте Румынии, фактически выдворив его из здания заксобрания в октябре 2023 года, когда он снова пришел просить деньги, оружие и вовлечение Румынии в конфликт. Кроме того, я существенно урезала финансовую помощь украинцам (бежавшим от войны – ред.), которая представляла собой полное пренебрежение к нуждам румынских граждан, находящихся в трудной ситуации (румынское государство их попросту игнорировало).

Другие значимые меры включали защиту православия, свободы вероисповедания, свободы слова и выражения мнения. Я трижды останавливала меры правящего большинства, которые напрямую могли вовлечь Румынию в конфликт на Украине. Кроме того, благодаря моим международным усилиям и обращению в европейские инстанции по поводу злоупотреблений КСР в Румынии, я добилась того, что Венецианская комиссия выступила против отмены выборов в Румынии.

Недавно, благодаря моим усилиям в Брюсселе, я остановила забой овец и разрушение румынских ферм. Вот лишь несколько примеров действий, которые оказали значительное влияние на румынское общество.

— Ваша партия "S.O.S. România" придерживается позиции евроскептицизма. Как вы оцениваете текущую ситуацию в Европейском союзе и его влияние на национальный суверенитет государств-членов?

— Сегодня Европейский союз из защитника государств-членов превратился в их противника, стремясь полностью стереть их суверенитет. Сейчас ЕС — это не двигатель прогресса, а тормоз для развития, не опора, а помеха на пути стран-участниц.

— Ваша политическая деятельность часто вызывает споры и критику. Как вы справляетесь с общественным давлением, и что мотивирует вас продолжать свою работу?

— Поддержка большинства румын дает мне силу идти дальше, несмотря на давление, которое исходит лишь от системы и тех, кто цепляется за старый порядок, боясь перемен. Встречи с людьми, их слова о том, что я не имею права сдаваться, а должна продолжать бороться за них, наполняют меня решимостью и уверенностью. Мы должны прекратить быть заложниками чужих интересов. Румыния должна стать той страной, которая находит внутренние силы для решения своих проблем, а не той, которая постоянно втягивается в геополитические игры.

— Как Европа, в том числе Румыния будут "тянуть" Украину и многомиллиардные расходы на нее, если новая администрация Трампа сократит расходы на Киев? Не рухнет ли европейская экономика?

— Европейская экономика трещит по швам под тяжестью затрат на Украину и санкционной политики. Этот путь ведет к краху, и рано или поздно Европе придется остановить этот бесперспективный курс. Что касается Румынии, то она должна немедленно покинуть эту финансовую рулетку и четко заявить: так дальше продолжаться не может. В этом и заключается главный вопрос предстоящих президентских выборов в мае — будем ли мы и дальше следовать разрушительной политике, навязанной Брюсселем, или же возьмем курс на восстановление суверенитета и защиту наших законных интересов.

Россия. Румыния. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2025 > № 4777034 Диана Шошоакэ

Россия. Украина > Армия, полиция > rg.ru, 6 февраля 2025 > № 4762877

Хроника СВО: "Искандер" ударил по резервам противника в тылу

Иван Петров

5 февраля российские военные подтвердили, что накануне по позициям ВСУ, дислоцировавшихся неподалеку от границы с Курской областью, был нанесен ракетный удар с применением комплекса "Искандер-М".

"Расчет ракетного комплекса ударил по месту скопления живой силы, вооружения и военной техники бригады территориальной обороны ВСУ в населенном пункте Стецковка Сумской области. Уничтожены склад боеприпасов, а также свыше 50 единиц бронированной и автомобильной техники повышенной проходимости", - сообщили в Минобороны России и опубликовали видео с ракетным ударом.

Попадание подтвердил и противник. "Стецковка, взрыв. В результате поврежден объект критической инфраструктуры", - говорится в сообщении командования "Север" ВСУ.

Военные телеграм-каналы уточняют, что уничтожен склад боеприпасов - "мощно горит до сих пор". И до 130 украинских военнослужащих.

И тут "Искандер" не промахнулся

Любопытные подробности по недавнему прилету в расположение ВСУ в Изюме. "Как сообщает несколько источников, под раздачу попали иностранные "туристы", на бумаге занимавшиеся "гуманитарным" разминированием, а на деле необходимые ВСУ для обратных целей - минирования некоторых мостов и объектов инфраструктуры", - пишет телеграм-канал "Военная хроника".

В списке "двухсотых" (погибших. - Прим. "РГ") есть чехи, шведы, норвежцы и граждане Словении и Румынии, а также большое количество украинских военных. Среди них - военные, саперы, подразделения обеспечения и другие специалисты. Предположительно, все они кучковались в одном крыле гостиницы, которое и снесло "Искандером".

В Стецковке Сумской области уничтожены склад боеприпасов и свыше 50 единиц бронированной и автомобильной техники повышенной проходимости

Примечательно, что в кадре также стоит грузовик с логотипом главного "спонсора" различных "разминирований" на Украине - американской организации USAID. Ее сейчас пытаются переформатировать и переподчинить из-за чрезмерных расходов на вмешательства в дела иностранных государств.

Землетрясение в Полтаве

В украинских и российских тг-каналах продолжают обсуждать, что случилось на днях в Полтаве. Местные жители почувствовали сильную тряску, в многоэтажках задрожала мебель, автомобили в гаражах двигались с места. Было несколько мощных толчков. Местные власти, недолго думая, объявили, что произошло землетрясение магнитудой 3,6. При том, что Полтавская область расположена далеко от гор, и сейсмической активности здесь в помине нет.

"Зато есть подземные бункеры со всякой всячиной", - отмечает телеграм-канал Win/Win и предлагает три версии произошедшего.

Первая - авария на Семенцовском месторождении сланцевого газа. Из-за резкого увеличения добычи методом взрыва пласта могла сместиться порода. Вторая - взрыв на подземном "филиале" завода по сборке и ремонту военной техники немецкой компании Rheinmetall. Третья - ВКС России нанесли удар по тайным бункерам, где хранились дальнобойные ракеты НАТО.

Последнюю версию обсуждают активнее всего. Детонацию даже сравнили с подземным ядерным испытанием.

Тем временем в украинских соцсетях стала популярной точка зрения, что это американцы предали Киев. Мол, координаты тайных бункеров русским слили Штаты, и это такой жирный сигнал Зеленскому, что пора прекращать срыв мирных переговоров.

В Харьковской области и ДНР освобождены два села

Российские войска, согласно данным Минобороны России, продолжают гнать противника с занимаемых позиций. Сегодня стало известно об освобождении еще двух сел - Новомлынск Харьковской области и Барановка в ДНР.

По словам экспертов, российские войска намерены расширить плацдарм за рекой Оскол в Харьковской области. Промежуточная задача - создать еще одну точку давления на ВСУ. И она реализована. Постепенно зона контроля со стороны Двуречной и Новомлынска расширяется на запад. Вполне вероятно, что конечная точка этого маневра - Великий Бурлук, а не Купянск, как считалось изначально.

С одной стороны, нависнуть над Купянском с нового плацдарма быстрее и логичнее, с другой - бросок на Бурлук в перспективе может заставить ВСУ располовинить и разуплотнить оборону Волчанска, за который все еще идут бои.

Россия. Украина > Армия, полиция > rg.ru, 6 февраля 2025 > № 4762877

Украина. США. Россия. Новые Субъекты РФ > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Металлургия, горнодобыча > oilcapital.ru, 5 февраля 2025 > № 4763092

Киев предлагает Вашингтону редкоземельные металлы, уже утраченные в конфликте

Почему на Украине есть редкоземельные металлы, но их до сих пор не добывают

Редкоземельные металлы в обмен на помощь в конфликте — эфемерный договор Киева и Вашингтона, который вызывает много неудобных вопросов. Среди них самый каверзный состоит в том, как будут американские компании добывать ресурсы, учитывая что 70% из залежей — это уже территория РФ.

Украина готова предоставить США доступ к редкоземельным запасам страны после соответствующего заявления президента США Дональда Трампа. Пока что это на официальном уровне не подтвердили. Британская газета Financial Times, как обычно, ссылается на неназванные источники.

В издании уверяют, что высказывания Трампа о предоставлении Штатам украинских редкоземельных ресурсов «похоже, согласуются с „планом победы“, представленным ему осенью». В целом, правительство Украины уже неоднократно соглашалось на любые предложения США, где речь шла о распродаже земель, активов и полезных ископаемых Незалежной в обмен на финансовую помощь и военные поставки.

Но проблема в том, что подавляющая часть месторождений редкоземельных металлов Украине уже не принадлежит, поскольку они находятся на неподконтрольных Киеву территориях.

Редкоземельные есть? А если найдем?

В украинских СМИ еще в 2023 году, ссылаясь на исследования Forbes, говорили про то, что общая стоимость запасов полезных ископаемых в стране составляет $15 трлн. Однако почти 70% всего этого находится именно на территории ЛНР, ДНР и Днепропетровской области (в сторону которой, кстати, идет последовательное продвижение войск РФ).

Однако Киев этот факт не смущает. Впрочем, как и Вашингтон, поскольку президент США Дональд Трамп заявил, что готов продолжить поддержку Украины, если Киев предоставит Вашингтону доступ к редкоземельным ресурсам. Тут важно напомнить, что руководство Украины уже давно распродает свои территории. Особенно это хорошо видно на примере сельскохозяйственного сектора.

В 2021 году парламент страны де-юре разрешил выкупать землю иностранным компаниям. Благодаря этому уже к середине 2022 три крупные транснациональные корпорации — Cargill, Dupont и Monsanto (у всех штаб-квартиры в США) — купили 17 млн из 62 млн гектаров украинских сельскохозяйственных земель. Это практически треть от всех пригодных для пахоты угодий в стране. Для сравнения, во всей Италии имеется 16,7 млн гектаров земель, пригодных для сельхоздеятельности.

Если Киев так легко раздает землю, то почему бы не сделать это и с ресурсами, что под ней? А продавать (благодаря коррупционным схемам, скорее всего) американским корпорациям есть что.

Если верить отчетам Dixi Group, в восточной части Украины есть месторождения стронция, в центральной — циркония, в южной — лития (запасы этого редкого металла оцениваются в 500 тыс. т), в западной — скандия, а в северной — бериллия.

Месторождения полезных ископаемых Украины

Месторождения полезных ископаемых Украины. Фото: Источник: SecDev analysis. Графика: washingtonpost.com

В отчетах канадской компании по изучению геополитических рисков SecDev от августа 2022 года указано, что под российским контролем находились минеральные ресурсы на $12,4 трлн. В долларах это почти половина стоимости содержимого 2209 месторождений, изученных компанией.

Среди этих ресурсов под контролем РФ числились:

63% угольных месторождений;

11% нефтяныхместорождений;

20% газовыхместорождений;

42% месторождений металлов;

33% месторождений редкоземельных элементов плюс литий.

Ресурсы есть, но не про вашу честь

Украина славилась самыми большими в Европе запасами титана и лития — главнейших компонентов для производства высокотехнологичных устройств. Особенно это касается лития — металла, который сейчас становится все более востребованным в Азии, Европе и в Северной Америке. По состоянию на январь этого года на Украине находится около 500 тысяч тонн запасов этого металла. И два из четырех месторождений уже под контролем России.

Предположим, что США все-таки договорились обо всех деталях по добыче лития и редкоземельных металлов на той части Украины, которую контролирует Киев. Стоит ли такая игра свеч? И как быстро можно наладить производство?

Увы, дело не только в технических препятствиях, а в мотивации. Как отметил в комментарии для «НиК» глава консультационной компании ООО «Гекон» Михаил Григорьев, еще с 2014 года с разработкой проектов по добыче редкоземельных металлов иностранные компании не торопились.

«Страны уже тогда рассматривали Украину как весьма ненадежного партнера для серьезных инвестиций. Сегодня компании тем более 10 раз подумают, прежде чем вкладываться в такие проекты на этой территории», — говорит глава консультационной компании ООО «Гекон».

Более того, если речь идет конкретно о литии, то американским компаниям нужно обращаться за разрешением к Москве, поскольку большая его часть, как напомнил для «НиК» президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов, находится в Запорожской и Донецкой областях.

Он подчеркнул, что на Украине нет значительных запасов. Разве что промышленные металлы (куда относят литий) и титановые россыпи. Есть и урановые месторождения.

«Проблема в том, что залежи редкоземельных металлов в этой стране с очень малой вероятностью формируют крупные залежи. Более того, для разделения такого сырья нужно выполнять емкую и крайне вредную с точки зрения экологии процедуру. Слишком много токсичных веществ после такой работы попадает в воды.

Это в Китае практически в пустыне спокойно добывают такие ресурсы, специально формируя там же отстойники. Населения там все равно нет. А вот на Украине плотность населения большая. Более того, это может коснуться даже соседей. Один из примеров — попытка добывать золото на западе страны. Оказалось, что в этом месторождении было много цианида, который начали сливать в реку Тиса. Из-за этого вода была заражена не только на территории Украины, но и в Румынии со Словакией. В итоге проект пришлось свернуть. Это же касается и других потенциальных проектов. В стране плотность населения не позволит развернуть большие проекты по добыче редкоземельных металлов», — заключил Алексей Анпилогов.

Илья Круглей

Украина. США. Россия. Новые Субъекты РФ > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Металлургия, горнодобыча > oilcapital.ru, 5 февраля 2025 > № 4763092

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 января 2025 > № 4760091

От химеры либерализма к суверенитету духа

только государство, дарящее духовные ценности и несущее миру свет новых идей, может сегодня претендовать на роль одного из лидеров нового мира

Сергей Батчиков

Либерализм зародился на Западе в эпоху буржуазных революций в XVII столетии. Его родиной считают Англию, и большинство крупнейших либеральных мыслителей были британцами: Джон Локк, Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Фридрих Хайек, Бертран Рассел и др. В середине XVII века были сформулированы такие либеральные принципы и свободы, как свобода предпринимательства и торговли, неприкосновенность частной собственности, свобода слова и свобода совести. К середине XVIII века относится появление экономического либерализма, основой которого стал расхожий тезис Адама Смита о «невидимой руке рынка» и невмешательстве государства в экономику.

В Россию либерализм пришёл в XVIII столетии из Франции, в период правления просвещённой императрицы Екатерины Второй, приютившей беженцев после французской революции. Много французов осталось в России и после войны с Наполеоном. Вместе с модой на французский язык и всё французское в России получил распространение и либерализм с его внешне привлекательными лозунгами: свобода личности, права человека, частная собственность, демократия. К XIX веку вся знать в России оказалась заражена либеральными идеями и начала буквально во всём подражать Западу. Антинаполеоновские походы русской армии в Европу, как ни странно, дали импульс росту влияния либерализма.

Всю суть западничества предельно точно показал в своих произведениях Ф.М. Достоевский, писавший: «…русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё». При этом он принимает свою ненависть к России «за самый плодотворный либерализм».

Для Европы же либералы-западники императорской России оставалась холопами.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы, –

так писал о либеральных русских западниках Ф.И. Тютчев, проживший 22 года в Европе. «Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить», – пишет Достоевский в «Бесах». С момента публикации его романа «Братья Карамазовы» имя жителя Скотопригоньевска Смердякова с его «знаменитой» сентенцией: «В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с» – стало нарицательным, а образованное от его фамилии понятие «смердяковщина» стало синонимом рабского преклонения перед Западом и русофобии. Именно лакейство перед «цивилизованной и просвещённой» Европой стало главной чертой либералов-западников.

Очарованная новым либеральным мировоззрением, русская аристократия, которая, по выражению К.Н. Леонтьева, либеральничала так же полусознательно, как мужик полусознательно крестится и держит посты, не замечала, что в Европе догмы либерализма фактически заменили христианские заповеди. Если в христианстве и других традиционных религиях есть понятия греха и необходимости покаяния, то в либерализме свобода личности и права человека превыше всего, что ведёт к полной вседозволенности. Всё аморальное легко оправдывается и выдаётся за свободу личности. Вспомним Реформацию, давшую импульс либеральным ответвлениям христианства, и индульгенции. Либерализм полностью лишён сакральности, а вера в Бога заменена поклонением золотому тельцу и более изощрёнными формами «спасения». Эта новая привозная «религия» стала проклятием России на долгие годы.

Почему же либерализм, завоевавший Европу, для России стал проклятием? В число базовых принципов либерализма входят свобода от коллективной идентичности в любой форме, свобода от этнической принадлежности, свобода от любых форм общинного ведения хозяйства и от государственного контроля над экономикой, политикой и обществом, в том числе от роли государства в перераспределении результатов труда. Последняя свобода автоматически подразумевает отказ от идеи социальной справедливости. Очевидно, что все эти «свободы» находятся в непримиримом противоречии с традиционными ценностями России.

Россия – многонациональное государство, в котором при любых формах правления всегда уважались права и традиции всех народов, сохранялись их языки. Одинаково абсурдной представляется идея свободы от этнической принадлежности якутам и эвенкам, башкирам и татарам, бурятам и русским, равно как и всем другим народам России. Не менее абсурдно звучит и идея свободы от любых форм общинного ведения хозяйства в стране, где крестьянская община была фундаментом общественного устройства и объединяла большинство крестьян европейской части России, Северного Кавказа, Сибири. Во времена любых испытаний русские всегда объединялись, потому что по-другому было просто не выжить. Что же касается главной свободы либерализма – отказа от государственного контроля над экономикой, политикой и обществом, а в конечном итоге отказа и от государства как такового, — то такое огромное по территории государство с суровым северным климатом на большей её части по определению не может существовать и защищать свой суверенитет без сильной центральной власти. Жажда социальной справедливости, которую современные либеральные философы считают «глубоко аморальной», по мнению Достоевского, всегда была «высшей и самой характерной чертой нашего народа». Психологические портреты русских и европейцев сильно различаются между собой. Удивительно точно их описал создатель теории архетипов Карл Юнг. Если европейцы познают мир через логику, и для них на первом месте стоят здравый смысл, рациональность, трезвый расчёт, умение логически мыслить, то для русских характерно чувственное восприятие жизни, при котором её духовная сторона намного важнее материальной, а стяжательство неизменно осуждается. Для западного царства мамоны понятие «совесть», столь органичное и неотъемлемое для русской культуры, является чем-то архаичным — свободной личности это неудобное понятие только мешает осуществлять свои права. Если на Западе люди решают проблему «Как жить?», то на Руси главным всегда был вопрос «Зачем жить?» (вспомним диалог Обломова со Штольцем).

Всё это говорит о том, что либеральная модель управления противоречит ценностям и традициям россиян. Навязываемый либералами отказ от роли государства в управлении в условиях бескрайней России означает безвластие, смуту и в конечном итоге разрушительную борьбу всех против всех. Это прекрасно понимают на Западе, и именно поэтому либеральная идеология с её привлекательными на первый взгляд лозунгами с момента её появления настойчиво насаждалась и продолжает насаждаться Западом в России с единственной целью – разрушения российской государственности для утоления своей геополитической жадности и овладения огромными природными богатствами. Достаточно вспомнить известное высказывание Фридриха Энгельса, опубликованное в 1855 году в газете "Нойе ордер цайтунг": «У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы – Россию». Деятельность либералов напоминает медленное действие яда, убивающего мучительно и постепенно.

Либеральные реформы и вытекающее из них ослабление верховной власти не раз приносили России большие беды и потрясения. И каждый раз после их тяжёлых последствий происходило спасительное для страны укрепление центральной власти. Так, либеральные реформы царя-освободителя Александра Второго, в результате которых было отменено крепостное право (крестьяне получили личную свободу, но земля оставалась в собственности помещиков) и заложены основы формирования гражданского общества, привели к массовым крестьянским волнениям, к усилению оппозиционных движений и появлению террористических организаций. Ослабление центральной власти в результате проведённых реформ закончилось в итоге малой смутой и убийством императора.

Александр Третий, потрясённый убийством отца, посчитал проведённые в России либеральные реформы неэффективными и вредными, полностью ограничил влияние либерализма и сделал ставку на укрепление вертикали власти. В идеологии контрреформ Александра Третьего основой стал манифест «О незыблемости самодержавия», обосновывавший чуждость либерализма для России. Александр Третий вошёл в историю как царь-миротворец, сконцентрировавшийся на внутренних проблемах страны. Но, усилив вертикаль власти, он за своё относительно недолгое правление не сумел осуществить необходимую России модернизацию. Результатом стала очередная волна либеральных реформ при слабом правителе Николае Втором.

Надвигалась эпоха империализма, вслед за территориальным переделом мира начались его экономический передел и борьба идеологий. Россия — одна из великих держав, которая в логике империалистической схватки была мишенью атаки. Она и тогда была многоплановой: экономическое закабаление, попытки цветной революции, втягивание в конфликты, выращивание оппозиции, лицемерие союзников.

В ходе революции 1905 года под давлением доморощенных либералов Николай Второй был вынужден согласиться разделить власть с вновь созданной Государственной Думой, что стало поворотной точкой в истории России. Началась реальная война всех против всех.

Быстрый экономический рост на волне демографического подъёма и ужесточения внешней обстановки требовал выхода из внешней экономической зависимости. Вступление в войну 1914 года было сложным решением, отражавшим фундаментальные стремления и противоречия элит Империи на фоне роста социальных ожиданий крестьянства, пролетариата, национальных и религиозных общностей. Эта сложность до сих пор часто понимается упрощённо. Так или иначе, в феврале 1917 года высшие слои буржуазии свергли императора, но не справились с задачами управления страной и ввергли её в смутное время. Конец их «плодотворной» деятельности положили большевики. После поражения либералов в развязанной ими Гражданской войне и внешней интервенции многие западники – властители умов и владельцы капитала – были отправлены большевиками на Запад, в основном во Францию, «подарившую» нам либерализм. Но на этом его разрушительные последствия для России не закончились.

Со скрытыми формами либерализма после революции жёсткими методами эффективно и последовательно боролся И.В. Сталин, получивший страну с сохой и оставивший с атомной бомбой. Его твёрдая власть, железная воля, новые методы социальной инженерии и ориентация людей на творческий труд и созидание совершили буквально невозможное, позволили в рекордные сроки провести индустриализацию и затем одержать победу в страшной войне. Ему одному из немногих удалось совместить сильную центральную власть с решением задачи модернизации и развития страны, без которой любая власть ничего не стоит. Успехи социалистического государства заставили либералов на время притихнуть.

После смерти Сталина пришедший к власти Хрущёв занялся десталинизацией и присягнул обществу потребления. Его во многом волюнтаристские реформы в промышленности и сельском хозяйстве в сочетании с децентрализацией управления экономикой и ослаблением центральной власти привели к тяжёлым последствиям и стали началом пути к горбачёвской перестройке и победному шествию либерализма.

В результате начатых Горбачёвым либеральных преобразований население в ходе денежной реформы лишилось денег, из Германии в чисто поле были выведены войска, в Конституции СССР появились понятия «президент» и «многопартийность», статья о руководящей роли КПСС была отменена. Всего за шесть лет правления под бурные и продолжительные аплодисменты Запада вторая по экономической мощи мировая держава была фактически разрушена.

В 1991 году президентом «новой независимой» России стал рвавшийся к власти под лозунгами свободы и демократии Ельцин, который в Беловежской Пуще в эйфории от своих «достижений» не стал бороться за Крым и с барского плеча второй раз в ХХ веке подарил его Украине. Шоковая терапия, незаконная приватизация, безудержная инфляция, промышленность в руинах, расстрел парламента – далеко не полный перечень его деяний. В 1993 году в России была принята написанная под диктовку американских консультантов конституция либеральных ценностей – колониальная конституция побеждённого государства. «Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток», – сказал об итогах ельцинских «плодотворных» либеральных реформ в России Билл Клинтон, запомнившийся одобрительными похлопываниями Ельцина по плечу.

Разрушительные результаты либеральных реформ в России, их тяжёлые последствия для народа во все исторические эпохи лишний раз подтверждают слова В.О. Ключевского: «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков». Это «незнание уроков» к началу третьего тысячелетия привело к победе Запада в холодной войне и почти полной утрате Россией суверенитета.

Иль нам с Европой спорить ново?

31 декабря 1999 года в 12:00 по московскому времени Ельцин ушёл в отставку, передав временные полномочия нынешнему главе государства Владимиру Путину. Среднее и старшее поколения россиян прекрасно помнят, что́ представляла собой Россия конца 1990-х: эскалация насилия, террористические акты и массовые похищения людей в Чечне, вторжение в Дагестан и попытка создания исламского государства, нищета и вымирание населения, ликвидация целых отраслей промышленности и безработица, разгул криминала по всей стране, развал армии. Под большим вопросом было сохранение единства страны. «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить», – провозглашал Ельцин, отказавшийся от идеи сильной центральной власти.

Первые шаги, чтобы отвести страну от края пропасти (именно в этом новый президент, по его собственным словам, видел свою задачу), Путину удалось сделать уже в свой первый президентский срок: за 1999–2003 годы ВВП увеличился почти на 30%, а уровень инфляции упал в три раза. Ежегодно росли в реальном выражении средний размер пенсий и заработная плата. Россия прекратила занимать деньги у МВФ, соглашение с которым эксперты называли «мягкой оккупацией». Но главное достижение президента в его первый срок – это недопущение развала страны, который был вполне реален. Однако в целом пространство манёвра у президента в начале 2000-х в окружении олигархов и либеральной элиты было крайне ограниченным, и громадное количество проблем восстановления и реструктуризации экономики оставалось нерешённым. За годы неолиберальных реформ в России был построен периферийный капитализм, представляющий собой современную форму неоколониальной эксплуатации. С подачи «реформаторов» и их западных советников страна де-факто согласилась с тем, что развитость цивилизованного центра («цветущего сада» по Жозепу Боррелю) базируется на нашей (периферийной!) недоразвитости, откуда «сад» получает необходимые ему обильные «удобрения» – квалифицированные кадры, беглый капитал, варварски добытые природные ресурсы, решая все возникающие вопросы с помощью коррупционных схем. Все предложения экспертного сообщества и оппозиционных партий по исправлению ситуации не получали и, как сейчас понятно, не могли получить поддержки президента в тот тяжёлый период.

Условия для следующего его шага созрели к 2007 году. 10 февраля 2007 года на Мюнхенской конференции по безопасности Путин произнёс речь, ставшую поворотным пунктом в отношениях России и Запада. Впервые после распада СССР президент РФ жёстко раскритиковал модель однополярного мира, неоправданное применение силы в отношении других государств, продвижение НАТО на восток и внешнюю политику США. Когда он заявил, что у России есть собственные интересы, она не собирается строиться по указке Запада и намерена обеспечить свой суверенитет, на Западе посчитали, что российский лидер «сошёл с ума». Надо отдать должное продуманной стратегии Путина. Если бы он поставил вопрос о суверенитете в свой первый президентский срок, а не перед окончанием второго, то с очень большой вероятностью второго срока не случилось бы…

Когда в конце президентства Д.А. Медведева на Западе осознали, что Путин может вновь стать президентом на два срока, американцы сделали всё возможное, чтобы не допустить этого. Достаточно вспомнить «болотную революцию» и другие организованные и проплаченные американцами протесты оппозиции в 2011–2013 годах, раскручивание как «выдающегося политика» Алексея Навального. Но отработанные США во многих странах «оранжевые» технологии дали сбой в России, и Путин вновь стал президентом. Если до 2012 года Запад воспринимал Россию как богатую ресурсами колонию, которую очень просто и удобно грабить, то после 2012-го Россию начали воспринимать как угрозу глобальному американскому лидерству. США приступили к активной реализации масштабного проекта «анти-Россия», нацеленного на превращение Украины во враждебное России государство.

В свой третий президентский срок Путин продолжил политику восстановления суверенитета. Эпохальным событием стало повергшее Запад в шок возвращение Крыма. США и их союзники, как и следовало ожидать, назвали проведённый референдум незаконным и нелегитимным и ввели новые санкции. В ответ на «незаконную аннексию Крыма» было обещано также размещение ПРО в Польше и Румынии.

Спустя четыре года Путин предъявил Западу новые аргументы, посвятив значительную часть своего выступления с Посланием Федеральному Собранию 1 марта 2018 года впечатляющим образцам новейшей российской военной техники. Западные СМИ назвали выступление «ошеломляющим», «дерзким», «агрессивным» и «конфронтационным» и в основном не поверили в серьёзность представленных аргументов, приняв их за «мультики».

Следующим шагом в борьбе за суверенитет страны стала назревшая конституционная реформа 2020 года. Ельцинская Конституция 1993 года отражала позицию либерал-реформаторов 1990-х и была конституцией побеждённого государства. Эту ситуацию необходимо было менять. По итогам всенародного обсуждения во вступившем в силу 4 июля 2020 года основном законе страны появилось много ключевых изменений: закрепление социальных гарантий, запрет на иностранное гражданство и вид на жительство для представителей власти, усиление позиций губернаторов, защита исторической правды и будущего страны, усиление роли Конституционного суда и др. Но важнейшим изменением следует признать поправку о приоритете Конституции РФ над международным правом на территории страны.

Кульминацией в борьбе за независимый путь развития стало подписание президентом 21 февраля 2022 года указов о признании независимости ДНР и ЛНР, договоров о дружбе и взаимопомощи с республиками и продиктованное логикой обстоятельств начало Специальной военной операции (СВО), приведшие в ярость наших западных «партнёров».

В ходе продолжающейся уже почти три года СВО Запад пересёк множество красных линий, продолжающаяся гибридная война с Западом с каждым днём становится всё более горячей. В Украину вложены сотни миллиардов западных средств, нескончаемым потоком идёт военная техника. Против России введено рекордное (никогда ещё в истории не применявшееся ни к одной стране) количество незаконных санкций, всем нашим друзьям и партнёрам постоянно выкручивают руки с требованиями поддержки санкций. Западная пропагандистская машина неустанно работает над образом России как врага и угрозы для всего цивилизованного мира, постоянно вбрасываются фейки-страшилки о российских военных преступлениях. Дипломатия окончательно отброшена, не вполне здоровый президент Джо Байден называет В.В. Путина «убийцей», не говоря уже о всех других эпитетах политиков помельче. Международный уголовный суд выдал ордер на арест Путина, в мечтах – расправиться с российским президентом, как в своё время со Слободаном Милошевичем.

Но, к изумлению Запада, «страна-бензоколонка с разорванной в клочья экономикой» не только выдержала все эти испытания, но с каждым днём становится сильнее. Намеченная Западом изоляция не состоялась. Экономика приспособилась к режиму санкций, на полную мощность для целей СВО заработал российский ВПК, проведено боевое испытание оружия нового поколения – «Орешника», неуязвимого для систем ПВО и ПРО, растёт ВВП, экономика России вышла на четвёртое место в мире по паритету покупательной способности и обгоняет по темпам роста европейские страны. Но едва ли не главный результат СВО – это оздоровление общества, его постепенное очищение от мерзостей и грязи, принесённых либеральными реформами 1990-х. Тщетны оказались надежды западных экспертов на протесты населения против СВО, к людям возвращается критическое мышление, полностью утраченное в 1990-е. Растёт понимание того, что проект Запада себя исчерпал, растёт интерес к нашей истории. В душах миллионов людей проснулось дремавшее чувство Родины, произошла консолидация общества. Миллионы волонтёров помогают фронту: доставляют гуманитарную помощь, работают в госпиталях, плетут маскировочные сети, изготавливают окопные свечи. «Страна, защищаемая народом, непобедима», – говорил Наполеон, который на собственной шкуре убедился в этом, унося из России ноги в 1812 году. А сегодня в этом убеждается кровавый киевский режим, каждый день теряющий сотни и тысячи жизней военнослужащих и десятки квадратных километров территории. Мы все верим, что враг обязательно будет разбит и Победа будет за нами.

Для Победы полной и окончательной

19 декабря 2024 года в ходе традиционной прямой линии, объединённой с пресс-конференцией, президент подвёл итоги уходящего года. За четыре с половиной часа В.В. Путин продемонстрировал, что он является одним из самых знающих и опытных политиков в мире, что он полностью владеет информацией по всем проблемам внутренней жизни и внешней политики и намерен твёрдо следовать намеченным курсом – Россия продолжит Специальную военную операцию до выполнения всех её целей и будет одновременно решать задачу развития страны.

Несмотря на долгий и обстоятельный разговор, некоторые крайне важные вопросы остались за рамками диалога, а некоторые ответы президента хотелось бы прокомментировать. В ходе прямой линии и после неё СМИ постоянно давали сюжеты о решении разнообразных проблем, с которыми граждане обратились к президенту. С одной стороны, замечательно, что на конкретные проблемы людей следовала мгновенная реакция и они оперативно решались. Но, с другой стороны, это говорит о том, что, как и в предыдущие годы, множество вопросов, которые, казалось бы, должны были решаться автоматически, президенту приходится решать в режиме ручного управления. В основе этой проблемы – кадры. Именно кадры, как говорил И.В. Сталин, «решают всё» и добавлял, что, если не будет нужных кадров, то «мы будем хромать на обе ноги». Вот эта хромота на обе ноги и даёт о себе знать, когда для удовлетворения своих житейских потребностей (ремонта крыши, медицинской консультации и др.) гражданам приходится обращаться к президенту.

Среди управленческой элиты у нас по сей день немало скрытых западников, вынужденно играющих в патриотизм и мечтающих о замирении на любых условиях с теми, кем они всегда восхищались. У некоторых из них на Западе счета и семьи. Рассчитывать, что эта публика не будет саботировать решения президента, что будет обеспечивать эффективное функционирование государственного механизма и проводить модернизацию страны, не приходится. Масштабы предательства и злоупотреблений чиновничьей, культурной, медийной и бизнес-элиты чудовищны. Это миллиарды и миллиарды рублей, не говоря уже о негативном влиянии, оказываемом на воспитание молодого поколения. Проблемами в кадровой области являются также низкий уровень профессионализма, распространённое кумовство (вспоминается грибоедовское: «При мне служащие чужие очень редки; / Всё больше сестрины, свояченицы детки») и повсеместная коррупция. Без обновления элиты и привлечения свежих сил на смену по сей день прочно удерживающих бразды правления либералов задачи модернизации страны и обеспечения технологического суверенитета решить невозможно! Очень хочется надеяться, что в этом году на полную мощь заработает образовательная программа «Время героев» по подготовке высококвалифицированных и компетентных руководителей из участников СВО и позволит обновить управленческую элиту кадрами, воплощающими Интеллект, Культуру и Совесть и удалить с государственной службы наиболее одиозных персонажей.

Не могу в очередной раз не сказать несколько слов о разрушительной политике либералов финансово-экономического блока, проводящих жёсткую кредитно-денежную политику. Результатом постоянного повышения ключевой ставки является снижение кредитования производства, что ведёт к повышению издержек и снижению объёмов выпуска продукции, падают технический уровень и эффективность производства. Снижение конкурентоспособности экономики компенсируется девальвацией рубля, которая вызывает новый всплеск инфляции. И ЦБ в очередной раз пытается погасить его новым повышением ключевой ставки.

Совершенно очевидно, что для победы над инфляцией необходимо создать условия для научно-технического прогресса и обеспечить модернизацию экономики. Для финансирования инвестиций на эти цели нужно расширять кредитование, а не наоборот. В результате бизнес массово откладывает инвестиционные проекты и переходит к сберегательной политике. Неизбежными в такой ситуации становятся банкротства предприятий…

Полезно тут вспомнить опыт Китая, где в целях повышения общественного благосостояния сочетание стратегического централизованного планирования и рыночной конкуренции, частного предпринимательства и государственного регулирования экономики происходят на основе всемерного стимулирования инвестиционной активности. Для реализации нацпроектов китайские банки дают целевые кредиты под 0,2%. Под 2% кредитуются государственные предприятия, под 4% – все остальные заёмщики с хорошей репутацией. При этом значительная часть кредитов даётся вообще без залогов на основании рейтинга доверия к предприятиям. Целевое кредитование осуществляется и в Индии, и в Японии, и в Европейском союзе.

28 декабря 2024 года президент подписал закон "О технологической политике в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Он призван перевести Россию с экспортно-сырьевой экономики на инновационные рельсы, обеспечив технологический суверенитет и ускоренное внедрение передовых разработок. Закон создаёт нормативную основу для синхронизации усилий государства, науки и бизнеса в области технологического развития. Закон, несомненно, важный и актуальный. Но в соответствии со статьёй 6 этого закона Центробанк отнесён к субъектам, осуществляющим формирование технологической политики, а к лицам, осуществляющим содействие развитию технологий, относятся кредитные организации, предоставляющие финансирование. Спрашивается, что может предложить ЦБ, ничем кроме таргетирования инфляции де-факто не занимающийся, для формирования технологической политики, и как могут кредитные организации содействовать развитию новых технологий при существующих ставках по кредитам?

Отдельного разговора требует проблема коррупции, поразившей структуры управления нашей экономикой. К большому сожалению, она не была затронута в ходе прямой линии, хотя 2024 год запомнился громкими коррупционными скандалами и арестами высокопоставленных чиновников. По итогам девяти месяцев 2024 года в суды было направлено 9 тыс. уголовных дел о коррупции, что на 14,4% больше, чем за аналогичный период прошлого года. К дисциплинарной ответственности за коррупцию в 2024 году были привлечены почти 30 тыс. чиновников. По словам генерального прокурора России И.В. Краснова, количество взяток выросло с 2023 года как минимум на 30%. За последние пять лет у чиновников, обвиняемых в коррупции, было конфисковано средств и имущества на сумму около 760 млрд рублей, что, по-видимому, очень далеко от реальной суммы злоупотреблений.

Коррупция лишает страну ресурсов для развития, тормозит темпы развития экономики, снижает эффективность государственного управления и тем самым несёт прямую угрозу безопасности и суверенитету страны. Недостаточно жёсткие наказания за коррупционные преступления и неэффективность всей системы противодействия коррупции часто позволяют коррупционерам и взяточникам уходить от ответственности или отделываться условными сроками и штрафами, несопоставимыми с суммами взяток и хищений. Только неотвратимость самых жёстких мер наказания и невозможность уйти от ответственности могут положить конец этому уродливому явлению. Примером тут мог бы быть успешный опыт борьбы с коррупцией в Китае с его очень жёсткими наказаниями за коррупционные преступления вплоть до смертных приговоров и пожизненного заключения с конфискацией имущества в пользу государства.

За предыдущие президентские сроки Путину очень многое удалось сделать для консолидации общества и обеспечения единства нашего многонационального государства. Но нельзя забывать, что идея разобщить народы России, использовать межнациональную и межрелигиозную рознь для расчленения страны присутствует во всех стратегических наработках западных экспертов. Именно с этой целью, в частности, вскормленный и курируемый западниками террористический украинский режим активно привлекает мусульман для проведения терактов в России. Проблема терроризма, как и попытки посеять межнациональную рознь, никуда не исчезнут в одночасье и по окончании СВО. Решить их может только сильная центральная власть. В таком огромном и разнородном государстве, как Россия, сильная центральная власть является необходимым условием поддержания государственной стабильности, безопасности и эффективности важнейших стратегических решений. Возможно, одним из действенных способов достижения этой цели является превращение России в унитарное государство и закрепление этого положения в Конституции – идея, высказанная Владимиром Бортко 14 декабря в его программе «Взгляд из Петербурга». Эту же идею предлагал ещё в середине прошлого века философ Иван Ильин: «Государственный строй новой России должен быть по форме унитарным, а по духу федеративным. Единство державы и центральной власти не может зависеть от согласия многих отдельных самостоятельных государств (областных или национальных); это развалит Россию. Но единая и сильная центральная власть должна выделить сферы областной и национальной самостоятельности и насытить всенародное единение духом братской солидарности».

К действующей Конституции России даже после конституционной реформы 2020 года остаётся много вопросов. Вопреки тезису президента о том, что либеральная идея устарела и противоречит интересам большинства населения, а также его словам о нежелании возвращения к курсу, которым страна шла до 2022 года, основной закон по-прежнему остаётся либеральным по духу. С одной стороны, в соответствии со статьёй 13 Конституции в России действует запрет на государственную идеологию, но при этом в статье 2 Конституции права и свободы человека объявляются высшей ценностью. Вопросы о том, что же сплачивает народы многонациональной страны и как должен звучать голос русской цивилизации, в основном законе не прописаны.

Либерализм — это «своего рода исторический, культурный, политический и философский процесс освобождения индивида от любой коллективной идентичности», в том числе от национального государства. Так определил либерализм философ Александр Дугин в интервью, которое он дал весной 2024 года Такеру Карлсону. По его словам, на пути отказа от коллективной идентичности уже произошло «освобождение от гендера», а последним шагом либерализации, который ещё пока полностью не сделан, станет освобождение от человеческой идентичности. Расцвет этой сатанинской идеологии происходит на Западе буквально у нас на глазах.

Дугин отметил, что если старый классический либерализм выступал за свободу личности и демократию, понимаемую как власть большинства, то новый либерализм стал тоталитарным, провозглашая обязанность (!) быть либералом, свободу только для избранных и правление меньшинства.

Слова Дугина подтверждают мысль Путина о том, что либеральная идея в её нынешнем виде противоречит интересам подавляющего большинства населения и традиционным духовным ценностям россиян. Противоречит она и концепции суверенного государства. Она, безусловно, является оружием наших врагов и ни в каком виде (ни в явном, ни в скрытом) не должна присутствовать в Конституции страны-победителя. Наша военная Победа не может быть полной и окончательной без победы над либеральным западничеством, которое помимо Конституции как основы организации всей нашей жизни пустило корни и в образовании, и в политике, и в культуре, и даже в быту. До сих пор по-геббельсовски системная либеральная пропаганда продолжает зомбировать россиян через СМИ, похабный шоу-бизнес, продукцию Голливуда, компьютерные игры. Западная литература о прелестях свободы личности и демократии по-американски заполняет полки книжных магазинов и библиотек, в которых практически отсутствует современная российская проза. А ведь именно литература является мощным средством консолидации народа, она же помогает завоёвывать любовь и уважение других стран. От действия медленного яда либерализма необходимо оградить в первую очередь школьников и молодёжь, которых по сей день толпами водят на экскурсии в Ельцин-центр, где им рассказывают о достижениях первого «демократического президента».

Первая и вторая статьи нашей Конституции, а также статьи 13.2 (о запрете идеологии) и 15.4 о приоритете международных договоров определённо нуждаются в ревизии и изменении. Должна найти отражение в основном законе и идея социальной справедливости. Думать о всех назревших изменениях необходимо уже сейчас, чтобы привести основной закон в соответствие с новыми историческими и политическими условиями до окончания пятого президентского срока Путина в 2030 году.

На последних выборах в марте 2024 года проголосовать за президента пришли 77% избирателей. Понимая важность консолидации общества в сегодняшних условиях, голосовать пошли даже те, кто раньше не принимал участие в выборах. Это мандат избирателей президенту на достижение Победы, на продолжение начатой им революции сверху, в том числе на закрепление новых реалий в Конституции Победы, на продолжение курса на развитие и модернизацию страны и её экономический, технологический, культурный и интеллектуальный суверенитет.

Сегодня мы видим, что антихристианский мировоззренческий проект Запада себя исчерпал, а современный либерализм со всеми своими правами и свободами для избранных несёт угрозу и человеку, и национальным государствам. Только государство, дарящее духовные ценности и несущее миру свет новых идей, может сегодня претендовать на роль одного из лидеров нового мира. Россия с идеалами справедливости, честности, сострадания и взаимопомощи, веками живущими в народе, всегда была ориентиром для многих народов. Поражала она всегда другие страны и непревзойдёнными высотами силы духа, обеспечивавшими ей победу в самых сложных битвах. А, как мы знаем, именно дух всегда побеждает саблю. Именно поэтому несокрушимый и самый высокий суверенитет – это суверенитет духа, к которому Россия обязательно придёт (как приходила в своей истории всегда!) после окончательной победы над химерой либерализма. Как говорил генералиссимус А.В. Суворов: «Природа произвела Россию только одну. Она соперниц не имеет. Мы русские, мы всё одолеем».

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 января 2025 > № 4760091

Китай. Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 15 января 2025 > № 4760106 Юрий Тавровский

Си Цзиньпин — наследник Мао Цзэдуна

беседа с директором аналитического центра «Китайская мечта, русская мечта», заместителем председателя Общества российско-китайской дружбы Юрием Тавровским

Екатерина Глушик Юрий Тавровский

Екатерина ГЛУШИК. Юрий Вадимович, поздравляю вас с выходом новой книги «Си Цзиньпин- вождь Китая». Какая она у вас по счёту?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Если говорить про книги о Си Цзиньпине, то третья. Первая «Си Цзиньпин: По ступеням китайской мечты» вышла в 2015 году. На тот момент прошло немного больше двух лет после того, как он озвучил свой долгосрочный план «Китайская мечта». Полностью он называется «китайская мечта о великом возрождении китайской нации». И мне уже тогда стало ясно, что это действительно не только теоретическая концепция, но и практическая программа, что это фактически план изменения направления движения Китая. Последующие годы и события это подтвердили.

В 2018 году вышла вторая книга - «Си Цзиньпин. Новая эпоха». К тому времени герой моего повествования уже пять лет пробыл на своём посту, итоги этих пяти лет были подведены на XIX съезде Коммунистической партии Китая в 2017 году. Уже тогда было очевидно, что у «Китайской мечты» есть все шансы стать явью. На основных направлениях экономической, социальной, духовной жизни нации были достигнуты ощутимые успехи. С учётом убедительности нового курса Компартия уже тогда признала особую роль Си Цзиньпина: Его не назвали «вождём», но решили называть «ядро партии» (хэ синь) и зафиксировали новый статус в партийном уставе. Этого статуса раньше были удостоены Мао Цзэдун и Дэн Сяопин. И ещё тогда, в 2017 году, съезд партии отменил ограничение двумя сроками по пять лет на посту для руководителя партии и государства.

Уже тогда Си Цзиньпин фактически стал вождём. Но всё-таки впереди был ещё один пятилетний срок, который был положен даже по прежним правилам. За эту «пятилетку» Си Цзиньпин продолжал свой курс реформ и успешно довёл страну до XX съезда партии в 2022 году. Тогда стало несомненно, что он не просто очередной «Председатель», но вождь.

А что такое вождь? С моей точки зрения – это политический деятель, который на основе исторического наследия своей страны, своего собственного жизненного опыта разрабатывает для нации долгосрочную программу восхождения и руководит этим движением по мере сил. На мой взгляд, Си Цзиньпин отвечает этим параметрам.

В конце 2012 года он обнародовал долгосрочную программу «китайская мечта о великом возрождении китайской нации» к 100-летию КНР в 2049 году. Как и было предусмотрено изначально, на первом этапе, к столетию Компартии в 2021 году, было завершено создание «общества средней зажиточности». Вдвое выросли подушевые доходы китайцев, ВВП КНР тоже удвоился. Удалось поднять из нищеты последние 100 миллионов бедняков. Китай уверенно вышел на международную арену, новое качество получили отношения с Россией. Си Цзиньпин наглядно показал, что у него совпадают слово и дело, что у китайцев появился новый вождь, который ведёт нацию правильным путём.

Екатерина ГЛУШИК. Его народ называет вождь, или он сам себя так называет? Это название закрепилось в народе?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Нет, народ называет Си Цзиньпина «Си чжуси», «Председатель Си». По-китайски вождь – это «линсю», и этот термин употребляется в народе в отношении Мао Цзэдуна. Но я позволил себе начать называть Си Цзиньпина «вождём» ещё несколько лет назад, до начала пандемии КОВИД-19. Тогда я спросил своего старого знакомого, который в то время занимал пост заместителя заведующего отделом пропаганды: «Что, если я назову Си Цзиньпина «вождём» с трибуны Международного книжного форума в Пекине? Он подумал и сказал: «Мы не называем пока. Но ход вашей мысли правильный, он – вождь, поэтому назовите». И уже совсем недавно, накануне выхода книги, я беседовал с президентом Академии марксизма, и он сказал: «Да, я думаю, что через несколько лет мы сами начнём называть Си Цзиньпина вождём. Американский писатель Эдгар Сноу, встречавшийся с Мао Цзэдуном в пещерах Яньани, первым назвал его «вождём» в своей книге «Красная звезда над Китаем». Иногда иностранцы видят дальше китайцев».

Мнения китайских коллег, конечно, важны. Но главное в том, что я на основе исторического опыта России и Китая, собственного политического опыта считаю его настоящим вождём

Екатерина ГЛУШИК. Можно ли назвать Си Цзиньпина наследником Мао Цзэдуна?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Можно, потому что, во-первых, он продолжает дело объединения Поднебесной, которое начал Мао Цзэдун, хотя и не довёл до воссоединения Тайваня. Си Цзиньпин добивается мирного или не совсем мирного присоединения Тайваня. Он также пресекает действия сепаратистов в Гонконге, Синьцзяне.

Во-вторых, Си Цзиньпин, считаю, сторонник социалистического пути, избранного Мао. По моему мнению, политические инстинкты Си Цзиньпина - именно социалистические. Например, когда Си Цзиньпин в ипостаси главнокомандующего китайской армии, (в Китае это называется председатель Военного совета Компартии Китая), в 2019 году принимал парад армии по случаю 70-й годовщины Китайской Народной Республики, он руку вскинул в приветствии - Рот Фронт! Вот этот момент не случайно запечатлен на обложке моей книги. А ведь о популярном среди большевиков всего мира «Красном Фронте», Рот Фронте, о традициях коммунизма в Китае не говорили многие годы «брака по расчёту» с Западом. При самом Си Цзиньпине этот жест стал использоваться на партийных мероприятиях, при приёме в КПК, наверное, где-то с 2015 года.

У Си Цзиньпина социалистическая мечта заключена в его Китайской мечте о великом возрождении китайской нации. К 2049 году он мечтает создать «могучее и богатое, современное и демократическое, социалистическое государство».

Все действия Председателя Си за 12 лет руководства стоит рассматривать сквозь призму социализма. Он начал разворачивать экономику с обслуживания западных рынков на постепенное удовлетворение потребностей своего населения. Развернул борьбу с коррупцией, которая расцвела в период продвижения буржуазно-либеральных ценностей. Он коренным образом изменил отношения с Россией и восстанавливает традиции советско-китайского взаимодействия, которые торжествовали при Иосифе Сталине и Мао Цзэдуне. И он такой же теоретик, как Мао Цзэдун. Ведь Председатель Мао не просто повторял коминтерновские и сталинские установки, а многое сам сформулировал. Например, нам привычны определения «третий мир», «второй мир», а кто выдвинул «теорию трёх миров»? Мао Цзэдун.

Дэн Сяопин был гениальный практик, но сам ничего теоретического не сформулировал. В своей политике «реформ и открытости» он обобщил идеи Николая Бухарина, Чжоу Эньлая, Чэнь Юна, Си Чжунсюня, а также использовал наработки Сингапура, Тайваня, Гонконга, Южной Кореи и Японии. Его выдвиженцы, Цзян Цзэминь и Ху Цзиньтао руководили «на автопилоте». А Си Цзиньпин уже через несколько дней после того, как стал генсеком, выдвинул план «Китайская мечта». Он сформулировал ещё несколько теорий, например, создание сообщества единой судьбы человечества.

В последнее время мои китайские друзья говорят, некоторые с радостью, некоторые с тревогой, что Си Цзиньпин всё больше становится похож на Мао Цзэдуна. И даже на XX съезде в 2022 году Си Цзиньпин провозгласил «Новый поход» как следующий за десятилетием «Новой эпохой» период в развитии Китайской Компартии и всей Поднебесной Тем самым он отсылал знающих людей к Великому Походу китайских коммунистов в 1934-1935 годы. И он сказал, что коммунисты должны вспомнить о тех обещаниях, которые давали народу, выполнить свою историческую миссию.

Да, Мао Цзэдуна и Си Цзиньпина уже можно сравнивать. И они, думаю, будут равновелики и в истории Китая…

Екатерина ГЛУШИК. Отношения России и Китая за последние годы улучшились сами собой, это попросту логика истории, или всё-таки были усилия - дипломатические, или народная дипломатия сыграла свою роль?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. После разрыва межпартийных отношений в 1960 году они были восстановлены в 1989 году, когда Горбачёв поехал в Пекин. Межгосударственные отношения сохранялись, но теплоты в наших отношениях не было. Теплоты не было и при Цзян Цзэмине, хотя в 2001 году тот подписал с Владимиром Путиным договор о добрососедстве. Отношения развивались - торговые, межгосударственные, но ни шатко, ни валко. А новый этап начался, конечно, с приходом Си Цзиньпина. Он пришёл к партийной власти в конце ноября 2012 года, и был избран ВСНП (парламентом) председателем КНР, то есть стал Председателем Си, уже в начале следующего года. А в марте 2013-го года совершил свой первый зарубежный визит, и это была Москва, это была встреча с Путиным. Это было неожиданно, и это было немыслимо при Дэн Сяопине, Цзян Цзэмине или Ху Цзиньтао. Думаю, что это сближение с Россией было изначально заложено в план «Китайская мечта». Си Цзиньпин понимал, что следование национальным интересам Китая будет встречено сопротивлением со стороны Запада, и Китаю потребуются союзники, потребуется плечо, на которое можно будет опереться. Я являюсь заместителем председателя Общества российско-китайской дружбы, но не стал бы переоценивать роль народной дипломатии…

Екатерина ГЛУШИК. Я вас процитирую: «Ещё со времён Мао Цзэдуна в Китае говорят, «в открытом море не обойтись без кормчего. Сейчас страна действительно оказалась в открытом море с противодействующими течениями, которые влияют на продвижение долгосрочной цели великого возрождения китайской нации. Этот маршрут, объявленный Си Цзиньпином в 2012 году, не был до него нанесён ни на какие карты, а успех сильно зависит от опыта и воли кормчего».

Но и неуспех зависит от воли кормчего, и неудачи тоже ложатся на него. То есть ответственность, которую Си Цзиньпин взял на себя, себя оправдала, и народ понимает: чего они добились, это благодаря вождю?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Совершенно верно. Смотрите, великий кормчий Мао Цзэдун добился больших успехов – объединение страны и выбор пути социализма. Но он же начал «Большой скачок». Когда «Большой скачок» окончился крахом, он вскоре начал «Культурную революцию», чтобы подавить недовольство партийной элиты и народа вообще. И, естественно, в памяти народа осталось и то, и другое. Хотя в памяти китайского народа то положительное, чего добился Мао, перевешивает. До сих пор висят портреты Мао Цзэдуна, в такси обязательно его иконка стоит. Однако все помнят и не вполне положительное. Особенно отрицательно к Мао Цзэдуну относится интеллигенция.

Что касается Си Цзиньпина, то он – кормчий, он стоит на капитанском мостике, и первые 10 лет попутный ветер действительно дул в его паруса. И к XX съезду он добился очень больших успехов: искоренил нищету, удвоил ВВП, повысил уровень жизни простого народа, создал средний класс, вывел Китай на международную арену как одну из великих держав.

Но примерно в это же время начались большие неприятности, как говорят китайцы – прилетели «чёрные лебеди». COVID, который начался с Китая и на два года выбил страну из поступательного движения вперёд. С 2018 года - экономические санкции со стороны американцев, которые переросли сначала в торговую войну, а затем и в полноценную холодную войну с политическими, военными аспектами. Второе десятилетие у власти довольно тяжёлое. Но Си Цзиньпин, опять же, проявляет качества вождя. Пошёл встречный ветер или холодное течение, как угодно назовите, но он прямо стоит на капитанском мостике и неуклонно продолжает курс на великое возрождение китайской нации. Он не свернёт с этого пути. Но при этом готов на маневры, готов обходить центр тайфуна. И мы это увидели в 2024 году.

С задержкой на 8 месяцев прошёл Ш пленум ЦК КПК 20-го созыва, на котором были «скорректированы» решение XX съезда. Тогда, в 2022 году, был установлен курс на Новый Поход, на то, чтобы добиться в Китае общества всеобщей зажиточности. Построив за свои первые 10 лет у власти «общество средней зажиточности», Си Цзиньпин в 2022 году на XX съезде пообещал, что дальше будет создаваться «всеобщая зажиточность». Но, как говорится, что-то пошло не так. Экономика не смогла набрать нужные темпы. Стали обостряться социальные проблемы.

Сейчас о «новом походе» практически перестали говорить, сократили ограничения частного сектора и интенсивность борьбы за социальную справедливость. Например, после XX съезда стали закрывать систему частных дополнительных школ, которые за деньги готовили детей состоятельных семей к поступлению в университеты, что, естественно, создаёт неравные условия. Прекратились «наезды» на миллиардеров и других «чрезмерно богатых людей». Корректировка курса налицо.

В этой корректировке я вижу мудрость вождя Си Цзиньпина. Когда он видит, что его установка контрпродуктивна, что она встречает сопротивление, как «Большой скачок Мао Цзэдуна», он делает вираж. А Мао Цзэдун не остановился, когда видел, что от голода умирали миллионы людей, на полном ходу таранил кирпичную стену.

Думаю, Председатель Си, что называется, ударил по тормозам, но этот период «корректировки» будет не очень долгим, а затем снова будет форсироваться продвижение к социалистическим идеалам и будут строить могучую социалистическую державу. Время у него есть, потому что думаю, он будет править примерно до 2032 года, когда состоится XXII съезд КПК.

Екатерина ГЛУШИК. Действительно, время есть. А как вы считаете, изменятся ли отношения Китая и Америки с победой Трампа?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Думаю, изменения непременно будут. Интересно, что инаугурация Трампа 20 января практически совпадает с китайским Новым годом – в ночь с 28-го на 29-ое января. И Год Дракона - год Байдена, когда до предела обострились китайско-американские отношения, уходит, а дальше начинается Год Змеи. Змея мудрая, гибкая и хладнокровная, изменения неизбежны. Но общая направленность против Китая сохранится, «двум тиграм в одной пещере не ужиться» - гласит китайская пословица. И антикитайская стратегия поддерживается как демократической партией, так и республиканской, она поддерживается населением США. 80% американцев, судя по опросам общественных мнений, испытывают отрицательные чувства по отношению к Поднебесной. Традиция дискриминации и китайских погромов зародилась ещё в конце ХIХ века.

Я уверен, что не будут разрушены все те укрепления антикитайской холодной войны, которые были построены ещё в первый срок президентства Трампа, укреплены при Байдене: это торговая война, технологическая война, это создание системы военных блоков от Канады, Японии, Южной Кореи, Филиппины, Тайваня, Австралии. Все эти AUKUS, QUAD - это всё сохранится. В это вложены большие деньги, усилия.

Но, в то же время, судя по последним заявлениям Трампа, судя по команде, которая формируется в Белом доме, будут изменения. Например, Джей Ди Вэнс, вице-президент, считает, что борьба за то, чтобы «сделать Америку снова великой», должна переместиться в область науки и техники, что нужно сократить распыление сил на Украину, НАТО, Ближний Восток и так далее. Надо собрать все средства и бросить их на то, чтобы в области науки и техники сохранить и развивать американское превосходство.

Рядом с Трампом руководитель Tesla Илон Маск, который тоже представляет «Силиконовую долину» и в какой-то степени военно-промышленный комплекс. Его интересы тоже находятся в области науки и техники. В то же время его бизнес-интересы – в Китае: около трети его дохода формирует завод электромобилей Tesla, который расположен в Шанхае. И он явно не собирается уходить из Китая, потому что в Шанхае строится новый завод по производству электроаккумуляторов для Tesla. И ряд других миллиардеров, которые делают деньги на торговле с Китаем, будут влиять на Трампа.

У Трампа, безусловно, антикитайские инстинкты, но он вменяемый, на него можно влиять, и будут разные группы влияния. Думаю, что эти четыре года не будет прямой линии отношений, а она будет, как змея, извиваться. Американо-китайские отношения ждут «американские горки».

Екатерина ГЛУШИК. Китайцы просчитывали оба варианта, когда придёт Трамп, или когда останется Байден? Есть ли у них план А и план Б? Как работает их разведка, как работает их аналитика, готовили ли они оба сценария?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Они, конечно, очень внимательно изучают, во-первых, самого Трампа, его окружение. У Компартии очень мощная интеллектуальная база, её обслуживает масса исследовательских институтов. Вообще, для Си Цзиньпина характерно большое почтение к интеллектуалам, к исследовательским центрам. Путь аналитики от экспертных центров до самого верха не такой продолжительный, как у нас.

Они, конечно, разработали несколько сценариев. Помните, во время предвыборной кампании Трамп обещал, что пошлины на 60% на все китайские товары повысит. А потом пообещал ещё добавить 10% за то, что из Китая якобы идут наркотики в Америку. И китайцы готовы и к самому плохому сценарию, они говорят, что предусматривали возможность такого развития событий. Стратегический план Си Цзиньпина с переориентацией с внешних рынков на внутренний рынок дал очень много. Если в 2008 году 32% ВВП формировалось за счёт внешней торговли, то в 2019 году – 17.4%. На днях появились интересные статьи в «Жэньминь жибао»: «А ведь Америка – это не главный наш торговый партнёр. Главный партнёр – это страны блока АСЕАН, потом идёт Европа. Но даже если отвернутся Европа и Америка, то всё равно у нас есть резервы в области внешней торговли, это те же страны «Пояса и Путь», это БРИКС, Россия. И главное – это наш внутренний рынок с 1400 миллионами потребителей».

Екатерина ГЛУШИК. Чем вы объясняете самостоятельную политику Китая? Это военная мощь, экономическая мощь или это их менталитет восточный? Всегда независимая страна, они проводят независимую политику.

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Вы знаете, КНР ведь не всегда проводит независимую политику. При том же Дэн Сяопине, например. Он сформулировал установку «28 иероглифов». Дословно не помню каждый термин, но суть такая: оставаться в тени, не проявлять инициативы, накапливать силы, ждать удобного случая. И все эти десятилетия после 1979 года вплоть до прихода к власти Си Цзиньпина в 2012 году Китай следовал этому завету.

Си Цзиньпин вышел из тени. При нём началась самостоятельная внешняя политика, когда он сказал, что мы ни в коем случае не предадим свой суверенитет в интересах торговли или ещё чего-то. Си Цзиньпин начал отношения с нами, выдвинул инициативу «Пояс и Путь», провозгласил концепцию «создания единой судьбы человечества», которая, безусловно, противоречит американской теории «сияющего града на холме», гегемонии США.

Думаю, что Си Цзиньпин будет продолжать свою независимую политику, и будет проводить её вместе с нами. Безусловно, наш экономический потенциал меньше, чем китайский, примерно в 10 раз. Население наше примерно в 10 раз меньше. Но есть такое понятие - совокупная мощь. Наша мощь складывается из ракетно-ядерного щита и интеллектуального потенциала. А ещё за счёт того, что у нас есть свой вождь, исключительно активный и тоже дальнозоркий. Наша совокупная мощь уравнивает нас с Китаем, и это признают сами китайцы, это признает Си Цзиньпин.

В 2023 году во вторую встречу Путина с Си Цзиньпином после эпидемии ковида они в Кремле вели переговоры 8 часов с небольшими перерывами на приём пищи. Четыре часа с глазу на глаз, и четыре часа – с помощниками и министрами. Мы вряд ли узнаем всё содержание переговоров. Но можно догадаться, потому что Си Цзиньпин, когда уже был на ступенях Большого Кремлевского дворца, чтобы ехать в аэропорт, видя вокруг телевизионные камеры и микрофоны журналистов, обратился к Путину: «В мире происходят грандиозные перемены, каких не было сто лет. И мы с вами движем эти перемены». Путин помолчал и сказал: «Я согласен». Это формула, думаю, позволяет на несколько лет вперёд прогнозировать развитие российско-китайских отношений. Потому что Путин останется нашим президентом и главнокомандующим до 2030 года. А Си Цзиньпин, в соответствии с решениями XIX съезда, не имеет ограничений в сроках правления. Поэтому мой прогноз таков: до ХХII съезда КПК в 2032 году Си Цзиньпин будет оставаться вождём. Наши отношения будут сохраняться весь этот срок.

Екатерина ГЛУШИК. В своей книге вы упоминаете «духовный вакуум» в китайском обществе и, особенно, среди молодёжи. Насколько остра эта проблема?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. За время правления Си Цзиньпина ему удалось хотя бы частично заполнить духовный вакуум, который создался за последние десятилетия. Провал «Большого скачка», десятилетняя смута «Культурной революции», тридцатилетнее внедрение норм буржуазного либерализма опустошили душу китайской нации. «Духовный вакуум» – это неверие в социализм, в коммунистическую идею, в самостоятельное будущее страны. Вот почему Си Цзиньпин, провозгласив «Мечту о великом возрождении китайской нации», сделал ключевым словом «нация», национальные интересы, величие китайской нации, гордость за страну и за её цивилизацию. Последние два года воплощается ещё одна теоретическая разработка его как вождя. Он сказал, что Китай будет дальше двигаться, опираясь на две ноги. Одна нога – это марксизм, социализм с китайской спецификой. Вторая – это китайская цивилизация. Чего не было ранее. Помните, как Мао Цзэдун боролся с конфуцианством, с китайской цивилизацией во время «Культурной революции»? Дэн Сяопину тоже было не до китайской цивилизации - нужно было страну поднимать из пепла, деньги зарабатывать.

При Си Цзиньпине, особенно в последние годы, идёт потрясающая волна капиталовложений в создание музеев, финансирование университетов и исследовательских институтов, в развитие гуманитарных наук, восстановление изучения классических текстов. Ведь китайская молодёжь из-за компьютеров разучилась иероглифы писать, и сейчас всюду классы каллиграфии открывают. Си Цзиньпин лично возглавляет это движение. Например, он первый из коммунистических лидеров съездил на родину Конфуция и поклонился могиле «учителя десяти тысяч поколений». Молодёжь всё это чувствует. С одной стороны, они гордятся тем, что они китайцы, но с другой стороны, думают о своём сегодняшнем дне. Поэтому этот большой резерв Си Цзиньпину предстоит отмобилизовать и направить в нужное русло. Перед ним ещё очень много разных задач. Но у него есть время на их решение, долгосрочное видение и могучая воля к победе.

Екатерина ГЛУШИК. Он это делает, потому что понимает, что дух народа, который заложен в нации, является движущим мотором?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Думаю, это его политические инстинкты. Он чувствует себя китайцем, сам гордится своей нацией, своей культурой, китайскими традициями. Он не раз говорил, что поддерживает Путина как носителя традиционных ценностей, как сторонника возрождения русских традиций. И думаю, что у Си Цзиньпина будет тёплое чувство к Трампу, потому что тот тоже говорит, что нужно сделать Америку снова великой, надо отвергнуть все эти ЛГБТ* и прочее, вернуться к традиционным ценностям. Эти три лидера, как три богатыря, могут встретиться и подумают, как бы судьбы мира «сообразить на троих».

Мне очень нравится ход мысли Си Цзиньпина, его творческий потенциал. Опять же, почему он вождь? Потому что не стоит на месте, не повторяет заезженную пластинку, он учитывает изменения на внешней арене, внутри страны и неуклонно, неумолимо ведёт страну вперёд. Это многим не нравится, сопротивление будет усиливаться. И внутри Китая не все довольны Си Цзиньпином. Но надеюсь, что я ещё и четвертую книгу напишу о Си Цзиньпине. Уверен, что он будет руководителем в обозримом будущем и останется вождём Китая. Три мои книги о Си Цзиньпине стали и его политической биографией, и летописью нынешней Поднебесной.

Екатерина ГЛУШИК. В истории отношений наших стран были разные периоды – были взлёты, были и пикирования вниз, прямо скажем. А как вы прогнозируете дальнейшее развитие отношений? Вы уже отчасти сказали, но всё-таки заострим на этом внимание.

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Я считаю, что национальные интересы России и Китая совпадают. Они совпадают в области экономики. Потому что наша экономика и китайская взаимодополняющие. Хотя здесь есть проблемы, мы все о них знаем. Не урегулированы наши финансовые связи. Захлебываются транспортные сети, погранпереходы. Развитие отношений последние годы шло так быстро, что не успели подготовить ни финансовые механизмы, ни логистические цепочки. Но главное, что совпадают наши национальные интересы безопасности.

Сейчас, с моей точки зрения, в мире идёт вторая мировая холодная война. В этой войне есть два фронта. Есть Западный фронт, который непрерывно тянется от Финляндии до Румынии, и на одном из участков идёт война. Есть Восточный фронт, который окончательно выстроен именно при Байдене. Он начинается с Канады, которая недавно тоже подписала соглашение, направленное против Китая. Канада, Япония, Южная Корея, Тайвань, Филиппины, Австралия, AUKUS и QUAD. Там тоже планировалось, что война начнётся - на Тайване. Она не началась – Си Цзиньпин проявил «стратегическое терпение». И, с моей точки зрения, там она не начнётся. Если начнётся, то, скорее всего, на Филиппинах или где-то в районе Южно-Китайского моря.

Тем не менее, созданы два фронта. И два вождя, два главнокомандующих, естественно, координируют свои действия. Недаром наши и китайские стратегические бомбардировщики летают в едином строю, патрулируя район около Японии и Южной Кореи. Недаром наши корабли с ракетами, с ядерным оружием тоже патрулируют в этих же водах. Думаю, есть негласные договорённости в ракетно-ядерной области, потому что ещё в 2018 году Путин велел передать Китаю СПРН - систему предупреждения о ракетном нападении. Это один из ключевых элементов ядерной триады.

Даже в духовной области у нас появляется всё больше точек соприкосновения – это традиционные ценности, приоритет национальной цивилизации. Поэтому я думаю, что врагам российско-китайского «боевого слаживания» нужно будет приложить огромные усилия, чтобы хотя бы притормозить дальнейшее сближение. Оно будет продолжаться, поскольку это отвечает национальным интересам русской и китайской наций.

*движение, признанное экстремистским и запрещённое в РФ

Китай. Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 15 января 2025 > № 4760106 Юрий Тавровский

Россия. Евросоюз > Армия, полиция > zavtra.ru, 15 января 2025 > № 4760101

Неучтённый фактор

российский гиперзвук обнулил натовскую инфраструктуру в Европе

Николай Сорокин

Наиболее перспективный формальный кандидат в будущие помощники Дональда Трампа по нацбезопасности Майк Уолтц заявил в интервью ABC News, что полное вытеснение России с территорий бывшей Украины, включая Крым, является нереалистичной задачей: "Президент Трамп признал эту реальность, и я считаю это огромным шагом вперёд. Весь мир теперь признаёт эту реальность". Главное сегодня, заметил Уолтц, — сосредоточиться на решении проблемы дипломатическим путём: следует задуматься, как можно прекратить конфликт и не допустить его эскалации, которая может втянуть в него такие страны, как Южная Корея и КНДР.

Задуматься, конечно, нужно было ещё в 2021 году, когда Москва в мягкой и лояльной форме попросила НАТО убраться к демаркационной линии 1997 года и не отсвечивать поблизости от наших границ. Но глобалисты, управляющие Западом, не могли без содрогания даже читать подобные послания. Впрочем, Энтони Блинкен не может их читать и по сей день, а зря.

О чём, собственно говоря, просила Россия в том документе, который сегодня принято называть "ультиматумом Путина"? Уйти с Украины, убрать из стран бывшей Организации Варшавского договора (ОВД) натовские базы, площадки для ракет и противоракет. Давайте подумаем, насколько такое требование было критичным для безопасности Европы, о которой якобы так пекутся западные стратеги? Сейчас есть две базы противоракетной обороны (ПРО) — в Польше и Румынии. Много ли они дают странам Запада в плане безопасности? Да, много, но с обратным знаком. Первое место, куда наши ракетные войска стратегического назначения нанесут удар в случае вступления в горячую фазу третьей мировой войны, — база в Редзиково. По итогам данного мероприятия не останется не только Редзиково, а это большое поселение, где живут люди, но и райцентра Слупска, а также областного гиганта Гданьска, он же Данциг. Все же ведь наблюдали за финишной траекторией боевых частей "Орешника", только на этот раз всё прилетит в ядерном исполнении. И при чëм здесь тогда безопасность Европы?

А второй удар, скорее всего через несколько минут, будет нанесён по военно-воздушной базе Девеселу, построенной советскими специалистами в 1952 году и захваченной американцами после крушения ОВД и СССР. И что, это сильно укрепляет безопасность на континенте? Если в румынском жудеце Олт образуется котлован размером с Хиросиму — как это отразится на стабильности институтов западной демократии?

Ведь Путин даже не требовал от этих стран выйти из НАТО, хотя этот пункт и обсуждался перед подписанием "Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора" — документа, подписанного в Париже 27 мая 1997 года. Как нас информирует любимая либеральной общественностью "Википедия"*, из рассекреченных в 2018 году американских документов следует, что Борис Ельцин перед подписанием Акта предлагал президенту США Биллу Клинтону "джентльменское соглашение" о том, что ни одна страна бывшего СССР не должна вступить в НАТО. Клинтон отказался от фиксации такого рода обязательств в любом виде, заявив, что в современном мире "не может быть секретов" и что такая договорённость, скорее всего, будет неправильно воспринята и негативно повлияет на имидж самой России, показав таким образом её имперские амбиции и "вызвав тревогу" в странах Балтии. При этом в частных разговорах Билл постоянно подчёркивал, что США не допустят расширения НАТО на восток, понимая тревогу России. По сути, повторилась история с Михаилом Горбачёвым и госсекретарём Джорджем Шульцем. Документы показывают, что Ельцин считал расширение НАТО унизительным для России, а подписание Акта — вынужденным действием. Но это, естественно, никого не волновало, глобалисты двигали исключительно собственную повестку.

В "ультиматуме Путина" содержится лишь требование вывода структурных элементов блока, непосредственно угрожающих безопасности РФ, исходя из тех представлений о возможном столкновении, которые существовали четыре года назад. Сегодня всё решительно изменилось.

Во-первых, стало ясно, что ни одна страна НАТО, включая США, не потянет неядерную сухопутную войну с Россией без наличия мощной прокси-прокладки типа Украины, либо, что уже теперь почти невероятно, Польши. Прокладка, с точки зрения глобалистов, должна состоять не совсем из людей — из унтерменшей, которых не жалко и за которых, главное, никому не придётся отвечать: украинцы — это не люди, это те же русские, только готовые убивать своих русских братьев, и сколько их погибнет — совершенно не интересно. "Поляки — это почти то же самое, но мы там здорово засветились, просто так не отмажешься", — думал Энтони Блинкен, обнимаясь с Анджеем Дудой. А никто больше на войну всерьёз не готов, это не отстрелы мирных афганцев по лицензии. Да и поляки уже не готовы, особенно западные, либерально настроенные, голосующие за левые партии.

И теперь, если украинский трек разрушается или хотя бы отодвигается до западных областей, которые просто некому будет обеспечивать, что тогда? А вот тогда наличие баз в Польше и Румынии ничего не даёт. Плацдармы для вторжения есть, а вторгаться-то некому, ясно ведь, что остатки ВСУ будут в той или иной форме инкорпорированы в российскую армию.

Но этот вопрос имеет куда более глубокую и долгую причинно-следственную коннотацию. Через сколько лет НАТО в его сегодняшнем виде (а совсем не факт, что НАТО вообще сохранится) будет готово воевать с Россией всерьёз, то есть одновременно с использованием ядерного оружия и сухопутных сил? Институт изучения войны (ISW) имени Вики Нуланд считает, что не ранее чем через 10 лет.

Давайте оценим: сегодня Россия превосходит НАТО по количеству ядерных боеголовок в полтора раза, по производству артиллерийских снарядов — в восемь раз, по введению в строй новых оборонных мощностей, по некоторым оценкам, — в 50 раз.

Через 10 лет, допустим, натовские страны выйдут на показатели военного времени, то есть примерно треть бюджетов будут составлять оборонные расходы. Но всё это при куче разных "если". Например, ценой за переход либеральных экономик на военные рельсы станет резкое падение уровня жизни большинства населения, все социальные программы (а именно ими и славится Евросоюз) летят в историческую топку. Вопрос: а сколько тогда продержатся у власти либеральные правительства? Ответ очевиден: считанные месяцы, их будут сметать одно за другим, пока к власти во всех европейских странах не придут фашисты и не построят своих свободолюбивых граждан.

А какой главный лозунг у европейских правых? Он очевиден: долой ЕС и евробюрократию, да здравствует независимая Польша/Чехия/Венгрия/Румыния/Болгария и т. д., и это означает, что единой скоординированной политики ни по поводу бюджетов, ни по поводу России проводить будет уже нельзя.

Но это ещё полбеды для глобалистов. В метрополии к власти пришли трамписты — аналоги европейских правых, не полные, конечно, но весьма близкие по смыслу. Это значит, что либо прекратится, либо существенно ослабнет сам режим колониального управления при одновременном усилении колониальной эксплуатации. То есть американская метрополия в большей степени сосредоточится на внутренних проблемах, для чего потребует от европейских стран большей дани или "выхода", в разных видах, разумеется.

Но "спонсорская помощь" будет постепенно сворачиваться. И в первую очередь — в вопросах обороны. Трамписты считают основополагающим стратегическим конфликтом взаимоотношения с Китаем, именно на этом треке и будут сосредоточены основные усилия.

Европейцам в той или иной форме предложат самостоятельно решать проблемы с Москвой. Не сразу, конечно, но постепенно к этому придёт. И тогда немедленно возникает вопрос: а для чего евродемократиям переходить на военные рельсы и выстраивать экономики соответствующих типов? Войну с Россией они самостоятельно не потянут ни при каких обстоятельствах и, не считая идиотских понтов и явных провокаций, не стремятся к ней. Более того, все вменяемые европейские лидеры мечтают о российском газе и нефтепродуктах как о манне небесной, ведь только этот фактор делает их промышленность и энергетику конкурентоспособными. А если они не собираются воевать, то для чего им позиционные районы вторжения?

Но и это ещё не всё. В течение 10 лет все ведущие ядерные державы, собственно говоря, Россия, США и Китай, перейдут на гиперзвук. И в первую очередь этот переход коснётся сил стратегического сдерживания. А это значит, что от Урала до Нью-Йорка ракета будет доставлять боеголовку за 10 минут. От Шанхая до Лос-Анджелеса, кстати, за пять. И зачем вам база ПРО в Польше, если через несколько секунд ракета уже в космосе, а через пять минут вы испарились?

Никаких ПРО, способных сбивать подобные ракеты с земли, скорее всего, не будет никогда, гонка стратегических вооружений станет развиваться в космосе, именно туда сегодня нацелены оборонные программы трёх ведущих стран мира. И никакого значения районы развёртывания ПРО в Польше и Румынии иметь попросту не будут, а правые режимы ещё и в обязательном порядке станут поддерживать сторонников их закрытия.

Помимо этого, Уолтц указал на необходимость установления режима прекращения огня, чтобы открыть путь к переговорному процессу и поиску долгосрочного решения. Известный львовский фантазёр Андрей Сибига обнародовал семь главных задач украинской дипломатии на 2025 год, среди которых нет переговоров с Россией. Сибига не ошибся: переговоры с Россией не входят в компетенцию Украины, прокси-прокладка не может вести переговоры с воюющими сторонами. Думаю, что и со стороны Трампа задача для переговорщиков сводится к тому в основном, как бы половчее списать поражение на Байдена и глобалистов. Конечно, удобнее всего было бы это сделать, заморозив конфликт по линии боевого соприкосновения, но уже давно очевидно, что русские на это не пойдут.

Поэтому все "переговоры" — это не более чем поиск формы уступок России без существенных возмущений в странах-союзницах, то есть колониях, поскольку в самих Штатах никаких серьёзных волнений не будет. Джордж Сорос уже, судя по всему, понял, что пока выделываться не надо. Но если, например, Франция в знак протеста против уступок Трампа выйдет из НАТО, её придётся успокаивать, то есть тратить ресурс, а этого никому не хочется, тем более в самом начале каденции. Надо всех успокоить — возможно, для этого следует дождаться смены правящих режимов на "Национальное объединение" Марин Ле Пен во Франции и, соответственно, "Альтернативу для Германии" в Германии. Можно и подтолкнуть данные страны к смене либеральных элит на правопопулистские. Это непросто и небыстро, но задача вполне решаемая.

А тем временем может так произойти, что и обсуждать станет нечего, линия соприкосновения в один прекрасный день ситуационно совпадёт с линией Керзона. Во всяком случае, Трамп уже заявил: он надеется, что мир будет установлен через полгода. А это полностью перечёркивает все надежды "миротворцев" из России, Украины, Евросоюза и прочих голубей на трамповское принуждение к миру.

Глобалисты не смогли консолидировать мир на своих условиях, им теперь придётся учиться жить в мире, поделённом на экономико-технологические зоны и сферы влияния.

*организация, нарушающая законодательство РФ

Россия. Евросоюз > Армия, полиция > zavtra.ru, 15 января 2025 > № 4760101

США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 января 2025 > № 4756479

Трамп хочет вернуть Америку к временам короля вестернов актера Джона Уэйна

Вячеслав Прокофьев (Париж),Эммануэль Леруа (французский политолог)

За несколько дней до прихода Дональда Трампа в Белый дом ситуация в мире стремительно меняется и на наших глазах происходит настоящий переворот в мировой геополитике. Среди наиболее значимых событий последних месяцев мы стали свидетелями поражения на выборах сторонников президента Франции Эммануэля Макрона, падения президента Южной Кореи, грядущей отставки премьера Канады Джастина Трюдо, отмены результатов первого тура президентских выборов в Румынии на том лишь основании, что "популистский" кандидат Кэлин Джорджеску вышел вперед в первом туре, опередив глобалистских кандидатов, мошенничества на выборах в Молдове с целью удержать у власти Майю Санду в интересах Запада, падения австрийской правительственной коалиции в пользу "Партии свободы", призывающей к отмене санкций против России. Эти потрясения, безусловно, являются ударами по иерархам коллективного Запада, по его порядкам, основанным на так называемых правилах.

Что касается Дональда Трампа, то перед лицом ускоряющегося упадка западного мира он наверняка постарается если не остановить, то замедлить это падение под лозунгом "Сделаем Америку снова великой". Мечта Трампа - возвращение Америки времен Джона Уэйна, когда американской промышленности и передовым технологиям почти не было равных в мире. Задача, стоящая перед ним, заключается в том, чтобы США не только сохранили свои высокие технологии, но и вернули конкретное производство, заводы, фабрики, их ноу-хау, что на протяжении нескольких минувших десятилетий были перемещены в Китай или Индию. Правда, как считают эксперты, пройдут многие годы, прежде чем Соединенные Штаты вернут себе статус мощной индустриальной державы.

Британские власти отличает патологическое желание затянуть конфликт на Украине любой ценой

Говоря о феномене Трампа, как мне представляется, необходимо разделить два, казалось бы, противоречащих друг другу момента.

Во-первых, он заявил о своем желании восстановить в Америке моральный порядок, основанный на христианских и консервативных ценностях, а также положить конец культуре "вокизма", которая, по его мнению, подрывает основы англосаксонского господства в мире. С точки зрения защиты традиционных ценностей здесь видится определенное сближение с позицией Кремля. Однако надо понимать, что это идейно-моральное восстановление будет служить планам англосаксов. Их же конечной целью как было, так и остается завоевание мира в ходе того, что на форумах в Давосе или на заседаниях Бильдербергского клуба называют "Большой игрой".

Второй момент заключается в том, что возврат Трампа и его команды к традиционной морали отнюдь не отменяет курса на мировую гегемонию в ущерб многополярному порядку, который ныне формируется семимильными шагами. Тому самому, что и у республиканцев, и у их противников демократов вызывает резкое неприятие, более того - враждебность и панику.

Сердце глобального олигархата находится не в Вашингтоне, а в Лондоне

В свою очередь, шоковые заявления Трампа об аннексии Канады, Панамского канала и Гренландии также свидетельствуют о радикальном сломе мироустройства, сложившегося после Второй мировой войны, возросшем значении силовых методов на геополитическом поле в ущерб международному праву. Замечу, что предпосылки к этому фундаментальному повороту восходят к временам агрессии против Сербии, развязанной в 1999 году в нарушение всех международных конвенций, а также к войнам против Ирака в 2003 году и Ливии в 2011 году. Но мощь Вашингтона, хотя и идет на спад, не должна заставлять нас упускать из виду то, что англосаксонская олигархия - это интернационал, который объединяет не только элиты англосферы, но и подминает под себя, коррумпирует большую часть западного истеблишмента, что мы видим на примере специальной военной операции (СВО). Как я считаю, сердце этого глобального олигархата находится не в Вашингтоне, а в Лондоне, откуда пытается влиять на мировые дела, в частности на Украине. Британские власти, будь то экс-премьер Борис Джонсон или нынешний Кир Стармер, отличает лютая ненависть по отношению к России и патологическое желание затянуть конфликт любой ценой.

Ибо Большая игра, что англичане придумали давным-давно, затягивая в нее век за веком прочие западные нации, есть беспощадная война, которая не прекратится до тех пор, пока Россия окончательно не положит ей конец. Вот что поставлено на карту в жестком поединке, где Российская армия противостоит силам НАТО в облике обманутых украинцев, превращенных в бешеных русофобов и отправленных киевским режимом на бойню.

США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 января 2025 > № 4756479

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Евросоюз. НАТО. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 14 января 2025 > № 4756520

НАТО метит дротик на Восток: какова цель самых масштабных учений альянса на "восточном фланге"

НАТО начало масштабные учения на "восточном фланге"

Александр Гасюк

В понедельник, 13 января, стартовали самые масштабные из запланированных НАТО на 2025 год военных маневров на "восточном фланге" альянса под названием "Стойкий дротик" (Steadfast Dart). Вплоть до 26 февраля в учениях на территории Болгарии, Румынии и Греции примут участие около 10 тысяч натовских военных из 9 стран, которые впервые отработают развертывание подразделений сил быстрого реагирования (Allied Reaction Force) в непосредственной близости от границ России.

Цель маневров в Брюсселе никто не скрывает. Согласно краткому описанию в календаре мероприятий боевой подготовки НАТО на текущий год, в рамках "Стойкого дротика" будет отработано "планирование и исполнение предшествующих кризису мультидоменных операций" в юго-восточной Европе. "Переброска подкреплений будет происходить в ходе симуляции конфликта с практически равным по силам противником. Она должна продемонстрировать способность сил реагирования НАТО вести сложные боевые действия на театре протяженностью в тысячи километров в любых условиях", - заявили пресс-службы альянса.

Очевидно, что за нейтральными формулировки вроде "тестирования возможностей развертывания" и "повышения оперативной совместимости войск НАТО" стоит конкретная задача - подготовиться к практической реализации сценария прямого военного столкновения с Россией. Отработать военную логистику, вопросы организации боевого управления, создания складов боеприпасов и топлива, а также устойчивых путей снабжения быстро масштабируемой натовской группировки с уровня батальонных тактических групп сил быстрого реагирования в полнокровные бригады и дивизии.

Обращает на себя внимание, что ведущая роль в нынешнем "метании натовского дротика на Восток" отдана Британии, в оперативном подчинении которой окажутся все участвующие в начавшихся маневрах сухопутные силы блока. Известно, что именно Лондон, выступающий одним из главных застрельщиков эскалации в отношениях Запада с Россией, неофициально взял на себя кураторство натовского Причерноморья и сегодня прямо вовлечен в планирование боевых операций ВСУ на Черном море против российских вооруженных сил. Далеко не случайно, что из 10 тысяч военных, принимающих участие в учениях "Стойкий дротик", более четверти (2600 человек) составляют военнослужащие 1-ой британской дивизии, о чем отчитались в минобороны Британии.

Ведущая роль в нынешнем "метании натовского дротика на восток" отдана Британии

Также в учениях потренируются подразделения из Франции, Италии, Греции, Испании, Турции, Словении, Болгарии и Румынии. Воздушная часть маневров будет обеспечена 20 боевыми самолетами с участием истребителей "Еврофайтер" и F-16, а в морском компоненте маневров задействуют 17 кораблей, включая подводные лодки, минные тральщики и десантные корабли (последние будут осуществлять амфибийные операции по высадке войск на берег вероятного противника). В район учений по земле, морю и воздуху будет переброшено более 1500 единиц боевой техники - танки, ствольная и реактивная артиллерия, а также боевые бронированные машины (ББМ). Примечательно, что из всей этой массы половина ББМ (730 единиц) опять же британские.

Можно не сомневаться, что часть передислоцированного арсенала будет оставлена в граничащей с Украиной Румынии, а затем по-тихому передана Киеву. Кроме того, под прикрытием стартовавших учений НАТО в юго-восточной Европе альянс гарантированно усилит разведку восточной части Черного моря посредством БПЛА, а собранные разведданные будут оперативно передаваться ВСУ. Которые наверняка попытаются продемонстрировать своим натовским кураторам практическую реализацию этой информации в реальных боевых условиях.

Евросоюз. НАТО. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 14 января 2025 > № 4756520

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 декабря 2024 > № 4760121

Уловка Запада

...и крокодиловы слёзы «миротворцев»

Николай Сорокин

Кто постарше, прекрасно помнит, что постепенно от идеологии строительства коммунизма и совершенствования социализма при позднем Горбачёве советский идеологический аппарат скатился исключительно к теме построения "прочного мира во всём мире".

"Миру — мир", "За мир во всём мире", "Нет — поджигателям войны!" — эти лозунги, существовавшие и при Хрущёве, и при Брежневе в качестве дополнительных пропагандистских формул, подчёркивающих миролюбивую суть советской внешней политики и её принципиальное нежелание скатываться вместе со всей планетой в пепелище третьей мировой, во времена воплощения в жизнь принципов "перестройки" и "демократизации общества" остались единственными. И немедленно из разумного дополнения к стратегии развития и укрепления всемирного социалистического лагеря и примкнувших к нему развивающихся стран превратились в капитулянтский нарратив, волею судеб оказавшийся в основе идеологии сдачи лидерских позиций и последующей самоликвидации всей системы в целом и Союза ССР в частности.

Иногда создаётся впечатление, что этот сценарий кто-то пытается сегодня повторить. А почему бы и нет? Получилось тогда, почему бы не попробовать снова. Ведь на чëм сыграли в 1980-е? Очевидно, на страхе повторения событий 45-летней на тот момент давности, на страхе перед новой разрушительной апокалиптической войной, опыт которой имелся в каждой советской семье. Эта тема начала эксплуатироваться ещё при Хрущёве, приобрела эксклюзивную ценность к 1988 году, фактически подменив собой все другие цели и задачи социалистического общества.

Беспрецедентные односторонние уступки Горбачёва американцам и европейцам, кабальное, позорное, ставшее окончательным крахом для всей системы "второго мира" соглашение об объединении Германии, разрезанные на иголки ракеты, самолёты, подводные лодки, чудовищный бардак в политической и социальной жизни государства, повсеместный неконтролируемый взлёт национализма, полностью растерявшийся КГБ, уничтоженная советская идентичность — вот к чему привела ловушка перестройки, где не последнюю роль играл лозунг "За мир во всём мире".

И сейчас многочисленные провокаторы, западные агенты, европейские лидеры, ципсошные манипуляторы постоянно твердят: "…когда вы остановите войну", "военного решения у проблемы нет" — давят на эмоции обывателей, не понимающих всей глубины конфликта, причина которого заключается в очередной попытке Запада подчинить Россию, заставить её (на этот раз уже навсегда) забыть о любых идеях государственного суверенитета и самостоятельного пути развития.

Чтобы добиться своих целей, стратегическое командование НАТО в 2022 году запланировало "вилку". Если Россия не начнёт операцию против Украины, 1 марта "батальоны смерти" нацистской хунты заходят в восточный Донбасс, 20 марта — в Крым, пользуясь неожиданностью и смятением, проводя линию на массовый террор и запугивание населения, а главное — подавляющим преимуществом в живой силе и технике нейтрализуют сопротивление наших бригад, "освобождают" Донбасс и Крым и вступают в НАТО всей территорией Украины по состоянию на 01.01.1992. Если Россия начнёт первой — введение жесточайших санкций, арест всех государственных вкладов и сбережений, восстановление в полном объёме "железного занавеса", максимальная поддержка Украины оружием, создание предпосылок для реализации "оранжевого" сценария в Москве, невиданный информационный и идеологический прессинг, в том числе и за счёт включения в борьбу "пятой колонны".

Серьёзных шансов на крутое продвижение и тем более победу над до зубов вооружённой, идеологизированной, наводнённой нацистскими комиссарами украинской армией 120-тысячному корпусу ВС РФ никто в НАТО не давал, над нашими возможностями посмеивались. Они углядели для себя реальный шанс раз и навсегда нивелировать российский фактор в мировой истории. Подпитываемая их собственными довольно устаревшими идеями и накачиваемая банкирами ручная система соросовских СМИ постоянно убеждала их самих в слабости и внутренней нестабильности Москвы.

Как услужливо подсказывает нам нежелательная в РФ Википедия, 15 декабря 2021 года Путин передал помощнице госсекретаря США Карен Донфрид "конкретные предложения" о "гарантиях безопасности", которые Россия желала получить от Запада. Спустя два дня, 17 декабря, МИД России на своём сайте опубликовал эти документы. Проекты договорённостей назывались "Договор между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о гарантиях безопасности" и "Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств — членов Организации Североатлантического договора".

Российский проект договора с США, в частности, предусматривал:

— отказ США от создания военных баз в государствах бывшего СССР и прекращение любого военного сотрудничества с ними;

— обязательство США исключить дальнейшее расширение НАТО на восток и отказ от приёма в Альянс государств бывшего СССР;

— отказ России и США от развёртывания ракет средней и меньшей дальности в местах, из которых они могут поражать цели на территории другой стороны;

— обязательство сторон не развёртывать ядерное оружие за пределами своих границ; вернуть оружие, развёрнутое ранее вне национальных территорий; ликвидировать зарубежную инфраструктуру для размещения ядерного оружия; не проводить учений с отработкой применения ядерного оружия; не обучать военных неядерных государств применять ядерное оружие.

По сути, речь шла о выведении всех американских военных баз на линию разграничения 1997 года, т. е. из Прибалтики, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии. При этом данные страны могли оставаться в НАТО и продолжать поддерживать евроатлантическую солидарность во всех отношениях, кроме наличия у наших границ баз и ракетных стартовых комплексов, какими бы "оборонительными словесами" они ни маскировались.

Среди прочего Москва требовала от США и НАТО гарантий невступления в Альянс Украины и Грузии, а также гарантий отказа от ведения любой военной деятельности на территории Украины, в Восточной Европе, Закавказье и Центральной Азии.

Администрация Байдена наши требования проигнорировала.

24 февраля 2022 года российские войска впервые за 33 года пошли вперёд. Началась операция по принудительному отодвиганию натовских баз от российских границ. На эту акцию наложилась и другая задача: освобождение Украины от нацистских захватчиков, плотно связанных с западными центрами принятия решений. Войска неожиданно быстро для натовцев подошли к Киеву, Чернигову, Сумам, заняли Мелитополь, Бердянск, Херсон, начали двигаться в сторону Мариуполя и Артёмовска.

Вскоре Запад санкционировал переговоры. Киев на тот момент находился на осадном положении. В результате последнего этапа переговоров по линии Мединский — Арахамия было выработано предварительное соглашение.

Уже тогда стало очевидно, что мизерных сил, введённых Россией на территорию противника, не хватает для решения мощных и действительно крутых задач, поставленных Верховным. Мы не знаем, кто несёт за это непосредственную ответственность, разведка или аналитические службы, но создавалось впечатление, что мы по-прежнему предполагали воевать с украинской армией образца 2014-го, а не 2022 года.

Но мы собрались и перестроились. Для этого нам, правда, пришлось потерять ещё и Харьковскую область, где соотношение сил было 10:1 в пользу ВСУ, и Херсон, который пришлось оставить без боя.

Но в 2023 году мы отбили мощное летнее наступление противника на юге и пошли вперёд.

Мы заняли несколько тысяч квадратных километров Донбасса и на юге, освободив серьёзные ключевые города: Артёмовск, Авдеевку, Марьинку Селидово, Угледар и пр. Войска накануне освобождения Курахова, Часова Яра, Торецка, Покровска, Мирнограда, Великой Новосëлки, Орехова, Гуляйполя.

Но в августе 2024 года (опять же, мы не знаем: несвоевременные сообщения разведки, неправильный анализ обобщённых данных или же нерасторопность в манёвре привели к этому) — мы пропустили удар в Курской области. К счастью, вторжение имело лишь тактическое значение, серьёзно не повлияв на наше общее успешное наступление. Более того, противник сковал под Курском значительные и хорошо подготовленные силы, как минимум половина которых — более 40 000 бойцов — на сегодняшний день физически уничтожена. Потеряно невероятное количество западной техники — более 1000 единиц.

И вот в такой ситуации вновь вбрасываются лозунги "Миру — мир", "Худой мир лучше доброй ссоры", "Остановим войну хотя бы на день", "Переговоры неизбежны", "Трамп придёт — порядок наведёт". Всё это — элементы очередной идеологической диверсии. Цель у неё всё та же — уничтожить и расчленить Россию.

В состав России должны войти полностью не только четыре региона, но и Харьковская область, Одесса, Николаев, Днепропетровск. Это наши города, к которым ни киевские власти, впитавшие идеологию галичанской бандеровщины, ни Запад никакого отношения не имеют. Это города Донецко-Криворожского бассейна, новой индустриальной агломерации, которую Российская империя начала развивать в XIX веке, а Советский Союз превратил в крупнейший в мире промышленный кластер с помощью развития самой передовой науки, миллиардных многолетних инвестиций в основные фонды предприятий и перетока сюда лучших кадров из центральной России.

Это русские причерноморские города, которые были основаны по указанию императрицы Екатерины князем Потёмкиным-Таврическим в безлюдном Диком Поле, под постоянной опасностью вполне реальных на тот момент рейдов татарской конницы.

Херсон, Николаев, Одесса не имеют ни малейшей исторической связи ни с украинством, ни с бандеровским подпольем, ни с культурой отмены, которую Зеленский активно берёт на вооружение.

И что же, по мнению "миротворцев", мы должны всё это отдать, обмануть чаяния миллионов людей, которые ждут от России уже 10 лет только одного — освобождения от киевского режима? Как это будет расценено нашими соотечественниками, "миротворцы"? Или вам, как обычно, плевать на всё, кроме ваших тупых идей и планов?

С чего, с какой радости мы должны отказываться от цели, которая на две трети уже достигнута с помощью уничтожения кадровой армии ВСУ?

Вы, "миротворцы", проливая крокодиловы слёзы, лишь приведёте к страшной войне на уничтожение с Западом, который только и ждёт, когда мы хоть на капельку отступим, дадим заднюю, купимся на конфетку в виде компромиссов, как это всегда делал Горбачёв.

А когда ребята после "перемирия", заключённого по вашему сценарию, вернутся с фронта, наиболее смелая и пассионарная их часть начнёт задавать интересные вопросы: за что мы воевали, если ничего не добились, почему НАТО у наших границ, почему то же самое, что было на Украине, началось теперь в Белоруссии, что происходит в российских национальных регионах и т. п.

У нас нет другого выхода, кроме того, чтобы разгромить противника и освободить как минимум всю Восточную и Южную Украину, как минимум, повторяю. И Путин, и всё высшее руководство это прекрасно и отчётливо понимают: на последней прямой линии Верховный однозначно расставил все приоритеты и точки над "и".

Наш проигрыш будет означать полное банкротство наших государственных и общественных институтов, начнётся распад страны, не сразу, но начнётся, после того как громыхнёт в одном-двух регионах, как это было в Советском Союзе. Мы просто не можем проиграть и не проиграем.

Западу, если его основной противник — Китай, здесь нужен мир на западных условиях, и они стремятся достигнуть этого, несмотря ни на что. На Западе в ближайшие недели разыграется колоссальной силы конфликт между изоляционистами и глобалистами по поводу условий Трампа, тех принципов, которые он должен будет выкатить России для заключения мира. Но окончательно всю раскладку будущего мироустройства определит русская армия.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 декабря 2024 > № 4760121

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 24 декабря 2024 > № 4750192

Операция "Саломе": Предновогодняя неделя может окончательно изменить грузинский мир

Предновогодняя неделя может окончательно изменить Грузию

Евгений Шестаков

В понедельник уходящая президент Грузии Саломе Зурабишвили (ее полномочия заканчиваются 29 декабря) рассказала о дальнейших планах. Она намерена сформировать некий совет для организации повторных выборов в парламент, если правящая "Грузинская мечта" добровольно не согласится на их проведение. Впрочем, главная интрига ближайших дней заключается в том, рискнет ли г-жа Зурабишвили сама объявить дату новых парламентских выборов. В том случае, если она примет такое решение, то преступит закон и ей, по словам премьера Ираклия Кобахидзе, будет грозить уголовная ответственность.

Однако точка невозврата во внутригрузинском конфликте уже пройдена, и все понимают: из нынешнего противостояния есть только два выхода. В первом случае президент Грузии после официального завершения ее полномочий будет арестована и составит компанию в тюрьме Михаилу Саакашвили. Или отправится в изгнание во Францию, где в прошлом г-жа Зурабишвили работала в министерстве иностранных дел, сформирует там "теневой кабинет" и начнет расшатывать ситуацию в Грузии. Во втором случае грузинские власти пойдут на попятную и все же объявят новые сроки переголосования, чтобы остановить парализующие экономику протесты. Оба сценария грозят республике длительным периодом нестабильности и новыми "дворцовыми переворотами".

До вооруженных столкновений в Тбилиси еще не дошло, но все может быстро измениться. Попытка грузинских властей выдворить из президентской резиденции г-жу Зурабишвили силой встретит сопротивление верной ей охраны и резкую, вплоть до разрыва дипотношений, реакцию Запада. Тогда как решение оставить Зурабишвили во дворце автоматически означает признание грузинскими властями двоевластия: резиденция нынешнего президента стала, по словам премьера Ираклия Кобахидзе, "опорным пунктом радикальной оппозиции".

Последние события в Тбилиси подтверждают: политическая инициатива безраздельно принадлежит оппозиции, которая обкатывает в Грузии заранее подготовленные на Западе политтехнологии. Власти, напротив, проявляют сдержанность в расчете, что протесты прекратятся сами собой. А водометы и полицейский спецназ остудят радикалов, решивших добиваться своих целей не мирным путем.

Представители правящей "Грузинской мечты" апеллируют к закону, который гласит: новые парламентские выборы в Грузии могут быть назначены только по трем причинам. Первая, когда ЦИК или Конституционный суд аннулируют итоги голосования. Вторая, когда истекает срок полномочий депутатов. И третья - в том случае, если парламент выражает недоверие правительству. Других вариантов нет. Но в существующих реалиях эти объяснения не работают. Надежда, что с наступлением рождественских и новогодних праздников оппозиция поставит протесты на паузу, чтобы дать жителям Тбилиси возможность встретить Новый год без происшествий, выглядит наивной. Напротив, "новогоднее обострение" неизбежно, поскольку г-жа Зурабишвили буквально подначивает своих противников. "Никто не хочет отправлять 72-летнюю женщину за решетку, но при таком сценарии она пожертвует не только собой, но и теми, кто будет рядом с ней, отправив их на многолетнее тюремное заключение", - угрожает премьер Кобахидзе.

Но это только слова. На практике грузинские власти дали указание отпустить ранее задержанных в ходе протестов за административные правонарушения. И договорились о создании рабочей группы из представителей европейских структур и Грузии для подготовки поправок к закону об иностранном влиянии. Об этих консультациях объявил генсек Совета Европы Ален Берсе. Оппозиция уже объявила происходящее своей победой. Пока промежуточной.

Попытки заклеймить г-жу Зурабишвили завербованным еще во Франции иностранным агентом выглядят неубедительными и документально не подтвержденными. На фоне протестов требуются более весомые доказательства, чем заявления на этот счет грузинского премьера. Бесполезными на стадии активного уличного противостояния стали заверения грузинских властей, что евроинтеграция для них остается приоритетом, а официальный Тбилиси работает над выполнением обязательств по Соглашению об ассоциации с Евросоюзом. И делает все для того, чтобы к 2028 году страна должным образом подготовилась к переговорам о вступлении в ЕС в 2030 году.

До вооруженных столкновений в Тбилиси еще не дошло, но все может быстро измениться

Для того чтобы дать выступить на сцене в новогодней деревне у Дворца Орбелиани г-же Зурабишвили, ее охрана буквально выгнала с объекта сотрудников тбилисской мэрии, пытавшихся помешать несогласованному митингу. После чего Зурабишвили заявила, что ждет до 29 декабря от правящей партии "Грузинская мечта" на согласование дату новых парламентских выборов, поскольку результаты старых ее не устроили.

Никакого компромисса в позициях сторон не просматривается. Многое зависит от того, за кем пойдут грузинские силовые ведомства и сохранит ли на фоне протестов нейтралитет армия. На Западе набирает обороты санкционная война в отношении руководителей Грузии. Проходит сбор средств для финансирования неправительственных, читай оппозиционных, грузинских структур с единственной целью - совершения госпереворота. Предстоящую под Новый год операцию "Саломе" по принуждению грузинских властей к новым парламентским выборам в Брюсселе заранее объявили законной и конституционной. А главное, соответствующей нынешним европейским политическим традициям, ранее обкатанным в Молдавии и Румынии.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 24 декабря 2024 > № 4750192

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 декабря 2024 > № 4748132 Владимир Путин

Итоги года с Владимиром Путиным

Владимир Путин в прямом эфире подвёл итоги года и ответил на вопросы журналистов и жителей страны.

Программу «Итоги года с Владимиром Путиным» провели военный корреспондент Первого канала Дмитрий Кулько и телеведущая ВГТРК Александра Суворова.

* * *

Д.Песков: Всем добрый день, здравствуйте!

Через несколько минут здесь будет Президент, и он начнёт подводить итоги уходящего, 2024 года. Хочу вам напомнить, что формат у нас совмещённый: это и пресс-конференция, и прямая линия с гражданами нашей страны.

Прошу вас проявлять уважение к вашим коллегам, когда я даю вопросы журналистам, и задавать их максимально сжато, чётко. Это позволит Президенту ответить на большее количество вопросов.

Модераторами, соведущими сегодняшней программы будут Александра Суворова и Дмитрий Кулько. Они будут общаться с Президентом, они проделали огромную работу, они лично просмотрели очень-очень много, наверное, десятки тысяч обращений граждан. Они понимают, что граждане спрашивают, и будут помогать Президенту обозначать те темы, которые в основном на повестке дня в нашей стране.

Пожалуйста.

А.Суворова: Добрый день!

В эфире программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Традиционно задать свой вопрос можно было сразу несколькими способами, и сделать это можно до конца программы, потому что мои коллеги продолжают обработку всех приходящих сообщений.

Во-первых, по номеру телефона: 8–800–200–40–40. Также можно отправить СМС- либо ММС-сообщение на номер 0–40–40; задать свой вопрос через социальные сети «ВКонтакте» или «Одноклассники». Кроме того, есть сайт москва-путину.рф и одноимённое приложение.

На данный момент, по свежей статистике, есть уже больше двух миллионов 200 тысяч обращений. При этом один миллион 200 тысяч – это телефонные звонки. СМС-сообщения – порядка 43 тысяч. Через сайт обратилось более 140 тысяч человек. Мы видим, как в режиме реального времени эти цифры продолжают увеличиваться.

Есть и интересные факты за те годы, как проходит программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Дело в том, что раньше был формат только прямой линии, она проводилась отдельно, и отдельно – пресс-конференция. Совмещённый формат проходит в третий раз. Вначале это было до ковида, потом после ковида, уже 2023 год, и сейчас, 2024 год, когда продолжение совмещённых форматов, где могут свои вопросы задать и граждане нашей страны, и, конечно, журналисты.

Из статистики интересной есть такие цифры. Например, максимальное число вопросов, которые были заданы: в 2015 году два миллиона 250 тысяч обращений поступили в адрес Президента. Сейчас это число меньше. Но я думаю, что дело ещё и в том, что есть региональные прямые линии, когда на вопросы всех граждан отвечают губернаторы в регионах. И таким образом, часть вопросов уже снимается ещё на региональном уровне.

Стоит отметить, что если сложить всё время, которое Владимир Путин отвечал на вопросы в ходе подобных форматов, то это уже более 64 часов. Включения из регионов, они проводятся с самого начала, с 2001 года, и стоит отметить, что этот формат будет, конечно, сегодня, безусловно, за те годы, что проходят и прямая линия, и итоги года, очень активно люди принимают участие и, конечно, не только какие-то вопросы, проблемы и просьбы присылают в адрес главы государства, но и слова благодарности. А сейчас, учитывая, что 19 декабря, ещё и с Новым годом поздравляют – есть ещё и такая тенденция.

Безусловно, сегодня в центре внимания, учитывая те обращения, которые мы отобрали, огромный блок социальных вопросов, очень много вопросов, связанных со специальной военной операцией. Конечно, есть блок и международных тем. Итак, мы начинаем.

Д.Кулько: Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Уже третий год в подготовке нашей программы и в обработке обращений принимают участие добровольцы Общероссийского народного фронта. Но в этом году к ним также присоединились и ветераны специальной военной операции. Все 10 дней с момента открытия телефонной линии они также принимали телефонные звонки, но сегодня работа ОНФ не заканчивается. Более того, можно сказать, что она только начинается, потому что сразу после эфира волонтёры народного фронта продолжат работу над этими обращениями, чтобы ни одно из них не осталось без внимания.

А.Суворова: Ну и отмечу, что в ходе подготовки к программе «Итоги года» уже часть обращений были обработаны и часть вопросов решены совместно волонтёрами народного фронта с региональными и федеральными властями.

Есть и ещё одно отличие этого года. Нам в работе с этими обращениями и вопросами помогал искусственный интеллект от «Сбера» – GigaChat. Я знаю, что вы, Владимир Владимирович, с ним уже тоже успели познакомиться.

В.Путин: Точно.

Д.Кулько: Да, GigaChat сделал вывод. Эта технология позволяет не только расшифровывать аудиосообщения в текст, но и выделять смысл и суть проблемы, поэтому обработка обращений в этом году значительно ускорилась. И вот эти выводы GigaChat вы сможете в течение всей программы видеть на экране. Это главные темы обращений граждан как по стране, так и в каждом регионе. И конечно, к этому виртуальному помощнику мы будем обращаться в течение всей программы.

А.Суворова: Но, прежде чем мы начнём задавать вопросы, которые есть у граждан и, конечно, у наших коллег – журналистов, хочется первый, общий вопрос со своей стороны задать.

Сейчас такое ощущение, что мир либо уже сошёл с ума, либо сходит, потому что конфликтный потенциал во всех точках мира фактически сейчас зашкаливает, мировая экономика тоже находится в сложной ситуации. Как России удаётся не только удержаться на плаву, но и продолжать свой рост?

В.Путин: Знаете, когда у нас всё спокойно, размеренно, стабильно, нам скучно. Застой. Хочется движухи. Как только начинается движуха, всё свистит у виска: и секунды, и пули. К сожалению, и пули сейчас свистят. Так нам страшно, «ужас-ужас». Ну «ужас». Но не «ужас-ужас-ужас».

Всё измеряется экономикой. Традиционно с экономики начинаем. Несмотря на ваш несколько провокационный вопрос, зайдём на экономику. Всё на экономике, это основа основ. На этом и жизненный уровень граждан, на этом стабильность, на этом обороноспособность – всё на экономике.

С экономикой в целом в России у нас ситуация обстоит нормально, устойчиво. Мы развиваемся, несмотря ни на что, несмотря ни на какие внешние угрозы и попытки воздействия на нас.

В прошлом году, как известно, рост экономики у нас был 3,6 процента, в этом году будет 3,9, а может быть, и четыре даже. Надо будет посмотреть, потому что подсчёт результатов конца года досчитывается практически в I квартале следующего, 2025-го в данном случае, года, и, может быть, будет и четыре. Это означает, что за два года рост экономики составил около 8 процентов, потому что, как эксперты говорят, я сегодня с утра ещё мнениями обменивался, десятые, сотые процента – это виртуальная вещь. Около восьми за два года. В Штатах – 5–6 процентов, в Еврозоне – 1 процент, в ведущей экономике Еврозоны, в Германии, – ноль. Судя по всему, и на следующий год будет ноль.

Международные финансово-экономические институты поставили Россию на первое место в Европе по объёму экономики, по паритету покупательной способности, и на четвёртое место в мире. Впереди Китай, Соединённые Штаты, Индия. Мы обогнали ещё в прошлом году ФРГ и в этом году обогнали Японию. Но это не такой показатель, на котором мы должны заснуть и успокоиться. Нет конечно.

Всё развивается, всё активно движется вперёд. Если Еврозона заснула, то есть другие центры мирового развития, они тоже двигаются вперёд. Да и в Еврозоне, и в Штатах ситуация тоже меняется. Мы должны сохранить набранный темп, менять качество нашей экономики.

Есть и другие показатели, которые в целом являются, мягко говоря, удовлетворительными. Во-первых, один из таких серьёзных показателей для всех стран мира, для всех экономик – это уровень безработицы. Она у нас находится на рекордно низком уровне – 2,3 процента. Такого никогда не было. Это первое.

Второе – это рост отдельных отраслей производства, промышленности. У нас рост промышленности составил 4,4 процента, а перерабатывающая промышленность – 8,1 процента, причём в разделе по отраслям – по некоторым ещё больше.

Да, конечно, тревожным сигналом является инфляция. Я вчера только, когда готовился к сегодняшнему мероприятию, разговаривал и с Председателем Центрального банка. Эльвира [Набиуллина] мне сказала, что где-то уже 9,2–9,3, но заработные платы выросли на 9 процентов в реальном выражении. Я хочу это подчеркнуть, именно в реальном, за минусом инфляции. И располагаемые доходы населения тоже подросли. Так что в целом эта ситуация стабильная, повторяю, и надёжная.

Здесь есть некоторые проблемы, повторяю, с этой инфляцией, такой разогрев экономики у нас, и Правительство, и Центральный банк ставят уже задачу несколько приземлить эти темпы, и на следующий год, я думаю, по разным оценкам, должны у нас быть там где-то 2–2,5 процента. Такая мягкая посадка, для того чтобы сохранить макроэкономические показатели.

Это то, к чему мы должны стремиться. И мы ещё поговорим, наверное, об этом в ходе нашей сегодняшней встречи. В целом ситуация стабильная и надёжная.

А.Суворова: Одинуточняющий вопрос, потому что действительно очень много вопросов связано с ростом цен, мы к нему ещё вернёмся. Вы сейчас как пример привели Германию и Японию. На Германии хочу остановиться, что там ноль процентов, Вы привели как раз как один из вариантов того, где раньше был экономический рост.

Как Вы считаете, связано ли это, наверное, с политикой и с суверенитетом, потому что Вы не так давно, выступая на Форуме ВТБ «Россия зовёт», вспоминали, как на дне рождения Герхарда Шрёдера все песни были на английском, на немецком не было.

В.Путин: Были. Вот любопытный такой эпизод. Это было уже давно, у Герхарда был день рождения, он пригласил, я приехал. Был небольшой концертик, и действительно все коллективы исполняли песни на английском языке. Я и тогда сказал: «Даже хор девочек Ганновера пел на английском».

Но был один коллектив, который пел на немецком. Это Кубанский казачий хор. Который я привёз с собой. Более того, для меня было полной неожиданностью, я у них спросил: «Откуда вы это знаете?» Они мне сказали: «Из уважения к немцам, из уважения к нашим хозяевам, принимающей стороне, мы выучили по дороге и пели на немецком языке, в том числе и песни этого региона, где мы находились.

Потом многие ко мне подходили в перерыве (я говорю то, что было на самом деле), подходили и говорили: «Нам стыдно, честное слово, нам стыдно, что тут только русские казаки пели на немецком».

Я сказал коллеге, который был на этом мероприятии, о котором сейчас вспомнили. Вы знаете, суверенитет – очень важная вещь, он должен быть внутри, в сердце. Я думаю, что за послевоенные годы у немецкого народа вытравили это чувство – чувство своей родины и суверенитета.

Ведь кто такие европейцы? Они все гордятся, что они европейцы. Но они прежде всего французы, немцы, итальянцы, испанцы, а потом уже европейцы. Они всё стараются сгладить, что-то зашлифовать. И в конце концов это отражается на всём, в том числе и на экономике.

Я говорил о росте нашей экономики – это в значительной степени результат укрепления суверенитета, в том числе проецируемого и на экономику.

С нашего рынка ушли многие производители. К чему это привело? Наши предприниматели начали сами производить эти товары, это вызвало к жизни необходимость подключить, проводить какие-то дополнительные исследования, институты подключить, в том числе институты развития. Всё это – и мы об этом говорим – укрепление технологического суверенитета.

Суверенитет разный: и оборонный, и технологический, и научный, образовательный, культурный. Это очень важно. Для нашей страны это особенно важно, потому что при утрате суверенитета мы теряем государственность. В этом самое главное дело.

Укрепление суверенитета – это тоже результат роста экономики.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, я предлагаю перейти к вопросам от наших граждан.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Кулько: Вы говорите о росте экономики. Действительно, если взглянуть на экономические показатели, а они выглядят неплохо, большинство российских предприятий сейчас загружены, зарплаты реально растут, но они не успевают за ростом цен.

Об этом нам писали многие россияне, и наш искусственный интеллект проанализировал все эти обращения и составил рейтинг регионов, где жители чаще задавали вопросы о росте цен. Это как восточные регионы, например Камчатский край, Сахалинская область, так и самый западный регион страны – Калининградская область. С ростом цен также было связано большинство обращений жителей Иркутской области. То есть тема актуальная.

А.Суворова: Безусловно, актуальная. Сейчас озвучу ещё несколько цифр, которые приводятся в том числе сейчас нашим ГигаЧатом, с которым мы работаем.

Самые популярные обращения связаны с подорожанием хлеба, рыбы, молока, яиц, масла. Кроме того, говорят ещё и про рост цен на топливо. Вот это только папочка из того, что мы отобрали, – обращения граждан, которые были на эту тему.

И если посмотреть даже официальную статистику Росстата, вчера вечером пришла, то мы видим, что цены на плодоовощную продукцию за последнюю неделю выросли на 3,4 процента, в том числе, например, огурцы подорожали на 10 процентов при подорожании в ноябре на 43 процента.

В.Путин: Я, во-первых, прошу прощения у аудитории, особенно у тех, кто нас слушает сегодня, видит, следит за нашей работой по различным средствам массовой информации, в интернете. Когда я сказал, что рост цен, инфляция где-то девять процентов с небольшим – 9,2–9,3, а есть рост заработных плат и располагаемых реальных доходов населения, это усреднённые цифры. И конечно, страна огромная. И где-то кто-то меня послушает, скажет: ну что ты несёшь, какое повышение благосостояния, у меня как было, так и есть. А кто-то скажет: у меня меньше стало. Такое, конечно, бывает, такое есть. Я говорю об усреднённых цифрах, потому что, когда мы что-то планируем, мы должны оперировать чем-то, на что-то опираться, и мы не можем опираться ни на что другое, кроме как на усреднённый показатель.

Но по поводу роста цен: здесь существуют вещи и объективного характера, и субъективного.

И самое главное, предложение на рынке должно соответствовать доходам населения, или доходы населения, покупательная способность должны соответствовать объёму производимых в стране товаров. У нас доходы и заработные платы росли более быстрыми темпами, чем нарастание этой товарной массы и выпуск продукции.

Объясню. Скажем, у нас постоянно растёт производство продуктов питания, я ещё об этом скажу, наверняка будут какие-то вопросы по сельскому хозяйству. Сейчас, забегая вперёд, скажу: плюс три процента ежегодно. По мясу мы полностью себя обеспечиваем, 100 процентов.

Это хороший показатель. Но это с чем связано? У нас потребление мяса в год – примерно 80 килограмм на человека, а в мире – 42 примерно, усреднённый показатель. Вроде бы хватает, но всё равно. Потребление мяса у нас выросло в два раза за последнее время, понимаете? В два раза.

По молоку. У нас каждый год увеличивается производство молока, но увеличивается и потребление молока, не хватает его для того, чтобы производить масло. Рост цен на масло, я знаю, 33–34 процента, в некоторых регионах примерно так, может, там где-то и больше.

Просто продуктов не стало настолько больше, насколько возросло потребление – это первое. Здесь, конечно, нужно просто работать в отраслевом смысле, я сейчас ещё скажу об этом.

Вторая объективная причина – это урожай.

Третья объективная причина – рост мировых цен на некоторые продукты.

И конечно, в известной степени сказываются те внешние ограничения, санкции и так далее. Они не имеют ключевого значения, но всё-таки так или иначе отражаются, потому что удорожают логистику и так далее.

Но есть и субъективные, есть и наши недоработки. Например, некоторые эксперты полагают, что Центральный банк мог бы эффективнее и раньше начать использовать определённые инструменты, не связанные с повышением ключевой ставки. Да, ЦБ начал это делать где-то летом. Но, повторяю, эти эксперты считают, что это можно и нужно было бы делать раньше. Их много, я сейчас не буду перечислять, и нашу аудиторию нет необходимости утомлять этими соображениями по поводу различных способов регулирования Центрального банка.

Правительство у нас работает эффективно, вполне удовлетворительно и очень много делает, когда думает о будущем, а о будущем нужно думать всегда. У нас даже в самые тяжёлые времена Великой Отечественной войны, мы знаем эти примеры, думали о будущем. И делали, как выяснилось потом, правильно.

Правительство наше думает о будущем: формулирует задачи, национальные цели развития, национальные проекты, – прекрасно, но неплохо было бы поработать своевременно и в отраслевом плане, в отраслевом разрезе, думать о развитии отдельных отраслей производства, товаров широкого спроса. Сейчас не буду их повторять, может быть, ещё будут вопросы по отдельным отраслям. Нужно было бы принимать эти своевременные решения.

Рост цен – это вещь неприятная и плохая на самом деле. Но надеюсь, что, в целом сохраняя макроэкономические показатели, мы и с этим тоже справимся, потому что макроэкономика лежит в основе здоровья экономики в целом.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас сегодня совмещённый формат: прямая линия и пресс-конференция. Сейчас предлагаю задать вопрос нашим коллегам – журналистам.

А.Суворова: Мы чувствуем, как зал жаждет задать вопрос.

Д.Песков: Зал действительно жаждет, давайте я…

Вопрос (из зала): …

Д.Песков: Вы знаете, если мы будем вот так делать, то, к сожалению, мы проявим неуважение ко всем остальным.

В.Путин: Тем не менее… Давайте мы больше так не будем делать, но начнём. Как Вас зовут?

А.Хасцаева: Алина Хасцаева информационный портал «15-й регион», Северная Осетия.

В.Путин: Пожалуйста, Алина, прошу Вас.

А.Хасцаева: В сегодняшних реалиях вопрос кадрового военного потенциала становится очень важным. На Северном Кавказе было много учебных заведений, которые готовили военных специалистов. В частности, в Северной Осетии это Северо-Кавказский военный институт внутренних войск.

Вуз, без преувеличения, легендарный, семеро его выпускников – Герои Советского Союза, четырнадцать – Герои России. По сей день его выпускники продолжают выполнять успешно боевые задачи нашего государства. Среди выпускников экс-министр МВД Анатолий Куликов, из последних выпускников – Сергей Хайрутдинов стал Героем России во время участия в спецоперации.

Есть ли возможность возродить это учебное заведение, которое сегодня так необходимо не только Северному Кавказу, но и всей России?

Спасибо.

В.Путин: Алина, спасибо Вам за этот вопрос. Так что это хорошее открытие, не сердитесь на Алину. И вот почему.

Во-первых, Северная Осетия всегда была форпостом России на этом направлении, на Кавказе, и во все времена оправдывала это своё высокое предназначение. Мы знаем, как жители республики относится и к своей малой родине, и к нашей большой общей Родине, к России, всегда стояли на её защите и исполняли эту функцию очень достойно, блестяще.

Вы сказали о сокращении училищ. Связано это не с тем, что в Осетии именно решили закрыть. Связано с тем, что сеть училищ вообще военных, как посчитали военные специалисты, военные ведомства, она была переразмеренной и не нужно было столько специалистов, столько военных для такой армии, какой армия России была. Сейчас мы увеличиваем армию и силовые подразделения в силу целого ряда обстоятельств до полутора миллионов человек. Я не могу сейчас сказать: да, мы сделаем завтра. Но я вам обещаю, что мы это точно проработаем.

Спасибо.

Д.Песков: Продолжаем с залом работать. Давайте мы всё-таки вернёмся к самому центру.

ИТАР-ТАСС, пожалуйста.

М.Петров: Михаил Петров, главный редактор ТАСС.

Владимир Владимирович, прежде чем задать вопрос, я хочу поблагодарить Вас.

ТАСС в этом году отмечает 120-летие. Мы старейшее информационное агентство страны. В этом году, в августе, Вы подписали указ о награждении коллектива ТАСС орденом «За доблестный труд». От всей большой команды тассовцев по их поручению я хочу передать Вам большое спасибо. Это высокая оценка нашей работы.

В.Путин: Спасибо.

М.Петров: Что касается вопроса, то, я думаю, этот вопрос волнует сегодня всех. Кстати говоря, когда тассовцы во время Великой Отечественной войны передавали сводки с фронта, наверное, было так же, и сегодня, когда наши ребята работают в зоне специальной военной операции, их это волнует.

Как Вы оцениваете ход специальной военной операции, которая продолжается уже без малого три года? Стала ли ближе победа?

В.Путин: Безусловно, я рассчитывал на вопросы подобного рода. Их много в том объёме, который поступил за предыдущие дни. Больше того, я и Вам тоже благодарен за это, потому что это даёт нам возможность показать, что происходит и что делают наши ребята на линии боевого соприкосновения.

Вы знаете, мне бойцы, с которыми общаюсь регулярно, передают свои сувениры, передают шевроны, передают оружие какое-то и так далее. Совсем недавно бойцы 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота передали мне копию своего боевого знамени.

Кого можно попросить ассистировать? Подходите ко мне, пожалуйста, и кто-нибудь – с этой стороны. У меня к вам большая просьба: встаньте, пожалуйста, здесь, а Вы – здесь, и вот это знамя разверните, пожалуйста, с обеих сторон.

Д.Кулько: Морпехи Тихоокеанского флота.

В.Путин: Да.

Я специально взял его с собой.

Во-первых, хотел ребят поблагодарить за этот подарок.

Второе. Будем считать, что это знамя 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота здесь представляет все боевые знамёна наших бойцов, которые сражаются сейчас за Россию, за Родину на всей линии боевого соприкосновения.

Должен сказать, что ситуация меняется кардинально. Вы это хорошо знаете, и это просто хочу подтвердить. Движение идёт по всей линии фронта каждый день.

И, как я уже говорил, речь идёт о продвижении не на 100, 200, 300 метров, наши бойцы возвращают территорию квадратными километрами. Хочу подчеркнуть, каждый день. Почему это происходит?

Во-первых, за предыдущий год, это в принципе классика развития боевых действий, сначала противник лезет, ему наносят серьёзное поражение в технике, боеприпасах, в личном составе, а потом начинают сами движение вперёд. Именно так у нас и происходит. Боевые действия – сложная вещь, и поэтому загадывать вперёд трудно и ни к чему. Но происходит именно так. И мы движемся, как мы сказали, к решению наших первостепенных задач, которые мы обозначили в начале специальной военной операции.

Что касается ребят, то они действуют, постоянно об этом говорю и буду повторять, потому что для этого есть все основания, действуют героически. Возможности Вооружённых Сил возрастают. Сейчас 155-я бригада воюет в Курской области, выдавливает, выбивает противника с нашей территории. Конечно, они там не одни, там воюет ещё 810-я бригада морской пехоты Черноморского флота, 76-я и 106-я дивизии ВДВ, мотострелки, мотопехота группировки «Север». Все воюют в прямом смысле слова героически. И в данный момент они ведут бой. Пожелаем им всем – и тем, кто воюет в Курской области, и тем, кто воюет на всей линии фронта, – удачи, победы и возвращения домой.

Спасибо.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, я только что вернулся из Курской области. С теми частями и соединениями, о которых Вы говорили и которые выполняют сейчас священный долг – освобождают нашу землю, мы работали несколько недель на передовых позициях, снимали репортажи. 155-я бригада, в частности, освободила несколько населённых пунктов, об этом мы тоже говорили.

Мы в репортажах показываем, что когда противника выбили из населённого пункта, то он как бы в отместку начинает бить по этим улицам дронами, артиллерией. Мы приезжали в только что освобождённые Борки, Снагость, Любимовку. И это видно на кадрах – дома целые, а потом в них прилетают украинские снаряды. То есть жителям приграничья сейчас просто некуда возвращаться. Они пытаются как-то построить жизнь заново.

Я предлагаю связаться по телефону с Татьяной Николаевной Зибровой. Она сейчас вынуждена жить в пункте временного размещения в Курской области. Татьяна Николаевна, Вы нас слышите?

Т.Зиброва: Да, слышу.

Д.Кулько: Задавайте Ваш вопрос Президенту.

Т.Зиброва: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

Т.Зиброва: Я жительница Курской области, Большесолдатского района.

У меня к вам такой вопрос от всех жителей Курской области. Когда вообще освободят наши Курскую область? Когда отгонят ВСУ настолько далеко, чтобы они даже не смели нам показаться и чтобы даже не могли посмотреть в нашу сторону? Когда мы сможем вернуться в свои дома или где-то, что-то, чтобы было у нас своё жильё?

И ещё одно. Будут ли восстанавливать малые сёла, которые были разбиты, будет ли восстановлена инфраструктура? Именно от жителей Большесолдатского района у нас такой вопрос: будут ли включены жители Большесолдатского в список на получение жилищных сертификатов? Сейчас нам их не выдают, так как к нам не заходили ВСУ и мы не числимся в списках для получения сертификатов.

В.Путин: Татьяна Николаевна, сомнений нет. Я сейчас не могу и не хочу называть конкретную дату, когда выбьют. Ребята воюют, прямо сейчас идёт бой, бои серьёзные. Я уже говорил, не понятно зачем, военного смысла не было никакого заходить вооружённым силам Украины в Курскую область, держаться сейчас там, как они делают, бросая туда на убой свои лучшие штурмовые группы и подразделения. Тем не менее это происходит.

Мы совершенно точно их выбьем, абсолютно точно. По-другому быть не может. Вопрос о конкретной дате – извините, я сейчас просто не могу. Я представляю, я знаю, есть же планы. Они мне докладываются на регулярной основе. Но сказать, к такому числу, – так не делается. И ребята же меня слышат. День-два, назову такую дату, они пойдут во что бы то ни стало к этой дате, не будут считаться с потерями. Мы не можем так поступать. День-два в данном случае не имеет большого значения, но: а) точно выбьют, и б) после этого можно будет оценить ущерб; но что самое главное: в) всё будет восстановлено. Даже не может быть никаких сомнений.

Будем восстанавливать и дорожную сеть, и коммунальную инфраструктуру, и объекты социального назначения (школы, детские сады), будем восстанавливать клубы, жильё, конечно, и будут выдаваться и сертификаты на восстановление жилья.

Тому, кто хочет переехать, будем помогать переезжать в другие регионы. Уже сейчас выделено на эти цели, если мне память не изменяет, где-то 108 миллиардов рублей. Первые деньги, я знаю, уже получены. Работать Администрация будет все праздники, будет встречаться с людьми и решать вопросы, в том числе и по сертификатам.

Я понимаю, что в этом ничего хорошего нет, в том, что происходит с вами, люди несут тяжёлые утраты, потери и неудобства такие бытовые, особенно связанные с детьми. Но мы обязательно всё сделаем, не сомневайтесь, Татьяна Николаевна, всё восстановим, и все, кто нуждается в восстановлении жилья, будут удовлетворены в этом смысле, все всё получат, что причитается.

И очень рассчитываю на то, что и новый руководитель региона, который назначен в Курскую область, он, в принципе, человек опытный, умеющий работать напрямую с людьми, я поэтому туда его и назначал, он длительное время работает в Государственной Думе, со своими избирателями напрямую работает, умеет это делать. Вот надеюсь, что так и будет, индивидуальная работа с каждым будет налажена.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у наших бойцов, которые прямо сейчас освобождают Курскую область, нет статуса участника СВО.

В.Путин: Что-что?

Д.Кулько: Нет статуса участника СВО.

В.Путин: Почему?

Д.Кулько: Потому что они участники контртеррористической операции. Это сказывается в том числе и на выплатах, которые они получают.

Нам написали несколько обращений, в основном жёны военнослужащих: «Мой муж служит в штурмовой роте, находится в Курской области, выполняет боевые задания. В октябре и ноябре получил денежное довольствие 42 тысячи рублей, хотя он на боевых позициях. Многие бойцы уже по три-четыре месяца не получают боевые суточные выплаты. Аргументируют тем, что они находятся в зоне КТО, а не СВО».

Ещё одно обращение: «В Курской области платят денежное довольствие в размере 25 тысяч рублей ежемесячно, а не 210 тысяч рублей, как обещают в контрактах Министерства обороны».

Можно ли исправить эту ситуацию?

В.Путин: Можно и нужно. Это наше упущение. Для меня это неожиданная информация. Я понимаю, о чём идёт речь.

Те бойцы, наши военнослужащие, которые воевали на других участках фронта, являются участниками боевых действий. Если их переместили в Курскую область, они всё получают, должны получать. Я проверю.

Наверное, есть категория, которая раньше не принимала вообще никакого участия, не воевала на линии боевого соприкосновения, сразу попала в Курскую область и не попала в категорию участников специальной военной операции.

Честно говоря, мне это в голову не приходило. Я прошу прощения, но это всё будет исправлено. Жалко, что и военное ведомство не обратило на это внимания – всё-таки это прежде всего их обязанность.

Всё поправим, все получат всё, что причитается военнослужащим, которые исполняют свой долг перед Родиной на линии боевого соприкосновения. Пересчитаем и задним числом.

Д.Кулько: Спасибо большое.

В.Путин: Обязательно, сомнений нет.

Д.Кулько: Я знаю лично бойцов, которые сейчас очень ждут такого ответа.

В.Путин: Да-да. Хочу, чтобы ребята меня услышали. Ребята, не беспокойтесь, и семьи ваши пускай не беспокоятся: всё будет пересчитано, и все положенные выплаты, и боевые, всё, что положено, всё будет исполнено.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, Вы уже сегодня говорили, что ВСУ отправляет просто на убой свои спецподразделения в Курскую область. Действительно, потери там колоссальные, это буквально бросается в глаза. Я такое количество брошенных тел противника, честно говоря, никогда не видел, действительно ими завалены все лесопосадки. А сколько натовской техники наши бойцы там наколотили: и Abrams, и Bradley, и Leopard. Знаете, как говорят: сейчас Курская область, на этой курской земле находится самое большое в мире кладбище натовской техники.

В.Путин: Может быть, да.

Д.Кулько: Но единственный такой момент…

В.Путин: Сейчас количество бронетехники, подбитой в Курской области, уже, по-моему, переросло количество техники, уничтоженной нашими ребятами за весь прошлый год на всей линии боевого соприкосновения, примерно сопоставимые цифры.

Д.Кулько: Разрешите спросить, замолвить словечко за бойцов, вот за тех самых, которые побили эту технику: а получат ли они обещанное вознаграждение?

В.Путин: За подбитую технику?

Д.Кулько: Да.

В.Путин: Должны, конечно. А что, есть проблемы с этим?

Д.Кулько: Тяжеловато идёт, честно говоря.

В.Путин: Странно. Я знаю, что и Министр обороны слушает сейчас нашу беседу, это всё будет сделано. Даже сомнений в этом не должно быть ни у кого. Всё будет сделано.

Д.Кулько: Спасибо.

Д.Песков: Может быть, мы в зал перейдём?

В.Путин: Да.

Д.Песков: Поскольку военная тематика, давайте телеканал «Звезда», пожалуйста.

К.Коковешников: Добрый день!

Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.

В.Путин: Здравствуйте!

К.Коковешников: Не могу не спросить про заявления, которые мы слышали последние несколько недель, говоря о растиражированных на весь мир кадрах первых боевых испытаний новейшей ракеты «Орешник». Складывается впечатление, что у неё действительно нет недостатков, но на Западе, например, продолжают называть «Орешник» модификацией старого советского оружия и говорят о том, что эту ракету может сбить ПВО даже на стадии пуска.

Как бы Вы это могли прокомментировать, есть ли у неё недостатки?

Если позволите, уточняющий вопрос: какой всё-таки смысл вкладывали создатели «Орешника» в его название? Потому что на этот счёт существуют разные варианты.

В.Путин: Первое, по поводу того, насколько это старое либо новое оружие, современное. Это современное, очень новое оружие. Всё, что делается в любой сфере деятельности, опирается на какие-то прежние разработки, на прежние достижения, а потом люди делают шаг вперёд. Всё то же самое по «Орешнику».

Да, были разработки, причём, кстати говоря, разработки уже российского периода времени. Вот на этой базе учёные, конструкторы, инженеры думали, что сделать ещё, согласовывали свою позицию с Министерством обороны, с заказчиком. В конце концов это до меня дошло, и я тоже принял участие в окончательном решении по поводу того, производить, не производить, в каком объёме, когда, как.

Это новое оружие. Повторяю ещё раз: это оружие средней и меньшей дальности.

Вы сказали о том, что некоторые эксперты на Западе полагают, что такая ракета легко сбивается, уничтожается, особенно на начальной траектории полёта.

Что можно сказать таким экспертам? Существует несколько видов систем ПВО, как вы знаете, вы же из «Звезды», – это Patriot, это более современные системы THAAD. Не знаю, есть они на Украине или нет, по-моему, нет. Если американцы решат поставить, пусть поставят, пускай THAAD поставят. Это более современные, схожие с нашим С-400. Если Patriot можно соотносить с российской системой С-300, то THAAD – это С-400, характеристики послабее, но в целом С-400.

Пускай поставят, мы наших ребят на Украине попросим, чтобы они нам подсказали, какие там есть современные, ценные для нас решения. Когда я говорю «наших ребят», я говорю без иронии, нам есть с кем разговаривать на Украине, и там много наших ребят, которые тоже вместе с нами мечтают о том, чтобы избавить свою страну от неонацистского режима.

Есть и другие средства поражения – это система ПРО, противоракетной обороны, о которой много говорили, много дискутировали. Мы упрашивали когда-то американцев не разворачивать эту систему, чтобы нам не нужно было создавать систем преодоления.

В конце концов мы это сделали. У нас появился планирующий блок «Авангард», который не летит по траектории, а стелется по земле, не выходит в космос, не баллистическая ракета и так далее. Мы много чего сделали для преодоления ПРО.

В целом, с точки зрения интересов американских налогоплательщиков, вся эта история – затратная вещь, дающая мало что для обеспечения безопасности их страны. Но эта система тем не менее создана в значительном объёме. Создано два позиционных района: один – в Румынии, один – в Польше. И там, и там на боевом дежурстве уже стоит под 24 противоракеты. Я уже не помню, по-моему, называются они «Стандарт-3». В Румынии это, по-моему, модификация «1B». Дальность поражения – 300 километров, высота поражения – от 80 до 250 километров.

В Польше более грозное оружие, поновее. Там дальность перехвата уже тысяча километров, а высота 500 километров. Но «Орешник» у нас – это оружие средней дальности, а оружие средней дальности – это тысяча, тысяча пятьсот, три и больше, до 5,5 тысячи. Дальность вот какая.

Теперь представим себе, что наша система стоит на удалении две тысячи километров. Просто даже противоракеты, расположенные на территории Польши, до него не достанут. Да, на первом участке, на разгонном участке, говорят, уязвимость большая. Во-первых, туда ничего не долетит, даже если эти позиционные районы не защищены, а они, конечно, защищаются. Ничего не долетает, нет таких систем, которые туда долетают.

Второе – всё-таки, чтобы долететь на такое расстояние, нужно время, а у нас через несколько секунд начинается разведение боевых блоков – и всё, поезд ушёл. Так что шансов никаких нет для того, чтобы сбить эти ракеты.

Если те западные эксперты, про которых Вы сказали, так полагают, пусть они предложат нам и пусть предложат тем на Западе и США, кто им платит за их анализ, произвести некий технологический эксперимент, скажем, высокотехнологичную дуэль XXI века.

Пусть определят какой-то объект для поражения, скажем, в Киеве, сосредоточат туда все свои силы ПВО и ПРО, а мы нанесём туда удар «Орешником», и посмотрим, что будет. Мы к такому эксперименту готовы. Готова ли другая сторона? Мы в любом случае этого не исключаем. Имею в виду, что все системы ПРО и ПВО всё равно находятся у них в работе.

Для нас будет интересно. То, что я вам рассказал, – это мне рассказывают инженеры, учёные, военные специалисты. На уровне политического руководства в Штатах тоже что-то рассказывают.

Проведём такой эксперимент, такую технологическую дуэль, и посмотрим, что получится. Интересно. Думаю, что будет полезно и для нас, и для американской стороны.

К.Коковешников: Почему такое название?

Д.Песков: Почему такое название?

В.Путин: Честно? Не знаю.

Д.Песков: Давайте из зала ещё вопрос хотя бы. Давайте в ту сторону уйдём. Я вижу – «Российская газета», может быть, что-то по мирным делам?

А.Герейханова: «Российская газета», Айсель Герейханова.

Владимир Владимирович, Вы недавно подписали указ об изменении ядерной доктрины. Как Вы считаете, на Западе правильно услышали сигнал, правильно его поняли?

В.Путин: Я не знаю, как они поняли. Это надо у них спросить. Я знаю, что является содержанием этих изменений, но это не новая доктрина, это действительно изменения. Некоторые ключевые вещи я назову. Мы говорим о некоторых военных опасностях, новых, которые могут перерасти в военные угрозы. Это и появление вот этих систем ПРО, и некоторые другие вещи, и мы их называем.

Затем мы говорим о повышении ответственности неядерных государств, которые могут принимать участие в агрессии против Российской Федерации вместе со странами, которые обладают ядерным оружием. И если такие страны также будут, как и их союзники, создавать угрозу нашему суверенитету, существованию России, то тогда мы имеем в виду, что считаем себя вправе применять и против них наше ядерное оружие.

И наконец, ещё одна компонента, связанная с управлением ядерным оружием, и ещё одна, четвёртая, важная вещь – мы объявили о том, что если такие же угрозы будут создаваться для нашего союзника – члена Союзного государства, для Белоруссии, то Российская Федерация будет это рассматривать так же, как создание аналогичных угроз для самой России. И мы сделаем всё, чтобы обеспечить безопасность Белоруссии. Это мы делаем по согласованию с белорусским руководством, по согласованию с Президентом Белоруссии Александром Григорьевичем Лукашенко. И я думаю, что это очень важная компонента обновлённой ядерной стратегии Российской Федерации.

А.Суворова: Дмитрий Сергеевич, давайте ещё один вопрос из зала. Вижу, что рука на микрофоне уже у Вас.

Д.Песков: Да, давайте.

Д.Шучалина: Владимир Владимирович, Арктике слово.

Д.Песков: Мы договорились, что мы не будем кричать и мы будем уважать друг друга.

В.Путин: Да, давайте кричать не будем и будем уважать, но Арктике слово дадим. Давайте начальство будем слушаться.

Д.Шучалина: Владимир Владимирович, добрый день! Дарья Шучалина, Республика Коми, газета «Республика».

Во-первых, большое спасибо, что вернули в регион нашего земляка – Ростислава Гольдштейна. Он теперь врио главы и, скажем так, с места в карьер сразу приступил к работе, потому что хорошо знает регион. Спасибо за Ваш кадровый выбор.

В.Путин: Он хороший руководитель, чуткий человек, очень стабильный и системный. Надеюсь, что у него всё получится.

Д.Шучалина: Спасибо за него.

И к предложениям. У нас в стране на арктических территориях, на Дальнем Востоке, в районах Крайнего Севера и у нас в Республике Коми немало населённых пунктов до 2 тысяч жителей, и, к сожалению, такие населённые пункты не подпадают в очень хорошую госпрограмму по обустройству кинозалов.

Мы понимаем, что у нас на Севере люди преданы своей малой родине, они не уезжают в мегаполисы, они служат стране именно в своих сёлах и деревнях. И, скажем прямо, досуга на Севере не так много. Тем более что у нас сейчас очень активно развивается патриотическая составляющая нашего отечественного кинематографа, и было бы здорово, если бы можно было откорректировать законодательно вот этот критерий в программе, чтобы северные населённые пункты до двух тысяч жителей могли бы подпадать, чтобы люди в комфортных, в современных условиях могли бы смотреть кинофильмы.

Что касается темы моего плаката. Вы у нас были в молодости в студенческом студотряде и, как никто, знаете, насколько эта советская практика была эффективна. Сегодня, к сожалению, законодательно тема не прописана чётко.

Возможно ли откорректировать 44-й закон, чтобы, когда речь идёт о государственных и муниципальных контрактах, когда речь об объектах строительства за счёт бюджета, чтобы хотя бы 10–15 процентов общих строительных работ можно было закладывать именно на студотряды, поскольку для молодёжи это хороший новый трудовой опыт и заработок, для предприятий это кадровое подспорье, для регионов это ускорение, возведение очень нужных социальных объектов.

В.Путин: Ещё раз: эти 10 процентов откуда?

Д.Шучалина: Из общестроительных работ, чтобы могли муниципалитеты или регионы закладывать.

В.Путин: Да. Те средства, которые предусмотрены на строительную отрасль, частично направлять на стройку?

Д.Шучалина: Да.

В.Путин: Я поговорю с Хуснуллиным. Наверное, это возможно. Мы же сейчас занимаемся возрождением, оно возрождается. Я думаю, что оно возрождено на самом деле – строительные отряды, эти движения стройотрядов.

Такой механизм финансирования, наверное, возможен, и, я думаю, он, кстати говоря, используется. Но я проверю и с Маратом Шакирзяновичем обязательно поговорю, хорошо?

Д.Шучалина: И про кинозалы.

В.Путин: Да. Спортивные залы или кинозалы?

Д.Шучалина: Кинозалы.

В.Путин: Вы знаете, совершенно для меня неожиданно.

Что касается Арктической зоны. Во-первых, мы там сохранили льготную ипотеку под 2 процента, так же, как Дальний Восток, и Арктика под 2 процента сохраняется ипотека, что, на мой взгляд, очень важно: люди пользуются этой льготой. Ещё для новых территорий тоже 2 процента сохраняется. Это первое.

Второе. Мы в этой зоне делаем целую программу для отдельных населённых пунктов (это 25 городов, по-моему, агломерации) и будем это расширять по всей стране до 200 городов.

Речь идёт о небольших населённых пунктах. Они могут не попасть в эти планы развития агломерации и отдельных городов числом 25. Мы, конечно, посмотрим, что можно сделать дополнительно для небольших населённых пунктов, для Арктической зоны. Безусловно, это очень важно, потому что они там в большинстве своём являются небольшими по количеству населения.

Но, видимо, исходили из того, что здесь нужно развивать быстрый интернет и так далее, что этого достаточно. Но я с Вами согласен: когда это в кинозале происходит, другая атмосфера, другое настроение. Обязательно на это посмотрю, я пометил.

Д.Шучалина: Тем более что у нас действительно сейчас очень качественное российское патриотическое кино.

В.Путин: Да, согласен. Это отдельная тема. От нас уходят многие производители, дай бог им здоровья, а это толкает наше собственное производство, в том числе и кинопроизводство. Это правда.

С учётом такого объединяющего людей подъёма общества, конечно, очень важно и историческое. Наши сказки, былины и прочее возрождаются. Я сам иногда смотрю с удовольствием со своими близкими малышами.

Вы правы. Я пометил, мы постараемся на это отреагировать.

Д.Песков: Давайте ещё один из зала, продолжим.

Дорогие друзья, при всём уважении, задавая подряд два вопроса, вы лишаете кого-то из своих коллег возможности задать его вопрос.

В.Путин: Не слушайте Пескова, задавайте.

Д.Песков: Давайте тогда в эту сторону пойдём.

Красноярск.

Д.Новиков: Здравствуйте!

Дмитрий Новиков, телеканал «Енисей», город Красноярск.

Владимир Владимирович, Вы назвали Красноярск центром России. Сейчас город готовится к празднованию своего 400-летия.

В.Путин: Извините, что перебиваю, ради бога, не сердитесь. Но я не назвал, это географический центр России, так и есть.

Д.Новиков: Да, конечно. Город готовится к празднованию своего 400-летия, мы будем отмечать его в 2028 году. И конечно, пользуясь случаем, хотели бы пригласить Вас в Красноярск на юбилей.

Вопрос у меня следующий. Сейчас в Красноярск переезжает головной офис компании «РусГидро», это была Ваша инициатива. Кажется, что логичным было бы продолжить эту работу и в отношении ряда других компаний, причём не только государственных, но и бизнес-структур. Для региона это дополнительные налоги и, конечно, новые возможности для развития. Рассматриваете ли Вы такую возможность?

Спасибо.

В.Путин: Да.

Во-первых, я считаю, что это очень правильно, и некоторые, может быть, даже федеральные органы переводить в различные центры страны. Это всё-таки подталкивает развитие.

Мы пытаемся сосредоточить всю судебную власть в Петербурге. В некоторых странах всё это происходит. Это отстёгивает как бы отдельную ветвь власти – судебную власть – от президентского офиса, от Правительства, делает её даже географически более самостоятельной и придаёт функции столичного города в данном случае Петербургу.

Но и другие центры, такие как Красноярск, конечно же, нуждаются в том, чтобы там и налоговая составляющая заработала поярче, чтобы и налоги платили по месту производства. Это просто толчок к развитию региона.

Мы будем это делать. Процесс сложный.

Вы сказали про «РусГидро». Да, действительно. Когда я назначал на эту должность, вернее сказать, «благословлял» будущего руководителя «РусГидро» Марьина Виктора Викторовича, сразу сказал: готовы будете переехать в Красноярск? Он говорит: да. Я говорю: а жена? В ответ: она согласится.

Но это требует времени, понимаете? Нужно, чтобы кадры были на месте. Так, из Москвы людей очень сложно утащить. Не потому, что они ленивые или не хотят в Сибирь ехать. Дети, школы, детские сады, институты – сложный процесс. А кадры на месте надо готовить. Тем не менее «РусГидро» передвигается туда.

Будем обязательно работать и над тем, чтобы крупные компании, повторяю, некоторые другие органы власти управления перемещались в другие регионы России. Территория огромная, самая большая территория в мире. И конечно, по стране нужно распределять крупные производственные центры, компании и органы управления. Но есть всему предел, потому что всё-таки, скажем, Президент, Правительство, они где-то должны быть рядом, очень тесное взаимодействие.

Тем не менее идти по этому пути нужно, будем стараться это делать.

Спасибо большое за приглашение.

А.Суворова: Некоторые бизнесмены даже предлагали перенести столицу в Красноярск, были такие разговоры.

В.Путин: Ну да, про Красноярск, Иркутск. Петр I собирался вообще где делать? На юге. Выбирал между Петербургом и южным городом, Таганрогом, в Таганроге хотел делать. Изначально была мысль в Таганроге делать столицу империи.

Д.Песков: Владимир Владимирович, я прошу прощения, просто увидел здесь Андрея Руденко, нашего уважаемого военкора из Донецка. Я не могу не дать ему слова.

В.Путин: Пожалуйста, Андрей.

А.Руденко: Владимир Владимирович, я работаю с 2014 года на Донбассе военным корреспондентом, сегодня возглавляю ГТРК «Донецк».

У меня вопрос такой, он довольно-таки серьёзный. По всему Донбассу, по Херсонской области, Запорожской идут грандиозные восстановительные работы. Но у нас не прекращается война, мы идём вперёд, враг уничтожает населённые пункты. Хватит ли у нас сил и средств восстановить полностью наши исторические территории, которые мы возвратили себе?

В.Путин: Хватит, даже сомнений в этом быть не должно. У нас огромная программа для восстановления и развития этих территорий, она рассчитана до 2030 года. Работа уже ведётся и будет вестись по целому ряду направлений: это восстановление дорожной сети, это восстановление жилья, это восстановление объектов ЖКХ, соцкультбыта.

По дорогам: мы в течение трёх лет планируем привести всю дорожную сеть этих регионов в нормативное, российское состояние. Вы сами оттуда, знаете, что эта работа уже идёт. Есть очень хорошее реализуемое начало: мы планируем построить кольцевую дорогу вокруг Азовского моря, которое стало внутренним морем Российской Федерации. Это будет такая же дорога, как «Таврида» в Крыму – четырёхполосное движение со всеми преимуществами для такой трассы.

Одна часть уже сделана, только начало, от того же самого Таганрога до Мариуполя, это небольшой участок – 40 километров, но планирование идёт вокруг всего Азовского моря. Есть ещё одна дорога – между Мариуполем и Донецком. Она почти 100 километров, если быть более точным, по-моему, 97. И вся дорожная сеть будет восстанавливаться.

Повторяю: это обеспечено деньгами. Некоторые объекты социального назначения уже введены в строй, в том же Донецке – перинатальный центр мирового класса, в Мариуполе – медицинский центр, в Запорожской области, на юге, планируется очень большая детская клиническая больница. Местные жители попросили, и губернатор настаивал на этом. Сейчас, по-моему, планировка уже идёт, будем строить обязательно.

В общем, по всем этим направлениям у нас запланирована большая работа до 2030 года. Уже сейчас восстановлено в основном 21 тысяча объектов, причём 11 тысяч – за счёт средств федерального бюджета, а 10 тысяч объектов – за счёт регионов-шефов со всей Российской Федерации.

Я, кстати, хочу прямо в камеру посмотреть и поблагодарить руководителей и жителей этих регионов за эту огромную помощь. Это общегосударственная задача. Это то, что сделано, но в течение ближайших пяти-шести лет мы должны восстановить и построить ещё 20 тысяч объектов, и всё это будет сделано.

А.Руденко: Владимир Владимирович, по Луганской Народной Республике хотел сказать: за всё время никогда там не существовало – имею в виду, за время управления Украины – дорог. На сегодняшний день идеальные дороги по всей Луганской Народной Республике. Люди безмерно благодарны.

В.Путин: Это самое необходимое, что мы можем и должны сделать. Делать будем больше.

Что касается конкретных регионов, то я бы хотел обратиться к жителям этих регионов да и ко всей России, чтобы люди тоже знали во всей стране, что эти регионы имеют очень хороший потенциал развития, их налоговый потенциал очень большой. В той же Луганской Народной Республике, по-моему, на 97 процентов возросли налоги, которые собираются. На Донбассе, по-моему, 69 процентов уже рост налогов. В Запорожье, в Херсоне вообще рост измеряется сотнями процентов. Там, правда, соответствующие цифры гораздо меньше, база гораздо меньше, но рост какой?! Сотнями процентов, 200 с лишним процентов и там, и там. То есть налоговая база хорошая, возрождение идёт достаточно быстро, и все эти регионы выходят в зону самообеспеченности.

Да, нужно поддержать людей, нужно вовремя оказать помощь, подставить плечо. Страна это делает и будет продолжать это делать до полного вхождения этих регионов в Россию – не юридически, а в смысле социального и экономического развития.

А.Суворова: Один уточняющий вопрос: Владимир Владимирович, Вы сейчас говорите о налогах – речь о сборе налогов в этих регионах?

В.Путин: О сборе налогов в этих регионах.

Повторяю ещё раз: я могу в чём-то ошибиться, но в Донецке рост составил уже где-то 79 процентов, в Луганске – вообще 90 с лишним, а в Херсоне и Запорожье, в этих областях, – 200 с лишним процентов рост. Там абсолютные цифры меньше, и база была меньше, но просто это тенденция, и она устойчивая.

А.Суворова: Кстати, вообще, из новых регионов поступает очень много различных вопросов, в том числе по расчёту пенсий.

Дело в том, что зачастую стаж, который был получен ранее на Украине, сейчас не учитывается. У людей просто нет документов.

Давайте сейчас послушаем видеообращение пенсионера Леонида Шипилова.

В.Путин: Пожалуйста.

Л.Шипилов: Я Шипилов Леонид Николаевич, пенсионер из Красного Лимана. Стаж у меня 45 лет. На данный момент проживаю в городе Донецк у дочери, так как в Красном Лимане ведутся боевые действия.

В мае 2022 года при обстреле сгорел мой дом. Сгорела трудовая книжка. В связи с этим я не могу добиться справедливого перерасчёта пенсии. Единственный документ, который может подтвердить мой стаж, – это справка ОК-5.

В июле этого года я представил её в Пенсионный фонд Калининского района города Донецка, но до сих пор мне не последовало никакого ответа.

Прошу Вас помочь разобраться в сложившейся ситуации.

В.Путин: Леонид Николаевич, это житейские проблемы, но они важны для людей, я прекрасно это понимаю, нужно подтверждать стаж. Было сложно это сделать до недавнего времени, но совсем недавно был принят закон о том, что весь стаж, полученный человеком в предыдущие годы, десятилетия, засчитывается. По-моему, в ноябре был принят соответствующий федеральный закон. Поэтому для того, чтобы решить Ваш вопрос, имеются нормативно-правовые основания.

Все вопросы подобного рода, даже если нет документов, закрываются свидетельскими показаниями и решениями межведомственных региональных комиссий. Я очень прошу руководство республики таким образом построить свою работу, чтобы вопросы подобного рода решались без лишней бюрократии.

Совсем недавно разговаривал с Пушилиным, руководителем Донецкой Народной Республики. Он мне рассказывал о том, как принимал делегацию из Африки. Мы очень рады нашим друзьям, гостям, и он сам собирается поехать в Африку. Это очень хорошо, и это правильно. Надо поддерживать отношения. Но хочу напомнить ему, что есть ещё и Леонид Николаевич, на которого тоже нужно обратить внимание. И надеюсь, что работа межведомственных региональных комиссий будет налажена должным образом. Повторяю ещё раз, тем более что появилось законное основание: принят соответствующий федеральный закон.

А.Суворова: Действительно, сейчас приходит очень много обращений с вопросом об утере документов. И речь идёт не только о пенсиях, также об образовании, праве собственности. Хочу ещё процитировать несколько сообщений.

В.Путин: Я уже говорил: эти вопросы закрываются решениями межведомственных комиссий и так называемыми свидетельскими показаниями. Речь идёт не о каком-то судебном процессе, а о том, чтобы получить достоверные сведения от соседей, сослуживцев и так далее.

А.Суворова: Ещё одна большая тема в этом регионе – жильё.

Очень много обращений и звонков поступило из Мариуполя от тех, кто рассчитывал получить жильё в качестве компенсации, но пока не смог этого сделать. Приведу несколько из них.

«Нужна помощь Мариуполю в строительстве компенсационного жилья. Сколько нам ещё сменить съёмного?» – пришла СМС с таким текстом. «Дома построили ещё весной, но заселение до сих пор не началось», – об этом пишет Алексей Цыганков, вот одно из обращений.

Их на самом деле тоже достаточное количество, это только то, что мы отобрали.

В.Путин: Мариуполю мы уделяем много внимания, и это заслуженно, это большой город. До начала боевых действий там проживало официально где-то 430 тысяч человек. Местные руководители говорят, что это на самом деле не так, что проживало и больше – 470 тысяч. Может быть, там где-то три с лишним тысячи многоквартирных домов. Я там был, всё это я знаю, и коллеги из Правительства докладывают регулярно. Примерно 1700 домов восстановлено, но не все ещё введены, документы на 500 с лишним домов сейчас ещё оформляются, но они уже есть.

Что там происходит? Там восстанавливаются дома и строятся заново. Там, где дома не подлежат восстановлению, на этом месте местные власти, потому что приняли решение дома снести и передать эти участки для застройки застройщикам, и там возникает коммерческое жильё, которое можно получить по ипотеке под два процента.

Потому что ипотека под два процента сохраняется на новых территориях. Кстати говоря, там такой на самом деле в известной степени строительный бум происходит, и в тот же Мариуполь вернулось уже, по нашим оценкам, как минимум 300 тысяч человек, и количество населения быстрым темпом продолжает расти.

Мы занимаемся там тоже и дорогами, и школами, и соцкультбытом, и медициной – там возник крупный медицинский центр недавно, и учебными заведениями. И будем продолжать это делать. Но вот что касается жилья, повторяю, есть дома, которые переданы застройщикам. Но люди, граждане, имеют право получить жильё хотя бы рядом с тем местом, где они раньше проживали. Лучше там же, если дом восстанавливается, уже людям предоставлять жильё именно там, или если на этом месте возникает дом, построенный так называемыми застройщиками, то нужно делать всё для того, чтобы этот человек мог получить не где-то там, на окраине, за чертой города уже, а рядом с тем местом, где он проживал ранее. В городе имеется пять тысяч бесхозных квартир. Местным властям нужно перестать их придерживать, а нужно тоже распределять между людьми. Конечно, всё должно быть законно – ещё кто-то возвращается, надо всё это продумать. Но эти вопросы нужно решать.

Одно могу сказать точно: все, кто имеет право на компенсацию, все эту компенсацию получат. Если нет, то, пожалуйста, обращайтесь в соответствующие органы и местной власти, и федеральной власти. Вот эти, по-моему, центры по принятию решения, по-моему, как раз там находятся, они созданы, они имеются. Если мне память не изменяет, как раз на улице Марата и находятся. Это мне Марат Шакирзянович об этом доложил.

А.Суворова: Легко запомнить.

В.Путин: Легко запомнить. Если место не перепутал, но, по-моему, это там.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, говоря о южных регионах, хочется упомянуть ещё об экологической ситуации, которая сложилась после крушения двух танкеров во время шторма в Керченском проливе.

Нефтепродукты выбросило на берег, на пляж в районе Анапы. И сейчас, как мы знаем, это загрязнение распространяется в сторону Геленджика.

Ситуация ухудшается. Сейчас на очистку берега вышли и сотрудники МЧС, и добровольцы, и простые жители. Они снимают видео, выкладывают в социальных сетях и присылали в том числе к нам в программу. Я предлагаю сейчас посмотреть.

В.Путин: Пожалуйста.

(Демонстрируется видеоролик.)

Д.Кулько: Владимир Владимирович, такие ужасающие кадры с курортных пляжей. Я знаю, что Вы уже дали поручение о скорейшей ликвидации последствий ЧП. Но можно ли как-то ускорить эту работу и минимизировать это загрязнение?

В.Путин: Во-первых, это, конечно, беда экологическая, это совершенно очевидно. Правоохранительные органы дают оценку действиям капитанов судов. Мне докладывали, что, по их мнению, капитаны судов нарушили соответствующие правила, не ушли вовремя в укрытие. Некоторые суда ушли в укрытие, с ними всё нормально, а эти не ушли и на якорь встали не там, где было положено. С этим пускай соответствующие службы Минтранса и правоохранительные органы разбираются. Это первое.

Прямо сейчас, на данный момент времени не знаю, что происходит, но вчера ещё шторм продолжался 4–5 баллов, и работать достаточно сложно. К субботе, по-моему, всё-таки море должно утихнуть, можно будет наладить работу.

Второе. Почему я говорю о том, что это беда большая и катастрофа, потому что почти 40 процентов топлива вытекло, это совершенно очевидно, это уже ясно. Некоторые в притопленном состоянии, некоторые затонули, некоторые находятся в полуподтопленном состоянии у берега. И нужно с этим работать.

Работают разные службы, службы разных ведомств, это и Министерство природных ресурсов, это Минтранс, это МЧС. Эта работа должна координироваться, я попросил Председателя Правительства организовать рабочую группу, её возглавляет Савельев Виталий Геннадьевич, вице-премьер по транспорту. И все службы работают. Регулярно и мне докладывают о том, что происходит.

Нужно изучать, и нужно будет изучить, в каком состоянии танкеры находятся. И нужно, конечно, думать о том, что делать в ближайшем будущем. Эта проблема должна быть разбита по времени как минимум на этапы.

Первый этап. Сейчас нужно всё сделать для того, чтобы огородить этот участок бонами, не дать возможности расползаться этому пятну. Первое.

Второе. Надо сделать всё, чтобы убрать топливо, которое появляется на берегу. Как мне вчера или позавчера доложил губернатор Кондратьев Вениамин Иванович, он говорит: я сосредоточил там группировку около 4 тысяч человек. В принципе, каких-то других мероприятий, он так мне, во всяком случае, сказал, сейчас не требуется. Но если это будет нужно, мы, конечно, готовы будем развернуть там и дополнительную группировку МЧС.

Но всё-таки это то, что нужно делать сейчас. Это топливо, это топочный мазут, он имеет свои свойства при определённых температурах. Он является твёрдым материалом, его в таком виде выбрасывает на берег, надо убирать, но часть этого мазута уже залегла на дно, и где-то в мае это может при других температурах подняться и тоже выбрасываться, поэтому нужно уже сейчас готовиться к тому моменту, когда температура воды поднимется. Нужно уже сейчас думать о том, что нам делать с подъёмом. Так или иначе, нужно как-то вытаскивать подзатопленные танкеры на берег. Нужно их укреплять сейчас, чтобы ничего не вытекало, а так подводить туда так называемое полотенце и потом делать проект, это отдельная большая работа, и вытаскивать все танкеры с топливом на берег.

Это большая работа. Правительство этим занимается. Очень рассчитываю на то, что время не будет упущено.

Д.Песков: Давайте в зал пару-тройку вопросов.

Владимир Владимирович, если не возражаете, я вижу наших американских коллег-журналистов.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: Я вижу NBC, пожалуйста.

К.Симмонс (как переведено): Господин Президент, Кир Симмонс, NBC News. Есть два вопроса, если Вы позволите.

Первый касается избранного Президента Трампа.

Господин Президент, Вы не смогли достичь целей специальной военной операции. Большое количество россиян погибло, включая генерала, на которого было совершено покушение здесь, в Москве, на этой неделе. Глава Сирии, который был отстранён от власти.

Господин Президент, когда Вы встретитесь с Президентом Д.Трампом, Вы будете более слабым лидером. Как Вы собираетесь поступить? Что Вы сможете предложить в качестве компромисса?

И второй вопрос, господин Президент. Мать американского журналиста, который пропал без вести в Сирии, Остин Тайс, направила Вам письмо и просила Вашей помощи в поисках сына, потому что она сказала, что у Вас есть связи с сирийским правительством и бывшим президентом Асадом. Готовы ли Вы к тому, чтобы попросить президента Асада предоставить информацию о том, что произошло в Сирии, для того чтобы можно было найти этого пропавшего без вести сына, американского журналиста?

В.Путин: Ещё раз повторите, пожалуйста, Ваш вопрос в части журналиста. Где пропал журналист? Когда и что там с ним произошло?

К.Симмонс (как переведено): У меня есть письмо, которое было направлено Вам на этой неделе, матери американского журналиста, который пропал без вести в Сирии ещё 12 лет назад. Его зовут Остин Тайс. В этом письме она просит Вашей помощи в его поисках, потому что, как она говорит, у Вас есть тесные связи с бывшим президентом Сирии Асадом. Сможете ли Вы попросить президента Асада предоставить информацию относительно Остина Тайса?

Она сказала, что она готова приехать в Москву, если это будет необходимо, если это поможет получить возможную информацию о её сыне.

В.Путин: Я понял. Садитесь, пожалуйста.

Если Вам сказать честно, я пока не виделся с президентом Асадом после его приезда в Москву. Но я планирую это сделать, обязательно с ним поговорю.

Мы с Вами взрослые люди, понимаем: 12 лет назад человек пропал в Сирии. 12 лет назад. Мы понимаем, какая ситуация была там 12 лет назад. Там шли активные боевые действия, причём с обеих сторон. Знает ли сам президент Асад о том, что произошло с этим американским гражданином, с журналистом, который, я так понимаю, исполнял свой журналистский долг в зоне боевых действий? Тем не менее я обещаю, что обязательно этот вопрос задам, так же как мы можем задать вопрос и тем людям, которые контролируют ситуацию на земле в Сирии сегодня.

Вы сказали: что мы можем предложить или я могу предложить вновь избранному президенту Трампу, когда мы с ним встретимся?

Во-первых, я не знаю, когда мы с ним встретимся, потому что он об этом ничего не говорит. Я с ним вообще не разговаривал более четырёх лет. Я готов к этому, конечно, в любое время, и готов буду ко встрече, если он захочет этого. Вы сказали, что этот разговор состоится в ситуации, когда я буду находиться в каком-то ослабленном состоянии.

Уважаемый коллега. Почему я говорю «уважаемый»? Потому что, несмотря на все гонения на нашу прессу, мы вам позволяем работать в России, и вы делаете это свободно. Уже хорошо. Вам и тем людям, которые вам платят заработную плату в Соединённых Штатах, очень бы хотелось, чтобы Россия была в ослабленном положении.

Я придерживаюсь другой точки зрения. Я полагаю, что Россия стала гораздо сильнее за предыдущие два-три года. Почему? Потому что мы становимся по-настоящему суверенной страной, мы уже мало от кого зависим. Мы в состоянии уверенно держаться на ногах с точки зрения экономики. О темпах развития экономики я уже сказал.

Мы укрепляем свою обороноспособность, боеготовность наших Вооружённых Cил сегодня находится, уверенно говорю, на самом высоком месте в мире. На самом высоком месте в мире.

То же самое касается и нашей оборонной промышленности. Мы наращиваем производство всего, что нужно для нашей армии и флота, причём и на текущий момент, и на перспективу. Делаем это достаточно уверенно, быстрыми темпами, чего не скажешь о наших противниках.

Мы уже говорили об успехах наших Вооружённых Сил. Не в последнюю очередь это происходит из-за роста производства оборонных отраслей промышленности Российской Федерации. Мы делаем это, повторяю, уверенно и достаточно рационально.

Было сказано о том, что наши войска продвигаются на линии боевого соприкосновения. И что? За счёт чего? В том числе за счёт наличия той техники, о которой я сейчас сказал. Да, с нами практически воюют все страны НАТО.

Мы говорили о нашей инфляции. А что там происходит? Один снаряд 155 миллиметров – он 2 года назад стоил 2 тысячи евро, теперь стоит 8 тысяч евро – в 4 раза подорожание. Если всё будет развиваться таким же темпом, то не только 2 процентов на оборонные расходы, на которых всегда настаивал вновь избранный Президент США господин Трамп, странам НАТО не будет хватать. Не будет хватать и 3 процентов. Выучка, боеготовность, внутреннее состояние российских войск таково, которого нет, пожалуй, сегодня ни у одной армии мира.

Поэтому я считаю, что Россия в значительной степени находится сегодня в том состоянии, которого мы и добивались. Она окрепла, она стала по-настоящему суверенной страной, и мы принимать решения будем без всякой оглядки на чужое мнение, будем руководствоваться только своими национальными интересами.

Вы сказали про Сирию. Вам и тем, кто, повторяю, платит заработную плату, хочется подать всё, что происходит в Сирии, как какой-то сбой, поражение России. Уверяю Вас, что это не так. И скажу почему. Мы ведь пришли в Сирию 10 лет назад для того, чтобы там не был создан террористический анклав наподобие того, что мы наблюдали в некоторых других странах, скажем, в Афганистане. В целом мы своей цели достигли.

И даже те группировки, которые воевали в своё время с режимом Асада, с правительственными войсками, тоже претерпели внутренние изменения. Недаром сегодня многие европейские страны и Соединённые Штаты хотят наладить с ними отношения. Если они террористические организации, чего же вы туда лезете? Значит, они изменились, не так ли? А это значит, что в известной степени цель достигнута.

Далее. У нас не было наземных войск в Сирии. Их просто там не было. Там две наши базы: военно-воздушная и военно-морская. Наземная компонента состояла из вооружённых сил самой Сирии и некоторых, как все мы знаем, здесь секрета никакого нет, так называемых проиранских боевых соединений. Мы вывели даже оттуда в своё время силы спецопераций. Мы там не воевали просто.

Что там происходило? Когда группы вооружённой оппозиции подошли к Алеппо, Алеппо защищало примерно 30 тысяч человек. В город вошло 350 человек боевиков. Правительственные войска, а вместе с ними и так называемые проиранские подразделения, отошли без боя, взорвали свои позиции и ушли. И также практически, кроме небольших исключений, где были кое-какие боестолкновения, было по всей территории Сирии. Если раньше, допустим, те же наши иранские друзья просили помочь им перевезти свои подразделения на территорию Сирии, то теперь они у нас попросили выводить их оттуда. Мы вывезли 4 тысячи иранских бойцов в Тегеран с базы Хмеймим. Часть так называемых проиранских подразделений ушли без боя в Ливан, часть – в Ирак.

Сегодня ситуация складывается непросто, конечно, в Сирийской Арабской Республике. Мы очень рассчитываем на то, что там наступит мир, спокойствие. Мы поддерживаем отношения со всеми группировками, которые там контролируют ситуацию, со всеми странами региона. Подавляющее число из них говорит нам о том, что были бы заинтересованы в том, чтобы наши военные базы в Сирии остались.

Не знаю, мы должны подумать над этим, потому что для себя должны решить, как у нас будут складываться отношения с теми политическими силами, которые сейчас контролируют и будут контролировать ситуацию в этой стране в будущем – наши интересы должны совпадать. Если мы там остаемся, значит, должны делать что-то в интересах той страны, где мы находимся.

В чём будут заключаться интересы? Что мы сможем для них сделать? Это вопрос, ждущий кропотливого исследователя с обеих сторон. Уже сейчас мы кое-что можем сделать, в том числе с использованием этих баз – мы уже предложили это нашим партнёрам, в том числе которые находится на территории Сирии, и соседним странам. Предложили использовать, скажем, авиационную базу Хмеймим для доставки гуманитарной помощи в Сирию. И это принято с пониманием и желанием организовать эту работу совместно. То же самое касается и военно-морской базы в Тартусе.

Поэтому, кому бы ни хотелось представить Россию ослабленной, поскольку Вы американец, хочу вспомнить известного всем человека и писателя, который как-то сказал: «Слухи о моей смерти сильно преувеличены».

Если когда-то состоится встреча с вновь избранным Президентом, господином Д.Трампом, уверен, нам будет о чём поговорить.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, хочу напомнить ещё один вопрос, который задавал коллега, – об убийстве генерала Кириллова.

В.Путин: Да, об убийстве генерала Кириллова.

Вы сказали «покушение». Я Вам благодарен за это, потому что Вы косвенно признали, что это террористический акт. Почему? Потому что это убийство совершено способом, опасным для жизни многих.

Режим в Киеве неоднократно совершал такие преступления, террористические преступления, теракты в отношении многих граждан Российской Федерации, и в Курске сейчас, когда они расстреливают там мирных граждан – имеется в виду, в Курской области, – и на других территориях России, убивали журналистов, ваших коллег, совершали теракты в отношении журналистов.

Мы ни разу не слышали – я сейчас не Вас имею в виду лично – от западного журналистского корпуса осуждения подобных терактов. Но я Вам благодарен хотя бы за то, что Вы об этом вспомнили.

Д.Песков: Давайте ещё чуть-чуть с залом поработаем.

А.Суворова: Давайте.

Д.Песков: Тоже большой интерес.

Я вижу «Татары. БРИКС». Совсем недавно вроде были мы в Казани.

В.Путин: Кстати говоря, я прошу прощения, хочу обратиться к вашему американскому коллеге. Вы меня слышите? Если у Вас ещё какие-то вопросы будут, задавайте.

Д.Песков: Давайте мы в Казань вернёмся сейчас.

В.Путин: Давайте.

Вы подумаете, да? Сформулируйте, а мы пока с татарами поговорим. Потом – с американцами.

Д.Песков: Пожалуйста.

К.Симмонс (как переведено): Мой вопрос такой: готовы ли Вы каким-либо образом достигать компромиссов по поводу Киева? Вы говорили, что Украина должна идти на компромиссы. А Вы готовы идти на компромиссы? Что Вы готовы предложить в качестве уступок? Возможны переговоры, которые будут под руководством Трампа?

В.Путин: Я прошу прощения, что упустил эту очень важную часть Вашего вопроса.

Политика и есть искусство компромисса. А мы всегда говорили, что мы готовы и к переговорам, и к компромиссам. Просто противная сторона, в прямом и переносном смысле этого слова, отказалась от переговоров. А мы всегда к этому готовы. Результатом этих переговоров всегда являются компромиссы.

Ведь мы же достигли договорённости, по сути, в Стамбуле в конце 2022 года. Повторяю в сотый раз: украинская сторона парафировала этот документ, значит, в целом была с ним согласна. Потом почему-то отказалась? Почему – понятно. Потому что приехал Ваш союзник, господин Джонсон, такой, с хорошей причёской человек, и сказал, что им нужно воевать до последнего украинца. Вот они воюют. Скоро заканчиваются эти украинцы, которые хотят воевать. Там уже, по-моему, скоро не останется тех, кто воевать хочет.

Мы-то готовы, но нужно, чтобы та страна была готова и к переговорам, и к компромиссу.

Д.Песков: Спасибо.

Казань на очереди, пожалуйста.

В.Путин: С американцами поговорили, с татарами поговорим.

А.Халилуллов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Спасибо большое за возможность задать вопрос. Артур Халилуллов, «Татар-информ».

БРИКС после казанского саммита вышел на принципиально иной уровень, это очевидно. На самом деле я даже не могу вспомнить, чтобы в Москве собирались десятки лидеров стран, причём во главе с Си Цзиньпином, Нарендрой Моди и прочими.

Насколько Ваши ожидания в части противодействия западному миропорядку оправдались? Это первый вопрос.

И ещё маленький вопрос, уточняющий. Вы говорили в прошлом году мне лично, отвечая на мой вопрос, что Татарстан – это образец мирного сосуществования разных культур, наций и конфессий. Отчасти то же самое можно сказать и о БРИКС, потому что БРИКС сочетает с собой страны совершенно разные. И отсюда маленький вопрос: рассматриваете ли Вы возможность создания в Казани штаб-квартиры БРИКС? Возможно, российской части либо в целом организации.

Спасибо большое.

В.Путин: Артур, Вы сказали, что в Москве такое количество лидеров разных стран не собиралось. Вы правы, не собиралось, а в Казани собралось. Так что спасибо Казани за то, что вы нам предоставили такую возможность. Это первое.

Второе – мы штаб-квартиру вроде как и не создаём. Есть отдельные инструменты, которые создаются и работают в интересах всей организации. Но мы, безусловно, будем использовать все возможности столицы Татарстана, которые были созданы там за предыдущие десятилетия.

Казань сделала удивительный рывок в своём развитии. Это, без всякого преувеличения, считаю, один из лучших городов Европы. Знаете, с удовольствием это говорю. Мы гордимся Москвой, это один из крупнейших и лучших мегаполисов мира, но и Казань развивается быстро, активно.

Я помню, с Минтимером Шариповичем приезжал, смотрел. Я уже говорил об этом, мы зашли с ним на окраине Казани в землянку, натуральная землянка, люди в землянке жили. Вырытый котлован, сверху – крыша. Но должен отдать должное татарам и их культуре: чистенько, всё прибрано, вкусный чак-чак на столе и так далее.

Но сейчас ничего подобного нет, сейчас Казань развивается. Замечательный город, и метро появилось. Мы тогда с Минтимером Шариповичем говорили о том, что это нужно, и сделали это, и новый руководитель Рустам Нургалиевич подхватил эту эстафету, очень эффективно работает.

И вообще, в Казани, в Татарстане люди живут талантливые, и люди разных национальностей там проживают в мире и согласии, уважают друг друга, традиции друг друга уважают, ходят друг к другу в гости, я знаю, на религиозные праздники. Очень здорово, очень хорошо у вас получается. Можно только поздравить.

Есть ещё момент, на который я хотел бы обратить внимание.

Вы сказали, что БРИКС развивается как инструмент противодействия Западу. Это не так, Вы ошибаетесь. БРИКС не является инструментом противодействия Западу. Мы не работаем против кого бы то ни было, мы работаем за свои интересы, за интересы стран – участниц этой организации. Мы не выстраиваем никакой конфронтационной повестки в рамках БРИКС.

Развивается организация быстро, эта организация расширилась, и, как вы знаете, мы об этом много говорили, повторяться, чтобы время не тратить, не буду, много государств проявляют интерес к развитию БРИКС.

Почему? Потому что работа эта выстраивается исключительно на основе взаимности, уважения друг друга, уважения интересов друг друга. Все вопросы принимаются консенсусом, и это очень важно. Там нет маленьких, больших государств, более развитых, менее развитых. Там есть объединение по интересам. Интерес один – развитие. Ищутся те инструменты, которые есть и которые можно использовать, и создаются новые для обеспечения темпов роста экономики и изменения её структуры, для того чтобы это отвечало будущему развитию человечества, чтобы страны БРИКС и всё объединение становилось лидером этого движения вперёд. Так и будем работать.

Вам спасибо большое.

Д.Песков: Давайте ещё зал, ещё дадим вопросик.

Вон я вижу нетрадиционное СМИ, новое, но популярное. Readovka, пожалуйста.

В.Путин: Что-что?

М.Долгов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Максим Долгов, издание Readovka.

У меня такой вопрос. Для многих стран мира сейчас проблема старения и уменьшения населения очень актуальна, это также не избежало и Россию. Интересно, было проведено очень много мер по повышению рождаемости, и также Вы недавно подписали закон о создании Совета демографической и семейной политики. Вот понимаете, если этих законов будет недостаточно, что мы будем делать?

Спасибо.

В.Путин: Будем их совершенствовать.

Садитесь, пожалуйста.

Но вопрос чрезвычайно важный. Это, вообще, вопрос – один из ключевых вопросов для России, но не только для России, Вы правильно сказали, это вопрос демографии, он очень важным является не только для нас, но для очень многих стран мира.

В Советском Союзе достигался уровень примерно два процента рождаемости. Что такое уровень рождаемости? Это количество детей на одну женщину. Вот в Советском Союзе был момент, когда было два процента роста. У нас в определённый период, несколько лет назад мы достигали где-то 1,7 процента. К сожалению, он у нас упал до 1,41 процента. Много это или мало? Конечно, очень мало. Но в нашем же положении находятся и другие страны, примерно в таком же регионе находящиеся. Это, скажем, Финляндия – там ещё меньше, по-моему; в Норвегии – столько же; в Испании – меньше; в других многих странах – меньше. В некоторых развитых странах, скажем в Японии, – ещё меньше; в Южной Корее – вообще 0,7 процента. Ужасно. У нас ещё получше, но, для того чтобы обеспечить просто воспроизводство, нам нужно поднять этот коэффициент рождаемости как минимум до 2,1, а чтобы было расширенное воспроизводство, чтобы население росло, нужно как минимум 2,3 процента.

Я уже много раз говорил о том, что у нас происходило в предыдущие десятилетия. Был резкий спад рождаемости в период Великой Отечественной войны, 1943–1944 годы, потом, после развала Советского Союза, то же самое, такой же результат, как после войны, – резкое падение рождаемости.

Что дальше происходит? Всё-таки две минуты потрачу на это. Когда малочисленное поколение доходит до детородного возраста, оно воспроизводит небольшое же количество потомства. Эти два тренда падения рождаемости у нас потом сблизились – и за время Великой Отечественной войны, и за время после распада Советского Союза, как синусоида и продолжается. Количество женщин в детородном возрасте сократилось на 30 процентов – девочки нужны, девушки.

Что мы делаем для того, чтобы ситуацию поправить? Создана целая программа. Мы занимаемся этим постоянно, эти инструменты совершенствуются. Повторяю: в разные годы по-разному это работает.

Во-первых, единое пособие для семей с детьми действует эффективно. Мы выплачиваем это пособие от беременности женщины до достижения ребёнком 18-летия, то есть 17 лет включая. Такое пособие получают уже свыше 10 миллионов детей и примерно 320 тысяч беременных женщин. Это первое.

Второе наше уникальное изобретение, такого нет нигде в мире, – материнский капитал, который мы постоянно пополняем.

Дальше: мы сохраняем семейную ипотеку под шесть процентов. Наверное, ещё будем говорить о всяких ипотечных делах, будем говорить о строительстве, но семейная ипотека сохраняется.

450 тысяч мы выплачиваем семьям, где появляется третий ребёнок, для погашения этой самой ипотеки.

Развиваем всю систему, связанную с медициной, с детством, с материнством, и будем дальше это всё делать, будем донастраивать этот инструмент дальше. Это очень важные вещи.

Я воспользуюсь нашей сегодняшней встречей, беседой и хочу обратиться ко всем руководителям всех субъектов Российской Федерации: с этого должен начинаться рабочий день и этим заканчиваться, потому что это вызов для многих стран мира, в том числе и для России. Народонаселение – это то, что составляет страну. Одна территория – это хорошо, но она должна быть населена гражданами этой страны.

Наверное, мы делаем немало, но, совершенно очевидно, недостаточно. Мы сможем сказать, что да, мы делаем что-то полезное, когда мы изменим вот этот тренд, который сложился, и добьёмся тех показателей, о которых я уже сказал.

А.Суворова: Кстати, много сообщений приходит именно на эту тему, в том числе от многодетных семей. У нас очередная есть подборка.

Проблема в следующем. Вы уже упомянули единое пособие, но, когда в семье средний доход на человека превышает региональный прожиточный минимум, в таком случае это единое пособие не выплачивается на ребёнка, причём зачастую это путаница неточностей, и там буквально могут быть несколько копеек или рублей, а люди не получают выплаты.

И сейчас с нами на связи – давайте позвоним многодетной маме, у неё пятеро детей, Анне Аликовне Шенкао из Сургута.

Анна Аликовна, добрый день! Задайте свой вопрос Президенту.

А.Шенкао: Здравствуйте. Владимир Владимирович!

Меня зовут Шенкао Анна Аликовна, родилась и проживаю в городе Сургуте, Ханты-Мансийский автономный округ, являюсь матерью пятерых детей. Один ребёнок имеет статус инвалида.

Хотелось бы узнать: с июля 2023 года подаю ежемесячно на пособие – получаю отказ. Причина отказа – превышение прожиточного минимума. Было даже такое, что превышал прожиточный минимум на 78 рублей, и мне было отказано.

Хотелось бы узнать такие моменты. Пенсия по инвалидности на ребёнка. Является ли это доходом? Почему учитывается доход за предыдущий год? И вот такой момент: супруг получает официально зарплату, и, когда учитывает полный доход, они считают налог, который потом у него высчитывается. Мы же по факту не получаем эти деньги. Вот хотелось бы узнать такие моменты.

И, если позволите, ещё один вопрос – по поводу отпуска.

Вот как вообще в такой ситуации нам, многодетным, да и не только многодетным в принципе ездить отдыхать? Отдыхать-то всё равно хотелось, но буквально позавчера-вчера смотрели, просто анализировали билеты: 140–150 тысяч в среднем на самолёте только в одну сторону.

Хотелось бы услышать ответ на вопрос.

Спасибо.

В.Путин: Анна Аликовна, у Вас пять детей?

А.Шенкао: Да.

В.Путин: И я Вас с этим поздравляю. Вы уже счастливый человек.

А.Шенкао: Благодарю.

В.Путин: Это точно. Хочу, чтобы многие наши зрители, слушатели к этому присоединились, к этой оценке, и брали с Вас и Вашей семьи пример, во-первых.

Во-вторых, когда посчитается доход, учитываются все доходы, и, как правило, всё подсчитывается за предыдущий год. Я приводил пример подсчётов роста экономики – всё равно досчёт идёт только в следующем году. Поэтому берётся предыдущий год.

Здесь можно, конечно, подумать. Я попрошу Татьяну Алексеевну Голикову, Министерство труда и соцзащиты подумать. Но самое главное не это – самое главное то, что и по другим причинам может возникать та проблема, о которой Вы сказали, а именно: небольшое превышение доходов от того параметра, при котором ещё выплачивают деньги в рамках единого пособия. Это чисто формальный подход.

Долго думали на тему о том, как избежать той ситуации, с которой столкнулась Ваша семья и Вы. В принципе решение принято. Оно заключается в следующем: мы должны, учитывая эти ситуации, делать перерасчёт налога на доходы физических лиц, НДФЛ, и потом возвращать как минимум семь процентов от уплаченного Вашей семьёй налога.

Мы посмотрим, как это будет работать. Надеюсь, что это будет компенсировать Ваши потери, связанные с недополучением известных денег в рамках пособия, о котором Вы сказали. Мы посмотрим, как это получится.

Правительство исходило как раз из того, что это вернёт Вам деньги, недополученные в рамках получаемого пособия. Это решение принято не так давно. Повторяю: надеюсь, что эта проблема будет решена. Это первое.

Второе, что касается отдыха и переезда. Вы правы, есть такая проблема. Я говорил на эту тему уже с соответствующими руководителями.

Кстати, у нас отрасль авиаперевозок работает очень стабильно, успешно. В прошлом году они перевезли, по-моему, 105 миллионов пассажиров, в этом году будет 111 миллионов пассажиров. Что там происходит?

Есть решение, в кодексе изложено, что многодетным семьям, семьям с детьми должны предоставлять льготу 50 процентов, по-моему, от тарифа. Это от стандартного тарифа.

Что компания авиационные делают? Они вводят свои льготы – маленькие, незначительные, но это уже нестандартные тарифы. Потом говорят: это же у нас льготный, у нас уже нестандартный тариф, поэтому скидку 50 процентов предоставлять не будем.

Эта практика должна быть прекращена. Я с Вами полностью согласен и прошу Правительство вместе с компаниями авиационными отрегулировать эту проблему не позднее, чем 14 января следующего года. Мы решим эту проблему.

Что касается превышения дохода, возврат семь процентов НДФЛ тоже посмотрим, как работает.

А.Шенкао: Благодарю.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Д.Песков: Владимир Владимирович, я видел ещё там, хотят доспросить по демографии.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: «Чечня, важно» – написано. Тоже про демографию.

В.Путин: Да, пожалуйста. Где Вы?

Р.Веселаева: ГТРК «Вайнах», Чеченская Республика.

Владимир Владимирович, Вы очень часто говорите о важности демографического роста, при этом ставили в пример Чеченскую Республику.

В.Путин: Да.

Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки запустить отдельную программу?

В.Путин: Чеченскую Республику ставлю и Туву. Вот в Чечне и в Туве с демографией всё нормально.

Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки ввести отдельную программу для регионов, которые наиболее эффективно справляются с этой задачей?

И второй вопрос, с Вашего позволения уже. В прошлом году Вы утвердили стратегию высокоскоростной магистрали, три этапа, и один из них – третий этап: Москва – Адлер направление.

По мнению большинства экспертов, если включить в магистраль Москва – Адлер Грозный и Махачкалу, то это направление было бы более быстро окупаемым и эффективным. Что Вы скажете по этому поводу, видите ли Вы целесообразность?

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос.

Вы сказали о том, что в Чечне всё в порядке с демографией.

Садитесь, пожалуйста, садитесь.

Всё в порядке с демографией, так и есть, и в Чечне, и в Туве. У нас два субъекта Федерации, где всё нормально.

И в этой связи вопрос: нужно ли дополнительно что-то делать? Только сказать спасибо, и поддержать, и брать всем остальным с вас пример.

А вот что касается регионов, где уровень рождаемости меньше, чем коэффициент рождаемости – 1,41, вот там точно совершенно нужно делать отдельную программу и их поддерживать.

Мы так и будем делать в отношении этих регионов. Их, по-моему, дай бог памяти, где-то 35 регионов. Вот для них создаётся отдельная программа поддержки объёмом финансирования 75 миллиардов рублей на ближайшие несколько лет. Так и будем делать.

Что касается Москва – Адлер – Грозный – Махачкала. Вы знаете, у нас есть несколько вопросов в этой связи. Они какие: нам нужно обеспечить проезд по побережью Черного моря, нужно обеспечить въезд в Сочи и нужно уничтожить пробки, которые скапливаются на подходе к Адлеру, особенно в туристический сезон. Там пробки, люди часами стоят.

Это возникло потому, что когда готовились к Олимпиаде, сделали обход Сочи, а потом оказалось узкое горлышко. Старая, по сути, дорога, она немножко отремонтирована, но всё равно два потока сливаются – и старый поток, и поток обхода Большого Сочи сливаются на подходе к Адлеру. Вот это нужно расшить сначала. Надо это расшить, с тем чтобы люди там в пробках не стояли. Кстати говоря, или там, или там, или на входе, либо на подходе к Адлеру, я уж не знаю там деталей, не помню, будут работать, сказали, чеченские строители, чеченские строительные компании.

Что касается Грозный – Махачкала. Тоже правильно, тоже об этом нужно подумать, но следующим этапом, а идея сама по себе хорошая.

Давайте, чтобы никого не обидеть, «Чечня. Магистры». Вы то же самое хотели сказать или что?

Х.Батукаев: Хамзат Батукаев, Чеченская государственная телерадиокомпания «Грозный».

Наш вопрос уже прозвучал, Вы на него ответили, большое спасибо. Но в ходе общения с моим татарским коллегой Вы дали оценку городу Казани.

Я, кстати, тоже был на саммите БРИКС. И я вспомнил о том, что Вы не так давно были и в Чеченской Республике. Я вас спросил с места: «Грозный – красивый город?»

В.Путин: Супер. Вы знаете, это чудо, это современное российское чудо.

Я летал над Грозным в суровые годы, когда там шла борьба с терроризмом, в том числе и прежде всего – международным. Сплошные развалины, и из этих развалин ещё раздавались пулемётные очереди по вертолёту.

Тогда многие в Чечне ставили вопрос о том, чтобы столицу перенести в Гудермес. Но и первый Президент Республики, и действующий Президент сказали: «Нет, Грозный – это традиционно историческая столица всей Чечни, чеченского народа, будем восстанавливать».

То, что сделано за последние два года в Грозном, – это чудо. Это, конечно, результат работы прежде всего и действующего Президента, а главным образом – результат работы чеченского народа. Его трудолюбие, его талант сыграли в этом огромную роль. Я не говорю про мечеть, на которую любо-дорого смотреть, но какие новые сооружения, здания, архитектурные решения. Это не может не вызывать чувства гордости за то, что сделано в Чечне и в Грозном за последние годы.

Я Вас поздравляю с этим.

Х.Батукаев: Владимир Владимирович, мне вспоминаются Ваши слова, когда Вы были в мечети, общались с муфтием Чеченской Республики. Вы сказали важную мысль о том, что в своих нравственных, моральных ориентирах ислам и православие, да и вообще все традиционные религии имеют один общий корень, общее начало.

Если можно, я Вас спрошу про Российский университет спецназа, Вы его посещали. С недавних пор он носит Ваше имя – в честь Верховного Главнокомандующего. Видите ли Вы этот опыт – расширение, пожелания, оценка, – какое впечатление сложилось от этого комплекса?

В.Путин: Отлично. Вообще нужен. Росгвардия активно его использует, и люди там проходят подготовку ведь не только из Чечни – со всей Российской Федерации.

Я когда с некоторыми бойцами разговариваю, которые сейчас в зоне боевых действий воюют, причём вроде как и не из Чечни. В других подразделениях спрашиваю: «Где вы? Откуда?» Проходили подготовку в этом центре. Этот центр играет важную роль в повышении обороноспособности всей страны.

Спасибо.

Д.Кулько: Давайте ещё парочку из зала дадим. Я вижу, наши китайские друзья, «Синьхуа», вот этот сектор прямо передо мной.

Хуан Хэ: Владимир Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Хуан Хэ, я представляю китайское информационное агентство «Синьхуа». Очень рад сегодня задавать Вам вопрос. У меня всего два вопроса к Вам.

Первый. Как Вы оцениваете нынешнее состояние развития китайско-российских отношений? Расскажите нам, пожалуйста, какие главные итоги сотрудничества между нашими странами?

Второй вопрос. В следующем году Китай и Россия совместно отметят 80-летие Победы во Второй мировой войне, а также 80-летие со дня основания Организации Объединённых Наций. По Вашему мнению, какую роль играет взаимодействие и координация между Китаем и Россией в поддержании глобальной стратегической стабильности, а также международной справедливости?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Мы очень часто говорим о взаимодействии России и Китайской Народной Республики. В следующем году мы отмечаем 75 лет установления дипломатических отношений между нашими странами. За эти годы очень многое происходило в наших отношениях, но вот в последнее десятилетие уровень, качество отношений стали такими, которых на протяжении всей нашей истории, пожалуй, не было никогда.

Я сейчас скажу и об экономической составляющей, но прежде всего это связано со взаимным доверием. Всё, что мы делаем в отношении друг друга и как мы делаем, основано на полном доверии к политике с одной и с другой стороны. Мы ничего не делаем, что противоречило бы нашим интересам, и делаем очень многое, что отвечает интересам как китайского народа, так и народов Российской Федерации.

Я уже говорил по экономике: по разным оценкам, это 220–230, по китайской статистике, до 240 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить, оборот – это очень хороший оборот. За прошедший год, несмотря на такую хорошую, большую базу, рост продолжается, он умеренный, по-моему, 3 процента роста будет, но тоже рост есть. Первая часть.

Вторая – инвестиционная деятельность. У нас чуть ли не 600 проектов для совместных инвестиций в объёме 200 миллиардов долларов. О чём это говорит? Это говорит о том, что будущее обеспечено.

Наконец, очень важной составляющей, на мой взгляд, является гуманитарная часть. Мы постоянно проводим перекрёстные годы: Год культуры, Год молодёжных обменов, и того, и другого. Это всё очень важно для конкретных людей. Это база для развития экономических связей и политического взаимодействия.

Важнейшей частью является региональное взаимодействие. Руководители регионов общаются друг с другом: там и маотай присутствует, и водочка, конечно. Но всё там в меру, насколько я понимаю. И вот эта личная химия имеет значение, и между студентами обмены происходят, между высшими учебными заведениями и так далее.

Теперь Великая Отечественная война.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика – это наиболее пострадавшие страны, которые добились своей победы в ходе Второй мировой войны в результате тяжелейших потерь. То мы говорили 20, то 25, сейчас некоторые историки говорят, 27 миллионов погибших. В Китае – ещё больше. Об этом вообще мало говорят, но в Китае больше, там свыше 30 миллионов.

И то, что делали японские милитаристы на китайской земле, – это ужас, просто ужасное испытание. Через эти испытания прошёл китайский народ. Мы были вместе тогда, и сейчас мы вместе, и это важнейший фактор, всё время об этом говорю, стабильности в мировых делах.

Таким инструментом стабильности изначально был, он для этого создавался, такой инструмент, как Организация Объединённых Наций: Россия, Китай, основатели Организации, члены Совета Безопасности, постоянные члены Совета Безопасности.

Мы очень часто, практически всегда координируем свои действия на международной арене, и это очень серьёзный такой элемент международной жизни. Мы и дальше будем это делать. И самые наилучшие приветы лидеру Китайской Народной Республики, человеку, которого я считаю своим другом, Председателю Си Цзиньпину.

Д.Песков: Друзья, я по-прежнему призываю задавать по одному вопросу очень сжато. Вижу Кубань, передайте, пожалуйста, микрофон.

М.Смирнова: Добрый день! Краснодарский край, Кавказский район, газета «Огни Кубани», Смирнова Марина.

У меня вопрос такого характера.

Дело в том, что сейчас идёт очень много разговоров о миграционной проблеме, рассматриваются пути её решения. Краснодарский край большой, дружный, многонациональный, крепкий, но тем не менее проблема мигрантов существует. У нас введены строгие ограничения: по патентам можно работать только в строительной отрасли. Как Вы относитесь к таким ограничениям? В регионах не хватает рабочих рук. Как Россия выходит из этого состояния? Ваше видение проблемы.

В.Путин: Это очень чувствительный и острый вопрос. Он является острым не только для нас, для Европы является ещё гораздо более острым. Здесь, действительно, с одной стороны, не хватает рабочих рук. Я уже сказал, у нас 2,3 процента безработица. Это значит, что её почти нет. Представители наших бизнес-кругов и министерств и ведомств говорят, сколько не хватает в строительном секторе, сколько не хватает в промышленности. Там счёт идёт на сотни тысяч. Это факт, никуда не деться.

Какой выход? Первое. Чтобы сокращать количество трудовых мигрантов, нужно повышать производительность труда, нужно вводить и использовать такие технологии, которые не требуют большого количества неквалифицированных рабочих рук, и, таким образом, сосредотачивать конечный результат на высокотехнологичных сферах деятельности, и не нужно будет привлекать соответствующее количество мигрантов для неквалифицированного труда. Первое.

Второе. Если это неизбежно, то нужно вместе с нашими партнёрами в некоторых странах, прежде всего, конечно, речь идёт о странах Центральной Азии, работать над тем, чтобы людей к этому готовить. То есть развивать там сеть русских школ, изучение русского языка, знакомить людей, которые собираются приехать к нам на работу, с традициями, с культурой, с требованиями российского закона и, конечно, ужесточать требования к тем, которые находятся на нашей территории, – требования к тому, чтобы они уважали людей, в среде которых они появляются и живут. И это, конечно, дело правоохранительных органов. То есть здесь два компонента: экономический и правоохранительный, и вот эти два компонента должны быть объединены в одном месте.

Очень много дискуссий было по поводу того, делать нам отдельное ведомство (у нас оно когда-то было) либо оставить его в рамках МВД.

Я считаю, что сегодня нужно укреплять эту составляющую, эту работу, в рамках Министерства внутренних дел. Там нужно создавать отдельное мощное подразделение, отдельный центр: или в рамках МВД, либо при МВД, куда нужно делегировать представителей из экономических ведомств – так, чтобы всё решилось в одном комплексе, но в тесной работе с другими министерствами, ведомствами, и с регионами, естественно.

Большой объём регулирования – он имеется и должен оставаться на региональном уровне, и всё это из одного центра должно управляться, а потом, по мере его, условно говоря, взросления, по мере получения нужных компетенций, может быть, в будущем создать и отдельное ведомство. Но так, чтобы там присутствовала и правоохранительная компонента, и экономическая.

Отдельные шаги в этом направлении сделаны уже, Госдума приняла закон по поводу того, что есть право не принимать в школы детей мигрантов, которые не владеют русским языком. В целом это понятно. Как можно ребёнка учить в школе, если он не владеет языком? Это отдельно нужно с ним заниматься русским языком. Кто за это будет платить?

Нужно, чтобы и люди не ущемлялись, которые приезжают, чтобы были обеспечены гарантии, права соответствующие в области здравоохранения, в области социального обеспечения, но так, чтобы это не ложилось дополнительной нагрузкой на местное население и люди не чувствовали себя в состоянии дискомфорта.

Много вопросов. И конечно, Правительство должно уделить этому большее внимание. А как это развивать? Я сейчас только сказал: сначала в рамках МВД, а потом, может быть, если сложится такая обстановка, что это потребуется сделать, создать и отдельное ведомство, где работали бы представители и правоохранительных органов, и экономических ведомств.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, мы специально мониторили вопросы по теме миграции. Тема эта действительно очень острая и сложная.

Значительная часть этих вопросов поступила от тех, кто приезжает и приезжает далеко не всегда на заработки. Это часто наши люди, которые знают русский язык, которые хотят вернуться на родину, получить паспорт России, стать полноправным гражданином Российской Федерации. Такие обращения были из разных стран: из стран СНГ, с Украины, как Вы сегодня говорили, там тоже много наших людей.

Поступали и из Германии такие вопросы. К примеру, к нам обратился Лев Иванович Зейбель, наш соотечественник, уехавший в Германию в 90-м году, и вернулся в 2006-м. Сейчас он живёт в городе Тарусе, говорит, что, имея вид на жительство, он много лет не может получить гражданство. Ответ всегда один и тот же: Вам не положено, нет такого закона. Цитата: только Путин может дать Вам гражданство.

И вот маленькая деталь. После того как он сказал чиновникам о том, что он написал письмо Путину, разговор поменялся, сказали, какие документы приносить. И дело вроде бы пошло, но хотелось бы довести его до логического конца.

В.Путин: Послушайте, гражданство присваивается действительно указами Президента. Но это чисто формальный акт, который должен готовиться на местах, готовиться соответствующими подразделениями, комиссиями и так далее.

Вы сейчас подняли вопросы, которые называются «работа с соотечественниками», то есть это с теми людьми, которые чувствуют себя частью России. Они владеют русским языком, они считают себя частью нашей культуры, частью русского мира, как правило, они являются высококвалифицированными специалистами. И мы заинтересованы в привлечении именно высококвалифицированных специалистов в Россию, чтобы они здесь работали и жили. У нас вроде как целая программа даже создана для этого. Ну, видимо, не всё ещё работает эффективно. Безусловно, нужно совершенствовать эти механизмы.

Вы сказали про украинцев. Мне кажется, что украинцев уже в России проживает если не столько же, сколько в Украине, а может, даже больше. Я не шучу, вполне это может быть, имею в виду тех людей, которые живут на новых территориях, в Крыму и тех, которые переехали к нам, – это миллионы людей. В целом у нас примерно столько же, сколько на Украине сейчас украинцев проживает. Кстати, мы приветствуем, пожалуйста. Эти люди – наша культура, это часть нашего народа, по сути.

Эти механизмы, как я сказал, безусловно, нужно совершенствовать. Мы заинтересованы в том, чтобы в страну приезжали высококвалифицированные работники. В том числе и те, кстати говоря, которые просто являются – не «просто», это не простая вещь, но тем не менее, – являются носителями наших традиционных ценностей. Это сложно определить. Для того чтобы сделать это эффективно, нужно над этим работать. Будем это, безусловно, продолжать делать.

А конкретно по Вашему примеру – дайте мне потом данные на этого человека. Мы точно ему поможем.

Д.Кулько: Спасибо.

А.Суворова: В самом начале программы мы рассказали, что с нами ещё есть и искусственный интеллект. GigaChat помогал нам выбирать популярные темы по запросам.

Среди самых топовых запросов, конечно, вопросы жилья, ипотеки. Вы в самом начале программы тоже говорили о том, что ещё будем не единожды обращаться. Если сейчас посмотреть на наши мониторы, мы видим, что на первом месте находится. Впрочем, количество обращений тоже значительное.

Давайте сейчас выведем видеовопрос от молодой семьи из Краснодара.

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович, на протяжении трёх месяцев мы не можем взять семейную ипотеку. Постоянно то у банков лимиты кончаются, то они увеличивают первоначальный взнос с 20 до 50 процентов.

Подскажите, пожалуйста, как будут обстоять дела вообще дальше с семейной ипотекой, потому что сейчас её очень сложно получить. Также помимо семейной ипотеки практически нереально получить и сельскую, и IT. То есть постоянно у банков кончаются лимиты, плюс они её не хотят одобрять.

Реплика: Меняют программы постоянно, каждый день, при подаче.

Реплика: Банки с недавнего времени ввели так называемую программу «Комбо-ипотека», когда они накидывают свой процент, и процентная ставка возрастает с шести до 13 процентов. То есть под семейную банки просто не хотят выдавать ипотеку.

Вопрос: Как нам быть?

В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос и за то, что Вы обратили на это внимание. Это безобразие, во-первых, потому что не должно быть никаких лимитов, и мы с Правительством уже эту тему обсуждали. Мне было обещано, и я это обещание проверю, насколько оно исполняется, что никаких лимитов не будет.

Потому что в конечном итоге всё это связано с субсидиями со стороны государства. Для банков это только в удовольствие должно быть – получать шесть процентов от тех, кто использует кредит семейной ипотеки, а разницу между банковской ставкой и этими шестью процентами должно возмещать государство. И здесь никаких лимитов со стороны государства быть не должно.

Эта разница-то в банках оседает, между прочим, для них это доход, и немаленький. Поэтому если они отказывают, то это значит, что Правительство вовремя не направляет эту субсидию в банк, наверное. Я проверю, обещаю Вам, обязательно проверю. Но мы договорились о том, что никаких лимитов не будет. Это первое.

Второе – это касается семейной ипотеки под три процента, касается и сельской ипотеки. Семейная ипотека – под шесть процентов, сельская – под три процента. Это очень важный инструмент в жилищном строительстве. Почему? Потому что у нас из всего объёма построенного жилья, а это в прошлом году 110 миллионов квадратных метров – рекорд со времён Советского Союза, ничего подобного раньше не было, – 50 процентов было построено ИЖС, в основном на селе. Более того, такую ипотеку берут люди до 40 лет или чуть старше, переезжают в сельскую местность, живут, берут ипотеку, семьи строят. Эта ипотека тоже не должна иметь никаких лимитов. Это несколько десятков миллиардов для бюджета – некритично абсолютно, её нужно сохранить.

То же самое касается IT-ипотеки. Сколько она у нас? Шесть процентов или пять. Во всяком случае, это льготная ипотека, не так уж много народа. Совсем недавно мы это обсуждали, кто-то предлагал её прикрыть – смысла большого с точки зрения экономии бюджетных средств нет.

Семейная точно остаётся, сельскохозяйственная точно остаётся. Я прошу Правительство обеспечить объёмы необходимых субсидий. Мы здесь наведём порядок.

А.Суворова: Дальневосточные и новые регионы тоже.

В.Путин: Дальневосточная остаётся два процента, Арктика – два процента, новые регионы – два процента.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, сейчас предлагаю перейти к проблеме, которая, к сожалению, остаётся острой из года в год, – тема телефонных мошенников.

Мы ежедневно предупреждаем людей на телевидении.

В.Путин: Извините, кстати говоря, 110 миллионов квадратных метров было построено в прошлом году. В этом году будет построено чуть поменьше – где-то 105 миллионов, но это тоже очень хороший показатель.

Д.Кулько: Телефонные мошенники. Насколько актуальна эта проблема, можно понять хотя бы по цифре: 250 миллиардов рублей – столько мошенники в этом году украли у россиян. Это подсчёты «Сбера».

Злоумышленники звонят и чего только не говорят: представляются ЦБ, ФСБ, говорят, что во всех банках вклады заморозят, требуют переводить деньги на другие счета, даже брать кредиты. В подобной ситуации оказалась и Елена Ильинична Маркелова из Казани. Предлагаю посмотреть сейчас её видеовопрос.

Е.Маркелова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Маркелова Елена Ильинична, я из города Казани, 63 года, пенсионерка.

Недавно я стала жертвой мошенников. Был взломан мой личный кабинет в «Госуслугах», и в результате их действий я должна двум банкам один миллион 900 тысяч рублей.

Моё обращение – это крик души. Как же банки, клиентом которых я являюсь и получаю пенсию 18 770 рублей, одобряют такие кредиты, при этом не запрашивая никаких документов о моём доходе, не запрашивая никакие контакты знакомых, которые могли бы поручиться за меня, и такие большие суммы ежемесячным платежом, который превышает мой ежемесячный доход?

В связи с тем что сейчас большое количество обманутых мошенниками пенсионеров, не пора ли принять более серьёзные меры и обязать банки более тщательно контролировать действия своих сотрудников и так же тщательно проверять заявки, особенно от лиц пожилого возраста?

Спасибо.

В.Путин: Да, Вы правы. Как зовут?

Д.Кулько: Маркелова Елена Ильинична.

В.Путин: Елена Ильинична, Вы абсолютно правы.

Комментариев здесь немного. Действительно, банки у нас научились быстро выдавать кредиты, выдают их просто моментально, что называется, но они обязаны проверять платёжеспособность. Даже есть определённое правило, согласно которому если более чем 50 процентов доходов гражданина идёт на обслуживание кредита, то в этом случае выдача таких кредитов становится для банка более дорогим удовольствием, и нагрузка на капитал для банка увеличиваться. Есть правило Центрального банка. Но то, что происходит сейчас, конечно, очень большую тревогу вызывает, потому что объёмы этого жульничества зашкаливают.

Совсем недавно на мероприятии «Сбера» мне Герман Оскарович Греф докладывал. Рассказал о том, что по всей банковской системе у нас со счетов граждан только с территории Украины, где возведена деятельность мошенническая в ранг государственной политики, там под контролем спецслужб работают специалисты, центры целые по выманиванию денег у граждан России, только с этого направления выманили более 250 миллиардов рублей.

Это, конечно, приобретает очень серьёзный размах. Это примерно то, что делала гитлеровская Германия, печатая деньги наших союзников во время Второй мировой войны, в том числе Великобритании: фунт стерлингов печатали и распространяли, для того чтобы подорвать экономику Великобритании.

Примерно то же самое сейчас происходит на Украине по линии этого жульничества. Конечно, нужно дисциплинировать эту ситуацию, нужно обратить серьёзное внимание на это.

Кредиты, скажем, до 50 тысяч рублей пускай выдают, что называется, в режиме онлайн, немедленно. А от 50 до 200 тысяч рублей надо бы дать, безусловно, людям хотя бы несколько часов, чтобы что-то проверить дополнительно и принять окончательное решение. А 200 тысяч и более – это точно нужно растянуть хотя бы на несколько дней.

Я знаю, что эти вопросы обсуждаются и в Государственной Думе, и в Центральном банке, где будут совершенствовать вот эти решения, связанные с нагрузкой на капитал в отношении тех банков, которые дают вот такие необеспеченные кредиты. Надеюсь, что всё это приведёт к исковому результату.

Здесь есть ещё одна проблема, о которой мне и Председатель Центрального банка докладывала, и МВД. Открываются карты на людей, которые вроде в этой схеме жульнической участия не принимают, но потом, когда у граждан деньги выманивают, их сначала переводят на посреднические карты так называемые, а потом уже мошенники оттуда сдирают деньги своих жертв.

А те, кто открывает эти карты, вроде как и ни при чём, они в этом участия не принимают. Но есть предложение усилить не только контроль, но и ответственность этих людей, которые на самом-то деле являются соучастниками этих преступлений, участвуют в этих мошеннических схемах. Формально вроде ничего не делают, но они понимают, для чего открывается карта на их имя.

Есть предложение и уголовную ответственность за такую деятельность определить. Я сейчас не говорю, что это решение, но в этом направлении, безусловно, нужно думать.

А.Суворова: А есть у Вас знакомые, которые, может быть, сами пострадали тоже от телефонных мошенников?

В.Путин: Таких знакомых у меня нет, но есть, правда, люди, это точно знакомые мои, которые мне сообщали, что им звонят, им звонили.

А.Суворова: И, видимо, будут звонить, судя по всему.

В.Путин: Может быть, и будут звонить, но, как только они слышат незнакомый голос и какие-то предложения, в конечном итоге связанные с какими-то действиями, они сразу кладут трубку.

Я очень рекомендую всем гражданам страны поступать точно таким же образом.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, часто такие незнакомые голоса звонят из колл-центров, которые находятся на территории Украины. Замечено, что после ударов по украинской энергетике число звонков телефонных мошенников снижается. Вероятно, в этих колл-центрах просто свет пропадает.

В.Путин: Электричества не хватает.

Д.Кулько: Может быть, мы эти колл-центры можем внести в список приоритетных целей?

В.Путин: Нет. В списке приоритетных целей находятся военные объекты и объекты военно-промышленного комплекса. Могут быть и центры принятия решений, но на эти центры боезапасы мы тратить не будем – ни к чему. Нужно принимать соответствующие решения внутри России в соответствующих инстанциях: в Центральном банке и Правительстве Российской Федерации, в органах внутренних дел.

А.Суворова: Дима, на нас с тобой не по-доброму смотрит Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Давайте чуть-чуть в зал вернёмся.

Упоминали Украину. Я вижу надпись «Другая Украина».

Г.Меркулова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я Меркулова Галина, заместитель руководителя медиаресурсов международного общественного движения «Другая Украина», представляющего интересы миллионов граждан Украины как на Украине, к сожалению, пока ещё подконтрольной киевскому режиму, так и в России, странах Европы, мира, где открыты 55 наших организаций.

Общественное движение «Другая Украина» считает единственным способом спасения украинцев от преступного нелегитимного режима Зеленского, узурпировавшего исполнительную, законодательную и судебную власть, воссоединение украинского и российского народов.

И вот наш вопрос: при каких условиях Вы готовы начать переговоры с Киевом? Если не с Зеленским, то с кем?

И ещё один важный аспект. На Украине сейчас не просто нападки на Русскую православную церковь, а она практически изгнана. Как Вы относитесь к этому факту и не считаете ли, что позиции РПЦ подорваны?

Спасибо.

В.Путин: Да. Прежде всего по поводу нелегитимности режима, я уже об этом говорил. Я так понимаю, что руководитель, идейный вдохновитель этого движения, организации… Это организация «Другая Украина»?

Г.Меркулова: Движение.

В.Путин: Да, это, видимо, Виктор Медведчук?

Мы с ним практически не видимся, но знаю, что и он тоже так считает. Нелегитимность режима в чём заключается? Повторю ещё раз, в конституции Украины нет указаний на возможность продления полномочий Президента даже в условиях военного положения. Есть только один орган власти, это представительный орган власти – Совет, то есть Рада, – полномочия которого могут быть продлены без выборов в условиях военного положения. Это, повторяю, Рада.

В чём проблема для Украины? Я понимаю, что Вы в курсе этого, в том, что государственное устройство на Украине таково, что целый ряд органов власти формируется президентом. Это и руководители областей, регионов, и руководство всех силовых структур и так далее. Но если само первое лицо нелегитимно, то всё остальное тоже теряет свою легитимность по линии исполнительных органов власти и силовых структур. И всё, что они делают, исполняя его приказы, они знают, что они соучастники этой противоправной деятельности. Это первое.

Теперь условия начала переговоров. У нас нет предварительных условий. Мы готовы вести диалог без предварительных условий. Но на базе того, о чём мы договорились, я уже сто раз об этом сказал, в ходе переговорного процесса в Стамбуле в конце 2022 года и исходя из реалий, которые складываются на земле сегодня.

Наши тезисы были изложены Российской Федерацией, в том числе в моём июньском выступлении перед руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Там всё сказано. Нет смысла повторяться.

Если не с главой режима, то с кем? Если он сам нелегитимный. Вы знаете, если кто-то пойдёт на выборы, получит легитимность, мы будем с любым человеком разговаривать, в том числе и с Зеленским.

Сейчас, если Украина действительно хочет идти по пути мирного урегулирования, они, конечно, в состоянии это сделать. Они могут организовать внутри Украины этот процесс, как хотят. Просто подписывать мы можем только с теми, кто являются легитимными, а легитимными являются Рада и председатель Рады. Он полностью под главой режима находится. Это чисто формальный юридический вопрос.

Внутри могут организовывать, как хотят. Но подписывать, если мы дойдём когда-то до подписания документа, мы можем только с представителями легитимных органов власти, вот и всё.

А.Суворова: Ещё про РПЦ был вопрос.

В.Путин: Вы знаете, то, что происходит с РПЦ, – это вообще уникальная вещь. Ведь это грубейшее, вопиющее нарушение прав человека, прав верующих. Идёт растерзание церкви на глазах у всего мира. Это как расстрел. И все во всём мире предпочитают этого не замечать.

Я думаю, что тем, кто это делает, это ещё аукнется. Вы сказали, они разрывают. Да, так и происходит. Понимаете, дело в чём? Эти люди ведь даже не атеисты. Атеисты – это тоже люди, которые во что-то верят. Они верят в то, что Бога нет, но это их вера, их убеждения.

А это не атеисты. Это люди вообще без всякой веры, безбожники. Они – этнические евреи, но кто их видел в синагоге? По-моему, в синагоге их никто не видел. Они вроде как и не православные, потому что в церквях тоже не бывают. Они уж точно не приверженцы ислама, потому что и в мечети они вряд ли появляются.

Это люди без роду, без племени. Им ничего не дорого, то, что дорого нам и подавляющей части украинского народа. Они удерут когда-то и будут ходить не в церковь, а на пляж. Но это их выбор.

Я думаю, что когда-нибудь они вспомнят об этом, и люди на Украине, а подавляющее большинство жителей Украины всё-таки имеют отношение к православию, дадут им оценку.

Д.Песков: Давайте ещё пару-тройку вопросов в зал дадим. Я не могу не дать вопрос радио «Пурга».

А.Лаврентьева: Здравствуйте!

Радио «Пурга», Чукотский автономный округ. Меня зовут Анастасия Лаврентьева, спасибо большое за эту возможность.

Я смотрю на мониторы, где показывают актуальность тем для регионов, и получаю подтверждение тому, что мой вопрос действительно актуален и волнует многих жителей нашего региона. Вопрос касается связи и интернета.

Владимир Владимирович, у нас на Чукотке скоростной интернет есть только в столице региона, это один-единственный город. Все остальные жители региона не получают тех прелестей и важности, которые предлагает нам интернет. Мало того, что развлечения, госуслуги, банковские услуги для бизнеса тоже недоступны большинству жителей Чукотки. Помогите как-то решить вопрос с устранением цифрового неравенства, если это возможно.

В.Путин: Да. Здесь много говорить не стоит, потому что у нас есть программа развития интернета, скоростного интернета, развития вообще связи, в этой связи развития спутниковой группировки и так далее, особенно это касается спутниковой группировки, связанной с организацией связи.

Всё это, безусловно, будет делаться. Сейчас не буду говорить, они широко известны, это открытые данные, каким темпом у нас идёт работа по этому направлению, соответствующие ресурсы выделены и намечены. Никаких сбоев здесь не будет, будем идти по этому плану.

Очень рассчитываю на то, что и жители отдалённых регионов, в том числе и на Чукотке, будут в полном смысле пользоваться всеми прелестями современной цивилизации. Для такой страны, как наша, это чрезвычайно важно, потому что людей работает всё больше и больше удалённо, образование получают удалённо. И здесь скоростной интернет имеет принципиальное значение. Безусловно, будем это делать, даже сомнений нет никаких.

.Песков: Александр – один из патриархов отечественной журналистики. Пожалуйста.

А.Гамов: Спасибо огромное.

Сайт, радио и газета «Комсомольская правда». И «команда Путина» – я сегодня сижу с девушками, Юля и Марина меня приняли в свою группу.

Сегодня об этом не говорилось, и мне бы хотелось прежде всего поздравить нас всех и Вас, Владимир Владимирович: сегодня, по моим прикидкам, 20-я пресс-конференция, хотя коллеги пытались меня поправить, что 21-я. В мире нет ещё такого формата, и дай бог, чтобы он у нас продолжался как можно дольше, дольше и дольше.

А вопрос у меня такой. Вопреки прогнозам скептиков президентская программа «Время героев» не стала проектом сиюминутным, так сказать, «для галочки она работает». Вы лично какие надежды возлагали, оправдались ли они? [Какие] возлагаете сейчас?

И ещё, буквально в последние дни-часы у меня родился такой вопрос: почему мы недостаточно бережём и охраняем своих героев? Я имею в виду не только гибель генерала Кириллова, о которой здесь сегодня вскользь говорили, но и была масса случаев, когда обижали наших участников СВО. Собственно, правоохранительные органы становились на стражу, справедливость восторжествовала, много об этом писали.

И ещё о программе «Время героев». Я представляю героическую газету – «Комсомольскую правду», которая и в Великую Отечественную была фронтовой, и сейчас она фронтовая: наши военкоры мужественно работают, с 2014 года мы выпускаем КП в Донбассе, в Донецке.

В следующем году нам 100 лет – 24 мая 2025 года. Коллеги просили передать Вам приглашение, чтобы пришли к нам. Здесь Михаил Петров рассказывал, как торжественно отметили 120-летие ТАСС, наградили их орденом. Мы Вас ждём 24 мая, часов в 12. Придёте, Владимир Владимирович?

В.Путин: Я постараюсь.

А.Гамов: Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое за приглашение. «Комсомолка» – часть жизни многих поколений наших граждан, с которой люди утром начинали свой день и начинают или в течение дня обращаются к «Комсомолке». «Комсомолка» становится всё более и более современным средством массовой информации – работает во всех информационных средах, является устойчивым, надёжным, объективным средством массовой информации. Я Вас хочу поздравить с результатами этой работы, и спасибо за приглашение.

Что касается платформы «Время героев», я уже говорил: эта идея возникла у меня после встречи с ребятами, в основном студентами – участниками СВО, в Петербурге, когда я посмотрел на них и подумал: вот они – будущее страны, кадровое будущее страны. Так возникла идея создать такую платформу. Не буду скрывать, когда я приехал в Москву, изложил, то попросил коллег в Администрации реализовать эту идею. Они уже придумали название этой платформы – «Время героев». На мой взгляд, это очень удачное название.

В первый поток поступило 43 тысячи заявок. Естественно, отбор очень серьёзный: только 83 человека мы отобрали из этих 43 тысяч. И понятно почему: здесь нужны люди, которые имеют опыт административной работы, имеют образование, подходят по параметрам для будущей деятельности во главе крупных компаний или муниципальных образований, целых регионов, министерств и ведомств и так далее.

На съезде «Единой России» говорил и сейчас хочу повторить: конечно, все достойны – все наши ребята, которые сражаются за Родину, не жалея своей жизни и здоровья, они все достойны. Но есть вопрос соответствия тому направлению деятельности, где они хотели бы себя видеть. Повторяю ещё раз: и образование нужно, и опыт нужен.

И вообще, всё-таки одно дело – воевать за Родину, а другое дело – работать с людьми. Нужно иметь к этому определённый талант и склонность, понимаете? Это всё-таки разные виды деятельности. Нам нужно из этой среды выбрать подходящих людей, которые хотят и могут работать в этих областях. Промашки пока нет ни одной: они просто замечательные ребята.

Сейчас уже идёт отбор на второй [поток]. 15 с лишним тысяч заявок поступило. Сбор будет продлён на следующий год, по-моему, до середины января или до февраля. Во всяком случае, работа идёт активно.

А по первому набору работа продолжается, но уже многим сделали предложения, многие уже даже работают, и руководителями регионов даже некоторые назначены, чему я очень рад. И в бизнес попадают, и попадают в органы власти и управления всех уровней: и регионального, и местного, и федерального, и в крупные компании попадают.

Хочу повторить то, что было мной сказано на съезде «Единой России». Я был недавно в центре реабилитации, посмотрел – там ребята с тяжёлыми травмами: и без ноги, и без руки. Но вы знаете, что я хочу сказать? У них глаза горят. Они хотят, готовы работать и работать активно, и они могут это делать. Современные средства реабилитации, именно современные, позволяют всё сделать практически без всяких исключений и скидок на ограничения по здоровью. Надо им только помочь.

Один, повторю это ещё раз, я запомнил его лицо, говорит: я понимаю, что здесь образование нужно, опыт, но у меня нет ни образования должного, ни опыта, но я хочу. Такие люди нам и нужны. Те, кто готов и хочет работать. Им нужно только помочь, найти и помочь.

Знаете, когда я приходил в секцию по дзюдо – сейчас мне в голову это пришло, – нам тренер, Рахлин Анатолий Соломонович, в своё время сказал: подтянитесь, кто сколько может. И некоторых не взял, кто подтянулся больше, чем я. Мы потом уже, через несколько лет, спрашивали: Анатолий Соломонович, почему так – тех ребят Вы не взяли, а нас [взяли], мы поменьше же подтянулись. Знаете, что ответил, он был мудрый человек: а потому, что вы делали до последнего – руки дрожали, подбородком тянулись, прямо вовсю старались; а кто больше вас, они подтянулись спокойно, а могли бы ещё, они не боролись, они не отдавали себя.

А вот эти ребята отдают себя целиком, они хотят, и надо им помочь, надо их поддержать.

А.Гамов: Ещё озащите героев.

В.Путин: Да, это очень важный вопрос. Понимаю, Вы правы.

Что можно сказать? Во-первых, эти попытки не первые, они известны, устремления противника нам понятны. К сожалению, это покушение является не единичным и не только на военнослужащих. Я уже говорил вашему американскому коллеге: и на журналистов покушения, на общественных деятелей покушения – достаточно вспомнить только убийство Дугиной.

Что это такое? Это признаки террористического характера действующего в Киеве режима. Но это, конечно, значит, что наши соответствующие правоохранительные и специальные службы пропускают эти удары, они пропустили эти удары. Что здесь можно сказать? Нужно совершенствовать эту работу и не допускать таких тяжелейших для нас проколов. Вот и всё.

А.Гамов: Спасибо.

Д.Песков: Вы знаете, я увидел весьма популярного молодого блогера. Вот он встал.

В.Бумага: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Влад Бумага, я известный видеоблогер. Мои соцсети насчитывают более 80 миллионов подписчиков, в основном это молодёжь.

Как нам известно, молодёжь сейчас в интернете проводит очень много времени, в среднем от пяти до восьми часов каждый день, половину от этого времени они проводят за просмотром видеоконтента. А я в свою очередь, как и многие другие авторы, занимаюсь развитием, активным развитием наших российских платформ, например, таких как «VK Видео». Да, эти площадки сейчас не такие большие, но демонстрируют хороший, уверенный рост и предоставляют действительно качественный сервис.

В связи с этим вопрос: зачем блокировать YouTube, если наши площадки и так хорошо справляются? Они конкурентоспособны и предлагают отличные условия, альтернативу для авторов. Тем более туда можно выкладывать контент и транслировать наши идеи и смыслы на более широкую аудиторию, чем только на русскоязычную.

Ещё один важный вопрос. Как я говорил раньше, меня знают и смотрят практически все дети нашей страны. Скажу больше: я и сам в этом году стал отцом.

В.Путин: Поздравляю.

В.Бумага: Спасибо.

В.Путин: И поздравьте Вашу жену, это её заслуга.

В.Бумага: Обязательно.

Да, и скажите, я, как человек, на чьих видео растёт фактически целое поколение, какие ценности я должен транслировать аудитории? Или, может быть, что я точно не должен транслировать аудитории? Как Вы считаете лично, какие идеи и смыслы должны быть во главе у молодёжи? Так сказать, дайте напутствие – мы возьмём на заметку и будем работать.

Спасибо.

В.Путин: Первое – по поводу торможения YouTube. Здесь, пожалуй, вопросов больше на стороне YouTube, чем на нашей стороне.

Извините, сначала: Влад Бумага – это Ваш псевдоним?

В.Бумага: Это моя настоящая фамилия.

В.Путин: Понятно, отлично. Бумага в известной игре сильнее камня, поэтому я Вас поздравляю – 80 миллионов [подписчиков], Вы сказали, да? Это, конечно, уникальный результат. Это значит, что контент, который Вы создаёте, отвечает тому, чего ждут эти 80 миллионов человек. Это результат Вашей творческой работы, и я Вас с этим поздравляю.

Что касается торможения, дело в чём? Google же хозяин YouTube, он когда создавал у нас свою сеть, он создал и соответствующие «дочки» в России – юрлица, которым он платит, создавал соответствующие сервисы, которые надо обслуживать. Создав эти «дочки», он работал с ними, а после того, как на Западе начали вводить различные ограничения и санкции, Google практически перестал или сократил их финансирование, сократил поставку сюда соответствующей техники и, таким образом, создал сам для себя определённые проблемы. Это первое.

Второе – YouTube и Google должны соблюдать наши законы, должны избегать какого-то жульничества в сети, а именно: не должны использовать сеть и злоупотреблять сетью для достижения политических целей своих правительств.

Что имею в виду? В поисковике человек начинает что-то искать, какую-то тему – культуру, музыку, а там вместо культуры и музыки вылезают какие-то вещи, которые ни к культуре, ни к музыке не имеют никакого отношения, а являются пропагандой какой-то политической платформы. Или начинают практически изымать из оборота имена наших артистов, тех же блогеров, политических деятелей и так далее.

Это всё является нарушением соответствующих законов Российской Федерации. Роскомнадзор соответствующим образом предъявляет к ним претензии, контролирующие организации предъявляют претензии – и правильно делают. Поэтому они должны выбрать: или они соблюдают наши законы и, наверное, тогда могут попадать под какие-то ограничения у себя в стране, но тогда там пусть и работают; или, если хотят здесь работать, пусть действуют в соответствии с законами Российской Федерации.

А то, что Вы сказали, – свято место, как у нас говорят, пусто не бывает, конкуренция растёт: и VK, и Telegram, и Rutube – всё развивается. Поэтому если Google и YouTube, понимая это, как-то будут изменять свой контур работы, то и никаких проблем у них не будет.

Теперь по поводу того, на чём воспитывать, как это делать, чего не делать. Вы знаете, я уверен, что советы эти бесполезны. У таких людей, как Вы, – особенно теперь, когда Вы отцом стали, когда у Вас ребёнок появился, – чувство ответственности наверняка возрастает. Это ответственность перед своим ребёнком, перед его будущим и страной, где Ваш ребёнок будет жить. И это чувство ответственности вас сориентирует – вы люди умные, современные, – оно сориентирует вас даже лучше, чем я это сделаю, по поводу того, что является полезным для наших детей в будущем, а что является вредоносным и недопустимым и с чем вам нужно бороться – не по моему указанию, а по зову сердца.

Д.Песков: Спасибо.

Я абсолютно незаслуженно обделил вниманием, вижу, ТВ-3.

В.Путин: Можно Вас на секундочку прервать. Поскольку про детей говорили, девушка сидит – «Обман семей с детьми». В чём заключается обман?

А.Суворова: Видимо, не про пособия, потому что про них мы уже поговорили.

В.Путин: Не знаю, я вроде говорил про них.

Е.Усманова: Я вам сейчас расскажу.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Елена Усманова, деловая газета Татарстана «Бизнес-онлайн», снова Татарстан.

Сначала хочу Вас, действительно, поблагодарить от имени Казани, что ей выпала такая честь проводить саммит БРИКС, но вопрос мой, как Вы понимаете по плакату, совсем о другом.

В Татарстане группа мошенников обманула сотни семей, которые мечтали о своём доме. Они взяли льготную ипотеку с господдержкой, но дома им так и не построили.

Расскажите, пожалуйста, будут ли помогать обманутым ижээсникам, как когда-то помогали обманутым дольщикам. Получается, сейчас люди продолжают платить ипотеку фактически за воздух, при этом государство продолжает перечислять банкам господдержку фактически за те дома, которые не существуют. Когда же всё-таки будут помогать людям, а не банкам?

Спасибо.

В.Путин: Послушайте меня. Дело совершенно не в банках. У нас создана соответствующая система эскроу-счетов, куда люди, если они берут ипотеку, перечисляют деньги – на эскроу-счета, и эти деньги являются замороженными до тех пор, пока люди не получают свои квадратные метры. Куда они деньги направили?

Е.Усманова: Нет, дело об ИЖС, то есть дома.

В.Путин: ИЖС – то же самое.

Е.Усманова: На тот момент, видимо, это не действовало.

В.Путин: ИЖС у нас полностью попадает под ипотечное кредитование: на селе, как я сказал, – 3 процента, и в тех 110 в прошлом году и 105 миллионах квадратных метров, которые мы построили, 50 процентов ИЖС. 50 процентов – это вообще прорыв. Но деньги должны быть на эскроу-счетах. Куда люди перечислили эти деньги и зачем, если это не эскроу-счета? Я вообще не понимаю даже, о чём Вы сейчас говорите.

Е.Усманова: Вот такой случай у нас случился в Татарстане. Сотни семей действительно оказались в таких ситуациях.

В.Путин: Куда деньги они перевели, Вы можете мне ответить?

Е.Усманова: Я Вам здесь об этих тонкостях не скажу. Я знаю, что они брали…

В.Путин: Послушайте меня, как Вас зовут?

Е.Усманова: Елена.

В.Путин: Лена, но эти тонкости имеют значение.

Е.Усманова: Эскроу-счетов там точно не было.

В.Путин: Послушайте, а как же? Леночка, это может иметь отношение к тому, что делается с деньгами наших граждан, когда выманивают у них деньги с их счетов.

Давайте с этим обязательно разберёмся, потому что этот конкретный случай надо будет проецировать на другие возможные случаи подобного рода и предотвращать это мошенничество.

Я даже не понимаю сейчас, о чём Вы говорите. Дайте, пожалуйста, нам более подробную информацию. Хорошо, Лена? Это чрезвычайно важная вещь.

Потому что дело в чём? Дело в том, что у нас ещё недостроенность жилья. Но я что могу сказать? Что деньги, которые пришли на эскроу-счета, их в общем объёме почти или даже чуть больше 7 триллионов рублей. Это больше, чем 65 процентов от того, что собрано и что нужно для того, чтобы достроить жильё, которое профинансировано гражданами в 2025 году. Я почти гарантированно могу утверждать, что это жильё будет построено. И никто без квартир не останется, потому что задел сделан. Деньги есть на этих счетах, они защищены. Если речь идёт о каких-то случаях без использования эскроу-счетов, дайте, пожалуйста, эту информацию, с этим надо разобраться.

Спасибо.

Д.Песков: Да, мы возьмём эту информацию.

Мы хотели дать слово ТВ-3, Владимир Владимирович.

В.Путин: Давайте, Турция есть.

Д.Песков: Извините, давайте Турция.

В.Путин: Сейчас обязательно к Вам вернёмся.

А.Джура: Али Джура, агентство «Анадолу».

Господин Президент, Израиль нарушает международные права, убивая десятки тысяч людей, в том числе детей Палестины и Ливана. Сейчас Израиль пользуется ситуацией в регионе, чтобы оккупировать Сирию, и нарушает её суверенитет. Как Вы прокомментируете действия Израиля? У Вас был разговор с Президентом Эрдоганом в целом о регионе? Спасибо.

В.Путин: Мы находимся в постоянном контакте с Президентом Эрдоганом. Я уже не помню, когда мы разговаривали с ним последний раз, но мы, конечно, обсуждали ситуацию в регионе, на Ближнем Востоке.

Отношение Президента Эрдогана и Турции к происходящим на Ближнем Востоке событиям всем хорошо известно. И наша позиция хорошо известна и по Ливану, и по Палестине. Наша позиция не подвержена текущей конъюнктуре. Мы всегда так считали и сейчас полагаем, что решить палестинскую проблему можно, только убрав причины её возникновения. Было принято решение Советом Безопасности ООН в своё время о том, что должны быть образованы два государства – Израиль и Палестина. Израиль создан, Палестина фактически до сих пор так и не создана. В этом вся проблема.

Больше того, со стороны Израиля продолжается так называемая незаконная поселенческая деятельность. Я не знаю, какие окончательные цели Израиль преследует в секторе Газа, но это достойно только осуждения. Мы неоднократно это делали практически на всех уровнях, начиная с общественного уровня и нашей позиции в Совете Безопасности Организации Объединённых Наций. Здесь и добавить нечего.

То же самое касается Ливана.

Что в отношении Сирии? Мне думается, что, скажем откровенно, Турция делает всё, для того чтобы обеспечить свою безопасность на своих южных рубежах в ходе развития ситуации в Сирии, создать условия для возвращения беженцев со своей территории на другие территории, которые сконцентрированы на территории Сирии, находящиеся под контролем фактически Турции, отодвинуть, может быть, курдские формирования от границы. Всё это, наверное, возможно и, может быть, даже будет в какой-то степени, в каком-то объёме сделано. Но всё-таки главный бенефициар происходящих событий в Сирии, главным бенефициаром является, на мой взгляд, Израиль.

И можно как угодно относиться к тому, что делает Израиль, Россия осуждает захват любых сирийских территорий, это очевидно, наша позиция здесь не подлежит никакой корректировке, но Израиль решает тоже для себя вопросы, связанные с безопасностью. Вот уже линия на Голанских высотах, всем хорошо известная линия, Израиль продвинулся по фронту на 62–63 километра на глубину до 20–25 километров. Он вошёл в укрепления, которые были созданы для Сирии ещё Советским Союзом, это типа линии Мажино. Там такие, знаете, серьёзные укрепления, по-настоящему.

Мы надеемся, что Израиль когда-то выйдет с территории Сирии, но сейчас он заводит туда дополнительные войска. Уже, по-моему, несколько тысяч войск там. И у меня такое впечатление, что они не только уходить не собираются, а собираются там усиливаться.

Более того, местное население уже обратилось с просьбой включить их в состав еврейского государства. Это уже тогда будет другая проблема. Если всё, что происходит, приведёт к дезинтеграции Сирии, то тогда это вопросы, которые должны будут решаться местным населением в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций и с правом наций на самоопределение. Это сложный вопрос, это не для сегодняшнего обсуждения.

У Турции, конечно, мы знаем, такая длящаяся уже десятилетиями проблема с «Рабочей партией Курдистана». Надеюсь, что никакого обострения не будет, но некоторые политические деятели Европы совсем недавно мне ещё на встречах говорили, что после Первой мировой войны курдам обещали собственное государство, их обманули и так далее.

Вот курдов в этом регионе – в Турции не один десяток миллионов, в Иране, в Ираке – они компактно проживают, сколько там курдов? Вы, наверное, лучше меня знаете, но минимум миллионов 30–35, да? Вот это серьёзная курдская проблема, и курды серьёзные ребята, серьёзные бойцы, они Манбидж, по-моему, оставили, но бились до последнего. Они так и делают.

И нужно решать курдскую проблему. В рамках Сирии при Президенте Асаде нужно было это решать, сейчас нужно решать с теми властями, которые контролируют территорию Сирии, нужно и Турции как-то обеспечить свою безопасность. Мы это всё понимаем. Это не для сегодняшней нашей встречи, чтобы не терять время.

Просто хочу сказать о том, что проблем будет много, но мы на стороне международного права и за суверенитет всех государств при соблюдении их территориальной целостности, имея в виду и Сирию, в том числе имею в виду и позицию по этим вопросам действующих властей, которые контролируют сегодня территорию Сирийской Арабской Республики.

В этом смысле мы на их стороне. Мы, кстати говоря, с ними в контакте, мы в контакте со всеми группировками, в том числе с основными, которые сейчас в Сирии контролируют ситуацию.

Д.Песков: Обещали ТВ-3, тем более военкор.

В.Путин: Да, извините.

А.Малькевич: Александр Малькевич, «Итоговая программа» на ТВ-3.

Сначала коротко: бойцы просили передать слова благодарности. На прошлой неделе Вы встречались с членами СПЧ, поддержали идею о создании федерального музея СВО. Сохранение исторической памяти, особенно в креативных формах, – это и есть наш «медиа-Орешник» в той информационной войне, которую Запад пытается с нами вести.

От питерцев отдельные слова благодарности за присвоение высокого почётного звания «гвардейский» нашему легендарному Ленинградскому полку.

Теперь вопрос по поводу фонда «Защитники Отечества». Созданный в апреле 2023 года Вашим Указом, он работает полтора года. Как Вы оцениваете работу фонда в этом году по пятибалльной или десятибалльной шкале? В следующем году какие Вы ставите основные задачи перед фондом? Главный критерий эффективности фонда для Вас.

В.Путин: Что касается работы фонда «Защитники Отечества», по-моему, он был создан в июне, а не апреле, но это не важно. Начал работать в июне.

Он был создан после того, как у меня прошла встреча с матерями участников специальной военной операции, со вдовами. Я понял, что обычных методов поддержки ребят, которые нуждаются в этой помощи и получили тяжёлые ранения, инвалидность, и семей погибших героев недостаточно, нужно создавать какой-то отдельный механизм, отдельный инструмент, в том числе для тех, кто теряет свои связи с Вооружёнными Силами. Фонд «Защитники Отечества» для этого был и создан: для того чтобы поддержать ребят, которые уходят с военной службы, но требуют внимательного отношения со стороны государства, причём не формального внимания, а именно индивидуального подхода к каждому человеку в каждой семье. Фонд для этого был создан.

В его задачи что входит? Решение социальных вопросов, получение различных пособий, выплат для тех, кто нуждается в протезировании и получил инвалидность, в организации этого протезирования.

Надо отдать должное фонду: они молодцы, они заказывают не просто какое-то изделие, они заказывают услугу целиком. Это связано с обучением ребят, с подбором соответствующего объекта для протезирования, они смотрят дальше по обслуживанию, причём так, чтобы оно было необременительным, чтобы для обслуживания не нужно было ехать через всю страну – у нас страна огромная. Эта проблема до сих пор существует, но они над этим работают. Это была всё их задача.

Я разговаривал недавно с Анной Евгеньевной Цивилевой, она говорит, что сейчас в запросах появляется знаете что? Что меня очень порадовало, что идут запросы от ребят по поводу трудоустройства, и это одно из важнейших направлений деятельности, кстати говоря. Но сейчас идёт всё больше и больше запросов по поводу занятия спортом и участия в культурных мероприятиях. Вот это, конечно, здорово. Понимаете, это значит, что всё-таки какой-то тренд на изменение ситуации к лучшему, он всё-таки имеет место, он наметился. Это очень хорошо.

Но важнейшая задача – это, конечно, трудоустройство. Я уже говорил: молодые ребята, глаза горят, и подготовка есть, многие хотят такую подготовку получить. В современных условиях, конечно, можно оставаться в Вооружённых Силах, такое решение принято, но не только работать в военкоматах, где, кстати, уровень доходов не такой уж и большой, достаточно скромный уровень дохода. Но можно работать в ИТ-сфере, можно работать в медицине, да можно где угодно, в спорте тоже можно работать – и в военном спорте, и в таком гражданском спорте.

Способов найти себя очень много, таких возможностей всё больше и больше, с учётом современных технологий и пожеланий конкретного человека. Над этим они работают, работают в целом успешно. Знаете, в такой масштабной работе всегда есть какие-то проблемы. Но там работает очень много людей, которые имеют прямое отношение к проведению специальной военной операции: либо, к сожалению, вдовы погибших наших ребят, матери наших ребят, которые ещё воюют там, – в общем, это люди, неравнодушные к тому, что происходит. В этом смысле и, может быть, поэтому – да, кстати говоря, и сами ребята, которые вернулись с фронта, там работают, – наверное, в значительной степени поэтому и достаточно эффективно складывается работа.

Я не хотел соглашаться с тем, чтобы руководитель фонда Цивилева Анна Евгеньевна перешла на работу в Министерство обороны, но потом всё-таки уступил предложению Министра Белоусова, потому что он мне сказал, что он полагает целесообразным потом организовать такую «бесшовную» работу, то есть и с теми ребятами, которые остаются в рамках Вооружённых Сил, в рамках Министерства обороны, и с теми, кто ещё воюет, но нуждается в каких-то мерах поддержки, и с теми, кто уже вышел за периметр Министерства обороны. Нужно сделать такую «бесшовную» работу.

И они вот совсем недавно, летом, по-моему, создали такой социальный центр. И теперь этот социальный центр Министерства обороны и фонд «Защитники Отечества» организуют свою работу в рамках «одного окна», где и люди, которые в Министерстве обороны остаются, и те, кто уже покинул, так сказать, периметр Министерства, – там объединяются работы по двум этим направлениям. Проблем наверняка много, но в целом так работа настраивается.

Вы знаете, вот по ранениям они тоже принимали участие в выработке решений. У нас все получали по три миллиона: и за мелкое, такую небольшую царапину, ну и даже за ранение, но небольшое, и те, кто получал тяжёлую травму, связанную с инвалидностью, – все получали по три миллиона. Сами же военнослужащие попросили, обращаясь к Министерству обороны, к фонду «Защитники Отечества», поменять эту систему. И мы начали платить тем, кто получил тяжёлое ранение, четыре миллиона.

Но, когда мне это всё докладывалось, я увидел, что за периметром этой выплаты остались ребята, которые получили тяжёлые ранения, инвалидность получили, – получили три миллиона. А теперь мы начали платить четыре. Ну, естественно, мне в голову пришла простая мысль: тем, кто получил три, значит, им не доплатило государство миллион. Я сказал: нет, надо заплатить всем задним числом. Сейчас все ребята получают этот дополнительный миллион, и получают достаточно активно.

Эту работу тоже организует фонд «Защитники Отечества».

Д.Кулько: Я предлагаю вернуться к обращениям россиян. Вы наверняка видели.

В.Путин: Извините, Ксения руку всё время тянет. Пожалуйста, Ксюша.

К.Собчак: Владимир Владимирович, Ксения Собчак, «Осторожно Media».

Вы затронули как раз очень важную тему про «одно окно» и такие возможности у Министерства обороны. Я хотела об этой проблеме поговорить с другой стороны.

Мы, в частности, и многие другие люди, журналисты, звёзды шоу-бизнеса, просто неравнодушные граждане делают различные проекты. В частности, мы уже два года занимаемся большим проектом по помощи людям из Белгородской и Курской областей, нашим согражданам, которые пострадали от атак ВСУ. Уже более чем 600 семьям в этом году мы сумели помочь.

Мне кажется, таких неравнодушных людей очень много. Было бы очень хорошо, как Вы считаете, можно было бы в этом помочь, тоже сделать «единое окно», для того чтобы совместить эти общественные, гражданские инициативы с соцработниками и с той государственной структурой, которая уже есть. То есть сделать это на общественных началах, но так, чтобы была возможность этого «единого окна» по всему спектру помощи. Потому что в основном мы сталкиваемся с проблемами трудоустройства на новых местах, с проблемой устройства в детские сады и прочие учреждения для семей, которые с детьми временно переселяются. Возможно ли было создать такое «единое окно» для подобных гражданских инициатив?

В.Путин: Во-первых, хочу сказать Вам спасибо за то, что Вы это делаете, это чрезвычайно важная вещь – помощь конкретным людям. Первое.

Второе. Конечно, когда это делают волонтёры, за что всем волонтёрам хочу выразить слова благодарности, они не просто работают, они собой рискуют. Есть и потери, к сожалению, среди волонтёров. Когда они это делают, то, конечно, они доходят до конкретного человека и тоньше иногда чувствуют, что получается у государства, а где что-то сбоит, как в народе говорят, где что-то не получается.

Конечно, здесь у нас есть, я уже говорил в отношении Курской области, есть просто программа восстановления Курской области, на которую средства выделяются. Они практически выделены уже. То же самое будет происходить и происходит, конечно, и в других пограничных областях: и Белгородской, и Брянской. Здесь никто не останется без внимания. Вы, наверное, чувствуете это тоньше и острее.

Я подумаю сам, как это сделать, и обязательно попрошу наши соответствующие ведомства и Минобороны, и с губернатором поговорим, как, каким образом объединить эти усилия: «одно окно» создать либо какой-то инструмент для координации усилий. Обязательно подумаем. Ксения, спасибо.

У меня сейчас нет прямого ответа, но постановка вопроса абсолютно правильная, и мы подумаем, как это сделать.

Спасибо.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, тему СВО предлагаю продолжить, тему поддержки военнослужащих и их семей.

Вы наверняка видели, что среди обращений, которые пришли в программу, были также просьбы помочь разобраться с начислением выплат семьям, военнослужащим. Также были просьбы помочь отыскать людей, которые сейчас числятся пропавшими без вести, либо с ними нет связи, либо, по имеющейся информации родственников, они попали в плен.

Владимир Владимирович, можно ли дать отдельное поручение Минобороны разобраться с этими случаями? Людям тяжело в неведении. Можно как-то скорректировать, настроить систему информирования семей военнослужащих?

В.Путин: Это очень чувствительный вопрос для многих людей.

Одно дело, когда человек воюет, дай бог, чтоб всё было хорошо.

Разные виды выплат существуют. Они в целом достойные: это боевые так называемые, в некоторых случаях так называемые командировочные для тех, кто оказался в некоторых регионах до начала специальной военной операции, и это рассматривалось как командировка, начисления за участие в наступательных, штурмовых операциях, за участие в организации обороны. Разница есть небольшая, но всё ясно, за что.

Когда человек с радаров исчезает, то возникает вопрос поддержки семей. Мы обсуждали этот вопрос, и перед Министром обороны этот вопрос стоял, он знает об этой проблеме. Здесь как минимум две вещи нужно сделать.

Во-первых, нужно ускорить или сократить сроки принятия окончательных решений. Потому что информации нет, семьи перестают получать соответствующие выплаты, потому что человека нет, он не участвует ни в наступательных, ни в оборонительных мероприятиях, не получает боевые и так далее – и сокращаются объёмы поддержки семей.

Здесь Министерство обороны вместе с Правительством должны принять другое решение: что может заменить хотя бы часть этих выплат. Там есть разные идеи: сформулировать про какое-то пособие на детей либо принять какое-то другое решение. Но нужно принять решение и по временным мерам, и ускорить принятие решения по окончательному закрытию вопроса. Я сейчас не буду вдаваться в детали. В целом Министерство обороны знает об этом и над этим работает.

А.Суворова: Тем временем мы работаем уже больше трёх часов, практически три часа и десять минут.

Вопросов у нас много, вопросы поступают разные. Я предлагаю сделать короткий блиц. Дмитрий, Вы как на это смотрите? Начинаем?

Д.Кулько: Начну с вопроса Георгия Арефьева из Смоленской области: почему на совещаниях, которые Вы проводите, большие чиновники просят Вашего поручения, чтобы самим начать что-то делать?

В.Путин: Не нужно здесь ругаться на чиновников.

Дело в чём? Дело в том, что процесс принятия решений, он непростой, и когда вопрос доходит до меня, то это, как правило, такие вопросы, такие проблемы. К решению подходов есть разные точки зрения: одни коллеги считают, что нужно решить это таким способом, другие – таким способом. И поручения, как правило, нужны для того, чтобы определиться. Вот есть спор какой-то, есть развилка, как говорят в Правительстве при решении какого-то вопроса, тогда коллеги приходят ко мне и просят принять окончательное, что называется, командирское решение. Просят поручение, чтобы уже ничего не забылось, решение окончательное такое, сформулировано в поручении – вперёд, все начинают работать.

Бюрократических всяких заковырок много, иногда просто все согласны, но нужно, чтобы это было положено на бумагу и исполнялось как нормативный акт.

А.Суворова: Следующий вопрос: «С кем из ныне живущих или ушедших личностей Вы бы хотели выпить чашку чая?»

В.Путин: Из ныне живущих личностей я бы хотел почаще встречаться со своими друзьями и близкими мне людьми. И чайку с ними выпить, пообщаться, поговорить.

Если говорить об ушедших мировых лидерах, то у меня были контакты, не такие уж и близкие, но тем не менее на протяжении достаточно большого, длительного времени с канцлером ФРГ [Гельмутом] Колем.

Он был фигурой международного масштаба, и не только в силу того, что он был крупный мужчина, но и по своим действиям, по своим убеждениям. Буквально после первой встречи с ним в 1993 году и на протяжении длительного времени, и когда он уже перестал быть канцлером, нечасто, но регулярно приезжал ко мне в гости. Я имел удовольствие – именно удовольствие – с ним беседовать.

Это был, как говорили в своё время в Советском Союзе, крупный политический деятель современности. Он много сделал для своей родины, для немцев многое сделал. Он был крупным европейским и мировым политиком.

Я с интересом вспоминаю многие наши разговоры. Они были очень для меня полезными. Говорю без всякого преувеличения – очень полезными.

Очень интересным человеком был президент Франции [Жак] Ширак. Просто интересным. Он вообще был, знаете, как энциклопедист, как академик: чего не спросишь – всё знает. Даже любопытно, честное слово. На всё у него было своё мнение, он его строго придерживался. Он был очень корректным, галантным человеком. Я от него тоже многому научился, говорю честно, так же как от Коля многое услышал и для себя это подметил. И от Ширака тоже: его манера поведения, интеллигентность его поведения и так далее.

Немножко другим человеком, но тоже весьма тёплым в общении, но деятельным, очень хватким был Берлускони. Он очень много сделал, так же, как и Ширак, для развития российско- итальянских отношений. Даже несмотря на то, что происходит сегодня, мы чувствуем, в итальянском обществе есть определённая симпатия к России, так же как у нас есть симпатия к Италии.

Все они внесли очень существенный вклад в развитие двусторонних отношений и в мировую политику. С ними было интересно. Они были личностями с собственным мнением. Это всё концентрировалось на достижении максимального результата для своих собственных стран, на укреплении суверенитета их государств.

У меня и сейчас много [друзей] в Азии, я уже говорил про дружеские отношения с…

А.Суворова: С Китаем говорили, да.

В.Путин: С Китаем и с Индией. У меня очень тёплые отношения с Премьер-министром Индии. Есть с кем общаться. Но, так же как и любому человеку, хочу ещё раз сказать, прежде всего это мои близкие, и некоторые у меня друзья сохранились ещё с детства, поэтому я этим очень дорожу.

А.Суворова: Следующий вопрос.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у меня то ли вопрос, то ли просьба дать совет от Татьяны Прохоровой из Чувашии: «У Вас есть вклады в банках? Если да, то в каких?».

В.Путин: Изначально у меня был вклад в Сбере, по-моему, там сохранился, а потом, когда Банк России был поставлен под санкции, это было первое финансовое учреждение, я просто демонстративно перевёл туда свои деньги. И, по-моему, зарплату туда перечисляют.

А.Суворова: Следующий вопрос: «Вам Эльвира Набиуллина сказала, какая будет завтра ставка ЦБ?» Я думаю, это интересует не только Валерия Семёнова из Псковской области, который написал этот вопрос.

В.Путин: Нет, она мне не говорит, какая будет ставка. Она сама, наверное, этого пока не знает, потому что они обсуждают это на совете директоров, на своей «комсомольской ячейке», и в ходе дискуссии принимают окончательное решение. Но надеюсь, что оно будет взвешенным и будет отвечать требованиям сегодняшнего дня.

Д.Кулько: Такой вопрос: «Прогнозы Владимира Жириновского о развитии ситуации на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе сбываются. Сбудутся ли другие предсказания основателя ЛДПР?»

В.Путин: Я, естественно, был знаком хорошо с Владимиром Вольфовичем. Он не предсказатель, он не был предсказателем, но он любил эпатаж и с удовольствием, эффектно всё это делал, занимался этим. Но он был человеком очень эрудированным и очень хорошо подготовленным, он же вообще специалист был по Ближнему Востоку, он был реально экспертом. И всё, что он говорил, сбывается действительно, потому что он говорил это на основе анализа того, что происходило и в нашей стране, и в мире, и прогнозировал развитие ситуации. Это сбывается, действительно.

Но это именно прогноз, основанный на реальных знаниях и на том опыте, который у него был как у специалиста.

А.Суворова: Я предлагаю к блицу вернуться чуть позже, к концу программы.

Д.Песков: Блиц может до бесконечности идти.

А.Суворова: Да, 2200 тысяч вопросов, конечно.

Д.Песков: Я не совсем вижу, что у Вас на бумажке, но Вы давно тянете руку.

В.Путин: Там мужчина в маске. Вы следующий, хорошо?

С.Шевченко: Могу, да, говорить?

В.Путин: Пожалуйста-пожалуйста.

С.Шевченко: Светлана Шевченко, Новосибирск, Новосибирская область.

Дело в том, что мы являемся аграрно-промышленным регионом, производим продукцию по добавленной стоимости на экспорт, качественную продукцию. Однако последнее время у нас острая нехватка молодых кадров на селе. Мы действительно это чувствуем: несмотря на сельскую ипотеку, несмотря на развитие сельских территорий, кадров не хватает.

Владимир Владимирович, что бы Вы нам посоветовали, какие меры принять, чтобы привлечь новые молодые кадры и сохранить тех, кто уже проживает на селе?

В.Путин: Очень важный вопрос, потому что сельское хозяйство – одна из ключевых отраслей экономики Российской Федерации. Я уже говорил, оно развивается хорошим темпом – три процента в год. И нас не может не радовать то, что происходит в сельском хозяйстве.

Я уже приводил этот пример, если ничего не перепутаю, скажу. В 1986, что ли, году Советский Союз закупил 35 миллионов тонн зерновых. А в прошлом году мы поставили 56 миллионов тонн на экспорт. Ещё в 2000 году мы начали экспортировать, но это был 1,2 или 1,3 миллиона тонн, а сейчас 66 миллионов тонн. Это кажется просто невозможным, но это происходит.

Смотрите, мы входим в число трёх крупнейших экспортёров продовольствия на мировой рынок, а по пшенице вообще занимаем первое место в мире. И, несмотря на то что у нас в прошлом году вообще был рекордный урожай – 148 миллионов, сейчас будет 130, но это тоже очень большой урожай, мы стабильны: на протяжении 10 лет у нас свыше 100 миллионов тонн и стабильный, очень большой ресурс для экспортных операций. Мы полностью, я уже сказал об этом, закрыли себя по мясу – 100 процентов – и экспортируем.

Есть проблемы, связанные с молоком, с плодоовощной продукцией, но есть и программа развития. Всё постепенно, всё растёт.

Одна из важнейших проблем – это социальные вопросы на селе: это жильё, это культура, образование. Есть программа социально-экономического развития села, она в целом обеспечена финансированием. Конечно, наверное, и этого мало, но самое главное – это повышение уровня благосостояния людей, которые проживают на селе, увеличение уровня их доходов. От этого будут решаться все остальные вопросы. Мы, уверен, в таком ключе и будем двигаться.

Что касается кадров – тоже одна из ключевых составляющих. Традиционно, ещё со времён Советского Союза, мы всегда уделяли большое внимание кадрам, а сейчас работа на селе становится всё более интересной, это индустрия уже. Она требует специалистов высокого класса, высокой квалификации, причём разных уровней: и в области биологии, и в области химии, традиционные агрономы и так далее, в области генетики.

У нас генетика, например, область генетики – вообще важнейшее направление, но она сейчас развивается наиболее высокими темпами как раз применительно и в интересах сельского хозяйства.

Это всё, на мой взгляд, очень интересно, и нужно, чтобы мы говорили об этом не только на мероприятиях подобного рода раз в год, а чтобы об этом говорили постоянно и создавали условия для молодых людей, которые бы приходили и с интересом работали в этом секторе экономики.

Государство со своей стороны всё будет делать для того, чтобы привлекать абитуриентов, нужных для этой отрасли, а производители должны делать то, что делают и в других отраслях производства, то есть создавать условия для того, чтобы целевым образом направлять людей на подготовку и в ходе подготовки уже смотреть, подбирать для себя кадры, обеспечивать их работу на предприятиях и производственную практику. Всё это вместе будем, безусловно, обеспечивать.

Д.Песков: Владимир Владимирович, обещали журналисту в маске.

В.Путин: Да, пожалуйста.

А.Князев: Уже снял маску. Просто езжу в метро, как большинство, наверное, здесь.

Князев Андрей, «Аргументы недели. Узбекистан», на волонтёрских началах, и руководитель студии юных и взрослых журналистов и блогеров «Мир молодых», Москва.

Мой вопрос. 45 лет в этом году будет, как я начал в журналистике, ещё в Узбекистане начинал, последние 30 лет – здесь. Вижу, что бумажная журналистика умирает. Может, такие блогеры, как Влад Бумага, помогут газетам, которые независимые, которые не зависят ни от государства, ни от бизнесменов, а только от читателей.

Как Вы считаете, что делать, чтобы хотя бы еженедельная бумажная пресса не умерла? Потому что блогеры, какие сейчас есть, они не всегда умны, не всегда искренни, не всегда хороши. Это короткий вопрос.

А второй вопрос я задавал многим чиновникам, в том числе госпоже Захаровой, пресс-секретарю Министра иностранных дел. Она говорит: идите к Владимиру Владимировичу на прямую линию. Поэтому я добиваюсь.

Очень многие наши учёные и очень многие люди, которые видят будущее, говорят о том, что в течение 10–12 лет страны Европы, Япония, Соединённые Штаты и не только, и континент Америка, могут уйти под воду или погибнуть, а люди-то останутся, они же к нам начнут проситься, Владимир Владимирович, а они против нас. Может быть, им заранее рассказать об этом?

Это, конечно, гипотетически. Но ведь есть эти прогнозы. Я читаю, я очень много читаю и в основном газет, а не всяких телеграм-каналов-врунишек и всех остальных.

Два вопроса у меня к вам. Извините, что два.

В.Путин: Даже не знаю, говорить мне это или нет? Расскажу. Знаете этот известный анекдот, шуточку, когда за столом семья сидит, и маленький мальчик разгадывает кроссворд и говорит: слово назовите из трёх букв. Мама ему бум – ложкой по лбу. Он говорит: за что, это же дом! Папаша берёт, жене – бум: о доме надо думать! О доме надо думать.

Вы сейчас сказали по поводу того, что какие-то континенты будут уходить под воду. И надо бы подумать о том, что делать с этими людьми. О доме надо думать!

А.Князев: Так они же к нам побегут, Владимир Владимирович! Что мы с ними делать будем?

В.Путин: Я же Вас так внимательно слушал. Вы такой энергичный человек, дайте мне договорить. Спасибо Вам большое.

Я почему это говорю? Потому что те прогнозы, о которых Вы сказали, – это же не эфемерные подсчёты. Это делают серьёзные учёные, которые говорят о том, что будет таять вечная мерзлота. Здесь огромные проблемы для окружающей среды, потому что отсюда идут выбросы в атмосферу больше, чем от всех автомобилей вместе взятых во всём мире. Значит, если они будут таять, то и прибрежные регионы Российской Федерации тоже могут оказаться под угрозой.

Во-первых, у нас целые посёлки, города на сваях стоят, которые вбиты в вечную мерзлоту. Там уже что-то потрескивает. Вот об этом мы должны думать, о наших прибрежных городах, включая даже Петербург, Вы понимаете? Дамбу-то мы построили, о чём мечтали ещё со времён Петра I. Но надо думать, что дальше будет с прибрежными городами. О доме надо думать прежде всего.

А.Князев: И о журналистике бумажной.

В.Путин: Сейчас-сейчас. Если кто-то к нам будет переселяться, у нас 2,3 процента безработица, она отсутствует. Мы говорим о трудовой миграции и возникающих в этой связи проблемах.

Вы правы, подумайте над этим. Если будет какой-то серьёзный приток, надо думать, что с этим делать, где и как людей размещать. Мы самая большая страна по территории в мире, но за Уральским хребтом у нас проживает знаете сколько человек? 12 миллионов, что ли. Это что такое? Нам есть куда расселять людей.

В принципе заранее надо подумать о социальной и прочей инфраструктуре, о правилах. На самом деле это не праздный вопрос. Вы так с эпатажем всё это излагаете, но на самом деле вопрос есть. Повторяю ещё раз: прежде всего нужно думать о проблемах, которые у нас в стране возникают.

Бумажная журналистика и помощь со стороны Влада Бумаги. Я думаю, что такие ребята, конечно, с удовольствием вас поддержат, тем более что речь идёт в данном случае о бумажной журналистике.

Мне думается, что бумажная журналистика будет иметь своё место в этом огромном меняющемся мире, так же как и бумажная книга. Есть же возможность полистать гаджет, там всё хорошим шрифтом изложено, на разных языках. Я сам, честно говоря, иногда этим пользуюсь. Но взять в руки книгу – другая история. Не только потому, что там картинки есть, хотя это тоже интересно посмотреть, и книжная иллюстрация – это иногда тоже произведение искусства.

Взять в руки те же «Известия» или «Комсомолку», полистать, покопаться – в этом есть кайф какой-то, правда? Я надеюсь, что те, кто занимается бумажной журналистикой, тоже учтут это и будут этот ещё наверняка имеющийся интерес у публики сохранять.

Самое главное, конечно, контент, содержание, потому что, каким бы ни был носитель, самое главное, как Влад Бумага говорил, что там внутри, содержание. Вот это самое главное. Если у бумажного носителя будет достойный и интересный контент по сравнению с какой-то интернетной шелухой, она никуда не денется, она не умрёт.

А.Суворова: Владимир Владимирович, давайте думать о доме, прежде всего здоровом. Дело в том, что это одна из тех тем, которые чаще всего интересуют россиян. Если посмотреть на статистику, фактически второе место [занимает]: спрашивают и про нехватку врачей в поликлиниках, и зачастую нехватку некоторых лекарств.

Предлагаю сейчас вывести по телефонной связи Ирину Юрьевну Сычёву из Нижнего Новгорода.

Ирина Юрьевна, добрый день! Ваш вопрос.

И.Сычева: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Сычёва Ирина Юрьевна, я из Нижнего Новгорода.

Обращаюсь к Вам с просьбой обратить внимание на нашу бесплатную медицину. Вначале хочу выразить искреннюю благодарность за отремонтированные помещения поликлиник, слава богу, их приводят в божеский вид.

Но в поликлиниках катастрофически не хватает узких специалистов и участковых терапевтов – врачи уходят в платные клиники. А что делать нам, пенсионерам и малоимущим гражданам?

Второй месяц я не могу записать отца к кардиологу, он после инфаркта, врач принимает всего лишь один раз в неделю. Электронная запись отсутствует, так как врач не на полной ставке. За талоном нужно занимать очередь в пять-шесть утра, стоять на улице, и не факт, что достанется талон. Очередь стоит на улице до семи утра, то есть до открытия поликлиники. Многим пожилым людям такое испытание не под силу. Мы надеемся, что вы разберётесь в этом вопросе.

Заранее спасибо большое.

В.Путин: Ирина Юрьевна, вопросы медицины, – я вижу их в разрезе всего комплекса вопросов, – на втором месте, по-моему, стоят… Да, второе место. Это всегда очень важный вопрос – и во всех странах, кстати говоря, и в странах с так называемой развитой рыночной экономикой – там даже сегодня, пожалуй, острее даже, чем у нас. Но чего о них думать? О доме надо думать, согласен.

Поэтому спасибо, что Вы отметили отремонтированную поликлинику, о ней сказали. Это значит, что всё-таки что-то происходит.

И у нас целая программа – сейчас скажу какая. Потому что главная проблема – с кадрами. Эта проблема находится в первичном звене здравоохранения. У нас есть стационары, и там, известно, работают врачи и доктора – там практически с кадрами вопроса нет, а в первичном звене есть. Но из этого вытекает понятный вывод – это прежде всего вопрос организации здравоохранения в регионах Российской Федерации.

Если посмотреть на оборачиваемость коек в стационарах, то мы увидим, что они не целиком и не полностью в течение года заполнены. А в то же время в первичном звене здравоохранения: в поликлиниках, в районных больницах, там, где работают каждый день, – есть проблема. И это задача местных органов власти в области здравоохранения – распределить нагрузку. Это первое.

Второе связано с подготовкой кадров. Мы стараемся, Министерство здравоохранения старается привлечь как можно больше абитуриентов, и этот процесс идёт. Мы начали доплачивать сейчас в небольших населённых пунктах врачам и медсёстрам 50 и 29 тысяч, и это тоже имеет значение. Мы видим впервые за предыдущие годы – приток, по-моему, 17,5 тысячи специалистов, но их всё-таки не хватает.

Итак, вернёмся к организации здравоохранения, к тому, что необходимо продолжить работу по укреплению первичного звена. И всё это, безусловно, нужно делать гораздо большим, лучшим темпом, чем было до сих пор. Не могу с этим не согласиться. Но в Вашем конкретном случае – мне коллеги дадут, есть у Вас данные, да?

А.Суворова: Да.

В.Путин: Мы постараемся – не постараемся, а совершенно точно поможем с Вашим папой.

Д.Кулько: Давайте продолжим тему медицины, важная тема.

По сравнению с прошлым годом количество обращений по вопросам о нехватке лекарств в этом году стало меньше, но тем не менее они есть и касаются в основном получения льготных препаратов по рецептам.

Например, пишет нам пенсионерка из Керчи: «У меня онкология. Выписали бесплатно лекарства, последний раз получала их три месяца назад. Звонила на горячую линию в Симферополе – ответили, что лекарств нет. Сейчас вынуждена покупать их сама. Помогите разобраться».

И речь не только о дорогостоящих препаратах – особенно заметна была ситуация с нехваткой в аптеках обычного физраствора. И также люди, страдающие от сахарного диабета, жалуются на перебои с получением инсулина. Вот, например, несколько сообщений.

Рашида Гайнутдинова пишет: «В городе Нефтекамске уже четыре месяца не могу получить инсулин. Ранее получала в больнице, сейчас не выдают. В аптеке также купить не могу».

Виталий Майоров, город Аткарск, Саратовская область: «50 лет болею диабетом 1-го типа. Такого плохого обеспечения именно инсулином и тест-полосками за всё время не припомню».

Владимир Владимирович, на каком этапе сейчас находится развитие отечественной фармакологии и как Вы оцениваете обеспеченность населения основными препаратами для лечения онкологических и других острых заболеваний?

В.Путин: Вопрос чрезвычайно важный – так же как и обеспеченность специалистами, врачами.

Фарма – важнейшее направление нашей деятельности. Вы знаете, ещё когда я работал Председателем Правительства Российской Федерации, это было в 2008 году, мы начали работу по развитию собственной фармацевтической промышленности.

В 2008 году начали об этом говорить, начали создавать определённые программы. В 2009 году эти программы были сформулированы. Они по-разному назывались, но суть одна и та же: развитие собственной фармацевтической промышленности. Сейчас уже не помню, сколько тогда мы наметили денег, сколько вкладывали, но сама фарма развилась в основном при поддержке и при помощи государства – при помощи, как правило, федерального бюджета.

Сегодня наши фармацевтические компании – в последний период времени – начали вкладывать в развитие собственные ресурсы, и это достаточно большие вложения, исчисляющиеся десятками миллиардов рублей, 40 миллиардов, что ли, вложили.

Свои программы развития существуют, начали создавать на основе собственных молекул собственные препараты, начали создавать собственные субстанции, чего у нас раньше не было. Мы начали производить сложные лекарства, в том числе для борьбы с онкологическими заболеваниями. В Питере очень хорошо развивается. По инсулину тоже.

Что касается тест-полосок и так далее – ну, это просто, знаете, сбои, недоработки в деятельности соответствующих ведомств и на местах. Деньги в целом на все эти препараты выделяются в полном объёме. Это вопрос организации торгов и своевременного принятия решений.

И конечно, я ещё обязательно поговорю с коллегами и в Правительстве, и в субъектах Российской Федерации: нужно вовремя всё делать и правильно ориентироваться в том, каковы потребности рынка, как они складываются.

У нас программа развития фармы существует, она сейчас включена в проект технологического лидерства. Там существует отдельное направление этой работы и по препаратам. Что касается жизненно важных и необходимых лекарств, то к 2030 году мы должны выйти на 90 процентов обеспечения собственными препаратами, а по медицинским изделиям – на 40 процентов.

В целом эта работа двигается, и двигается хорошим темпом. Но, наверное, работа огромная и есть эти сбои, – тоже дайте, пожалуйста, [данные], – мы обязательно посмотрим, то есть не наверное, а точно они есть.

Вы сказали про инсулин: инсулина у нас в целом достаточно всегда было. Физраствор – это вообще ерунда. Но я знаю – стараюсь следить, разумеется, за этим: что касается этих физрастворов, то там дело не в физрастворах, а в упаковках. Там просто своевременно два ведомства – Министерство промышленности и торговли и Минздрав – не приняли решение по ценам на эту упаковку. Для производителей стоимость, которая предлагалась, стала убыточной – дошли до того, что начали закупать эту упаковку за границей.

На сегодняшний день все решения приняты, очень надеюсь на то, что этих сбоев не будет. По этому конкретному случаю посмотрим, конечно.

Спасибо.

Д.Кулько: Дмитрий Сергеевич, передаём эстафету.

Д.Песков: Спасибо. Давайте пойдём в зал.

Реплика (из зала).

Д.Песков: Вы знаете, мы так далеко не уедем.

В.Путин: Давайте, пожалуйста. Но давайте так всё-таки не будем делать. Сейчас наступит хаос тогда, и мы с ним не справимся. Пожалуйста.

К.Аксёнова: Благодарю вас. Простите.

Ксения Аксёнова, телеканал «Спас».

Задам вопросы, которые объединены фразой человека, которого, как я знаю, Вы очень уважаете и которого любит вся русская церковь. Это духовник нашего Патриарха, старец Илий (Ноздрин).

В начале спецоперации он назвал три условия для победы: запретить аборты, запретить матерную брань и похоронить тело Ленина.

Три вопроса по этим трём пунктам.

Первое – аборты. Наш Патриарх из года в год говорит о выведении абортов из ОМС, потому что это не медицинская процедура, и она не лечит, а только калечит. Лидеры традиционных религий России в этом поддерживают нашего Патриарха. Скажите, будет ли это сделано?

Второе – про мат Вы недавно исчерпывающе высказались, что это антимолитва и призывание тёмных сил. Чтобы не повторяться про мат, спрошу конкретно про тёмные силы, ведь Россия сейчас переживает бум эзотерики, оккультизма, гаданий, доступной порнографии, и на экстрасенсов люди сейчас тратят больше денег, чем на врачей. Порносайты сейчас самые посещаемые в нашей стране. Скажите, будут ли какие-то меры для ограничения этих очевидно опасных видов деятельности?

Третье – про захоронение тела Ленина. Я сейчас говорю не об оценке его деятельности. Вы её не раз давали, а конкретно о выполнении его воли и его семьи и о том, что всё же забальзамированное тело в Мавзолее – это абсолютно языческий и богопротивный обычай. Скажите, пожалуйста, что же мешает предать тело Ленина земле?

Спасибо.

В.Путин: Вопросы явно не для расширенной пресс-конференции и не для прямой линии. Они все являются чрезвычайно чувствительными и острыми.

Что касается абортов, то, конечно, мы здесь должны думать на тему того, чтобы религиозные убеждения не страдали, и мы решали бы вопросы, связанные с демографией. Но в то же время мы должны подумать об уровне благосостояния российских семей с детьми, об их будущем и о праве женщины принимать какие-то решения. Это тонкий вопрос, который в ходе пресс-конференции не решается, так же как порносайты и так далее.

Видите, кто-то недоволен тем, что замедляется Youtube. Вы говорите, «в нашей стране». Порносайты смотрят, по-моему, во всём мире. Сначала порносайты, а потом вроде как и котлету заказать, понимаете? Во всём мире. Это же не только наша беда, это беда и многих других стран.

Ответ может быть какой? Вообще, любые запреты имеют право на существование, но нужно всегда предложить альтернативу, более интересную, чем порносайт. Так, чтобы человек залез бы туда, открыл порносайт и сказал бы: я это уже видел, мне хочется посмотреть, что-то другое. Чтобы захватывало человека. (Смех в зале.)

То же самое касается захоронения тела Ленина. Когда-то, наверное, общество к этому подойдёт. Но сегодня, особенно сегодня, в России мы не должны предпринимать ни одного шага, который бы раскалывал наше общество. Вот я из этого исхожу.

В целом Илья, конечно, прав. Я его люблю и слушаю всегда, что он говорит. Я знаю, он мне об этом говорил.

Д.Песков: Можно, в тот сектор пойдём?

Владимир Владимирович, там Колесников есть, который забыт мной. Если можно.

В.Путин: Пожалуйста, Андрей.

А.Колесников: Добрый день!

Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

В.Путин: Добрый день!

А.Колесников: Владимир Владимирович, прошли почти три года войны, все мы очень изменились за это время. Война всех изменила, каждого. А что изменилось в Вас, что-то Вы поняли про себя?

И вот ещё один вопрос. Если Дмитрий Сергеевич не против, просто никто не спрашивает, уже не спросит, а любопытно. Некоторое время назад, как известно, Президент США Джо Байден помиловал своего сына Хантера, который был осуждён за ложные показания при покупке оружия. Все высказались, у Ксении на этот счёт было большое оживление, Вы как-то промолчали. Может, я не знаю, Вам нечего по этому поводу сказать. Как Вам такое вообще?

Спасибо.

В.Путин: Иногда говорят: молчание – золото. Лучше промолчать.

Спасибо Вам за этот вопрос, кстати говоря.

Что касается того, что Байден помиловал своего сына, хотя обещал этого не делать, – такая тонкая вещь. В истории нашей страны есть и другие примеры. Всем хорошо известна картина «Иван Грозный и сын его Иван» – легенда это или нет, как легенда или нет то, что произошло с сыном Петра I, с Алексеем; или со Сталиным – это не легенда, когда Сталин отказался от предложения поменять его сына Якова, находившегося в плену, на фельдмаршала Паулюса, сказал: я солдата на маршала не меняю.

Вы понимаете, это решение человека, но тогда ведь и ситуация была какая? У нас даже сдача в плен считалась предательством. Почему? Можно говорить что угодно по этому поводу. Тогда страна стояла не перед возможным поражением, а перед возможным тотальным уничтожением не только страны, но и всего нашего народа. Тогда речь шла о выживании этноса, нации. Меры борьбы за победу были жёсткими, если не жестокими.

Учитывая этот настрой в обществе, который, видимо, поддерживался главой государства, Сталиным, и не дал ему возможности спасти своего сына. Он сказал то, что сказал, и сделал то, что сделал.

Как известно, его сына казнили в лагере, а Паулюса «использовали» на Нюрнбергском процессе. Когда он вошёл в зал, все ахнули – никто не ожидал его там увидеть.

Но что касается Байдена, то знаете, он политик, и всегда важно, что в тебе больше: политика или человека. Оказалось, что в Байдене больше человека. Я бы не осуждал его за это.

А.Суворова: Там была первая часть вопроса у Андрея Колесникова по поводу трёх лет спецоперации и продолжения боевых действий.

В.Путин: Что менялось?

Д.Песков: Как Вы изменились за последние три года?

В.Путин: Вы знаете, мы все меняемся, меняемся каждый день, каждый час. Я думаю, что и все присутствующие в зале, и те, кто нас слушает и видит, тоже меняются. Такая жизнь: всё течет, всё меняется. Но эти три года, два с лишним, они конечно, были серьёзным испытанием для всех нас, для всей страны и для меня.

Вы знаете, я Вам скажу откровенно: мы сейчас и шутим здесь, и смех в зале раздаётся, а я стал меньше шутить и почти перестал смеяться.

Ну и есть ещё одно обстоятельство: я, конечно, стал совершенствовать, как я думаю, имеющиеся у меня навыки – хотя бы так их назовём – в поиске ключевых вопросов и в возможностях сосредоточить внимание и силы на их решении.

Д.Песков: Продолжаем. Давайте в диаметрально противоположный сектор пойдём.

Я вижу РБК. РБК, пожалуйста.

П.Химшиашвили: Добрый день!

Полина Химшиашвили, РБК.

Буквально в продолжение прозвучавшего вопроса. Вы сказали, что стали меньше смеяться, улыбаться. Если бы можно было вернуться в февраль 2022 года, не изменили ли бы Вы своё решение?

В.Путин: Такой гипотетический вопрос: «Если бы можно вернуться…» Вы знаете, если бы можно было посмотреть на ситуацию в 2022 году, зная то, что сейчас происходит, о чём бы я подумал? О том, что такое решение, которое было принято в начале 2022 года, нужно было бы принимать раньше. Это первое.

И второе. Зная об этом, нужно было просто начать готовиться к этим мероприятиям, в том числе и к СВО. Ведь и крымские события, они просто были спонтанными, и события 2022 года мы тоже начали без всякой особой подготовки к ним. Но почему мы начали? А потому что дальше уже невозможно было стоять на месте и терпеть, и ждать, пока ситуация для нас ухудшится. Вот в чём всё дело.

Ведь киевские власти объявили о том, что они не будут исполнять Минских соглашений. Прямо об этом сказали, заявили свои претензии на какое-то оружие массового уничтожения. Мы увидели, что нас обманули по поводу Минских соглашений, восемь лет продолжается война и бойня, уничтожение людей на Донбассе. Ничего не происходит, отказались от Минских соглашений.

И более того, мы увидели, что началось просто военное освоение этих территорий с параллельным уничтожением всего, что связано с Россией. Дальше невозможно было оставаться в том состоянии, в котором мы находились. Вынудили нас к этим действиям. Если бы знать заранее, что произойдёт, надо было бы, конечно, проводить системную серьёзную подготовку. Я бы это и имел в виду.

Д.Песков: Дорогие друзья, мы уже работаем четыре часа.

В.Путин: Давайте позволим [слово] коллегам. Дайте, пожалуйста, микрофон.

Е.Лазарева: Спасибо, Владимир Владимирович.

Здравствуйте!

Екатерина Лазарева, агентство URA.RU.

Вы сегодня упоминали европейских лидеров и американского лидера нового и действующего упоминали.

У меня вопрос вот такой. В 2025 году Россия будет отмечать 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, и я знаю, что Вы уже приглашаете лидеров разных стран. В то же время, если мы вспомним, юбилей высадки союзников в Нормандии в этом году отмечался, Франция нас не пригласила. Будут памятные мероприятия в Освенциме в январе 2025 года. Тоже, насколько знаю, нас не приглашают.

Отправляли ли Вы приглашение нашим союзникам по антигитлеровской коалиции на юбилей Победы в 2025 году, чтобы они приехали в Москву? Для Вас важно, чтобы лидеры США, Великобритании, может быть, Франции приехали в Москву или хотя бы представители этих стран?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, что касается приглашения нас куда бы то ни было. Мы никуда не стремимся. Во-первых, нам дома хорошо. Надо укреплять себя самих, в этом весь смысл нашей работы.

Второе. Мы никогда не забудем о тех жертвах, которые были принесены нашим народом на алтарь победы над нацизмом. Самое главное, чтобы мы этого не забывали. А то, что пытаются это забыть в других странах, это естественно для сегодняшних руководителей, потому что для них это линия атаки на Россию в целом – как бы забыть, сдвинуть, не вспоминать. Но это их дело.

Мы будем рады видеть всех, кто пожелает к нам приехать для того, чтобы отметить эту знаменательную дату. Я хоть и подписываю какие-то приглашения, но в целом этим занимается Министерство иностранных дел. Моя позиция в том, что мы вообще открыты для всех, кто хочет быть с нами в эти дни в Москве и отмечать эту дату.

Мы будем рады всех видеть, в том числе и участников антигитлеровской коалиции, участники которой внесли свой заметный вклад в решение вопроса победы над нацизмом: и Соединённые Штаты, и Великобритания с её северными конвоями. И там тоже были героические люди, мы их любим, уважаем. Ещё, по-моему, ветераны остались в живых. Моряки Великобритании действовали действительно героически, при высадке на севере Франции американцы воевали.

Правда, их участие, их потери несопоставимы с потерями советского народа в Великой Отечественной войне. У нас 27 миллионов, а сколько в США? 500 тысяч погибло, в Великобритании и того меньше – 400 тысяч, по-моему, нет, хотя в Первую мировую 1,5 миллиона они потеряли. Поэтому вклад в Победу, конечно, разный, но их участие дорогого стоило хотя бы потому, что они были вместе с нами. Они нас поддерживали по ленд-лизу. Мы, правда, за это заплатили целиком и полностью. Когда я стал Президентом, мы полностью рассчитались даже по ленд-лизу. Американцы с нас и эту денежку сняли, понимаете? Мы полностью отдали, несмотря на то, что столько лет прошло.

Мы, тем не менее, ценим вклад союзников в общую борьбу и будем рады видеть всех, кто захочет с нами разделить радость Победы.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас ещё много вопросов, в том числе и личных.

В.Путин: Давайте мы в зале спросим ещё.

Ямал, что там по Ямалу?

А.Жижин: Владимир Владимирович, здравствуйте!

«Ямал-меда», Жижин Андрей.

Западные страны ввели более 20 тысяч различных санкций…

В.Путин: 40 уже, по-моему.

А.Жижин: 40?

В.Путин: Я, честно говоря, не считаю.

А.Жижин: Особенно им не даёт покоя наше поступательное развитие в Арктике. Дошло до того, что они открыто заявляют, что их цель – уничтожить, убить СПГ-проекты в Арктике – производство сжиженного природного газа.

Чего они так боятся, как Вы считаете? Удаётся ли им как-то повлиять на темпы нашего развития в Арктике? Как будем отвечать?

В.Путин: Чего боятся? Конкуренции боятся. Используют средства политической борьбы для недобросовестной конкуренции.

Известная компания «НОВАТЭК». Она не является лидером, в других странах, в том числе в Штатах, производится этого СПГ больше, но мы растём. Стараются помешать нам расти. Это средства недобросовестные, средства сдерживания конкуренции, абсолютно.

Это плохо в конце концов и для них, потому что, если они такими способами будут бороться с конкуренцией, а не экономическими способами, то они сами когда-нибудь утратят конкурентоспособность. Да, это не будет завтра, но когда-нибудь это произойдёт, если это будет продолжаться.

Мешают они нам или нет? Мешают. Создают проблемы? Создают. Смогут они всё это закрыть, убить нас окончательно? Нет, не смогут. Они нанесут нам какой-то ущерб и вред, но, безусловно, из этой ситуации, так же как и из других ситуаций при поставках энергоносителей, выйдем. Тем более что потребности в энергоносителях с точки зрения развития мировой экономики всё равно продолжаются. Эта потребность растёт, она будет расти (это не наши данные, это данные мировых экономических институтов), просто этот продукт будет востребован на мировых рынках. Мы будем продолжать это делать и будем увеличивать нашу долю на мировых рынках СПГ.

Кстати говоря, и по трубопоставкам, [поставкам] трубного газа тоже. Украина отказалась от продления транзитного контракта. Это же не мы отказались, это Украина отказывается. Украина отказалась от продления контракта, хотя получала от нас где-то 700–800 миллионов долларов по году за контракт.

Сейчас возникают вопросы, что с этим делать. Но это не наша проблема, это Украина перекрыла поставки нашего газа европейским потребителям. С одной стороны, «клюёт у них с руки», потому что только при поддержке со стороны Запада, в том числе и из Европы, она может существовать, не только воевать, существовать, и в то же время создаёт им проблемы, перекрывая поставки нашего относительно дешёвого газа в Европу. Этого контракта не будет, уже всё ясно. Хорошо, мы переживём, «Газпром» это переживёт.

Кстати говоря, знаете, что совсем недавно мне наши спецслужбы доложили о том, что в Словакии, по-моему, задержаны диверсанты, причём это ясно, что украинские диверсанты, с картами расположения объектов газовой энергетики в Словакии.

Мне только буквально вчера-позавчера об этом доложили, я попрошу по партнёрским каналам, связи сохраняются, чтобы запросили у своих коллег наши спецслужбы, что же это всё-таки такое? Видите, мало того, что у нас теракты совершают, теперь и в европейские страны.

Повторяю ещё раз: кормятся с руки, клюют с руки и уже перешли к попыткам проведения терактов на территории Европы. Но это их выбор. Наш [выбор] – развитие сотрудничества, и мы будем добиваться своих целей.

«Космос», давайте. И Би-би-си, я вижу. Сейчас вы получите возможность на нас напасть. Давайте. Мы только защищаемся.

Д.Маслак: Спасибо.

Я собственный корреспондент Русской службы государственного телевидения Китая в Москве. Мы работаем здесь, в России, я гражданин России, хотя считаюсь иностранным журналистом.

Можно начну всё-таки с вопроса от гостелевидения Китая, от CGTN, потому что благодаря им я сюда попал, второй год уже работаем здесь.

Вопрос один. «Итоги года» программа сегодня называется, и Вы в течение года говорили о том, что китайские мирные инициативы, они одни из самых – не помню точную формулировку, – но Вы говорили, что они более реальные, чем все остальные, которые предлагают страны-посредники.

Мы все помним и слышали заявления о том, что Запад исчерпал лимит доверия, Россия была обманута европейскими лидерами, они сами это признавали. Но если говорить по конкретике: господин Трамп, его помощник Кит Келлог говорят о том, что можно закончить войну даже до инаугурации, 20 января.

Мы не говорим про вступление или невступление в НАТО той или иной страны… Просто остановить огонь в одну минуту времени – такое возможно? Готова ли Россия пойти хотя бы на такой простой шаг, если европейским партнёрам, американским партнёрам удастся уговорить Киев?

Потому что действительно все, весь мир устал от украинского кризиса, и люди в России тоже, мне кажется, уже хотят мира. Такой простой шаг: никто ничем не рискует, просто в один момент остановиться там, где есть. Если кто-то не выполнит обещания, не сдержит обещания, то, в принципе, всё может и продолжиться. Никто ничего не теряет, просто «стоп» в какой-то один момент.

И второй вопрос сразу, так как это всё-таки совмещённый формат. Я живу в Королёве и хотел бы Вас попросить обратить внимание на самый большой наукоград в России, потому что у нас, у жителей Королёва, честно говоря, много вопросов.

Сейчас в центре Хруничева строится Национальный космический центр, многие жители Королёва, а это четверть миллиона людей, жителей Московской области, пока недоумевают: остаёмся мы космической столицей исторически, где работал Королёв, ведущие конструкторы, или всё-таки нет? Нам нужна в городе, например, на территории домостроительного комбината – сейчас пытаются делить эту территорию – может быть, особая экономическая зона, потому что городу нужен какой-то импульс, нужно вернуть Королёву звание исторической космической столицы страны, потому что продолжает работать и РКК «Энергия» и так далее.

Для этого как раз нужен третий въезд в город – все очень просят, потому что пробки по четыре часа. Мы сейчас здесь закончим и поедем стоять в этой прекрасной пресловутой пробке три с половиной часа. Нужна эстакада. У нас немножко проблемы с демократией в городе. Простите, накипело.

Д.Песков: Вы два амплуа сразу объединили: и гражданина, и журналиста.

Д.Маслак: И прямая линия, и пресс-конференция.

А.Суворова: Раз пришёл.

Д.Маслак: В общем, да. Третий въезд в Королёв. Вы даже ездили по этой эстакаде сами лично. Нужен третий въезд в Королёв, потому что всё, мы тонем, мы не можем стоять в этих пробках. Я думаю, сейчас весь Королёв хлопает, аплодирует, потому что, если Вы это сможете решить, мы будем очень счастливы.

Спасибо огромное.

Коллеги, извините.

В.Путин: Ваш работодатель Вас не похвалит за вторую часть Вашего вопроса – он Вас не для этого сюда присылал, но Вы правильно поняли мой посыл: о доме надо думать. Это совершенно верно.

Обсуждался вопрос о въезде в Королёв. Знаю по прежним нашим разговорам по поводу развития Королёва именно как космической столицы. В Москве уже строится очередной центр, очень важный центр с точки зрения развития космической отрасли, но Королёв – это известный, признанный центр. Сейчас не буду вдаваться в детали, но Королёв как наукоград, безусловно, заслуживает должного внимания. Обязательно с коллегами поговорю и в Московской области, и с теми, кто занимается авиацией и космосом. Там есть разные планы.

Идея создания особой экономической зоны имеет под собой определённые основания. Сейчас тоже не буду говорить окончательного решения, но совершенно точно над этим можно и нужно подумать, вообще, подумать на тему о том, как использовать потенциал Королёва. Здесь Вы правы абсолютно. Это первое.

Второе, что касается мирных инициатив Китайской Народной Республики, Бразилии, Южно-Африканской Республики. Почему мы обратили на это внимание? Потому что это искренняя попытка поиска решения. На наш взгляд, эта попытка является сбалансированной и ничего не навязывающей ни одной из сторон: ни Украине, ни России. Поэтому это и делается нейтральными странами, которые не вмешиваются в конфликт, как, например, делают это западные государства, которые фактически воюют с нами руками украинцев. Поэтому то, что они предлагают, – конечно, надо сто раз подумать, потому что это фактически воюющая сторона.

Можно ли остановить прямо сейчас нам боевые действия? Понимаете, в чём дело? Я же говорил об этом, что происходит: происходит истощение боевой техники, снаряжения, амуниции, боеприпасов и, что самое главное, личного состава со стороны украинских вооружённых сил – истощение.

Что реально на поле боя мы видим сегодня? Наша армия идёт вперёд, противник не может закрепиться на тех позициях, на которые он отошёл в данный день, в данную минуту времени. Он отошёл организованно, но закрепиться там не может – наши ребята завтра опять идут, и так дальше, и дальше, и дальше.

Стоит остановиться на неделю – это значит дать противнику возможность закрепиться на этих позициях, дать возможность передохнуть и получить необходимое оборудование, боеприпасы. Что очень важно с точки зрения подготовки личного состава – это даст возможность… Не так, как сегодня: они людей набирают с улиц, как я уже говорил на [коллегии] Минобороны, как бродячих собак хватают. Но собак бродячих хотя бы привозят в гостиницы для бродячих животных, а потом стараются их раздать по семьям, а здесь просто под пули бросают.

Нет времени на подготовку, и наши ребята фиксируют это на поле боя: подготовка совсем не та – это не советская школа подготовки военнослужащих, это другая история. Даже те, кто проходит подготовку в западных странах, не тянут по сравнению с советской школой, потому что сами те, кто готовит, никогда не воевали, они сами ничего не умеют. Чему они учат?

Итак, длительный период относительного перемирия даст возможность противнику заняться и этим – подготовкой и переподготовкой, укреплением личного состава. В некоторых батальонах украинской армии 35 процентов личного состава, 40. Батальон есть, а личного состава внутри нет. Вы хотите дать им возможность переукомплектоваться?

Нам нужно не перемирие – нам нужен мир: долгосрочный, прочный, обеспеченный гарантиями для Российской Федерации и её граждан. Это сложный вопрос, как обеспечить эти гарантии, но в целом можно поискать.

Что касается краткосрочного перемирия: с этим предложением обратился ко мне Премьер-министр Венгрии господин Орбан. Он мне так и сказал – я думаю, что Виктор не будет на меня сердиться, если я раскрою хотя бы часть нашего разговора, – он говорит: чего вам это стоит, на день, на два, это же рождественское перемирие – ничего противник за эти два-три дня сделать не сможет. Я сказал: да, наверное, это так, но Вы сначала поговорите с украинской стороной. Мы минимум три раза соглашались на мероприятия подобного рода и по судоходству в Чёрном море, и по энергетической инфраструктуре, и так далее.

Эрдоган мне предлагал, спросите у вашего Президента. Так и было, он мне как посредник предлагал. Я говорю: я должен подумать. Потом на следующий день, через день звонил, говорил: согласны. Вдруг – раз, глава украинского режима объявляет: никаких переговоров, никакого перемирия. Потом я звоню Эрдогану, говорю: ну и чего? Он говорит: вот такие у нас партнёры. Я говорю: ну ладно.

Теперь я Орбана спросил. Он предложил и рождественское перемирие, он предложил и обмен пленными. Я не отказался ни от чего, я сказал: в принципе, надо подумать, вы у них спросите. Он спросил. На следующий день глава [киевского] режима заявил, что никакого перемирия, никакого обмена пленными не будет. Вот это ответ на Ваш вопрос.

Д.Кулько: Мы в эфире уже больше четырёх часов. Будем заканчивать.

В.Путин: BBC я обещал.

Пожалуйста.

А.Суворова: Они обещали напасть.

В.Путин: Да, вы обещали напасть. Они и без обещаний с удовольствием это делают. У него работа такая, они же деньги получают за это.

С.Розенберг: BBC News.

Ровно 25 лет назад Борис Николаевич Ельцин ушёл в отставку, передал он Вам власть и сказал: берегите Россию. Спустя 25 лет как Вы считаете, Вы уберегли Россию? Потому что со стороны что мы видим? Мы видим значительные потери в так называемой СВО, которую Вы объявили, мы видим украинских солдат, которые в Курской области, Вы критикуете расширение НАТО, но стало больше НАТО на рубежах России: Швеция, Финляндия. Санкции, высокая инфляция, демографические проблемы. Но вот как Вы считаете, Вы уберегли свою страну?

В.Путин: Да. Я считаю, что не просто уберёг, я считаю, что мы отошли от края пропасти, потому что всё, что происходило с Россией до этого и после, вело нас к полной, фактически тотальной утрате нашего суверенитета, а без суверенитета Россия существовать как самостоятельное государство не может.

Обращаю ваше внимание на то, что Вы сказали в отношении Бориса Николаевича Ельцина. Всё было как бы хорошо, его покровительственно хлопали по плечу, не замечали, даже когда он немножко прикладывался к рюмочке. Он был очень приятен во всех западных кругах. Как только он поднял голос в защиту Югославии, как только он сказал о том, что это противоречит международному праву и Уставу ООН, как только он сказал, что это недопустимо в современной Европе – наносить удары по Белграду, столице европейского государства, без санкции Совета Безопасности ООН, его тут же начали преследовать, тут же начали его обзывать: он такой-растакой, алкаш и прочее и прочее. Разве вы этого не помните?

Я сделал всё для того, чтобы Россия была самостоятельной и суверенной державой, которая в состоянии принимать решения в своих интересах, а не в интересах тех стран, которые подтаскивали её к себе, похлопывая её по плечу, для того чтобы использовать в своих целях. В принципе, на этом можно было бы ограничиться. Я понимаю, что Вы сейчас весь набор там изложили, который как бы подкрепляет Ваши тезисы.

Сказали об инфляции. Да, инфляция есть. Мы будем с этим бороться. Но у нас есть и темпы экономического роста. Мы заняли четвёртое место в мире по паритету покупательной способности – это, пожалуйста, сообщите вашим читателям, – первое место в Европе, далеко оставив позади Великобританию. Великобритания, по-моему, в пятёрку даже не входит.

Но мы готовы работать с Великобританией, если Великобритания хочет работать с нами. Но если этого не произойдёт – не надо, мы справимся и без наших прежних союзников по антигитлеровской коалиции.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, вопросов от россиян много, в том числе и личных. Времени мало, так что предлагаю также в режиме блица.

Д.Песков: Уже четыре с половиной часа.

В.Путин: Будем заканчивать.

А.Суворова: У Вас есть мечта? Не государственного характера, а личная. О чём Вы мечтаете?

В.Путин: Есть, конечно. Но это же личная мечта. Можно я оставлю её про себя?

Д.Кулько: Из соцсетей вопрос. Александра Пухова спрашивает: Вы счастливый человек?

В.Путин: Вы считаете, что это вопрос для блица? Это я должен Вам ответить «да» или «нет». Как я Вам скажу «да» или «нет»?

Понимаете, в чём дело? Дело в том, что всем хорошо известно, я ведь родился в простой, рабочей семье, мои предки форсировали Дунай ещё в XIX веке, и из архива мне принесли бумагу, где один из моих предков награжден Георгиевским крестом, одним из первых Георгиевских крестов. Потом отец мой, все мои родственники и по линии мамы, по линии отца воевали на фронтах Великой Отечественной войны. Очень много погибших, очень, каждый второй, наверное, погиб, мой отец был инвалидом Великой Отечественной войны. Я сам служил в органах внешней разведки, всегда моя работа была сопряжена со служением Отечеству. И конечно, то, что люди, граждане России уже не в первый раз доверили мне возглавить государство Российское – это огромная честь и огромная ответственность. И в принципе можно было бы сказать: всё, я счастлив, и спасибо. Можно было бы знаете сказать: побойся Бога, что может быть больше?

Но вы знаете, дело в том, что счастье не может быть полным до тех пор, пока наши ребята не вернутся с фронта, пока их не встретят их матери и жёны, не обнимут их дети, пока наши молодые люди, девушки, юноши не будут создавать нужное количество – нам, для страны, для России – семей и заводить детей.

Я очень хочу, чтобы наши учёные, деятели искусства, культуры реализовали свои планы. Только тогда можно, наверное, будет сказать, что я счастлив.

А.Суворова: Есть вопрос из Петербурга: почему Вас обзывают разные иностранцы, а Вы молчите?

В.Путин: Это зависит от уровня культуры. Я уже говорил когда-то: кто как обзывается, тот так и называется. И делается это, на мой взгляд, от бессилия. А зачем нам демонстрировать это бессилие? У нас достаточно аргументов, чтобы чётко и ясно излагать свою позицию.

Д.Кулько: СМС из Ставропольского края: есть ли у Вас какая-либо обязанность, которую вы ненавидите?

В.Путин: Нет. Вы знаете, если уж люди мне доверили осуществлять функции президента страны, есть определённые обязанности, я настраиваю себя на то, что я должен исполнять их достойно, во всяком случае, с полной отдачей.

Я знаю, что если я возьму практику ненавидеть, не любить что-то из того, что входит в мои служебные обязанности, то нужного результата достигнуто не будет. Поэтому я давно себя выстроил на то, что всё, что я должен делать, я должен делать с удовольствием.

А.Суворова: Вопрос из Нижегородской области: чей портрет висит у Вас в кабинете?

В.Путин: У меня нет портрета в кабинете. У меня есть в одном кабинете икона, а во втором кабинете стоит бюст Ломоносова.

Д.Кулько: Ещё СМС из Москвы: «Смогли бы дать политическое убежище Зеленскому? Оно ведь ему скоро понадобится».

В.Путин: Я не знаю, я не думаю, что понадобится. Я думаю, вполне вероятно, не знаю, как он будет поступать, но вполне вероятно, что он, так же как и некоторые люди из высшего политического руководства Украины – они выехали за рубеж, – уедет. Его возьмут на содержание те люди, интересы которых он сегодня обслуживает.

Если бы он, извините, вдруг так неожиданно, как чёрт из табакерки, появился где-то и сказал: мне нужно политическое убежище, – Россия никому не отказывает.

А.Суворова: Вопрос от Татьяны Костюченко: что для Вас Россия?

В.Путин: Это такой комплексный вопрос.

Карта, видите, напротив. Россия, как и любая другая страна, – это, конечно, огромная территория. Но это не только территория, это история, культура, наши обычаи, традиции. Это всё Россия. Но всё-таки самое главное – это люди.

На чём я себя иногда ловлю, особенно в последнее время? Когда смотрю что-то – я редко смотрю телевизор, времени нет, в интернете почти не бываю, – то смотрю на наши достижения, на успехи наших людей.

Сейчас был чемпионат мира по плаванию. Выходили ребята – торс, здоровые, мощные, уверенные в себе, чемпионы мира, девочки красивые. Смотрю на мальчишек и девчонок, которые добиваются успехов на международных олимпиадах, смотрю на наших молодых учёных, с которыми недавно встречался. Честное слово говорю: я смотрю и радуюсь этому, как радовался бы успехам членов своей семьи. Без всякого преувеличения. Смотрю и радуюсь, как будто это мои близкие люди. Поэтому я на Россию смотрю, как на семью.

А.Суворова: Владимир Владимирович, больше четырёх с половиной часов нас смотрят миллионы зрителей, мы ответили на много вопросов, понятно, что ещё на много предстоит.

В завершение что бы Вы ещё хотели сказать гражданам нашей страны?

В.Путин: Я сказал сейчас про то, что отношусь к России, как к своей семье.

Мы с вами работаем, беседуем накануне очень светлых праздников – и Нового года, и Рождества Христова. Я разговариваю со многими представителями разных конфессий, и они мне все говорят: а мы чего, мы Рождество все отмечаем, так же как наши соседи отмечают Курбан-байрам, Песах и так далее.

Я когда встречаюсь с представителями конфессий, я их часто спрашиваю: вам люди, когда общаются на бытовом уровне, чаще всего о чём говорят, о чём сожалеют? Речь идёт не о тайне исповеди, конечно, но всё-таки. Знаете, что отвечают? Сожалеют о чём? Слишком мало уделяют внимания детям.

В преддверии Нового года – это семейный праздник – и тем более Рождества хотел бы пожелать, чтобы больше уделяли внимания своим близким. И хочу всем пожелать успехов, счастья и благополучия.

А.Суворова: Спасибо вам большое.

Д.Кулько: Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 декабря 2024 > № 4748132 Владимир Путин

Украина. США. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 18 декабря 2024 > № 4760135

Американцы сами себя высекли

на Украине уничтожен очередной «Пэтриот»

Николай Сорокин

Владимир Зеленский приказал главкому ВСУ Александру Сырскому с помощью любых ухищрений удержать город Покровск и плацдарм в Курской области до конца января, то есть до вступления в должность нового президента США Дональда Трампа и его первых шагов, которые, как убеждён Зеленский, приведут к немедленной заморозке войны по ЛБС. Лидер киевского режима усиленно делает вид, что не желает останавливать конфликт, не согласен уступать территории, чтобы доморощенные нацисты не обвинили его в измене, но сам более всего мечтает именно о таком развитии событий. Мол, я не хотел, но американцы и Трамп надавили, вариантов нет.

Сырский, в свою очередь, для того, чтобы попытаться достичь поставленных целей в Покровске и Курской области, естественно, потребовал свежие резервы. Резервы есть, но они копятся для гипотетического наступления ВСУ в Курской, а возможно, и в соседних российских областях. По некоторым данным, такой "контрнаступ" глава бандеровской хунты планирует начать в районе Нового года, чтобы показать Западу свою силу и решимость победить, в которой партнёры сильно разуверились.

Украинский телеграм-канал "Резидент" со ссылкой на свои источники в Киеве сообщает: "На Банковой хотят продемонстрировать стабилизацию фронта и начать переговорный процесс с равных позиций, а не слабой стороны, которая отступает и теряет территории". Тем временем источник "Резидента" в украинском Генштабе сообщил, а журналисты немедленно растиражировали новость, что Сырский предупредил Зеленского о срыве плана мобилизации на Украине и необходимости срочно привлекать силовиков (имеются в виду силовики других ведомств, не относящиеся к Минобороны, МВД, СБУ, Нацгвардии и т. п.) к формированию новых бригад. "У ВСУ нет времени на подготовку кадров, мы тратим последние резервы для удержания Курской области и Покровска, любой новый прорыв противника может полностью обвалить фронт", — передал источник слова Александра Сырского, якобы сказанные в лицо Зеленскому.

Забавно. Это было 10 декабря вечером. Через несколько часов после этого Зеленский отдал приказ об обстрелах дальнобойными американскими ракетами ATACMS Таганрогского военного аэродрома — правда, видимо, пустого. Очевидцы рассказали, что слышали минимум 10 взрывов над городом — они начались около 4:20 утра. Министерство обороны России раскрыло подробности произошедшего: "В ходе проведённого разбирательства достоверно установлено, что были применены шесть баллистических ракет ATACMS американского производства". Две выпущенные ВСУ американские ракеты были сбиты боевым расчётом зенитного ракетно-пушечного комплекса "Панцирь", остальные — отклонены средствами радиоэлектронной борьбы, то есть наша система ПВО отработала штатно. Обломки, естественно, посекли близлежащие постройки.

Так что же стояло за таким решением Зеленского? Зачем он это сделал? В чём смысл данной акции, с учётом рекомендаций Пентагона, несмотря на разрешение Джо Байдена, данный вид оружия не использовать по "исторической" территории России? Военного смысла, понятно, не было никакого, по предварительным данным, легко ранены несколько человек, повреждено около десятка легковых машин. Это что, стоило запуска шести дефицитных и могущих понадобиться во время "контрнаступа", о котором мы писали выше, дорогущих ракет? Ну за этим ведь что-то должно стоять?!

В ответ на удары по объектам в Таганроге наши ВКС и наземные ракетчики нанесли массированный удар по нескольким десяткам важнейших центров инфраструктуры Украины. Среди прочего сообщалось о взрывах и сильных пожарах на электроподстанциях в Киевской, Одесской, Львовской, Черкасской, Хмельницкой, Харьковской, Ивано-Франковской областях.

Легендарная уже своими нелепицами и безыскусным враньëм пресс-служба ВВС Украины отчиталась о запусках русских беспилотников и ракет. Из того, что я слышал, "РБК-Украина" сообщил зрителям, что в атаке участвуют бомбардировщики Ту-95МС и истребитель МиГ-31К — то есть явные носители гиперзвуковых "Кинжалов". Так выглядят события пятницы 13 декабря для неискушённого обывателя.

Но нужно понимать следующее. Несколько дней назад на Украине состоялось реальное, безо всяких натяжек, стратегическое сражение на уровне Комитета начальников штабов США и Генштаба России. Победа была за нами. В качестве охотничьего манка для уток нами был задействован "Орешник" — единственная в мире действующая гиперзвуковая ракета средней дальности. Да, именно Пентагон выдал Киеву указание ударить 11 декабря после двухнедельного перерыва ATACMS по Таганрогу. Главная цель для Штатов состояла в том, чтобы спровоцировать Россию на второе применение "Орешника". Толково придумано, нечего и говорить.

Как известно, первый запуск "Орешника" по "Южмашу" 21 ноября оказался совершенно непредсказуемым и полностью неожиданным для Пентагона и всего НАТО. Американская и английская разведки всех направлений: наземная, воздушная, космическая, агентурная — не сумели собрать основные данные о характеристике старта, траектории полёта ракеты на разных участках, о том, какой тепловой след оставляет носитель в атмосфере на каждой секунде полёта, когда отделяется вторая ступень и включаются маневровые двигатели самих боеголовок.

А ведь западникам все эти данные нужны в первую очередь для того, чтобы понять одну принципиальную вещь, и без этих вводных правильной оценки сделать невозможно: блефует ли Владимир Путин, когда заявляет, что против "Орешника" бессильна западная противоракетная оборона, или говорит правду?

Таким образом, американская разведка до смерти нуждалась и нуждается сейчас в новом пуске российской ракеты, но уже в относительно предполагаемое и контролируемое время, когда все разведывательные системы будут готовы зафиксировать параметры полёта "Орешника". Разумеется, эта примитивная хитрость была чётко просчитана российской стороной, которая на провокацию не поддалась, применив вместо этого сотню высокоточных изделий по объектам критической инфраструктуры. Конечно, "Орешник" будет задействован, но вовсе не по тому сценарию, который ожидают наши заокеанские партнёры.

Российские военно-разведывательные ресурсы зафиксировали сразу после удара ATACMS по Таганрогу не встречавшуюся до сих пор просто-таки поразительную активность американских спутников над Россией, начиная от Калининградской области и заканчивая южным Поволжьем, откуда изначально и стартовал 21 ноября первый "Орешник". Кстати, перенацелить спутник-шпион и скорректировать его орбиту — дорогое удовольствие. Запас топлива на борту ничтожен, и после двух-трёх таких коррекций спутник ценой в десятки и сотни миллионов долларов можно смело спускать на орбиту утилизации — непрерывного и быстрого снижения в южную часть Тихого океана.

Вместе с этим 12–13 декабря в боевую готовность номер один была приведена вся ПВО НАТО на территории Румынии, Словакии, Венгрии, Польши, непрерывно взлетали истребители и разведывательная авиация. Примерно в 150 км южнее Одессы впервые за долгое время непрерывно барражировал британский самолёт-разведчик RC-135W в сопровождении истребителей прикрытия, очевидно, ожидая старта "Орешника". Не дождавшись, к концу дня шпион улетел. Самолёты-шпионы НАТО зафиксированы вблизи наших границ и в других районах, в частности над Балтикой. В американской разведоперации "Catch the Hazel" ("Поймай "Орешник") были задействована подавляющая часть средств радиотехнической разведки, все комплексы ПВО НАТО на территории Украины, спутниковая группировка США. Как, видимо, и планировалось нашими специальными службами, все нечеловеческие усилия целых разведколлективов и огромные затраты на работу техники оказались напрасны: "Орешник" не взлетел, как в воду канул.

А вот российский Генштаб, наоборот, по полной программе воспользовался ценной приманкой. За включёнными на всю мощь комплексами радиотехнической разведки и ПВО в Польше, Прибалтике и на Украине внимательно наблюдали экипажи российских бортов, оснащëнных радарами разных модификаций. Они, в свою очередь, передавали целеуказания ракетным войскам, в том числе и подразделениям РВСН. Натовские комплексы ПВО и остальные системы контроля российской территории в тот же миг становились гипотетической целью наших ракет. Однозначных данных о том, насколько у нас получилось "уничтожить" натовскую ПВО, конечно, мы никогда не узнаем, но тот факт, что в рамках этих, весьма приближëнных к реальному сценарию боевых действий, учений наши подразделения и командиры стали гораздо лучше готовы к большой войне с Западом, не подлежит сомнению.

Возвращаясь к Зеленскому, с которого мы и начали. На следующий день после вышеописанных событий глава киевского режима и его несколько странный министр иностранных дел, не побоюсь этого слова, Сибига в свойственной им обоим манере начали громко завывать на весь мир на тему того, что Киеву срочно нужны 20 батарей ПВО NASAMS, "Хок" и IRIS-T. А ещё Киеву нужны комплексы "Пэтриот", заявил Зеленский.

Скромные запросы Владимира Зеленского и Андрея Ермака составляют всего-навсего 40 батарей ПВО средней и большой дальности, или 400 пусковых установок. Во-первых, у всего НАТО такого количества ПВО просто нет и будет произведено не ранее чем через три года. Для понимания ситуации, хотя мы об этом уже говорили и писали не раз, стоимость одной батареи "Пэтриот" — больше миллиарда долларов. Не себестоимость, конечно, но американский ВПК устроен так, что дешевле вам просто не продадут. Например, последний декабрьский пакет военной помощи Украине от Байдена — 500 млн долларов — ровно на четыре дня ведения всех боевых действий.

Непомерные, с точки зрения ряда ведущих западных СМИ, аппетиты Зеленского на зенитные ракеты растут, что свидетельствует о непрерывном выбивании новейших западных комплексов ПВО русскими. Одна противоракета, выпущенная из комплекса "Пэтриот", о чём мы тоже уже не раз говорили, в зависимости от модификации стоит от 0,8 млн до 3 млн долларов. Лупить ими по подставным "пустым" дронам и таким же ракетам-болванкам, которые стоят от 100 до 10 тыс. и которыми их вдоволь снабжает российская армия и ВКС, перед тем как запустить настоящие, не могут позволить Украине даже США, которые печатают деньги.

Подводим итоги. Генштаб России вчистую переиграл натовскую разведку, получив ценнейшие сведения о структуре, глубине энерговооружëнности систем РЭБ и ПВО противника. Украина по вине США лишилась значительной части ещё остававшейся в рабочем состоянии энергетики, в основном это касается электроподстанций Ровенской, Хмельницкой и Южно-Украинской АЭС. По данным, опубликованным в американоцентричной "Википедии", в летне-осенний период 2014 года выработка электроэнергии на атомных станциях впервые за много лет превысила 50% общей выработки электроэнергии на Украине в связи со снижением мощностей теплоэнергетики из-за боевых действий и недостатка топлива, то есть из-за снижения поставок угля из Донбасса, в 2017 году вклад атомной энергетики составлял 55% от общего производства электричества в стране, общая мощность АЭС равнялась 13 107 МВт.

ПВО на Украине понесла существенные потери, а шпионская группировка НАТО, включая свой космический авангард, совершенно безрезультатно израсходовала ценнейший ресурс. "Орешник" же обязательно полетит, но, повторяю, исключительно по нашему графику, а не в продиктованном противником режиме. И тогда, уверен, никому мало не покажется.

15 декабря российские войска, предположительно на Покровском направлении, уничтожили машину боевого управления, радиолокационную станцию AN/MPQ-65 и четыре пусковые установки ЗРК "Пэтриот". Ситуация складывается таким образом, что всё меньше и меньше современных систем ПВО способны прикрывать объекты на Украине от ударов возмездия со стороны наших бойцов.

Украина. США. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 18 декабря 2024 > № 4760135

Россия. Катар. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2024 > № 4756864 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам 22-го Дохийского форума, Доха, 7 декабря 2024 года

Коллеги, добрый день,

Завершаем визит в Доху. Состоялись встречи с Эмиром Государства Катар Т.Аль Тани и с Председателем Совета министров, Министром иностранных дел Государства Катар Мухаммедом Бен Абдельрахманом Аль Тани. Подробно обсудили состояние наших двусторонних отношений. Подчеркнули их продвинутый характер, опирающийся на регулярные контакты двух лидеров – Президента В.В.Путина и Эмира Т.Аль Тани, воплощенный в целом ряде совместных проектов, в т.ч. в сфере инвестиций.

Катарское инвестиционное агентство тесно сотрудничает с Российским фондом прямых инвестиций в сфере торговли. Там объем пока еще не очень впечатляющий, но договорились в начале следующего года провести в Катаре очередное заседание Совместной Российско-Катарской комиссии по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству.

Наше совместное сотрудничество в сфере энергетики, прежде всего, в рамках Форума стран-экспортеров газа, является весьма плодотворным. Это также было подтверждено в качестве одного из магистральных направлений наших дальнейших совместных планов.

Продолжим культурное взаимодействие. В ноябре с.г. в Дохе состоялся турнир по художественной гимнастике «Небесная грация». Планируется участие наших катарских друзей в организации целого ряда мероприятий в 2025 г. в России, в том числе международного конкурса песни «Интервидение».

Говорили о делах региона – Палестина, Газа, Сирия, где ситуация в последние дни резко обострилась в результате явно готовившегося агрессивного наступления на позиции правительственных сил со стороны «Хайят Тахрир аш-Шам». Организация давно была определена Советом Безопасности ООН как террористическая. К ней присоединились некоторые разрозненные оппозиционные группировки.

Наша общая позиция заключается в том, что необходимо срочно остановить боевые действия и добиваться выполнения резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, которая требует уважения суверенитета, территориальной целостности и единства Сирийской Арабской Республики, налаживания прямого диалога между правительством и различными оппозиционными платформами, включая «Московскую платформу». Условились об этом с нашими катарскими друзьями.

Именно эта тема была в основе состоявшейся здесь в формате трехсторонней встречи стран-участниц «Астанинского формата» министров иностранных дел России, Ирана и Турции.

Четко подтвердили свою приверженность упомянутой резолюции, прежде всего, в контексте сохранения единства и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики и в том, что касается необходимости налаживания политического диалога. Конечно, все это станет возможным, если только будет остановлена нынешняя ситуация с продвижением оппозиционных сил, в том числе и «Хайят Тахрир аш-Шам», по сирийской земле, захватывая территорию.

На вторую часть заседания «Астанинской тройки» был приглашен спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии Г.Педерсен, разделяющий в целом наши озабоченности и считающий важным предпринять какие-то шаги, задействуя влиятельных внешних игроков, которые могут оказать воздействие на ситуацию «на земле» для того, чтобы остановить нынешние боевые действия и возобновить переговоры между сирийскими сторонами, между правительствами и оппозиционерами.

Дело непростое, учитывая, что, по нашим данным, наступление «Хайят Тахрир аш-Шам» из Идлибской зоны в другие районы, захват города Хама и подступы к городу Хомсу – всё это было тщательно и задолго спланировано и являет собой попытку изменить ситуацию «на земле», изменить расклад сил.

Будем этому всячески противодействовать, поддерживать законные сирийские власти и в то же время активно продвигать необходимость возобновления диалога с оппозицией, как того и требует резолюция 2254 СБ ООН.

Об этом сюжете также подробно говорилось в ходе моего выступления на Дохийском политологическом форуме. Помимо сирийской темы, которая заняла основное время дискуссии интерактивного характера, речь также шла о ситуации в секторе Газа, в целом на палестинских территориях и о положении дел в украинском кризисе. Изложил нашу известную позицию.

Вопрос: Вы только что упомянули о том, что Турция готова взять на себя ответственность уговаривать «Хайят Тахрир аш-Шам» возвращаться в зону влияния государства. Насколько реально начать переговоры между оппозицией и сирийским правительством по выполнению резолюции 2254 СБ ООН?

С.В.Лавров: Проявится весьма скоро, насколько они готовы к переговорам. Мы адресовали такой призыв и будем работать и с правительством, и с оппозиционерами. Есть «московская группа» оппозиции, которая с нами регулярно работает. Мы в контакте и с оппозиционерами, базирующимися в других столицах – в Эр-Рияде и в Стамбуле. Сейчас, учитывая, что Иран, Турция и Россия договорились о том, чтобы как-то содействовать прекращению боевых действий, будем предпринимать шаги «на земле» и с оппозиционерами в том, что касается возобновления переговоров.

Насчет Идлибской зоны деэскалации говорили о том, что в «Астанинском формате» разработаны обязательства не допускать усиления «Хайат Тахрир аш-Шам» и дистанцировать «нетеррористическую» оппозицию от «Хайат Тахрир аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра»). Это сегодня прозвучало. Задача остается актуальной.

Вопрос: Лидер вооруженной сирийской оппозиции А.М.Аль-Джулани в интервью американским журналистам заявил, что в случае победы видит одной из своих целей вывод иностранных вооруженных сил из Сирии. Есть ли у России «запасной план» в отношении этой арабской республики, и обсуждались ли сегодня в Дохе альтернативные варианты развития событий?

С.В.Лавров: Не видел всё интервью. Знаю, что ему предоставили площадку «Си-Эн-Эн». Это канал, известный тем, что он близок к Администрации Дж.Байдена.

Совсем недавно, когда эти события начались, Администрация Дж.Байдена по определённым каналам сообщила нам, что они по-прежнему считают «Хайат Тахрир аш-Шам» террористической организацией. Не только потому, что она находится в террористическом списке ООН, а ещё и потому, что она находится в террористическом списке Соединённых Штатов.

Как минимум (мягко сказать), вызывает вопросы появление руководителя этой организации на экранах телевизоров, на канале «Си-Эн-Эн».

Относительно того, какова будет судьба иностранных войск. Исходим из фактов. Они таковы, что есть иностранные войска, которые туда никто не приглашал. Это, в частности, войска США. А есть подразделения, которые там находятся по приглашению законного правительства. Законность этого правительства никто не отменял. Будем исходить из этого.

Сейчас, на данном этапе, главная задача – остановить боестолкновения.

Вопрос: Вследствие обострения в Сирии мир может столкнуться с новой волной беженцев. ООН оценивает их число в 1,5 млн человек. Какие могут быть последствия? Стоит ли Европе готовиться к очередному миграционному кризису?

С.В.Лавров: Не могу гадать. Это вещь непредсказуемая. Когда разрушали государство под названием Ливия, никто не заботился о последствиях. Коалиция стран НАТО при подстрекательстве Администрации Б.Обамы разбомбила страну, превратила ее в «черную дыру», сквозь которую вниз на Африканский континент потекли потоки бандитов и террористов, которые до сих пор там во многом портят жизнь многим странам.

Наверх, на север, через эту «черную дыру» потекли потоки беженцев, которые «нехорошо» себя чувствуют в Европе, поскольку в последнее время их не вполне легитимные занятия стали пресекать.

Проблема не в нас, а в тех, кто развязал войну в Ливии, в Ираке, кто довел Сирию, попытавшись сделать ее страной со смененным режимом в 2011 г., до того состояния, в котором она находится. Они не задумываются о последствиях.

Как вы знаете, беженцы не бегут «за океан». Пусть европейцы (а им стоило бы задуматься об этой проблеме) и используют свое влияние на Вашингтон (хотя его там уже и не осталось), объясняя американцам, что подобные «игры» плохо заканчиваются. Причем плохо – для европейцев.

Вопрос: Аналитики Института изучения войны допускают, что Россия может передислоцировать в Сирию бойцов Африканского корпуса.

С.В.Лавров: Кто Вам сказал?

Вопрос: Аналитики Института изучения войны.

С.В.Лавров: Вы читаете американские источники?

Вопрос: Как Вы можете это прокомментировать? Какие конкретные меры поддержки...

С.В.Лавров: Комментировать не собираюсь. Наши ВКС, которые базируются в г.Хмеймим в Сирии, помогают сирийской армии ликвидировать наступление террористов. Это было объявлено.

Насчет того, что пишет Институт изучения войны, не могу давать никаких комментариев. Они много, о чем писали. Без комментариев.

Вопрос: Европейский Союз начал срочное расследование о возможном вмешательстве России в выборы в Румынии. По сути, прозападная кандидатка не смогла выиграть в первом туре. Конституционный суд в итоге первый тур отменил. Сейчас президент говорит, что он не покинет свой пост, пока не назначат новый тур. На это может уйти несколько месяцев. Это далеко не первый раз, когда мы слышим обвинения, что мы поддерживаем антизападных кандидатов. Как долго это происходит? Какие новые официальные протесты? Самое главное – доказательная база. Какая Ваша реакция на это?

С.В.Лавров: Нам глубоко все равно, чем они там занимаются, пытаясь оправдать свои махинации.

Следил за этой историей. Она активно освещалась во многих СМИ. Поначалу Конституционный суд отказался отменять результаты первого тура. Видимо, потом этому суду объяснили, что так вести себя «неправильно». Они взяли «под козырек» и отменили первый тур.

Точно так же, как в 2004 г., когда после второго тура на Украине побеждал В.Ф.Янукович, а не В.А.Ющенко, Конституционному суду сказали, дескать, давайте, потребуйте проведение третьего тура. Те ответили, что у них не положено. Но это неважно - принимайте решение. Это все та же манера и повадки.

В Грузии и в Румынии побеждает человек, который не проклинает Россию. Он же нигде нас не хвалит, а просто нас не проклинает в отличие от всей остальной «публики», которая суетится вокруг выборов и стремлений занять какие-то политические посты.

Когда в Молдавии с откровенными, грубейшими нарушениями, лишившими права голоса полмиллиона молдаван, живущих в России, еле-еле проходит кандидат, который устраивает Запад - г-жа М.Г.Санду - там никто не говорит ни о каких нарушениях, пересмотрах и Конституционном суде.

В Грузии два месяца перед выборами находились 500 наблюдателей ОБСЕ. Они все облазили, осмотрели и заявили публично, что не было никаких существенных нарушений. Все легитимно.

Мнение ОБСЕ, являющейся послушным инструментом наших западных коллег, «не сгодилось», потому что им не нравится нынешнее правительство в Грузии, которое было переизбрано и проводит курс, отражающий законные национальные интересы грузинского народа в соответствии с его волей.

Уверен, что любому объективному наблюдателю все эти «игры» прекрасно понятны.

Вопрос: Военные эксперты посчитали, что примерная дальность «Орешника» при размещении в Белоруссии - это вся территория Европы и военные базы НАТО на Ближнем Востоке. Как Вы считаете, насколько такая мера может быть эффективной для деэскалации?

С.В.Лавров: Это наши военные эксперты посчитали или западные?

Вопрос: Наши.

С.В.Лавров: Наши? Уверен, что западные тоже так считают.

Россия. Катар. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2024 > № 4756864 Сергей Лавров

Казахстан. Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 28 ноября 2024 > № 4740039 Владимир Путин

Ответы на вопросы журналистов

По итогам государственного визита в Казахстан и саммита ОДКБ Владимир Путин ответил на вопросы журналистов.

В.Путин: Добрый вечер. Слушаю вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Ольга Князева, Первый канал.

Государственный визит в Казахстан заканчивается. Вас встречали везде на высшем уровне. Как Вы оцениваете в итоге перспективы сотрудничества?

В.Путин: Хорошо. Казахстан, я уже много раз об этом сказал, не просто наш союзник, партнёр надёжный. Очень важно то, что Казахстан развивается успешно под руководством Президента Токаева Касым-Жомарта Кемелевича, демонстрирует стабильный рост, очень устойчивый, надёжный. Социально-политическая обстановка в стране стабильная, что очень важно для планирования работы в сфере экономики, для инвестиций.

У нас миллиарды инвестиций в экономику Казахстана, я уже говорил, под 30 миллиардов товарооборот, он растёт постоянно. Традиционно сложились направления нашего сотрудничества. Это и космос, и энергетика, это, уже в наши дни, высокие технологии. Сейчас по энергопроектам возможно расширение сотрудничества в сфере атомной энергетики, поскольку мы уже вместе работаем. Казахстан – крупнейший производитель урана в мире, и мы присутствуем в месторождениях урановых в Казахстане. В сфере промышленности у нас хорошие перспективы, особенно в области кооперации.

Одной из проблем была и отчасти остаётся проблема расчётов, но мы свыше 80 процентов всех расчётов перевели уже в национальные валюты. И это, конечно, облегчает нашу работу в финансовой сфере.

Кроме всего прочего, у нас же и гуманитарные связи, на общечеловеческом уровне очень хорошие контакты. Казахстан – это практически русскоговорящая страна, вы сами, наверное, почувствовали. И, к сожалению, всегда много людей со своим мнением по поводу того, что и как нужно делать, и со своей критикой происходящих процессов, и в российском обществе, и в казахстанском. И не всегда эта позиция, эта критика соответствует интересам государств, в том числе Российского государства. Не всегда это идёт на пользу. На мой взгляд, нужно делать всё для того, чтобы укреплять наши связи. Но ни в коем случае не предпринимать шагов, которые бы разрушали наши отношения.

Вот, скажем, в сфере энергетики у нас здесь традиционные вещи. Тем не менее у нас очень большие проекты могут возникнуть в сфере транспортировки наших энергоресурсов в третьи страны через территорию Казахстана. И здесь традиционно сложилась ситуация, когда в одном из регионов Казахстана не хватает того же природного газа, в других территориях он в избытке. И нам объединять усилия, нам поставлять что-то в Казахстан, что-то получать из Казахстана при достаточно большой территории самого Казахстана и наших больших территориях оказывается выгоднее, чем развивать прямо у себя на территории. Поэтому мы естественные партнёры и союзники.

Я оцениваю, что у нас очень хорошие перспективы на будущее. Вчера мы в неформальной обстановке с Президентом Касым-Жомартом Кемелевичем весь вечер за ужином обсуждали эти перспективы. Повторяю ещё раз: я оцениваю их как в высшей степени положительные.

Вопрос: Добрый день. Телеканал «Россия», Алексей Головко.

Вы уже сказали про уран. Но всё же в Казахстане в этом октябре прошёл референдум, на котором подавляющее большинство граждан высказалось за строительство АЭС. Насколько мы знаем, подрядчик ещё не выбран. Касались ли Вы конкретно этой темы в беседе с господином Токаевым? Может быть, Вы как-то подсветили достоинства «Росатома»? Спасибо.

В.Путин: Да, конечно. Мы уделили этому достаточно много внимания в ходе переговоров вчера в узком и в широком составе. Казахстан, если он будет осуществлять свои проекты в области атомной энергетики, то, конечно, как любой заказчик вправе выбрать наиболее приемлемые для себя технологические решения и финансовые схемы.

Думаю, не случайно российская компания «Росатом» является крупнейшей компанией своего рода в мире, в том числе и по количеству строящихся атомных электростанций за рубежом. С чем это связано? С тем, что мы, как я уже неоднократно говорил, не просто строим электростанции. Мы, как правило, создаём отрасль в той стране, которая начинает этот вид деятельности. Мы готовим кадры, мы поставляем необходимые материалы, забираем отработанное топливо и так далее, способствуем развитию науки в атомной сфере.

И конечно, Президент Казахстана, наши казахстанские коллеги, друзья – для них этот вид деятельности не нов, они не с нуля начинают. Повторяю, у нас даже есть предприятия, у них есть предприятия по добыче урана, по работе в этой сфере. Они прекрасно отдают себе отчёт в том, что они хотят и что они готовы за это заплатить и что хотят получить. Поэтому у нас очень профессиональный разговор. Если есть необходимость и желание у наших партнёров, в данном случае в Казахстане, применять какие-то решения, в том числе и технологические решения третьих стран, призвать для совместной работы их специалистов – это тоже возможно, и «Росатом» имеет такой опыт сотрудничества с иностранными партнёрами. Мы вчера это тоже обсуждали.

Окончательное решение всегда за заказчиком. Но я думаю, что наше сотрудничество с Казахстаном по этому направлению весьма возможно. И было бы на самом деле странно, если бы Казахстан, у которого самые большие в мире запасы урана, не использовал, а только добывал бы это сырьё и просто отправлял на экспорт. Из этого руководство Казахстана исходит.

А кроме всего прочего, пожалуй, на сегодняшний день ведь не случайно «Росатом» работает в 20, по-моему, странах, или строит 20 объектов за рубежом. Современные технологии очень и самые лучшие в мире по обеспечению безопасности. Это подтверждено и Международной организацией в области атомной энергии, МАГАТЭ.

Пожалуйста.

Вопрос: Никита Корзун, телекомпания «НТВ».

Владимир Владимирович, по итогам сегодняшнего саммита, как бы Вы оценили состояние ОДКБ? Организация жива или мертва? И как Вы лично относитесь к «прогулу» Армении?

В.Путин: Ну, что касается организации ОДКБ как таковой, она, конечно, не просто жива, она жива и развивается, и все страны, которые активное участие в её работе принимают, заинтересованы в том, чтобы сохранять эти контакты и сейчас, и в будущем.

Ситуация в мире сложна, и она сложна не только из-за событий, которые происходят на украинском театре. А разве в Азии так всё хорошо? Разве события на границах стран Содружества с Афганистаном дают нам возможность успокоиться и ни на что не обращать внимания?

В Афганистане сложные процессы происходят. Мы надеемся, что нам удастся выстроить отношения с Афганистаном, и мы не можем не обратить внимание на то, что ситуация там стабилизируется. У нас с действующим руководством Афганистана есть отношения, они будут развиваться. Недавно Секретарь Совета Безопасности России [Сергей] Шойгу был в Афганистане, докладывал мне только что о результатах. Но ситуация всё-таки сложна и требует нашего особого внимания, в том числе и со стороны ОДКБ.

Ведь ОДКБ занимается не только военными вопросами, но и борьбой с организованной преступностью, с наркотрафиком и так далее. Так что ОДКБ есть чем заниматься, и в этом страны-участницы заинтересованы. Это первое.

Теперь что касается позиции Армении. Каждая страна сама вправе выбирать, что она и как она хочет делать в области обеспечения своей безопасности. Я думаю, что сегодняшняя ситуация между Арменией и ОДКБ, скорее всего, продиктована внутриполитическими процессами в самой Армении. И конечно, всё это связано с последствиями кризиса в Карабахе. Но хочу подчеркнуть, что ОДКБ здесь ни при чём. Понимаете? Я много раз уже об этом говорил. Всё, что происходило, не имеет отношения к ОДКБ, потому что в отношении самой Армении не было никакой внешней агрессии.

ОДКБ призвано защитить страны-члены от внешней агрессии. События, связанные с Карабахом, имеют свою специфику. Ведь Армения не признала Карабах в качестве независимого государства и уж точно не включала Карабах в свой периметр государственный. Значит, всё, что происходило в Карабахе, с юридической точки зрения к Армении прямого отношения не имеет. И поэтому претендовать на то, что ОДКБ должно было воевать на территории этого анклава, несколько странновато. Ну не так ли? Правда? Ну конечно.

Тем не менее это очень чувствительный вопрос. Это со стороны всегда легко давать какие-то оценки. Внутри всегда всё сложнее. Повторяю ещё раз, на мой взгляд, любая страна – член организации должна сама для себя определить, что соответствует её национальным интересам. И мы будем относиться к этому с уважением. Первое. А второе – Армения же не заявила о выходе. Во всяком случае пока. Она заявила, что берёт паузу, но при этом она поддерживает все документы, которые принимаются в ходе сегодняшней нашей встречи, сегодняшней сессии переговоров, и обращает наше внимание именно на это. Если это так, значит, существует возможность, что Армения вернётся к полноформатной работе в рамках этого объединения. Посмотрим.

Повторяю ещё раз: решение в конечном итоге, конечно, за страной – членом организации.

Вопрос: Алёна Нефёдова, газета «Известия».

Владимир Владимирович, сегодня, выступая на заседании в узком составе, Вы заявили, что Москва дала ответ на продолжительное уже использование американских ракет для нанесения ударов по территории России.

В.Путин: Двукратное уже после состоявшегося ответа «Орешником». После этого ещё дважды использовались ATACMS в Курской области. Так, ущерб минимальный, тем не менее сам факт использования, конечно… Мы не можем не обратить на это внимания, тем более что ущерб есть.

Вопрос: И при этом Вы подчеркнули, что Москва готова отвечать на дальнейшую эскалацию со стороны Запада.

В.Путин: Не просто подчеркнул. Я сказал, что мы это сделали сегодня ночью.

Вопрос: Да. И в связи с этим вопрос. Какие меры готова использовать Россия в связи с этим? И, на Ваш взгляд, есть ли риски, продолжается ли использование западных ракет для нанесения ударов по территории России сегодня?

В.Путин: Ну, это нужно спросить у западников, которые это делают, намерены они это делать дальше или нет. Есть ли риски при ударах по российской территории – я об этом тоже говорил многократно. Конечно есть. Потому что это означает вовлечение западных стран впрямую, вовлечение в вооружённый конфликт. Ну а как же? Если их специалисты полётное задание закладывают, передают сами себе развединформацию и сами себе согласовывают нанесение ударов по объектам на территории Российской Федерации. Ну конечно, есть.

И я сказал, что сегодня они получили ответ. На протяжении двух суток примерно наши Вооружённые Силы наносили ответный удар. А сегодня он был достаточно комплексным: 90 ракет было использовано в ударе и 100 беспилотных ударных аппаратов. Поражено было 17 объектов на территории Украины, разных: и военных, и военно-промышленных, и объектов обеспечения, которые работают на вооружённые силы и на промышленные оборонные предприятия.

И ещё раз подчеркну, хочу ещё раз сейчас сказать: конечно, мы будем отвечать на такие акты агрессии в отношении Российской Федерации. Как и когда, каким оружием – это будет зависеть от тех объектов поражения, которые будет выбирать Генеральный штаб Министерства обороны, потому что для каждого объекта должен быть использован свой, подходящий для этих целей инструмент, то или иное оружие.

Ну, скажем, наносить удар гиперзвуковой ракетой по какой-то незначительной, казалось бы, цели, небольшой по объёму, бессмысленно, потому что это всё равно что из пушки палить по воробьям. Но по значительным целям будем применять те средства, которые есть в нашем распоряжении, в том числе – я об этом тоже сказал – не исключаем и использования «Орешника» по объектам военной промышленности либо по центрам принятия решения, и в Киеве в том числе. Имея в виду, что киевские власти сегодня, мною было сказано, продолжают попытки нанесения удара по нашим жизненно важным объектам, в том числе в Петербурге и в Москве.

Вопрос: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Да, Вы сегодня уже многое рассказали про «Орешник», но вот западные СМИ пишут, что в боеголовке «Орешника» не было взрывчатки. И если это действительно так, то что это означает?

И можете ещё какие-то новые детали про «Орешник» нам рассказать? И как много в целом секретных разработок подобного рода у нас, как Вы сказали, «в меню, чем будет доволен клиент»? Спасибо.

В.Путин: Понимаете, если я сказал, что мы проводим испытательные пуски, то это значит, что эта работа нацелена в том числе на совершенствование этого оружия. Так и есть.

Что касается ударных возможностей, то я уже тоже сказал. И если применять несколько таких систем в одном ударе сразу, использовать два, три, четыре комплекса, то это будет по силе сопоставимо с применением ядерного оружия. Но ядерным не является, поскольку оно является: а) высокоточным; б) не оснащено ядерным взрывным устройством, не заражает окружающую среду. Но сила будет сопоставима.

Что касается того, было там взрывчатое вещество или нет. Повторяю ещё раз: он для этого и испытывается, чтобы понять, что нужно сделать дополнительно. И здесь секрета большого нет, специалисты сразу поймут, о чём я говорю. Когда я говорю о совершенствовании, то это прежде всего значит поиграть между дальностью и боевой частью.

Чем больше дальность, тем меньше боевая часть; чем меньше дальность, тем мощнее боевая часть. Потому что эта система поднимает большее количество полезного в данном случае веса, вот и всё. И для целей на разное расстояние нужны, судя по всему, разные типы ракет, но, во всяком случае, разное снаряжение этих ракет, снаряжение её, этой ракеты, боевой части. Здесь надо поработать. Это непростая работа, это тоже ОКРы, наверное, дополнительные и так далее.

Что касается этой, использованной нами ракеты, то в качестве поражающих элементов были использованы соответствующие элементы, они тоже являются поражающими элементами. Я уже говорил, это достаточно мощные элементы, которые разогреваются до температуры 4000 градусов. Не знаю, в интернете можно посмотреть, но на поверхности Солнца, по-моему, 5,6–6 тысяч градусов. Сопоставимо с температурой на поверхности Солнца.

Кинетический удар – мощный удар, как метеорит падает. Мы же знаем в истории, как и какие метеориты где падали и какие были последствия. Этого оказалось достаточно, чтобы целые озёра образовывались, правда? Тунгусский метеорит к чему привел? Известно ведь.

Так же и здесь. Поражение очень серьёзное: всё, что находится в центре, превращается в пепел, разлагается на составляющие элементы, и поражаются объекты, находящиеся на глубине трёх-четырёх, может, даже больше этажей вниз. Причём это не просто этажи, а это укреплённые сооружения. Сила удара колоссальная. Можно, конечно, добавить ещё, и оно будет ещё более мощным. Главное, что принципиальный образец создан, он работает, и работает так, как и запланировано его создателями. Это точное оружие и высокой мощности.

Вопрос: Что-то ещё подобного рода разрабатывается?

В.Путин: Так вам всё и скажи.

Мы же и про «Орешник» сказали только после его испытания. Мы же дотерпели до того момента, когда мы провели это испытание и, по сути, если по-честному сказать, увидели результат. После этого сказали. Это тот случай, когда суета неуместна.

Да, пожалуйста.

Вопрос: Агентство ТАСС, Вероника Романенкова.

Западная пресса пишет уже, что некоторые политики, чиновники в США и в Европе предлагают вернуть ядерное оружие Киеву. Как Вы считаете, насколько реально такое развитие событий? Или это просто какая-то эскалация, пугалки? И если всё-таки подобное произойдёт, если ядерное оружие будет передано киевскому режиму, то каковы будут действия России? Могут ли быть приняты превентивные меры? И остаётся ли безъядерный статус Украины одним из обязательных условий для урегулирования?

В.Путин: Как вы думаете, на уровне здравого смысла, если страна, с которой мы, по сути, сейчас ведём боевые действия, становится ядерной державой, что нам делать? В этом случае мы будем принимать и использовать все – я хочу это подчеркнуть, именно все – имеющиеся в распоряжении России средства поражения, все. Мы этого не допустим. Первое.

Второе. Такие заявления могут делать только безответственные люди, которые ни за что не отвечают и не чувствуют на своих плечах никакой ответственности за судьбы своих стран и мира в целом.

И третье. Если официально кто-то будет что-то передавать, то тогда это будет нарушением всех взятых на себя обязательств в области нераспространения средств массового поражения.

Ну а в самой Украине мы и этого не допустим, мы будем следить за каждым шагом, что там происходит. Это в своё время была очень высокотехнологичная, развитая в промышленном отношении республика Советского Союза. Но всё утрачено, ну или почти всё, чем могла гордиться советская Украина, утрачено. Поэтому сегодня сделать почти с нуля будет практически невозможно. Что-то грязное, как говорят, грязную бомбу, просто отходы с атомных электростанций можно собрать, конечно, но и в этом случае ответ будет абсолютно адекватный угрозам Российской Федерации.

Вопрос: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

Владимир Владимирович, когда Вы говорили о возможных ударах по центрам принятия решений, Вы не уточнили, какие центры имели в виду: военные или политические? Это первое.

И второе. Всё-таки как Верховный Главнокомандующий, как Вы считаете, эти удары по центрам тоже возможны «Орешником», потому что ничем другим, похоже, и не достанешь?

В.Путин: Знаете, в советское время была такая шутка по поводу прогнозов погоды. Прогноз такой: «Сегодня в течение дня всё возможно».

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Александр Юнашев, Life.

Доллар и евро на бирже бьют все рекорды. Сейчас, может, немножко откатилось, но цены растут, рубль ослаб по отношению к тенге даже на 80 копеек за минувшую ночь. У населения, как минимум у солидной части населения, наблюдается паника.

Вы можете назвать нам реальный размер инфляции? Реальную, а не номинальную среднюю зарплату в России? И когда мы обуздаем инфляцию, и обуздаем ли её?

В.Путин: Вы решили «зажечь».

Во-первых, всё, что называется Центральным банком в области инфляции, это всё реально. Там нет ничего придуманного. Это во-первых.

А во-вторых, это легко проверяется. Реальная инфляция легко проверяется независимыми центрами, которые оценивают состояние российской экономики и кредитно-финансовой сферы. Так что всё, что говорит Центральный банк (сейчас сколько у нас – 8,5?), так и есть. Некоторые специалисты считают, что при инфляции 8,5 иметь ключевую ставку 21 процент – слишком много. Это завышенная ставка. Но если вы говорите о том, что цены подрастают, значит, всё-таки нам необходимо подумать, завышена эта ставка или нет.

Есть инструменты, которые позволяют бороться с инфляцией, не поднимая ключевую ставку. Да, они есть. Это различные инструменты Центрального банка по регулированию банковской сферы, связанные с обязательными ресурсами, которые банки должны [создавать] у себя, прежде чем кредиты выдают. Связано это с решениями, в том числе и Правительства, по повышению кредитования населения, по ипотеке, по кредитам социального характера и так далее. Там много других инструментов. Но именно специалисты Центрального банка в соответствии с действующим законом Российской Федерации должны принимать окончательное решение. Мы посмотрим в ближайшее время.

Что касается колебания курса рубля, это связано не только с инфляционными процессами. Это связано и с платежами в бюджет, это связано с ценами на нефть. Очень много факторов сезонного характера. Поэтому в целом, на мой взгляд, ситуация под контролем, и каких-то оснований, как Вы сказали, для паники уж точно совершенно нет. Ну да, и в нашей стране, да и в соседних странах процессы непростые, но они под контролем.

Пожалуйста.

Вопрос: Добрыйвечер, Владимир Владимирович!

Екатерина Лазарева, агентство Ura.ru.

Недавно у Вас состоялся телефонный разговор с канцлером Германии Шольцем. Почти два года Вы не контактировали. Стало ли для Вас неожиданностью то, что именно Шольц первым из западных лидеров вышел с Вами на контакт? И какие впечатления у Вас сложились от этого разговора? Спасибо.

В.Путин: Во-первых, у нас контакты продолжаются, как это ни покажется странным, со многими странами, с которыми у нас очень сложные отношения. Да, у меня не было прямых контактов с руководителями этих стран. Но я знаю, что некоторые из них тоже проявляют желание эти контакты возобновить и пообсуждать текущие проблемы, связанные с событиями на Украине, и в двустороннем плане, и в общеевропейском контексте.

Да, действительно, канцлер ФРГ господин Шольц был первым, который это молчание прервал. Ничего неожиданного для меня здесь тоже не было. Мы сигналы о желании канцлера переговорить по телефону получали достаточно давно. Как вы знаете, мы всегда открыты для таких контактов. Мы никогда, я в том числе, никогда не отказывались и не отказываюсь от таких контактов в будущем. Если желание у кого-то есть, пожалуйста, мы открыты.

А что касается разговора с канцлером, то он продолжался достаточно долго, целый час, и в основном это касалось, конечно, событий на Украине. Но здесь ничего необычного, я думаю, ни для него, ни для меня не было. Он изложил свою позицию, я – свою, и мы остались при своих мнениях по данному вопросу.

Несколько вопросов было связано с двусторонними отношениями. Ну, так, больше, пожалуй, вскользь. Но в целом диалог, мне кажется, возможен и в будущем.

Вопрос: Ольга Матвеева, радиостанция «Маяк», Вести.ФМ. Многодетная семья из Набережных Челнов готова назвать ребёнка в честь ракетного комплекса «Орешник». И, по словам главы семейства Владимира Сухова, его жена сейчас на четвёртом месяце беременности, они ждут девочку и готовы назвать её Орешницей.

Скажите, пожалуйста, слышали ли Вы об этой новости? И если они это сделают, готовы ли Вы, возможно, с ними встретиться?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, это их личное семейное дело. Пусть они ещё с бабушкой, с дедушкой посоветуются. Наверное, это будет даже правильнее, чем советоваться со мной. Я занимаюсь своим делом. У них такое событие предстоит. Хочу будущей маме пожелать всего самого доброго, всей семье.

А что касается выбора имени для ребёнка, это чисто семейный вопрос, даже комментировать не буду. Желаю им всего самого доброго, счастья и здоровья.

Вопрос: Добрый день. Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.

В последнее время во многих соседних с Россией странах уже прошли или только должны пройти в ближайшее время выборы самого разного уровня. Здесь можно и Грузию вспомнить уже упомянутую, и Абхазию, и Румынию, и Молдавию. При этом избирательный процесс во многих этих странах нередко сопровождается массовыми акциями протеста. И политики, выступающие за сближение с Западом, обвиняют своих оппонентов в желании свернуть с избранного демократического пути, в отказе от демократических ценностей, а Россию обвиняют во вмешательстве в выборы в этих странах.

Со своей стороны Вы видите признаки, наоборот, западного вмешательства в избирательный процесс в таких странах? Видите ли угрозу новых «оранжевых революций»? И лично для себя чем объясняете настроение очевидно немалой части избирателей в этих странах восстановить разрушенные отношения с Россией?

Спасибо.

В.Путин: Первое. Хочу вам сказать, и можете быть уверены, что это правда либо очень близко к правде. Несмотря на многочисленные контакты со странами бывшего Советского Союза, в том числе, скажем, с Грузией, и влияние, наверное, есть взаимное со стороны России в Грузию и оттуда на Россию, но на официальном уровне мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы, не лезем вообще, не дотрагиваемся до этого, просто не дотрагиваемся.

Что касается западного вмешательства, то я не могу сказать этого о наших западных «коллегах» в кавычках. Почему? Потому что если посмотреть, а мы знаем, какое количество участников различных неправительственных организаций, находящихся на заработной плате иностранных правительств, и сколько выходит на митинги, имею в виду и членов их семей, и их друзей и так далее, то очень такая картинка получается реалистичная по поводу толпы на улице и количества лиц, получающих деньги от иностранных государств за политическую деятельность внутри этих стран. Просто объективно на это посмотрите – это же полуоткрытая информация, – и всё станет сразу ясно. Кто платит, тот и заказывает музыку, а они её исполняют на площадях. Поэтому это вмешательство есть.

Когда события в Грузии начались, я, честно говоря, с удивлением на это всё смотрел и наблюдал. Я удивляюсь. У нас нет с ними отношений, с сегодняшним руководством Грузии, вообще никаких. Но я просто удивлялся их мужеству и характеру, который они проявляли, для того чтобы отстоять свою точку зрения. Сейчас даже не буду давать оценки этой точке зрения. В значительной степени схожие процессы проходят и в других странах, о которых вы упомянули. Если вас такой ответ удовлетворит. Добавить больше нечего.

Вопрос: Хасан Наср,RT на арабском языке.

Господин Президент, Вы не раз говорили о том, что Вы готовы к переговорам по Украине, и говорили, какие условия для начала этих переговоров. После того как «Орешник» показал свою мощь, Ваши условия будут изменены?

В.Путин: Вы знаете, может быть, вы просто неточно выразились. Я предварительных условий не формулировал. Я не говорил, что предварительные условия для начала переговоров такие-то. Я просто говорил о наших условиях мира.

На мой взгляд, условия мира, долгосрочного, устойчивого, могли быть такими, такими, такими, и они подробно изложены в моём июньском выступлении на встрече с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Повторить больше нечего.

У нас оружия достаточно, хотя, конечно, я понимаю, мы все отдаём себе в этом отчёт, что появление такого оружия, как «Орешник», укрепляет военные позиции России, потому что это, ну что там, прямо скажем, не ядерное оружия, а результаты его применения и мощность, особенно если в одном ударе несколько комплексов использовать, я уже об этом сказал, такие же, как применение ядерного оружия. Это кое-что значит, правда? Это правда.

Но с появлением новых и новых систем оружия наше отношение, принципиальное отношение к урегулированию ситуации на Украине не меняется. Мы по-прежнему готовы: а) к переговорному процессу, и б) разумеется, на тех условиях, которые были мною изложены в выступлении перед руководством МИД в июне этого года в Москве. Ничего не поменялось.

Пожалуйста.

Вопрос: Глеб Иванов, газета «Аргументы и факты».

Мы в последнее время много говорим о высокоточном западном оружии и об «Орешнике». Но ещё один вид оружия, который получил очень большое распространение в ходе СВО, – это дроны. В последнее время западные СМИ пишут о том, что ВСУ передадут новые чипы, которые позволят украинским дронам обходить российскую РЭБ. Насколько серьёзна эта угроза, правдивы ли эти данные и как с этим бороться?

И второй вопрос. Мы знаем, что в ВСУ дроноводы (те люди, которые управляют дронами) выведены в отдельный род войск. Следует ли нам сделать то же самое?

В.Путин: Первое, чтокасается каких-то новых чипов и другой техники для использования дронов, это возможно. Дроны используются сейчас с обеих сторон очень активно, очень активно используются и вооружёнными силами Украины. У нас всё-таки больше применяют дронов, но и с той стороны применяют немало. Вот они начали применять дроны, сначала мы начали применять, а потом они, знаете, на волокне, управляемые с земли, и на них РЭБ не влияет вообще. Поэтому появятся новые чипы, это возможно. Уверен, что с нашей стороны будет быстрый ответ. Очень быстро происходит обмен информацией и взаимное, к сожалению, обогащение этой информацией, и мгновенное использование. И кто быстрее реагирует, тот выигрывает.

Наши военнослужащие, наши ребята научились реагировать почти молниеносно, причём прямо на месте. Очень много в зону боевых действий пришло людей с очень хорошим образованием. Я смотрю доклады, когда получаю, читаю или когда слушаю устные доклады, прямо, честно говоря, даже удивляюсь, говорю откровенно, что в зоне боевых действий, рискуя собой, оказались люди с очень хорошим образованием, с хорошей подготовкой, инженерной, прямо на месте чудеса там совершают. Хотя дроны на сегодняшний день – это один из важнейших факторов успешного ведения успешных боевых действий. Но могут передать? Могут.

Я сегодня говорил в узком составе на ОДКБ. Изменит это что-то в корне в ходе боевых действий на поле боя? Нет, российская армия наступает уверенно на всём практически протяжении линии боевого соприкосновения. Я думаю, что так и будет. Постепенно, постепенно, постепенно мы будем занимать новые и новые позиции, как сейчас, благодаря мужеству наших ребят. Это не устаю повторять, но так и есть на самом деле. Ваши коллеги из зоны боевых действий, военные корреспонденты об этом говорят очень убедительно. Так и есть. Никто ничего не придумывает.

Вопрос: По поводу отдельного рода войск.

В.Путин: Да. Я знаю, что там это сделано, но у нас тоже думают над этим. Что касается организации этой работы, это отдельный вопрос. Он важный. Я с Вами согласен, он важный. Потому что от организации того или иного вида деятельности зависит конкретный результат. Сейчас над этим тоже думают в Генштабе, в Министерстве обороны. У нас современный Министр обороны, человек, который неплохо разбирается во всех этих сферах, хотя по базовому образованию он прежде всего экономист. Но тем не менее он же у меня занимался и беспилотными летательными аппаратами, когда ещё был первым вице-премьером. Так что он в материале, они вместе с профессиональными военными думают сейчас над этим, над организацией этой работы. Вопрос действительно важный, согласен.

Вопрос: Агентство «Интерфакс». Здравствуйте.

Энергетический вопрос. В ходе госвизита в Казахстан обсуждалась ли тема увеличения прокачки нефти, в частности казахской, через территорию России в Германию? Если да, то какие объёмы? Естественно, если это можно сказать.

Второй, соответственно, о прокачке нефти, но уже российской, через территорию Казахстана в Китай.

Вот эти две темы.

В.Путин: Мы всё обсуждали. И обсуждали возможность увеличения прокачки казахстанской нефти через КТК в порт Новороссийск и дальнейшей отгрузки на мировые рынки казахской нефти. Но она не только казахстанская, там же много иностранных компаний работает, так что, можно сказать, с территории Казахстана, но носит уже интернациональный, международный характер этот продукт. Первое.

Второе. Неоднократно обсуждался и вопрос, связанный с возможной продажей «Роснефтью» своей доли в НПЗ «Шведт» в Германии, с тем чтобы Казахстан сам поставлял нефть для переработки на этот завод в Германию. Знаете, всё возможно.

Единственное, что нам кажется неприемлемым, – применение в отношении российской компании «Роснефть» неправовых методов со стороны правительства Федеративной Республики, которые выглядят как национализация, изъятие нашей собственности, отстранение от управления и так далее. Но это тоже вопрос переговоров, и компания «Роснефть» к этим переговорам готова как с немецкими регуляторами, так и с их партнёрами, так и с любыми другими, в том числе из Казахстана.

Мы обсуждали и возможности создания новых маршрутов для прокачки наших продуктов – и нефти, и газа – в третьи страны, прежде всего в Китайскую Народную Республику, в том числе и через территорию или по территории Казахстана. Это очень выгодные, интересные, перспективные маршруты и перспективные проекты. Безусловно, они будут способствовать стабилизации в мировой экономике, и конечно, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и для нас создастся дополнительная возможность для работы на рынках.

Вопрос: Егор Пискунов, телеканал RT.

Сейчас Вы упоминали канцлера Шольца, а у меня вопрос про другого канцлера. Канцлер Меркель недавно выпустила свои мемуары, и там достаточно много времени уделяет вашим взаимоотношениям и рассказывает историю про то, как как-то в 2007 году она прилетала к Вам в Сочи и встретила там Вашу собаку Конни.

В.Путин: Она встретила собаку?

Вопрос: Ну, они встретились с Вашей собакой, да. Причём многие из нас помнят эту собаку.

В.Путин: «Милиция с собакой обещала приехать…» Нет. «Собака с милицией обещала приехать». Да? Ладно, извините, я шучу.

Вопрос: Многие из нас помнят эту собаку. Она супердружелюбная, многие даже её гладили, она очень любила свободно гулять. И, судя по всему, то же самое произошло. И, в общем, оказалось, что Ангела Меркель боится собак, и она написала, что якобы Вы специально эксплуатировали её страх. Было ли такое? Правда ли это?

И такое немножко философское ответвление. Что случилось вообще, как произошло так, что было время, когда к Вам фактически в гости приезжал канцлер Германии, Вы на немецком языке там зачастую общались. А сейчас речь идёт о том, что мы как бы в том направлении начинаем те же самые «Орешники» разворачивать.

Спасибо большое.

В.Путин: Во-первых, что касается «собачьей» темы. Действительно, такой случай был. Госпожа Меркель приехала к нам в гости с визитом, и вышла собака моя, Конни. Откровенно говоря, я ей уже говорил об этом, Меркель, что я не знал, что она боится собак. Если бы я знал, я бы никогда этого не сделал. Мне, наоборот, хотелось создать такую непринуждённую, приятную атмосферу. Я исходил из того, что в Европе и в Германии, насколько я знаю, я же там жил всё-таки почти пять лет, к животным домашним относятся очень позитивно. Наоборот, думал, что ей будет приятно. Я позднее узнал, что она боится собак. Так бывает. Насколько я помню, она рассказывала, что в детстве её укусила собака. Ну, так бывает, психологическая травма. Когда узнал об этом, я извинился перед ней. Я сказал: «Ангела, извини, я не знал об этом». Она с настойчивостью, достойной лучшего применения, видите, ещё в книжке об этом написала. Честно говоря, странно для меня, неожиданно.

Мы с Вами разговариваем, всё это будет в средствах массовой информации. Я ещё раз к ней обращаюсь и говорю: «Ангела, пожалуйста, извини меня. Я не хотел причинить тебе никакой душевной боли. Наоборот, хотел создать благоприятную атмосферу для нашего разговора. Приношу свои извинения. Если ты ещё вдруг когда-нибудь – я понимаю, что это маловероятно сегодня – приедешь, ни в коем случае не буду этого делать».

А если так уж, по серьёзным вопросам, а именно связанным с тем, как у нас складываются отношения с Европой и вообще западными странами, понимаете, мы пошли даже, по сути дела, я так думаю, я в этом не участвовал, но поколение прежних руководителей пошло даже на развал Советского Союза в том числе, мне кажется, и для того, чтобы сделать Россию частью вот этого так называемого – именно сегодня мы можем сказать – цивилизованного Запада, полагая, что уж теперь-то, когда рухнули вот эти стены идеологического противостояния, мы будем частью цивилизованного мира.

Ничего подобного не произошло. Оказывается, что кроме всего этого, кроме всего, что связано с идеологией, есть ещё вопросы геополитического характера, геополитических интересов, и нам сразу же практически показали, где наше место, – где-то там, в уголке, в углу. Но этим не закончилось. Начали поддерживать сепаратистские силы, террористические силы на Кавказе, начали раскачивать Россию изнутри, что есть мощи, понимаете, что силёнок у них было. Мы справились с этим, прошли через это. Чего только мы не предлагали для выстраивания отношений? Я уже об этом много раз рассказывал, сейчас не хочется на это уже время тратить и возвращаться к этому. Всё. Нет – нет. Расширение НАТО на Восток: пять волн или уже, можно сказать, шесть. На все наши возражения, на все наши озабоченности плевать хотели просто и шли своим путём. И всё. Так складывались отношения, в том числе и с Европой.

Да, я знаю, мне европейские лидеры говорят: «Мы же были против, – я уже говорил об этом, повторю ещё раз, это важно. – Мы же против, чтобы Украина была в НАТО. Ну, ты же знаешь, мы против, и мы будем против голосовать». На мой вопрос: «А зачем же вы в 2008 году в Бухаресте открыли двери для Украины в НАТО?». Ответ простой: «Ну, тогда американцы на нас сильно нажали». Ну, вот тебе, бабушка, и Юрьев день. А если завтра на вас ещё раз нажмут посильнее? Вы опять со всем согласитесь и уже окончательно подпишете бумажку, связанную с тем, что та же Украина является членом НАТО?

А позиция США не изменилась к тому моменту. США говорили нам: «Ну да, сейчас не будем принимать». А Вы знаете, почему «сейчас не будем»? Потому что Украина не готова, она должна пройти путь подготовки к членству. «Сейчас не будем». Когда подведут её к состоянию готовности – примут. И опять надавят на этих европейцев. И те опять согласятся. Но то, что происходит сейчас, – но это же на глазах у всего мира происходит.

Просто, мне кажется, эту Европу опустили ниже плинтуса. Она перестала существовать как независимый центр, независимый политический, суверенный центр мировой политики. Под дудку американской администрации пляшет польку-бабочку только так, по первому свистку, даже в ущерб себе. У меня иногда складывается впечатление, что люди на очень высоком уровне, в той же Федеративной Республике, находящиеся на высоких правительственных постах, выполняют какое-то задание американской спецслужбы, но только не работают в интересах своего собственного, в данном случае немецкого народа. Как же можно соглашаться со всем, что там происходит?

Энергоносители, скажем, на рынке США, в некоторых штатах, в три-пять раз дешевле, чем в Европе, в той же Германии. Целые предприятия, целые отрасли закрываются в Германии и переезжают в США. И делают, и делают целенаправленно. Американцы – прагматичный народ, на самом деле, может, и правильно делают в своих интересах. Но эти-то? Такое впечатление, что, если им скажут: «Мы вас повесим», – у них будет один вопрос: «Верёвку самим приносить или вы нам выдадите?» Понимаете? Вот и всё.

Volkswagen закрывается, металлургические предприятия закрываются, химические предприятия закрываются, стекольные закрываются. Людей уже тысячами, сейчас сотнями, во всяком случае, а может, тысячами на улицу выбрасывают. И ничего – тишина. Только возня какая-то в текущем внутриполитическом процессе. И как разговаривать с такими партнёрами? О чём же договариваться?

Поэтому это не наша вина, что наши отношения с Европой так деградировали. Это в том числе и результат внутреннего состояния европейского истеблишмента, европейской политики.

Но я надеюсь, что всё-таки и это когда-то пройдёт, и отношения с Европой в целом, с отдельными государствами европейскими у нас восстановятся. В этом заинтересована и Россия, и наши европейские партнёры. Они не меньше, если не больше в этом заинтересованы, может быть, даже больше. Я думаю, что всё-таки такой естественный интерес к развитию отношений с Россией в интересах, извините за повтор и тавтологию, своих собственных стран и народов всё-таки возобладает. Надеюсь на это. Как там сложится на самом деле – посмотрим.

Давайте теперь уж точно завершающий.

Пожалуйста.

Вопрос: Здравствуйте. РИА «Новости».

Если можно, я бы хотела вернуться опять к теме ОДКБ.

В соответствии с Договором о коллективной безопасности в случае военной агрессии в отношении любой из стран-участниц по её просьбе другие участники Организации незамедлительно должны предоставить необходимую помощь.

Намерена ли Россия в связи с дальнобойными ударами западным оружием по своей территории обращаться за такой помощью к ОДКБ? Может быть, обсуждалось это как-то сегодня или затрагивался этот момент? И готовы ли участницы ОДКБ предоставить такую помощь?

В.Путин: Вы знаете, что касается положения, согласно которому любая страна – участница ОДКБ должна оказывать помощь другому государству, подвергшемуся агрессии, ни у кого не вызывает каких-то сомнений. По сути, каждая страна готова действовать в рамках взятых на себя обязательств.

Но давайте будем реалистично смотреть на происходящие события. От того, что американским оружием, теми же ATACMS, наносятся удары по российской территории, что могут сделать другие страны этой организации для оказания помощи Российской Федерации? Это же нереалистично. Но, скорее всего, даже в этих условиях мы в состоянии оказать им посильную помощь. Такие ресурсы и запас прочности у нас достаточные для того, чтобы поддержать наших союзников, если в этом будет необходимость.

Вопрос: Владимир Кулагин, «Ведомости».

Насколько нынешний уровень эскалации, который начался с разрешения администрации Байдена бить по России ATACMS, должен и может повлиять на возможность установления контактов с будущей администрацией Трампа? Насколько этот фактор важен будет при выстраивании отношений? Или, может быть, какие-то другие сигналы, которые это затрудняют?

В.Путин: Мы не знаем, о чём разговаривали господин Трамп и господин действующий Президент на своей встрече. Мы не знаем. И поэтому комментировать это не будем, это невозможно.

Возможны разные варианты. Если действующий Президент Байден считает, что он, обостряя ситуацию, повышая градус конфронтации, создаёт условия для будущей администрации, легко выйти из этой ситуации, потому что вновь избранный президент скажет: «Это не я, это люди, которые вообще из ума выжили. Я к этому не имею отношения. Давайте поговорим». Конечно, это вариант.

Возможна версия, что действующая администрация хочет создать для будущей дополнительные сложности. Такое тоже возможно. Но, насколько я себе представляю вновь избранного президента, он всё-таки человек умный и достаточно уже опытный, он, мне кажется, найдёт решение, тем более после того, как прошёл такое, скажем, очень серьёзное испытание, как борьба за возврат в Белый дом.

Знаете, думаю, что вас тоже больше всего как бы поразило даже не то, что в отношении Трампа применялись абсолютно нецивилизованные средства борьбы, абсолютно нецивилизованные, вплоть до попытки убийства, причём неоднократно (кстати говоря, на мой взгляд, и сейчас он не в безопасности). А что? В истории Соединённых Штатов были всякие, разные случаи. Я думаю, что он человек умный и уже, надеюсь, осторожный, понимает всё это. Но меня больше поразило, что в ходе нападок на него, в ходе борьбы с ним не только его самого подвергали унизительным, необоснованным процедурам, судебным обвинениям и так далее, но осуществляли нападки на членов его семьи, на детей.

У нас бандиты так не делают. Когда криминальные группировки между собой борются, женщин и детей не трогают, оставляют их в покое, борются мужики между собой. А эти – трогали, понимаете? Но это настолько омерзительно, что лишний раз подчёркивает всё падение сегодняшней американской политической системы.

Тем не менее страна великая, безусловно. Мы готовы к диалогу с Соединёнными Штатами, в том числе и с будущей администрацией.

Всё, спасибо большое. Всего хорошего. До свидания.

Казахстан. Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 28 ноября 2024 > № 4740039 Владимир Путин

Россия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 ноября 2024 > № 4740595

США не имеют никакого права пенять нам на появление "Орешника"

Военный эксперт Кнутов: У США и их союзников нет ракет наподобие "Орешника"

Западные комплексы ПВО/ПРО не способны перехватить нашу новейшую ракету средней дальности "Орешник", они не создавались для перехвата подобного типа целей.

Чтобы создать противоракету, способную хотя бы с 30-процентной гарантией сбивать боевые блоки "Орешника", у США и их союзников могут уйти годы. Кроме того, у США нет комплексов средней дальности, хотя бы отдаленно напоминающих наш новейший комплекс. Хотя проекты по разработке гиперзвукового оружия в Америке ведутся уже давно, этот воз, что называется, и ныне там. Все испытания американского гиперзвука пока оканчиваются "пшиком".

В Америке сейчас пытаются запустить проект перспективного гиперзвукового ракетного комплекса сухопутного базирования Long Range Hypersonic Weapon или Dark Eagle. США уже долгое время пытаются провести испытания баллистической ракеты комплекса с гиперзвуковым планирующим боевым блоком. Дальность стрельбы такого комплекса заявлена на уровне порядка 3 тысячи километров. Официально заявлена скорость полета ракеты не менее 5 махов. В состав батареи Dark Eagle будут входить четыре пусковые установки с двумя ракетами на каждой.

Одна батарея Dark Eagle сейчас находится в Германии, вторую США "забыли" на Филиппинах, оставив ее там во время учений. Несколько пусковых находятся в Дании, их там оставили якобы для обучения личного состава. Сейчас у этого комплекса нет гиперзвуковой ракеты. Там используется габаритный пусковой макет, а во время учений производятся электронные пуски. Реальной ракеты еще не существует, ее собираются создать только к 2026 году. Получится или нет, это очень большой вопрос. У нас же ракета есть, мы ее продемонстрировали, и она показала свою эффективность.

В целом, ракеты средней дальности у США есть, и они сейчас разворачиваются в Европе. К примеру, противоракетный комплекс Aegis Ashore наземного базирования сейчас несет боевое дежурство в Румынии и Польше. Для стрельбы противоракетами в состав сухопутного комплекса ПРО включена универсальная вертикальная пусковая установка Mk 41, запускающая ракеты-перехватчики семейства SM. Вместе с тем, пусковая установка Aegis Ashore имеет полную совместимость с крылатыми ракетами Tomahawk и может использоваться для их запуска. Для перенастройки комплекса под стрельбу крылатыми ракетами потребуется всего пара часов. Это является нарушением договора о ракетах меньшей и средней дальности, Россия неоднократно заявляла о неприемлемости размещения таких комплексов в Европе. И в итоге, понимая всю опасность Aegis Ashore, сама приступила к созданию ракет средней и меньшей дальности.

Сейчас США планируют развернуть крылатые ракеты Tomahawk в Германии на базе мобильных пусковых установок. Сроки развертывания - 2025 -2026 годы.

Tomahawk - это дозвуковая крылатая ракета средней дальности, которая способна лететь на расстояние до 2,5 тысячи км. Маршрут она проходит с огибанием рельефа местности, и может нести боевую часть либо в обычном, либо в ядерном исполнении. На вооружении США находится не менее 5 тысяч ракет этого класса. Они применялись почти во всех конфликтах с участием США и на Западе считаются одной из современнейших ракет.

Так что говорить нам о неприемлемости появления на вооружении ракет средней дальности ни США, ни их партнеры не имеют никакого права.

Если говорить о просьбе Зеленского к США предоставить ему системы ПВО, способные перехватывать наши ракеты средней дальности "Орешник", в том числе систему противоракетной обороны THAAD, то не думаю, что такая просьба будет удовлетворена.

Эта ракета работает по цели при помощи кинетического перехвата. Или, как говорят на Западе, использует принцип "пуля в пулю". То есть цель поражается исключительно энергией движения ракеты THAAD, а не энергией взрыва. Большинство российских баллистических ракет способны преодолеть системы ПРО на основе THAAD. Если же говорить о наших гиперзвуковых ракетах типа "Циркона", "Кинжала", "Авангарда" или новейшего "Орешника", то шансов на их перехват у этой системы ПРО нет никаких.

Наши гиперзвуковые ракеты теоретически мог бы перехватывать комплекс Patriot с ракетой PAC-3. Она сверхманевренная, выдерживает очень большие перегрузки. Но у этой ракеты скорость перехвата составляет 5 махов. Перехватить "Орешник", идущий на скорости в 10 махов, она не в состоянии.

Подготовил Александр Степанов

Россия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 ноября 2024 > № 4740595

Франция. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 ноября 2024 > № 4738767 Патрик Паскаль

Ответственность Запада? Нейтрализация Украины?

ПАТРИК ПАСКАЛЬ

Французский дипломат, посол в отставке, работал на дипломатический службе в Берлине, Нью-Йорке, Москве, Эр-Рияде, Дамаске, Лондоне. Руководил московской штаб-квартирой ALSTOM Group (зона ответственности – Россия, Украина и Белоруссия).

Данный текст представляет собой отрывок из книги автора Déséquilibre de la Terreur / Дисбаланс страха), только что поступившей в продажу. Публикуем в авторской редакции как пример размышлений, которые начинают активнее звучать в Европе.

Чтобы понять суть конфликта на Украине, нужно проанализировать события последних тридцати лет – как в России, так и в её отношениях с Западом. Аргумент об ответственности или даже виновности Запада в провале перехода от советской системы, а главное – в политике, которую президент Путин проводит в последние годы, неоднократно выдвигался Москвой.

Тема, которую продолжат изучать историки, невероятно сложная, но важно переосмыслить некоторые факты, подкрепляющие эти утверждения и часто кажущиеся больше политическими или идеологическими, а не реально задокументированными.

Назойливый вопрос о расширении НАТО

Чаще всего критика – в основном с российской стороны – связана с расширением НАТО, на которое Москва была вынуждена ответить, восстановив и укрепив передний край обороны на своих границах. Расширение якобы происходило вопреки «обещаниям», данным по окончании холодной войны. Альянс, действительно, поэтапно расширялся с 1999 г., особенно заметным стало присоединение прибалтийских государств в 2004 году. Россия неоднократно заявляла об «обязательствах», которые якобы давал Михаилу Горбачёву госсекретарь США Джеймс Бейкер во время процесса объединения Германии. В результате экс-президента СССР в России считают слабаком – в данном случае за то, что не добился официальных договорённостей о нерасширении НАТО в обмен на вывод советских войск из ГДР. За рубежом ему по-прежнему признательны за мирную трансформацию после холодной войны. Но на самом деле Запад не брал на себя никаких формальных обязательств помимо успокоительных слов Джеймса Бейкера.

В любом случае процесс включения в альянс Украины, а также Грузии был заморожен на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Президент Франции и канцлер ФРГ выступили против такой перспективы, в итоговом документе саммита по настоянию президента США Джорджа Буша – младшего остались лишь слова о будущем членстве – когда-нибудь. В ходе конфликта на Украине под давлением событий и в интересах примирения президент Зеленский сам осознал невозможность такого варианта.

С этой точки зрения парадоксально, что искупительной жертвой для России, вступившей в реальную конфронтацию с Западом через прокси, стала страна, не являющаяся членом Североатлантического альянса и ничуть не приблизившаяся к вступлению в него. После аннексии Крыма и вооружённого конфликта в Донбассе интеграция в НАТО страны, ведущей войну, оказалась невозможной. Статья 5 Североатлантического договора, которая предусматривает солидарность членов блока в случае агрессии, хотя и оставляет им право решать, как реагировать, должна применяться с самого начала. Поэтому вступление Украины в НАТО стало бы формой объявления войны России, о чём Запад не может или не должен даже помышлять.

Комплекс осаждённой крепости

Комплекс осажденной крепости, глубоко укоренившийся в России на фоне большого опыта вторжений, мешает Москве в равной степени беспокоиться об угрозах, которые она сама представляет для европейских стран. Конфликт на Украине, очевидно, ускорил сближение Швеции и Финляндии с НАТО, в итоге они вступили в альянс. Калининградский эксклав – бывшая Восточная Пруссия, регион, расположенный между Польшей и Литвой, принадлежит России. Регион милитаризируется, и мы не знаем, не размещены ли там гиперзвуковые ракеты. Иначе вполне могут возобновиться дебаты, которые охватили Европу в связи с размещением «евроракет» в 1980-е годы. Тогда Советский Союз начал активную кампанию против развёртывания американских крылатых ракет и ракет «Першинг-2» в Европе, которые, кстати, так и не были там развёрнуты, хотя на самом деле это оружие стало ответом на решение СССР нацелить ракеты РСД-10 (SS-20 по классификации НАТО) на Западную Европу. Если возникает недоверие, оно обычно бывает взаимным.

Запад победил в холодной войне?

Таким вопросом задался бывший министр иностранных дел крупной страны ЕС, говоря о программе «Звёздных войн» Рональда Рейгана в последние годы холодной войны. Стоит напомнить, что сам американский президент, назвавший Советский Союз «империей зла» в 1983 г., переключился на полное ядерное разоружение на саммите в Рейкьявике в 1986-м – его администрация от неожиданности, видимо, ощутила дурноту. На последней стадии существования СССР и в период после его распада президент Джордж Буш – старший старался продемонстрировать солидарность Горбачёву и новой России. Поддержка последнего советского лидера была обусловлена опасениями, что ядерное оружие находится в стране, переживающей распад, тем более что арсеналы располагались не только в России, но и на Украине, в Белоруссии и Казахстане. В то время людей мучил кошмар «Югославии с ядерной бомбой». Чувствуя, что страна вот-вот прекратит существование, Буш старался провести саммит в Москве как можно скорее. В итоге он состоялся в июле 1991 г., и стороны подписали Договор СНВ-1 о сокращении ядерных вооружений.

Сегодня установлено – например, американским историком украинского происхождения Сергеем Плохием на основе документов из библиотеки Джорджа Буша, что американский президент был готов смириться с выживанием Советского Союза и существованием Коммунистической партии, которые в любом случае были серьёзно ослаблены. «Удары» Бориса Ельцина по Горбачёву изначально не вызвали энтузиазма на Западе, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана. Ряду западных лидеров позже пришлось приложить усилия, чтобы наладить отношения с новым российским руководителем. Многие не рискнули высказывать свои суждения о событиях октября 1993 г., когда Ельцин отдал приказ о расстреле здания парламента, и о первой чеченской войне.

Соблазны западной экономики

С точки зрения экономики, картину следует уточнить. Новая Россия, не имеющая ориентиров и навыков для внедрения формы управления, радикально отличающейся от плановой экономики, оказалась особенно восприимчивой к соблазнительным призывам к либерализму. Нельзя отрицать, что западные эксперты, появившиеся в российских министерствах, не всегда были лучшими советниками. Михаил Горбачёв, позиции которого к тому моменту пошатнулись, а популярность стала падать, имел основания жаловаться на равнодушие к нуждам своей страны. Его пригласили на саммит G7 в Лондоне в июле 1991 г. – это было предвестие будущей G8, но домой он вернулся с пустыми руками, без финансовой помощи, на которую надеялся, несмотря на поддержку со стороны премьер-министра Маргарет Тэтчер и президента Миттерана. Горбачёв почувствовал обиду, ведь за несколько месяцев до этого Буш предпочел финансировать войну в Персидском заливе, а не оказать помощь в России, которая в ней очень нуждалась (речь шла о 20 млрд долларов).

Программа «500 дней», разработанная экономистами из окружения Горбачёва, включая Явлинского, на 1990–1992 гг., так и не была реализована, так как её посчитали слишком радикальной. «Шоковая терапия», проведённая российским правительством во главе с Егором Гайдаром и разработанная под влиянием «чикагской школы», считается примером политики, плохо адаптированной к российским реалиям. Политику приватизации и либерализации цен реализовывали практически все 1990-е гг., в том числе преемник Егора Гайдара Виктор Черномырдин, который построил карьеру в «Газпроме». Россию подталкивали к свободной торговле, что означало отход от традиций советской эпохи. Страна не была к этому готова, и большая часть её продукции, например грузовики и автомобили, как показала приватизация ЗИЛа, оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Следствием стал упадок российской промышленности.

Совместная ответственность

Поэтому мы можем смело говорить о совместной ответственности, поскольку западная помощь через МВФ или Всемирный банк не была незначительной. «Дикая» приватизация первых лет переходного периода при Борисе Ельцине, которая привела к появлению так называемых олигархов, – характерное явление социально-экономической жизни страны в этот период. Сращивание олигархов с госвластью, безусловно, стало главной причиной, помешавшей стране добиться более гармоничного развития и меньшего неравенства.

Вопрос ответственности возвращает нас к Михаилу Горбачёву и Украине. Горбачёв всеми силами пытался предотвратить распад Советского Союза, и его проект нового союзного договора стал одним из факторов, которые привели к путчу в августе 1991-го. Его соперник Ельцин продвигал идею независимой России, используя националистическую риторику. Именно Ельцин 8 декабря того же года заключил с украинским и белорусским коллегами соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Однако нынешний российский президент не является наследником Михаила Горбачёва, во власть его привёл Борис Ельцин, который добился понимания и поддержки Запада. Хотя Ельцин и украинский президент Леонид Кравчук договорились о прекращении существования СССР – и фактически лишили Горбачёва власти, серьёзные разногласия возникли сразу же, при решении вопроса о разделе Черноморского флота и базы в Севастополе. Неуклонная эскалация, которая постепенно нарастала с того времени, переросла в нынешний конфликт.

Буферная зона, перемирие и нейтрализация?

В нынешней тупиковой ситуации может показаться, что поиск выхода из кризиса на Украине или хотя бы ослабление напряжённости исключены. И тем не менее: можно ли считать усилия Франции по сдерживанию обычными вооружениями (идея отправки войск в рамках концепции большей стратегической двойственности) реалистичными? Не является ли традиционное сдерживание (в соглашении о гарантиях безопасности, подписанном Францией и Украиной, речь идёт об «активном сдерживании») авантюрным?

Учитывая патовую ситуацию на Украине (минусы и неопределённость политики США, нехватка вооружений, проблемы с набором военнослужащих), мы не можем исключать возможность, что Россия тоже будет искать пути выхода, «обновляя» первоначальные цели специальной военной операции. Упоминание Путиным «буферной зоны» необязательно означало перемирие де-факто (не будем забывать о замороженных конфликтах) или официальное прекращение огня (Пханмунджом на Корейском полуострове). Скорее в представлении российского руководства «буферная зона» – это эквивалент некой формы «нейтрализации» Украины. На данном этапе такая задача не потребует полномасштабных переговоров по европейской безопасности.

Россия может посчитать выгодным для себя ограничиться перемирием де-факто. В отсутствии формального урегулирования демаркационная линия между Россией и Украиной будет оставаться неопределённой, как в случае с Грузией или Приднестровьем: вероятность возобновления конфликта останется препятствием для вступления Киева в НАТО или ЕС. Это ещё одна причина для Путина не вести переговоры по более глобальному урегулированию. Действительно ли каждый конфликт заканчивается за столом переговоров, несмотря на повторяемые до посинения утверждения? Не будем забывать, что Советский Союз, а потом и Россия так и не подписали мирный договор с Японией после Второй мировой войны.

Киев, в свою очередь, тоже может посчитать выгодным для себя такое «предварительное» урегулирование, которое может оказаться долгосрочным. И не только потому, что положит конец недопустимым материальным и человеческим потерям – в этом случае Украине не придётся формально соглашаться с потерей территории, и она сможет сберечь ресурсы до лучших времён.

Нейтрализация и нейтралитет

Нейтрализация – не синоним нейтралитета. Нейтралитет, исключающий участие в военных альянсах, не означает разоружение. Чтобы избежать путаницы, для начала определим различия между государствами, которые проводят политику нейтралитета, и теми, кто выбрал статус постоянного нейтралитета. Первые выражают желание оставаться вне блоков и альянсов и выстраивают соответствующую политику. Так было в Швеции и Финляндии, пока они не решили вступить в НАТО. Вторые выбирают особое положение по международным правам и обязательствам, которые закрепляются договором.

О постоянном нейтралитете стоит задуматься. Он подразумевает обязательство государства не применять силу, кроме случаев защиты своей независимости и территориальной целостности. Это обязательство признаётся другими, которые со своей стороны обязуются не применять против него силу, а иногда и обязуются гарантировать его безопасность, то есть готовы пойти на силовые действия против тех, кто нарушает статус нейтралитета.

Статус нейтралитета имеет давнюю историю и обычно отражает желание избегать вооружённых конфликтов в особенно чувствительных районах. Правовой основой нейтралитета Швейцарии являются односторонние акты, принятые в 1815 году. Государственный договор 1955 г. положил конец оккупации Австрии, а также содержал обязательства СССР, Франции, Великобритании и США уважать независимость и территориальную целостность страны. Конституционным законом того же года установлен постоянный нейтралитет Австрии. Этот статус исключает альянсы и размещение военных баз на её территории.

Туркмения – современный пример постоянного нейтралитета. Эта центральноазиатская республика обрела независимость в 1992 г. после распада Советского Союза. В соответствии с декларацией, зарегистрированной ООН в 1995 г., страна выбрала постоянный нейтралитет. Этот статус является результатом использования суверенного права и спустя двадцать лет был подтверждён резолюцией, принятой Генассамблеей ООН по предложению Туркмении, соавтором выступила Франция.

Каждый из примеров постоянного нейтралитета – не очень распространенного статуса – имеет специфику, центральноазиатскую модель не стоит сравнивать со швейцарской, австрийской или моделью бывшей советской республики, которая сейчас находится в состоянии войны. Однако о нейтралитете Украины всерьёз задумались после ситуации с Крымом. На наших глазах разворачиваются военные сценарии, из них будет нелегко выбраться, но вопрос региональной безопасности, которую ещё предстоит определить, неизбежно будет обсуждаться в случае полномасштабного урегулирования.

Мы можем себе представить самые серьёзные опасения, которые неизбежно возникнут при обсуждении внешних гарантий, ведь Россия нарушила Будапештский протокол 1994 г., подписанный после вывода с Украины ядерного оружия, что само по себе является травмой, которую трудно залечить. Но постоянный нейтралитет нужно продумать иначе, с привлечением всего международного сообщества. Ничто не мешает нам изучить все возможные пути и средства прекращения разрушительного конфликта, а у нейтралитета есть свои преимущества в этом отношении.

Война – это бесконечная спираль?

Война помимо человеческих потерь и материальных разрушений – это ещё и бесконечная спираль, даже если она невидима, потому что она воздействует на умы, подпитывает стремление к мести или по меньшей мере порождает негативные и парализующие ментальные представления.

Экономический фактор, скорее всего, будет оказывать воздействие как на непосредственных участников конфликта, так и на тех, кто их поддерживает. Если санкции влияют на Россию, смогут ли остальные экономики, и без того ослабленные пандемией, долгое время выдерживать сбои в мировой экономике и прямые последствия войны – например, касающиеся роли Украины до конфликта как мировой житницы, в том числе для Китая?

Есть ещё и ментальные последствия войны – переживания, например, при виде разрушений в масштабах Берлина в 1945-м или массовых военных преступлений. Вооружения, альянсы, нарушения законов войны и международных юрисдикций, военные бюджеты, новое сверхзвуковое оружие, упрощение языка устрашения стали навязчивыми темами обсуждения сегодня, во времена анахронизмов и конфликтов, которые мы могли бы себе представить разве что в другую эпоху.

Что вряд ли будет предметом переговоров с украинской стороны на этой стадии, так это восстановление суверенитета над всей территорией. Возникает вопрос, как будет делимитирована эта территория. Даже если присоединение Крыма Россией в 2014 г. не будет признано международным сообществом, принадлежность полуострова к России, которая ссылается на историю и на то, что она имеет там стратегические интересы, включая наличие атомных подлодок, Москва, скорее всего, также посчитает темой, не подлежащей обсуждению. Но сможет ли Украина забыть историю и географию, которые сформировали её судьбу?

Для России решающее значение будет иметь постепенное снятие санкций в соответствии с графиком, определённым имплементацией других достигнутых соглашений. Москве может быть предложена «европейская перспектива» в будущем, конкретика будет определена позже. Кроме того, может быть установлен горизонт формирования новой архитектуры безопасности на континенте, включающей Россию. НАТО, несмотря на своё возрождение на фоне российских боевых действий, не является незыблемой структурой – будущее альянса будет зависеть от Соединённых Штатов и их приоритетов в глобальной политике.

После войны наступает время дипломатии?

Факты о конфликте на Украине принципиально не менялись в течение года с начала боевых действий. Тогда утверждалось, что военные сценарии определят пути выхода из кризиса. Боевые действия, какими бы ни были их мотивы, естественно, вызвали реакцию Киева; Устав ООН был нарушен, а международная система подорвана; война с высокой интенсивностью боевых действий на Европейском континенте не могла не помешать процветанию и развитию Европы.

Однако более чем через год с момента начала конфликта контекст изменился: украинцы не приняли выдвинутых условий на переговорах «под дулом пистолета» (вспомним переговоры в Стамбуле, март 2022 г.), их контрнаступление не предвещало ничего хорошего – нужно было учитывать мощную российскую артиллерию и контроль Россией воздушного пространства; общественное мнение в США и Европе устало от войны; расходы на войну, а также прогнозируемые затраты на восстановление стали казаться неподъёмным грузом для сторонников Киева.

То тут, то там (например, Китай, Африка) начали появляться дипломатические инициативы, которые в совокупности вселяли надежду на достижение результата. Дискуссия «семёрки» в Хиросиме подтвердила, что Соединённые Штаты установили для себя пределы, ха которые нельзя заходить; с российской стороны вопрос о Крыме стал безоговорочной «красной линией», что подтвердили вполне осознанные заявления о возможном применении тактического ядерного оружия. Франция, которая стремилась сохранить каналы связи с Москвой в преддверии кризиса, возможно, преждевременно настроилась на переговоры, но затем перестала вмешиваться, даже когда это было необходимо, чтобы не допустить увязания в конфликте или, что ещё хуже, эскалации. Произойдёт ли возвращение к дипломатии теперь, когда первая международная конференция прошла в Швейцарии, а вторая, в которой Россия также не будет участвовать, не подтверждена?

Конфликт на Украине глубоко повлиял на процветание Европы и разрушил её механизмы, даже выходящие за рамки договоров, которые ею управляют. Это неприемлемо. «Натоизация» Европы – после противоположного диагноза «смерть мозга» – с присоединением Финляндии и Швеции может лишь разрушить планы «европейской стратегической автономии» в долгосрочной перспективе, которая не ограничивалась бы военными вопросами, а включала бы также высокие технологии. Пересмотр международной системы, если не её капитальный ремонт, также должен будет учитывать новые полюса силы: они рассматривают конфликт на Украине как ещё одну войну и имеют свои собственные интересы. Выборы в США в ноябре, очевидно, будут иметь решающее значение. План урегулирования, предложенный республиканцами и обсуждавшийся в ходе предвыборной кампании, подтверждённый после победы Трампа, по сути, будет заключаться в замораживании текущей ситуации.

Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, работал на Ближнем Востоке, в том числе в посольстве Франции в Сирии

Франция. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 ноября 2024 > № 4738767 Патрик Паскаль

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

7 ноября 2024 года, Сочи

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!

Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.

Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.

Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!

Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.

Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.

Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.

Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.

Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.

Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.

Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.

Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.

Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.

Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.

Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.

Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.

Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.

Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.

И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.

Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.

Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.

Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.

Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.

Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.

Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.

Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.

Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.

То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.

Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?

С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.

Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.

Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.

Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.

Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.

Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.

В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.

Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.

А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.

При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.

А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.

Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.

Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.

В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.

Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.

Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.

Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.

Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.

Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.

Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.

Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.

Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.

Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.

Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.

Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.

Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.

Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.

Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.

Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.

Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.

Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.

Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.

На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.

Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.

Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.

Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.

Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.

Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.

И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.

Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.

Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.

Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.

В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.

Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.

Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.

Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.

Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.

Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.

Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.

Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.

Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.

Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.

Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.

Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.

Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.

За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.

Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.

Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.

Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.

Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.

Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.

Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.

Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.

Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.

Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.

Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.

Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.

Большое спасибо вам за внимание.

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.

Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.

Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.

Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.

Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»

Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.

Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.

Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.

Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.

Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.

Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.

Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.

И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.

Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.

В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.

И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.

Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.

Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.

И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.

Спасибо большое.

В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.

Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.

Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.

Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.

Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.

У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.

Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.

Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.

Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.

Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.

В.Путин: Обязательно.

Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.

В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.

Спасибо.

Р.Юнусов: Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?

В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.

Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.

Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.

Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Арвинд Гупта.

Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.

Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.

Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.

К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.

Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.

Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.

Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.

Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.

Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.

Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?

И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.

Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.

Спасибо.

В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.

Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.

Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.

Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.

То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.

Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.

Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.

Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.

А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.

Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.

Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.

Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?

В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.

Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?

В.Путин: Вашими, вашими.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)

Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.

Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.

Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.

Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.

Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.

Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.

Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.

Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.

За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.

Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.

В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.

Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.

Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.

Спасибо.

В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.

То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.

А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.

И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.

Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.

Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.

Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.

По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.

Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?

И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.

Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.

То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.

Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.

Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?

В.Путин: Звал.

Ф.Лукьянов: Поедете?

В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.

Ф.Лукьянов: Прекрасно.

Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.

Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.

Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.

Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.

Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.

В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.

Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.

Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.

Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.

Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.

Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.

Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.

Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.

Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.

Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?

Спасибо.

В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.

Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?

В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.

Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.

Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.

В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.

Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.

На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.

Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.

Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.

То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?

Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.

С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.

Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.

Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.

Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.

Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.

Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.

Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.

Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…

И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.

Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?

Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?

В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.

Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.

Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?

В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.

Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.

Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.

Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.

И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.

И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.

Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.

Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.

Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.

В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.

Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.

У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?

В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.

Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.

Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.

У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.

Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.

Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».

Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.

Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.

Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?

В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.

Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.

Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.

Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.

И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.

Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.

В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.

Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.

Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?

В.Путин: Готовы-готовы.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.

Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.

Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.

Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.

Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?

Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.

Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.

Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.

В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.

На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.

Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.

Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.

Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.

Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.

В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.

Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.

В.Путин: Задумался о своём.

Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.

Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.

Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.

Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.

Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.

Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.

А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?

Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.

Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?

В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.

Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.

Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.

Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?

Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?

Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.

Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.

То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.

О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.

Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.

Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.

Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.

Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.

И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.

Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.

Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.

Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.

Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.

Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.

А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.

А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.

А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!

Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.

Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?

Спасибо.

В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.

Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.

Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.

Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.

Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.

Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.

А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.

Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.

Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.

Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.

Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?

Спасибо.

В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.

То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.

Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.

А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.

Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.

Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.

Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.

И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.

Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вы упоминали Японию. Господин Абиру.

Т.Абиру: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.

Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.

С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?

И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.

Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.

Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.

Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.

Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.

Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.

Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?

Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.

Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.

Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.

Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.

А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.

Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.

Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.

Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.

Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.

Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.

Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.

У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.

Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?

В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.

Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.

Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.

Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?

В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.

Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?

Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?

Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?

Спасибо.

В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.

Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.

На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.

В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.

Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.

Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.

И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.

Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.

Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.

А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.

Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.

Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].

Ф.Лукьянов: Полночь близится.

В.Путин: Да, а Германа всё нет.

Продолжение следует.

Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.

Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.

Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?

Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.

Спасибо.

В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.

Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.

А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.

Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.

Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.

Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.

Да, пожалуйста, прошу Вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.

Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.

Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.

Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.

Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.

Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.

Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.

Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.

Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.

Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.

Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.

Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.

Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.

При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.

Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.

А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.

Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.

Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.

Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.

Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?

Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?

В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.

Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.

Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.

Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.

Прошу Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.

Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.

И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?

И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.

Спасибо.

В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.

Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.

Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?

В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.

А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.

У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.

Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.

Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.

Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.

В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.

Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.

А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?

В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.

Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.

Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.

Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.

А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.

И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.

На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.

Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.

Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.

Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.

Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.

В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.

Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.

А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.

И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.

Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.

Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?

Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.

Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.

Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.

У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?

Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.

Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?

В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.

У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.

Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.

Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.

В.Путин: Взаимно.

Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.

Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.

Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.

Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.

Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.

Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.

Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.

США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.

В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.

Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.

Спасибо.

Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…

В.Путин: «Филолог-гармонист».

Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.

В.Путин: Нет, я юрист.

Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.

В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.

Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.

В.Путин: Кто?

Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.

В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].

Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.

Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.

Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.

Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.

Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.

И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.

Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.

В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.

Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.

Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.

Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.

Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.

«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.

Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.

И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.

Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.

Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.

По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.

Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.

Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.

Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.

Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.

И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…

В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.

Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?

В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.

Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.

В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.

Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Молдавия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727987

Молдова и её историал

между Карпатами и Днестром – от гетов до славян

Александр Дугин

Историал Молдовы является органической частью гето-дакского (румынского) историала, но имеет ряд особенностей. Изначально, территории Молдовы были населены гетами, фракийским народом близким к дакам, но тем не менее отличным от него. Территория расселения гетов примыкала непосредственно к Великой Степи и была самым восточным звеном фракийского мира. Вероятно, в более поздние времена фракийцы расселялись и еще восточнее, но именно в Молдове постепенно сложился их восточный рубеж, с которого они не сходили несмотря на постоянные волны туранских вторжений – скифов, сарматов, позднее германцев готов и вплоть до гуннов, авар, мадьяр, тюрок и монголов; геты оставались на территории Молдавии не смотря ни на что.

В эпоху становления Великой Дакии геты сблизились с даками, и показательно, что во главе Дакии стоял именно гет – царь Буребиста; согласно Страбону, объединение даков при Буребисте проходило под началом гетов.

Территория Молдавии не вошла в римскую провинцию Дакия, хотя Траян совершил успешный поход и против гетов, захватив южные области Бессарабии. Во II – IV веках по Р.Х. здесь была распространена Черняховская культура, которая пришла в упадок после вторжения гуннов. Очевидно, что носители Черняховской культуры не были исключительно фракийцами, но к ней относились и германцы (готы и гепиды), и праславяне (анты), и сарматы, и, возможно, балты[1]. По мере продвижения гуннов в сторону Европы эти территории вошли в зону гуннского влияния и стали частью их Империи.

В V – VI веках на территории Молдавии начинают активно распространяться древнеславянские племена – склавенов и антов (анты возможно были смешанным славяно-сарматским народом). Они постепенно ассимилируют носителей Черняховской культуры. Так эти земли становятся частью Великой Славянии, распространяющейся на территории Восточной Европы и накрывая собой на востоке Балкан и в Придунавье предшествующий фракийский горизонт[2]. В VI веке упоминался вождь склавинов, расселившихся в низовье Дуная, Радогост (или Ардагаст), совершавший набеги на Византию. Он был союзником другого вождя склавинов Мусокия, правившего в области между Карпатами и притоком Днестра Серетом. В то же время в этих областях упоминается некий «экзарх славян» Парагаст (? – ок. 597). С IX века эти земли населяет восточно-славянское племя тиверцев («Тивер», *Tiv(e)rъ было старославянским названием Днестра, у греков Τ?ρας – от индоевропейского корня *tur- -- «вращаться», «быстро течь»). К востоку от них расселилось другое восточно-славянское племя – уличи. Тиверцы были оседлыми земледельцами, на западе их территории граничили с валахами, которые были преимущественно скотоводами. К середине X века они вошли в состав Киевской Руси. Тиверцы ассимилировали остатки гетов и других фракийских племен, включив их в свои структуры, где преобладал земледельческий архетип.

Вероятно, под ударами степных кочевников тюрок с востока (печенегов в X веке и половцев в XI – XII веках) тиверцы позднее переместились к северу.

Вместе с тем в X веке на Балканах резко возросло болгарское влияние, и территории нижнего Дуная и прилегающие к ним области входили в Болгарское царство. Поэтому к восточно-славянскому добавлялось и южно-славянское влияние, создавая область славянского континуума. В XII и XIII веках северные области Молдавии, и подчас и вся ее территория оказывалась также под властью Галицкого княжества. Тогда же в низовьях Днестра к югу от славян и валахов обосновались бродники[3], особый этнос смешанного происхождения, населявший пограничные зоны Киевской Руси на юге – от Азовского моря до Днепра и Молдавии.

Во время монгольских завоеваний территории бродников и юго-восточные области между Карпатами и Днестром были включены в состав Золотой Орды.

Когда с XII века из центральной Румынии (из района Карпат) начинается волна вторичного распространения романоязычных влахов, остатки тиверцев, а также других славян и отчасти тюрок[4], были, в свою очередь, романизированы, составив основу молдавского этноса. Таким образом фракийцы геты вначале подверглись интенсивной славянизации (при которой утратили свой гетский язык), а позднее сами славяне-тиверцы были «романизированы» потомками даков, сохранившими восточную латынь с эпохи римских завоеваний в области Карпат и продвинувшимися к востоку. Этот процесс облегчался общностью религии (православие) и распределением основных занятий населения – пришедшие валахи были преимущественно скотоводами, а местные славяне – земледельцами.

В XIV веке культурным и политическим центром Молдавии становится область восточного Прикарпатья и правобережья Днестра, где преобладает валашское население. Там и происходит формирование третьей румынской политии – Молдавского княжества.

Рождение Молдовы: от Драгоша до Мушат

Начало княжеству Молдова было положено в XIV веке, когда из-за ослабления могущества Золотой Орды после победы венгров над монголами в 1345 году ряд территорий к западу от реки Прут оказываются под венгерским влиянием и получают некоторую долю самостоятельности в статусе «венгерской марки». Первым правителем этой новой политии становится воевода Драгош[5], Dragoş Vodă, сын Богдана, выходец из населенной валахами высокогорный области Карпат Марамуреш, которая с XI века стала вассальной территорией Венгрии, а затем и напрямую интегрировалась в нее. Согласно венгерским и молдавским источникам, в 1352 году (по другой версии в 1345 или в 1359) венгерский король Лайош Великий (1326 – 1382) послал воеводу Драгоша в эти земли, чтобы основать там новую политию. Воевода Драгош собрал войско и, вытеснив монголов за Днестр, существенно увеличил прежние территории, подвластные венграм. Завоеванные им южные земли Молдавии позднее получили название Бессарабия (или Басарабия от имени основателя валашского государства Басараба I). Начиная с этого периода они стали интенсивно заселяться валахами,.

Легенда об основании Молдовы связывает ее с охотой Драгоша на дикого быка – зубра (zimbru)[6]. По легенде, Драгош со своей верной собакой Молда преследовал раненого зубра, который бросился в реку, куда вслед за ним прыгнула и бесстрашная собака, тут же поглощенная пучиной. В честь верной собаки Драгош назвал реку и всю страну Молдавией, а гербом Молдовы отныне стала голова зубра. Страна, куда Драгош со своими спутниками зашел, преследуя зубра, так им понравилась, что они решили там обосноваться. Само место, где проходила охота, получило название Байя и стало первой столицей Молдавии.

Согласно Ловинеску, в молдавских легендах Белый Зубр считается первопредком молдаван. Он обитал на священной горе Чахлэу. Другим местопребыванием священного Белого Зубра иногда называется другая священная гора Кэлиман в Восточных Карпатах, где его охраняет с начала времен по приказу Бога особый род – Хуцянов, глава которого носит имя Иле. Позднее священный род Хуцянов по мере деградации человечества был вынужден скрыться под горой Кэлиман. Ловинеску сближает образ Хуцянов, стерегущих Белого Зубра, с «рахманами» -- духами предков, живущими в подземном мире[7].

Воевода Драгош передал власть своему сыну Сасу, а тот – сыну Балку. На этом династия Драгоша оборвалась, и власть в Молдове перешла к Богдану I (ок. 1307 – 1367).

При Богдане I Молдавия становится независимым княжеством, поэтому именно он считается основателем молдавской государственности – в политическом смысле, тогда как Драгош Воевода (как и Черный Воевода Валахии) выступает как мифологическая фигура, архетип молдавского правителя. В 1365 году независимость Молдавии от Венгрии признает венгерский король Лаойш I. Богдану I удается отстоять суверенитет Молдовы не только перед лицом Венгрии, но и под напором Золотой Орды, не смирившейся с потерей Приднестровских территорий, а также от усиливавшегося в то время Польского королевства. Богдан I передал трон своему сыну Лацко (ок. 1345 -- 1375), который сделал попытку обратиться в католицизм, но под давлением народа вернулся в православие.

На смену Лацко приходит господарь Костя (ок. 1328 – ок. 1387), женатый на дочери Богдана I Мушате, от чего этот род получил название Мушаты.

После Лацко правили его сыновья.

При первом сыне Петре I Мушате (? -- 1391) Молдова становится важной политической силой региона. С одной стороны, Петр I Мушат признает сюзеренитет польского короля Ягайло, что включает Молдову в зону влияния Польско-Литовского государства. С родом Ягайло Петр I Мушат устанавливает матримониальные отношения. Но в то же время он подчеркнуто усиливает православную составляющую своего княжества, назначив в обход Константинопольского патриарха через митрополита Галича главу Молдавской Православной Церкви. Сближается в этот период Молдова и с Московским княжеством. При этом правителе территории Молдавии растут, появляются новые города и крепости, строятся православные церкви и соборы. Столицей Молдовы становится город Сучава. Начинается чеканка собственной монеты.

Петра I Мушата сменил на троне его брат Роман I Мушат (? -- 1400). Он также начал править как вассал польско-литовского королевства, но позднее втянулся во внутрипольские интриги, поддержав князя Подолья, что привело к вторжению в Молдову польских войск и его пленению. Он был вынужден передать трон своему сыну Штефану I Мушату (ок. 1364 -- 1399), который возобновил клятву полякам в верности и вернулся к прежней политике лояльности Ягайло. Он прямо провозглашал полное следование интересам Польши, включая обещание противостоять ее врагам – в том числе Венгрии и Валахии. Это повлекло за собой вторжение венгерской армии, которая разбила войска молдаван у крепости Нямц.

Следующим правителем Молдовы был сын Романа I Мушата Александр Добрый (? --- 1432). По одной из версий взойти на трон Александру Доброму помог валашский господарь Мирча Старый, что сделало две румынские политии союзниками. Вместе с тем он продолжает ориентироваться на Польшу (особенно на Литву и великого князя Витовта, а позднее Свидригайло), принимает участие в польско-литовских военных компаниях против Тевтонского ордена, в том числе в Грюнвальдской битве.

При Александре Добром Молдова ещё более укрепляется. В 1401 году ему удается добиться признания независимости Молдавской Православной Церкви Константинопольским патриархатом.

Когда Александр Добрый умирает, в стране начинается династический раскол между его сыновьями, вступившими в борьбу за власть. В результате Молдова оказывается разделенной на две половины – северная часть (Цара-де-Сус со столицей Сучава) признает господарем Илью I (? -- 1447), а южная (Цара-де-Жос со столицей Васлуй) -- Штефана II (1409 -- 1448). Усобица привела к резкому ослаблению Молдовы и ее временной неспособности играть самостоятельную роль в Восточной Европе.

Молдавская история упоминает еще об одном загадочном воеводе, правившем всего несколько месяцев – Чубэр Воде, которого, согласно преданию, «съели крысы». Здесь можно вспомнить правителя польской династии Поппелей, также «съеденного крысами»[8]. Василе Ловинеску считает, что это популярный в молдавской народной традиции и литературе персонаж, являющийся прообразом шута, олицетворяет не венгерского военачальника из Трансильвании, но метафизический гештальт «царя мира»[9], воплощающим в себе идею священного монарха[10]. С точки зрения Ловинеску, упоминание Чубэр Водэ в череде молдавских правителей до Штефана III указывает на передачу ему особой сакральной миссии.

Штефан чель Маре: Сучава - Третий Рим

Конец разделению Молдовы кладет Штефан III Великий (1429 -- 1504), на румынском ?tefan cel Mare, который считается самым могущественным и знаменитым правителем этой страны. Штефан III восстанавливает единство государства и превращает Молдову в независимую восточно-европейскую державу, сумевшую отстоять свой суверенитет перед другими региональными гегемонами – прежде всего перед Османской Империей, а также Венгрией и Польшей. Штефан III заключил союз с Московским Великим княжеством, а в соседней Валахии поддерживал Влада III Цепеша, которому помог вернуться на трон. С Владом III Дракулой его объединяло стремление отстоять независимость одновременно и от венгров, и от турок. Вместе с тем Штефан III успешно противостоял проосманской политике Раду III и Басараба Старого.

Штефан III был прекрасным военным стратегом и выиграл почти все сражения, в которых участвовал. Так, он нанес поражение венграм Матвея Корвина в битве при Баи, что сделало Молдову полностью независимой. Он также выиграл ряд стратегически важных сражений против османских армий, предотвратив захват турками Молдовы – в частности, разбив у города Васлуй огромную армию Сулейман Паши (1467 -- 1547), превосходившую в несколько раз молдавское войско, что вызвало восхищение у всего христианского мира, в том числе и у Римского Папы. Но при этом он, в конце концов, был вынужден признать вассальную зависимость от турок, которая была на практике довольно относительной и формальной.

В конце своего правления Штефан III столкнулся с попытками польско-литовского государства укрепить свое влияние в Молдове, как это было при ранних Мушатах. В 1497 году молдавская армия нанесла поражение польским войскам в битве у Козминского леса.

Штефан III ввел ряд важных политических уложений, которые укрепляли централизованный характер государства, давали определенные права и свободы крестьянам (право служить в армии), ограничивали полномочия вотчинников. При Штефане III были построены многочисленные крепости и порт Четатя Альбэ.

Штефан III Великий активно способствовал укреплению в Молдавии православия, строил церкви и монастыри. На время правления Штефана III приходится падение Византии, что остро ставит проблему передачи византийской миссии катехона. Наряду с Валахией Влада III Дракулы Молдавия становится еще одним претендентом на преемственность этой миссии. В этом контексте и следует рассматривать личность и политику Штефана III Великого, называемого также Штефаном Святым. После взятия Византии турками, странами, сохранившими одновременно и православие и независимость были Валахия, Молдова и Московская Русь, освобождавшаяся от распадающейся Золотой Орды. Еще одно государство православная Грузия, также имевшая основания для провозглашения катехонической функции, в период царствования Григория VIII (1417 -- 1476) переживала внутренний кризис и начало необратимого распада. Хотя ярче всего передачу катехонического наследия озвучила Москва (учение Москва – Третий Рим), и в Валахии Влада III Дракулы и в Молдавии Штефана III Великого вполне можно увидеть отголоски византийского наследия. Это становилось особенно отчетливо в моменты военных побед Штефана III Великого, каждая из которых воспринималась в сознании православных молдаван как доказательство исторической и эсхатологической миссии молдавской державы. Поэтому, как и в случае валашского Тырговиште, мы можем с определенной долей условности говорить о теории «Сучава – Третий Рим», так как наличие сильного православного княжества, способного отстоять свою независимость от турок, утвердить суверенитет, а также сохранить в неприкосновенности православную веру (перед лицом католиков – как венгров, так и поляков) ставило Молдову в уникальное положение наследника имперской функции в ее православном истолковании.

После Штефана чель Маре

В целом в XVI веке влияние турок усиливается, хотя Молдова как и соседняя Валахия в отличие от южно-славянских народов (болгар и сербов) так до конца и не были подчинена Османской Империи, отстояв значительную долю независимости в вопросах внутренней политики. Молдаване также полностью сохранили православную идентичность, монашескую традицию и церковно-славянскую литургию.

После смерти Штефана III господарем Молдавии становится его сын Богдан III (1479 – 1517), который в целом продолжил политику отца. Он унаследовал напряженные отношения с Польшей, что привело к ряду военных столкновений, а также зависимость от Османской Империи, которая, однако, ограничивалась регулярной выплатой дани. Продолжались конфликты и с Валахией, правители которой не оставляли надежд подчинить Молдову себе, поддерживая выгодных для себя претендентов на молдавский престол.

Приблизительно в этом ключе правил и сын Богдана III Штефан IV Молодой (Штефэницэ) (1506 -- 1527), жестокий правитель, во время царствования которого между Молдовой и Валахией произошло несколько военных столкновений. После этого на трон Молдавии дважды восходил незаконнорожденный сын Штефана III Петр Рареш (ок. 1487 -- 1546). При нем османские армии Сулеймана Великолепного (1494 -- 1566) вторглись в Молдову, захватили столицу Сучаву и значительно усилили свою власть над ее территориями. Вначале турки поставили над Молдавией своего ставленника, но Петру Рарешу удалось вернуть себе трон, и несколько смягчить давление Порты.

Петр Рареш был вынужден отправить в Стамбул заложником своего сына Илиаша Рареша (1531 -- 1562), который стал следующим правителем Молдовы. Воспитанный в мусульманской среде Илиаш был послушным инструментом в руках османов и в конце жизни принял ислам, отказавшись от власти в Молдове в пользу своего брата Штефана IV Рареша (? -- 1552). После того как Штефан IV Рареш был убит в результате заговора бояр, недовольных его политикой, к власти в Молдове пришел представитель боярского рода -- Александр III Лэпушняну (? – 1568). Его власть была не твердой, и после свержения, он смог вернуть себе трон лишь с помощью османов, которым он оставался полностью лоялен. При Александре III Лэпушняну в 1564 году столица Молдовы переносится из Сучавы в Яссы. Отныне молдавские господари венчались на царство в Яссах в церкви святого Николая.

Вместе с тем в этот период снова возрастает влияние Польши, что особенно ярко проявляется во время правления сына Александра III Лэпушняну Богдана IV (1555 -- 1574).

Однако молдаване, равно как и валахи и трансильванцы, не оставляли попыток восстать против турок. Так, во время правления Арона Тирана (? -- 1597), незаконнорожденного сына Александра III Лэпушняну, Молдова вступила в антиосманский союз с Валахией, что привело в 1594 году к восстанию в Яссах, новой столице Молдавии и в Бухаресте. При этом сам Арон Тиран пришел к власти с помощью огромной суммы, выплаченной османам и при поддержке английского посла. Несмотря на участие в антиосманской коалиции трансильванцы и венгры не доверяли Арону Тирану, подозревая в тайных сношениях с Портой, и в конце концов, свергли его.

Правитель Валахии Михай Храбрый из династии Басарабов, как мы видели, на короткое время объединил под своей короной все три румынских княжества – Трансильванию, Валахию и Молдавию. В это время Молдавией правил польский ставленник Иеремей Могила (1555 - 1606), мешавший антитурецкой политике Михая. Михай сверг его с престола, но оставленные им в Молдавии гарнизоны не смогли сопротивляться вторжению поляков, которые снова восстановили власть Иеремея Могилы.

В начале XVII века трон Молдовы дважды занимал правитель Валахии Раду Михня (1586 -- 1626), который начал вводить в Молдове некоторые элементы греческого общества. При внуке Александра III Лэпушняну Александре Ильяше (1635—1675), последнем представителе мужской линии Мушатов, влияние греков в Молдове еще более усиливается. Этот правитель начал жесткие репрессии против влиятельных молдавских аристократов, что привело к его свержению. В результате господарем Молдавии стал аромун из Албании Василе Лупу (1595 -- 1661), который ввел грекофильский стиль и византийские элементы в молдавское общество. В частности, он поощрял развитие православных церквей и учебных заведений. Он жертвовал большие суммы Константинопольскому, Иерусалимскому и Александрийскому патриархатам, а также Святой горе. При нем в 1642 году в Яссах состоялся Православный собор, принявший документ, составленный Киевским митрополитом Петром Могилой (1596 – 1647), потомком молдавского господаря Иеремии Могилы, добившегося у польского короля права православной церкви оставаться отдельной конфессией, отличной от униатов. Тогда же в Молдове было начато книгопечатание и изданы первые молдавские книги – исторические хроники и православные литургические и вероучительные тексты.

Василе Лупу заключил союз с Гетманщиной и строил свою политику на дружбе с казаками, включая замужество своей дочери за сына Богдана Хмельницкого.

В отношении Валахии политика Молдовы при Василе Лупу была достаточно агрессивной – при поддержке правителя Трансильвании Дьёрдя I Ракоци Василе Лупу пытался свергнуть с престола валашского правителя Матея Басараба, что, однако, ему совершить не удалось. В конце концов, сам Василе Лупу был свергнут боярами, а попытки вернуть трон с опорой на казаков и османские власти ни к чему не привели.

В эпоху правления Лупу создавал свои философские и исторические произведения выдающийся молдавский историк и летописец Мирон Костин (1633 -- 1691). Костин был сторонником борьбы с Османской Империей, но в качестве главного союзника в этом видел католическую Польшу. Позднее его дело продолжил его сын Николай Костин (ок. 1660 -- 1712).

Миссия Кантемиров: у истоков русской философии

В конце XVII века господарем Молдовы становится Константин Кантемир (1612 -- 1693), имевший, возможно, тюркские корни, уходящие к аристократическому роду Крымского ханства (Кантемир – «Хан Темир»). Кантемир традиционно для господарей Молдовы посылает своего сына заложником в Стамбул, а сам проводит двойственную политику, играя на противоречиях между христианскими державами и турками, поддерживая то одну, то другую сторону, но оставаясь формально в вассальной зависимости от Порты.

Крупнейшей фигурой молдавской истории является сын Константина Кантемира Димитрий Кантемир[11] (1673 -- 1723). Будучи заложником в Стамбуле, Димитрий Кантемир получил блестящее философское образование в греческой среде фанариотов. Ему принадлежали первые философские труды, написанные молдаванами – «Метафизика»[12], «Иероглифическая история»[13], «Диван»[14], «О сознании», а также систематизированные реконструкции молдавского историала[15]. Отдельные труды[16] он посвятил идеям голландского алхимика Ван Гельмонта[17] (1580 -- 1644). Перевод трудов Ван Гельмонта и комментарии Кантемира к ним считаются первыми философскими текстами в румынской истории[18]. Димитрий Кантемир был восхищен космологией Ван Гельмонта, основанной на герметической теории «газа» (голландское произношение греческого термина «хаос»). Согласно этой теории, между духовным (нетварным) миром и физическим космосом, состоящим из плотских стихий, существует особое промежуточное измерение, являющееся одновременно и нетварным, и тварным. Тем самым отношения между вещами и явлениями мира и божественным Умом основываются на постоянно присутствующем опосредующем элементе, выступающим как «начало» («архей» у учителя Ван Гельмонта Парацельса), где духовная причина переходит в телесное следствие[19]. Эта теория наличия среди тварного мира особого нетварного измерения (хаоса-газа Ван Гельмонта) созвучна православной исихастской традиции о нетварном Фаворском Свете. Показательно, что позднее русская религиозная философия поставит в центре внимания именно эту проблематику, предопределяющую всю структуру русской софиологии. Тем самым молдаванин Димитрий Кантемир может рассматриваться как один из первых русских философов, предвосхитивший центральную линию становления русского Логоса. Если учесть, что русско-украинский мыслитель Григорий Сковорода (1722 – 1794), считающийся первым русским философом, был младшим современником Кантемира, это обстоятельство приобретает особое значение.

Вместе с тем Димитрий Кантемир одним из первых христианских авторов предложил обобщающую реконструкцию истории Османской Империи и описание исламской религии, с которой он близко познакомился в Стамбуле. Его труд об исламе[20] содержит важные сведения о суфизме и исламской эсхатологии, которые стали известны в Западной Европе лишь спустя столетие.

В политике Димитрий Кантемир сделал ставку на Россию и на личную верность Петру Первому (1672 -- 1725), подписав в 1711 году договор о совместной борьбе против Османской Империи, присягнув на верность России. Это предопределило русско-турецкий конфликт, который завершился битвой на Пруте, которую русские проиграли. Сам Димитрий Кантемир был вынужден бежать в Россию, где он занял высокое положение при дворе, получил титул князя и члена правительства и до конца жизни пользовался большим влиянием и известностью.

В личности Димитрия Кантемира сочетаются первый молдавский философ, активный политический деятель и основатель пророссийской линии молдавской геополитики. Ряд характерных черт в личности Димитрия Кантемира позволяют сопоставить его с Петром II Негошем (1813 -- 1851) – правителем Черногории, также бывшим одновременно метафизиком, борцом за православие и русофилом[21]. Его сын Антиох Кантемир[22] (1708 -- 1744) стал известен как крупный русско-молдавский поэт и дипломат, также бывший в течение двух лет (1705 – 1707) господарем Молдовы. Антиох Кантемир основал в 1707 году в Яссах первую молдавскую Академию. Именно Антиох Кантемир ввел в русский язык ряд фундаментальных философских терминов классической традиции – идея, начало, понятие, вещество, естество, средоточие, вихрь и т.д.[23] И снова – на сей раз в лице сына Димитрия Кантемира – мы видим, насколько велик вклад молдаван в становление русской философии.

Антиох Кантемир был убежденным сторонником самодержавия и противником дворянских вольностей. Именно он озвучил челобитную русских дворян царице Анне Иоанновне (1693 -- 1740), в которой содержалось опровержение ранних требований («кондиций») Тайного Совета, закреплявших олигархический характер правления.

Важную роль в этот период молдавского историала играет молдавский летописец и военный деятель Ион Некульче (1672 -- 1745), продолживший дело Мирона и Николая Костинов. Некульче был сподвижником Димитрия Кантемира и сторонником сближения с Россией. При этом Никульче как и Кантемиры разрабатывал последовательную структуру молдавской идентичности, основанную на православии и борьбе за независимость и суверенитет. Именно в таком ключе и были составлены Никульче хроники молдавских господарей[24], воспевающие героизм тех, кто сражался за молдавскую идентичность, и порицающие тех, кто отказывался от нее по прагматическим соображениям. Призыв к союзу с Россией был не просто тактическим ходом, но мыслился как залог исполнения Молдовой своей исторической миссии, понимаемой как сочетание функции катехона с сохранением молдавской народной традиции и культуры. В консервативной России Никульче и Кантемиры видели как раз близкую во всех отношениях державу – также наделенную катехонической миссией и также отстаивающую свою идентичность перед лицом католического, протестантского и модернистского Запада, с одной стороны, и исламской Порты, с другой.

Фанариоты и модернизация

На молдавском троне Димитрия Кантемира сменил Николай Маврокардат (1670 -- 1730), принадлежащий к знатному и влиятельному фанариотскому роду. Он находился в отдаленном родстве и с молдавской династией. При Маврокардате начинается период правления в Молдавии фанариотов. Вместе с ним из Стамбула в Яссы переехали многие греческие аристократы, что способствовало еще большему усилению в Молдове греческого влияния. Маврокардат восхищался авторами европейского Просвещения, что способствовало распространению в молдавском обществе западноевропейских научных представлений. Поэтому в данном случае наряду с чисто греческими в Молдавию приходят и влияния Нового времени.

Греком был и другой господарь Молдовы – Григоре II Гика (1690 -- 1752), занимавший молдавский трон четыре раза с перерывами. Он проводил традиционную политику балансирования между Портой и христианскими странами, но в отличие от Димитрия Кантемира однозначно на сторону России не становился. Он также отразил Габсбургские войска, вторгшиеся на территорию Молдовы.

Тем не менее влияние России на Молдову постепенно все более возрастает. Так в 1774 году согласно положениям Кючук-Кайнарджийского мира Молдавия оказывается под протекторатом Российской Империи. Позднее в ходе Русско-турецкой войны 1806 -- 1812 годов Россия захватила территории восточной чести Молдавского княжества между Днестром и Прутом. Эта область, называвшаяся Бессарабией, была напрямую присоединена к Российской Империи, а тюркское и, шире, исламское, население частично бежало на территорию Порты, а частично было выселено в Крым. Главным городом Бессарабии становится Кишинев. Бессарабия оставалась в составе Российской Империи до ее развала в 1917 году.

В XIX веке в Молдову как и в Валахию начинают проникать революционные республиканские идеи и настроения. Расширяется сеть масонских лож и демократических движений.

В 1821 году восстание под началом Тудора Владимиреску захватывает территорию Молдовы так же, как и Валахии. После смерти Владимиреску на некоторое время устанавливается власть «Этерии» Александра Ипсиланти. За этим следует турецкая оккупация 1821 – 1822 годов. Однако и после этого демократические идеи и философские системы западноевропейского Модерна активно распространяются в Молдове. При этом молдавское общество было более традиционным и консервативным по сравнению с Валахией и Трансильванией; православие сохраняло свои древние формы, а народные традиции оставались неизменными. Во многом в этом сказывалось влияние консервативной монархической и православной России.

Одним из ярких правителей Молдовы того периода был Ионицэ Санду Стурдза (1761 -- 1842), выходец из среднего боярского рода, ставший господарем Молдовы после того, как прямая турецкая оккупация, завершилась. В его случае мы видим правителя новой эпохи, когда завершается эпоха фанариотов. Его поддерживают представители радикальных кругов, находившихся под влиянием идей Французской революции, у которых национализм сочетается с либеральными идеями западноевропейского Просвещения. Ионицэ Стурдза делает попытки реформировать политику Молдовы в просвещенческом ключе, упраздняет монастырскую собственность, благосклонно относится к разработке Конституции, где были бы отражены республиканские (олигархические и демократические) принципы. Однако в полной мере Ионицэ Стурдза этот республиканский проект реализовать не смог.

Ионицэ Санда Стурдзе наследует Михаил Стурдза (1794 -- 1884), правивший в период с 1834 по 1849 годы и проводивший аналогичную политику.

Во время правления Григория Александра Гики (1804 -- 1857) секуляризация Молдовы продолжается. Так равные права предоставляются представителям друг христианских конфессий – католикам и протестантам. Григорий Гика строил политику Молдовы на сближении с западноевропейскими державами – Австрией и Францией. В результате он был отстранен от власти, уехал в Париж, где и застрелился.

Последним правителем Молдовы как вассальной политии в структуре Османской Империи был Александру Иоан Куза. Куза был избран господарем Молдовы в ходе политических трансформаций молдавского общества, которые в целом повторяли процессы, развертывавшиеся в Валахии. Более того оба государства, стоящие на пороге полной независимости от стремительно распадающейся Османской Империи, шли к окончательному объединению. В 1859 году Александр Иоан Куза избирается также и господарем Валахии, что закрепляет единство двух государств. В структуре молдавского и валашского (шире, румынского) историала таким образом происходит важнейшее событие: через два тысячелетия восстанавливается единство Дакии под началом единого правителя –домнитора Молдавии и Валахии. Это объединение – правда, с оговоркой, что речь идет о периоде правления конкретного государя Александра Иоанна Кузы – был вынужден в 1861 году признать и турецкий султан.

Таким образом на Александре Иоане Кузе заканчивается вся цепь господарей Молдовы, начатая воеводой Драгошем.

Следующим правителем уже объединенного государства становится Карол I Гогенцоллерн.

В 1918 году Молдавия была провозглашена Республикой, и тогда же было принято решение о воссоединении с Румынией.

Молдова в ХХ и ХХI веках

После распада традиционных Империй --Российской, Османской и Австро-Венгерской -- после Первой мировой войны, Молдова оказалась разделенной на две части: западные области (в том числе и обе древние столицы – Сучава и Яссы) и Бессарабия вошли в состав Румынии, а области Приднестровья и левобережья Днестра были провозглашены Молдавской Автономной Советской Республикой в составе Украины.

В 1940 году СССР ввели войска в Бессарабию (восточную часть Молдовы) и объединили захваченные территории с левобережьем Днестра, ранее относившимся к Украине, в Молдавскую Советскую Социалистическую Республику. Кроме того, Москва обязала передать Украине территории Северной Буковины. Столицей Молдавской ССР становится главный город Бессарабии – Кишинев.

Во время Второй мировой войны Румыния стала союзником Гитлера, а территории Молдовы были оккупированы немцами. В 1944 году они были освобождены советскими войсками.

После окончания Второй мировой войны довоенные территории Молдавской ССР были возвращены СССР, а в Румынии установился дружественный СССР коммунистический режим.

Молдова оставалась в составе СССР вплоть до его распада. В 1991 году Молдова принимает решение о полной независимости, а ее первым президентом в новом качестве становится Мирча Снегур, политик умеренно либеральной ориентации. В этот же период разгорелся конфликт между официальным правительством Кишинева и территорией Приднестровья. Власти Приднестровья объявили в ходе вооруженного конфликта о создании независимого государства -- Приднестровской Молдавской Социалистической Республики, первым президентом которой становится Игорь Смирнов. Население Приднестровье является смешанным, кроме молдаван значительный процент составляют русские и украинцы. Причиной конфликта стала националистическая и прорумынская политика Кишинева, тогда как население Приднестровья придерживалось пророссийской ориентации. Политически Приднестровье настаивает на том, что является наследником Молдавской Автономной Советской Республики, существовавшей до присоединения Бессарабии к СССР в 1940 году. Приднестровье поддержала Россия, что создало политическую проблему – современное руководство Молдовы не контролирует территорию Приднестровья, а само Приднестровье остается непризнанным – несмотря на неоднократные референдумы, на которых население единодушно высказывалось за присоединение к России.

В ходе вооруженного конфликта между Молдовой и Приднестровьем установился паритет; статус-кво сохраняется вплоть до настоящего времени.

Мирчу Снегура на посту президента Молдовы сменил в 1997 году либерал Петр Лучинский, сторонник сближения Молдовы с Западной Европой и дальнейшего удаления от России. Его правление привело к падению жизни населения, и в 2001 году его сменил лидер молдавских коммунистов Владимир Воронин, провозглашавший, напротив, необходимость сближения Кишинева с Москвой. Однако и правление Воронина не изменило в целом ситуацию в Молдове, где общество разделилось на две относительно равные половины: пророссийскую и прозападную (прорумынскую). Хотя Воронин номинально представлял именно пророссийскую партию, серьезных успехов в отношениях с Россией также не было достигнуто. Это привело к политическому кризису 2009 – 2010 годов, в ходе которого сменилось несколько исполняющих обязанности Президента Молдовы, пока этот пост не занял в 2012 году Николай Тимофти с неопределенными политическими и геополитическими взглядами.

Далее Молдова фактически погрузилась в кризисный режим. При президентстве Игоря Додона (2016-2020 гг.) он несколько раз отстранялся от должности по решению Конституционного суда Республики Молдова, полномочия передавались Председателю Парламента Республики Молдова Андриану Канду. А с приходом Майи Санду на пост президента Молдовы в декабре 2020 г. был заявлен курс не евроатлантическую интеграцию. Страна перестала участвовать в работе СНГ и начала активнее сближаться с Бухарестом и Брюсселем. Новые выборы, которые пройдут вместе с референдумом по теме ЕС, состоятся 20 октября 2024 г. Наиболее адекватным кандидатом на пост главы республики является Илан Шор, который инициировал предвыборный блок "Победа", отвечающий интересам России и ЕАЭС. Админресурс Санду при помощи Запада пытается всячески дискредитировать блок "Победа". Но результаты выборов и референдума должны будут показать чью сторону занимает народ Молдовы и какое начало победит в этом противостоянии.

Примечания:

[1] В исторической литературе чаще всего Черняховская культура считается германской, хотя некоторые авторы (в частности, академик Б.А.Рыбаков) настаивают на преобладании в ней славян.

[2] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.

[3] Бродников считают потомками тавроскифов, славян, валахов, готов, алан или тюркских народов (огузов, хазар и булгар). Возможно, они стали одной из этнических групп, на основе которой позднее сформировалось русское казачество.

[4] Прямыми потомками тюрок (огузов, печенегов и куман) являются молдавские гагаузы.

[5] Молдавские хроники утверждают, что Драгош умер в 1361 году, но современные историки полагают, что это произошло несколькими годами раньше.

[6] Элиаде указывает на связь этого сюжета об основании Молдавии с легендой о происхождении гунов и мадьяр от двух предков братьев Гунора и Магора, которые охотились в Меотийских болотах и там стали основателями 108 скифских племен.

[7] Lovinecsu V. Dacia Hiperboreană. P. 57.

[8] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.

[9] Guénon R. Le Roi du Monde. P.: Éditions traditionnelles, 1950.

[10] Lovinescu V. Monarhul ascuns: permanență ?i ocultare. P. 76 – 172.

[11] Бабий А. И. Дмитрий Кантемир. М.: Мысль, 1983.

[12] Cantemir D. Metafizica. Bucures?ti: Editura Ancora, 1928.

[13] Cantemir D. Istoria Ieroglifică. Bucures?ti: Gramar, 2008.

[14] Cantemir D. Divanul / Cantemir D. Integrala manuscriselor. Vol. XXXIX - XL. Craiova: Editura Revers , 2013.

[15] Кантемир Д. Описание Молдавии. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1973.

[16] Cantemir D. Ioannis Baptistae Van Helmont Phisices universalis doctrina et christianae fidei congrua et necessaria philosophia / Cantemir D. Integrala manuscriselor . Vol. X -- XI. Craiova: Editura Revers ,2013.

[17] Дугин А.Г. Ноомахия. Германский Логос. Человек Апофатический.

[18] Bădărău D. Filozofia lui Dimitrie Cantemir. Bucures?ti: Editura Academirei Republicii Populare Roma?ne, 1964.

[19] Дугин А.Г. Ноомахия. Германский Логос. Человек Апофатический.

[20] Cantemir D. Sistemul sau intocmirea religiei muhammedane. Bucureşti: Editura Minerva, 1977. Русский перевод: Кантемир Д.К. Книга систима или Состояние мухаммеданския религии. СПб.: Типография царствующаго Санктъ-Питербурха, 1722.

[21] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.

[22] Кантемир А. Д. Сочинения, письма и избранные переводы князя Антиоха Дмитриевича Кантемира. Т. 1-2. СПб.: И. И. Глазунов, 1867 -- 1868.

[23] Большинство этих терминов Антиох Кантемир ввел при переводе на русский язык книги французского астронома Бернара де Фонтенелля (1657 – 1757) «Разговоры о множественности миров» -- Fontenelle B. de. Entretiens sur la pluralité des mondes. Tour-d'Aigues: Aube, 2005.

[24] Neculcae I. Letopiseţul Ţării Moldovei. Bucureşti: Minerva, 1986; Idem. O samă de cuvinte. Letopiseţul Ţării Moldovei de la Dabija Vodă până la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat. Bucureşti: 100+1 Gramar, 1996; Idem. Cronica copiată de Ioasaf Luca. Chi?inău: Ştiinţa, 1993.

Молдавия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727987

Россия. Украина. Молдавия. ЦФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727984

Приднестровские мотивы курской битвы

есть аргумент ассиметричных действий, очень болезненных для киевского режима и его покровителей

Александр Агеев

Вторжение ВСУ в Курскую область началось 6 августа 2024 года (см. подробнее комментарий «Вторжение» от 13 августа). С этого времени ВС РФ вернули не менее четверти захваченной территории. Идут ожесточённые бои. ВС РФ серьёзно потеснили противника на Донбассе. За последние два месяца российские войска взяли под контроль в 5,5 раз больше территорий, нежели за весь прошлый год. В западных и украинских СМИ все чаще стали называть операцию «Курск» «авантюрой Зеленского», которая не оправдала возложенных надежд и ослабила остальные участки фронта. Насколько точны эти оценки?

С точки зрения военной науки противник успешно ударил в слабое место и за счёт кратного перевеса в силах и средствах сумел оккупировать часть Курской области. При этом достижение главной цели операции — захват Курской АЭС — провалено. 4 октября директор СВР России С.Е. Нарышкин на 55-м заседании Совета руководителей органов безопасности и специальных служб государств-участников СНГ дал оценку ситуации: «Ошалев от вседозволенности, ВСУ в начале августа… предприняли настоящий террористический набег на Курскую область. По имеющимся у СВР данным, план тератаки включал захват и минирование Курской АЭС. Если бы этот план удалось реализовать, Европу ждала экологическая и гуманитарная катастрофа, сравнимая с Чернобыльской».

Ранее, 21 августа, СВР сообщила: «Операция ВСУ в Курской области готовилась с участием спецслужб США, Британии и Польши. Задействованные в ней подразделения прошли боевое слаживание в учебных центрах в Британии и Германии. Военные советники из натовских государств оказывают помощь в управлении вторгшимися на территорию России частями ВСУ, использовании украинцами западных образцов ВВТ. Страны альянса также передают украинским военным данные спутниковой разведки о дислокации российских войск в районе операции». Особо было подчеркнуто, что «в связи с ухудшением положения украинских войск на ряде участков линии боевого соприкосновения в зоне СВО западные кураторы в последние месяцы активно подталкивали Киев к переносу боевых действий вглубь территории России, в том числе с целью спровоцировать всплеск антиправительственных настроений и раскачать внутриполитическую ситуацию в РФ».

Таким образом, вторжение в Курскую область — это отнюдь не «авантюра Зеленского», терпящая теперь фиаско, а заранее спланированная НАТО операция, которая не достигла части своих целей.

Важно иметь в виду, что политическая подготовка вторжения на международно признанную территорию России велась загодя. Еще в начале года, 22 января, Зеленский подписал указ №17/2024 «Об исторически населенных украинцами территориях Российской Федерации». К этим территориям были отнесены Кубань, Стародубщина, Северная и Восточная Слобожанщина «в пределах современных Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей Российской Федерации». Фактически заявлено о претензиях киевского режима на шесть субъектов Российской Федерации. А достижение цели «Украина в границах 1991 года» предполагает захват ещё шести субъектов РФ: Республики Крым, Севастополя, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Замечу, что этот возможность такого сценария была нами спрогнозированп еще в июне 2008 года.

Аппетиты в упомянутом указе заявлены еще более дерзкие. В ст. 1 упоминается «развитие взаимодействия между украинцами и порабощенными Россией народами». Имеется в виду пресловутая «деколонизация» России. Эта линия вполне вписывается в намерение Запада нанести России стратегическое поражение и раздробить её на несколько десятков квази-государств под западным контролем.

Дальнейшим «плановым» шагом после вторжения в Курскую область должны были стать удары западным ракетным оружием в глубь российской территории. Однако разъяснения В.В. Путина 12 сентября о том, как это будет расценено — как прямое участие стран НАТО в военном конфликте, и объявление 25 сентября об изменениях в ядерной доктрине России поставили начало данной фазы эскалации на паузу (см. подробнее комментарий «Запад в лёгком замешательстве» от 8 октября 2024 года). Скорее всего, пауза продлится до выборов в США 5 ноября 2024 года.

В то же время определённый эффект от вторжения ВСУ (НАТО) в Курскую область инициаторами все-таки получен. В частности, ВС РФ были вынуждены для выбивания противника из данного региона собрать группировку в 3-5 раз большую. Киев сосредоточил на курском направлении около 30 тыс. человек и до сих пор вводит на плацдарм в Курской области новые резервы. Версия, что его будут удерживать до 5 ноября имеет право на жизнь. Но есть и другая причина.

В этой связи симптоматично выглядит заявление главы МИД Молдавии Михаила Попшоя о том, что военные ВСУ «обеспечивают безопасность Молдавии» и «делают это успешно, особенно в последнее время в Курске». По сути, Попшой засвидетельствовал (или проговорился), что операция ВСУ (НАТО) «Курск», помимо прочего, была предназначена оттянуть российские силы от потенциального наступления в Херсонской, Николаевской и Одесской областях.

С большой вероятностью именно ПМР может стать следующим местом удара НАТО. Урок с Курской областью демонстрирует, что противник выбирает наиболее слабые места в военно-стратегической позиции России. Второе слабое место – это Белоруссия, но распространение на нее ядерного зонтика России снизило опасность вторжения на данном направлении.

Вспомним, что ещё в апреле 2023 года на закрытой части встречи с главами ведомств и разведывательных служб стран ЕС председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что вопрос «о спорной автономной территории Приднестровья планируется решить не позднее декабря 2024 года».

Территория ПМР представляет собой узкую полоску земли, расположенную между Украиной и Молдавией, шириной от 3 до 30 км, т.е. без какой-либо стратегической глубины. Рассечь её несколькими ударами на отдельные очаги сопротивления, а затем зачистить их по отдельности, не составит, в теории, большого труда. При этом Молдавия при поддержке Румынии может ограничиться лишь блокирующими функциями, уступая военные атакующие миссии Украине. В ПМР находятся огромные запасы боеприпасов времен СССР и Варшавского Договора. Можно не сомневаться, что по ходу тут же «решат» вопрос и с Гагаузской автономией Молдавии.

Однако для данной операции нужны определённые условия. Главное из них — победа на очередных выборах прозападного президента Молдавии Майи Санду, а также одобрение на референдуме курса на вступление республики в Евросоюз. Оба мероприятия проведены в один день – 20 октября.

Референдум прошёл с минимальным перевесом голосов, явно не обошлось без манипуляций. Теперь в преамбулу Конституции Молдавии будет внесен следующий текст: «Вновь подтверждая европейскую идентичность народа Республики Молдова и необратимость европейского курса Республики Молдова, объявляя интеграцию в Европейский союз стратегической целью Республики Молдова». Кроме того, в основной закон будет внесена статья «Интеграция в Европейский союз», где будет сказано, что присоединение к договорам ЕС будет осуществляться голосованием не менее 51 депутата.

Вступление в ЕС сегодня равносильно вступлению в НАТО. В военных органах ЕС заседают те же люди, что и в военных комитетах НАТО.

Осталось Майе Санду превратиться в президента Молдавии во втором туре выборов 3 ноября 2024 года. У неё не только пока перевес над соперником, но и значительный антирейтинг. Значит, искомый результат отнюдь не гарантирован, хотя «волшебство» с референдумом ЦИК Молдовы может повторить и с Санду. Но с выборами парламента Молдавии, которые должны пройти не позднее 11 июля 2025 года, шансы прозападных сил намного ниже.

Тем не менее, хотя второй тур президентских выборов в Молдавии ухудшил фон для агрессии против Приднестровья, эта ситуация может послужить катализатором силового решения. Не исключено, что внезапный визит главы Пентагона Ллойда Остина в Киев 21 октября 2024 году был посвящён и кейсу ПМР. Есть вещи, которые нельзя доверять каналам связи, а надо обсуждать лично.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова в ходе брифинга на ВЭФ 4 сентября, комментируя слова главы МИД Молдавии и тиражируемые в СМИ высказывания радикальных молдавских политиков, призывающих с помощью ВСУ «избавиться» от военного присутствия РФ в регионе, ясно заявила позицию Москвы: «Помимо находящихся в Приднестровье российских миротворцев там проживают более 220 тыс. граждан России. Любые провокации в их отношении будут рассматриваться в соответствии с международным правом как нападение на Российскую Федерацию».

Прецедентов нападения на миротворцев немало. Это не только 08.08.08, но и совсем недавно и Сектор Газа, и Южный Ливан. В этой ситуации России следует быть готовой к агрессии против Приднестровья и Гагаузии не только политико-дипломатически, но и в военном отношении. Без физического контроля Одесской области возможности помощи этим пророссийским анклавам крайне малы. Но есть аргумент ассиметричных действий, очень болезненных для киевского режима и его покровителей: путем нанесения ударов по центрам принятия решений на Украине, сноса портовой инфраструктуры Одессы, выбивания оставшейся энергетической инфраструктуры и важных транспортно-логистических узлов, например, Бескидского железнодорожного туннеля Львовской железной дороги под перевалом Воловец в Карпатах, моста в Затоке (Одесская область) и др.

Россия. Украина. Молдавия. ЦФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727984

Германия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 23 октября 2024 > № 4727998

Цивилизационные вехи России

о наших достижениях

Сергей Ключников

На состоявшемся недавно заседании Совета Безопасности России обсуждалась тема объективной трактовки истории, которая, как отметил российский президент, последние годы часто используется в качестве средства достижения определённых политических целей в отношении нашей страны. Предлагаем вниманию читателей "Завтра" работу, посвящённую этой проблеме.

Что нужно сделать для того, чтобы программа патриотического воспитания в России была по-настоящему действенной и смогла преобразить историческое сознание нашего народа в духе сохранения и развития его традиционных ценностей? Стержнем такого воспитания и всей системы образования, как представляется, должен стать чётко сформулированный список достижений России, определяющих её цивилизационное значение для человечества в целом, — список, который всему нашему обществу от мала до велика желательно знать назубок, как таблицу умножения, и уметь защищать перед любой аудиторией, даже враждебной. Эти достижения не только должны быть представлены в школьных и вузовских учебниках, но и стать основой нашей политики, дипломатии, образа России в мире. Этот список побед и достижений должен быть абсолютно объективным, исходящим из принципа "Бог не в силе, а в правде". На основе такого эталонного документа, в разработке которого важно самое широкое общественное участие, следует реализовывать самые разные образовательные и просветительские проекты. Патриотическое воспитание без знания реальных достижений страны рискует вылиться в худший тип пропаганды.

Что при этом считать цивилизационным достижением? Наверное, выбор должен определяться системой взаимосвязанных критериев. Это значительность сделанного в сравнении со свершениями других стран, сообществ или отдельных людей, первенство совершённого во времени (кто сделал то или иное открытие первым), новизна сотворённого и, конечно, соответствие национальным нравственно-духовным идеалам и представлениям.

Цивилизационная самостоятельность России

Это качество русской цивилизации опирается и на её особое географическое положение, и на её историю. Наша страна является, с одной стороны, наследницей Византии (Второго Рима), а с другой — наследницей кочевых империй Центральной Азии. Как наследница Византии Русь-Россия, ставшая Третьим Римом, унаследовала от него и символ двуглавого орла, и монархическую форму правления, обряд венчания на царство, государственные титулы и кириллицу (которую Кирилл и Мефодий создали по приказу византийского императора Михаила III). Основав мощное государство, существующее на совершенно иных принципах, нежели западная цивилизация, русские, по сути, выдвинули иной цивилизационный проект. Его суть: можно развиваться без жёсткой конкуренции, не обязательно колонизируя и поглощая своих соседей. Этот проект, соединивший и преемственность, и самостоятельность, был воспринят и творчески переработан нашей страной ещё в XV веке и всякий раз воскресал в новой форме при сменах социальной формации. Самостоятельность России проявлялась во все времена и эпохи её существования.

Освоение северных и других экстремальных пространств

Оно произошло благодаря глубинному государственному инстинкту и особым психологическим качествам русского народа, который в содружестве с другими народами и народностями сумел обжить и освоить самую большую в мире территорию, превратив эти в значительной части малопригодные для обитания земли (с резко континентальным климатом и рискованными условиями для земледелия) в единое государство и вполне уютное для жизни пространство. Именно русские в своём движении на север и восток, "встречь солнцу", открыли на географическом уровне, исследовали, обжили наиболее холодные территории Сибири, Арктики, обнаружив также Антарктиду, северный полюс холода в Якутии и южный полюс недоступности, пробурили самую глубокую в мире Кольскую скважину (12 262 метра). Именно Российское государство организовало ещё в XVIII веке крупнейшую по масштабу Великую Северную экспедицию (1733–1743 гг.), которая открыла Алеутские острова, Северо-Западную Америку и начала масштабное изучение и освоение северных территорий: Сибири, Камчатки и Аляски.

Русская святость и сохранение православной веры в самой чистой и близкой к древнему христианству форме

Россия дала миру величайших святых, являющихся образцами чистоты и высоты духа, непрерывно молившихся о благе мира. Сергий Радонежский, Нил Сорский, Серафим Саровский, Димитрий Ростовский, Паисий Величковский, Оптинские старцы, Иоанн Кронштадтский, Серафим Вырицкий, Лука Войно-Ясенецкий, Иоанн Крестьянкин поднялись в своём молитвенном подвиге на недосягаемую высоту духа. Главный урок, который они преподали человечеству, заключается в утверждении бескорыстного служения миру и духовного самопожертвования как стержня жизни и как ценности, которая превыше всех форм эгоизма, — показали, что можно и нужно жить именно так.

Россия приняла и донесла до нынешних дней практически без изменения Православную церковь и веру, сохранив всю догматику, культ, церковные богослужения, институт святых, веру, ставшую глубинной основой русской культуры, что помогло стране сберечь цивилизационную идентичность и суверенитет. Почему мы ближе всего к первоначальному христианству? На этот вопрос даются различные ответы, но не будем входить в догматические дискуссии, оттолкнёмся от сегодняшней ситуации. Русская православная церковь отрицает ЛГБТ*-браки и отношения, следуя здесь духу и букве раннего христианства, в то время как Католическая церковь и даже Греческая православная церковь, к сожалению, эти браки освящают. Верность духу древней религиозной традиции в её чистоте, пронесённая через тысячелетия, — это огромная духовная цивилизационная заслуга нашей Церкви (речь идёт не только о богослужении, а о нравственном поведении Церкви и верующих).

Именно православие помогло сформировать в русском человеке качество, словесное обозначение которого отсутствует в языках Запада, — совесть, качество, которого сегодня как главным вершителям мировой политики, так и западным обывателям и потребителям очень не хватает.

Создание единой государственности на основе принципа национальной уживчивости

Россия сумела присоединить и освоить ближние по отношению к ней пространства мирно, в большинстве случаев сохранив дружеские отношения между народами, жившими на данной территории, никого не истребляя, в отличие от действий американцев по отношению к индейцам или германцев по отношению к славянским народам. Русский народ продемонстрировал миру пример удивительной веротерпимости, миролюбия и уживчивости с соседями, соединив на своей огромной территории самые разные народы, народности и племена (более 100 коренных этносов), исповедовавшие различные религии, верования и культы, объединив их в одно многоэтническое государство.

Представители любого народа или народности наряду с русскими получали возможность войти в руководящие органы государства. Почти все сохранившиеся на территории России народы сберегли свою религию, верования, культуру, язык, обычаи и не подверглись какой-либо ассимиляции со стороны великороссов. И Кавказ, и Средняя Азия были освоены Россией намного более мирно, нежели это представлено на Западе. Наша страна всегда договаривалась с народами, жившими на присоединённых территориях, и, в отличие от Запада, никогда не создавала колоний на данных территориях.

Неоднократные победы над диктаторскими режимами

Россия на протяжении своей истории как минимум трижды не допустила появления мировой диктатуры, утверждение которой препятствовало бы развитию человеческой цивилизации. Ценою огромных потерь она преградила татаро-монголам путь в Европу, разгромила европейских диктаторов Наполеона и Гитлера, которые были готовы колонизировать не только Запад, но и Восток. Россия одержала военные победы над Хазарским каганатом, Золотой Ордой, Крымским ханством, Великим княжеством Литовским, Речью Посполитой, Шведским королевством, Османской империей, Австро-Венгерской империей, Германией и Японией. Практически во всех случаях столкновения с этими государствами мы преследовали не захватнические цели, а защищались от внешней агрессии, при этом со времён Куликовской битвы сохраняя и утверждая свою суверенность.

Военные достижения России

Три четверти своего исторического времени Россия провела в войнах различного характера — иногда масштабных, иногда малозаметных и локальных. Почти во всех из них она одерживала победы, быстрые или постепенные. Даже её редкие поражения не приводили к территориальным потерям и окончательной утрате суверенитета. Противники России всегда признавали мощь её армии, храбрость как неотъемлемую психологическую черту русского характера, сметливость и героизм наших воинов, талантливость русских военачальников, крепость и эффективность нашей армейской организации.

Создание мощнейшего оружия

В условиях ядерной угрозы со стороны США и других военных угроз со стороны блока НАТО Россия, называвшаяся в те годы Советским Союзом, смогла с невероятной быстротой создать атомную, а позднее — и водородную бомбу, что позволило избежать ядерной войны, всерьёз рассматривавшейся странами Запада как возможный вариант развития событий после жестоких и в военном плане бессмысленных бомбардировок японских городов Хиросимы и Нагасаки. Наличие у СССР атомной и водородной бомбы обеспечило мир в Европе и во всём мире более чем на 70 лет. Помимо ядерных технологий, Россия на протяжении всей своей истории постоянно создавала образцы мощного оружия в различных сферах и областях вооружений. И сегодня Россия впереди планеты всей по ряду систем оружия, включая гиперзвуковое, что вынуждены констатировать не только западные независимые эксперты, но и представители американской администрации.

Последовательное отрицание фашизма и нацизма

На протяжении многих десятилетий Россия последовательно боролась с фашизмом и его разновидностями, такими как германский нацизм, итальянский и румынский фашизм, японский милитаризм (который можно назвать азиатским квазифашизмом), мы сегодня сражаемся с киевским режимом на Украине, где возрождается культ нацизма с украинским лицом. Россия была инициатором Нюрнбергского процесса, осудившего фашизм на международном юридическом уровне. Но именно Запад, обвиняющий нас в тоталитаризме, взрастил все перечисленные виды фашизма.

Милосердие и сострадание, гуманное отношение к побеждённому противнику

Это свойство русских и русского государства, проявляющееся на протяжении всех исторических периодов его существования, связано с глубинным усвоением нашим народом принципов христианской этики. Русские князья и цари приказывали своим солдатам оказывать раненым и пленным противникам необходимую помощь, не добивать поверженного врага. Известно великодушие Александра I по отношению к разгромленным французам, когда российские войска вошли в Париж в 1814 году. "Мы их наказали любовью", — заявил российский император вскоре после взятия французской столицы, которую он оставил в целости и сохранности, в отличие от армии Наполеона, разграбившей Москву. Мы относились к немцам, попавшим к нам в плен во время Первой мировой войны, намного гуманнее, чем относились к нашим пленным в немецких и австро-венгерских армиях. В годы Великой Отечественной войны число советских воинов, погибших в плену, составило около 57% от общего числа, в то время как немецких пленных у нас погибло всего 14,9%. Примеров народной гуманности по отношению к вчерашнему врагу, когда голодные женщины делились с пленными немцами последней буханкой хлеба, также было очень много, что подтверждается и документами, и воспоминаниями, и художественными произведениями. Это полностью опровергает ту ложь про якобы имевшее место тотальное зверство советских солдат по отношению к немцам как противникам, включая миф о "миллионах изнасилованных немок".

Совсем иначе вело себя по отношению к нашим пленным население Третьего рейха. Известная "Мюльфиртельская охота на зайцев", когда в ночь со 2 на 3 февраля 1945 года, за три месяца до Победы, 419 советских пленных сбежали из Маутхаузена, обычные австрийские крестьяне, от подростков до стариков, объединившись с полицией, с изощрённым садизмом убили почти всех беглецов — спаслись лишь 11 человек.

Готовность к быстрой мобилизации

И отечественные, и зарубежные историки всегда отмечали, что Россия отличается способностью быстро "воскресать из пепла" после поражений. Это качество проявилось в нашей стране и через умение мощно и эффективно мобилизовать население для ведения военных действий. Русская мобилизация в условиях войны — это почти всегда сочетание государственных действий, идущих сверху, и народной низовой инициативы. Можно выделить несколько проявлений подобной мобилизации: Куликовская битва, Смутное время, мобилизация 1876–1877 годов, происходившая во время русско-турецкой войны, самая неудачная мобилизация 1904–1905 годов в ходе русско-японской войны, мобилизация Первой мировой войны, поставившая под ружьё 15 миллионов человек. Мобилизация 1941–1945 годов, собравшая около 34 миллионов человек и прошедшая наиболее эффективно, завершилась разгромом не только гитлеровского Третьего рейха, но всей той, весьма значительной, части Европы, которую сумели объединить нацисты.

Готовность к мобилизации, это важное цивилизационное качество русского народа, может быть ещё востребована в будущих глобальных катастрофах и испытаниях, неизбежно ожидающих человечество.

Построение социализма в отдельно взятой стране

Этот исторический эксперимент оказал весьма масштабное влияние не только на отечественную, но и на мировую историю, сыграв в ней исключительно важную роль. Многие цивилизационные изменения, произошедшие в мире, обусловлены именно этим фактором: разрушение мировой колониальной системы, социальность в самом широком смысле этого слова, включая повсеместное установление восьмичасового рабочего дня, движение профсоюзов, защищающих права трудящихся, создание материально-технической и экономической базы Китая, Индии, ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки. Советский опыт помог России совершить громадный цивилизационный скачок и шагнуть с уровня региональной державы, какой она была до революции со своим пятым местом, на уровень сверхдержавы и страны, находящейся на втором месте по своему экономическому и военному развитию. Советский опыт помог людям максимально развить качества самостоятельности, коллективизма, самопожертвования, взаимовыручки и стойкости, что помогло справиться с тяжелейшими испытаниями ХХ века.

Быстрое восстановление экономики

После самой разрушительной за всю мировую историю войны Советский Союз, потерявший в ней 27 миллионов граждан, быстрее других, менее пострадавших стран — например Великобритании, восстановил собственную экономику и отменил карточную систему. Это был значимый пример для других стран и экономик, свидетельствующий о громадном экономическом, человеческом и цивилизационном потенциале нашей страны.

Уникальные космические достижения

Россия (СССР) является первой в истории космической державой. В числе её достижений — первый космодром, первая космическая ракета, первый в мире искусственный спутник Земли, первый космонавт и первая женщина-космонавт, первый выход человека в открытый космос, первый робот-планетоход, первая орбитальная космическая станция, первая глобальная система спутниковой навигации. За нами также приоритеты создания первых в мире космических аппаратов, побывавших на Луне ("Луна-2", 13 сентября 1959 г.), Венере ("Венера-7", 15 декабря 1970 г.) и Марсе ("Марс-2", 27 ноября 1971 г.), роботов для исследования небесных тел (космическая программа "Луноход").

Освоение мирного атома

Россия (СССР) выступает безусловным лидером в атомной энергетике и других сферах применения мирного атома. Первая в мире АЭС в Обнинске, полный комплекс самых передовых технологий по обогащению разных видов ядерного топлива, его использованию в самых разных отраслях экономики от различных типов АЭС, двигательных установок атомных ледоколов, атомных подводных лодок и космических кораблей до ядерной медицины, а также утилизации радиоактивных отходов.

Достижения в области фундаментальной науки, техники и в прикладных сферах

Философ В.В. Аверьянов цитирует работы А.А. Пецко "Мировые приоритеты русского народа" (2012 г.): "Русский гений дал порядка 1200 достижений мирового уровня, в том числе 112 географических открытий, около 400 изобретений, 176 космических первенств, порядка 400 научных достижений (научные открытия, основания теорий, систем, учений, открытие законов), более 200 приоритетов в создании прорывных технологий и других областях. Русские стали основателями таких наук и направлений, как астрофизика, бактериология, вирусология, геофизическая химия, теория движения ионов, евразийство, теория жидких кристаллов, звёздная астрономия, иммунология, клеточная биология, лесовозобновления теория, микрооптика, неевклидова геометрия, ортобиотика, почвоведение, радиоуправление, сейсмология, трансплантология, теория устойчивости движения, физика высоких энергий, хроматография, цепных химических реакций теория, четвертичных оледенений теория, эволюционная генетика, ядерных ракетных двигателей теория и др.".

Добавим к этому создание таких направлений науки, как гелиобиология Александра Чижевского, геохимия изотопов Александра Виноградова, гидро- и аэромеханика Сергея Чаплыгина, гиперболоидные конструкции Владимира Шухова, гипотеза возникновения жизни на земле Александра Опарина.

Перечислим главные русские открытия, не соблюдая их хронологии: открытие Михаилом Ломоносовым закона сохранения масс при химических реакциях, паровая машина Ивана Ползунова, самолёт Александра Можайского, знаменитая таблица Дмитрия Менделеева, открытие вирусов Дмитрием Ивановским, открытие условного рефлекса Иваном Павловым, всеобщий принцип механики Михаила Остроградского, математическая нотация и многие другие заслуги Леонарда Эйлера, электродвигатель Бориса Якоби, наркоз Николая Пирогова, открытие радио Александром Поповым, открытие внешнего радиационного пояса Земли, находящегося на высоте приблизительно 17 000 км, сделанное в 1958 году группой учёных из МГУ (П.В. Вакулов, С.Н. Вернов, А.Е. Чудаков, Ю.И. Логачёв, Е.В. Горчаков), теория биосферы и ноосферы Владимира Вернадского, изобретение телевидения Владимиром Зворыкиным, сверхтекучесть Петра Капицы, создание космических аппаратов, открытие берестяных грамот Артемием Арциховским в Новгороде, дешифровка письменности майя Юрием Кнорозовым, разработка полупроводниковых конструкций под руководством Жореса Алфёрова, геохимия изотопов — новое направление в науке, которое позволило измерить состав атмосферы Венеры, теория высокоскоростного удара Михаила Лаврентьева, теория вероятностей (раздел математики, изучающий закономерности случайных открытий), созданная великими русскими математиками Пафнутием Чебышёвым, Андреем Марковым и Александром Ляпуновым, получившая современное развитие благодаря теории аксиоматизации Андрея Колмогорова, — и множество других высочайших достижений. Из недавних достижений нужно вспомнить доказательство гипотезы Пуанкаре, данное Григорием Перельманом в 2002–2003 годах.

Русскими сделано немало выдающихся географических открытий: открытие Антарктиды (Фаддей Беллинсгаузен и Михаил Лазарев, 1820 г.), открытие рек Оби (Александр Абакумович, 1364 г.), и Лены (Демид Пянда, 1620–1624 гг.), Берингова пролива (Семён Дежнёв, 1648 г.), Аляски (Михаил Гвоздев, 1732 г.), Татарского пролива (Геннадий Невельской, 1849 г.), Тянь-Шаня (Пётр Семёнов, 1856–1858 гг.), Тибетского плоскогорья (Николай Пржевальский, 1883 г.), Северного морского пути (Борис Вилькицкий, 1915 г.). Выдающихся русских путешественников тоже можно называть: Афанасий Никитин, Семён Дежнёв, Витус Беринг, Харитон и Дмитрий Лаптевы, Иван Крузенштерн, Юрий Лисянский, Василий Головнин, Фаддей Беллинсгаузен, Михаил Лазарев, Фёдор Конюхов.

Россия является лидером мира по экспорту пшеницы: на её долю приходится около 26% мирового рынка (у США и Канады по 17%).

И за границей русский гений сохраняет свою пассионарность и способность рождать что-то новое и выдающееся. Список русских изобретателей-эмигрантов весьма внушителен. Создание русских изобретений было во многом продиктовано задачами национальной обороны и развития промышленности. Наши подлинные изобретатели практически никогда не работали исключительно ради прибыли и личного комфорта обывателей (как работали западные изобретатели) и не были воодушевлены идеалами ленивого существования, лежания на боку и нажимания на кнопку, чтобы умная машина всё сделала за человека.

Достижения, совершённые большими коллективами людей

Это прежде всего план ГОЭЛРО, индустриализация 20–30-х годов с множеством реализованных проектов — в том числе таких, как Днепрогэс (Запорожье), Сельмашстрой (Ростов-на-Дону), металлургические комбинаты в Магнитогорске и Новокузнецке, тракторные заводы в Сталинграде, Харькове и Челябинске, машиностроительные заводы в Свердловске (Екатеринбурге), Комсомольске-на-Амуре, — что позволило стране в кратчайшие сроки выйти на передовые экономические рубежи. В годы Великой Отечественной войны была успешно осуществлена не имеющая мировых аналогов эвакуация населения (в целом до 15 млн человек) и производственных мощностей (до 3 тысяч крупных и средних промышленных предприятий, около 1,5 тысяч колхозов и совхозов) на восток страны. За первые 4 месяца которой (с 22 июня по 15 октября 1941 г.) из-под удара агрессора были выведены 8 млн человек, 2,5 тысячи промышленных предприятий, 1,5 тысячи колхозов и совхозов. Благодаря этому мощность оборонного комплекса страны за первый год войны не снизилась, а выросла в 2,5–3 раза!

В 50–70-х годах было осуществлено строительство крупнейших Братской и Красноярской ГЭС, БАМа (самый крупный в мире железнодорожный проект второй половины ХХ века), сети трансконтинентальных нефте- и газопроводов, создана Единая энергетическая система СССР.

Достижения в области литературы и искусства

В гуманитарной сфере цивилизационные достижения России неоспоримы. Имена писателей А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, М.А. Булгакова, М.А. Шолохова, музыкантов М.И. Глинки, П.И. Чайковского, М.П. Мусоргского, М.А. Балакирева, А.П. Бородина, Н.А. Римского-Корсакова, С.В. Рахманинова, Д.Д. Шостаковича, Г.В. Свиридова, художников А.А. Иванова, И.К. Айвазовского, И.Е. Репина, И.И. Шишкина, И.И. Левитана, В.А. Серова, В.И. Сурикова, Н.К. Рериха, В.В. Верещагина, К.А. Коровина — в ряду высших проявлений отечественного и мирового искусства. Русский фольклор — песни, былины, сказки — носит максимально гуманный характер по сравнению с мировыми аналогами. Русская музыкальная культура, от народной протяжной многоголосной песни до вершин симфонической музыки, представляет собой звуковой образ космоса. Русский театр с его системами К.С. Станиславского и М.А. Чехова, русские опера и балет имеют высочайшую популярность и признание во всём мире. Русская философия родила теорию культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского задолго до Освальда Шпенглера, также уникальны и мощны такие направления мысли, как евразийство и русский космизм.

Достижения в сфере здравоохранения и медицины

Создание первой в мире государственной централизованной системы здравоохранения под руководством Н.А. Семашко. Эта система опиралась и на дореволюционный опыт отечественной медицины, в том числе на опыт деятельности Комиссии по вопросу об улучшении санитарных условий и уменьшении смертности в России во главе с С.П. Боткиным. В рамках "системы Семашко" был разработан многоуровневый механизм защиты здоровья населения, пронизывающий все стороны жизни государства и общества. Его эффективность в пять раз превосходила западные достижения, и, по оценке ВОЗ, данной в 1978 году, эта система была признана лучшей в мире и стала образцом для многих систем национального здравоохранения. Продолжительность жизни в нашей стране с 1926 по 1972 год выросла на 26 лет, смертность от туберкулёза за период 1913–1945 годов снизилась в пять раз, а в Великую Отечественную войну была предотвращена угроза пандемий и эпидемий. Ситуацию с коронавирусной инфекцией в России удалось пройти относительно спокойно ещё и потому, что в целом был сохранён комплекс медицинских учреждений, созданный в рамках "системы Семашко".

Выдающиеся спортивные достижения России

История свидетельствует о том, что русские, особенно в советский период, демонстрировали выдающиеся примеры не только духовного, но и физического развития. В тот период шесть раз (в 1956, 1960, 1972, 1976, 1988 и 1992 гг.) на Олимпийских играх отечественные спортсмены занимали первые места в медальном зачёте, и лишь однажды, в 1968-м — американцы. Сборная СССР и России постоянно лидировала по таким видам спорта, как хоккей, фигурное катание, синхронное плавание, гимнастика, тяжёлая атлетика, шахматы.

Помощь другим народам в сохранении и развитии их государственного суверенитета

На протяжении своей истории Россия неоднократно помогала многим странам мира создать и/или защитить их государственность. Так, в XVIII веке Российская империя при Екатерине II выступила в поддержку 13 североамериканских колоний, начавших борьбу за независимость от Великобритании (Лига вооружённого нейтралитета), что способствовало созданию Соединённых Штатов Америки. В 1860-х годах Россия оказала военно-политическое содействие федеральному правительству США в гражданской войне между Севером и Югом, поддержав единство этой страны. Независимость Греции, Болгарии, Румынии и Сербии от владычества Османской империи во многом были обеспечены действиями России. Австрия, Норвегия, Чехословакия и Польша были освобождены от оккупации Третьим рейхом в 1945 году. При этом твёрдая позиция И.В. Сталина позволила сохранить государственность Германии и Польши. Неоценима помощь китайским коммунистам в создании и дальнейшем развитии КНР. Не стоит забывать и огромную роль нашей страны в деле создания государства Израиль — без неё оно вряд ли было бы создано. Многие страны Африки и Азии, в том числе Индия, Вьетнам, КНДР, Ангола, Мозамбик освободились от колониальной зависимости благодаря помощи СССР. Также было обеспечено сохранение Египтом его независимости в двух войнах. Ряд крупных международных организаций: Священный союз, который ещё в XIX веке утвердил Александр I, Лига Наций как предшественник ООН и, наконец, Организация Объединённых Наций — были созданы при самом активном участии России, которая была локомотивом в этих акциях.

Здесь отмечены основные, на наш взгляд, цивилизационные достижения России, список которых можно и нужно расширять, уточнять и дополнять с учётом той ситуации, в которой мы находимся — цивилизационная война против Запада, частью которой сейчас является Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины как проекта "анти-России". Победа в этой войне — обязательное условие выживания нашей страны в дополнение списка побед и достижений России. На пути к этой цели нам будет необходимо не только совершить множество ратных и трудовых подвигов, превосходя самих себя в новых открытиях, изобретениях и достижениях. Необходимо также защитить прежние открытия, изобретения и достижения, сохранить память о них, которая в рамках гибридной войны подвергается активным атакам извне, в том числе через такие глобальные информационные ресурсы, как "Википедия"**, "Ютюб"**, различные мессенджеры и социальные сети, наполненные деструктивным по отношению к нашей стране, к её истории и культуре русофобским содержанием. Возможно, для решения этой патриотической и имеющей общечеловеческое значение задачи понадобится создать и наполнить множество интернет-платформ, интерактивных диалоговых площадок, сайтов, групп в социальных сетях. Конечно, это должно стать совместным делом государства и общества, а являющийся необходимой и ключевой частью такого дела список наших цивилизационных достижений, масштабных и локальных, необходимо создать и утвердить.

Представляется необходимым, чтобы все граждане нашей страны, от школьников и студентов до военных и политиков, получили в руки инструменты нескольких уровней, где будут излагаться основные цивилизационные достижения нашей страны. Не считая изложенную выше версию единственно верной, предлагаю профессиональным историкам в самый краткий срок обсудить соответствующую инициативу, при необходимости скорректировать список достижений, а затем направить его на утверждение органам государственной власти Российской Федерации.

Илл. Дмитрий Дмитриев. «Иван и Жар-птица».

*запрещённое в РФ экстремистское движение

**организации, нарушающие законодательство РФ

Германия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 23 октября 2024 > № 4727998

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722386 Александр Чубарьян

Помнят Вена, Альпы и Дунай?

Почему в Европе сегодня забывают свое спасение от фашизма

Елена Новоселова

Отдав все победные фанфары союзникам, Запад скоро договорится до того, что и Победа во Второй мировой войне была не нужна. Что в такой ситуации могут сделать ученые и кто нам по-прежнему благодарен за освобождение? На эти вопросы "РГ" отвечает научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Чубарьян: Подготовка к 80-летию Победы сейчас во многих странах идет довольно активно. В ноябре в Институте всеобщей истории РАН откроется Международная конференция "1944 год. История Второй мировой войны", где предполагается поговорить об освобождении стран Центральной и Восточной Европы от нацизма и показать роль Красной армии. У большинства освобожденных стран сейчас превратные представления на этот счет. В частности, они исповедуют идею, что одну оккупацию, гитлеровскую, сменила другая, советская. Однако сама Германия еще совсем недавно устами своего президента благодарила Советский Союз за спасение от нацистов.

Я думаю, без этого освобождения у европейских стран не было бы вообще никакой другой истории. И акцент на этом мы обязательно сделаем. Нужно опровергнуть современные попытки доказать, что никакого освобождения и не было, просто эти страны вдруг ни с того ни с сего стали частью нового мира, свободного от нацизма. И "под советской оккупацией" прекрасно жили в 60-80-е годы, имея собственные парламенты, политику, экономику, являясь членами ООН.

В конференции примут участие историки из Болгарии, Сербии, Румынии, а наши специалисты по Чехословакии и Польше расскажут о внутреннем сопротивлении, которое было в этих странах, о формировании национальных частей и взаимодействии с Красной армией и Советским Союзом. Историк из Британии сделает доклад о Втором фронте, француз - о том, как 1944 год оценивается в современной французской исторической литературе. Коллеги из Китая познакомят участников конференции с тем, что в конце войны происходило на Дальнем Востоке и в Маньчжурии.

Но, как говорил американец Уильям Фолкнер, "прошлое не мертво, оно даже не прошлое".

Александр Чубарьян: Трудно не согласиться. Тему отказа от политизации исторической памяти, от ее использования в современной идеологической борьбе и возобновлении холодной войны мы обязательно обсудим во второй день конференции. На "круглом столе" под названием "Роль исторической памяти как фактор формирования нового многополярного мира". До недавних пор память о Второй мировой войне служила сторонникам однополярного мира и была направлена против нашей страны. Я очень рад, что в обсуждении этой темы согласились участвовать историки СНГ и Западной Европы.

Александр Оганович, как вы собираетесь говорить об освобождении Европы от гитлеровцев с людьми, которые поддерживают нацистов на Украине?

Александр Чубарьян: У нас же не политические или дипломатические дискуссии, мы занимаемся историей. Если молодое поколение во многих странах утверждает, что главный победитель во Второй мировой войне - это Соединенные Штаты, а Советский Союз вообще не участвовал, это не просто идеологический спор, он влияет на отношение к нашей стране и вообще на перемены в мире. Мы хотим изменить это восприятие истории. И, например, страны Глобального Юга готовы обсуждать такие трудные вопросы.

Новые учебники российской и всемирной истории для 10-11-х классов уже год как используются в школах. Министр образования представил и книги для 5-9-х. Значит ли это, что не будет их обсуждения? Все же предлагается единый учебник, хотелось бы, чтобы перед тем, как попасть в школы, он был прочитан обществом.

Александр Чубарьян: Вскоре начнется апробация новых учебников для средней школы в нескольких пилотных регионах. В конце 2024 года планируется включить их в федеральный перечень. И тогда с 1 сентября 2025 года школы смогут начать по ним учиться.

Однако точку в этой истории ставить рано. Нам важно получить отклик учителей и по содержанию, и по методике. Так же как это было с учебниками для 10-11-х классов. В книгах много нового. Например, впервые в учебники по мировой истории вводятся интерактивные айтишные элементы, чтобы школьник мог по куар-коду узнать, что писали газеты, посмотреть кинофильм или почитать дополнительную литературу. То есть использовали очень современные методики. Важно услышать от учителей, насколько учебники удобно сделаны, насколько они соответствуют современному уровню науки и оценкам событий прошлого.

И еще. Напомню, что три года назад в России прошел Конгресс учителей истории, в котором приняли участие в основном педагоги из Европы и Соединенных Штатов. Сейчас, когда меняется мировой политический порядок и в новых учебниках внимание уделено не только Европе, но и другим странам Востока и Юга, настало время провести Конгресс учителей евразийского пространства с упором на страны БРИКС, СНГ, Африки... Очень хотелось бы услышать мнение о разделах учебника, которые посвящены их странам.

В молдавских учебниках сказано, что румыны - союзники Германии - освободили Бессарабию

Что вы имеете в виду, когда говорите о современных оценках прошлого? Они поменялись?

Александр Чубарьян: Учителям нужно четко представлять, какие сюжеты российской истории в новых учебниках подверглись новым оценкам. Назову для примера отношение к российским императорам и другим государственным деятелям XIX века, к революционному движению, народникам. Есть фигуры, которые ранее воспринимались исключительно негативно, например, Павел I или Николай I. До сих пор историки дискуссируют, пользу или вред принесли России декабристы. Если говорить о более ранних периодах, в учебниках появились новые подходы к изучению российского средневековья и феодализма. А в мировую историю для пятого класса, которая была раньше целиком посвящена античности и Древнему Востоку, сейчас включен новый раздел по истории первобытного общества и древней истории на территории России. Это прежде всего Сибирь и Причерноморье.

Ключевой вопрос

Когда речь заходит о преодолении европоцентризма в наших учебниках истории, значит ли это, что современные школьники больше не узнают ни о Хлодвиге - императоре франков, ни о взятии Бастилии?

Чубарьян: Ну что вы, я с самого начала как редактор учебника по всемирной истории был против какого-то уменьшения разделов, касающихся Европы, они сохранены все. Но существенно расширены разделы, посвященные Востоку, Евразии, Индии, Китаю, Ирану. В объемном виде представлены Африканский континент и Латинская Америка.

Недавно Российское военно-историческое общество призвало обратить внимание на "русофобские учебники истории" у некоторых стран бывшего Союза. Например, в молдавских говорится, что в 1941 году румыны, которые были союзниками Германии, освободили Бессарабию. А в учебниках некоторых республик Средней Азии упоминается о "русском колониализме", нет термина "Великая Отечественная война" и Сталина сравнивают с Гитлером. Что думаете об этом?

Чубарьян: Да, у нас есть ряд проблем во взаимоотношениях по исторической науке со странами СНГ. Во многих школьных учебниках период, когда они находились в составе Российской империи, называется колониальным. Мы весьма критически к этому относимся и заявляем свою позицию на международных конференциях. Последняя прошла в Москве. Это была встреча Международной ассоциации институтов истории стран СНГ. Российские ученые еще до нее поставили вопрос о правомерности применения понятия "колониализм" по отношению к России. Оно возникло, когда формировались классические колониальные империи, такие как Англия и Франция, а потом - Германия и Испания, Португалия, Голландия. Мы считаем, что сравнение этих империй и политики с Россией некорректно. Ведь в России не было заморских владений. Она располагалась в едином географическом и экономическом пространстве с присоединенными территориями, и это помогло их развитию.

Впрочем, есть и другая сложность. Почти никто из российских ученых сегодня серьезно не занимается историей бывших советских республик. В нашей науке здесь полный провал. Так уж исторически сложилось, что в советские времена не считалось нужным этим отдельно заниматься, потому что история республик была частью большой истории СССР. Но во всех странах СНГ уже изданы новые национальные многотомные истории. Недавно в Астане была большая конференция по изучению прошлого стран Центральной Азии. Мы туда даже не были приглашены. Все это нужно изучать, чтобы писать учебники. Но у нас на это нет реальных научных сил.

То есть ответить по существу тем, кто считает, что в их странах было российское иго, сейчас и некому?

Чубарьян: Но я думаю, что сейчас задача стоит скорее в том, чтобы договориться, найти общий подход в трактовке прошлого. Здравомыслящие историки СНГ много говорят и о том позитивном, что принесло им пребывание в составе Российской империи и СССР. Не преувеличивая свет и тени, нужно точно показать, что они получили от вхождения в состав большой страны. И сделать это совместно.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722386 Александр Чубарьян

Россия. Германия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719242 Алексей Денисов

Союзники дьявола

Кто воевал против СССР и воюет сейчас с Россией

Елена Новоселова

В банках какой "нейтральной страны" хранилось золото из фашистских концентрационных лагерей? Что делал посол Японии в оккупированном немцами Севастополе? И чем отличилась испанская Голубая дивизия во время блокады Ленинграда? В новом документальном фильме Алексея Денисова "Европа против России. Крестоносцы Гитлера", вышедшем на платформе smotrim.ru, представлены уникальные свидетельства участия практически всех европейских стран в войне Германии против СССР.

Алексей, сколько стран Европы участвовало в крестовом походе против СССР? Есть ли европейские страны, которые не запачкались о сотрудничество с Гитлером?

Алексей Денисов: Не участвовали только Сербия, где развернулось мощное партизанское движение, и островная Великобритания. Все остальные в той или иной форме приложили руку к борьбе Германии против СССР. И что интересно, даже те страны, которые официально долго считались жертвами гитлеровского режима и оккупации.

Например, Чехословакия или Польша - оттуда на Восточном фронте оказались тысячи добровольцев, которые выполняли разные обязанности в вермахте: от водителей грузовиков до технических специалистов. Достаточно сказать, что на чешских заводах производилось 33% всех вооружений для нацистской Германии.

Ваш фильм, конечно, обращен в наше время. Это напоминание всем, кто сейчас воюет с Россией?

Алексей Денисов: Еще Василий Ключевский говорил, что история - это не учительница, а надзирательница. Уроки истории, как показывает практика, мало кто хорошо учит. И русский историк предупреждал, что за незнание уроков история сурово наказывает. Сейчас самое время напомнить всем, как европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Конечно, мы всегда находим в истории не только аналогии, но и опору для того, чтобы жить и смотреть в будущее. Потому что так, как не получилось у них победить нас тогда, не получится и сейчас.

Европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Не получилось победить нас тогда, не получится и сейчас

Эти редкие кадры - настоящая информационная война нацистов против граждан оккупированных территорий, их не видели в СССР. Где они хранились? Как вам удалось их найти? Политика пыталась таким образом корректировать историю, не выпуская из архивов нелицеприятные свидетельства преступлений наших союзников по Варшавскому договору?

Алексей Денисов: После войны нам достались огромные массивы трофейной хроники, в основном, немецкого производства. Основные киножурналы, масса кинофильмов, роликов, в том числе для оккупированных территорий, которые делались на языках народов СССР, например, на украинском, латышском, белорусском и так далее.

И, к сожалению, по понятным идеологическим причинам в советское время этот материал был засекречен и не использовался. Даже такой великий режиссер и классик советского кино как Ромм, когда работал над "Обыкновенным фашизмом", не имел права использовать хронику, которая бы проливала свет на преступное участие стран будущего Варшавского договора в войне против СССР. А это Румыния, Венгрия, Болгария, Чехословакия.

Сейчас кинохроника доступна для исследователей, но это огромный объем, с которым нужно очень тщательно работать. Мы два года работали над разными проектами и наталкивались на сюжеты, которые вызывали просто оторопь. Никогда, например, не видели, как болгарское население радостно встречает немцев весной 1941 года. Болгария не только стала союзницей гитлеровской Германии, вступила в антикоминтерновский пакт и предоставила свою территорию для военных баз и аэродромов, чтобы уничтожать потом Югославию и Грецию, но и сама приняла в этом активное участие.

Естественно, такие вещи скрывались, мы никогда не слышали о них в школе. Сегодня эта информация ошеломляет. Только в 2023 году Воронежский областной суд признал геноцидом преступления европейских оккупантов на территории Воронежской области.

Кто конкретно там с нами воевал?

Алексей Денисов: Между прочим, на территории Воронежской области воевали европейцы из семи стран, которые сейчас являются членами НАТО. И все они замарались военными преступлениями.

Треть этих преступлений, которые официально зарегистрированы, была совершена 2-ой венгерской армией. Я сам в Венгрии учился в 1984-1985 году, писал диплом, владею венгерским, но я ничего этого не знал. Что они там творили! Вы знаете, когда смотришь документы, волосы дыбом встают, не понимаешь, как вообще люди могли такое делать.

Многие хроникальные сюжеты ждали своего часа. По указанию Геббельса, они делались в том числе на русском языке для оккупированных территорий Советского Союза, чтобы подрывать моральный дух населения. Вы представляете, люди с трудом выживают под немцами, а их еще заставляют смотреть, как вся Европа участвует в крестовом походе против нашей страны. Это был запрещенный материал в Советском Союзе.

Это была вражеская пропаганда, содержащая огромное количество антисоветских высказываний. Поэтому она и стала доступна исследователям не так давно.

Расскажите, когда появились захоронения немцев в Волгограде? Куча этих тяжелых серых кубов, исписанных немецкими именами?

Алексей Денисов: Меня тоже они поразили. Но дело в том, что было очень много захоронений оккупантов на территории Советского Союза. И румын, и венгров, и немцев, и словаков, и итальянцев. Большинство этих кладбищ были уничтожены: по понятным причинам, народ не хотел их видеть и ухаживать за ними. Однако в 90-е годы, когда мы встали на путь поиска новых взаимоотношений с Европой, были заключены межправительственные соглашения о восстановлении некоторых захоронений.

По документам пропавших без вести в Сталинградской битве, немецких солдат оказалось больше 130 тысяч. Немцы подумали и установили эти кубы, они действительно производят колоссальное впечатление, потому что со всех сторон исписаны именами. Мне сразу пришел образ Словаря всех немецких имен и фамилий. Было много по этому поводу споров и скандалов. Наша страна, вы помните, переживала трудные времена, народу было не до этого, поэтому многие до сих пор не знают, что такие кладбища существуют.

Я бы сказал, что Россия уникальная в этом смысле страна. Даже сейчас представители Германии приезжают и кладут венки на кладбище оккупантов. Никто им не мешает, никто их не бьет, не обливает зеленкой, не кричит "Геть отсюда!". Потому что мы с мертвыми не воюем.

Никто не мешает европейцам хранить память о том, что они здесь натворили. Им бы сегодня поучиться у нас настоящему гуманизму и великодушию.

Ваш фильм видели на фронте?

Алексей Денисов: Я получил отзывы от людей, которые участвуют в СВО. Некоторые даже подразделениями посмотрели и сказали, что будут воевать еще лучше. Чтобы такое больше не повторилось.

Между тем

"НАТО заявляет, что работает ради мира, безопасности и свободы для миллиарда людей. Вероятно, это самая большая ложь, сказанная населению Европы с момента основания Третьего рейха. Альянс ведет прокси-войну против России по крайней мере с 2022 года", - так Туомас Малинен, эксперт по геополитике и профессор Университета Хельсинки, прокомментировал в соцсети X (заблокирована в РФ) очередное заявление генсека НАТО Марка Рютте о "российской угрозе".

Запад против СССР. Кто поддерживал Гитлера во время Великой Отечественной войны 1941-1945

Россия. Германия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719242 Алексей Денисов

США. НАТО > Армия, полиция > rg.ru, 2 октября 2024 > № 4712523

Марк Рютте стал генеральным секретарем НАТО. Какие сложности подстерегают его на новом посту?

С каким проблемами столкнется новый генсек НАТО

Иван Сысоев

Бывший премьер Нидерландов Марк Рютте вступил в должность генерального секретаря НАТО, семенив на этом посту норвежца Йенса Столтенберга. "Российская газета" попыталась разобраться, с какими проблемами столкнется 14-й по счету генсек блока и как может измениться политика альянса.

На проходившей в Брюсселе церемонии церемония передачи полномочий официальные натовские лица, конечно, много говорили о единстве, силе альянса, огромных достижениях и безоблачном будущем. Но если отбросить все красивые слова, то становится ясно, что НАТО вступает в достаточно непростой для себя период. Рютте на родине прозвали "тефлоновым Марком" за умение оставаться чистеньким в любой щекотливой политической ситуации. Удастся ли ему теперь проскользнуть мимо всех острых натовских подводных камней, - большой вопрос.

Западные СМИ сходятся во мнении, что после вступления в должность у Рютте не будет никакого "медового месяца", он сразу окунется в ворох противоречий и внутренних интриг в НАТО. В первую очередь, это касается предстоящих выборов в США. В кулуарах альянса уже давно растет неопределенность, что же может случиться с блоком в случае победы Дональда Трампа. И мнения здесь полярны, от успокаивающих "ничего не изменится" или "альянс будет сильнее", до алармистских "США выйдут из НАТО".

Эксперты прогнозируют, что новый генсек первые месяцы только и будет, что летать через океан, на консультации с Вашингтоном и для получения от США инструкций, как дальше управлять европейскими союзниками. Членам НАТО из Старого Света предстоит приготовиться к усилению давления по вопросу выделения дополнительных средств "на оборону", хотя, скорее, "на войну".

При этом, еще не вступив в должность, Рютте уже подвергся критике представителей восточного фланга НАТО. В Румынии его невзлюбили из-за того, что он обошел по карьерной лестнице другого кандидата в генсеки - румына Клауса Йоханниса. В прибалтийских странах надеются, что он, как глава альянса, будет уделять больше внимания именно им, ведь в видении прибалтов, они "прифронтовая зона".

Непростые отношения будут складываться и с Венгрией и Словакией, которые тоже выступали против кандидатуры Рютте. Не стоит забывать новому главе НАТО и о других европейских натовцах, например о представителях южного фланга фланга - Италии, Испании, Греции, Кипра - у которых все больше растет беспокойство из-за угроз из региона Ближнего Востока и Северной Африки.

Украинский вопрос - другая головная боль для Рютте. С одной стороны, он должен поддерживать в Киеве надежды на вступление в альянс, а с другой, сделать все, чтобы эти надежды в реальности не сбылись. Параллельно на НАТО ложится задача координации выделения Украине вооружений, чем раньше занимались США. И здесь Рютте будет не просто заставлять членов альянса продолжить максимально накачивать Украину оружием, ведь уже многие заявляют, что подходят к лимитам, после которых будет страдать уже из собственная обороноспособность. И, конечно, серьезным ударом по новому генсеку станут потенциальные неудачи ВСУ на поле боя. Ведь многие могут сказать, что при Столтенберге Киев еще сопротивлялся, а вот при Рютте…

Для демонстрации первых успехов у Рютте нет даже года. Свои достижения он должен будет продемонстрировать уже к следующему саммиту НАТО в июне 2025 года, который пройдет, кстати, в родных для него Нидерландах. Основная задача нового генсека не меняется - это нанесение максимального урона России всеми доступными способами. В первом же своем публичном появлении в новой должность Рютте поддержал удары натовским НАТО по территории России.

США. НАТО > Армия, полиция > rg.ru, 2 октября 2024 > № 4712523

Украина > Армия, полиция > rg.ru, 24 сентября 2024 > № 4707737

На судах в Украину везут в основном боеприпасы или используют их как центры управления безэкипажными катерами

Алексей Леонков: С уничтоженного в Одессе судна могли запускать морские дроны

На удивление, практически незамеченным в западном и украинском сегменте СМИ прошло сообщение о нашем ракетном ударе по сухогрузу с ракетами и боеприпасами западного образца.

Никто с высоких трибун не стал обвинять нас в атаках на мирные суда, предъявлять нам ноты протеста. Хотя западные кураторы Украины привыкли высказывать свои обиды и по более мелким поводам, чем уничтожение сухогруза, способного перевозить почти пять тысяч тонн груза. Никто не говорил об ударе по мирному зерновозу или судну с гуманитарной помощью. Отсюда можно сделать вывод о том, что на Западе выгодно, что называется, "заиграть" эту тему. Спустить ее на тормозах. Видимо, очень серьезный груз находился на судне. Привлекать внимание к этой теме означало бы расписаться в собственном бессилии защитить перевозки дорогостоящего оборудования и боеприпасов, которые сейчас на Западе собирают для Украины с миру по нитке.

Я даже могу предположить, что на этом сухогрузе было не только оружие, но и в том числе центр управления безэкипажными катерами. То есть мы, возможно, уничтожили передвижной пункт, с которого запускались морские дроны и велось их наведение на наши корабли и морские объекты. Я уже неоднократно говорил о том, что некоторые сухогрузы под нейтральным флагом являются некой "маткой". Судно находится в международных водах и курсирует по заранее обозначенному маршруту. К примеру, из грузинского порта Батуми в порт Констанца в Румынии. Эти якобы мирные суда могут двигаться по этому маршруту на постоянной основе в режиме готовности. В случае команды с них запускаются безэкипажные катера, которые наводятся на цели при помощи спутников. Координация атаки, наведение морских дронов в конечной точке атаки ведется непосредственно с такого "торгового" судна.

Наша разведка уже давно отслеживает передвижение сухогрузов в порты Одессы, вычисляет, что называется, достойную цель. Задача эта очень непростая, любая ошибка может привести к скандалу, обвинениям российской стороны в нарушении международного морского права.

Можно отметить, что наша разведка стала работать оперативнее. Началась кропотливая работа по обнаружению судна от момента загрузки в иностранном порту, вычисление его маршрута, с возможными непонятными остановками в открытом море, сопоставление фактов атак на наши объекты и нахождения иностранных судов в это время вблизи наших границ. Все это позволяет более точно вычислять суда двойного назначения и уничтожать их. Скорее всего, помимо морских дронов на борту сухогруза также находилось большое количество боеприпасов для орудий, возможно, даже ракеты для реактивной артиллерии типа РСЗО HIMARS или MLRS. В любом случае удар киевский режим получил довольно ощутимый.

Можно утверждать, что на судах, идущих в порты Одессы, не находятся грузы в виде тяжелой техники. Танки, бронетранспортеры, боевые машины пехоты и прочую технику стараются поставлять по суше. Такого рода грузы, как правило, поставляются на приграничные с Украиной аэродромы, к примеру в Румынии или Польше, а затем везут их до места назначения наземным транспортом или железной дорогой. Так намного безопаснее, ведь украинский режим использует для таких перевозок тягачи с вывеской гуманитарных организаций. Известно также, что железнодорожные платформы с военной техникой цепляют к составам с пассажирскими вагонами. Понятно, что даже если мы такое передвижение заметим, то из гуманитарных соображений не будем бить по мирным гражданам.

Поэтому на судах везут в основном боеприпасы или используют их в качестве передвижных пунктов наведения морских дронов. Кстати, хочу напомнить, что в прошлом году Минобороны России заявило, что в связи с прекращением функционирования "черноморской инициативы" и сворачиванием морского гуманитарного коридора с 20 июля 2023 года все суда, следующие в акватории Черного моря в украинские порты, будут рассматриваться как потенциальные перевозчики грузов военного назначения.

То есть неважно, под каким флагом суда заходят в украинские порты, они в любом случае будут считаться вовлеченными в украинский конфликт на стороне киевского режима.

Мы однозначно предупредили все заинтересованные страны о больших рисках пользования украинскими портами. Больше года атак на мирные суда мы не проводили. Возможно, этот удар станет еще одним предупреждением.

Подготовил Александр Степанов

Украина > Армия, полиция > rg.ru, 24 сентября 2024 > № 4707737

Россия. Украина > Армия, полиция > zavtra.ru, 18 сентября 2024 > № 4712799

Грибник Зеленский

я пережил кошмар, и он воскресает, когда я слышу сегодня легковесные суждения о ядерных ударах

Александр Проханов

Запад позволяет украинцам громить ракетами города на всех пространствах России. Системы русских ПВО будут захлёбываться, сбивая ракеты в окрестностях Екатеринбурга, Новосибирска, Красноярска. Ракеты посыпятся на Храм Василия Блаженного, университет на Воробьёвых горах, Курчатовский институт.

Путин заявил, что ответ на эти бомбардировки будет адекватен. И, по-видимому, это не будет ответ Марии Захаровой или угроза отставного генерала на политическом ток-шоу. Ответом, если он состоится, будут удары русских неядерных ракет по целям в Румынии и Польше. Страны НАТО направят на Россию свои неядерные армады. И русские метнут несколько ядерных ракет средней мощности, уничтожат военно-морскую базу в Англии, резиденцию Макрона в Париже, а вместе с ней собор Парижской Богоматери и Лувр.

Зеленский получил западные танки и броневики, гаубицы и F-16, Америка повесила над полем боя множество спутников-шпионов. Запад уже передал Украине тактическое ядерное оружие, и Украина теперь, терпя поражение под Курском и на донецком направлении, учинит несколько тактических ядерных взрывов под Суджей или Херсоном. Однако едва ли она это успеет. К этому времени термоядерные арсеналы Запада и России будут израсходованы, и в планете Земля образуется гигантская дыра размером в три континента с кипящими океанами и огромным мертвенным солнцем, взирающим на Землю сквозь ядерную тусклую мглу.

Такая картина мира складывается в моём воображении, когда я слушаю депутатов, призывающих к ядерным бомбардировкам, чиновников высочайшего уровня, жмущих ядерную гашетку, стариков-аналитиков, проживших долгую счастливую жизнь, отказывающих в этой жизни молодым поколениям.

Я окончил авиационный институт и некоторое время конструировал ракеты. Моя молодость прошла в те годы, когда ядерная война была реальностью, а не пугалом, и мир с часу на час ждал, когда разверзнутся небеса и Земля сгорит.

Однажды ранним утром я проснулся от страшного грохота. Небо в моём окне было кроваво-красным. Я вскочил, ужасаясь, что на Москву обрушились ядерные бомбы, подбежал к окну и увидел, как по моему переулку катится поливальная машина, стучит по мостовой, а небо — всё в ранней алой майской заре. Я пережил кошмар, и он воскресает, когда я слышу сегодня легковесные суждения о ядерных ударах.

Всю мою жизнь рядом со мной был уран. Юнцом, работая в геологических партиях в Туве, я держал в руках радиометр, его стрелка дрожала, начинала смещаться, когда из земли выступал оранжевый клык урановой руды. Мои уральские родичи по линии жены стали жертвой ядерной аварии на Южном Урале, когда их деревню накрыл атомный вихрь. Они бежали с насиженных мест, и теперь на этих местах — только деревенский погост, куда раз в году на Пасху съезжается родня.

Мне, писателю, советское государство открыло свои военные тайны, и я единственный, кто увидел советскую атомную триаду. Бомбардировщики Ту-16, несущие свои заряды в сторону Германии и Англии. Атомная подводная лодка самой северной военно-морской базы Советского Союза в Гремихе. Секретные в то время мобильные установки "Тополь", которые мчались в ночи по белорусским снегам и, достигнув условной точки, пуляли в небо жуткие факелы баллистических ракет.

На атомном заводе под Томском я видел, как железные руки манипулятора комкают серебряный снежок — так выглядит заряд для атомной бомбы.

Под Красноярском в горах, в глубоких штольнях я видел реактор, вырабатывающий боевой плутоний. Я побывал в Чернобыле через пару недель после катастрофы. Мой вертолёт летал над четвёртым взорванным блоком. Я погружался в туннель под аварийный реактор, который медленно опускался, прожигая бетон. С войсками химзащиты участвовал в зачистке третьего заражённого блока.

В Семипалатинске на ядерном полигоне я видел взрыв горы. Её взорвал термоядерный заряд, и гора сначала поднялась в воздух, а потом присела, словно ей подрезали жилы. Мой друг, полковник, военный испытатель, провёл меня в глубь горы, в которой десяток лет назад грохнул ядерный взрыв. Мы были в шахтёрских касках с фонарями, и нутро горы напоминало огромную оплавленную залу, сверкающую разноцветными стёклами — алыми, голубыми, зелёными, в которые чудовищная температура превратила горные породы. Эти длинные стеклянные нити назывались "слюни ведьмы". И я думал, что такими же разноцветными, стеклянными, бесформенными будут здания в городах, и земля, безлюдная, оплавленная, станет сверкать под солнцем своими волшебными стёклами.

На космодроме Плесецк я спускался в шахту, где таилась баллистическая ракета. Её держали на боевом дежурстве долгие годы, исследуя на долговечность. В шахте, где покоилось остроносое длинное тело ракеты, пахло маслами, лаками, ещё чем-то приторным, сладким, быть может, трупным ядом. Я касался ядерной головки руками, и мне казалось, что ракета живая, в ней бродят токи, переливаются соки, и она думает думу. Когда я спросил ракету: "О чём думаешь, милая?" Она ответила: "Я думаю о Вашингтоне".

Там, в подземной шахте, прижимаясь к ракете, я прочитал стихотворение Лермонтова "Белеет парус одинокий". Так я заговаривал термоядерную войну в XX веке. Сейчас в мире не слышат стихов, в мире не поют "Во поле берёзонька стояла". И только в церквях на проповедях я иногда слышу об откровении Иоанна Богослова.

Я заговариваю мировое зло, читая вслух псалмы Давида, блоковское "Возмездие" и "Василия Тёркина" Твардовского. Что я могу ещё, когда указательный палец человечества лежит на пусковом крючке, и человечеству так хочется плавно его нажать?

По дубравам Украины ходит грибник. В его руках грибная корзинка. Его зовут Владимир Зеленский. Он собирает грибы и кладёт в корзинку. Это атомные грибы.

Россия. Украина > Армия, полиция > zavtra.ru, 18 сентября 2024 > № 4712799

Израиль. Палестина. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 сентября 2024 > № 4699964

Чудовищный Израиль

духовная подоплёка конфликта на Ближнем Востоке

Максим Шевченко

Происходящее в Палестине настолько ужасающе в человеческом смысле и настолько масштабно с точки зрения глобальных процессов истории, что требует, с одной стороны, внимательного и тщательного, а с другой стороны, небанального описания и понимания. В нём буквально перемешались человеческое, сверхчеловеческое и метафизическое. Между тем мировое сообщество выработало целую систему эвфемизмов (с помощью которых пытается интерпретировать и адаптировать нескончаемую бойню на Ближнем Востоке к повседневному восприятию реальности толпами обывателей), позволяющих геополитическими спекуляциями прикрывать подлинные интересы тех, кто стоит за этим непрерывным круговоротом несправедливости, лжи и угнетения.

Практика или, скорее, система описания конфликта вокруг Израиля и Палестины напоминает попытки опасного сумасшедшего спрятать свои невообразимые преступления и фантасмагорические помыслы за простыми и понятными формулами. Примерно, как герой Джека Николсона, гонявшийся с топором за женой и сыном в фильме Стэнли Кубрика, повторял про себя, что он просто "должен их поправить". Кто же является этим сумасшедшим, этим кровавым безумцем, который пытается скрыть происходящие на Ближнем Востоке злодеяния за разного рода научными, политологическими, культурологическими или геополитическими формулами? Это глобальный Большой Запад, который контролирует мировую систему политики, пропаганды, политологии, геополитики и создал на Ближнем Востоке систему эксплуатации и колониализма, искусно включающую в себя как привычные для региона культурные черты, так и заведомо ложные и враждебные региону, его истории и цивилизации детали.

Контроль ситуации

Этот контроль Большого Запада окончательно оформился на Ближнем Востоке и над всем миром в тотальном и глобальном виде после крушения СССР, и этот контроль позволяет Большому Западу навязывать всему остальному человечеству своё видение и понимание происходящего. Человечество упорно сопротивляется, и это сопротивление с каждым годом, с каждым новым этапом кризиса глобального западного капитализма становится всё более осознанным, всё более опирающимся "на собственные силы" и собственную интерпретацию истории, философии, антропологии и прочих ключевых дисциплин, отвечающих на вопросы о смыслах жизни, истории и вообще всего сущего.

Тот, кто описывает и интерпретирует события, фактически их и контролирует, направляет по нужному руслу их смысл, позволяет им то затухать в надеждах на мир, то вспыхивать в стремлении к победоносному конфликту. Хозяева мирового дискурса, по меткому замечанию писателя Исраэля Шамира, держат понимание конфликта в полностью ими контролируемом понятийном аквариуме, в котором, сколько ни бейся и ни сражайся внутри него, выхода не найдёшь. Только разбив эту хрустальную заколдованную сферу и взглянув на происходящее как бы сверху, поднявшись над привычными западноцентричными формулами и понятиями, навязанными человечеству, прислушавшись и научившись относиться всерьёз к мировидению и мироощущению других народов, в данном конкретном случае — народов монотеистической цивилизации Ближнего Востока (мусульман, восточных христиан, иудеев-антисионистов), можно не только адекватно понять происходящее, но и найти решения для прекращения этого кошмара. Кошмар в данном конкретном случае — это власть и манипуляции западных поработителей всего остального мира, кристаллизующиеся и воплощающиеся в конкретном регионе Ближнего Востока в виде сионистского государства Израиль и его "исламских" партнёров-оппонентов.

Геополитика

Сначала вспомним и кратко опишем все те форматы, которые прикладываются к палестино-израильскому, ливано-израильскому и в целом ближневосточно-израильскому противостоянию. Каждый из них по своему верен, и каждый из них вместе с тем упрощает общую ситуацию противостояния, сводя её к частностям. Это, прежде всего, привычный для современной публики и не слишком сложный геополитический формат. Геополитика представляет ближневосточный конфликт как противостояние глобальных игроков за обладание политическим и экономическим доминированием с помощью контроля ближневосточного региона. Суэцкий канал, проводящий в Европу и Средиземноморье почти половину всего мирового товаропотока, — это стратегическая мировая инвестиция Запада в контроль над "большим Югом".

Важность этого канала и его уязвимость показали бойцы движения "Ансар Аллах", сумевшие с минимальными затратами нанести глобальному капитализму весьма ощутимые удары. Нефтяные и газовые закрома Персидского залива, снабжающие углеводородами Запад и капиталистических монстров Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии, остаются, кроме этого, фундаментом мировых финансовых рынков, прежде всего — рынка американских ценных бумаг и американского доллара.

Ещё один актив — гипотетическое газовое месторождение "Левиафан", залегающее на шельфе между Ливией, Кипром, Палестиной — Израилем, Грецией и Турцией, обладание которым даст возможность европейцам эмансипироваться от российского или американского газового шантажа, а туркам — душить Европу и Запад. Вокруг этой темы кипят страсти, раздаются военные угрозы, и версия, что Израиль хочет стать монополистом на шельфе Газы и других оккупированных палестинских территорий, не лишена основания.

Сухопутные "ворота из Европы в Африку, Китай и Индию", потенциально готовые открыться для меняющих мир проектов сверхскоростных железных и автомобильных дорог, должны контролироваться теми, кто хочет владеть миром и навязывать ему свою волю. Тут классический для любого геополитического анализа конфликт "моря" (хозяевами глобального моря последние пару столетий являются англосаксонские элиты, сформировавшие Большой Запад, создавшие и контролирующие морские перевозки) и "суши" (это локализованные в Евразии Китай, Россия, Иран, Турция и другие, выступающие с идеями то "шёлкового пути", то иных сухопутных транспортных коридоров). Палестино-израильская война позволяет влиять на все эти "силовые линии" и "проблемные узлы", усиливая или снижая градус напряжённости в регионе. При этом само кровопролитие в Газе или на Западном берегу реки Иордан до нынешней вспышки напрямую не оказывало непосредственного воздействия на региональные и глобальные геополитические форматы, скорее давая поводы к махинациям биржевым спекулянтам и игрокам на нефтяных котировках. Да и, кроме того, казалось бы, локальная и ведущаяся на относительно маленькой территории (меньше Москвы по площади) длительная война вряд ли является главным фактором геополитических раскладов региона. Сирийская или Иракская война в гораздо большей степени определяли ставки и действия великих держав — глобальных игроков. Поэтому геополитика, при всей важности подобного подхода, не может объяснить ожесточение и напряжённость палестино-израильского противостояния.

Геоэкономика

Но, может быть, тогда мы можем применить геоэкономический подход? Обострение ситуации в зоне Палестины, Израиля и Ливана, безусловно, влияет на мировые рынки. Не только на очевидные в данном контексте энергетические (в основном принося доходы крупным глобальным игрокам и спекулянтам), но и на менее заметные финансовые. Ближний Восток является крупнейшей в мире "финансовой прачечной" — в ОАЭ, Кувейте, Бахрейне и Израиле отмываются не совсем легальные денежные потоки, стекающиеся из разных мировых регионов. Эти государства созданы Западом, и превращение грязных денег в те, которые можно использовать в "чистом" западном обществе и мировой западной экономике, — одна из функций этих образований. Монархии Залива вкладывают неисчислимые потоки финансов (приходящие, например, из России, в первую очередь через исламские, кавказские регионы) в строительство и хай-тек. И действительно, в пустыне поднимаются сверкающие города будущего, управляемые суровыми авторитарными режимами, наподобие мафиозных структур: одна ошибка, неверный ход, нежелание играть по правилам — и вложенные в эти эмираты и королевства сотни миллионов и миллиарды просто отбираются волей правителя.

Но денежные потоки в страны Залива идут из обдираемого Западом и мировым капитализмом "исламского мира", точнее, его имитации, сконструированной британскими, французскими и американскими спецслужбами и политтехнологами. Эта имитация имеет как внешние черты "исламских государств" (государство в западном понимании этого слова в исламе не существует), так и все внешние атрибуты того, что в сознании западного обывателя связано с "Востоком" (бурнусы, дишдаши, гаремы, верблюды, кальяны, мечети, золото, финики и так далее), но ориентирована исключительно на поддержание глобального (то есть западного) финансового порядка. Члены правящих семей и их ближайшее окружение учатся в элитных школах и университетах Запада и, несмотря на свою исламскую особенность внешности и стиля, являются, по сути, членами западной, а не "восточной", элиты. Это исламские конструкты и симулякры, созданные колонизаторами.

У Израиля иная роль на Ближнем Востоке. Израиль является не только местом для отмывания наиболее преступных и грязных денег, но и перевалочным центром для преступной деятельности, с которой не решаются иметь дело исламские монархии. Предъявить Израилю серьёзные претензии не решится ни одна западная или квазизападная страна: во первых, значительная часть мировых (западных и около того) элит завязана в этих преступлениях, а во вторых, Израилю присвоен "иммунитет холокоста", и любая официальная критика или расследование в западном мире, которые касаются Израиля и его подлинной роли в глобальной теневой экономике и элитных клубах, натыкаются на обвинения в антисемитизме.

Главная роль Израилья

Но у Израиля есть ещё одна роль, данная ему Западом, — быть региональным киллером и "мокрушником", осуществляющим силовое присутствие Запада в исламском мире. Именно поэтому Израилю, единственному государству Ближнего Востока, Запад позволил заполучить ядерное оружие, хотя официально это замалчивается. Бессудные расправы с теми, кого объявят "террористом", ракетные и бомбовые удары по территории соседних государств, не пляшущих под дудку Запада и Израиля, чудовищные этнические чистки и акты геноцида, за которыми весь мир с ужасом наблюдает сегодня в Газе, — всё сходит Израилю с рук, его западные покровители и подельники порой даже не морщатся, а бормочут какую то чушь о "праве еврейского государства на самооборону".

Однако речь идёт исключительно о наделении Западом своего израильского монстра "лицензией на убийство". Не по воле его собственного психоза, замешанного на религиозном фанатизме и культе собственной национальной исключительности (на подобные акты Запад закрывает глаза), а только в интересах западных хозяев Тель-Авива, прежде всего — США.

Геоэкономическая роль Израиля — именно в отмывании и поставке на мировой рынок "чистых" (отмытых) финансовых потоков. Любые преступления, как известно, любят тайну и скрытность. Кроме того, идеально, когда вор, убийца и насильник сам прикидывается пострадавшим. Всё это десятилетиями у Израиля получалось, и преступления сионизма (этнические чистки, геноцид, захват чужих земель и так далее) сходили Тель-Авиву с рук. Современные злодеяния, совершённые сионистами в Палестине, достигли такого уровня, что имидж жертвы больше не работает. А это значит, что и главная для Запада криминальная функция Израиля поставлена под сомнение.

В последние годы, с возникновением фактора Исламской революции в Иране и пробуждением исламского фактора по всему Ближнему Востоку, Израиль, несмотря на хвастовство и пиар его сторонников, восхваляющих его "непреодолимую военную мощь", окончательно перестал справляться в одиночку с этой ролью криминального смотрящего за регионом. Понимая это, американцы перешли к прямой оккупации Ирака, Сирии, других стран региона. Атака палестинцев против сионистского государства 7 октября, проявившая всю внутреннюю проблемность сионистского проекта, — это, прежде всего, атака именно на криминальную сущность Израиля, демонстрация его слабости и внутренней гнили, кризиса управления, противоречия и разнобоя его силовых структур. Все эти факторы весьма озаботили западных хозяев сионизма. В криминальном мире слабость — непростительна. Слабый не может быть киллером и отвечать за "грязную экономику". В демонстрации этого фактора израильской слабости была одна из целей палестинской атаки. И израильское руководство ответило так, как отвечают в мире криминала и с позиции криминальной логики — безумным и всеобъемлющим насилием, по принципу, сформулированному раввином Михаилом Финкелем в дискуссии с автором этого текста: "Не будет Израиля — не будет и всего остального мира".

Израиль непрерывно вынужден повышать ставки насилия в расчёте на вмешательство "обстоятельств свыше" (например, гипотетической победы в США Дональда Трампа, якобы готового прийти на помощь Нетаньяху и правому правящему коалиционному блоку), поскольку теперь любая остановка войны будет означать поражение Израиля, его последовательную внутреннюю политическую разбалансировку (обострение борьбы между правыми и леволибералами, например) и нарастающий кризис, вплоть до демонтажа самого сионистского проекта в его классическом виде "еврейского государства".

После Газы Израиль неизбежно должен (если его не остановить) распространить войну на другие территории, например, атаковать Ливан. Масштабизация войны становится для Израиля жизненно необходимой задачей. Криминальный сионизм не может показать слабость, не может остановиться в насилии. Если это случится, то описанная выше "экономика" Израиля рухнет, он утратит, как уже сказано, свой статус "мокрушника с деньгами" и будет списан Западом со счетов. Но даже это криминально-геоэкономическое описание палестино-израильского конфликта не может в полной мере объяснить происходящее.

Религиозный формат и тотальность подхода

Таким образом, мы переходим к ещё более сложному и объёмному религиозному формату конфликта. На первый взгляд, всё как раз просто (и эта простота активно навязывается мировой пропагандой): агрессивный фундаменталистский ислам атакует вечно гонимый всеми мировыми завистниками и антисемитами иудаизм в борьбе за обладание "святыми местами" монотеистических религий (Иерусалим и окрестности) и в рамках общего дискурса конкуренции внутри монотеизма за право "представительствовать Божию волю на Земле".

Но если присмотреться внимательно, то очевидными становятся несколько важных аспектов конфликта: не все так называемые мусульмане поддерживают палестинские исламские движения сопротивления (ХАМАС и "Исламский джихад"); не все направления иудаизма поддерживают сионизм; кроме мусульман против Израиля сражаются православные и древлеправославные (т.н. дохалкидонские) христиане, причём сражаются в одних рядах с мусульманами. Это требует разъяснения.

Одним из самых главных аспектов восприятия происходящего в исламском мире является то, воспринимаем ли мы это происходящее с западной точки зрения или с восточной, в данном случае — монотеистической (исламской, иудейской, восточнохристианской). Это принципиально разные восприятия. Западный взгляд вольно или невольно навязывает всему происходящему описание и категории, присущие западной религиозной и философской мысли. Одевает, точнее, втискивает исламский (шире — монотеистический) мир в декартовскую, гегелевскую, кантовскую или даже марксистскую европейскую философскую "шинель". Впрочем, это объяснимо и является объективным процессом развития (начиная от Аристотеля и Платона) западного взгляда на мир. Есть "мы", и есть "они" — "варвары". Запад стремится к тотальному универсализму, он не существует как пространство мысли вне этого интеллектуального тоталитаризма, когда все явления или процессы в иных, незападных религиозных или цивилизационных системах рассматриваются и описываются исключительно с позиций западной логики или диалектики. Тем самым эти явления не столько описываются, сколько приспосабливаются к утилитарной интерпретации в интересах Запада. И конечной целью этого утилитаризма и описания оказывается, как правило, банальный колониальный или империалистический захват.

Многие явления и феномены получают абсолютно искажённый образ, и эти искажения (фактически конструкты, созданные западными прогрессорами и колонизаторами) потом объявляются "соответствующими норме", а то, что берёт своё начало в оригинальном вероучении и его интерпретации (в контексте ислама, в тафсире), объявляется вредоносным и радикальным. Так возникло понятие "традиционная форма религии". Традиционная — соответствующая установленной и утверждённой семиотической и семантической практике в господствующей государственной политике. Сам подход, что религия выталкивается в сферу "общественной жизни" и государство (западного типа) выстраивает с религией, её носителями и представителями какие то специальные "государственно-церковные" или "государственно-религиозные" отношения, является не просто сугубо западным, но возникшим и укрепившимся на Западе в Новое время, в эпоху развития капитализма, либерализма, господства масонства и секуляризма.

В исламе религия не только не отделена от государства, но и является альтернативой государству, поскольку ислам выдвигает доктрину монотеистической общины как принципа объединения верующих, а уже внутри этой общины возникают разные формы управленческой, фискальной, финансовой и так далее жизни, которым по западной традиции придают черты "государства". Но это не государство.

Идея Рима как изначального социального и исторического ядра, вокруг которого формируется общество и образуется народ, находящийся с этим ядром в диалектическом диалоге-борьбе вплоть до "конца истории", антагонистична монотеистической доктрине, согласно которой сначала возникает община верующих, а по мере её деградации и упадка в ней проступают черты государства, которое является формой угнетения.

Эти противоречия наглядно проступают во всей истории Ближнего Востока последних ста с небольшим лет, с момента поражения в Первой мировой войне последнего исламского османского халифата, оккупации и раздела его территории Великобританией и Францией, которые создали марионеточные государства, по сути, копирующие западный тип государственного устройства, но, в силу культурных традиций, называющиеся "исламскими".

Религия и колониализм

Этой тенденции и практике всегда противостояли общественно-политические исламские движения, претендовавшие на преодоление "государственных" (проведённых западными державами) границ исламского мира и восстановление транснациональных структур на основе ислама. Такими структурами стали "Братья мусульмане"*, разного рода салафитские и шиитские движения, сразу объявленные западными странами и их региональными вассалами "террористическими" или "экстремистскими". Это естественно, поскольку они вводили свойственные для исламского мира горизонтальные линии человеческих и групповых отношений, прилагали к объяснению и оправданию своих действий исламское толкование, находящее понимание и поддержку у широких народных масс.

Израиль, впрочем, антагонистичен не только этим исламским движениям, он сущностно враждебен самой природе исламского, восточно-христианского и, как это ни парадоксально, иудейского мира. Он вообще враждебен всему настоящему и подлинному, поскольку из всех выдуманных Западом для управления покорённым миром Ближнего Востока государственных, политических и культурных конструктов Израиль самый ненастоящий и в наибольшей степени не опирающийся на цивилизационную "почву" региона.

Мы не будем разбирать отношения ортодоксального иудаизма или хасидизма, ашкеназийской или сефардской иудейских традиций с либерально-государственными принципами "еврейского государства". На эту тему у самих евреев существует весьма развитая критическая по отношению к светскому сионизму богословская школа, для которой главный вопрос — в допустимости создания еврейского государства вокруг Иерусалима и возможности восстановления храма Соломона. Некоторые полагают, что это может сделать только Мессия, Царь справедливости, а все остальные попытки возвращения евреев в государство на Святой Земле не более чем еретические человеческие ухищрения. Другие (религиозные сионисты) считают, что Бог действует через "мировой Израиль", и одноимённое государство есть не более чем приуготовление к приходу Мессии, своего рода "плацдарм Обетования". А то, что этот Израиль создан либералами по либеральным лекалам с целью служения интересам глобального (либерального) капитализма, так это просто гои (не-евреи) и отступившие от Бога (но не от еврейства) евреи действуют в рамках Божиего замысла, который раскрывается исключительно через миссию Израиля (еврейства), с которым Бог заключил Завет и которому дал конкретные и непосредственные обещания (зафиксированные в Танахе — еврейской части Библии) встать над всеми народами и править ими. Третьим (либералам) вообще плевать на религиозные доктрины, и они искренне относятся к Израилю как к части "цивилизованного западного мира" в варварском и отсталом мире религиозного фанатизма, а к самим себе — как к жителям фронтира "правильной либеральной цивилизации" и носителям "миссии белого человека". Последние две версии иудаизма и еврейства являются господствующими в Израиле, они обрамляют и оранжируют описанную выше ключевую функцию Израиля на Ближнем Востоке с точки зрения элит Запада: быть криминальным смотрящим с лицензией на убийство в сконструированном под удобство эксплуатации регионе. В самом Израиле оба подхода воплощаются в так называемых правых и леволиберальных партиях, являющихся просто обёрткой для прикрытия подлинной сути еврейского государства Израиль.

Что такое сионизм?

Тут необходимо сказать пару слов о сионизме — идее, что евреи со всего мира (то есть из Европы, Африки, Азии, Индии, Ирана и так далее) являются одним "народом" и должны создать своё национальное государство на территории Палестины. Это чисто европейское (конкретнее — ашкеназийское, то есть немецкое, польское и восточно-европейское) идеологическое движение, возникшее на фоне развития европейского капитализма и сопровождавшего это явление процесса формирования европейских наций. Евреи пережили мощный культурный и политический процесс распада традиционных общин (строившихся по религиозному признаку) и формирования обширных групп евреев, интегрированных в нееврейское социальное, культурное и политическое пространство.

Этот процесс модернизации и формирования светского еврейства сами евреи называют Хаскала (просвещение). Это процесс объективный, схожий с теми же процессами, которые происходили у европейских народов, с одним принципиальным отличием — евреям никто не собирался предоставлять "национальное государство" на территории Европы. А места компактного исторического (столетиями) проживания евреев и их фактическая родина (Польша, Украина, Белоруссия, Венгрия, Румыния) стали местами антисемитских актов. Еврейская молодёжь ответила походом в революцию под интернациональными лозунгами, пытаясь добиться социального и национального равенства за счёт упразднения государственных форм сегрегации и установления "братства всех трудящихся". Но мысль о собственном национальном еврейском государстве не покидала еврейских интеллектуалов. Осталось только создать из разных религиозных групп иудеев, принадлежащих к разным народам, культурам и расам, "нацию" и обзавестись территорией, на которой эта нация смогла бы создать своё национальное государство.

Сионизм и национальная утопия

Сама идея, что какая то группа незнакомых друг с другом людей, говорящих на приблизительно одном языке, живущих на "одной территории" (кто определяет и обозначает границы этой территории? И возможно ли это без этнических чисток?), примерно имеющих общие "представления об истории" (история в данной интерпретации — чисто пропагандистская дисциплина) и обладающих общими психологическими чертами (видят общие сны, по Юнгу? Используют в быту и социуме общие культурные модели поведения?), сможет образовать нацию, является умозрительной и притянутой за уши в политических целях. В конце XIX и начале XX века все виды религиозного еврейства и многие движения еврейства социалистического и буржуазного противостояли сионизму по разным причинам.

Кто-то по религиозным причинам, а кто-то — потому что был тесно интегрирован в экономику и общество развитых стран Европы — таких как Германия, Франция, Италия и других. Идеологически самыми активными агитаторами сионизма были евреи Российской империи, испытывавшие национальное и религиозное угнетение (как и ряд других народов, включая русских старообрядцев) со стороны царизма.

Вторая мировая война и массовое истребление нацистами и их помощниками европейских евреев резко усилили сионизм. До сионистской же эпохи разнообразных евреев в разных странах и цивилизациях, имевших разные цвета кожи и говоривших на разных языках, никто не воспринимал "одним народом". Эта тема стала насильственно претворяться в жизнь именно с момента воплощения Израиля, когда сионисты искусственно стали разжигать ненависть к евреям в исламском мире и говорить о "едином доме для всех евреев в Палестине". Так немцы, поляки, англичане, русские, эфиопы, марокканцы, голландцы, французы и так далее еврейского вероисповедания стали одним народом под названием "евреи" и одной нацией "израильтяне". И это воплощённое усилие по созданию искусственного и сконструированного национального субъекта не может не вызывать своего рода уважение. Слишком масштабен и безжалостен был замысел, слишком многие грани "человеческого" преступили его создатели. Но воплощение это было чисто либеральным проектом, воспринимавшим религию исключительно как культурный контекст. И религиозное еврейство, ослабленное холокостом, заключило с либералами-сионистами стратегическое соглашение, придав абсолютно атеистическому и модернистскому проекту под названием Израиль "религиозный орнамент". Ни католики, ни протестанты, ни православные, ни даже мусульмане из разных народов так и не смогли воплотить свои мечты о единстве. А евреи смогли. Именно демократы США во главе с президентом Гарри Трумэном создали Израиль, когда Трумэн потребовал "национального государства для 100 тысяч выживших в холокосте евреев". Сталин, которому русскоязычные сионистские пропагандисты приписывают "создание Израиля", играл "вторым номером", не желая разрывать стратегические союзнические отношения с США, возникшие за время Второй мировой войны и президентства великого Франклина Рузвельта. Американцы дали добро либеральным сионистам на этнические чистки и войну против патронируемых Великобританией мусульман Палестины. Британия, которая была должна американцам неимоверные деньги за помощь в войне с Гитлером, расплатилась с США именно Палестиной, не оказав помощи палестинцам, над которыми брала покровительство Корона, в трудную минуту. Соседние же "королевства" Египта, Иордании и Сирии (британские и французские марионетки, доживавшие последние десятилетия своей короткой истории) сыграли на стороне еврейства, фактически лишив палестинцев субъектности, сымитировав войну с сионизмом, а потом заключив с ним (на свою беду, как выяснилось позже) тайные сговоры. Так возник Израиль — либеральный анклав США на Ближнем Востоке, эксплуатирующий религиозный монотеистический фактор иудаизма для прикрытия предельно далёких от метафизики единобожия интересов. Впрочем, повторюсь, это просто наиболее грубая и чужеродная для региона конструкция из всех созданных колонизаторами.

Палестинцы и их роль в истории

Для уравновешивания сионизма (еврейского национализма) Запад содействовал возникновению на месте Исламского халифата разного рода национализмов (явления, напомню, чуждого цивилизации монотеизма, не знавшего понятия "нация"): арабского, курдского, армянского, турецкого и так далее. Все эти национализмы в разное время вступали в борьбу с сионизмом, но были обречены в этой борьбе, поскольку, в отличие от сионизма, все они пытались опереться на местную "почву" (которой были чужды) и поэтому выглядели провинциально и маргинально, а сионизм опирался на свою идеологическую и историческую родину (Западную Европу) и на свою военно-политическую и военно-экономическую "матку" — Соединённые Штаты Америки, поэтому не зависел от "местной почвы", наоборот, подпитываясь конфликтом с ней.

Теперь надо сказать о палестинцах. Несмотря на то, что сионисты отказывают им в праве на отобранную у них родину и пытаются их "затолкать в арабы", палестинцы являются многоконфессиональным (исламским, восточно-христианским, иудейским с группами гностиков друзов и алавитов) народом без государства, но с родиной. Это отсутствие государства парадоксальным образом сделало палестинцев фактически единственными носителями подлинных смыслов цивилизации Ближнего Востока — Цивилизации Монотеизма, для которой не существует государства в западном понимании этого явления (как модели Вечного Рима либо греческого полиса).

Конечно, за время истории палестинского движения в нём возникали националистические и коммунистические движения, которые, подпитываясь энергией холодной войны, паразитировали на конфронтации сверхдержав, но когда холодная война закончилась, то они практически утратили политическую энергию, превратившись либо в тени прошлых героев, либо в дряхлого Махмуда Аббаса, некогда бывшего радикальным борцом. Это отмирание западных политических форматов, а также глупость и жадность сионистов, блокировавших создание государства Палестина (западный формат), привели постепенно к возрождению в палестинском движении исламского политического фактора как лидера палестинского движения сопротивления империализму и его региональному слуге — сионистскому государству Израиль. Этот фактор изначально консолидировал палестинцев ещё с момента создания британского протектората Палестина; лидером палестинского движения был великий муфтий Иерусалима Амин аль-Хусейни. Когда сионисты говорят, что ХАМАС создан Израилем, они правы только в том, что, обманув ФАТХ и Арафата, заставив их согласиться (при участии ельцинской России) на унижение Мадрида и Осло, Тель-Авив и его хозяева уничтожили политическое лидерство ФАТХ и западных типов палестинской политики, передав инициативу в руки мусульман — ХАМАС и "Исламского джихада". Выход на передовые позиции палестинской борьбы мусульманского фактора сделал палестинцев борцами не только за Палестину и возвращение своей родины, но и за весь монотеистический мир Ближнего Востока. Причём православные христиане Палестины стоят в одном ряду с мусульманами. Сионисты пытаются представить войну делом только "исламизма", но сегодня в развалинах Газы христиане сражаются вместе с мусульманами против общего врага за свой древний монотеистический мир. И это настоящая война цивилизаций.

Война цивилизаций

Современная война стоит особняком по отношению ко всем предыдущим, поскольку в ней впервые, хоть пока и не прямо, участвует могучий региональный игрок со стратегическими амбициями, более, нежели многие государства исламского мира, представляющий исламскую цивилизацию — Исламская Республика Иран. Сама государственная структура Ирана после Исламской революции ("власть знатоков Исламского права — факихов"), несмотря на критику некоторых особенностей иранского шиизма суннитским большинством исламского мира, апеллирует к религиозным ценностям в гораздо большей степени, нежели устройства Саудии или Эмиратов. Мистицизм, переплетающийся с государственной структурой и бюрократическим аппаратом, делает современный Иран уникальным политическим образованием. И никакие усилия Запада не способны поколебать его внутреннюю устойчивость. Более того, Иран поступательно расширяет своё влияние в исламском мире, укрепляя позиции Исламской революции и наследия имама Хомейни. Палестина в этой доктрине играет ключевую роль как место прямого конфликта с силами "большого Сатаны" (выражение Хомейни), с анклавом США под названием Израиль. Укрепившись за последние двадцать лет в Ираке, Сирии и Ливане в виде военно-политических прокси, заключив соглашение с зейдитскими исламскими военно-политическими движениями Йемена, последовательно проводя политику политического покровительства палестинским исламским партиям ХАМАС и "Исламский джихад", Иран, неожиданно для Запада, из душимой жестокими санкциями страны, в которой "режим мулл доживает последние дни" (как мечталось многим либералам), превратился в последовательного и, по сути, единственного оппонента Запада, его сателлитов и марионеток в регионе. Но Иран лишь помогает палестинцам, и то не всегда напрямую (в отличие от шиитов юга Ливана, объединившихся в движение "Хезболла"). Современная трагедия Газы поставила вопрос о войне цивилизаций в повестку глобального кризиса и впервые за всю историю Израиля подтолкнула это государство к краю истории. Атака палестинцев 7 октября показала слабость и внутренние противоречия сионистского государства, его деградацию и конфронтацию его силовых структур и политических групп (что естественно, так как они завязаны на США, пребывающие в остром политическом кризисе). И, чтобы спрятать эти слабости, Израиль разверз ад на Земле. Но чем дольше этот кошмар длится, тем призрачней становится образ евреев как "вселенской жертвы", тем очевиднее становятся зависимость Израиля от США и НАТО, тем нагляднее и отчётливее палестинское движение делается лидером борьбы исламского мира (шире — монотеистической цивилизации) с западной оккупацией и колониализмом. Именно этим объясняются страх и пассивность государств (западных форматов) Ближнего Востока, их неспособность оказать помощь Палестине, воодушевление и активное лидерство исламских общин и движений типа "Ансар Аллах" или "Хезболла". Улица — за Палестину, элиты — за Запад, частью которого они являются. Демократические элиты США (это глобалисты, заявляющие права на весь мир), создавшие Израиль, не хотят терять свою сионистскую конструкцию и своих исламских государственных сателлитов на Ближнем Востоке. Поэтому Вашингтон будет вести дело к созданию государства Палестина, чтобы держать под контролем исламский мир.

Израиль неизбежно ждёт переформатирование и отказ от статуса регионального "громилы". Любой формат мирных переговоров между Израилем и ХАМАС будет означать победу не только ХАМАС, но и негосударственных общественно-политических движений, несущих в себе антиэтатистскую тайну монотеизма. Палестинская борьба, которая подвигает исламский (и не только) мир к подлинному противостоянию, продолжается в предельно героическом, судьбоносном для всего человечества формате.

*запрещённая в РФ террористическая организация

Израиль. Палестина. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 сентября 2024 > № 4699964

Россия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > zavtra.ru, 4 сентября 2024 > № 4699963

НАТО в борьбе с Россией делает ставку на космос и цифровую трансформацию

Альянс спешит внедрить инновации в свои структуры

Владимир Овчинский

1. Спутниковые снимки компании будут использоваться в программе НАТО «Постоянное наблюдение Альянса из космоса»

Компания Planet, занимающаяся съемкой изображений Земли, объявила 19 августа 2024 года о подписании соглашения с НАТО на поставку спутниковых снимков. Контракт, подписанный с Агентством связи и информации НАТО (NCIA), предусматривает предоставление альянсу данных высокого разрешения с флота SkySat компании Planet в рамках программы Alliance Persistent Surveillance from Space (APSS).

Программа APSS, запущенная в 2023 году, является инициативой НАТО, направленной на создание «виртуального созвездия» путем объединения национальных и коммерческих спутниковых сетей. С 17 странами-членами, которые в течение следующих пяти лет выделят более 1 миллиарда долларов, эта программа рекламируется как крупнейшая многонациональная инвестиция в космические возможности в истории НАТО. Цель состоит в том, чтобы повысить способность альянса следить за тем, что происходит на земле и на море.

Этот толчок к расширенным возможностям наблюдения был вызван продолжающимся конфликтом на Украине. Война подчеркнула важность разведки в реальном времени, при этом коммерческие спутниковые снимки играют ключевую роль в оборонной стратегии Украины, от отслеживания перемещений войск до координации ответов на поле боя.

«Возможности постановки задач Planet расширят возможности лиц, принимающих решения в НАТО, предоставляя изображения для использования при детальном отслеживании и анализе иностранных военных возможностей и действий, мониторинге военной инфраструктуры, обнаружении перемещений, эффективной оценке угроз, заполнении пробелов в разведданных и помощи в предоставлении несекретной общей оперативной картины между союзниками», — говорится в заявлении компании.

Planet управляет флотом из более чем 200 спутников, которые вращаются вокруг полюсов каждые 90 минут, ежедневно захватывая всю сушу Земли. Сюда входят около 150 Dove, которые являются небольшими спутниками среднего разрешения, и около 20 SkySat, которые предоставляют изображения высокого разрешения.

Ларисса Паттен, представитель NCIA, подчеркнула стратегическую важность космоса для НАТО, назвав его критически важным для всего: от навигации и обнаружения пусков ракет до поддержания ситуационной осведомленности и обеспечения эффективного командования и управления.

Для Planet эта сделка с НАТО является последней в серии шагов по укреплению своих позиций в оборонном и государственном секторах. Флот SkySat компании, который предлагает изображения высокого разрешения и возможность многократного посещения локаций в день, изначально был разработан для удовлетворения военных и разведывательных потребностей.

С момента запуска своей дочерней компании, ориентированной на оборону, Planet Federal, в 2018 году компания неуклонно расширяет свое присутствие в правительстве. Компания заключила контракт на 146 миллионов долларов с Национальным разведывательным управлением (NRO) в 2022 году в рамках инициативы NRO Electro-Optical Commercial Layer, которая использует коммерческие спутники для приложений национальной безопасности.

2. НАТО рассчитывает на цифровую трансформацию для борьбы с Россией

В статье с таким названием на сайте National Defense (16.08.2024) отмечено:

«Одной из главных тем саммита НАТО, посвященного 75-й годовщине создания НАТО, который состоялся в июле 2024 года в Вашингтоне, округ Колумбия, стала модернизация в ответ на продолжающуюся войну на Украине.

Лидеры НАТО заявили, что альянс стремится содействовать созданию более надежной среды цифровой трансформации, которая будет тесно связана с традиционными системами вооружения, такими как артиллерия, авиация и корабли.

Цифровая трансформация — это не просто модернизация. Если говорить точнее, то эта концепция представляет собой «изменение в операциях и культуре, которое фундаментально меняет то, как организация обеспечивает ценность посредством внедрения передовых технологий», таких как облачные среды, обмен данными и искусственный интеллект, согласно Стратегии цифровой трансформации армии США.

Благодаря эффективному использованию этих «новых и прорывных технологий» НАТО может улучшить способ взаимодействия с военными, промышленными и гражданскими партнерами в каждой области боевых действий, включая морские, сухопутные, воздушные, космические и кибероперации. Разработка новых технологий и установление международных принципов ответственного использования помогут НАТО сохранить свое «технологическое преимущество за счет инноваций», говорится в информационном бюллетене альянса.

Цифровая трансформация — это фактор, способствующий развитию. Она не только внедряет новые технологии и возможности, но и охватывает человеческое измерение и то, как НАТО адаптируется как организация вместе с современным полем боя и оборонным сектором — и даже опережает их — заявил Людвиг Декамп, генеральный менеджер Агентства связи и информации НАТО, во время панельной дискуссии на Общественном форуме НАТО, который проходил параллельно с саммитом.

«Суть в том, что эти новые… появляющиеся и прорывные технологии создают множество рисков и проблем для НАТО, но также предлагают множество возможностей», — сказал он. «И поэтому было бы существенным недостатком, если бы мы просто сосредоточились на решении проблем новых технологий и не пожинали выгоды от этих новых технологий».

Эксперты форума заявили, что, поскольку члены НАТО стремятся повысить свою покупательную способность, им следует тратить средства не только на традиционные системы вооружений, такие как танки, корабли, истребители и боеприпасы, но и на цифровые магистральные сети, которые играют все более заметную роль в современной войне.

Война на Украине, в частности, выявила пробелы не только в промышленной базе США, но и в ресурсах и возможностях НАТО в целом. Роберт Васс, президент глобального аналитического центра GLOBSEC, заявил на общественном форуме, что наиболее значительными из этих «трансатлантических пробелов» являются расходы на оборону, траты разумные и эффективные, а также технологический разрыв.

Хотя ожидается, что в 2024 году 23 из 32 стран-членов выполнят или превысят рекомендуемый организацией стандарт расходов на оборону в размере не менее 2 процентов ВВП, некоторые лидеры НАТО утверждают, что финансирование должно быть направлено на системы вооружения, способные сдерживать потенциальных противников.

«Нам нужно гораздо больше инвестировать в традиционные мощности и возможности», — заявила на форуме Метте Фредериксен, премьер-министр Дании. «И то, что я вижу, когда смотрю на всех нас, особенно в Европе, заключается в том, что Китай выиграет эту гонку».

Президент Чешской Республики Петр Павел заявил на саммите, что необходимо не только увеличить расходы на оборону и военный потенциал, но и разумно инвестировать эти деньги, сосредоточившись на выполнении обязательств и целей по потенциалу.

«Вот что важно для настоящей и надежной обороны. Стратегические командующие не будут считать проценты, когда они столкнутся с ситуацией. Они будут считать самолеты, корабли, боевые единицы в требуемой готовности», — сказал он. «И это то, на чем мы должны сосредоточиться за пределами этой двухпроцентной черты, потому что у нас есть серьезные пробелы в достижении наших целевых показателей возможностей. Так что, если мы действительно хотим быть надежными в нашем сдерживании — потому что я думаю, никто не будет спорить, что Россия очень хорошо знает о реальном состоянии наших вооруженных сил — мы действительно должны сделать гораздо больше для достижения этих целевых показателей возможностей».

Однако ряд экспертов на форуме выступили за то, чтобы больше внимания уделить цифровой трансформации.

Каран Бхатия, руководитель отдела по связям с государственными органами и государственной политике компании Google, заявил на форуме, что существуют четыре основные области, в которых цифровая трансформация может оказать наибольшее влияние на операции НАТО и современное поле боя: оперативная эффективность, оперативная совместимость, кибербезопасность и инновации.

По словам Бхатии, цифровая трансформация напрямую обеспечивает эффективность работы, например, переход в облачную операционную среду и применение решений на основе искусственного интеллекта и машинного обучения, а также возможность безопасного и быстрого обмена данными и разведывательной информацией, что, в свою очередь, усиливает операционную совместимость и многодоменные операции.

Фредериксен заявил, что инвестиции в современные оборонные возможности и новые технологии становятся все более важными, особенно с учетом быстрого темпа технологических инноваций в Китае. В декларации НАТО, опубликованной во время саммита, говорится, что «заявленные амбиции и принудительная политика Китая продолжают бросать вызов нашим интересам, безопасности и ценностям», а его «углубляющееся стратегическое партнерство» с Россией является «причиной для глубокой обеспокоенности».

Фредериксен отметил, что НАТО также необходимо инвестировать в более «нетрадиционные» возможности.

«Когда я смотрю на ИИ, когда я смотрю на нетрадиционные проблемы безопасности такие как энергетика и наше промышленное производство и так далее, все это взаимосвязано, и Китай намного опережает Европу, и поэтому я говорю, уверены ли мы, что 2 процентов будет достаточно?» — сказала она. «Потому что я думаю, что 2 процента, возможно, могут покрыть традиционную безопасность, но если мы собираемся включить технологии... нам придется инвестировать гораздо больше».

Французский генерал Филипп Лавин, верховный главнокомандующий ОВС НАТО по трансформации, заявила на саммите, что цифровая трансформация в своей основе направлена на улучшение оперативной совместимости НАТО и партнерство с промышленностью для достижения конкретных успехов в новых технологиях и военных возможностях.

«Нам нужно продолжать сохранять преимущество», — сказал он. «Нам нужно производить не только больше возможностей, но и больше обучения, больше взаимодействия. И мы собираемся сделать это посредством многодоменного операционного альянса, который станет возможным благодаря этой необходимой цифровой трансформации».

Необходимо более эффективное сотрудничество, чтобы помочь НАТО разрабатывать и развертывать новые возможности в необходимом темпе и масштабе. Альянсу нужно «больше и быстрее», добавил он.

«Открывая наши военные учения, обучение, эксперименты, мозговые штурмы, мы должны быть, все мы, за столом», — сказал Лавин. «И да, мы добились определенного прогресса. Но имеется так много дел, которые нужно сделать. Поэтому я уверен, что есть способ, есть воля, поэтому мы добьемся успеха».

Декамп отметил, что в цифровом пространстве НАТО полагается на промышленность в вопросах предоставления облачных решений, программного обеспечения и кибербезопасности.

«Я думаю, что это хорошо — эта зависимость — но ею нужно управлять, потому что есть много инноваций, которые исходят от промышленности, много мощностей, которые исходят от промышленности», — сказал он. «Мы хотим извлечь из этого выгоду, но мы также хотим быть уверены, что во времена кризиса и войны промышленность все еще будет там, чтобы поддержать нас. И я считаю, что это требует нового набора контрактов, а также нового набора долгосрочных партнерств с промышленностью».

По словам Декампа, цифровая трансформация также будет «абсолютно ключевой» для решения проблем кибербезопасности НАТО, которые представляют собой «критический» вектор угроз.

Лавин заявил, что взаимодействие и партнерство в области обмена данными между НАТО, промышленностью и даже гражданским сектором чрезвычайно важны, поскольку данные — это «топливо завтрашнего дня».

НАТО должно работать как с политическими властями, так и с гражданским сектором, чтобы обмениваться большим количеством данных для более эффективной совместной работы. Военная и гражданская устойчивость в значительной степени зависят друг от друга, и оба сектора должны «работать и быть уверенными, что все работают вместе, потому что это не только военное решение, это подход, охватывающий все общество», - сказал он.

Между тем, киберпространство является активной зоной операций, и вектор угроз «в ближайшее время не снизится, разве что в плане кибератак», — заявил на панели Роберт Блэр, генеральный менеджер по национальной безопасности и новым технологиям в Microsoft. «Невероятно важно, чтобы НАТО начало занимать это пространство, чтобы гарантировать, что мы не уступим его потенциальным противникам», — сказал он.

Бхатия заявил, что НАТО также рассматривает ИИ как возможное решение для киберсдерживания и укрепления кибербезопасности. Хотя ИИ представляет определенные угрозы, он также может быть «невероятным инструментом для обороняющейся стороны в этом сценарии».

Декамп сказал, что альянс изучает, как ИИ может помочь улучшить ситуационную осведомленность в киберпространстве, в частности, включая кампании по дезинформации и дезинформации. Альянс выпустил обновленную версию своей стратегии ИИ во время саммита.

«Во-первых, как часть этой стратегии, и мы очень тесно сотрудничаем с промышленностью в этом вопросе, это ответственное использование ИИ. Итак, мы согласовали ряд принципов ответственного использования. Но также мы хотим использовать ИИ в пошаговом подходе в конкретных случаях использования», — сказал он.

Декамп отметил, что в одном случае НАТО использует аналитический инструмент, разработанный промышленностью, который дает альянсу более глубокое представление об информационной сфере, государственных средствах массовой информации и социальных сетях.

«Мы можем выявлять дезинформацию и кампании по дезинформации, а затем передавать эту информацию нашим коллегам для публичной дипломатии, чтобы они могли принять меры. Это платформа на базе искусственного интеллекта, которую мы разработали совместно с промышленностью, и она обеспечивает такой уровень понимания», — сказал он.

Наконец, «что наиболее волнительно и оптимистично», цифровая трансформация по своей сути связана с инновациями, сказал Декамп.

«Экосистемы инноваций, которые создаются — часто в партнерстве с такими организациями, как НАТО, — которые создают испытательные полигоны новых технологий…, по нашему мнению, действительно станут отличительной чертой НАТО и стран-членов НАТО в будущем», — сказал он.

Вице-президент Oracle Cloud Рэнд Уолдрон заявил, что инвестирование в инновационный конвейер вместо простой покупки продукта способствует более инновационному оборонному сектору в целом. Задача промышленности в помощи НАТО в инвестировании в инновации заключается в «предоставлении основы, чтобы они могли так быстро внедрять инновации», особенно во время конфликта.

НАТО должно «создать технологическую основу и культурный фундамент, которые позволят вам непрерывно итерировать, позволят вам выстраивать этот инновационный конвейер, потому что мы не знаем, какой будет следующая инновация. Поэтому убедитесь, что у вас сегодня есть не то, что зафиксировано во времени, а то, что развивается так быстро, как нужно вам и вашим разработчикам».

Важность инвестиций в цифровую трансформацию и ее осуществления только растет, и лидеры НАТО согласились с тем, что создание инновационной среды для новых технологий является ключевым фактором модернизации.

«Я думаю, мы стали свидетелями того, как цифровая трансформация изменила институты, правительства и компании по всему миру, поэтому вполне логично, что НАТО, как институт и как страна-член, также сосредоточена на правильном пути», — сказал Бхатия».

3. Новые и прорывные технологии (EDT) НАТО, сотрудничество с Украиной

На сайте NATO (08.08.2024) отмечается, что «в последние годы союзники по НАТО работали вместе над созданием всеобъемлющей стратегии по новым и прорывным технологиям. Эта стратегия помогает гарантировать, что союзники способствуют разработке и внедрению новых технологий, в то же время защищая себя от использования EDT потенциальными противниками и конкурентами».

Стратегическая концепция НАТО 2022 года, которая определяет ключевые проблемы, стоящие перед Альянсом, и описывает, как НАТО будет их решать, отражает этот меняющийся контекст. Она подтверждает, что EDT несут как возможности, так и риски, и что они меняют характер конфликта, приобретая большую стратегическую значимость и становясь ключевыми аренами глобальной конкуренции. В результате союзники согласились в Стратегической концепции содействовать инновациям и увеличивать инвестиции в EDT для сохранения оперативной совместимости и военного преимущества НАТО. Союзники будут работать вместе, чтобы принимать и интегрировать новые технологии, сотрудничать с частным сектором, защищать свои инновационные экосистемы, формировать стандарты и придерживаться принципов ответственного использования, которые отражают демократические ценности и права человека Альянса.

Чтобы использовать эти возможности, а также противостоять угрозам, создаваемым EDT, НАТО работает с союзниками над разработкой ответственной, инновационной и гибкой политики EDT, которая может быть реализована посредством реальных, значимых действий. Более тесно сотрудничая с соответствующими партнерами в академических кругах и частном секторе, НАТО стремится сохранить свое технологическое преимущество и военное превосходство, помогая сдерживать агрессию и защищать страны-союзники.

В феврале 2021 года министры обороны стран НАТО одобрили «Поощрять и защищать: Стратегию последовательной реализации НАТО в отношении новых и прорывных технологий». Это всеобъемлющая стратегия НАТО по руководству отношениями с EDT. Она имеет два основных направления:

содействие последовательному подходу к разработке и внедрению технологий двойного назначения (т. е. технологий, ориентированных на коммерческие рынки и сферы применения, но также имеющих применение в сфере обороны и безопасности), которые укрепят технологическое преимущество Альянса;

создание форума для союзников, который поможет им защитить себя от использования ЭРД враждебными субъектами, а также защитить свои собственные ЭРД и инновационные экосистемы от вмешательства и манипуляций со стороны потенциальных противников и конкурентов.

В настоящее время инновационная деятельность НАТО сосредоточена на девяти приоритетных технологических областях:

искусственный интеллект (ИИ);

автономные системы;

квантовые технологии;

биотехнологии и технологии улучшения человека;

космос;

гиперзвуковые системы;

новые материалы и производство;

энергия и движение;

сети связи нового поколения.

Альянс разрабатывает конкретные планы для каждой из этих ключевых технологических областей. Эти стратегии закладывают основу для ускорения ответственных инноваций и быстрого внедрения современных технологий в НАТО с целью улучшения процесса принятия решений и управления трансатлантическими инновациями в сфере обороны и безопасности в соответствии с ценностями, нормами и международным правом союзников.

Данные являются ключевым фактором для всех EDT. НАТО укрепляет свои усилия по эксплуатации данных посредством своей Рамочной политики и Стратегического плана. В соответствии с призывом Стратегической концепции ускорить цифровую трансформацию Альянса, НАТО также разработало Стратегию внедрения цифровой трансформации.

На саммите в Вашингтоне 2024 года лидеры НАТО приветствовали Ежегодный отчет об инновациях и EDT за 2024 год, в котором содержится обновленная информация высокого уровня о шагах, предпринятых в 2023–2024 годах в ответ на Стратегию EDT НАТО, и сосредоточены усилия Альянса на активизации внедрения инновационных технологий. Внедрение со скоростью актуальности имеет важное значение для сохранения технологического преимущества Альянса по сравнению со стратегическими конкурентами и потенциальными противниками, которые быстро инвестируют в EDT и внедряют их. Союзники согласны с тем, что темпы внедрения EDT должны быть ускорены. Таким образом, этот ежегодный отчет задает направление для Альянса по разработке «Плана действий НАТО по быстрому внедрению» к саммиту НАТО 2025 года в Гааге.

Ускоритель оборонных инноваций для Северной Атлантики (DIANA)

На саммите в Брюсселе 2021 года лидеры стран-членов НАТО договорились о запуске Ускорителя оборонных инноваций для Северной Атлантики (DIANA) для содействия трансатлантическому сотрудничеству в области критически важных технологий, содействия совместимости и использования гражданских инноваций путем взаимодействия с академическими кругами и частным сектором. Созданная впоследствии в 2022 году, DIANA напрямую работает с ведущими исследователями и предпринимателями, от стартапов на ранних стадиях до более зрелых компаний, для решения критически важных проблем обороны и безопасности с помощью технологий двойного назначения.

DIANA работает, управляя конкурентными отраслевыми задачами. Каждая задача основана на критической проблеме обороны и безопасности и просит новаторов разрабатывать глубокие технологии двойного назначения, чтобы помочь решить ее. Новаторы, отобранные для участия в программах DIANA, получают неразводненные гранты (т. е. инвестиционный капитал, который не требует от них отказа от акционерного капитала или права собственности в своей компании) и получают доступ к более чем 20 площадкам ускорителей и более чем 180 испытательным центрам в десятках стран по всему Альянсу. Они также имеют доступ к сети наставников (ученых, инженеров, отраслевых экспертов, конечных пользователей и экспертов по государственным закупкам) и сообществу доверенных инвесторов. Наконец, DIANA предлагает пути выхода на рынок как внутри НАТО как организации, так и с союзниками по НАТО.

DIANA запустила свои первые три пилотные программы испытаний в 2023 году, выбрав 44 компании (из пула более 1300 претендентов) для присоединения к своей программе ускорения и решения конкретных задач в области энергетической устойчивости, подводного зондирования и наблюдения, а также безопасного обмена информацией. После полной эксплуатации в 2025 году DIANA будет иметь возможность работать с сотнями новаторов каждый год в широкой сети ускорительных площадок и испытательных центров по всему Альянсу.

Инновационный фонд НАТО

Лидеры НАТО также договорились на саммите в Брюсселе 2021 года о создании Фонда инноваций НАТО. Фонд венчурного капитала в размере 1 млрд евро предоставляет стратегические инвестиции в стартапы, разрабатывающие новые и прорывные технологии двойного назначения в областях, имеющих решающее значение для безопасности союзников.

Многие стартапы, работающие над глубокими технологиями, испытывают трудности с привлечением достаточных инвестиций из-за длительных сроков выхода на рынок и высокой капиталоемкости их исследований. Инновационный фонд НАТО решает эту проблему, используя свое уникальное положение терпеливого инвестора с 15-летним сроком работы, который лучше подходит для расширенных временных горизонтов, необходимых для глубоких технологических стартапов. Он фокусируется на ранних инвестициях (т. е. предпосевных через серию A и последующие), предоставляя рисковый капитал непосредственно этим стартапам, а также имея возможность инвестировать в другие ведущие фонды венчурного капитала в области глубоких технологий, которые соответствуют трем стратегическим целям Фонда:

искать передовые технологические решения, которые решают проблемы обороны и безопасности Альянса;

укрепить экосистемы инноваций в сфере глубоких технологий по всему Альянсу;

поддерживать коммерческий успех своего пулла стартапов в сфере глубоких технологий.

Фонд инноваций НАТО — первый в мире мультисуверенный венчурный фонд. В него входят 24 союзника по НАТО в качестве ограниченных партнеров: Бельгия, Болгария, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Испания, Швеция, Турция и Великобритания. Фонд осуществляет прямые инвестиции в стартапы, расположенные в любой из 24 участвующих союзных стран, а также косвенные инвестиции в фонды глубоких технологий с трансатлантическим влиянием.

Штаб-квартира Фонда находится в Амстердаме, региональные офисы — в Лондоне и Варшаве.

Совет НАТО по рассмотрению данных и искусственного интеллекта

Совет по рассмотрению данных и ИИ НАТО является центром усилий НАТО по управлению ответственной разработкой и использованием ИИ. Он делает это, помогая реализовывать Принципы ответственного использования ИИ, согласованные союзниками в Стратегии НАТО в области ИИ , в том числе путем разработки стандарта сертификации «Ответственный ИИ». Совет создает практические наборы инструментов ответственного ИИ, руководит внедрением ответственного ИИ в НАТО и поддерживает союзников в их усилиях по ответственному ИИ.

В состав Совета директоров входит член каждой страны НАТО. Эти члены могут быть представителями правительства, академических кругов, частного сектора или гражданского общества — они имеют разный опыт, чтобы обеспечить многопрофильный подход НАТО к ответственному ИИ. Внешние эксперты также входят в состав экспертных подгрупп Совета директоров, которые помогают выполнять основные функции Совета директоров, в том числе уделяя особое внимание инструментам, стандартам и обмену знаниями ответственного ИИ.

Консультативная группа НАТО по новым и прорывным технологиям

Консультативная группа НАТО по новым и прорывным технологиям — это независимая группа, которая предоставляет НАТО внешние консультации по оптимизации ее инновационных усилий. Это включало вклад в ключевые стратегические документы EDT, такие как Стратегия квантовых технологий и Стратегия биотехнологий и технологий улучшения человека. Она также остается доверенным советником DIANA, а председатель Консультативной группы выступает в качестве наблюдателя в Совете директоров DIANA.

Группа была создана в июле 2020 года и состоит из 12 экспертов из частного сектора и академических кругов Альянса, которые руководили передовыми исследованиями, разрабатывали политику EDT и управляли инновационными инициативами. Ее членство обновляется каждые два года.

Совет по инновациям НАТО

Совет по инновациям НАТО возглавляет заместитель генерального секретаря, и он объединяет высокопоставленных гражданских и военных руководителей со всего Альянса. Целью Совета является рассмотрение новых идей из-за пределов Организации, инициирование дискуссий, содействие принятию передового опыта и обеспечение поддержки изменений в рамках НАТО, которые помогут НАТО внедрять инновации. Это включает получение рекомендаций от Консультативной группы НАТО по новым и прорывным технологиям.

Трансатлантическое квантовое сообщество

Трансатлантическое квантовое сообщество (TQC) — это неформальная и гибкая группа, в которой союзники по НАТО обмениваются опытом, технической информацией и координируют совместные действия с целью укрепления экосистем квантовых технологий союзников. Это не официальный комитет или формальная группа в структуре НАТО, но она обеспечивает основу для добровольного сотрудничества союзников и продвижения своих национальных программ в области квантовых технологий в трансатлантическом контексте. Все союзники приглашаются к участию в Сообществе. Участвующие союзники назначают национальную делегацию из четырех представителей для каждой встречи, которая может включать экспертов по квантовым технологиям из национальных правительств, промышленности, академических кругов, финансирующих органов и научно-исследовательских институтов. TQC позволяет на ранней стадии выявлять тенденции в развитии квантовых технологий, предотвращает ненужное дублирование усилий и стимулирует внедрение квантовых технологий на более зрелых этапах разработки. В конечном итоге, это помогает союзникам достичь целей, изложенных в Стратегии НАТО по квантовым технологиям.

Другие инновационные органы НАТО

К другим органам НАТО, которые также участвуют в инновационной деятельности Альянса и стимулируют разработку и внедрение технологий в рамках НАТО, относятся:

Трансформация союзного командования (ACT);

Совет по консультациям , командованию и контролю (C3B);

Конференция национальных директоров по вооружениям (CNAD);

Организация по науке и технике (STO);

Программа «Наука ради мира и безопасности» (SPS);

Центр морских исследований и экспериментов (CMRE);

Агентство связи и информации НАТО (NCIA).

Внимание НАТО к EDT тесно связано с сотрудничеством с партнерами в государственном и частном секторе, академическими кругами и гражданским обществом. Учитывая, что многие оборонные приложения EDT разрабатываются частным сектором или с его участием, взаимодействие с промышленностью, особенно со стартапами, является ключевым. Североатлантический совет провел несколько сессий, посвященных технологиям, на которых постоянные представители общаются с руководителями, которые продвигают технологические прорывы.

Дорожная карта инновационного сотрудничества НАТО-Украина

Способность Украины быстро внедрять инновационные технологии и интегрировать их с традиционными боевыми действиями является основополагающим столпом ее способности противостоять традиционным военным преимуществам России в бронетехнике, артиллерии и живой силе, а также в кибер- и гибридных областях. Поскольку оперативная важность EDT растет, растет и потенциал для взаимовыгодного перекрестного опыления технологических разработок и передового опыта между НАТО и Украиной, которые оба находятся в технологической гонке с потенциальными противниками и стратегическими конкурентами.

Дорожная карта инновационного сотрудничества НАТО-Украина определяет общие цели и основные рабочие потоки в четырех областях поставки: факторы инновационной политики, взаимодействие с инновационной экосистемой, пилотные мероприятия и извлеченные уроки. Она также предоставляет рамки реализации для достижения этих целей согласованным образом, обеспечивая оперативную совместимость между НАТО и Украиной. Дорожная карта фокусируется как на удовлетворении неотложных потребностей, так и на обеспечении долгосрочного сотрудничества.

Россия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > zavtra.ru, 4 сентября 2024 > № 4699963

Россия. Монголия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 сентября 2024 > № 4695036 Владимир Путин

Интервью монгольской газете «Оноодор»

В преддверии визита в Монголию Владимир Путин дал письменное интервью монгольской газете «Оноодор».

Вопрос: Во время своего визита в Монголию по случаю 80-летия победы на Халхин-Голе Вы особо отметили многолетнюю историю взаимовыгодных отношений и дружбы между нашими странами и подписали Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Как Вы оцениваете реализацию договора? Произошли ли какие-либо изменения в отношениях между нашими странами за последние два года?

В.Путин: Накануне своего очередного визита в дружественную Монголию хотел бы со страниц вашего авторитетного издания поделиться своим видением истории, современного состояния и будущего двусторонних отношений.

Сразу отмечу, что развитие всестороннего взаимовыгодного партнёрства с Монголией – нашим близким соседом и давним другом – всегда было и остаётся одним из приоритетов российской внешней политики на евразийском направлении.

Наши государства и народы связывают многие десятилетия плодотворного сотрудничества практически во всех сферах. Напомню, что наша страна первой в мире признала в 1921 году независимость Монголии и на протяжении длительного времени оставалась единственным гарантом её суверенитета и безопасности. В критический для Монголии период лета 1939 г. СССР, верный своему союзническому долгу в соответствии с Протоколом о взаимной помощи от 12 марта 1936 г., незамедлительно откликнулся на просьбу монгольского правительства прийти на помощь в отражении японской агрессии на реке Халхин-Гол. Свыше 10 тысяч бойцов и командиров Красной армии отдали свои жизни в битве за свободу и независимость Монголии. Пользуясь случаем, хотел бы отметить благородную подвижническую миссию российских и монгольских добровольцев, которые в наши дни продолжают работу по поиску и захоронению останков погибших героев.

Символично, что новый межгосударственный договор, закрепивший двусторонние отношения на уровне всеобъемлющего стратегического партнёрства, был подписан 3 сентября 2019 г. в Улан-Баторе на полях мероприятий, посвящённых 80-летию нашей совместной победы над японскими милитаристами на реке Халхин-Гол. В эти дни планирую принять участие в очередных юбилейных мероприятиях в вашей столице.

Свидетельством богатой и разносторонней совместной истории являются и другие знаменательные даты, которые мы отмечаем в этом году: 75-летие создания флагмана нашего экономического взаимодействия – Улан-Баторской железной дороги, 65-летие начала освоения целинных земель Монголии при содействии советских специалистов, 50-летие основания города Эрдэнэта. И конечно, наш народ с благодарностью вспоминает ту поддержку, которую оказала нам Монголия в годы Великой Отечественной войны, хранит память о совместных победоносных боях с Квантунской армией летом 1945 года.

Сегодня Россия и Монголия приумножают бесценные традиции дружбы, добрососедства и взаимопомощи. Так, только в этом году Россия направила более восьми с половиной тысяч тонн зернового фуража для пострадавших от сильных холодов и снегопадов монгольских животноводческих хозяйств, а правительство Монголии выделило финансовые средства для преодоления последствий наводнений в Приуралье.

Важно, что наше двустороннее партнёрство по всем ключевым направлениям идёт в хорошем темпе. Успешно развиваются политические контакты, сотрудничество в области обороны и безопасности, взаимодействие между парламентами и по линии партий и общественных организаций, гуманитарные обмены, приграничные и межрегиональные связи.

В последние годы прорабатываем ряд новых перспективных проектов в экономике и промышленности, включая строительство трансмонгольского газопровода из России в Китай, модернизацию и повышение эффективности совместного предприятия – Улан-Баторской железной дороги, участие корпорации «Роснефть» в обеспечении топливозаправочного комплекса в новом международном аэропорту Чингисхан, реконструкцию ТЭЦ-3 Улан-Батора с участием компании «Интер РАО-Экспорт».

Неизменно откликаемся на просьбы монгольских друзей о содействии в обеспечении возрастающих потребностей в топливе и ГСМ по льготным ценам. Ведётся согласование соответствующего межправительственного соглашения.

При российском участии менее чем за год удалось существенно продвинуться в подготовке проекта временного соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Монголией, которое позволит нарастить поставки товаров вашего традиционного экспорта на рынки государств – членов Евразэс.

Добавлю, что особое внимание мы всегда уделяли подготовке для Монголии национальных кадров. Только в этом году для монгольских абитуриентов было выделено 620 бюджетных мест для обучения в отечественных вузах. Знаем, что интерес вашей молодёжи к получению российского образования традиционно высокий. И конечно, важно, что в Монголии любят и изучают русский язык, за многие десятилетия была хорошо отлажена система его преподавания. И это открывало и открывает большие возможности для получения знаний, углубления деловых, научных и культурных связей с Россией и странами СНГ.

Всё, что назвал, а также многое другое, и есть элементы нашей совместной с монгольскими друзьями работы по воплощению в жизнь положений Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Уверен, что созидательное сотрудничество России и Монголии будет становиться всё более содержательным и многоплановым, служить на благо наших народов.

Вопрос: В ходе экономического форума, проходившего в Давосе в январе с. г., Премьер-министр Монголии Л.Оюун-Эрдэнэ отметил важность проведения трёхсторонней встречи России, Монголии и Китая на уровне глав государств. Однако трёхсторонняя встреча состоялась в июле этого года на уровне министров иностранных дел. Возможна ли в ближайшее время трёхсторонняя встреча на уровне глав государств?

В.Путин: Десять лет назад мы с китайскими коллегами поддержали монгольскую инициативу о создании трёхстороннего механизма сотрудничества России, Монголии и Китая. 11 сентября 2014 года в Душанбе на полях заседания Совета глав государств ШОС состоялась первая такая встреча на высшем уровне.

За прошедшие годы удалось заложить надёжную базу для развития комплексного взаимовыгодного сотрудничества. В 2015 году мы с коллегами одобрили соответствующую «дорожную карту», охватывающую практически все ключевые сферы: политику, экономику, науку и технику, образование и культуру, внешнеполитические вопросы. В 2016 году на уровне профильных ведомств подписана Программа создания экономического коридора Китай–Монголия–Россия, нацеленная в первую очередь на максимальное раскрытие уникального транзитного потенциала вашей страны, формирование предпосылок для эффективного сопряжения кооперации в рамках Евразийского экономического союза, китайского проекта «Один пояс, один путь» и монгольской программы «Степной путь».

После вынужденного перерыва, связанного с пандемией коронавирусной инфекции, наш шестой очный саммит прошёл 15 сентября 2022 года в Самарканде. С тех пор по техническим причинам из-за несовпадения рабочих графиков нам не удавалось организовать очередную встречу на высшем уровне. Однако считаем, что этот механизм весьма важен и востребован. И Россия, естественно, заинтересована в содержательной работе в таком трёхстороннем формате.

Вопрос: Будет ли Россия выдвигать предложения и инициативы, направленные на то, чтобы экономический коридор России, Монголии и Китая и проект газопровода «Сила Сибири – 2» были более выгодными для экономики и развития инфраструктуры Монголии?

В.Путин: Убеждён, что сотрудничество в двустороннем, а тем более в трёхстороннем формате сможет успешно развиваться только тогда, когда оно будет выгодно всем участвующим в нём сторонам.

Как известно, инициатива создания экономического коридора Россия–Монголия–Китай изначально была выдвинута руководством вашей страны в рамках реализации монгольской программы «Степной путь». В качестве одного из достижений могу отметить, что за прошедшие десять лет объём грузоперевозок по Улан-Баторской железной дороге вырос в полтора раза и достиг в 2023 году рекордной отметки – 32,4 миллиона тонн. При этом заметно увеличились перевозки транзитных контейнерных грузов в сообщении между Россией и Китаем по территории Монголии.

На протяжении последних лет все президенты Монголии вне зависимости от их партийной принадлежности поднимали на переговорах вопрос о строительстве магистрального газопровода из России в Китай через территорию Монголии. Решение о начале подготовительных работ было принято в 2021 году. Создана совместная компания специального назначения «Газопровод «Союз Восток», которая осуществляет проектно-изыскательские работы согласно утверждённому графику. Продолжается проработка проекта газопровода „Союз Восток“ протяжённостью более 960 километров – в январе 2022 года утверждено его технико-экономическое обоснование, выполнены необходимые инженерные изыскания и исследования, в конце декабря 2023 года завершено составление проектной документации.

Кстати, если изначально монгольские партнёры хотели ограничиться только транзитной ролью, то сейчас рассматривается возможность использования части дешёвого трубопроводного газа для развития вашей экономики и инфраструктуры.

Вопрос: В результате внесения поправок в Конституцию и изменения избирательной системы в нынешний парламент Монголии избрались представители четырёх политических партий и одной коалиции, а получившая большинство партия не установила единоличное правление, а сформировала совместное правительство из представителей трёх партий. Как Вы оцениваете эту новую страницу в политической жизни Монголии?

В.Путин: Прежде всего хотел бы отметить успешное проведение в июне этого года очередных выборов в Великий Государственный Хурал. Избирательный процесс был организован на очень высоком уровне – это подтверждают и российские наблюдатели, которых мы направляли в Монголию.

Мы с уважением относимся к выбору монгольского народа. Как мне помнится, это далеко не первое коалиционное правительство Монголии. Уверен, что кадровые перестановки не повлияют на взаимное стремление наших стран к дальнейшему развитию всеобъемлющего стратегического партнёрства и углублению двусторонней кооперации.

Вопрос: В настоящее время в нашей стране остро стоит вопрос свободы прессы. Россия тоже запретила деятельность некоторых СМИ страны. В то же время в западных странах запретили традиционные российские СМИ и заблокировали их в соцсетях. Как, по Вашему мнению, сохранить баланс между свободой прессы и национальной безопасностью?

В.Путин: Действительно, практически во всех западных странах, где пытаются работать наши журналисты, им чинят различные препоны, запрещаются российские телеканалы, вводится прямая цензура против наших СМИ, информационных интернет-ресурсов. Конечно же, это противоречит демократическим принципам свободы слова и свободного распространения информации. Хотя единственное, что делают наши СМИ, это аргументированно доводят российскую точку зрения на актуальные современные проблемы, на происходящие в мире процессы. Делают это уважительно и с соблюдением норм морали и этики, национального законодательства той или иной страны. И для того, чтобы спрятаться от неудобных фактов, от правдивой информации, на Западе, считающем себя эталоном свободы, развернули откровенную травлю российских корреспондентов, на которых без разбора вешают ярлык «кремлёвских пропагандистов».

В России средства массовой информации свободны. Это твёрдо гарантировано Конституцией. Мы убеждены в необходимости плюрализма и открытости в информационной сфере. Власти конструктивно взаимодействуют с телеканалами, новостными агентствами, газетами, интернет-порталами и другими организациями массовых коммуникаций вне зависимости от редакционной политики. Единственное требование к ним – соблюдение российского законодательства. Это должны понимать иностранные корреспонденты, аккредитованные в нашей стране. Таким образом, будет сохранён необходимый баланс между свободой прессы и национальной безопасностью, о котором Вы упомянули.

Вопрос: Российским спортсменам запретили участвовать в Олимпийских играх 2024 года под флагом своей страны, тогда как Израиль не подвергся каким-либо ограничениям. Как Вы думаете, в чём причина этого дифференцированного подхода?

В.Путин: Нынешние руководители Международного олимпийского комитета, действуя по указке коллективного Запада, и прежде всего США, грубо попирают олимпийские идеалы, которые они должны защищать. Вместо борьбы за права спортсменов, за целостность и универсальность олимпийского движения они заняты сохранением собственного статуса, власти и финансового благополучия.

Наших атлетов не допускают к участию в соревнованиях, запрещают национальную символику. Дело дошло до того, что полностью отменяют на между­народных турнирах слова «Россия» и «российский». Всё это откровенно нарушает основополагающие принципы Олимпий­ской хартии, где сказано о недо­пустимости политизации спорта, который должен объединять людей, а не разделять. Именно этим до последнего времени обусловливалась важность открытости и доступности Олимпийских игр для всех без исключения атлетов, невзирая на гражданство, расовую и этническую принадлежность, политические убеждения.

Россия выступает за соблюдение политического нейтралитета спорта, признаёт его большую роль в упрочении гуманитарных связей, выстраивании взаимоуважительного общения, укреплении отношений между государствами и народами в духе мира и добрососедства, равенства и отсутствия дискриминации. Поэтому продолжим идти по пути демократизации спортивного движения, снятия надуманных барьеров и ограничений, расширения форматов национальных и международных спортивных событий.

Вопрос: Вы начали своё интервью американскому журналисту Т.Карлсону в феврале этого года с истории России и современной Украины. Говоря о связанных с Украиной решениях предыдущих руководителей России, Вы неоднократно охарактеризовали их как «непонятные». Значит ли это, что нынешняя ситуация в отношениях между Россией и Украиной возникла не только из-за политики извне, но и в связи с ошибками во внутренней политике России?

В.Путин: На нынешнюю ситуацию на Украине значительное влияние оказал целый комплекс внешних и внутренних факторов. Последствия решений советских руководителей по национально-территориальному вопросу также сыграли свою негативную роль.

Напомню, что сам процесс создания Украины начался сразу после революции 1917 г., когда на этой территории возникали неустойчивые и недолговечные квазигосударственные образования без чётких границ. В дальнейшем границы союзных республик в составе СССР нарезались достаточно произвольно, исходя из «пролетарской необходимости». Так, Украине был передан промышленный Донбасс, населённый преимущественно русскими. Затем уже И.В.Сталин накануне и после Великой Отечественной войны включил в состав Украины – как неотъемлемой части Советского Союза – некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. В 1954 г. Н.С.Хрущёв фактически подарил Украине Крым, входивший в РСФСР.

Надо понимать, что советские руководители действовали в условиях геополитических реалий своего времени, не предполагая, что СССР перестанет существовать и распадётся по искусственно проведённым внутренним административным границам. Поэтому происходящее сейчас, безусловно, имеет свои исторические предпосылки.

Вместе с тем главная причина нынешней трагедии на Украине – это целенаправленная антироссийская политика коллективного Запада во главе с США. На протяжении десятилетий они добивались полного контроля над Украиной. Финансировали там националистические и антироссийские организации, планомерно насаждали концепцию, что Россия якобы является вечным врагом Украины, главной угрозой её существования. По сути, Украина стала разменной монетой в реализации геополитических амбиций Запада.

В 2014 г. американцы и их сателлиты организовали на Украине вооружённый государственный переворот. Его идеологами и основными участниками выступили радикальные неонацистские группировки, которые впоследствии стали определять весь государственный курс Киева. Долгие годы миллионы мирных жителей Донбасса подвергались геноциду, обстрелам и блокаде со стороны киевского режима. На Украине официальной идеологией стала ненависть ко всему русскому. Вводились всё новые ограничения на русский язык, каноническое православие подвергалось гонениям, а теперь и прямым запретам.

Сегодня мы наблюдаем закономерный итог разрушительной стратегии Запада в отношении Украины. Причём западные элиты продолжают оказывать сегодняшнему режиму масштабную политическую, финансовую и военную поддержку, рассматривая его в качестве орудия борьбы с Россией. Мы всё это видим и продолжим последовательное выполнение всех поставленных задач в рамках специальной военной операции для обеспечения безопасности России, наших граждан.

Россия. Монголия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 сентября 2024 > № 4695036 Владимир Путин

Россия. Чехия. Эстония. ПФО > Таможня. СМИ, ИТ. Армия, полиция > customs.gov.ru, 29 августа 2024 > № 4704744

Госнаграды на 800 тыс. рублей обнаружили самарские таможенники в посылках из Европы

Более 90 наград времен Советско-финляндской войны (1939-1940 гг.) стоимостью свыше 800 тыс. рублей обнаружили таможенники в четырех посылках, прибывших из Чехии и Эстонии.

Оперативными сотрудниками таможни и УФСБ России по Оренбургской области было установлено, что ценности заказал 56-летний житель Орска. Мужчину задержали в одном из местных почтовых отделений.

Всего он заказал 84 предмета фалеристики: финские ордена, медали и знаки отличия, среди них Крест «Лапландия», Рыцарский крест Ордена Льва 1 класса, медаль Шюцкор «За заслуги» 1 степени, медаль береговой обороны Ладоги («Ладожская медаль») и другие, а также 7 серебряных колец, изготовленных более 50 лет назад.

Экспертиза подтвердила, что все изъятые предметы – подлинные государственные награды Финляндии и Румынии, которые вручались за военные заслуги. Они признаны культурными ценностями.

В отношении гражданина РФ возбуждено уголовное дело по ст. 226.1 УК РФ (контрабанда культурных ценностей в крупном размере). Санкция данной статьи предусматривает лишение свободы на срок 5 лет со штрафом до миллиона рублей.

СПРАВКА

При ввозе культурных ценностей на территорию РФ необходимо заполнять пассажирскую таможенную декларацию. Таможенное декларирование ввозимых культурных ценностей сопровождается представлением таможенному органу заключения уполномоченного эксперта об отнесении перемещаемых предметов к культурным ценностям.

Россия. Чехия. Эстония. ПФО > Таможня. СМИ, ИТ. Армия, полиция > customs.gov.ru, 29 августа 2024 > № 4704744

Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 августа 2024 > № 4699978

Евроапокалипсис?

Распад ЕС может обернуться войной всех против всех

Сергей Зотов

"ЗАВТРА". Наталья Валерьевна, новые политические силы во многих странах Запада сегодня становятся всё более значимыми. Но очевидно, что старый порядок вряд ли сдаст свои позиции без боя. Грядут ли какие-то перевороты или даже гражданские войны?

Наталья ЕРЁМИНА, доктор политических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета. На самом деле уже сегодня мы наблюдаем так называемую тихую революцию. Она происходит исподволь, поэтому многие события могут казаться незначительными. Например, попытка захвата Капитолия в США в 2021 году имеет все признаки гражданской войны, или "тихой" революции, когда возникают новые группы влияния, имеющие непримиримые общественно-политические позиции, выраженные не слишком ярко, пока для них есть возможность выходить на улицу. Во многом этим продиктовано решение не чинить препятствий, например, представителям BLM, выступающим против расизма и насилия в отношении чернокожих, которые на самом деле врываются в магазины, занимаются кражами и т. д. Их не трогают, чтобы лишний раз не эскалировать проблему. Но на самом деле это ничего не решает.

"ЗАВТРА". Во многих странах есть "культура" уличных протестов, например, во Франции. В ФРГ "Альтернатива для Германии" после победы на местных выборах ясно определила границу своего влияния на территории бывшей ГДР. Возможно, здесь пройдёт линия раскола, и эту страну ждёт пересборка государственного устройства?

Наталья ЕРЁМИНА. В отличие от Франции, Германии проще, поскольку у неё есть опыт разделённой государственности. И там действительно у ряда граждан присутствуют ярко выраженные политические предпочтения, которые совпадают с границей ГДР. Кроме того, Германия длительное время сама была исторически раздробленным формированием и объединилась относительно недавно — в конце XIX века. Поэтому, конечно, у этой страны больше возможностей для пересборки.

Хотя, кто владеет ключами от армии, тот владеет ключами и от государства…

"ЗАВТРА". Винтовка рождает власть?

Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Неслучайно же сейчас там подняли вопрос о необходимости увеличить количество срочников в немецкой армии. И это связано даже не столько с возможным противостоянием с Россией, сколько с вероятными проблемами внутри самой страны.

Обратите внимание, что силы НАТО, например, в прибалтийских государствах, отрабатывают манёвры, направленные в том числе и на погашение внутренних протестов. Вообще, всё, что делает Североатлантический альянс, можно назвать чисто карательными операциями. Это не антитеррористические, не какие-то освободительные, а в полной мере карательные интервенции. Поэтому натовцы не могут реально воевать, идти в лобовую атаку, они разучились это делать.

"ЗАВТРА". Терроризм, политические убийства, усмирительные акции — это всё их инструментарий.

Наталья ЕРЁМИНА. Абсолютно точно. Они постоянно говорят о том, что проводят свои репрессивные операции против тех, кто нарушает их правила. Они относятся к своему внутреннему законодательству как к данности, которой должны подчиняться все страны мира.

Помню, как американская журналистка, проводившая интервью с нашим президентом, удивлялась, почему это Россия не подчиняется американским законам. Она искренне негодовала, не понимая, что мир не вертится вокруг Соединённых Штатов. Понятно, что ей подобные всегда поддержат карательные акции и против России, и против других государств, живущих по своим законам.

"ЗАВТРА". Единую Европу, безусловно, ждёт дробление, создание новой конфигурации — союзов, объединений. По-вашему, нарождающиеся сферы влияния там уже видны? Какие, к примеру, есть планы и амбиции у Великобритании?

Наталья ЕРЁМИНА. Для Великобритании, как и для Штатов, вся Европа есть периферия, некая буферная зона. Не думаю, что англичане территориально готовы участвовать в процессе. Им гораздо удобнее регулировать морские и другие грузоперевозки через многие финансовые инструменты, которыми они обладают, и таким образом контролировать процессы мироустройства, участвовать в тех или иных союзах и блоках. Их территориальное присутствие возможно только через большие структуры, типа НАТО, но не более того.

"ЗАВТРА". Но англичане всегда стремились перехватить политическое и экономическое управление у Франции.

Наталья ЕРЁМИНА. Это исторический контекст. Но этого им никогда не удавалось сделать полностью. В данном случае это, скорее, манипулирование, лавирование, выстраивание блоков и коалиций для того, чтобы реализовать собственные задачи, связанные главным образом с притоком капитала в необходимые им структуры. Потому что британская экономика — это экономика услуг, где огромная доля приходится на финансовый сектор. Ничего другого британцы не производят в таком объёме. Они не способны себя прокормить, не могут перестроиться и открыть какие-либо сельхозпроизводства.

Британия будет делать то, что у неё традиционно хорошо получалось — работать с финансовыми инструментами и влиять на транспортно-логистические пути. Она станет выстраивать блоки с Турцией для влияния на Черноморский регион, взаимодействовать с Румынией и так далее. Именно поэтому британцам была интересна Украина. Они хотели там поучаствовать, в том числе через военно-политические соглашения, потому что это тоже путь к финансовому успеху. Они всё делают для достижения контроля над торгово-экономическим взаимодействием в мире в целом.

У Турции большие экономические сложности, возможности инвестировать очень незначительные. Поэтому она выходит в мир с политико-идеологическими программами пантюркизма, иногда даже с идеями неоосманизма. Большую роль для неё играют гуманитарные проекты, в первую очередь на Балканах. Не все балканские страны входят в Европейский союз, но почти все являются участниками НАТО, что гораздо серьёзнее. Турция как представитель альянса пользуется этим: она может присутствовать там, к примеру, в военном контингенте, а также развивать культурно-образовательные проекты.

"ЗАВТРА". Используя мусульманский фактор?

Наталья ЕРЁМИНА. Конечно, используя фактор религиозной близости. Но турки скованны малыми ресурсными возможностями, и это накладывает на их деятельность определённые ограничения.

"ЗАВТРА". Учитывая многочисленную турецкую диаспору в Германии, имеет ли Турция там какие-то политические и экономические рычаги?

Наталья ЕРЁМИНА. Это неоднозначный вопрос, потому что диаспора — это инструмент, который можно использовать и в ту, и в другую сторону. Многие турки вполне лояльно настроены к новой родине, но часть диаспоры во внутренней повестке действительно готова быть протурецким тараном (думаю, что они все взяты на карандаш германскими спецслужбами). Такой фактор присутствует, но вряд ли Турция будет ссориться с Германией и использовать этот актив для того, чтобы как-то давить на неё. Хотя, если возникнет серьёзная ситуация, он может быть применён.

"ЗАВТРА". У Марин Ле Пен есть политическое будущее? Или она так и будет преисполнена ожиданиями?

Наталья ЕРЁМИНА. Будущее есть у всех, но политические процессы строятся так, что у каждого имеется своя ниша. Даже при абсолютизме власть не является абсолютной. Во Франции при абсолютизме было несколько попыток организовать фронду. Чем больше вы закручиваете гайки, тем сильнее кто-то будет пытаться их открутить. Всё очень диалектично — и в жизни, и в истории, и в политических процессах. Поэтому задача каждого политика — занять свою нишу. Быть в оппозиции очень приятно: вы ни за что не отвечаете, но всегда имеете право критиковать оппонентов. За счёт этого крайне правые, например, получили поддержку избирателей. Они говорили здравые вещи, понятные людям. Но мы не можем знать наверняка, как они себя поведут, оказавшись у власти, какие решения будут принимать с учётом того, что у них только своя ниша.

Но разные политические силы могут найти какую-то общую повестку. Сейчас, к примеру, и социалистам, и консерваторам, и христианским демократам, и центристам позволяет сойтись антироссийская повестка. Это говорит о том, что они недальновидны и продали свою страну и интересы граждан, которые за них голосуют. Тем не менее политики продолжают свою игру, обвиняя во всех смертных грехах Россию.

"ЗАВТРА". Макрон не раз заявлял о том, что Москва вмешивается в их выборы…

Наталья ЕРЁМИНА. Да, и Олимпиаду мы им тоже якобы мешали проводить и так далее. "Russians did it", — этот мем стал сегодня притчей во языцех. Сказал: "Это сделали русские", — и сразу всем удобно. К тому же есть политическая повестка, которую страны обязаны выполнять, будучи в НАТО. Они не могут от этого уйти. Даже якобы нейтральные ранее государства — Финляндия, Швеция — безо всяких референдумов и обсуждений в парламенте приняли всё, что им рекомендовали.

Зная объективные исторические закономерности, мы можем понять суть некоторых длительных процессов. Соответственно, сейчас нам уже нужно перестать думать о том, что Евросоюз трансформируется, реконфигурируется. Нет, он распадается. Подчинившись НАТО и его стратегии, ЕС был обезличен.

Не будем наивными людьми, говорящими о том, что Евросоюз справится, мол, он просто пошёл на компромисс и т. д. Историки могут привести массу примеров компромиссов, соглашений, которые обрушивались через три-пять лет. И мы когда-то были вовлечены в подобные действия и знаем, как дорого потом за это приходится платить.

Процесс распада Евросоюза запущен, и какое бы решение он сейчас не принял, это будет играть против него, потому что он потерял управление многими процессами. Сейчас мы наблюдаем только его инерционное движение.

"ЗАВТРА". Логично спросить: сколько лет жизни осталось Евросоюзу?

Наталья ЕРЁМИНА. Думаю, что после окончания европейского бюджетного цикла в 2027 году там ещё успеют согласовать следующий, то есть добавят себе семь лет существования. Инерционное движение может быть очень длительным. С точки зрения бюджетирования для ЕС критическими будут 2030–2035 годы. Как раз в этот период придёт понимание, что он больше не может реализовывать свои программы.

"ЗАВТРА". Вполне возможно, что в 2027 году примут ликвидационный бюджет.

Наталья ЕРЁМИНА. Посмотрим. Деньги пока ещё есть, они их напечатают. Другой вопрос, что Евросоюз не может играть, как США, у него нет авианосцев для поддержки курса евро. Поэтому понятно, чем всё закончится для ЕС: европейцы, как украинцы, сейчас приносят себя в жертву чужим интересам.

"ЗАВТРА". Для России ЕС — потребитель наших энергоресурсов, площадка для обмена технологиями и т. д. Китаю он интересен как богатый покупатель, и КНР связывает с Европой свои логистические проекты. Поэтому США, уходя из Европы, забирают оттуда технологии, деньги, компетенции, "мозги", обескровливая европейские государства, оставляя их в ужасном, раздробленном состоянии. Насколько справедлива такая точка зрения?

Наталья ЕРЁМИНА. Европа выполнила ту миссию, которую на неё возлагали при формировании НАТО — сдерживание России. Европейцы, находясь в альянсе с США, получили определённый зонтик безопасности, для них было важно таким образом обеспечить себе некоторую стабильность. Сейчас её уже нет. В изменившейся в конце прошлого века геополитической обстановке европейцы приняли стратегическое решение быть под НАТО тотально, выполнять его волю, не противоречить тем планам, которые им предлагаются. Поэтому Европа сейчас — отыгранная карта. Они просто реализуют те задачи, которые перед ними ставят кураторы.

Одна из основных целей Соединённых Штатов — это обрушение китайских возможностей. В ЕС есть страны, давно, активно и успешно сотрудничающие с Китаем, для которого европейский рынок очень важен. КНР в определённый период времени даже обогнала США по торгово-экономическим связям с Евросоюзом.

"ЗАВТРА". Разрушением ЕС сдерживается экономика Китая?

Наталья ЕРЁМИНА. Когда Евросоюз будет уничтожен, когда там останется пепелище и не с кем будет торговать, Китай, по мысли американских стратегов, замкнётся на Штаты. Это игра вдолгую.

"ЗАВТРА". Уходя из Европы, США выкачивают из неё не только ресурсы, они лишают её будущего. В этом смысле Украина — показательный пример. Какова вероятность прямого участия европейских армий в военном конфликте с Россией?

Наталья ЕРЁМИНА. Нужно понимать, что исторически у американского политикума нет никакого позитивного отношения к Европе. Как его не было к Штатам в европейских странах, которые воспринимали новую государственность как вызов себе, несколько свысока поглядывали на них как на некую попытку создания альтернативной модели в системе управления, привлекающей рабочие руки. А в Америке к тому времени сложилась традиционная система изоляционизма, и в этом контексте Европа, конечно, воспринималась как нечто чужеродное, откуда проистекает опасность.

"ЗАВТРА". Это некоторая производная сектантского мировоззрения.

Наталья ЕРЁМИНА. Совершенно верно, ведь в своё время отцы-основатели США бежали из Европы именно под влиянием политико-религиозных процессов, по большей части они были изгнанниками. Поэтому уже изначально никакой любви между этими двумя сторонами не существовало. Да, была в ходе войны за независимость некоторая поддержка, но эти отдельные примеры не являются системными. Когда Соединённые Штаты после Первой мировой войны входили в Европу, они воспринимали её как пространство для утверждения своей воли.

Американцы очень активно финансировали процесс формирования Европейского союза. Они поддерживали идею интеграции для того, чтобы было удобнее системно реализовывать собственные интересы. Штаты тогда намеревались объединить все страны, находящиеся в одном экономическом пространстве, в военно-политический союз НАТО. Сегодня мы наблюдаем полную синхронизацию процессов в ЕС с точки зрения того программирования, которое вводится в рамках альянса. Евросоюз уже откровенно становится пристяжной лошадью к повозке НАТО.

Реализованы все те идеи, с которыми Штаты входили в Европу: "ЕС — это пространство, где мы зарабатываем деньги; территория, где ведём политическую игру с целью перекачать оттуда как можно больше денег и ресурсов; оттуда мы забираем лучшие умы для развития собственной экономики; мы заставляем европейцев выполнять все необходимые нам стратегические планы".

Сегодняшний отказ от сотрудничества Евросоюза с Россией и ограничение взаимодействий с Китаем выгоден исключительно США.

"ЗАВТРА". Причём европейцы откровенно побаиваются окриков из Америки…

Наталья ЕРЁМИНА. Да, можно вспомнить угрозы Трампа в сторону ЕС, которые европейскими лидерами воспринимались не как беспочвенные, и от этого их начинало слегка потрясывать.

Украина — продолжение европейского контекста. Она позволяет окончательно обрушить контакты с Россией, транспортно-логистические связи, всю трубопроводную инфраструктуру, соответственно, ограничить возможности морских, авиаперевозок и так далее, что уже непосредственно влияет на возможности Китая. К примеру, так называемый средний Транскаспийский коридор недостаточен для обеспечения бесперебойного грузопотока. Логистика, транспортные пути в основном замыкаются на Россию, которая является единственной страной, гарантирующей безопасность маршрутов.

Американцы никогда не гоняются за одним зайцем. Они хотят, чтобы одновременно были пойманы ещё три-четыре-пять. В их игру вовлекаются и другие участники: британцы, турки и так далее, — чтобы в контексте американских проектов извлекать для себя дополнительные возможности. Но европейцы сейчас должны посмотреть на Украину и понять, что ожидает их в будущем. Если с Россией воюют украинцы, которые совсем недавно жили с нами в одном государстве, как мы можем думать, что по аналогичному пути не пойдут страны Европейского союза? Хотя по характеру выпускаемых ими многочисленных заявлений на этот счёт можно заметить желание оттянуть своё непосредственное участие в войне. Но со временем решения, принятые в рамках НАТО, европейцам — членам альянса так или иначе придётся выполнять.

"ЗАВТРА". То есть здесь мы не должны испытывать никаких иллюзий?

Наталья ЕРЁМИНА. Нам нужно исходить из того, что всегда имеется несколько возможных сценариев развития событий. Один из них, а именно непосредственное вовлечение стран ЕС в войну против России, прорабатывается прямо сейчас.

Когда государство разрешает наносить удары своим высокоточным дальнобойным оружием по мирным жилым домам, оно становится соучастником военных преступлений. Европейцы уже фактически вовлечены в военные действия: на Украине работают их советники и воюют их наёмники, причём кадровые военные, которые направляются на эту территорию для того, чтобы получить боевой опыт и подготовить потом своих бойцов к возможному столкновению с русскими.

Кроме того, прорабатывается и другой сценарий, направленный на затягивание войны, чтобы измотать российскую армию и одновременно обрушить экономику страны. Устраивая на нашей территории теракты, они хотят деморализовать людей и после этого непосредственно вступить в войну.

"ЗАВТРА". Кстати, именно так американцы всегда и поступали.

Наталья ЕРЁМИНА. Да. В Первую мировую войну, когда все страны уже фактически полегли и были лишены возможности активизироваться, свежие молодые энергичные американцы триумфально вступили в боевые действия и одержали победу, когда на фронте уже была полнейшая определённость. И во Второй мировой США и Великобритания открыли второй фронт только в июне 1944 года. Мы должны учитывать то, что подобный план действий лежит у них на столе.

"ЗАВТРА". Оказывая сегодня помощь украинцам — военными советниками, добровольцами, которые только вчера сняли погоны и т. д., европейцы сильно рискуют в плане международного права.

Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Но европейцы сами отказались от международного права, они заменили понятие "право" на "правило". Правило — это то, что диктуют, это тот компонент, который, в отличие от правовых основ, довольно быстро пересматривается в зависимости от меняющейся конфигурации событий. В Европейском союзе сформулировали правила своей международной деятельности и смотрят, насколько другие страны соответствуют им. Какие-то государства принимают новшества, какие-то выпадают из этого порядка, основанного на правилах, а потому должны нести за это ответственность. Всё это вдалбливается в головы населению ЕС.

Формируется картинка чёрно-белого мира, где предлагается жить гражданам стран Евросоюза. Большинство простых жителей пока не готовы ехать на войну, скажем, с Россией, и умирать. Хотя всегда есть оголтелые люди, жаждущие этого, но обычно даже при каких-то чрезвычайных обстоятельствах их численность не превышает десяти процентов. Их мало, но это решающее меньшинство. Если будут настаивать на активизации военных действий против России, то мы заинтересованы в том, чтобы среди европейцев появилось некое активное ядро, способное противостоять новым стандартам ЕС и его агрессивному меньшинству. Пусть на первых порах их голос не будет услышан всеми, но он должен сформироваться. И чем активнее эти люди начнут заниматься пропагандистской, общественно-политической, разъяснительной работой, тем быстрее они станут продвигаться и занимать ключевые позиции.

Пример такой активности мы наблюдали на выборах в Европарламент. Это совершенно незначащий орган, и обычно на выборы приходит голосовать очень мало людей, как правило, те, кто настроен оппозиционно по отношению к мейнстримным партиям. И тот факт, что на сей раз на выборы пришло более 50% населения, является показателем недовольства людей существующими нормами ЕС. Мы должны пользоваться любой возможностью влиять на настроение европейцев, потому что в конечном итоге от этого будет многое зависеть и для России, и для мира в целом.

Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 августа 2024 > № 4699978

Россия. Украина > Армия, полиция > rg.ru, 28 августа 2024 > № 4693319

Киев готовит новые покушения с применением химоружия

Иван Дергилев

Минобороны России продолжает анализ деятельности Соединенных Штатов Америки и Украины, связанной с нарушением международных договоров о запрещении химического и биологического оружия. Такое заявление во вторник на брифинге сделал начальник войск радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ) генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

Вашингтон, по его словам, сохраняет значительный интерес к получению биоматериалов граждан России, Украины и других государств постсоветского пространства.

"До начала спецоперации США и их союзникам удалось вывезти за пределы Украины не менее 16 тысяч биопроб. Только в рамках проекта Ю-Пи-8 образцы крови были отобраны у четырех тысяч украинских военнослужащих. Одновременно вывозились опасные патогены и их переносчики - более 10 тысяч образцов", - рассказал генерал Кириллов.

Вывезенные биоматериалы использовались в военно-биологических исследованиях для выбора биологических агентов, наиболее опасных для населения определенного региона. "В США продолжаются работы по созданию биоагентов, способных избирательно поражать различные этнические группы населения", - пояснил Игорь Кириллов.

Кроме того, в логистические схемы перевозки биоматериалов США начали активно включать Молдавию и Румынию. Подобная тактика позволяет скрыть конечного получателя и отвести подозрения от США и американской военно-биологической программы.

Осуществляется подготовка военнослужащих ВСУ к применению химических боеприпасов с помощью артиллерийских систем западного производства

По словам Игоря Кириллова, всего в ходе СВО уже было зафиксировано более 400 случаев применения Украиной токсичных химикатов. Среди них списочные соединения - Би-Зет, синильная кислота, хлорциан, а также химические средства борьбы с беспорядками, в том числе производства США.

Еще одним фактором риска, по словам военачальника, является ввоз на территорию Украины отходов опасных химических производств и отработанного ядерного топлива. Они могут быть использованы для изготовления так называемой "грязной бомбы" и химических провокаций "под чужим флагом". "Поставки организованы через Польшу и Румынию под личным контролем Андрея Ермака - главы офиса президента Украины", - указал генерал Кириллов.

Отмечается, что имеющаяся информация об импорте Украиной химических реагентов и средств защиты не исключает подготовки Киевом очередных провокаций с токсичными химикатами в зоне СВО. Так, 13 июля 2024 года боеприпасы с химическими веществами раздражающего действия были подвезены в подразделения 3-го аэромобильного батальона ВСУ.

В августе 2024 года в одном из схронов ВСУ были найдены подготовленные к применению вещества, содержащие смесь на основе нитрата таллия. "Напомню, соединения таллия являются сильными токсикантами, поражают центральную, периферическую нервную системы и желудочно-кишечный тракт. Известны многочисленные случаи их применения в диверсионных и криминальных целях", - отметил Кириллов.

"С учетом многочисленных провокаций с токсичными химикатами и попыток покушений на должностных лиц новых регионов РФ не исключаем подобных инцидентов с использованием данных образцов", - указал начальник войск РХБЗ.

В то же время нашими военными получены сведения о том, что осуществляется подготовка военнослужащих ВСУ к применению химических боеприпасов с помощью артиллерийских систем западного производства. Так, в трофейной документации, недавно обнаруженной на оставленных украинских позициях, было методическое пособие по обращению с артиллерийскими боеприпасами, снаряженными химическими веществами.

Россия. Украина > Армия, полиция > rg.ru, 28 августа 2024 > № 4693319

Россия. Япония. Украина > Судостроение, машиностроение > ria.ru, 14 августа 2024 > № 4689138 Кадзухико Того

Кадзухико Того: отказ от переговоров может привести к развалу Украины

Об ошибках США после развала СССР в области безопасности, коренных причинах конфликта на Украине и возможном развитии событий, в том числе и в связи с предстоящими в ноябре выборами президента США рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кадзухико Того – один из крупнейших и наиболее авторитетных японских специалистов по России, потомственный дипломат, возглавлявший департамент Европы и Азии МИД Японии и в этом качестве ставший одним из главных действующих лиц при подготовке встречи на высшем уровне в Иркутске в 2001 году Владимира Путина и японского премьер-министра Ёсиро Мори, а также человек, готовивший вместе с Синтаро Абэ – отцом экс-премьер-министра Синдзо Абэ – первый в истории визит президента СССР Михаила Горбачева в Японию в 1991 году.

– Каковы, на ваш взгляд, основные причины, которые привели к конфликту на Украине? Почему несмотря на крайне негативный фон, когда многие предпочли порвать связи с Россией, вы не отвернулись от России и продолжаете доказывать свою точку зрения?

– Почему я не отвернулся от России? В этом же основной вопрос, да? Начать придется издалека. Можно ли было избежать начала военных действий 24 февраля 2022 года? У меня нет ответа на этот вопрос. Я не знаю этого на 100%. Надо посмотреть на путь, который к этому привел, и фон. Если говорить о фоне, то как это сделал Путин в интервью Такеру Карлсону, начинать надо от Киевской Руси. А также говорить о том, что у России есть на уровне ДНК установка на то, что нужно себя защищать от нападения извне, и в таком случае русским нужен сильный лидер. Потому что иначе с таким кризисом не справиться.

– А что касается ближайшей к нам истории?

– Если говорить о ближайшей истории, то есть два события, которые произошли почти одновременно: окончание "холодной войны" в 1989 году и развал Советского Союза в 1991 году. Мало кто мог предположить, что так произойдет. В результате окончания "холодной войны" и развала СССР главным победителем оказалась Америка, она стала силой номер один в мире. По крайней мере на какое-то время. И тогда у части американцев возникло ощущение, которое изначально есть в их образе мыслей, – ощущение американского эксцепционализма, исключительности американского народа. Получилось, что внешние события как будто полностью подтверждали эту исключительность. Так сложилось, что президентами после этого становились люди, воплощавшие эту идею. Говоря более современным языком, президенты-неоконсерваторы. Это убежденность в исключительности американского народа, в том, что все самое лучшее – демократия, права человека – всем этим владеет Америка. А раз это так, то все должны следовать за Америкой. Но если кто-то не захочет, то эта страна будет повержена. В результате завершения "холодной войны" и развала СССР главным проигравшим стал Советский Союз. Если бы Америка тогда подумала не о своей исключительности, а о том, как ощущает себя проигравший, что происходит в России во время десятилетнего правления Ельцина, затем о России Путина и о том, что он говорит, она могла бы основываться на реализме в своем понимании мира. Тогда США смогли бы думать о безопасности в Европе не с позиции "кто не с нами, тот будет повержен", а с позиции реализма, с учетом того, как выглядит мир глазами проигравшего. И вот тогда этого конфликта никогда бы не было. Я стал так думать после изучения этого вопроса. Я не с самого начала стал придерживаться такой точки зрения, но после разбора всех процессов, происходивших за этот период, пришел к такому выводу.

– Какие "красные линии" были пересечены Западом после развала СССР, и что стало первыми шагами на пути к началу конфликта?

– Когда пришел Путин, никто не воспринимал его как угрозу, более того, когда произошел теракт 9.11, он полностью поддержал Америку. Тогда президентом был Буш-младший, первая встреча президента Буша-младшего с Путиным прошла очень хорошо, он сказал про Путина, что увидел душу в его глазах. Путин получил от Ельцина уменьшившуюся страну после развала СССР и поражения в "холодной войне". Его первым устремлением было создать сильную, экономически стабильную, политически прозрачную и справедливую страну, а также он хотел, чтобы Россия вновь стала ядром европейской безопасности, и как одна из опций этого – вступление России в НАТО. Об этом какое-то время говорили серьезно. Тут важный момент – Украина. И за счет ее геополитического положения, и за счет исторических связей. Поэтому уже с этого времени был необходим нейтральный статус Украины и ее невступление в НАТО. Кроме того, была еще страница в истории Украины, о которой ей хотелось бы забыть – это дивизия "Галичина", в которой украинцы сотрудничали с нацистской Германией и сражались против Красной Армии. И невозможно делать вид, что этого никогда не было! Эти люди сейчас возвращаются на Украину. Поэтому для Путина было важно положение русскоязычного населения, которое составляет четыре пятых от населения Украины. У них общий язык и общая религия. В Галиции, где Львов, язык – украинский и религия – католицизм, там все иначе. Когда я впервые приехал на Украину в 1972 году, я тогда только начал работать в посольстве Японии в СССР, наши дипломаты мне посоветовали поехать в Киев – очень красивый город, который ничем не отличается от России, и поехать на запад во Львов, там немного другой язык и совсем другая культура, другая архитектура. Это мое первое впечатление от Украины, оно сильно и сейчас. Для Путина было важно, чтобы с русскоязычным населением на Украине хорошо обращались, сохранялись идентичность и язык. Но в 2008 году на саммите НАТО в Бухаресте было решено, что к НАТО в принципе может присоединиться Украина. И это произошло при том самом Буше-младшем. Это было пересечение "красных линий" и первый шаг к нынешнему конфликту. Вторым шагом стал "майдан" в 2014 году. В 2013 году нарастает напряжение между сторонниками интеграции с Европой и сторонниками Януковича, у которого электорат на востоке страны и который считает, что интеграция с Европой пока преждевременна. Это привело к взрыву "революции майдана". В "революции майдана" огромна роль Байдена и Виктории Нуланд. Байден сам об этом пишет. За кулисами "революции майдана" активно действовал Байден в качестве вице-президента, чтобы разбить определенную часть украинских политиков. Байден подстегивал эту ситуацию вокруг майдана, и Нуланд вместе с ним.

– И тогда встает вопрос Крыма?

– Да. Путин понял, что у такой Украины нет сил защитить русскоязычное население. Поэтому встал вопрос Крыма, где сконцентрировано русскоязычное население. Был проведен референдум, я следил за новостями, я видел, как радовалось и местное население, и население в России. Ведь когда Хрущев присоединил Крым к Украине в 1954 году, у него и в мыслях не было, что Украина может стать отдельной от России страной. Но исторически была, например, Крымская война в середине XIX века, там Толстой воевал. Крым важен для России, в нем душа России. В сознании русских Крым не имеет никакого отношения к Украине. Затем в 2019 и 2021 годах происходит смена президентов с Порошенко на Зеленского и с Трампа на Байдена. Инаугурация президента Байдена прошла в январе 2021 года. С самого начала Байден как представитель неоконсерватизма в Демократической партии считал Путина врагом. Он сам писал в книге, что еще во время его вице-президентства было его противостояние с Путиным. И уже через год его президентств начинается вооруженный конфликт.

– То есть, вы считаете, что они изначально были в плохих отношениях?

– Да, так и есть. У них изначально позиции естественных врагов. И всего за год президентства Байдена начинается вооруженный конфликт. Что же произошло за этот год? Путин настаивает на нейтральном статусе Украины и отказе от НАТО, а также на защите русскоязычного населения. Но Америка отмахивается от этих требований. И через год в результате начинается специальная военная операция. Я не знаю, можно ли было ее избежать, но очевидно, Путин был спровоцирован. Распад Советского Союза, как иногда говорит Путин, – это трагедия. Но не в смысле, что все нужно вернуть, а в смысле, что страна распалась и стала маленькой не в результате войны, а сама по себе. Это трагедия с точки зрения русского народа. Америка победила, но не в результате войны, а за счет того, что СССР сам распался. Такой подарок с небес. В результате Америка осталась единственной великой державой и уверовала в свою исключительность и мессианство. Для России сложность в том, что драться приходится с украинцами, а не с американской исключительностью. По сути – это же братья. Поэтому я бы хотел, чтобы наступил мир.

– Почему, как вы считаете, не удалось подписать Стамбульские соглашения?

– В апреле 2022 года было почти достигнуто прекращение войны на Стамбульских переговорах. Но эти соглашения разрушили США и Великобритания. Для неоконсерваторов это было бы поражение, так как им не удалось ослабить Путина. Образ мыслей Америки и Великобритании, англосаксов – причина нынешнего мирового хаоса, хаоса украинского конфликта. В какой-то момент Зеленский изменил свою позицию и в обмен на жизни украинцев пообещал сражаться за идеалы неоконсерватизма, демократию и свободу. И так мы пришли к сегодняшнему дню. Уже два года идет война, которой могло бы не быть. Это трагедия. Она произошла из-за ошибочной политической цели Америки и Великобритании ослабить Путина. Используется клише, что Путин начал неспровоцированную войну. Чтобы сразу было понятно, что это зло. Это самое расхожее клише. Но для Путина это была спровоцированная война. Проблема в том, что это клише не дает почвы для переговоров для сторон.

– Почему запад отвергает мирные предложения России?

– Предложенные Путиным в середине июня мирные предложения уже жестче, чем те, о которых он говорил в интервью Такеру Карлсону. Путин делает эти мирные предложения в июне, Байден и Зеленский говорят, что тут нечего обсуждать, цель Украины – границы 1991 года. Но с точки зрения Путина это нелепо, так как Украина сама отказалась от Стамбульских соглашений, по которым почти это и получала. Сейчас Россия начала побеждать, западные страны придумывают разные пути, чтобы не допустить победы Путина. Усиливаются атаки на Крым, на флот. Сейчас в целом Россия побеждает. За счет того, что Россия побеждает, меняется ситуация, в результате мирные предложения Путина требуют признать сложившуюся ситуацию как свершившийся факт. Для Украины сейчас это невозможно.

– Почему вы считаете, что сейчас подходящий момент для Украины начать переговоры?

– В дипломатии есть такой сложный момент, что суть предложения и время, момент, когда оно сделано, примерно равны по значимости, как 50 на 50. Я это прекрасно знаю, у меня это впиталось на клеточном уровне, так как я вел переговоры с Россией по территориальному вопросу. Если ошибиться с определением времени, момента, то как это было в Стамбуле, ненужная война продолжится. Возможно, сейчас пришел еще один такой момент: если сейчас договориться, то с Украиной больше ничего плохого не произойдет, и хуже, чем сейчас, не станет. А если не договориться, то я не знаю, каким будет следующий ход Путина. Россия может усилить наступление на Украине, не дожидаясь выборов в США. Россия может захотеть успеть нанести поражение до того, как подоспеет американская помощь и помощь Евросоюза из доходов от замороженных российских активов. И тогда Россия сможет взять больше.

– Как вы оцениваете стратегию Запада до сих пор?

– Если посмотреть на стратегию Запада до сих пор, то создается впечатление, что над этой стратегией никто не думал ни одной минуты. Поэтому есть вероятность, что западные страны совершат определяющую все ошибку. Сейчас возникла несбалансированная ситуация: Путин предложил план, ни Байден, ни Зеленский на него не согласны, под цель ослабить Путина и продолжать войну США и Европа приносят деньги. Путин говорит о том, что речь идет не о перемирии, а о мире, о гарантиях безопасности для России. Запорожье и Херсон в Стамбульских договоренностях вообще не фигурировали. А сейчас уже четыре области вошли в состав России, и отказаться от них невозможно. Позиция Запада, что "война продолжится, пока ты не уйдешь" приводит к ответу "ну что ж, я буду воевать дальше". Участники этого процесса – США, Великобритания и Россия, не Украина. Но США и Великобритания отказываются от переговоров, Россия же говорит, что она открыта в любой момент.

– Что может произойти в ближайшие месяцы, и каков может быть сценарий развития ситуации, на ваш взгляд?

– Я думаю, что в ближайшие три месяца Россия может продвинуться настолько, насколько получится, возьмет столько, сколько сможет, и сделает так, чтобы Украина уже больше не поднялась ни при Байдене или Харрис, ни при Трампе. Тогда Украина может распасться на три части: восточная (отойдет – ред.) – к России, западная – к Западной Европе, а в середине останется маленькая Украина с Киевом. После этого Украина как страна, интегрирующая в себя от Галиции до восточных областей, перестанет существовать. И в этом случае я не представляю, что будет с Европой.

Сейчас мы видим, как постепенно допускается то, чего не было раньше, – ATACMS, поставки F-16, удары по территории России. Недавние удары Украины по объекту системы раннего оповещения о ракетном нападении на территории России в Краснодарском крае, который не имеет никакого отношения к конфликту на Украине, более того, служит для предупреждения ядерной войны между Россией и США. Это огромный минус с точки зрения ядерной безопасности между США и Россией. До сих пор ведь и разговора не было о ядерной войне между Россией и США. Почему Байден не остановит Зеленского, почему он это разрешает? Сейчас западные и японские СМИ говорят о том, что раз Россия на такие вещи не отвечает, значит можно продолжать атаки и дальше. Это огромная ошибка. Неответ России воспринимается как то, что она не может ответить, и надо продолжать и дальше. То, что США и Великобритания отказываются от переговоров с Россией, может привести к распаду Украины на три части. Таково общее течение. В интервью с Такером Карлсоном Путин начал с Киевской Руси, но говоря об окончании "холодной войны" и распаде СССР, он указал на "красные линии". Это членство в НАТО и ситуация с русскоязычным населением внутри Украины. Все это было нарушено. Но общий счет за все эти нарушения был выставлен, когда президентом стал Байден. Всего лишь за год дело дошло до вооруженного конфликта. Дальше началась война, а потом возникли Стамбульские соглашения. Кто их разорвал? Байден и Джонсон. Это их вина и их ответственность.

– Как вы оцениваете российско-японские отношения?

– Если говорить одним словом, то российско-японские отношения сейчас развалены. Но еще остается надежда: Япония не занимается экспортом оружия, которое бы вредило России. И не меняет эту позицию. Если Япония изменит своей позиции не поставлять такое оружие, она не сможет сделать даже тот небольшой вклад, который она все еще может сделать сейчас. Сейчас в наших отношениях осталось в очень небольшом размере сотрудничество в области экономики, но я считаю, что сейчас полноценно восстановить российско-японские отношения невозможно. Но единственное, что еще может сделать Япония, – это обратиться к Байдену и Зеленскому и сказать о переговорах. До тех пор, пока Япония не поставляет летальное вооружение, я считаю, японская дипломатия прежде всего должна сделать это. Сейчас бесполезно говорить о российско-японских отношениях. Но можно говорить о сути украинской войны. Япония должна сказать "хватит", Россия уже многое предложила, чтобы прекратить войну. Для Украины есть в этом тяжелые стороны, но если так будет продолжаться, то случится худшее. Чтобы сохранить целостность Украины как страны, нужна территория и нужен народ. Так сохраните вашу территорию и народ! Убедить Зеленского может Байден. Япония должна сказать Байдену как союзник, что пора сделать первый шаг. Это нужно самой Америке, так как (развал Украины – ред.) будет крупнейшим кризисом для США. Я считаю, что как можно скорее надо идти к выходу. Надо найти такую формулу, которая сохраняла бы лицо и России, и Украины. Здесь важен баланс сил и переговоры. Без переговоров выхода не увидеть. Если Япония это сможет, то это будет большое достижение.

– Вы считаете, нынешняя Япония на это способна?

– Я думаю, что вряд ли. Но это единственный путь, чтобы восстановить российско-японские отношения. Россия ответит на это с уважением. Сейчас только Япония может сказать Байдену, что нужно искать этот путь. Вопрос в том, способен ли на это премьер-министр Фумио Кисида, или способны ли люди в его окружении подтолкнуть его на это. Насколько мне известно, депутат Мунэо Судзуки неоднократно говорил это Кисиде. В других формулировках, чем у меня, но говорил. Премьер выслушал, но так ничего и не произошло. Да, Япония не поставляет летальных вооружений Украине, да, Япония сохраняет свои интересы в энергетической сфере и не повторяет в точности санкции США, но то, о чем я говорю, – совсем другое дело. Это вопрос о войне и мире. Хорошо бы появился такой премьер-министр, который мог бы это сделать. Или вот еще. Япония ввела санкции против Путина 1 марта 2022 года. Это фатальная ошибка. Потом еще наложила санкции на его дочерей. А зачем на дочерей-то? Я не понимаю этого. Такие вещи делать нельзя. То, что против Путина ввели санкции, – огромная ошибка. Затем последовало заявление российского МИД от 21 марта 2022 года (о прекращении переговоров с Японией – ред.). Но даже если отступить на 100 шагов и согласиться с тем, что против Путина ввели санкции, но дочери-то при чем? Кто это придумал? Это какая-то офисная бюрократическая ошибка, у меня нет других объяснений.

– Удивительны еще санкции против Лаврова. Как Япония собирается вести переговоры о мирном договоре, о чем постоянно говорит, если ввела санкции против министра иностранных дел?

– Совершенно верно! Именно так! Но при этом все политики повторяют, что сохраняют позицию относительно мирного договора. Позицию сохраняют, а механизм, который для этого нужен, сами же и разрушили. Ждут, что Россия проиграет, и тогда можно будет возобновить переговоры? Поэтому, видимо, Япония соглашается с Зеленским и Байденом, что надо продолжать войну. Поэтому Япония оказывает поддержку Украине за исключением летальных вооружений.

– Почему вы считаете, что сейчас есть шанс для мирных переговоров?

– Для меня один из индикаторов – то, что Путин повторяет слова о готовности к переговорам. Я со всей ответственностью могу сказать, что к этим словам нужно относиться серьезно. Еще очень важно, что ни Зеленский, ни Байден, ни НАТО, в особенности Макрон, говорить не намерены. Предоставление 61 миллиарда долларов, деньги на отправку инструкторов, и сами инструкторы приезжают на Украину. Это чревато тем, что их можно посчитать участниками конфликта. Так что сейчас шанс для начала переговоров. Если дело дойдет до раздела Украины на три части, то та ситуация и условия, которые есть сейчас, покажутся сладким сном, мечтой.

– Как сказал Лавров?

– Да, совершенно верно, что каждое следующее предложение будет хуже. И я считаю, что это высказывание Лаврова нельзя игнорировать. В целом сейчас наступает Россия. Если посмотреть Стамбульские договоренности, то про Крым там сказано, что вопрос надо отложить на 15 лет. Но я считаю, что Путин никогда не откажется от Крыма. Это стратегический вопрос, он связан с изначальными причинами этой войны.

– Как повлияют результаты выборов в США на ситуацию на Украине?

– С приходом Трампа ситуация или изменится полностью, или станет еще более непрозрачной. С приходом Харрис, скорее всего, ситуация вокруг Украины не изменится. Трамп с самого начала предвыборной кампании говорит, что закончит войну за один день, затем о том, что при нем бы войны не было бы. Джей-Ди Вэнс еще до того, как его выбрали на пост вице-президента от республиканцев, сказал в интервью New York Times, что "чисто арифметически невозможно", чтобы оказание помощи Украине обеспечило ей победу в войне с Россией. Значит единственный выход – прийти к мирным соглашениям. Трамп будет осуществлять "America first", а для того, чтобы это реализовать, ему необходимо как можно скорее разобраться с проблемой Украины. Но при этом, кто бы ни пришел к власти, Трамп или Харрис, будет очень важно, как сложится ситуация на фронте и в мире к моменту инаугурации нового президента в январе 2025 года. В зависимости от этого и при Харрис, и при Трампе возможны изменения в отношении ситуации на Украине. Что касается Харрис, если она победит, то я считаю, сейчас не стоит давать решительных оценок и прогнозов. Действия нового президента США, кто бы им ни стал, очень зависят от того, что произойдет в эти полгода.

Россия. Япония. Украина > Судостроение, машиностроение > ria.ru, 14 августа 2024 > № 4689138 Кадзухико Того

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688302 Николай Сорокин

О новых принципах воздушной войны на Украине

против Запада сражается цивилизация, не уступающая ему технологически, но резко превосходящая его с точки зрения военных возможностей

Николай Сорокин

Производство ракет MIM-104A — для перехвата аэродинамических целей уникальными комплексами "Пэтриот", которые никогда не противостояли серьёзным ВВС и ракетным нападениям – увеличилось в 2024 году аж на 10%.

Начиная с 2025 года будет производиться около 650 ракет ежегодно. Себестоимость одной ракет 2,5 млн долларов США. Эффективность планирования зашкаливает! Только с начала года на Украине мы этих установок нащëлкали под два десятка.

Собственно, уникальность комплекса и заключается в том, что он впервые попал в боевую ситуацию, остальные похожие элементы ПВО/ПРО, произведенные в России, Китае и даже Германии, во всяком случае, имели определённый опыт. Но американским строителям высшей формы человеческой цивилизации такой опыт не нужен. "Мы сами можем формировать нашу реальность", – считают американские миссионеры. "Если скажем, что всё хорошо с нашими ПВО, что они лучшие в мире, значит, так оно и есть. Доказывать ничего больше не надо, всё и так купят, других-то нет, а реальность - лишь плод нашего воображения. И вообще-то, для этого у нас есть ручные всемирные СМИ. Главное, мы избранные, эксклюзивные, мы знаем это и не можем проиграть, остальное - не имеет значения".

Это была небольшая преамбула. Смысл раскроется по мере нагнетания драматургии.

***

Видите, опять чего-то не хватает для полной перемоги. Сначала хвастались своей гигантской оборонкой. Мол, у нас самая мощная оборонная промышленность в Европе, а в России ничего не осталось, всё разворовали, а что сохранилось - никому не нужное старьë. А внезапно выясняется следующее.

"Россия производит 250 тысяч снарядов в месяц, что почти втрое больше, чем США и Европа производят для снабжения Украины вместе взятые".

Об этом сообщает издание CNN со ссылкой на данные разведки НАТО.

"Россия производит около 3 миллионов снарядов разных калибров в год. США и Европа могут производить лишь около 1,2 миллиона боеприпасов в год для отправки в Киев", — пишет издание.

Армия США задалась целью производить 100 000 артиллерийских снарядов в месяц до конца 2025 года — менее половины месячного производства России. К тому времени Россия, по прикидкам большого количества экспертов, станет выпускать около 800 000 снарядов в месяц, то есть в 8 раз больше, чем планируют США.

Кроме того, имеется какой-никакой импорт. Практически нескрываемый, 3 миллиона разных снарядов и ракет в год из КНДР, но это только для начала разговора, всё может увеличиться за короткое время в разы.

Маленькая Северная Корея экспортирует больше, чем производят в "эксклюзивных" США.

Далее. Неустановленный и вполне себе скрытый иранский импорт, например, по дронам. И ещё более закрытый китайский, но там, видимо, дело идёт не о готовых изделиях, а о компонентной базе.

"Сейчас мы находимся в производственной войне. Итог войны на Украине зависит от того, как каждая сторона оснащена для её ведения", – заявил CNN авторитетный чиновник НАТО.

Сегодня выясняется, что Россия производит снарядов в 10 раз больше, чем совокупное НАТО, включая США, ракет в 4,5 раза больше, современных танков - в 20 раз. Украина выпускает, приготовьтесь, сравнимое с НУЛËМ количество ракет, ремонтирует убитые танки и производит около 2000 снарядов в месяц. Приплыли.

***

Украинскую оборонку классическим образом разворовали и распилили украинские олигархи, а потом в свойственной общезападной пропаганде манере дали команду СМИ экстраполировать такой алгоритм собственного поведения на Россию-матушку. Толково придумано, только у нас после ликвидации похожих форм власти в начале нулевых годов, оборонка, сильно ослабленная, тем не менее, сохранилась и сейчас стала локомотивом экономики.

Когда поняли, что об этом орать смысла не имеет, приняли новую тактическую установку, не менее гениальную. Как только Украина получит от Запада нормальное человеческое "Вундерваффе" - немедленно победит.

***

Общеизвестно, что на Западе полно "Вундерваффе", это же технологический лидер планеты, а не отсталая Россия, где нет даже унитазов. Русские солдаты, как известно, воруют унитазы на захваченных территориях и немедленно почтой отсылают диковины домой, где их сразу же прикрепляют к дырам деревенских сортиров.

Сначала орали, что необходимы новейшие системы залпового огня, они наведут ужас на русских, когда в их пещеры будут залетать ракеты, выпущенные "Хаймерсами".

"Хаймерсы" - это довольно продвинутые РСЗО, типа нашего "Торнадо", только у нас их сотни, а у них единицы. Поэтому и потери один к десяти, но об этом позже.

Вопрос не в этом, а в причине причисления рядовых пусковых реактивных систем к "чудо-оружию". Это, как обычно, тупорылая фантазия пришедших к политической власти представителей доиндустриальной цивилизации? Не совсем.

Дальше - танки. Вот, мол, у России тысячи танков, но это всё вчерашний день, отстой, слегка переделанные Т-34, плохо только, что у нас совсем никаких танков нет. Это крайне прискорбно. Дали бы нам продвинутых западных "Леопардов", "Абрамсов", мы бы им устроили разгром по всей линии фронта.

Им, конечно, понимая, чем всё закончится, сначала ничего давать не хотели, потом поняли, что это выглядит несколько странно. Можно ли ругать пса за нерадивость, если ты его кормишь свекольной ботвой?

Ну и дали сдуру, их сожгли; те, которые не сожгли, охраняют западные границы Незалежной.

Потом выяснилось, что это всё ещё не "Вундерваффе". Настоящее "Вундерваффе" - это самолёты. Особенно F-16. Русский хлам с ними просто не сможет тягаться.

Такая тенденция будет продолжаться и впредь. Есть общеидеологическая установка: Россия слабая, коррумпированная, отсталая полуфеодальная империя, Запад - это чистый непогрешимый слиток выдающихся идей, технологий и ценностей, он никогда не ошибается и не проигрывает.

Украинские руководители вполне вписались в эту парадигму. Они всегда только побеждают отсталых русских злодеев. Но поскольку на фронте почти ничего не получается, а идеологические установки никуда не делись, нужно рассказывать прогрессивному человечеству разнообразные байки.

Мол, вы нас послали воевать с агрессивными пещерными троллями, а вооружаете даже хуже, чем вооружены они, но вы же высшая раса, а у высшей расы всегда есть специальная магия. Именно это и отличает её от всяческого быдла. Ну так давайте это волшебство применим, и всё закончится. Опять "Вундерваффе", снова Артур Кларк. "Магия - это всего лишь продвинутая технология".

***

Проблема в том, что против Запада сражается цивилизация, не уступающая ему технологически, но резко превосходящая его с точки зрения военных возможностей. Дело не в технологиях, с ними и у нас, и у НАТО полный порядок, в целом, паритет. Дело в наличии либо отсутствия воинов, реальных солдат, героев.

Культура избранности золотого миллиарда и ситуационно наложившийся тренд гендерности похоронили культ героизма, присущий людям Запада на протяжении многих столетий. А без героев война невозможна. Последние герои, согласные воевать на стороне НАТО, живут на Украине. Большая часть из них, правда, уже перебралась в лучший мир.

***

Но установку, повторяю, никто не отменял, западные руководители, влюблëнные в свой вымышленный мирок, физически не способны к внесению корректив. Нужно побеждать любой ценой, восточные варвары не могут на равных сражаться с силами света, посмотрите любой голливудский фильм, там про это всё снято, зло будет повержено.

Разумеется, Зеленский и его подельники ни во что такое не верят. Но надо находить осмысленные оправдания, понятные для той культуры, которая сложилась на либеральном Западе. В принципе, подойдёт любое фуфло, лишь бы всё было окрашено в яркие идеологические тона.

Как же вы допустили, чтобы мы сражались с Империей Зла без самолётов? Конечно, у Путина самолёты примитивные, но зато их много, а у нас нет. Дайте же нам самолёты, мы отгоним русских до Москвы.

Заметьте, где украинские самолёты, которых до войны было под тысячу, никто давно не спрашивает, не политкорректное это дело. Умолчим уже о том, куда пропали авиастроительные заводы и институты, доставшиеся от СССР.

***

ВСУ начали размещать F-16 около границы с Румынией. "По замыслу противника, это обеспечит возможность быстрой дозаправки иностранных машин, а также их своевременное техническое обслуживание. Эксперты также полагают, что так противник намеревается спрятать дефицитные истребители от российских ракет – и решение этой задачи станет новым вызовом для русской разведки".

Зеленский подтвердил получение Украиной F-16. По его словам, машины уже эксплуатируются украинскими летчиками. Точное количество самолетов не афишируется. Однако известно, что местом базирования выбран аэродром Лиманское в Одесской области, расположенный всего в нескольких километрах от границы Румынии.

Телеграм-каналы пишут, что "в воскресенье в Констанце приземлился Airbus A330 Stratotanker ВВС Великобритании. Он должен будет дозаправлять украинские истребители, которые взлетают с авиабазы НАТО в Румынии и приземляются на аэродром Лиманское. Хитро задумано.

Переданные Украине старые машины (самый пожилой член команды нидерландских самолётов - 1974 года выпуска) несут ракеты класса «воздух – воздух» средней дальности AIM-120 AMRAAM и малой дальности AIM-9 Sidewinder, а также оснащены системами раннего предупреждения о нападении".

***

Думаете, это всё? Нет, так не бывает, опять произошла зрада. На Украине заявили о поисках вариантов получения дальнобойного оружия для F-16. Оружие-то у вас - дерьмо, воевать с этим немыслимо, пояснили украинские продвинутые специалисты западным поставщикам. Это не "Вундерваффе", а опять отстой.

ВСУ будут настаивать на предоставлении дальнобойного оружия для истребителей F-16. Об этом сообщил депутат Верховной Рады Украины Егор Чернев. "Также прорабатываются все возможные варианты, чтобы дальше для этих машин мы получили и дальнобойное оружие, которое производится в Европе и США. Процесс продолжается, и надеюсь, что мы увидим такие ракеты на Украине", — заявил депутат.

А теперь подведём маленький итог всех этих историй.

Первое. F-16 никогда не сражался с равным противником. Все рассказы про победы в Югославии, Ираке и Ливане - при полном господстве в воздухе, на земле и на море - ничего не стоят. Это обыкновенный и очень даже неплохой самолёт 3-го поколения с внедряемыми много лет подряд элементами поколения 4-го. Я думаю, многие догадываются, что такая интеграция крайне проблематична. Это не истребитель в классическом понимании слова, он резко уступает в манёвренности не только одноклассникам МиГам-29, но и переросткам СУ-27. F-16 - именно ударный самолёт.

Вся надежда на крепкий тыл, а по-другому США никогда и не собирались воевать, и на дальнобойные ракеты (нажал-забыл). С Россией такой номер не пройдёт, охота на "Фальконы" будет нешуточная.

Второе. Зеленский объявил, что машины будут базироваться в Одесской области на румынской границе. Это вообще что за заявление? Главком объявляет противнику куда надо стрелять? Но ведь в это никто не поверит, и искать самолёты будут по всей территории. Никто не станет ежедневно перерывать ракетами аэродром Лиманское. И тут ответ очевиден: Зеленский хочет втянуть в конфликт натовскую Румынию.

Дело в том, что даже среди шестёрок "града на Холме" такого счастья больше никому не надо. Хлебайте его ситечком, как говорится. Венгрия послала всех в известном направлении, Польша отказалась категорически, в Польше давно уже всё поняли, в Прибалтике нет серьëзных баз снабжения. Но англичанам удалось уломать Румынию, терпилой будет Бухарест, можно только поздравить наших бывших румынских коллег.

Третье. Становится всё более очевидным, что натовские стратеги ждут главного удара ВС РФ на южном направлении. "Одесса - русский город", - заявил Верховный, и понятно, что не просто так. Да и завершать противостояние с Западом без освобождения Одессы и Приднестровья - это полумера и откладывание операции на будущее. Без отрезания Украины от морей все успехи и усилия, приложенные народом России в этой войне, будут считаться незавершёнными.

Отсюда и очередная попытка втянуть в конфликт НАТО, на этот раз - через Румынию.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688302 Николай Сорокин

Россия. Украина. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 9 августа 2024 > № 4686080

Топливо для ВСУ — сегодня есть, а завтра?

Поставки нефтепродуктов для украинской армии находятся под все большей угрозой

Российская армия наносит удары по объектам, производящим топливо для ВСУ. Однако гораздо большие объемы армия Украины получает из восточноевропейских стран, с частью из которых у Киева отношения становятся все хуже

Российские военные накануне сообщили о поражении нефтеперерабатывающего завода (НПЗ), снабжавшего топливом технику армии Украины. В сообщении Минобороны РФ не говорится, в каком именно регионе находился этот завод. В сообщении лишь упоминается, что удары «наносятся только по военным и энергетическим объектам Украины и связанной с ними инфраструктуре».

Важно отметить, что в этой стране уже нет крупных действующих нефтеперерабатывающих заводов. Вполне возможно, что речь шла о небольшом объекте, который обеспечивал дизелем украинскую военную технику. Он мог быть важен для военных, но вряд ли предоставлял серьезные объемы для топливного рынка всей «Незалежной».

Армия России выполняет свои задачи, атакуя важные объекты и коммуникации для снабжения ВСУ важными ресурсами. Если было официальное сообщение об уничтожении НПЗ, значит часть украинских войск действительно в очередной раз лишились ресурса для осуществления своих маневров. Вопрос в том, как быстро они смогут найти его замену и что еще интереснее — как?

Гибель украинской нефтепереработки

В июне 2022-го глава компании «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко заявил, что нефтеперерабатывающая сфера Украины не работает в связи с военным положением в стране. Однако это не значит, что до начала СВО у Киева были невероятные мощности по выпуску нефтепродуктов, включая топливо для военных. Украина потеряла почти все НПЗ еще до начала спецоперации России.

На момент распада СССР Украине в наследство досталось 6 нефтеперерабатывающих заводов:

• Херсонский (остановлен в 2005-м);

• Надворянский (остановлен в 2009-м)

• Одесский (остановлен в 2010-м);

• Дрогобычский (остановлен в 2012-м);

• Лисичанский (остановлен в 2012-м);

• Кременчугский (остановлен в 2022-м).

Их суммарная мощность впечатляла — примерно 42 млн т нефти. Такой объем, учитывая население страны, ее промышленность и размеры автопарка, был очень серьезным. Однако Киев планомерно не модернизировал и вообще почти ничего не вкладывал в развитие отрасли. Итог — с 1990 по 2000 гг. производство на этих предприятиях в сумме сократилось почти на 70%.

По состоянию на 2019 год из 6 НПЗ в рабочем состоянии оказался только один — Кременчугский. Он, кстати, довольно быстро за счет сомнительных с точки зрения законности мероприятий оказался под контролем украинского олигарха Игоря Коломойского. На тот момент он работал чуть менее 20% от максимальной мощности.

С началом СВО после ударов российской армией по ряду объектов предприятия, включая нефтехранилище, он прекратил работу полностью. Весной 2022 года, правда, были неподтвержденные данные о том, что завод вновь начал работу в относительно скрытном режиме (не на полную мощность и без факелов в трубах). Впрочем, даже если это было бы правдой, Кременчугский НПЗ вряд ли смог бы насытить не только весь топливный рынок Украины, но и даже удовлетворить нужды ВСУ.

Чем питается украинская военная техника?

Учитывая невозможность своими силами обеспечивать не только топливный рынок, но и ВСУ, Киев начал с 2022-го активно импортировать бензин, дизель и другие типы нефтепродуктов. Какое-то время ряд восточноевропейских стран даже отправлял незначительные объемы, как Польша, безвозмездно. Однако довольно быстро такие «пожертвования» прекратились. Дизель и бензин в «Незалежную» стали продавать.

В июле 2023-го некоторые европейские издания, вроде Handelsblatt, даже писали о том, что Украина увеличила объемы импортируемых нефтепродуктов от венгерской MOL и турецких поставщиков, которые использовали для производства на своих НПЗ российскую нефть. В целом же, для ВСУ наладили поставки топлива из Польши, Болгарии и ряда других восточноевропейских стран. Разумеется, точные данные об объемах, учитывая боевые действия в «Незалежной», никто нигде не публиковал, однако официальными лицами, в том числе и европейских стран, сам факт поставок признавался неоднократно.

При этом важно отметить, что в начале августа этого года Украина частично остановила транзит нефти, идущий в восточноевропейские страны (Венгрию, Чехию и Словакию) по трубопроводу «Дружба». На территории Венгрии и Словакии работают НПЗ, принадлежащие венгерской MOL. Полностью прокачка нефти не остановлена. Однако запрет на транзит нефти именно от ЛУКОЙЛа — это все же серьезное ограничение (Словакия, в итоге лишилась почти 40% поставок). Руководства Венгрии и Словакии, почти сразу заявили, что из-за этого Киев может лишиться поставок топлива из таких стран.

Как отметил в комментарии для «НиК» аналитик, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков, скорее всего, в сообщении Минобороны РФ речь шла о примитивных нефтеперегонных установках, либо по промышленному объекту, где было топливо. Крупные НПЗ на Украине уже не работают. А вот мини-нефтеперерабатывающие заводы вполне могли быть.

«Крупнейшим поставщиком топлива для Украины является Польша. На нее приходится около 60% поставок. Экспортируют нефтепродукты также Чехия, Венгрия, Словакия, Румыния, Болгария. На Венгрию и Словакию приходится по 10%, у остальных объемы меньше. В этом плане действительно сейчас есть угроза для потребления топлива Украиной. Если Киев и дальше будет конфликтовать с соседями, то наличием нефтепродуктов у „Незалежной“ все станет совсем сложно. Причем обходными путями завезти их, минуя вышеуказанные страны, не выйдет.

Когда в ЕС вводили санкции против российской нефти, то Венгрии и Словакии, которым сделали исключение в рестрикциях (поскольку нет доступа к морю и трубопровод „Дружба“ –единственный источник), не разрешали продавать нефтепродукты в другие страны Евросоюза. Это специально сделали, чтобы у них не оставалось выбора кроме как продавать топливо, полученное от излишков переработанной нефти, Украине. Если же Венгрия и Словакия не будут этого делать, Киеву придется закупать только у Польши. Это будет намного дороже, ведь поляки должны тогда ради Украины (за это попросят наценку) отменить поставки, скажем, в Германию», — пояснил эксперт.

По мнению Игоря Юшкова, такой сценарий для Киева будет экономически напряженным. Однако он подчеркнул, что для польской Orlen, у которой НПЗ в Чехии, Украина нефть по трубопроводу не остановила. Видимо, специально, оставить «окно» — чтобы Польша не пострадала и не остановила поставки.

Польша c 2022-го по сегодняшний день остается главным поставщиком топлива для украинской армии и вообще нефтепродуктов для «Незалежной». При этом Варшава покупала нефть у РФ только до 2023-го, после чего импортирует ее у других поставщиков.

Для Украины крайне важно, чтобы прокачка по «Дружбе» не остановилась полностью. В таком случае в Центральной Европе уже не будет излишков топлива, которые они продают Киеву. НПЗ в Венгрии, Чехии и Словакии попросту сократят объем производства, поэтому бензина и дизеля будет хватать только самим восточноевропейским странам. Более того им придется часть нефти закупать морским путем, а значит, придется платить за транзит из стран, которые принимают черное золото в своих портах. Причем есть риск, что пропускной способности трубопроводов даже не хватит, чтобы загрузить НПЗ в Венгрии и Словакии на полную мощность» — резюмировал аналитик ФНЭБ.

Россия. Украина. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 9 августа 2024 > № 4686080

Россия. Украина. США > Армия, полиция. Авиапром, автопром > rg.ru, 5 августа 2024 > № 4683991

Что думают военные эксперты о предстоящей "премьере" американских истребителей F-16 в зоне СВО

Военные эксперты рассказали, что изменится в зоне СВО с появлением F-16

Иван Петров

Военные эксперты поделились своим мнением о предстоящей "премьере" американских истребителей F-16 в зоне СВО.

Владислав Шурыгин, военный эксперт:

- Итак, в ближайшие недели состоится фронтовая "премьера" украинских F-16. И, судя по тому как не спешат бросать его в бой американские кураторы, относятся они к этой "премьере" предельно тщательно. Ввод в бой боевой группы "Флаконов" должен быть предельно эффективным. И уже понятно, что главной их задачей станет оттеснение российской ударной авиации от линии фронта.

Многие эксперты считают, что, в случае ввода в бой, украинские F-16 не будут иметь никакого преимущества и сразу окажутся в зоне поражения российских зенитных-ракетных комплексов и истребителей, а, значит, не смогут продемонстрировать свою эффективность. Но так ли это?

Принципиальное значение будет иметь то, какие именно модификации ракеты получат украинские ВВС. В последних модификациях ракет AIM-120D - штатного вооружения F-16, дальность поражения доведена до 160-180 км. И в этом варианте украинские F-16АМ действительно не будут иметь никакого преимущества перед российскими средствами поражения. Но кроме ракеты AIM-120D вполне вероятно, что мы столкнемся совсем с другим, куда более грозным, оружием - новейшей ракетой "воздух - воздух" AIM-174B, которую разработали на базе корабельной зенитной ракеты SM-6.

Сегодня она является самой дальнобойной ракетой класса "воздух-воздух" США.

Считается, что эта ракета еще не закончила испытания. Но совсем недавно AIM-174B "засветилась" на подвеске палубных истребителей F/A-18E/F Super Hornet, участвовавших в недавних учениях флота, что, как минимум, указывает, на то, что ракета уже пошла на вооружение.

Эксперты указывают, что для использования этих ракет на максимальной дальности, они должны использоваться самолетами с соответствующей РЛС архитектурой - истребителями F-15C/E/EX, а также F-16C Block 40/50/62/70. Украине же переданы F-16АМ Block 20, РЛС которых не способны полностью реализовать возможности ракет AIM-174B и, следовательно, эти ракеты Украина не получит. Но так ли это?

Да, РЛС APG-6 APG-66(V)2, установленные на передаваемых Киеву F-16AM Block 20, это вчерашний день. Но напомним, что, одновременно с этими истребителями, Украине были переданы еще и шведские самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) Saab 340 AEW&C, радары которых вполне способны обеспечить применение IM-174B на максимальной дальности. Кроме того, корректировать полет этих ракет и доводить их до целей способны и другие самолеты ДРЛО и БПЛА США и НАТО.

Так не с "допиливанием" ли украинских F-16 под ракеты IM-174B связана явная затяжка с их вводом в бой? Для корпорации Raytheon успешное боевое применение этих ракет станет настоящим прорывом к многомиллиардным контрактам, и есть все основания считать, что Raytheon сейчас в лихорадочном темпе доводит связку F-16AM Block 20 - Saab 340 AEW&C до функционального уровня. И в этом случае грядущее появление на фронте F-16 может стать неприятным сюрпризом для наших Воздушно-космических сил.

В то же время в украинских и западных пабликах и СМИ, как по команде, появились комментарии, что, переброшенные на Украину F-16, едва ли вступят в бой, так как у русских полное превосходство в истребителях, и потому F-16 будут использоваться лишь для патрулирования западных областей, куда русские истребители не дотянутся своими "дальними" ракетами. Считаем этот "разгон темы" ничем иным, как плановой дезинформацией, скармливаемой нам, чтобы отвлечь внимание от реальной подготовки их ввода в бой. Очевидно, что, после переброски на новые аэродромы F-16 нуждаются в облете с целью подтверждения их тактико-технических характеристик, изучения районов полетов, отладки системы наземного обеспечения и отработки взаимодействия с действующими ВВС и ПВО. Это может занять от двух до трех недель, после чего обязательно состоится их боевая "премьера". Причём, можно не сомневаться, что ее подготовят с максимальной тщательностью. Она должна стать "громкой" и подтвердить высокие характеристики переданных самолетов.

Так, что не стоит вестись на украинскую дезинформацию! F-16 не отведены от поля боя, как бесполезные игрушки, напротив, они готовятся вступить в бой.

Источник: Telegram-канал Владислава Шурыгина

Андрей Клинцевич, руководитель Центра изучения военных и политических конфликтов:

- Информация о передаче F16 безусловно важна, но надо понимать, что никаких 300, даже 100 бортов никто не даст Украине. Марк Милли (экс-председатель объединённого комитета начальников штабов) в свое время сообщал, что даже 10 бортов стоят очень дорого. Команда обслуживания на 1 борт - 30 человек.

Самолеты очень требовательны к взлетно-посадочной полосе. Он не подходит к взлету с бывших советских аэродромов. Скорее всего, они их будут применять как "воздушное ПВО", будут пытаться сбивать своими ракетами "воздух-воздух" наши крылатые ракеты.

Для вариантов боев, чтобы они подлетели к линии боевого соприкосновения и попытались изолировать район боевых действий, нанести нам урон или отогнать наши самолеты СУ-34, которые огромными бомбами с модулями коррекции наносят сокрушительные удары и взламывают любую заглубленную оборону ВСУ - этих самолетов недостаточно.

Андрей Пинчук, первый министр госбезопасности ДНР, доктор политических наук:

- Массированные вбросы о невозможности использовать F-16 на передовой могут являться информационной завесой. Одним из главных выводов по неудачному украинскому контрнаступу было отсутствие воздушной поддержки. Другим выводом являлась констатация нецелесообразности действий на нескольких направлениях.

Соответственно, прогнозируема ситуация ещё одной попытки наступления на локальном участке. Тем более что в скором времени завершается подготовка и слаживание новых бригад из числа мобилизованных и довооружение и восстановление старых.

Цель ВСУ - оперативно-тактический прорыв с последующими переговорами с благоприятной позиции.

1. Минобороны Румынии подготовило отчет о результатах обучения украинских пилотов на истребителях F-16:

из 50 курсантов только 3 готовы к самостоятельным полетам;

небрежное отношение к учебе и нежелание учить английский язык;

падение спортивных показателей из-за набора веса и употребления алкоголя;

при этом вывод, сделанный в отчете - обучение признано успешным.

2. Истребители F-16 на Украине столкнутся с серьезным противником в лице России, который обладает развитой противовоздушной обороной, включая комплексы С-300 и С-400. Такую оценку дает британский телеканал Sky News.

"Украинским F-16 будут противостоять грозные российские мобильные зенитно-ракетные комплексы С-300 и С-400, которые могут одновременно поражать множество самолетов в воздухе", - отмечается в материале.

По мнению телеканала, истребители окажутся уязвимыми при ракетных ударах по аэродромам их расположения, поскольку в таком случае F-16 будет возможно уничтожить дальнобойными системами.

Кроме того, российский Су-35 станет главной угрозой для американского самолета. Су-35 оснащен радаром дальнего действия, с помощью которого можно отслеживать и уничтожать до восьми целей одновременно с большого расстояния, напоминает Sky News.

Напомним, 31 июля агентство Bloomberg со ссылкой на источники сообщило, что Украина уже получила от НАТО первую партию F-16. Но, как рассказали журналисты, пока речь идет о "небольшом" количестве истребителей.

Россия. Украина. США > Армия, полиция. Авиапром, автопром > rg.ru, 5 августа 2024 > № 4683991

Россия > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > rg.ru, 26 июля 2024 > № 4680315 Николай Патрушев

Флоту - бить!

Николай Патрушев: Наступает очередной этап развития ВМФ

Иван Егоров

Об угрозах экспансии стран НАТО в Черном море и потугах Киева на возвращение в Азовское, а также о предстоящих выборах в США и новом облике российского Военно-морского флота в интервью "Российской газете" рассказал помощник президента России Николай Патрушев, который курирует вопросы национальной морской политики.

Николай Платонович, именующий себя президентом Зеленский утвердил новую стратегию морской безопасности Украины, которая определяет присутствие сил НАТО в Черном море и проведение совместных учений и миссий в Азовском и Черном морях. Как вы можете это прокомментировать?

Николай Патрушев: Как вы сказали, именующий себя президентом Зеленский, подписывая такие документы, в очередной раз пытается убедить жителей Украины и мировое сообщество в легитимности киевской неонацистской власти. В принятой стратегии он изложил заявления, не соответствующие существующим реалиям. О каких может идти речь миссиях и учениях ВМС Украины в Азовском море, если в настоящее время Азовское море является внутренним морем Российской Федерации, а значит, Украина и фактически, и юридически утратила выход в азовскую акваторию. Одновременно были сорваны замыслы натовцев разместить в Азовском море военно-морскую базу и проворачивать военные авантюры с использованием флота. Стремясь обеспечить присутствие своих кораблей в портах Азовского моря, НАТО пыталось компенсировать провал планов десятилетней давности, предполагавших создание военно-морской базы альянса в Севастополе и превращение Крымского полуострова в место постоянной дислокации американских и союзных Вашингтону войск.

Замечу, что на состоявшейся так называемой "мирной конференции" в Швейцарии прозвучал призыв к свободному международному судоходству по Азовскому морю.

Николай Патрушев: Учитывая агрессивный характер стран Запада, напрямую поддерживающих киевский режим в проведении боевых и террористических действий против России, ни о каком беспрепятственном проходе их судов к азовским портам в настоящее время не может быть и речи.

Кстати, в той же Швейцарии, только в 1936 году в Монтрё, состоялась международная конференция, на которой принята Конвенция, на долгие годы определившая режим пребывания нечерноморских государств в акватории Черного моря.

Николай Патрушев: Об этом документе Киев предпочитает не вспоминать. Ему попросту запрещает это делать Вашингтон. Преследуя цель масштабной милитаризации Черного моря, США давно подвергают сомнению Конвенцию Монтрё, регламентирующую проход кораблей через проливы. Натовцев не устраивает, что этот проверенный временем документ дает преимущественное положение кораблям причерноморских государств по сравнению с иными. Следует отметить, что в 90-е годы прошлого века после распада Советского Союза, не дожидаясь расширения НАТО, США приступили к планомерному освоению акватории Черного моря боевыми кораблями основных типов и судами обеспечения. В условиях ограничений, закрепленных Конвенцией по срокам пребывания, тоннажу и некоторым классам кораблей, эта деятельность ВМС США заняла несколько лет. Характерно, что одним из первых в Черное море был направлен новейший в то время аварийно-спасательный американский корабль "Граппл", предназначенный в том числе для подготовки подводников и содействия аварийным подводным лодкам. При этом интересно, что этим соглашением заход в Черное море для подводных лодок нечерноморских государств запрещен. И сейчас этот корабль регулярно посещает регион. Недавно он проводил учения в территориальных водах Грузии.

Страны НАТО почему-то начали считать Черное море "своим", используя, например, территорию Румынии и Болгарии для размещения баз снабжения и наведения ударов по Крыму руками киевского режима.

Николай Патрушев: Продекларировав на прошедшем саммите НАТО курс на поддержание свободы судоходства в Черном море, ярый антироссийский блок фактически продемонстрировал свои амбициозные планы по наращиванию в этом регионе своего военного присутствия и усиления конфронтации. В странах Черноморского бассейна США намереваются создать логистические центры для ускорения поставок вооружения Украине, а также для размещения современного дальнобойного оружия. Под ширмой обеспечения безопасности в Черном море альянс уже собственноручно наводнил его оружием, представляющим собой опасность как для России, так и для стран региона. Беспорядочное минирование прибрежной акватории подконтрольными Западу украинскими ВМС приводит к самопроизвольному дрейфу морских мин, что все чаще угрожает гражданским судам. Непредсказуемую опасность судоходству и прибрежной инфраструктуре несут и теряющие курс из-за сбоя работы GPS-навигации безэкипажные катера.

Вообще противоречивым осталось впечатление от саммита НАТО в Вашингтоне. Столтенберг, подводя итоги мероприятия, заявил, что альянс останется региональной структурой. При этом на саммите много внимания было уделено усилению влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе и уже привычно звучали агрессивные заявления в адрес России и Китая. Кому верить?

Николай Патрушев: Ложь - это многолетний основной принцип организации Североатлантического договора и ее лидеров - Вашингтона и Лондона, поэтому доверять альянсу нельзя.

Стремясь притупить внимание СССР, а затем России, в разные исторические периоды НАТО в 80-90-е годы обещало главе СССР Михаилу Горбачеву не расширяться на восток, пыталось дружить с Борисом Ельциным, а в 2000-е годы говорило о возможности вступления в его ряды России и так далее. А теперь натовцы открыто называют Россию основной угрозой. Обозначая себя региональной структурой, заинтересованной в стабильности в североатлантическом регионе, в действительности же постоянно расширяется, и в настоящее время ее внимание привлекает Азиатско-Тихоокеанский регион. Здесь в качестве главной своей опоры альянс назначил Японию, давно контролируемую Вашингтоном в том числе с помощью размещенных американских военных баз. С начала 2024 года количество двусторонних учений военно-морских сил Японии с флотом стран НАТО и других военных союзников США в 30 раз превысило число учебных маневров за этот же период минувшего года.

Но они же не только Японию активно тащат в свои объятия?

Николай Патрушев: Нельзя не обратить внимание на планы по дальнейшему укреплению так называемой "индо-тихоокеанской четверки" (IP4), в которую входят Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия. Руководством НАТО заявлено, что деятельность "четверки" будет носить якобы невоенный характер в морском и киберпространстве. На самом деле министерство обороны США заинтересовано в совместном с этими странами производстве оружия, а также обслуживании натовских кораблей и самолетов. В замыслах Вашингтона остаются поддержка существующих и создание новых подконтрольных ему военных мини-союзов. Например, военное партнерство с Англией и Австралией, AUKUS, которое направлено в первую очередь на создание австралийского ядерного подводного флота. Организация поступательно проводит политику сдерживания России и Китая, в том числе в рамках военно-морской стратегии США под названием "Преимущество на море". Она подразумевает усиленную интеграцию ВМС США с военным флотом их сателлитов для применения силы в первую очередь в отношении российских и китайских кораблей.

Россия и многие другие страны, заинтересованные в глобальной стабильности, неоднократно обращали внимание лидеров стран НАТО на недопустимость и губительность политики, ведущей к конфронтации, разжиганию новых войн и военных конфликтов. Но большинство западных политиков плюет в глаза, а говорит, что это божья роса.

Может быть, будут изменения во внешней политике Запада после президентских выборов в Америке? Байден снялся с президентской гонки, а значит, в Белый дом, возможно, придет более миролюбивый политик. Кто, по вашему мнению, может занять кресло главы США? Камала Харрис, Дональд Трамп или кто-то другой? Или все-таки от перемены мест американских слагаемых сумма для нас в любом случае не меняется?

Николай Патрушев: Мы видим изменения в предвыборном процессе в США. Для нас важно, что именно Вашингтон оказывает решающее влияние на поведение украинского режима. Имеет серьезное значение и то, как США будут влиять на режим и далее. Президентские выборы в США - это внутреннее дело Соединенных Штатов. Американские избиратели сами определятся, кто, по их мнению, является достойной фигурой для управления их страной. Россия не вмешивается во внутриполитическую жизнь других государств. В отличие от того же Вашингтона, рассматривающего вмешательство во внутренние дела других стран в качестве привычного элемента своей внешней политики.

При этом США и их союзники прикрываются лозунгами о продвижении демократии и некоего "мирового порядка, основанного на правилах".

Николай Патрушев: Западные политики повторяют слово "демократия", игнорируя его лексическое значение. Оно трансформировалось до такой степени, что под флагом демократии страны НАТО провоцируют разрушительные военные конфликты по всему миру, проявляют свою откровенную агрессивную сущность, называя себя оборонительной организацией. Продолжая дерзко увеличивать число военно-морских баз за пределами своих территорий, страны НАТО стремятся ограничить национальные интересы суверенных государств и превратить Мировой океан в сферу своего контроля и влияния.

Западные лидеры, прикрываясь ширмой демократии, в реальности проводят фашистскую политику. Сносят памятники победителям фашизма, фальсифицируют историю, обеляют нацистских преступников, рукоплещут нацисту Гунько в канадском парламенте. Не допускают иных мнений, кроме утвержденных в Вашингтоне и Брюсселе, раскритиковывая, например, мирную миссию председательствующей в Евросоюзе Венгрии. Сегодня западные "демократы", добиваясь стратегического поражения России, увеличивают финансовую и техническую помощь киевскому неонацистскому режиму. Фактически пытаются сделать то, что не удалось гитлеровскому фашизму, взращенному в 30-е годы прошлого столетия на средства крупных англосаксонских корпораций, которые, кстати, существуют и в настоящее время. Играя с огнем, игнорируют исторические факты неминуемого провала попыток агрессии в отношении России.

В этой связи совершенно понятна жесткая позиция Владимира Путина, которую он озвучил на прошедшем в июне совещании по вопросам развития кораблестроения для обеспечения обороны и безопасности государства. Насколько я понимаю, речь шла не только о проблемах и угрозах для российского флота, но и о конкретных путях их решения?

Николай Патрушев: По сути дела, наступает очередной этап развития ВМФ. Государству требуется обеспечить такое качество нашего флота, которое позволит опередить технические возможности других морских стран.

Россия, являясь великой морской державой, должна обладать мощным военно-морским флотом, в состав которого войдут корабли, предназначенные для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, иметь развитую систему базирования и обеспечения.

По итогам состоявшегося совещания президент поставил перед промышленностью масштабные задачи организации серийного строительства кораблей. При этом сделан акцент на обеспечении своевременного финансирования судостроения. Глава государства обозначил направления создания перспективных систем и образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе морских роботизированных комплексов и технологий, противодействующих безэкипажным судам. Часть поручений президента касается укрепления кадрового потенциала отрасли, в том числе за счет пересмотра уровня оплаты труда основных производственных рабочих, инженерно-технических и других категорий работников. Особое внимание уделено российской науке, от которой государство ждет инновационных путей совершенствования флота, увеличения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах ВМФ. Важно добиться технологической независимости в сфере производства судового оборудования, электронной компонентной базы.

Это в долгосрочной перспективе. А что ждет военных моряков в ближайшее время, например, в этом году?

Николай Патрушев: По всей стране активно развиваются высокотехнологичные судостроительные производственные мощности, верфи получают очередные государственные заказы. До конца этого года военно-морской флот будет дополнительно оснащен современным оружием и новыми кораблями.

В предстоящее воскресенье Россия отметит День Военно-морского флота. Что бы вы пожелали военным морякам?

Николай Патрушев: Прежде всего подчеркну, что в жизни нашего государства День ВМФ считается одним из самых значимых праздников. Опорой обороноспособности страны, ее свободы и суверенитета является могущество военного флота, профессионализм, героизм и мужество всех, кто стоит на страже морских рубежей. От всей души желаю военным морякам и работникам предприятий, от которых зависит боеготовность российского флота, здоровья, благополучия и новых свершений во славу нашей Родины!

Россия > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > rg.ru, 26 июля 2024 > № 4680315 Николай Патрушев

Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 июля 2024 > № 4687989

Майдан или Майданек?

Украинский нацизм: проблемы идентификации. Часть II

Александр Гапоненко

Пришедшие после Майдана к власти на Украине политические элиты применяли как нацистские, так и фашистские практики. Первые использовались для подавления "внешних" противников, вторые — для подавления "внутренних".

Нацистские практики украинских элит в постмайданный период

Происходило это следующим образом.

Группировки галицийских нацистов открыто декларировали свою принадлежность к высшей расе и желание построить этнически чистую украинскую нацию за счёт депортации или физического уничтожения русского народа. На Западной Украине после Майдана начались убийства русских активистов, захват имущества русских предпринимателей. Бойцы нацбатов использовали нацистскую символику, лозунги, проводили публичные акции, демонстрировавшие их политические установки. Киевские власти распространению нацистской идеологии не препятствовали, поскольку рассчитывали, что смогут с её помощью держать под контролем русскую часть населения.

В ответ на действия галицийских нацистов и заявления национал-радикалов в высшем руководстве страны русское население Крыма провело референдум и вышло из состава Украины. 18 марта 2014 года республика Крым была принята в состав России.

В апреле 2014 года прошли референдумы в русских по составу населения Луганской и Донецкой областях. По результатам этих референдумов были провозглашены независимые Луганская Народная Республика (ЛНР) и Донецкая Народная Республика (ДНР).

Попытки выйти из состава Украины предприняло также русское население Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, Одесской областей. 7 апреля исполняющий обязанности президента А. Турчинов в ответ на развитие русского национально-освободительного движения заявил о начале антитеррористической операции (АТО) на территории Донецкой, Луганской и Харьковской областей. Вопреки нормам действующей Конституции это решение предполагало применение вооружённых сил против гражданского населения. Однако ни военные, ни милиция первоначально не стали применять оружие против мирных граждан своей же страны.

Тогда киевские власти приняли решение использовать для проведения репрессий националистические батальоны. Первыми к проведению АТО были привлечены батальоны "Азов"*, "Днепр", "Айдар"*. Они развернули террор против русского населения Востока и Юга Украины.

Вот, например, как расправы проходили в городе Одессе. 2 мая группа русских активистов была заблокирована украинскими штурмовиками, свезёнными со всей страны к зданию Дома профсоюзов. В здание полетели бутылки с зажигательной смесью, возник пожар. Нападающие применяли огнестрельное оружие против безоружных русских активистов. Милиция в конфликт не вмешивалась, прибывшие пожарные бригады огонь не тушили. В результате в здании было убито или погибло от удушья, только по официальным данным, 48 русских активистов. Губернатор области В. Немировский мер по прекращению расправы, которая длилась более суток, не предпринимал. Лица, виновные в убийствах мирных русских активистов, к ответственности не привлекались.

Аналогичные расправы власти провели силами нацистских организаций, СБУ и нацбатов с русскими активистами в Харьковской, Днепропетровской и Запорожской областях.

Основные силовые акции в рамках АТО украинские власти развернули в Донбассе. К участию в них помимо нацбатов были привлечены части ВСУ, в которых к этому времени уже сменилось руководство. Мирное население ДНР и ЛНР подвергалось бомбардировкам с самолётов и вертолётов, ракетным ударам, обстреливалось из тяжёлых артиллерийских орудий, миномётов, танков. В результате обстрелов гибли мирные жители. СБУ и нацбаты в это время похищали, пытали и убивали русских активистов. Дома, школы, больницы в республиках Донбасса разрушались, личное имущество граждан каратели грабили или уничтожали.

Русский народ на территории ДНР и ЛНР был определён киевским руководством как низшая раса, которая подлежала уничтожению или депортации за границу. Только термин "низшая раса" не использовали. Людей, желавших сохранить свою этническую идентичность, именовали "сепаратистами", "изменниками", "террористами", "руснёй". Освобождённые от русских территории Донбасса предполагалось заселить галичанами.

В результате обстрелов украинской армией и нацбатами, согласно оценке Мониторинговой миссии ООН по правам человека, по состоянию на середину декабря 2014 года число убитых в ходе конфликта на Украине составляло 4634 человека, раненых — 10 243 человека, число беженцев из зоны АТО превысило 1 млн человек.

По всем нормам международного права применение армейских сил против мирных граждан, террор и депортации русского населения Донбасса во время проведения АТО квалифицировались как геноцид и военные преступления. Россия выступила в защиту русских Донбасса и силой добилась остановки этнических чисток. Она приняла значительную часть украинских беженцев и предоставила им возможность получить российское гражданство.

В конце 2014 — начале 2015 года в результате дипломатических договорённостей между Украиной и Россией при участии Германии и Франции были заключены Минские соглашения. В соответствии с этими договорённостями военные действия прекращались, статус ДНР и ЛНР низводился до уровня автономной области, предполагалось, что они будут возвращены в состав Украины, которая превратится в федерацию.

Внутри Украины власти в это время применяли ещё только точечные акции устрашения русского населения. Практиковались, например, убийства влиятельных русских активистов. В апреле 2015 года возле дома был застрелен писатель Олесь Бузина, который выступал против возрождения на Украине нацизма и обвинял правящий режим в его поощрении. Он активно участвовал в разоблачении украинской националистической мифологии. Власти нашли убийц писателя, но наказывать их не стали, поскольку они были членами нацистской группировки С14**. В апреле этого же года членами другой нацистской группировки был застрелен экс-депутат, активный деятель Антимайдана Олег Калашников. Синодик жертв террора украинских фашистских организаций насчитывал на тот момент ещё только десятки человек.

В процесс расправ над русскими активистами наряду с нацбатами и фашистскими группировками включилась СБУ. Она прикрывала бесчинства нацистских банд флёром законности. По данным самой службы, в период 2014–2021 годов ею было возбуждено более 23 тысяч уголовных дел против тех, кто поддерживал "военную агрессию России".

Согласно докладу Верховного комиссара ООН по правам человека, в этот период СБУ проводила аресты без ордера, содержала людей под стражей без судебных санкций, арестовывала за мнимое сотрудничество с противником, незаконно удерживала людей в неофициальных местах лишения свободы, похищала людей на улице, была виновна в исчезновении людей, не обеспечивала надлежащие условия содержания в тюрьмах, практиковала пытки.

Заключённых до оформления ареста доставляли в неофициальные центры содержания и держали под стражей. Там они подвергались пыткам и жестокому обращению с целью получения признаний или самообвинительных показаний. По рассказам пострадавших, пытки включали в себя избиения, поражение электротоком, сексуальное насилие, удары по половым органам, принудительную наготу, угрозы увечья или изнасилования их самих или их близких, угрозы казни.

Наиболее печальную известность получила деятельность тайной тюрьмы нацистского полка "Азов" в Мариупольском аэропорту, где пытали и убивали русских активистов. Тут же хоронили жертв не санкционированного государством насилия. Тюрьма действовала под покровительством СБУ.

Принятие фашистских законов и этноцид русского населения

Наряду с физическим уничтожением русских жителей Донбасса и внесудебными расправами с русскими активистами внутри страны киевские власти принимали законы, которые были направлены на укрепление репрессивных порядков в стране, уничтожали символы русской идентичности. Эти действия можно охарактеризовать как фашистские, поскольку они были частью политики этноцида, а не геноцида.

В сентябре 2014 года Рада приняла закон "Об очищении власти". В соответствии с этим законом увольнению подлежали те государственные и муниципальные служащие, кто занимал руководящие посты при президенте Викторе Януковиче, сотрудники МВД, прокуратуры и СБУ, которые препятствовали совершению государственного переворота, боролись с нацизмом, а также лица, которые занимали руководящие должности в КПСС. Критерием отбора при вынесении решения об удалении с поста служила защита этими людьми интересов русского народа и ориентация на либерально-демократическую модель национального строительства.

Украинский закон "Об очищении власти" повторял все основные положения закона "О государственной службе", принятого в апреле 1933 года в Германии. Немецкий закон предоставлял исполнительным властям право отстранять от государственной службы всех нежелательных лиц — тех, кого назначили во времена Веймарской республики, коммунистов, "неарийцев".

Параллельно с исполнением закона о чистке власти нацистские группировки проводили так называемую мусорную люстрацию, то есть публично оскорбляли, избивали и помещали в мусорные баки лиц, которые осмеливались выказывать недовольство сложившимися порядками. Практически они повторяли "подвиги" итальянских фашистов, которые насильно заставляли в своё время коммунистов и либералов пить касторку с соответствующими последствиями для кишечного тракта.

После государственного переворота новые власти приняли целый пакет законов по ограничению деятельности или полной ликвидации русских социальных инструментов и институтов. 11 марта 2014 года на Украине была прекращена трансляция части российских телеканалов и телепрограмм, а через три года — практически всех.

9 апреля 2015 года парламент Украины принял закон "О декоммунизации", который запрещал пропаганду символов "коммунистического и национал-социалистического тоталитарных режимов". Памятники советских времён подлежали сносу, топографические названия — переименованию. От памятников В.И. Ленину волна разрушений перекинулась на памятники советским воинам, боровшимся с нацизмом, полякам и евреям, жертвам ОУН-УПА**, полководцам Георгию Жукову и Александру Суворову, императрице Екатерине II, поэту Александру Пушкину.

В мае 2017 года запрет был распространён на георгиевские ленточки. Запрет советской символики был необходим киевским властям для того, чтобы лишить русских инструментов поддержания коллективной идентичности, поскольку собственно русская символика была в их среде слабо распространена.

С 2015 года стали исполнять закон о приоритетном использовании украинского языка в общественном обороте, действие которого одно время было приостановлено. 16 июня 2016 года Верховная рада приняла поправки к закону "О телевидении и радиовещании", которые установили языковые квоты на радио и ТВ. С этого момента эфир стал украинским на 60%. 8 декабря 2016 года Верховная рада запретила ввоз российских книг с "антиукраинским содержанием". В 2017 году был принят новый закон "Об образовании". По нему на русском языке дети могли учиться до 4 класса, а потом обучение должно было вестись только на украинском языке.

25 апреля 2019 года Верховная рада Украины приняла закон "О защите функционирования украинского языка как государственного", который фактически запрещал использование русского и языков национальных меньшинств в публичном пространстве.

Официальный Киев формально осуждал нацистский режим, запрещал распространение его идей и символов. Однако в список запрещённой символики не попали символика НСДАП, свастика, её стилизованные формы вроде "Чёрного солнца", "Волчьего крюка", удвоенная руна "Зиг", символика сателлитов нацисткой Германии. Из Уголовного кодекса Украины была изъята статья, которая запрещает "отрицание или оправдание" преступлений нацизма".

Галицийцы были прихожанами Греко-католической церкви. Она и в годы войны, и в период независимости поддерживала носителей нацистской идеологии. Русские и украинцы были прихожанами Русской православной церкви Московского патриархата (РПЦ МП), которая была сторонницей равенства всех этносов. После Майдана киевские власти стали поддерживать Украинскую автокефальную православную церковь (УАПЦ) и Украинскую православную церковь Киевского патриархата (УПЦ КП), которые не имели канонического статуса. Эти раскольничьи церкви стали захватывать храмы УПЦ МП. В захвате храмов участвовали не только штурмовики из нацбатов, но и поддавшиеся соблазну клирики и прихожане УАПЦ и УПЦ КП.

В декабре 2018 года в Киеве на базе УПЦ КП и УАПЦ была образована новая религиозная организация, которая перешла под крыло Константинопольского патриархата. Она получила название Православная церковь Украины Константинопольского патриархата (ПЦУ КП). После этого власти начали официально передавать храмы и имущество УПЦ МП новой религиозной организации.

Аналогию в борьбе киевского режима с русскими памятниками и Украинской православной церковью МП можно усмотреть только с деятельностью национал-социалистов после прихода к власти в Германии. Они сожгли тогда полторы тысячи синагог, разбили их останки и надгробные камни на еврейских кладбищах на щебень, которым были вымощены те самые знаменитые немецкие автобаны.

"Белая оболочка" для смертоносной "чёрной пилюли"

Применение нацистских методов расправ с русскими в Донбассе и фашистских методов расправ с русским населением внутри Украины происходило при формальном сохранении основных демократических институтов и процедур. В мае 2014 года на этих выборах победу одержал олигарх Пётр Порошенко.

В связи с тем, что собственно нацистские партии УДАР и "Свобода" не были допущены до власти, их депутаты вышли после Майдана из состава правящей коалиции в Верховной раде. Для преодоления возникшего политического кризиса новым президентом были назначены внеочередные парламентские выборы.

В октябре 2014 года в ходе выборов в Верховную раду были избраны партии "Народный фронт" (А. Яценюк, А. Аваков, А. Турчинов, А. Парубий), блок Петра Порошенко (В. Кличко, Ю. Луценко, В. Гройсман), "Самопомощь" (А. Гопко, С. Семёнченко), Оппозиционный блок (Ю. Бойко, М. Добкин), Радикальная партия Олега Ляшко (О. Ляшко, Ю. Шухевич), "Батькивщина" (Ю. Тимошенко, Н. Савченко), "Свобода" (О. Тягнибок). В правящую коалицию вошли представители всех партий, кроме Оппозиционного блока, представлявшего интересы русского населения, и кроме нацистской партии "Свобода". Председателем Верховной рады депутатами был избран Гройсман, главой правительства — Яценюк.

В 2015 году Ляшко со своими депутатами перешёл в оппозицию. В 2016 году в правящей коалиции остались только "Народный фронт" и блок Петра Порошенко. Яценюка после этого на посту премьера сменил Гройсман, пост руководителя Рады занял Парубий.

В апреле 2019 года президентом страны на очередных выборах был избран представитель партии "Слуга народа" В. Зеленский. Он был ставленником олигарха И. Коломойского, который профинансировал президентскую избирательную кампанию и деятельность этой партии. В ходе выборов Зеленский обещал прекратить АТО в Донбассе, отстранить от власти олигархов, побороть коррупцию, восстановить права русского языка, повысить уровень жизни народа, вступить в Евросоюз и НАТО. Эти обещания позволили Зеленскому победить Порошенко во втором туре выборов.

Украинский избиратель не желал прихода к власти откровенных нацистов — кандидат от блока партий "Свобода", Организации украинских националистов, Конгресса украинских националистов, "Правого сектора"* и организации C14 Руслан Кошулинский получил на президентских выборах только 1,6% голосов избирателей.

Однако Зеленский обманул своих избирателей и продолжил линию на реализацию интересов олигархов, распространение нацистских идей и практик в обществе.

В июле 2019 года состоялись внеочередные выборы в Верховную раду IX созыва. На этих выборах более половины голосов получила партия "Слуга народа", которую возглавлял Д. Арахамия. Эта партия полностью поддержала политику президента Владимира Зеленского.

Кроме того, в парламент на этих выборах прошли "Оппозиционная платформа — За жизнь" (Ю. Бойко, В. Медведчук), "Европейская солидарность" (П. Порошенко), "Батькивщина" (Ю. Тимошенко), "Голос" (С. Вакарчук). Нацистские партии "Свобода" и "Правый сектор" в парламент ни одного депутата не провели.

Выходило, что галицийский и украинский народ полностью одобрил политику правящей элиты по строительству "коричневой" украинской нации, но только в более привлекательной европейской оболочке, а не в заскорузлой скорлупе украинского нацизма времён создания ОУН-УПА. Русские избиратели поддержали Оппозиционный блок, который обещал защищать их интересы и строить либерально-демократическую украинскую нацию, но этот блок не был принят в состав правящей коалиции в Верховной раде.

Председателем Верховной рады этого созыва избрали Д. Разумкова, затем его сменил Р. Стефанчук. Премьером депутатами был выбран сначала А. Гончарук, затем его сменил Д. Шмыгаль. Все они были представителями партии "Слуга народа".

В марте 2022 года указом Зеленского деятельность "Оппозиционной платформы — За жизнь", Компартии Украины и целого ряда других партий была приостановлена якобы из-за их поддержки российской военной агрессии. Приводить доказательства этой поддержки президент не счёл необходимым.

Таким образом депутаты в Верховной раде стали представлять интересы только украинского и галицийского народа. При формальном сохранении парламента установилась диктатура украинских нацистских элит. При этом члены этих элит не приняли для самоидентификации нацистскую атрибутику, не стали зиговать на публику, фотографироваться на фоне флага со свастикой.

Многопартийность и функционирование Верховной рады ничуть не мешали развитию нацистских порядков на Украине. Государственный аппарат продолжал террор в отношении русского населения. Персональная смена состава исполнительной власти также не влияла на проводимую политику.

На посту руководителя МВД А. Авакова в 2021 году сменил Д. Монастырский. Национальной гвардией стал руководить Ю. Лебедь. Место генерального прокурора в 2019 году занял Р. Рябошапка, а в 2020 году его сменила И. Венедиктова. Министром юстиции парламент в 2019 году назначил Д. Малюську. Все эти работники правоохранительных органов придавали легитимность и европейскую респектабельность киевскому нацистскому режиму. Свои посты они теряли только из-за того, что становились жертвами внутренних разборок или попадали в коррупционные скандалы. Наказаний за коррупцию они при этом не несли.

Руководителем СБУ в 2015 году стал В. Грицак, в 2019 году его сменил И. Баканов. Эта служба продолжала осуществлять похищения, пытки, убийства русских активистов.

Министром обороны в 2014 году стал С. Полторак, в 2019 году его сменил А. Загороднюк, в 2020 году — А. Таран, в 2021 году — А. Резников. Главнокомандующим ВСУ в 2020 году назначили Р. Хомчака, в 2021 году его сменил В. Залужный. Эти военные осуществляли геноцид русского населения Донбасса.

Демократическая завеса нацистского режима имела исторические прецеденты. Например, немецкий Рейхстаг при канцлере Адольфе Гитлере функционировал до апреля 1942 года, итальянский парламент при дуче Бенито Муссолини работал до 1938 года, а потом Палата депутатов была трансформирована в Палату фасций и корпораций, и в таком виде парламент просуществовала до падения фашистского режима в 1943 году. Парламенты постоянно действовали при власти фашистов в Венгрии, Румынии, Болгарии.

Одним из важнейших признаков демократического режима является свобода мысли, свобода выражения взглядов и убеждений. Это право прописано в статье 34 Конституции Украины. Однако это право после февраля 2014 года было растоптано.

Власти преследовали журналистов, которые высказывали критику в их адрес. Наиболее активных журналистов отправляли за решётку или убивали. Так, известность получило преследование журналиста Руслана Коцабы, который осмелился назвать АТО незаконной и призвал уклоняться от участия в ней. За этот призыв его в 2015 году арестовали и продержали полтора года в тюрьме. Журналиста оправдали только под давлением международной общественности. После освобождения его неоднократно избивали фашистские штурмовики и сотрудники СБУ, грозились убить. Руслану Коцабе удалось эмигрировать из страны.

Аресту и длительному заключению подверглись журналисты Павел Волков, Кирилл Вышинский, Василий Муравицкий, Александр Бондарчук, Анатолий Маевский, Дмитрий Василец, Владимир Скачко, Игорь Гужва, Дмитрий Губин, Дмитрий Скворцов, Елена Бережная.

Нацистские группировки нападали на редакции оппозиционных газет, радиостанций и телеканалов, разбивали и сжигали их оборудование, избивали сотрудников, срывали съёмки и передачи. Полиция и СБУ не искали виновных, зачастую сами участвовали в беззакониях в отношении работников СМИ.

Власти штрафовали оппозиционные издания, лишали их лицензий, закрывали. Например, в августе 2020 года популярный телеканал КРТ лишили лицензии на вещание. В феврале 2021 года Зеленский запретил вещание трёх основных оппозиционных телевизионных каналов: "112 Украина", NewsOne и ZiK. В марте 2020 года был закрыт канал RTVI. В качестве предлога для запрета использовалось появление в передачах или фильмах актёров, находящихся в украинских "санкционных списках".

Цензуру содержания украинских массмедиа осуществляет Национальный совет по телевидению и радиовещанию. Он же составляет списки запрещённых к распространению в стране книг. Фактически Совет выполняет те же функции, что в Германии 30–40-х годов выполняло Рейхсминистерство народного просвещения и пропаганды. Верховная рада взяла на себя функции цензора художественных фильмов. Президент составил чёрный список артистов, музыкантов, писателей, учёных, которые не имели права въезда в страну.

Всё это очень напоминало составление в Германии Индекса запрещённых книг, их публичное сожжение, запрет "дегенеративных" произведений живописи и музыки.

Нацистская идеология в роли скреп украинской нации

Украинская политическая элита держалась у власти не только на голом насилии. Важную роль в функционировании режима играла нацистская идеология. Суть её заключалась в том, что украинскому и галицийскому народу внушалась мысль, что они "высшая" раса, а русский народ — "низшая".

Однако в чистом виде подобного рода установка представителями власти не озвучивалась, поскольку русский народ составлял до половины численности конструируемой ими украинской нации. Распространяемая в стране идеология по этой причине имела двойственность. В отношении "внутренних" русских проводилась линия на подавление их коллективной идентичности и ассимиляцию в украинской нации. В отношении "внешних" русских — крымчан, донбассовцев, россиян — проводилась линия на депортацию и физическое уничтожение. Активисты, несогласные с политикой этноцида, объявлялись на Украине "внешними" русскими — шпионами, коллаборационистами, террористами.

Важным составным элементом украинской нацистской идеологии являлась янычаризация. Этнических русских, прежде всего детей, воспитывали в ненависти ко всему русскому, готовили к войне с "внешними" русскими. Под это была разработана специальная историческая мифология, которая ежедневно вдалбливалась преподавателями учащимся школ и университетов, участникам летних лагерей. Нацистские идеи ежедневно вкладываются массмедиа в умы зрителей, слушателей, читателей.

Подобного рода работа широко проводилась в 30–40-е годы ХХ века в Германии. Маленьких детей подходящего генотипа насильно изымали из славянских семей и воспитывали в закрытых учебных заведениях, делали из них убеждённых немецких нацистов. Развитие современных средств коммуникации позволило распространить янычаризацию на всё украинское общество. Причём делали это не нацистские группировки и партии, как в Германии, а СМИ, которыми владели олигархи. Ведь это они были собственниками основных украинских массмедиа.

На начало 2017 года олигархам принадлежали телеканалы "UA: Перший", "Рада", 1+1, 2+2, "ПлюсПлюс", ТЕТ — И. Коломойскому, 5 канал — П. Порошенко, 24 канал — К. Садовой (супруге А. Садового, мэра Львова), "112 Украина" — В. Медведчуку, INTER, INTER+, "Мега", НТН, К1, К2, "Enter-фильм", "Пиксель", MTV, СТБ — Д. Фирташу, С. Лёвочкину, "Новый канал", ICTV, М1, М2, QTV — В. и Е. Пинчукам, ТРК "Украина" — Р. Ахметову.

Радиоканалы находились в собственности: Lux FM (плюс Lux FM Львів), "Радіо 24" — К. Садовой, "Хит ФМ", Kiss FM, Radio Roks, Relax, "Русское радио — Украина", "Мелодия" — Н. Баграева, В. Пинчука.

Интернет и печатные СМИ также принадлежали олигархам: ИА 112.ua, УНН, 2000 — В. Медведчуку, LB.ua, "Факты" — В. Пинчуку, "Подробности" — Д. Фирташу, С. Лёвочкину, "Корреспондент.net", "Деньги", Aif.ua, Kp.ua, Tv.ua, Vgorode.ua — С. Курченко, "Обозреватель" — М. Бродскому, "Сегодня" (Киев), "Комментарии" — Р. Ахметову, "Факты и комментарии" — Е. и В. Пинчукам, "Главред", УНИАН — И. Коломойскому, "Цензор.нет" — Ю. Бутусову, "Зеркало недели" — Ю. Мостовой (жене А. Гриценко, политика, министра обороны в 2005–2007 гг.), Ю. Бутусову, М. Бродскому, Bigmir.net — С. Курченко, А. Януковичу, "Взгляд", "Капитал" — С. Арбузову, А. Януковичу, "Вести" — С. Таруте, "Вечерние вести" — Ю. Тимошенко, "Киевский телеграфЪ — А. Деркачу, "Киевские ведомости" — Г. Суркису, "CN — "Столичные новости" — В. Рабиновичу, "День" — Е. Марчуку.

Нацистскую символику СМИ не распространяли. Режим в стране ими представлялся как демократический. Украинская нация позиционировалась пострадавшей от русской оккупации и агрессии. Прямые расистские высказывания не допускались, поскольку основная часть украинских олигархов имела русское или еврейское этническое происхождение. Зеленский, который происходит из еврейской семьи и воспитывался на русской культурно-языковой основе, был специально выдвинут олигархами на пост президента страны для того, чтобы не допустить антисемитских и других расистских проявлений в общественной жизни. Расчеловечиванию подлежали только "внешние" русские.

В создании из российских русских образа врага активно участвовал украинский сектор социальных сетей. Приведём пример того, как это происходило. В июне 2023 года в Хургаде акула растерзала плававшего в море россиянина. Гибель молодого россиянина вызвала ликование в украинских социальных сетях. "Хочу чаще видеть, как акула ест русских заживо", — написал один пользователь соцсети. Другой предложил "представить к награде" акулу-убийцу. Третий отметил: "Ехал в метро, смотрел видео, где акула жрёт русского и впервые за день улыбался". Все эти записи были сделаны на русском языке, представителями русского народа Украины. Это были человеконенавистнические оценки "внешних" русских "внутренними" русскими, принявшими нацистские ценностные ориентиры.

Нацистскую идеологию в её европеизированном виде разработал и распространяет Центр информационно-психологических операций (ЦИПсО). Он управляется 77-й бригадой специальных информационных операций из Лондона. На эту бригаду работает около полусотни пиар-агентств, сотни специалистов высокого уровня, хорошо знающих русский язык и культуру. Центр располагает большими финансовыми средствами.

ЦИПсО входит в армейскую структуру Сил специальных операций Украины (ССОУ) и первоначально контролировал информационную повестку только на территории страны, потом взялся формировать её и за пределами Украины. Обучение сотрудников центра ведению пропаганды шло по американским методическим пособиям. Их ориентировали на манипулирование чувствами и страхом, на создание реальности при помощи телевидения, отключение исторической памяти, распространение атмосферы аморальности.

В апреле 2022 года ССОУ, например, организовали психологическую операцию "российская резня в Буче". Были сняты постановочные сцены последствий "зверств" российских военных, оставивших город Бучу Киевской области в марте месяце. Видео и фото были распространены всеми западными СМИ. Нестыковки в фактах, фото- и видеосъёмках, показаниях свидетелей создателями провокационных материалов не принимались во внимание. Операция позволила сформировать негативное мнение о действиях России и на Западе, и на Украине. С помощью такого рода психологических операций массы украинского населения отвлекались от внутренних проблем, убеждались в необходимости бороться с "внешним" русским агрессором.

Применённый в Буче подход как две капли воды похож на инсценировку расстрела нацистами в 1943 году польских офицеров в Катынском лесу. Эта психологическая операция испортила отношения России и Польши на десятилетия.

* Запрещённая в РФ террористическая организация

** Запрещённая в РФ экстремистская организация

Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 июля 2024 > № 4687989

Молдавия. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > ria.ru, 17 июля 2024 > № 4677934 Вадим Красносельский

Вадим Красносельский: мир не замечает угрозу терактов в Приднестровье

В конце июля в Приднестровье отметят 32-ю годовщину ввода миротворцев России. Празднование будет проходить на фоне стагнации в переговорном процессе между Тирасполем и Кишиневом. В интервью РИА Новости глава Приднестровья Вадим Красносельский заявил, что живет с верой в мир и в то, что руководство Молдавии не желает эскалации. Он также озвучил позицию Тирасполя по поводу начала переговоров Молдавии о вступлении в ЕС, роли ОБСЕ в процессе урегулирования, и рассказал о том, как относится население на берегах Днестра к миротворческой операции.

— В конце июля Приднестровье отметит 32-ю годовщину ввода российских миротворцев. Сейчас в Кишиневе говорят, что российские военные якобы нарушают нейтралитет Молдавии. Как вы сегодня оцениваете роль военных России в регионе в условиях геополитического противостоянии?

— Для Приднестровья годовщина ввода миротворческого контингента России в Зону безопасности – не просто очередная историческая дата в календаре. Появление на этой земле миротворцев – знаковое событие, имеющее принципиальное значение для настоящего и будущего каждого приднестровца.

Всем известно, что в период военной агрессии Молдовы против Приднестровья Россия способствовала прекращению боевых действий, эффективному разделению противоборствующих сторон и с тех пор более трех десятилетий участвует в обеспечении мира в Зоне безопасности.

Был установлен уникальный трехсторонний миротворческий механизм, налажена деятельность Объединенной контрольной комиссии и Объединенного военного командования, в работе которых российская сторона по-прежнему активно участвует. Функциональность этого миротворческого механизма позволяет продолжать переговорный процесс. Миротворческая миссия все эти годы исполняет свое предназначение независимо от бушующего сегодня геополитического шторма и иных факторов, приведших к стагнации переговоров. Приднестровцы испытывают искреннее чувство благодарности миротворцам и, безусловно, республика отметит очередную годовщину ввода миротворческих сил.

Из уст молдавских политиков десятилетиями звучат голословные обвинения в адрес российских миротворцев. А в последнее время враждебные формулировки все чаще закладываются в правовую базу соседнего государства, включая новую редакцию стратегии национальной обороны Республики Молдова. Однако при этом миротворческая операция продолжается, обеспечивая мир и безопасность.

Приднестровье руководствуется фактами. А факты говорят о том, что механизм миротворчества на Днестре отличается высокой степенью эффективности, работает и даже в условиях серьезнейших разноплановых вызовов. Кстати, если послушать не молдавских политиков, а рядовых граждан соседней республики, то очевидно, что и на правом берегу Днестра люди положительно оценивают вклад миротворцев в дело сохранения мира.

— Вице-премьер Молдавии по евроинтеграции Кристина Герасимова заявила, что Приднестровье в будущем должно будет соблюдать европейское законодательство. По ее словам, Кишинев уже предложил Тирасполю сотрудничество в этой сфере. Какова официальная позиция ПМР по данному вопросу?

— Молдова и Приднестровье выстраивают свои взаимоотношения в рамках международного формата переговорного процесса. За три десятилетия переговоров были согласованы конкретные принципы и подходы, подписано более 180 соглашений. От исполнения подавляющего большинства из них Молдова сегодня отказывается. Это факт. Но существующие принципы и соглашения были и остаются политико-дипломатической реальностью, которую нельзя не учитывать.

Принятое Молдовой без согласования с Приднестровьем решение о начале переговоров с Евросоюзом не только противоречит имеющимся договоренностям, но и кардинально нарушает базовые принципы международного диалога. Парадоксально, но и сам Евросоюз, представляющий себя оплотом демократии и прав человека, будучи в статусе "наблюдателя" в формате "5+2", делает вид, что можно проигнорировать мнение почти полумиллионного населения Приднестровской Молдавской Республики.

Что касается конкретного заявления молдавского чиновника, то оно не соответствует действительности. Такого рода спекуляции, намеренно смещающие акценты в политическую сторону, не помогают поиску взаимопонимания, а, наоборот, затрудняют его.

— Недавно Кишиневу и Тирасполю не удалось заключить декларацию о приверженности мирным методам урегулирования между Приднестровьем и Молдавией. Как это отразится на процессе урегулирования?

— Проект, представленный Приднестровьем, полностью основан на ранее достигнутых договоренностях. Кишинев эту редакцию отверг и попытался внести в документ ряд абсолютно неприемлемых формулировок, описывающих политические цели Молдовы, а это идет вразрез с концепцией декларации.

Инициатива Приднестровья была поддержана посредниками. Более того, 17 мая на встрече политических представителей, в ходе которой проект декларации был передан, молдавская сторона не высказывала принципиальных возражений ни против идеи подписания такой декларации, ни против ее содержания. Важно, чтобы документ имел юридическую силу и давал гарантии мирного диалога, что позволит снизить градус напряженности, успокоить общественность, придаст позитивный импульс диалогу.

Как видим, спустя полтора месяца Кишинев избрал тактику политизации декларации и забалтывания вопроса. Есть риск, что инициированная нами дискуссия о подтверждении обеими сторонами приверженности исключительно мирным методам урегулирования будет окончательно заблокирована молдавскими представителями. Нынешняя ситуация весьма характерна и показательна. Все участники формата "5+2" и общественность могут сделать выводы.

— В Тирасполе очень жестко отреагировали на резолюцию ПА ОБСЕ, которую приняли в Бухаресте. В Приднестровье отметили, что эта ситуация ставит под вопрос возможность адекватного взаимодействия с миссией ОБСЕ в Молдавии. Как сегодня ОБСЕ выполняет свою функции посредника в процессе урегулирования и может ли эта организации способствовать активизации переговорного процесса?

— ОБСЕ является организацией-посредником, напрямую вовлеченной в переговорный процесс и имеющей определенные полномочия. Приднестровье поддерживает контакты с действующим председательством, активно взаимодействует с Миссией ОБСЕ и продолжит добиваться большей активности.

Что касается резолюции, то приходится констатировать полнейшую безответственность составителей и тех, кто ее поддержал. Налицо явные пропагандистские установки.

Мы видим нежелание парламентариев ОБСЕ посетить Приднестровье. Их не было с 2018 года. Россия больше не участвует в работе данной структуры.

Так что это – явный элемент информационной войны. Не исключаю, что многие парламентарии ОБСЕ даже не читали проект резолюции. Поэтому мы настаиваем на реакции действующего председательства и Миссии ОБСЕ, на проведении разъяснительной работы. Пусть просигнализируют парламентской структуре, напомнят о том, что генерация лжи и пропаганда мешают процессу урегулирования и провоцируют напряженность. Не ознакомившись с ситуацией на месте, принимать подобные заявления безответственно и непрофессионально.

— Недавно в Москве заявили, что под прикрытием курса на вступление в ЕС форсированным темпом идет освоение территории Молдавии Североатлантическим альянсом. В Приднестровье постоянно обращают внимание на милитаризацию Кишинева. Какие риски и угрозы все это создает для Тирасполя?

— Сфере безопасности по понятным причинам мы уделяем особое внимание. Ситуация остается напряженной, поскольку есть негативные факторы. Первый – сохраняющаяся террористическая угроза Приднестровью. Начавшаяся в 2022 году серия нападений на различные объекты на территории республики, к сожалению, продолжилась в этом году атаками дронов на наши воинские части. Мировое сообщество, в том числе профильные международные организации, продолжают закрывать глаза на угрозы терактов в Приднестровье.

Второй фактор дестабилизации – как раз милитаризация соседней Молдовы. Политики в Кишиневе могут сколько угодно говорить, что этого процесса нет, но факты упрямая вещь. А они таковы, что Молдова из года в год увеличивает военный бюджет, получает от зарубежных партнеров беспрецедентное финансирование на перевооружение и модернизацию армии по стандартам НАТО. Мы видим регулярные поставки военной техники, вооружений и снаряжения, дронов, ПВО и так далее. На днях Молдова получила новый пакет американского вооружения, прежде всего, 20 автомобилей "Хамви". Едва ли не ежемесячно прибывают воинские подразделения западных стран для участия в совместных учениях.

Зачем нужен этот всплеск милитаризма, к чему готовятся в соседней стране? Это обоснованные вопросы, официальных ответов на которые нет.

Мы слышим от молдавской стороны много слов о стремлении сохранить мир и хотим им верить. Лично я живу с верой в мир и в то, что руководство Молдовы так же не желает эскалации. Но разве регулярные перемещения военной техники, в том числе в Зоне Безопасности, несанкционированные пролеты там же малой авиации (более сотни случаев только с 1 марта), осуществление воздушных десантов, сборы резервистов – это про мир? Предложение Приднестровья подписать декларацию о переговорных методах урегулирования отношений – это своего рода попытка расставить точки над i в данном вопросе.

— Как сегодня Приднестровью удается справляться с экономическим давлением Молдавии? Какие решения приходится принимать Тирасполю, чтобы политические решения Кишинева не ударили по благосостоянию граждан?

— Давление Молдовы наносит урон экономике Приднестровья. Действия Кишинева привели к фактической остановке работы ряда крупных промышленных предприятий с уникальными кадрами, востребованной продукцией и широкой географией поставок. Это – удар по бюджету республики прямо сейчас и по будущему приднестровской промышленности в целом.

Еще один деструктивный шаг Молдовы, с которым мы столкнулись в начале этого года – необоснованное решение взимать таможенные пошлины с приднестровских экономических агентов. Только прямые потери от этих поборов уже исчисляются миллионами долларов. А ведь есть еще косвенный ущерб – в виде падения внешнеторгового оборота, существенного снижения деловой активности, роста инфляции и так далее.

С учетом банковской блокады общие экономические потери республики от молдавских пошлин по итогам года составят десятки миллионов долларов. Для Приднестровья это более чем существенные средства.

И я упомянул лишь некоторые элементы экономического давления, их гораздо больше. Что это означает на практике? Прежде всего, то, что крупные суммы недополучает бюджет страны, который носит социально ориентированный характер. Наш приоритет – обеспечение людей пенсиями, пособиями и зарплатами, и на данный момент мы выполняем эти обязательства перед нашими гражданами своевременно и в полном объеме. Однако экономическая блокада со стороны Молдовы объективно сокращает возможности Приднестровья. Приходится урезать программы развития, отказывать от социальных, инфраструктурных проектов. Фактически из режима развития республика вынужденно переходит в режим выживания.

— Многие эксперты говорят, что центральные власти Молдавии преследуют цель ликвидировать Гагаузскую автономию. В отношениях Кишинева и Комрата с каждым днем повышается напряжение. Какова позиция Тирасполя по данной ситуации? Может ли возможная эскалация в Гагаузии отразиться на Приднестровье?

— Мы следим за развитием этой ситуации, надеемся, что противоречия будут улажены. Считаю (и это так же актуально и для молдо-приднестровских отношений), что надо всеми силами избегать эскалации, придерживаться цивилизованных форм диалога. Не нужно множить конфликтность.

Молдавия. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > ria.ru, 17 июля 2024 > № 4677934 Вадим Красносельский

Россия. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 3 июля 2024 > № 4688266

Почему 1937-й?

когда началась и когда закончилась Вторая мировая война

Александр Марков

На первый взгляд, вопрос лёгкий, и чтобы ответить на него, не надо обладать даже теми знаниями, которые необходимы для сдачи ЕГЭ. Многие скажут, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939-го нападением фашистской Германии на своего так и несостоявшегося союзника Польшу, а закончилась 2 сентября 1945-го на борту американского авианосца "Миссури" подписанием капитуляция Японии.

Кажется, всё очевидно. Но правильно ли привязывать начало и конец Второй мировой войны именно к этим датам? Может, они неверны, и всё было несколько иначе? Давайте попробуем разобраться.

1 сентября 1939-го фашистская Германия атаковала Польшу. Что послужило причиной? Западные историки утверждают, что якобы после соглашения о ненападении, подписанного Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939-го, у Гитлера были развязаны руки. Он вторгся в Польшу, а спустя две недели с другой стороны в неё вторгся Сталин. Польшу поделили немцы с русскими, провели в Бресте совместный парад, так что и тех, и других можно считать агрессорами, а Гитлера и Сталина — ставить на одну доску.

А как обстояли дела в действительности?

Начнём с того, что освободительный поход Красной армии начался лишь после того, как в Польше наступил хаос, правительство бежало, и страна практически перестала существовать. И не включи Советский Союз в свой состав Западную Украину и Западную Белоруссию, которыми прежде незаконно владела Польша (помним ведь "линию Керзона"), они достались бы фашистской Германии. Именно с этих границ, а не с тех, что находятся на 200 километров западнее, был бы нанесён удар 22 июня 1941 года. И, может, именно эти 200 километров, на которые немцы летом 1941-го потратили неделю, были той каплей среди прочих, позволивших остановить их под Москвой? Случилось бы такое, не будь в составе Советского Союза этих территорий? Как бы тогда шла война? Смог бы Советский Союз остановить Третий рейх, на который работала вся Европа, и погнать его армию, в которой опять же были представители всех европейских стран, прочь сперва со своей территории, а потом освободить от фашизма и другие страны?

Случись всё иначе, не было бы никакой Польши. Её территория так бы и оставалась в составе Третьего рейха, так что в Варшаве начало Освободительного похода Красной армии в сентябре 1939-го должны отмечать как национальный праздник, потому что в будущем именно это позволило Польше возродиться в тех границах, в которых она находится сейчас. Ей ведь даже компенсировали утрату контроля над Западными Украиной и Белоруссией за счёт земель Восточной Пруссии и других германских территорий.

Но если поляки, такие принципиальные, называют Советский Союз оккупантом и проводят массовую десоветизацию, под корень уничтожая памятники героям, освободившим их, не хотят ли они быть последовательными и отдать немцам те города, что Польша получила исключительно благодаря воле Сталина? Вот где будет настоящая десоветизация: верните Германии Вроцлав, он же Бреслау, и Щецин, он же Штеттин. И о Гданьске, он же вольный город Данциг, не надо забывать.

По мере ухудшения взаимоотношений между странами внутри Евросоюза и когда канцлером в Берлине будет не безликий, серый человек по прозвищу "обиженная ливерная колбаса", а кто-то, кто имеет собственное мнение, этот вопрос может возникнуть на повестке дня, и полякам припомнят, как они изгоняли немцев из тех городов, которые включили в состав Польши благодаря Советскому Союзу.

Но что предшествовало дате 1 сентября 1939 года? Только ли соглашение Молотова — Риббентропа? Нет. Напомню, что Польша подписала с Германией аналогичное соглашение самой первой ещё в 1934-м, а все остальные чуть позже, но до Советского Союза. Потом были события в Рейнской области, аншлюс Австрии, Мюнхенский сговор, когда Запад, не спрашивая чехов и словаков, скормил часть их территории Гитлеру, и на этом пиршестве кусок мертвечины урвали ещё и Венгрия с Польшей. Недаром же последнюю один любитель виски, которого отчего-то выставляют великим политиком, называл "гиеной Европы".

Итак, накладывал стрелу и натягивал тетиву в луке Запад, приведя к власти Гитлера в Германии и всячески поощряя его амбициозные планы, а спустил тетиву отчего-то Советский Союз, который до этого делал всё возможное, чтобы тетиву ослабить. Не кажется ли странной такая позиция?

Советский Союз готов был отправить войска на помощь Чехословакии. Но у него не было с ней сухопутных границ, а Польша и Румыния не пропустили.

Советский Союз ведь воевал с фашистами в Испании. Гитлер поддерживал франкистов в Гражданской войне, Советский Союз — республиканцев. А вот страны Запада провозгласили якобы нейтралитет, на словах ввели эмбарго на поставки вооружения какой-либо из сторон, но Германия и Италия поставляли Франко оружие и технику практически без проблем. А вот при снабжении республиканцев Советский Союз сталкивался с трудностями. Так, в конце 1938 года французы задержали в Бордо большой груз с советской военной техникой, и это было сделано в самый трудный для республиканцев момент. Вот одна из основных причин, почему те в итоге вскоре проиграли Гражданскую войну, а Франко, которого поддерживал Гитлер, оказался в ней победителем. Окажись сильнее тогда республиканцы — это была бы первая победа над фашистами. Как бы тогда развивались события? Но Запад не хотел поражения франкистов.

Летом 1939-го Советский Союз пытался создать антигитлеровский альянс, но Запад всячески тормозил этот процесс, думая лишь о том, чтобы столкнуть Гитлера и Сталина лбами. Ведь главная задача накачки Гитлера была именно в этом. Он должен был пойти на Восток.

Этот план стал осуществляться 1 сентября 1939 года. Гитлер пошёл на Восток. Именно поэтому Франция и Англия, у которых были соглашения о взаимопомощи с Польшей, объявив войну Германии, почти не предпринимали никаких боевых действий. Пока немцы крушили слабые польские части, которые до войны были уверены, что их конница сможет разбить в лихих атаках танковые колонны Гудериана, французы и англичане не ударили Гитлеру в тыл, а ведь многого не требовалось: у немцев на границах почти не осталось войск, и вермахт был бы повержен. Вторая мировая могла закончиться, так и не начавшись.

Когда-то в Первую мировую Россия спасла Париж, начав наступление двумя неподготовленными армиями в Восточной Пруссии. Чтобы ликвидировать это наступление, немцам тогда пришлось перебрасывать с западного направления два корпуса и конную дивизию. Две русские армии были разбиты, но темпы немецкого наступления на Париж замедлились. Французы получили время перегруппироваться и подготовиться. В итоге Первая мировая на Западе перешла в фазу войны на истощение. Иначе всё было бы в точности, как в и 1940-м, когда Париж был взят без боя. Но Российская империя пожертвовала для этого двумя армиями. Французы и англичане никогда не шли на жертвы ради других.

В 1939-м они не стали спасать Варшаву. Они следили за тем, как сближаются вермахт и Красная Армия, и надеялись, что те наконец-то сойдутся в смертельной битве. И как же они были разочарованы, когда этого не произошло. Советский Союз соглашением Молотова — Риббентропа переиграл Запад. И Запад никогда ему этого не простит, продолжая навешивать ярлыки и называть Сталина "тираном".

Итак, 1 сентября 1939 года как начало Второй мировой — дата, удобная для Запада, чтобы выставить Советский Союз в качестве одного из главных разжигателей войны, а себя оправдать, заявляя, что Мюнхенский сговор и накачка Гитлера технологиями и деньгами — это совсем другое и со Второй мировой не имеет ничего общего.

Якобы именно после 1 сентября участники конфликта постоянно находились в состоянии войны. Именно это служит основным аргументом для тех, кто увязывает начало Второй мировой именно с этой датой. Постоянно находились в состоянии войны? А как же так называемая "странная война"? Формально она была, но на самом деле после разгрома Польши ничего не происходило. Отчего же тогда считать разгром Польши началом войны и не считать тем же началом, предположим, Гражданскую войну в Испании или Вторую итало-абиссинскую войну? Между ними ведь тоже были паузы. Ничего не происходило.

Теоретически концом войны надо тогда считать капитуляцию Германии, а всё, что происходило на Востоке, то есть война с Японией, — это что-то другое. Но окончанием войны считают 2 сентября 1945 года, когда была подписана капитуляция Японии.

А если в этой истории фигурирует Япония, то когда же она начала воевать и с кем?

7 декабря 1941 года с нападения на американскую морскую базу в Пёрл-Харборе? Нет. Раньше. На тот момент она уже воевала в Индокитае, который тогда принадлежал французам. Считается, что Япония вступила во Вторую мировую 27 сентября 1940 года, подписав Берлинский пакт с Германией и Италией. Но правильна ли эта дата её вступления во Вторую мировую?

Япония на тот момент уже три года воевала с Китаем! Этот конфликт начался 7 июля 1937 года, когда японцы обстреляли мост Марко Поло в пригородах Пекина, и та война продолжалась вплоть до разгрома Японии! Она шла постоянно с 1937 года, то разгораясь, то затихая, но постоянно! А не так, как на Западе, где была "странная война".

В Китае были битвы за Пекин и Таньцзин, резня в Нанкине, который был тогда столицей Китая, где японцы устроили массовое убийство мирного населения. Я думаю, когда Китай станет настолько сильным, что ему уже будет наплевать на позицию Вашингтона, он предъявит японцам счёт за Нанкинскую резню. Потребует от них расплаты, и это будут вовсе не деньги, которых у Китая и так уже много, а к тому времени будет ещё больше. Это будет что-то другое. Китайцы помнят добро, но и не забывают зло.

То есть Китай и Япония — два участника конфликта, с капитуляцией одного из которых западные историки связывают окончание Второй мировой. Но почему они не связывают её начало с началом японо-китайского конфликта?

Именно против Китая воевала бóльшая часть японской армии, как и против Советского Союза воевала бóльшая часть войск Третьего рейха. Однако Запад выставляет победителем только себя, а роль других стран искажает и замалчивает. А ведь были ещё бои у озера Хасан и на Халхин-Голе, когда Советский Союз помог отогнать японцев от монгольских границ. Эти эпизоды в лучшем случае называют "локальными конфликтами", но если учитывать, что Вторая мировая началась не 1 сентября 1939-го, а 7 июля 1937-го, — всё это составные её части. Запад в это время накачивал Гитлера, подготавливая к войне с Советским Союзом, а Советский Союз уже воевал с будущим союзником Гитлера — Японией.

Кстати, монголы, в отличие от европейцев, всегда помнили о помощи Советского Союза, и когда северному соседу было совсем плохо и трудно, они тоже пришли на помощь. У них была слабая промышленность, зато развито сельское хозяйство, поэтому они отправили в Советский Союз всё, что у них было: мясо, шерсть и овчину. Те белые полушубки, в которых наши бойцы отражали немецкие атаки под Москвой, — монгольские. Они поставили полмиллиона лошадей — крепких и неприхотливых, собирали драгоценности и деньги, на которые создавались танковая бригада "Революционная Монголия" и эскадрилья "Монгольский арат".

Монголы отдали столько, что у них самих начался голод. И всё это они отдали безвозмездно, даром. Их помощь вполне сравнима с той, что поставили по ленд-лизу американцы. Надо всегда помнить, кто наш настоящий преданный союзник и друг, а кто, даже считаясь союзником, никогда другом не был! И разве европейцы благодарны Советского Союзу за то, что он освободил их от порождённого самими европейцами фашизма? Помните ведь фразу Жукова: они никогда нам не простят, что мы их освободили. Конечно, им ведь в большинстве своём так прекрасно жилось в Третьем рейхе — этом прообразе нынешнего Евросоюза, что они были готовы и воевать за него, и работать на него.

Но Мюнхенский сговор, как и советско-финская война, — всё это фазы Второй мировой, где одни старались её разжечь, думая, что пожар их не затронет, а другие пытались войну остановить, а если уж не получается — улучшить свои позиции, пока была такая возможность.

А вот закончилась ли она 2 сентября 1945-го на борту американского авианосца "Миссури"?

Эта дата ведь выгодна американцам, потому что подчёркивает: якобы именно они поставили в ней последнюю точку, они победители, а Советский Союз был всё время где-то на вторых ролях, он вообще был агрессором.

Вклад Советского Союза в победу в итоге якобы несущественен. Какая Квантунская армия в миллион штыков, которую Советский Союз разбил за три недели в Манчжурии? Нет, а вот решающий вклад Америки — две атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, заставили японцев сдаться. Правда, если сейчас устроить опрос молодёжи на улицах японских городов, кто сбросил эти бомбы, вам больше половины опрошенных ответят, что Советский Союз. Но это лишь доказывает, что Запад мастерски может переписывать историю, и всё, что он утверждает, надо подвергать сомнению, как и дату окончания войны.

Вообще, получается: войну начали Германия и Советский Союз, а конец ей положили Соединённые Штаты.

Но США не положили конец этой войне. На континенте японцы сопротивлялись ещё неделю. Лишь 9 сентября 1945-го в Нанкине китайский генерал Хэ Инцинь принял капитуляцию Японии. И лишь тогда Япония закончила боевые действия.

Итак, Вторая мировая война началась в Китае и там же закончилась. И шла она не с 1 сентября 1939 года по 2 сентября 1945-го, а с 7 июля 1937-го по 9 сентября 1945-го, не немцы её начали, а японцы, и вовсе не американцы поставили в ней точку, а китайцы, и именно Китай и Советский Союз внесли основной вклад в разгром нацистов и японских милитаристов.

Я знаю, некоторые историки полагают, что не надо разделять Первую и Вторую мировые, потому что это была одна война, растянувшаяся более чем на 30 лет. Возможно, так и было. Но в любом случае нынешняя датировка Второй мировой неверна. Аргументы западных политиков и историков о том, кто главный виновник её начала, — смехотворны. Это их страны виноваты в разжигании конфликта, а гасить его пришлось нам.

Россия. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 3 июля 2024 > № 4688266

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Стратегическое сдерживание: новые контуры

Ядерное устрашение и другие способы сохранения мира

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Вооружённый конфликт на Украине – фактически опосредованная война между Россией и коллективным Западом во главе с США – заставляет переосмыслить и по-новому взглянуть на вопросы военного, пространственного и коалиционного сдерживания главного противника. Острый конфликт с Западом продлится, вероятно, ещё долго – в разных формах и на различных театрах, поэтому необходима глубокая коррекция концепции сдерживания.

Под стратегическим сдерживанием мы понимаем предотвращение внешних угроз жизненно важным интересам России как нации, государства и цивилизации. Сдерживание представляет собой сочетание необходимого потенциала, соответствующих возможностей и достаточной решимости для того, чтобы либо убедить вероятного противника в бесполезности его намерения нанести ущерб коренным интересам России, либо устрашить его неотвратимостью возмездия в случае попытки агрессивных действий.

Стратегическое сдерживание включает военную составляющую (ядерную и конвенциональную), пространственное измерение (геополитика, геоэкономика и другие функциональные сферы: киберсреда, космос и т.д.) и коалиционную компоненту (взаимодействие с дружественными государствами). Комплексность, системность стратегического сдерживания – непременное условие эффективности.

Проблемы стратегического сдерживания

Считается, что сдерживание действует вплоть до момента начала конфликта. Собственно, он свидетельствует о провале сдерживания. В этом смысле специальная военная операция на Украине означала, что попытки обеспечить важнейшие интересы национальной безопасности на традиционно наиболее чувствительном направлении оказались безрезультатными. На возникшую (и не отведённую) угрозу пришлось отвечать применением военной силы.

На самом деле стратегическое сдерживание (если речь, разумеется, не идёт о массированном ядерном ударе) реализуется на разных этапах зарождения и развития конфликта – как до его возникновения, так и в процессе эскалации. Неудача на начальном этапе должна не обескураживать, а стимулировать к более эффективной работе.

Провалу сдерживания вплоть до начала СВО способствовал ряд причин. После того, как в первой половине 2000-х гг. стало ясно, что интеграции России в евроатлантические структуры безопасности на приемлемых для неё условиях не произойдёт, Москва выстраивала систему военной безопасности на европейском направлении, рассматривая НАТО как возможного и партнёра, и противника. Со временем второе всё очевиднее перевешивало. Однако со времён холодной войны отношения основывались на примате взаимного ядерного сдерживания СССР и США, которое считалось надёжной гарантией от большой войны в Европе. После окончания советско-американской конфронтации возник дисбаланс в обычных вооружениях, а зона альянса распространилась до границ России. Москва начала отождествлять стратегическое сдерживание на западном фланге с ядерным сдерживанием США и их союзников. Это стало серьёзной ошибкой.

Ядерное сдерживание сейчас, как и в годы холодной войны, предотвращает массированный ядерный удар по России, но этот сценарий – самый опасный для страны и всего мира – является и наименее вероятным.

Ядерное сдерживание не предотвратило геополитическую агрессию и опосредованный военный конфликт, затрагивающий жизненно важные интересы России. Требуются другие формы стратегического сдерживания.

Существенной проблемой России стал её фактический отказ от сдерживания пространственного. Изначально он обусловлен философией так называемого «нового политического мышления», которая подразумевала курс на интеграцию в западный («цивилизованный») мир, включая членство в его формальных (партнёрство с НАТО, «общие пространства» с Евросоюзом) и неформальных («Большая Европа от Лиссабона до Владивостока») структурах. Российские усилия по интеграции оставляли немного места для сдерживания тех, с кем, собственно, и планировалась интеграция.

Нужно признать, что помимо абстрактных философских соображений и нереалистичных политических целей у постсоветской Москвы элементарно отсутствовали инструменты воздействия на США и их союзников, которые могли бы заставить их остановить или ограничить экспансию альянса. Россия после СССР оказалась зависима от Запада. Вместо того чтобы угрожать, она пыталась убеждать. Однако аргументы, которые лидеры блока услышали из уст российского президента на саммите в Бухаресте в апреле 2008 г., на них не подействовали. После случившейся вскоре пятидневной войны с Грузией появилась надежда, что Запад поймёт опасность провоцирования России, но Вашингтон решил пренебречь рисками, которые грозили его клиентам и, в худшем случае, союзникам, но не ему самому. Став единственной сверхдержавой, США отказались от сдержанности.

Не меньшей проблемой стало сведение российской политики на Украине к контактам с частью местных элит и твёрдая убеждённость во всесилии денег. В Москве была надежда, что тесные и взаимовыгодные экономические связи между Россией и Украиной, а также культурные и семейные узы слишком крепки и прочны, чтобы их можно было разорвать, идеологически обработав украинцев и пообещав им свободный доступ в Евросоюз.

В отличие от советского периода Москва после 1989 г. не практиковала геополитическое сдерживание в Восточной Европе. Исключениями были зоны конфликтов в Приднестровье и Закавказье в 1990-е годы. Существенными и успешными акциями России стали содействие стабилизации положения в Белоруссии (2020 г.) и Казахстане (2022 г.). Со своей стороны, Запад отказался признавать любые границы и пределы дальнейшего распространения собственного влияния. Вашингтон отказал России в праве на законные геополитические интересы за пределами её границ.

Геоэкономическое сдерживание, основанное на энергетической сцепке, на которое в Москве возлагали большие надежды в отношениях с Евросоюзом, не устояло под давлением США. Опыт не только Украины, но также Германии, Финляндии, Италии, Франции, Нидерландов и других крупнейших экономических партнёров РФ показал, что в критических для правящих элит ситуациях экономика и при капитализме подчиняется требованиям политики. Геоэкономическое сдерживание, основанное на казавшихся неразрывными нитях газопроводов, не сработало.

Во времена предыдущих столкновений с западными гегемонами (наполеоновской Францией, кайзеровской, а затем гитлеровской Германией) у России в западном мире были союзники. В период холодной войны на Западе существовали нейтральные государства, выполнявшие роль военных буферов или дипломатических посредников между СССР и США. Сейчас у России в западном лагере нет не только союзников, но даже нейтралов. Разве что пара диссидентов, влияние которых на общий курс ограничено.

Многолетнее культивирование отношений с высокопоставленными представителями западноевропейских политических и экономических элит оказалось бесполезным в условиях жёсткого давления на партнёров России. Германия после ухода в отставку Герхарда Шрёдера всё больше подчинялась «генеральной линии» США. Во Франции дух голлизма почти выветрился с окончанием президентства Жака Ширака. Даже в Италии, прежде расположенной к России, и в соседней Финляндии враждебность правящих элит сменила настрой на «дружбу и сотрудничество».

С точки зрения коалиционной политики Россия долго оставалась в одиночестве. Организация Договора коллективной безопасности не военный и не политический союз. Члены ОДКБ заняли нейтралистскую позицию в отношении конфликта на Украине, хотя их экономическая ценность для РФ как транзитных государств повысилась. Единственным крупным успехом после 2020 г. стало сближение с Белоруссией, особенно в сфере внешней и оборонной политики. Это предотвратило открытие «второго фронта» на европейском направлении наряду с украинским и укрепило стратегические позиции страны в регионе.

Важнейшим приобретением РФ за три с лишним десятилетия стало последовательное расширение стратегического партнёрства с Китаем. Развитие российско-китайских отношений имеет собственную логику, но вашингтонская стратегия «двойного сдерживания» стимулирует Москву и Пекин взаимодействовать теснее.

Партнёрство с Китаем – важнейший внешний ресурс потенциальной коалиционной стратегии России, но её только предстоит разработать.

Приходится констатировать, что стратегическое сдерживание в его постсоветской конфигурации оказалось неспособно предотвратить угрозу, которую президент России неоднократно характеризовал как экзистенциальную. Будущее страны в большой степени зависит от того, когда и чем закончится украинский конфликт.

Сдерживание в ходе военного конфликта

Предотвратить начало войны на Украине не удалось. Актуальная задача на третьем году военного противостояния заключается в том, чтобы остановить дальнейшее вовлечение стран НАТО. Если этого не сделать, инерция эскалации, последовательно проводимой Западом, приведёт к непосредственному столкновению вооружённых сил России и НАТО, чреватому всеобщей ядерной войной.

Опосредованные войны были в отечественной истории и раньше – в Корее, Вьетнаме и Афганистане. Но Украина – часть исторического ядра русской государственности. К тому же кампания, в ходе которой противник систематически бомбардирует российские города и наносит отдельные удары по нашей территории вплоть до Волги и Урала, заставляет проводить параллели одновременно с Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войнами.

Военные действия России на Украине с самого начала сопровождались недвусмысленной отсылкой к ядерному устрашению. Ядерный фактор до последнего времени предотвращал непосредственное военное вмешательство в конфликт Соединённых Штатов и их союзников в форме объявления воздушного пространства над Украиной бесполётной зоной или отправки на Украину натовских войск. Попытки давления Запада на Минск решительно парированы размещением в Белоруссии оперативно-тактических ракетных ядерных комплексов РФ. Тем не менее в США сделали вывод, что с учётом перечисленных выше ограничений страны Запада могут вести прокси-войну на Украине и даже постоянно поднимать в ней ставки, не опасаясь ядерного удара. Киевский режим стал для Вашингтона почти идеальным инструментом, а Украина превратилась в расходный материал американской стратегии. Вашингтон даже поставил перед собой задачу, беспрецедентную для прежних отношений с Москвой: нанести стратегическое поражение России руками ВСУ при всесторонней поддержке Киева со стороны Запада.

Европейские союзники, прежде всего Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, демонстрируют ещё большую, чем Соединённые Штаты, готовность к эскалации. Президент Франции заявил о возможности отправить на Украину регулярные войска и начал кампанию по привлечению к военной экспедиции других стран НАТО. Британский министр иностранных дел снял ограничения на удары британских ракет по территории России. Стратегическая безответственность Парижа и Лондона, торящая дорогу к прямому столкновению между ядерными державами, делает ситуацию качественно более опасной.

С конца 2023 г. Вооружённые Силы России уверенно удерживают инициативу на театре военных действий. Сейчас стоит задача перехвата инициативы в войне в целом. Противник добивается истощения материальных ресурсов России и её психологического изматывания в затяжном конфликте. Учитывая экономические, социальные, психологические и прочие факторы, России необходимо одержать победу в относительно близкой – до двух лет – перспективе. В такой ситуации концепция военного сдерживания, сформировавшаяся в холодную войну и затем адаптированная в период декларировавшегося, но так и не реализованного партнёрства с Западом, недостаточна. Переход от несостоявшегося партнёрства сначала в новое противостояние (с 2014 г.), а впоследствии (с 2022 г.) в открытое противоборство не позволяет вернуться в исходный формат холодной войны: слишком многое изменилось с тех пор в России и мире.

В XXI веке проступают новые контуры российского стратегического сдерживания – переосмыслить прежний «мирный» подход к стратегическому сдерживанию, попутно избавившись и от привычки в основном реагировать на действия противника.

Нужно сломать эскалационную стратегию Запада и сорвать его попытки помешать России добиться целей СВО.

Активное ядерное устрашение

Прежде всего требуется укрепление ядерного сдерживания, которое правильнее называть ядерным устрашением противника. «Основы ядерной политики в области ядерного сдерживания» допускают применение ядерного оружия в случаях, когда под угрозу поставлено существование государства. Для ситуации, в которой оказалась Россия, планка слишком высока. Её необходимо понизить.

Москве противостоит коалиция из полусотни стран во главе с Соединёнными Штатами. С учётом совокупного военного, военно-экономического и демографического потенциала противника России нецелесообразно и вредно стремиться к общему военному паритету по примеру СССР. Вместо этого есть смысл практиковать активное ядерное устрашение, то есть способность и решимость применить ядерное оружие в случаях, когда затронуты коренные национальные интересы, а не только когда под угрозой может оказаться само существование государства.

Активное ядерное устрашение означает возможность применения ядерного оружия первым в ходе идущего конфликта – не обязательно на поле боя и не на территории Украины. У противника не должно быть сомнений: Россия не позволит ни победить себя, ни помешать достигнуть поставленных целей, выведя ядерное оружие «за скобки» конфликта. Известное заявление, что в ядерной войне не может быть победителей и её нельзя вести, не следует трактовать в узком смысле, выгодном для Запада.

В действительности недопустима никакая война – в том числе опосредованная – между ядерными державами.

Возможность применения ядерного оружия не должна трактоваться как готовность России к ведению ограниченной ядерной войны, тем более с использованием зарядов малой мощности, на территории Европы, вдали от США (что допускалось американскими сценариями конфликта в период холодной войны). Характер ядерного оружия делает ядерное устрашение стратегическим инструментом на любом уровне – вне зависимости от мощности ядерного боезаряда или дальности пуска носителя.

Неядерное сдерживание

Ядерное устрашение противника является важнейшим, но не единственным компонентом военного сдерживания. Ядерный фактор на войне ни в коем случае нельзя превращать в тривиальный инструмент. Москве следует предупредить страны НАТО, что в случае отправки воинских контингентов на Украину Российская Федерация не только будет рассматривать их в качестве приоритетных целей, но и признает государства, пославшие войска, участниками вооружённого конфликта со всеми вытекающими последствиями.

Президент России предостерёг страны альянса, что на удары вглубь территории России дальнобойным оружием, переданным Киеву, могут последовать ответные удары по небольшим и густонаселённым территориям этих стран. Стоит также предупредить государства НАТО, что попытки блокировать Калининградскую область с суши и (или) с моря либо осуществить морскую блокаду Санкт-Петербурга будут отражены российскими ударами по участвующим в этом силам с применением всех необходимых видов вооружений. В воздушном пространстве над Чёрным морем вдоль побережья России на время проведения СВО следует установить бесполётную зону для иностранных летательных аппаратов.

Важно убедить правящую элиту США и Запада в целом, что, спровоцировав конфликт с Россией, они уже не могут пребывать в комфортном для себя, полностью защищённом состоянии.

Эскалационная стратегия

Выше приведены примеры сдерживающих предупреждений и действий. Важна системность, западной модели ползучей эскалации украинского конфликта следует противопоставить продуманную эскалационную стратегию, основанную на определённой последовательности действий («лестнице эскалации»).

Развёртывание в 2023 г. российских ядерных сил на территории Белоруссии стало первым практическим шагом по поднятию ставок в конфликте с российской стороны. Учения нестратегических ядерных сил РФ в 2024 г. стали ещё одним предупреждающим действием. Логическим завершением учений могло бы стать испытание нестратегического ядерного оружия на полигоне на Новой Земле.

Следующим шагом после учений и демонстраций (в случае акций противника, которые Россия объявила неприемлемыми) могло бы стать нанесение уже анонсированных неядерных ударов по местам базирования на аэродромах стран НАТО самолётов F-16, переданных Киеву, по воинским контингентам натовских стран на Украине, а также, как мы предлагаем, по БПЛА в бесполётной зоне над Чёрным морем. В том же списке – кибератаки на элементы критической инфраструктуры Европы и Северной Америки, удары неядерными средствами по узловым пунктам снабжения ВСУ западным оружием, расположенным на территории государств альянса. Отдельно предполагается предупреждение о готовности и решимости РФ нанести удары по стратегическим объектам США – начиная с американских военных баз за рубежом.

Абсолютно крайней мерой (не дай Бог, конечно) является пересечение ядерного порога – нанесение ударов ядерным оружием по целям на территории НАТО.

Задача – не развязывание ядерной войны, а окончательное отрезвление противника, принуждение к переговорам. Фактически речь о применении ядерного оружия для предотвращения всеобщей ядерной войны.

Стратегические коммуникации

Принципиально важно, чтобы параллельно с перечисленными политическими мероприятиями, военно-техническими и военными мерами руководство России оставалось на каждом этапе в контакте с руководством Соединённых Штатов для доведения до Вашингтона сигналов о серьёзности намерений и одновременно готовности завершить конфликт на условиях, благоприятных для России. Точками российско-американских контактов могли бы быть, например, центры по уменьшению ядерной опасности, созданные в рамках договоров по сокращению стратегических вооружений.

В сфере стратегических коммуникаций необходимо обеспечить максимальную согласованность действий и заявлений. Хаотичность и разнонаправленность публичных высказываний создают впечатление внутренней несобранности и скорее способны провоцировать, чем сдерживать. Важно разработать и применять чёткую систему стратегических сигналов. На всё обозримое будущее Россия нуждается в достаточно крупных, боеспособных и боеготовых силах общего назначения, способных обеспечивать безопасность страны и её союзников на многих направлениях и защищать от разных потенциальных противников. Эти силы в любом случае будут иметь за спиной потенциал ядерного сдерживания.

Пространственное сдерживание

Разделять военное и пространственное сдерживание ни в коем случае нельзя. Пока на Украине Россия вынуждена защищать свою безопасность вооружённым путём, необходимо срочно создавать систему стратегического сдерживания на всех направлениях. Цель геополитического сдерживания – не допустить враждебного присутствия по всему периметру российских границ. Ядерное устрашение и сдерживание посредством сил общего назначения следует дополнить ограничением или в ряде случаев вытеснением враждебного влияния в Евразии.

Как свидетельствует опыт украинского кризиса, в первой половине XXI века геополитическое сдерживание противника, а при необходимости – его отбрасывание за пределы ближнего зарубежья, имеет для России жизненно важное значение, а стратегические угрозы в геополитической области более актуальны, чем угрозы массированного ядерного нападения или широкомасштабной военной агрессии. От Арктики до Закавказья и от Центральной Азии до Дальнего Востока России предстоит выстраивать пояс безопасности и сотрудничества, который позволял бы свободно и успешно развиваться и активно взаимодействовать с соседями.

Такой пояс мира – территория, находящаяся вне иностранных военных блоков и свободная от иностранных военных баз.

На этом направлении предстоит много работы, и оно должно стать безоговорочно приоритетным. Ташкент для нас сейчас в перспективе важнее, чем Париж, а Астана – чем Берлин.

Реализовывать пространственное сдерживание необходимо преимущественно политическими, экономическими, информационными средствами в тесной взаимосвязи с военным сдерживанием – как ядерным устрашением, так и неядерным. Ближайшая цель – не допустить открытия противником «второго фронта», будь то в Арктике, Казахстане, Центральной Азии, Закавказье или на Дальнем Востоке.

Коалиционная стратегия России

Третье направление стратегического сдерживания – выстраивание международных коалиций для противостояния гегемону и противоборства с ним. Фундамент составляет тезис, что успех России в противоборстве с американо-западной гегемонией создаст благоприятные условия для развития стран мирового большинства (МБ). И, наоборот, неудача сделает страны МБ, в первую очередь Китай и Индию, гораздо более зависимыми от Запада.

Убедить страны большинства в верности данного тезиса непросто из-за значительного информационного и финансового влияния Запада в государствах Азии, Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латинской Америки. Важнейшим и незаменимым аргументом в нашу пользу, однако, станет победа в противоборстве на Украине. Расширенное стратегическое партнёрство России и Китая послужит ядром коалиции. Американцы сами последовательно разрушают надежды китайцев на мирное врастание в американоцентричную систему и равноправное сотрудничество. Пекин не нужно подталкивать и торопить. Ничто не заменит собственный практический опыт.

Российско-китайское партнёрство более высокого уровня, чем сегодня, лучше всего описывается понятием «коалиция». «Союз» – слишком жёсткая обязывающая конструкция, подразумевающая иерархию, что в российско-китайском случае неприемлемо. Необходимы, напротив, взаимопонимание, гибкость и равноправие.

Москва и Пекин созрели для более тесной координации не только на мировом уровне (в рамках БРИКС и Группы двадцати), но и на региональных направлениях: например, на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной и Северо-Восточной Азии. Особое значение имеет сотрудничество в функциональных областях – военно-стратегической, военно-технической, логистической. России и Китаю нужно теснее консультироваться по перспективам украинского конфликта и ситуации вокруг Тайваня, а также широкому кругу вопросов международной безопасности.

Де-факто коалиционные связи формируются и на мировом уровне. У России и КНР налажены тесные военно-политические отношения с Белоруссией, Ираном и КНДР, а также рядом стран Азии, Африки и Латинской Америки. В перспективе такая коалиция способна существенно ограничить влияние американского гегемона на востоке, западе и юге Евразийского континента, сковать его силы в каком-то регионе или же, наоборот, заставить раздробить (распылить) их по всему фронту.

России необходимо активизировать стратегическое взаимодействие с Индией. Нью-Дели, разумеется, не примкнёт ни к какой коалиции, нацеленной на противостояние с Западом. Индийцы, как в 1990—2000-е гг. китайцы, возлагают большие надежды на американские технологии и инвестиции. Насколько надежды оправдаются, покажет будущее. Для России важно не просто нейтрализовать усилия Запада по подрыву сотрудничества Москвы и Нью-Дели. Российско-индийское взаимодействие принципиально для повышения эффективности БРИКС и ШОС, формирования Большого Евразийского партнёрства.

Россия, Китай, Индия и Иран – столпы формирующейся Большой Евразии, по крайней мере до тех пор, пока страны Европы не пройдут через процесс смены правящих элит, что позволит прекратить вассальную зависимость от США.

Формирование новой модели отношений не обещает быть лёгким и быстрым. В ШОС входят четыре ядерные державы, три из которых (Китай—Индия, Индия—Пакистан) находятся в сложных, даже антагонистических отношениях друг с другом. Россия, у которой таких проблем с азиатскими соседями нет, могла бы инициировать консультации, диалог, а в будущем – переговоры для выработки под эгидой ШОС континентального соглашения об укреплении стратегической стабильности (в широком смысле) в Евразии – пока без «полуострова Европы».

Переосмысление проблематики стратегического сдерживания сейчас по понятным причинам сосредоточено на конфликте России с коллективным Западом. Но не стоит игнорировать динамику развития международной обстановки и переменчивость отношений между государствами в целом. В отдалённой перспективе актуальными могут стать вопросы стратегического соотношения сил и интересов России и Китая. К факторам укрепления взаимной безопасности относятся: поддержание стратегической стабильности в двусторонних отношениях, способной устранить или максимально ослабить гипотетические стимулы для политического и тем более военного столкновения; развитие стратегического взаимодействия – т.е. тесное и равноправное военно-политическое и военно-стратегическое сотрудничество Москвы и Пекина по обеспечению континентальной и глобальной безопасности; меры укрепления взаимного доверия в военной и гражданских областях. Трансформация экономики, социальной и культурной сфер России в ходе успешного проведения СВО укрепят позиции страны и, соответственно, фундамент отношений с крупнейшим соседом.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Властелины войны

Поиски нового миропорядка в Мюнхене

ТОМАС МИНИ

Американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Атлантисты – особый вид западных либералов. Они воспринимают миропорядок как проект, требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

I.

Естественно, я тоже остановлюсь в «Байеришер Хоф».

Франц Кафка

Отель «Байеришер Хоф» (Bayerischer Hof) в Мюнхене – несокрушимый оплот центральноевропейской культуры, куда гиды любят приводить туристов. Рихард Вагнер заходил в «Хоф» на чай после своих спектаклей в Мюнхенской опере; Зигмунд Фрейд спорил здесь с Карлом Юнгом о статусе либидо; Кафка останавливался в «Хофе» накануне своих вторых, и последних, публичных чтений перед враждебной аудиторией. Десять лет спустя Гитлер учился в «Хофе» есть крабов под присмотром светской львицы, а Йозеф Геббельс всегда рассчитывал на номера в «Хофе», чтобы выспаться. Отель пережил революции 1848 и 1918—1919 годов. Тогда перед зданием был убит лидер социалистов Курт Эйснер, а Бавария на короткое время стала республикой с рабочими советами во главе. В 1930-е гг. отель отбил попытки нацистов его перекупить, был почти разрушен бомбардировками союзников в 1944-м, а потом его восстанавливали не покладая рук. Сегодня здание с 337 номерами и широким фасадом возвышается над небольшой Променадплац как кусок торта-безе – слишком большой для тарелки. Ежегодно в феврале сотни дипломатов, политиков, торговцев оружием и экспертов прибывают сюда на Мюнхенскую конференцию по безопасности.

Я приехал в Мюнхен, чтобы детально изучить европейскую «культуру безопасности» на «встрече трансатлантической семьи», крупнейшем кулуарном дипломатическом мероприятии в мире. Сегодня в глобальной политике разворачиваются три кризиса: Украина, Газа, Тайвань. Каждый может превратиться в пожарище, пламя которого грозит перекинуться на соседей. За день до начала конференции дверцы десятков «мерседесов» и БМВ хлопали перед «Хофом» – специалисты по безопасности осматривали место. Более пяти тысяч полицейских дежурили в центре Мюнхена – по пять на каждого участника конференции. Старый город фактически превратился в музей на военном положении. Полицейские блокпосты находились на всех улицах, ведущих к отелю, офицеров разместили на крышах зданий, над городом барражировал вертолёт, небольшие группы людей собирались у кордонов. Зеваки ожидали приезда братьев Кличко – Виталия, мэра Киева, и Владимира. Оба бывшие боксёры-тяжеловесы, чемпионы мира. В начале нулевых братья снимались в рекламе молочных ломтиков Kinder и остаются кумирами для немцев определённого возраста.

Перед «Хофом» небольшой самодельный мемориал – ламинированные фотографии и зажжённые свечи у подножия статуи (памятник композитору XVI века Орландо ди Лáссо. – Прим. ред.). Подходя, я ожидал увидеть фото израильских заложников в Газе или, возможно, пленных из Мариуполя. Оказалось, мемориал посвящён Майклу Джексону и поддерживается его мюнхенскими поклонниками – в 1990-е гг. он не раз останавливался в «Хофе». В один из визитов свита Джексона сбросила толпе фанатов, собравшихся на площади, дорогое постельное белье из отеля, на котором те писали «я люблю тебя».

Мюнхенская конференция по безопасности настроена на другой лад. Это физическое воплощение набора ценностей, описываемых понятием «атлантизм». Атлантисты – особый вид западных либералов, которые воспринимают миропорядок как проект, возглавляемый Соединёнными Штатами при содействии Европы и требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

Для атлантистов главная мантра – ни шагу назад. Это значит держаться до конца, в какое бы болото они ни попали – от Вьетнама до Афганистана.

Идея в том, что державы-соперники будут воспринимать это как признак непоколебимости, а не как высокомерие элиты, которая считает нежелание своих граждан вести войны за границей формой популизма. Хотя атлантизм зародился как англосаксонизм и его ядро – отношения США и Великобритании, в самых радикальных формах он распространён в Центральной и Восточной Европе. Артерии атлантизма пронизывают континент – в виде академий НАТО, проспектов имени Джона Кеннеди и Американских домов в немецких городах, где можно почитать биографию Дэви Крокетта[1] или «Великую депрессию для чайников» и посмотреть постеры национальных парков на стенах. По сути, Мюнхенская конференция – один из элементов целой галактики институтов атлантизма, включая немецкий Фонд Маршалла (The German Marshall Fund of the United States – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 21.03.2018, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), Федеральную академию политики безопасности, Атлантический совет (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), «Атлантическую инициативу», Немецкое атлантическое общество, «Атлантический мост». Все они упорно стараются оттянуть дату смерти мировоззрения, которое знавало лучшие дни.

Кажется резонным считать, что золотым периодом для атлантистов были 1990-е гг., когда американская мощь ещё казалась доминирующей, Китай только становился импортёром нефти, интернет-соединения в Индии проходили со сбоями, а российские дети пили водку на Невском проспекте в хаосе посткоммунизма. На самом деле золотой период – 1960-е гг., когда американская мощь не просто не требовала подтверждения, а исключительно возрастала, когда внутренняя оппозиция войнам за рубежом только начинала ощущаться. Когда главный противник находился за железным занавесом. Когда в аэропорту Темпельхоф в Берлине, построенном ещё нацистами, размещалась база ВВС США с боулингом и баскетбольной площадкой.

Для атлантистов, большинство которых – пожилые люди, но и молодёжи тоже достаточно, российская кампания на Украине равносильна переливанию крови.

Мировой порядок менялся, никто с этим не спорит. Одни, как ХАМАС, не хотели остаться на обочине из-за новых договорённостей, другие, как Россия, хотели поучаствовать в последних корректировках, а Китаю всё больше импонировала идея открытого миропорядка. Тем более что США активно старались вернуть себе статус государства, отвергающего международные нормы, как при Буше. Германия, больше других потерявшая в результате двух последних перетасовок, которые сама и инициировала, всеми силами держится за рушащийся статус-кво. Кстати, можно сказать, что Германия и Израиль расположились на противоположных койках в каюте класса люкс: Германия – нация, где интеллектуалы верят в постнационализм больше, чем кто-либо другой, а Израиль – нация, придерживающаяся прерогатив европейского этнонационалистического государства XIX века, которое появилось не в том регионе и слишком поздно. Израиль максимально страхует свою безопасность – первоклассные вооружённые силы, эффективное лобби в Вашингтоне, захват территорий в ходе Шестидневной войны. Германия застрахована недостаточно – слабая армия, отсутствие национального лобби в Вашингтоне, страна, по сути, является хранилищем ядерного оружия, коды запуска которого находятся у президента США, а расширение территории не обсуждают даже крайне правые.

К тому же государства крепко держат друг друга в объятиях, разорвать которые под силу фигуре, равной Бисмарку, и дело здесь не только в политике памяти. Германия с дисконтом продаёт Израилю подлодки, способные нести ядерный боезаряд, а крупнейшая на сегодняшний день оружейная сделка для Израиля – поставки в Германию ракет дальнего радиуса действия Arrow 3 для инициативы «Европейский небесный щит», с которой выступил канцлер Олаф Шольц вскоре после начала российских боевых действий на Украине. Израиль и Германия оказались на противоположных позициях по воле Вашингтона, ведущего с Россией прокси-войну, которая горячее любого конфликта времён холодной войны. При этом США ускоренными темпами идут к столкновению с Китаем в Азии и подвергаются атакам йеменских хуситов, хотя администрация Джо Байдена беспрестанно их бомбит.

Это была самая дерьмовая конференция по безопасности в Мюнхене. Год назад присутствовал оптимизм по поводу шансов Украины нанести поражение России. Сегодня российская армия выбила украинцев из Авдеевки, наносит удары по объектам скопления, обеспечивает безопасность Крымского моста и наращивает производство оружия – экономика переходит на военные рельсы. Владимир Путин дал большое интервью Такеру Карлсону, в котором отдельно остановился на перспективах мирных переговоров. Украинская армия испытывает нехватку личного состава, потери России убитыми и ранеными значительны, но их легче возместить.

В прошлом году Израилю, казалось, удалось наладить отношения с некоторыми арабскими государствами, были достигнуты договорённости об обмене разведданными и привлечении мигрантов из Азии ради общего благополучия. Сегодня Израиль ведёт войну на уничтожение в Газе. Это бойня со всеми вытекающими последствиями: продолжаются подрывы университетов, ракетные обстрелы родильных отделений, жителей Газы обрекают на голод при содействии институтов гражданского общества Израиля, а ВВС США готовы сбрасывать выжившим энергетические батончики. Куда девать палестинцев? Может ли Австралия предложить остров Рождества? Удастся ли убедить британских тори включить их в план депортации беженцев в Руанду? Могут ли они обслуживать курорты, которые Джаред Кушнер предлагает построить на побережье Газы? Есть ли у кого-нибудь pdf плана «Мадагаскар»[2]?

Африка выглядит не очень здорово. В Сахеле серия переворотов и мятежей, которая затронула все государства, кроме Мавритании, французы вновь умыли руки и ушли с последней колониальной площадки. В Центральноафриканской Республике российская ЧВК «Вагнер» открыла пивоварню и контролирует крупнейший золотой рудник в стране, хотя правительство параллельно пытается привлечь американские ЧВК к обеспечению безопасности. В Евразии к началу года успешно завершена зачистка территории от местного населения – Азербайджан с помощью израильских дронов заставил армян покинуть Нагорный Карабах. В это время в Европе Швейцария отказалась от многовекового нейтралитета (приняв участие в экономической войне против России), а Лео Варадкар, премьер-министр Ирландии – страны, не входящей в НАТО, впервые приехал в Мюнхен. Что касается крупных европейских держав, то Германия и Франция столкнулись с беспорядками, организованными ультраправыми по разным причинам, а лидеры обеих стран вот-вот окажутся в клещах между злобным Путиным на востоке и зловредным Трампом на западе. Еженедельное немецкое издание Der Spiegel задаётся вопросом, нужно ли Германии ядерное оружие, хотя это запрещено одним из пунктов договора об объединении. Собравшиеся в Мюнхене были экзистенциально заряжены, но явно находились в панике.

II.

Мы улыбаемся астрологическим надеждам и оставляем небо специалистам.

Адрианна Рич

В первый день работы конференции в «Хофе» пришли сообщения о смерти Алексея Навального в колонии за полярным кругом, куда он был отправлен – в соответствии с царистскими традициями – отбывать девятнадцать лет заключения. Участники конференции смотрели в телефоны и интерпретировали новость как сигнал от Путина: в этом году меня не позвали в Мюнхен, но я всё равно с вами. «Думаете, его убили сегодня или приберегали новость специально?» – ошарашенно спросил молодой немецкий журналист своего английского коллегу, работающего на шведский веб-сайт. Через несколько минут Кристоф Хойсген, председатель конференции, гуру внешней политики при Ангеле Меркель и бывший постпред Германии при ООН, вышел на сцену. Аудитория приготовилась услышать эпитафию Навальному. «Умер Генри Киссинджер, сегодня мы скорбим о нём», – сказал Хойсген. Далее он зачитал заготовленную речь. В пантеоне атлантистов Киссинджер шёл впереди Навального. Потом Хойсген сообщил о смерти Навального и о том, что его жена Юлия находится в Мюнхене. Сдержанным тоном Хойсген объявил: тема конференции «Проигрыш для всех» – что вполне подходит для описания глобального порядка, однако, добавил он с долей иронии, «мы поставили вопросительный знак». Он напомнил, что слоган конференции «мир через диалог» – хотя русских и иранцев не пригласили, – и призвал не поддаваться «мрачным настроениям и безысходности». «Мы попросили всех модераторов искать в дискуссиях проблеск надежды (silver lining)», – сказал Хойсген. Немцы и дипломаты, а особенно немецкие дипломаты, с удовольствием используют английские идиомы.

На Променадплац появился кортеж чёрных Chevy Suburban, в «Хоф» прибыла Камала Харрис. Традицию завёл ещё Джо Байден, настоящий фанатик атлантизма, и с тех пор в Мюнхене всегда ждут вице-президентов Соединённых Штатов. Харрис вошла в зал, где её ожидали по крайней мере два затруднения. Во-первых, все ждали выступления Юлии Навальной, которое затмило бы всё, что могла сказать Харрис. Во-вторых, Харрис приехала туда, где европейцы судят американцев, оценивая, насколько те отошли от позиций Джона Маккейна. Поэтому Харрис пришлось давать ответ: нет, Вашингтон не бросит европейцев сейчас, когда русский медведь уже на пороге. Ей нужно было убедить аудиторию: у Трампа был припадок безумия, когда он заявил, что русские могут делать всё, что им заблагорассудится, с европейскими странами, которые не выполняют условия по бюджету НАТО. Харрис сделала всё это, но как будто ставила галочки. «Никогда ещё с момента окончания холодной войны этот форум не проводился в таких обстоятельствах», – сказала она. Все вокруг кивают. «Наше священное обязательство в рамках НАТО остаётся неизменным». Молю, продолжай, небесная муза. Харрис выразила сожаление, что «некоторые в США» хотят «изолироваться от мира». Но этого не произойдёт. В стратегических интересах Америки, подчеркнула Харрис, оставаться глобальным лидером, и это идёт во благо рядовых американцев.

Пришло время победить Россию! В голосе Харрис отчасти звучала тревога, но она не нашла отклика у собравшихся.

Они хотели услышать призыв к оружию от человека в погонах, а не мотивационную речь тренера по хоккею на траве. Но это год выборов, поэтому Харрис продвигала тезисы для CNN, MSNBC, C-SPAN. Перед аудиторией, где собрались нигерийские военные и латвийские дипломаты, Харрис решила приободрить демократов в Огайо. «Мы сделали беспрецедентные, возможные лишь раз в поколение, инвестиции в восстановление наших дорог и мостов, портов и автомагистралей, более 40 тысяч инфраструктурных проектов в наших пятидесяти штатах, – сказала она. – Мы переносим производство полупроводников обратно в Америку, что даст нам бесперебойные цепочки поставок и обеспечит будущее технологий». Похоже было на гибрид националистической, даже трамповской политики и сдержанного энтузиазма в духе «мы знаем, как надо» и «разве мы не лучше любой альтернативы».

В кулуарах израильский министр иностранных дел Исраэль Кац дал интервью одному из самых раскрученных немецких репортёров Паулю Ронцхаймеру, который представляет таблоид Bild. Журналист сделал себе имя во время долгового кризиса в Греции, он раздавал драхмы на площади Омония в Афинах, призывая греков перестать обворовывать трудолюбивых немцев и покинуть еврозону. Удивительно было видеть его здесь, поскольку Bild – его американским аналогом можно назвать журнал People, детище администрации Рейгана, – неоднократно критиковал Кристофа Хойсгена и Мюнхенскую конференцию по безопасности за недостаточную лояльность Израилю. Хойсген опрометчиво назвал атаку 7 октября «акцией» и с тех пор безуспешно пытался загладить своё прегрешение. Ронцхаймер стал флагманом волны обвинений в Bild. «Вы только представьте себе, – писал он. – Один из самых влиятельных бывших дипломатов Германии, глава важнейшей мировой конференции по безопасности согласен с активистами, рассуждающими в духе “да, но”, в то время как в Израиле продолжают находить обугленные и изуродованные тела невинных людей».

Ронцхаймер – оптимальный вариант для интервью с министром иностранных дел Израиля. Кац впервые приехал в Германию, к тому же его родители пережили Холокост, поэтому Ронцхаймер почтителен с гостем. Дипломат резко заметил, что не советовал бы Генсеку ООН Антониу Гутерришу сталкиваться с ним в коридорах Мюнхена. Если Израилю не позволят закончить работу в Газе, «свой сектор Газа появится в Лондоне, Париже и Берлине», отметил Кац. Никто не понял, что это значит. Может быть, Кац имел в виду, что в будущем некоторые районы европейских столиц потребуют проведения контртеррористических операций и даже авиаударов? А если так, то поможет ли уничтожение ХАМАС избежать такого сценария? В конце беседы Ронцхаймер поблагодарил Каца за приезд, а люди с фотографиями израильских заложников окружили дипломата, чтобы сделать селфи.

Позже я слышал разговор о том, что Юлия Навальная разрыдалась после своего выступления в Мюнхене. Но на сцене её решимость полностью захватила аудиторию. «Я хочу призвать всё мировое сообщество, людей во всём мире сплотиться и победить это зло, победить ужасающий режим в России». Присутствующие аплодировали ей стоя. По сути, мы присутствовали при канонизации Навального. Помогло то, что он отказался от присущего ему изначально русского шовинизма. Навальный вырос из собственного диссидентства, трансформировался и в итоге достиг той точки, когда стал полностью соответствовать старой мечте Запада о России, возникшей ещё в 1917 г., когда реформист Александр Керенский три месяца управлял страной, пока его не свергли большевики. Смерть Навального превратилась в зрелище (даже Трамп, оценив общественный резонанс, спустя несколько дней назвал себя диссидентом). Когда Юлия Навальная спускалась со сцены, Нэнси Пелоси уже ждала её, чтобы заключить в объятия.

Перед «Хофом» я увидел обломок администрации Обамы – Бена Роудса, его спичрайтера по вопросам внешней политики, он предавался воспоминаниям с сотрудником аппарата вице-президента Харрис. «Помнишь ту вереницу автомобилей у Красного форта в Дели?» – спросил сотрудник Харрис. «Да, бывают случаи, когда быстрее дойти пешком», – ответил Роудс. Похоже, он был невысокого мнения о конференции. «Обама никогда не приезжал в Мюнхен, – сказал он мне. – Это скорее мероприятие для сенаторов. Байден любил здесь бывать, и Маккейн тоже». Относительно американского участия в конфликте в Газе Роудс высказался вяло. Американская внешняя политика – дело поколенческое, Роудс более чувствителен, чем старшее поколение, в том числе его прежний босс, к тому, как на страну будут смотреть дома и за рубежом. Пока мы разговаривали, пришла новость, что сенатор Линдси Грэм не примет участия в конференции в этом году. «Грэм отправляется к южной границе, так что может пропустить беседы со старыми немецкими друзьями», – сказал Роудс. Главной звездой от республиканцев на конференции будет молодой сенатор из Огайо Джеймс Вэнс. «Конечно, Вэнс приедет. Вэнс приедет поболтать», – отметил Роудс.

III.

Соединённые Штаты – неотъемлемая держава,

а Россия – несдвигаемая.

Эгон Бар

Мюнхенская конференция по безопасности была учреждена в 1963 г. неоднозначной фигурой в немецкой истории, практически реликтом прошлого Эвальдом-Генрихом фон Клейстом. Клейст принадлежит к прусскому аристократическому роду убеждённых монархистов. Его отец решительно противодействовал демократическим преобразованиям своего времени. Старший Клейст не только приветствовал крах Веймарской республики, но и критиковал нацистов, называя их некомпетентной бандой хулиганов. Он обвинял Гитлера в трусости во время неудавшегося мюнхенского путча в 1923 г. и опасался, что нацистская партия чрезмерно заражена идеями социального равенства. Старший Клейст убеждал своё консервативное окружение помешать Гитлеру стать канцлером, предложив ему пост министра почты, и опубликовал памфлет «Национальный социализм: опасность» за год до прихода Гитлера к власти. Потом он долгие годы скрывался. Ему удалось пережить «ночь длинных ножей», затем он пытался сколотить антинацистское сопротивление в Англии, где встретился с Уинстоном Черчиллем. В это время его 21-летнего сына завербовал Клаус фон Штауффенберг для участия в покушении на Гитлера в июле 1944 года.

Как рассказывал молодой Клейст десятилетия спустя, он отправился в фамильное поместье в Западной Померании, чтобы попросить благословения отца. «Ты должен это сделать, – ответил старший Клейст, глядя в окно. – Человек, который подвёл в такой момент, никогда не будет счастлив в жизни». По плану молодой Клейст должен был привести в действие взрывное устройство в чемодане, находясь рядом с Гитлером во время представления новой формы вермахта. Гитлер отменил мероприятие, и Клейсту не выпало шанса реализовать задуманное. Спустя несколько месяцев Штауффенберг заложил бомбу под стол, где должен был сидеть Гитлер. В результате взрыва четверо присутствовавших погибли, фюрер выжил. На заговорщиков устроили облаву, большинство, включая старшего Клейста, казнили. Младший Клейст чудом выжил. Его десятки раз допрашивали, продержали несколько месяцев в лагере Равенсбрюк и в итоге отпустили на свободу, возможно, ожидая, что он приведёт к другим предателям. Сочувствующий немецкий офицер посоветовал Клейсту вернуться на службу в вермахт, что он и сделал, записавшись в группу армий «Цезарь» в Северной Италии. Там он и встретил окончание войны.

В 1945 г. армейская разведка США менее чем за сутки определила Клейста как ценный актив среди множества военнопленных, которые находились на футбольном стадионе в Генуе. Его снабдили кьянти и сигаретами и предложили три года оплачиваемого обучения в Штатах в обмен на пропаганду американской оккупации. Будучи немецким консерватором старой формации, Клейст отказался. «У нас достаточно способов, чтобы заставить вас сотрудничать», – заявили американцы. «Не думаю, – ответил Клейст. – Меня держали в гестапо, а они знали своё дело лучше, чем вы».

Многих высокопоставленных нацистов Вашингтон реабилитировал в ходе подготовке к холодной войне с Советским Союзом, но Клейст – особый случай: крайне правый антикоммунист с безупречной антинацистской репутацией. Реальной политической инновацией в Западной Германии для американцев стало формирование нового вида ориентированных на Запад немецких консерваторов-прорыночников – категории, которая исторически определяла себя как антагонистов западного либерализма. Угроза, больше всего тревожившая американские оккупационные войска, исходила от движения за мир, которое набирало популярность в Германии. Уставшие от войны, дезориентированные немцы не хотели опять брать в руки оружие, потому что война только что разрушила общество. Западногерманские социал-демократы считали, что интеграция ФРГ в НАТО и американскую сферу безопасности навсегда закроет двери для объединения страны. В 1951 г. почти шесть миллионов западных немцев подписали петицию против перевооружения страны. В ответ ЦРУ начало стимулировать в Западной Германии антикоммунистические настроения с помощью пропаганды, идеологической обработки молодёжи и восстановления потенциала вермахта, к ретушированию истории которого уже тогда приступили американские специалисты. В 1952 г. параллельно с другими инициативами ЦРУ учредило Общество военных исследований, где работал в том числе Феликс Штайнер, бывший генерал СС, ответственный за ряд жестоких преступлений, включая убийство по меньшей мере 600 евреев на Украине. В 1954 г. в общество пришёл генерал танковых войск Георг Ганс Райнхардт, а Клейст с антинацистским прошлым был способен украсить руководство. К этому времени он уже не видел необходимости сопротивляться Западу и занял предложенный пост.

Американский проект по превращению западных немцев в воинов холодной войны оказался успешным. К концу 1950-х гг. официальное сопротивление возглавляемому Соединёнными Штатами порядку резко уменьшилось. Советский Союз совершал одну историческую ошибку за другой. Застигнутый врасплох самым мощным оружием союзников – привязкой дойчмарки к доллару, СССР блокировал Берлин и столкнулся с многомерной демонстрацией превосходства Запада – Берлинской воздушно-транспортной операцией. В Западной Германии находились сотни тысяч американских солдат и крупная авиабаза – Рамштайн. Немецкие промышленные гиганты, снабжавшие нацистов, – Thyssen, Krupp, Heckler & Koch (компания основана ветеранами Mauser) – были интегрированы в американские войска и полицию, помогали снабжать гегемона подлодками, артиллерийскими снарядами и стрелковым оружием. Если руководители Германии хотели большей независимости и пространства для манёвра, то для этого нужны были не военные и вооружение, а скорее дисциплина в экономике, которая позволила им стать конкурентоспособными экспортёрами, а это, в свою очередь, дисциплинировало соседние страны. Но немецкое общественное мнение не всегда радовало американских патронов. В 1963 г. Эгон Бар, который через несколько лет стал архитектором внешнеполитического курса нового канцлера – социал-демократа Вилли Брандта, обрисовал основные черты Восточной политики. Согласно ей, Западная Германия должна стремиться к сближению с Восточным блоком и таким образом пытаться получить дивиденды от мира. В том же году Клейст основал Мюнхенскую конференцию по безопасности, призванную укрепить основы атлантизма.

Следующие тридцать лет конференция была площадкой, где натовские функционеры могли – без пристального внимания СМИ – корректировать отношения Европы и США, регулировать степень европейской автономности в соответствии с моментом. В конце 1990-х гг., когда последний канцлер холодной войны Гельмут Коль наконец покинул свой пост, его главный внешнеполитический стратег Хорст Тельчик предсказал превращение конференции в шумное сборище в стиле «на других посмотреть и себя показать».

Российская угроза исчезла, и старые спарринг-партнёры Эгон Бар и Генри Киссинджер могли притвориться, что разрядка и Восточная политика – это одно и то же.

Самые известные эпизоды в истории конференции произошли в нулевые. В 2002 г. канцлер – социал-демократ Герхард Шрёдер отказался поддерживать вторжение Буша в Ирак. (Фактически это решение упрочило американскую гегемонию, продемонстрировав, что несогласие в рамках существующего порядка возможно, а Германия всё же поддержала операцию невоенными средствами.) В последующие годы американским интервенционистам удалось подчинить Европу, в том числе и Германию. В 2007 г. Владимир Путин приехал на Мюнхенскую конференцию и заявил, что любой шаг НАТО в сторону Украины станет фатальной ошибкой. Кстати, на видеозаписи видно, как Ангела Меркель усмехается обычной русской прямолинейности. Спустя год администрация Буша заставила лидеров Франции и Германии, невзирая на их возражения во время саммита НАТО в Бухаресте в 2008-м, согласиться, что Украина однажды станет членом альянса. При этом большинство украинцев не поддерживали эту перспективу.

В 2008 г., когда в мире бушевал финансовый кризис, конференцию возглавил дипломат Вольфганг Ишингер. Он оказался одним из самых эффективных пиарщиков в истории конференции, правда, в основном в форме давосификации. Именно он стал приглашать руководителей компаний, а в преддверии первой конференции в эпоху финансового кризиса заявил, что участники будут обсуждать «банки, а не танки». К 2014 г. Мюнхенская конференция превратилась в площадку, где американские неоконсерваторы требовали от европейцев самостоятельных действий. На закрытой сессии в кулуарах конференции 2015 г. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, раскритиковала мирное урегулирование, которое Германия пыталась выработать совместно с Россией в рамках Минских соглашений, осудив «московские штучки Меркель» – попытки Берлина достичь дипломатического компромисса с Кремлём. Нуланд также дала понять, что США будут активно противодействовать появлению новых источников автономности Германии, прежде всего трубопровода «Северный поток-2».

Ишингер оказался втянут в серию скандалов. В частности, он отрицал, что получает доход от Мюнхенской конференции, пока издание Der Spiegel не опубликовало сведения, что он владеет 30 процентами акций компании, которая продаёт контакты и встречи на конференции. После этого Ишингера сменил Кристоф Хойсген. Хладнокровный 69-летний дюссельдорфец двенадцать лет проработал советником Ангелы Меркель по внешней политике. Его самые тёплые воспоминания связаны с тем, как во время поездки на ранчо Буша Прери Чапел его разместили в спальне дочерей американского президента. Хойсген, как и Меркель, считал, что процветание немецкой промышленности базируется на дешёвом российском газе, что бы ни говорили американцы. Однако после начала войны на Украине Хойсген аккуратно пересмотрел свой взгляд на период работы с Меркель. В недавно вышедшей книге он дистанцируется от Минских соглашений, переговоры по которым помогал вести Меркель. Тем не менее он не раз намекал после этого, что некий аналог Минских соглашений всё равно понадобится, чтобы остановить насилие на Украине. Человек с очень чувствительными антеннами всегда отслеживает консенсус элит в стране, который после начала войны на Украине, похоже, лишился последних следов подхода Меркель и теперь подчинён требованиям США увеличивать военные расходы и закупать американские энергоресурсы. В интервью Такеру Карлсону в феврале Владимир Путин продемонстрировал ностальгическое отношение к немцам – от Вилли Брандта до Меркель, которые хоть чуть-чуть отходили от сценария атлантистов. Путин упомянул высказанное в 1990-е гг. предложение Эгона Бара заменить НАТО новой европейской архитектурой безопасности, в которую будет включена Россия. «Умный был дед, – сказал Путин о Баре. – Но его никто не послушал».

IV.

Невозможно, чтобы в каждой войне победитель полностью уничтожал противника.

Карл фон Клаузевиц

Второй день конференции открыл канцлер Германии. В молодости Олаф Шольц принадлежал к левому крылу социал-демократов, носил длинные кудрявые волосы и был готов пойти путём Вилли Брандта. Он заработал себе имя как мэр Гамбурга, самого оживлённого города страны, затем занял пост министра финансов в коалиционном правительстве Меркель. В прошлом году его критиковали в англоязычной и немецкой прессе за уклончивые ответы по поводу конфликта на Украине в первые месяцы. В частности, Шольца винили в задержке отправки артиллерии и танков, хотя его колебания совпадали с сомнениями большинства немцев. Теперь он стал послушным. «Возможно, я не открою вам ничего нового, если скажу, что в этом году Германия потратит на оборону два процента ВВП, – начал Шольц. – А также в последующие годы: 2020-е, 2030-е и далее». У Шольца есть незавидная особенность: даже когда он говорит нечто важное, он похож на нотариуса, зачитывающего условия контракта. Но в Мюнхене он продемонстрировал лояльность Германии западному альянсу, готовность выполнять обещания по выплатам и провозгласил Украину и Израиль главными задачами для человечества. Затем последовали привычные натовские мантры. «Если нет безопасности, всё остальное превращается в ничто», – заявил он. Потом настал черёд демонстрации лояльности. «С начала войны Соединённые Штаты предоставили Украине более 20 млрд долларов военной помощи в год при валовом внутреннем продукте 28 трлн долларов. Аналогичные усилия, безусловно, наименьшее, что можно ожидать от каждого европейского государства», – сказал Шольц. После его выступления Хедли Гэмбл, экс-ведущая CNBC из Ноксвилла, штат Теннесси, взяла у Шольца бодрое интервью на главной сцене. Неожиданно мы стали свидетелями либо изощрённой немецкой невинности, либо нарочитой немецкой тупости. Шольц заявил, что получает регулярные сводки из Тель-Авива, которые подтверждают соблюдение норм международного права. «Какие у вас есть доказательства, что израильтяне соблюдают международное право?» – спросила Гэмбл. «Мы просим, чтобы они это делали», – ответил Шольц. Гэмбл, поняв, что ничего не добьётся от канцлера, изображающего простака, перешла к лёгким вопросам.

В последние два года Владимир Зеленский не упускает случая появиться на международном мероприятии. В Мюнхене эффект был достигнут отчасти из-за ощущения, что это человек, истерзанный войной, человек, которого Кремль реально хочет видеть мёртвым. Дополнительным элементом имиджа Зеленского стали сами участники конференции. Все понимали, что Зеленский находится в трудном положении: с одной стороны, он должен выглядеть благодарным за помощь, которую ему оказали европейцы, а с другой – продвигать линию, что он остаётся практически беззащитным из-за нехватки вооружения. Ему пришлось улыбаться людям, которые на самом деле взвешивали его шансы на успех – читали в своих телефонах новости из Авдеевки (Путин похвастался, что не ложился спать, следил за наступлением российских войск). Аудитория восхищённо аплодировала Зеленскому. Мирное урегулирование с Россией по-прежнему неприемлемо для большинства западных столиц. Сложное положение Зеленского, сдержанность, которую ему пришлось проявить, позволили участникам конференции ещё больше ощутить его ауру спасителя, вынужденного общаться с мелочными трусами.

«Не спрашивайте Украину, когда закончится война. Спросите себя: почему Путин до сих пор способен её продолжать?» – сказал Зеленский аудитории. Его слова должны были побудить к размышлениям в духе «ей-богу, мы должны что-то сделать». Но ответ мог оказаться опасным. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что западные санкции не только не сработали, но и ударили бумерангом по своим авторам, то же самое может произойти с мерами, которые будут приняты после смерти Навального.

Оказалось, что Россия выстроила военную экономику, которая производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем США и Европа, вместе взятые. Оказалось, что остальной мир по-прежнему хочет покупать российские газ и нефть.

Оказалось, что трейдеры готовы массово переехать из Швейцарии в Дубай, чтобы заниматься российским рынком. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что только Украина готова воевать и умирать за Украину, сколько бы Эммануэль Макрон ни фантазировал об отправке войск НАТО. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что каждая атака украинского дрона по российской территории становится подарком для партии войны в России, и даже администрация Байдена опасается, что удары по российским НПЗ могут привести к росту мировых цен на нефть, а это сыграет в пользу Трампа в ноябре (украинцы невольно способствуют победе Трампа на волне роста цен на энергоресурсы – ирония, которую никто не хотел смаковать). Почему Россия способна продолжать войну? Потому что у России есть ядерное оружие и его больше, чем у любого другого государства в мире. В беседах западных стратегов в преддверии конференции я чаще всего слышал две темы: призыв представить Путина в Гааге – расстреливать его или вешать после вынесения обвинительного вердикта, и неохотное признание, что ядерный арсенал России – феномен, имеющий реальные физические свойства.

«Не становитесь Южным Вьетнамом!» – с насмешкой воскликнул историк Нил Фергюсон в баре после выступления Зеленского. Мы были с ним в Hugo’s, заведении с дурной славой и пурпурными интерьерами напротив «Хофа», где собирались участники конференции и любители выпить за чужой счёт. Вот-вот должны были появиться стриптизёрши (место выбирал не Фергюсон). «Вот что я сказал Зеленскому и его советнику. Я сказал им: “Вы хотите быть Северным Вьетнамом”. А они спросили: “Что вы имеете в виду?” И я сказал им: “Вы хотите воевать, продолжая говорить, и говорить, продолжая воевать”», – рассказал Фергюсон. Он полагает, что войну всё же можно выиграть, но даже если Украина не сможет вернуть все свои территории, ей нужно продолжать воевать, чтобы добиться оптимальной позиции для переговоров. Я представил Украину одной из тех точек на карте с диагональной штриховкой, которая обозначает спорные территории. «Может, урегулирование будет напоминать ситуацию с Кореей или Кашмиром?» – спросил я. «Нет, абсолютно точно не будет Кашмира. Возможно, будет, как с Финляндией несколько лет назад – не член НАТО, но де-факто союзник альянса». «Что мешает этому случиться?» – спросил я. «Немцам нужно наращивать производство», – ответил Фергюсон. Немецкий производитель оружия Rheinmetall открывает завод на Украине, но этого недостаточно. «Китайцы лишат Германию промышленного производства, – сказал мне Фергюсон. – Немецкие машины исчезнут. Поэтому в интересах Германии нарастить производство вооружений, чтобы сохранить будущее немецкой промышленности». На улице было видно множество «мерседесов» и БМВ, которым грозило исчезновение. Мысль, что Германия хоть на йоту откажется от автомобильных доходов, чтобы стать мировым поставщиком тяжёлого вооружения, казалась фантазией военных. «Им стоит перечитать Майнеке “Германская катастрофа”», – сказал Фергюсон, смеясь.

V.

С 1945 г. мы живём между скрытными и открытыми гражданскими войнами, ужасы которых по-прежнему может затмить ядерная война, как будто гражданские войны, бушующие в мире, если отказаться от традиционной интерпретации, являются нашим спасением от тотального уничтожения.

Райнхарт Козеллек

Став главой конференции в 2022 г., Кристоф Хойсген хотел сделать её менее похожей на мероприятия в стиле «коньяк и сигары» для седовласых натовских экспертов. Как постпред Германии при ООН Хойсген регулярно встречался с представителями Африки, Азии и Латинской Америки. Он преуспел в трансформации Мюнхенской конференции по безопасности, где стали больше обсуждать Глобальный Юг, продовольственную безопасность и меньше – ядерные ракеты. В этом году в Мюнхене было более сотни представителей этих государств. Организаторы были особенно довольны, что в последний момент прибыл президент Колумбии. Когда я разговаривал с мавританской делегацией, помощник министра обороны Ханана ульд Сиди сказал мне: «Мы готовы преподавать искусство мира – на нашей территории мир, – а не учиться ему». Проблема в том, что из-за войны Израиля в Газе этот «южный контингент» оказался дискомфортным и даже досаждающим. Ни одно интервью или панельная сессия не обходились без вопроса о Газе. «В каждой панели есть представитель Глобального Юга», – сказал мне один из журналистов, подразумевая, что это мешает нормальному проведению конференции. Недовольство было заметно и среди участников конференции. Как будто они сидели в первом классе, ожидая бифштекс, а им подали индийское вегетарианское блюдо.

Несоответствие приобрело драматичную форму, когда я решил прогуляться по Старому городу. На Мариенплац, где над неоготической Новой ратушей развевались огромные флаги Израиля и ЕС, проходил пропалестинский митинг. Полиция окружила место протеста, офицеры наблюдали за происходящим из соседних зданий. Внутри кордона были пожилые немецкие активисты-пацифисты в футболках с призывами отказаться от ядерного оружия, к ним примкнула группа молодых людей в куфиях с плакатами и палестинскими флагами. Я прошёл мимо молодой еврейской пары, которая держала в руках маленький плакат «Евреи против геноцида». Тут микрофон разнёс над площадью голос с сильным ирландским акцентом: «Мы знаем, что все они здесь – галерея пройдох и военных преступников! Клинтон, Блинкен, Столтенберг уже пропитались кровью народов Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, а теперь и Газы!» Похоже, к собравшимся обращалась Клэр Дэйли, депутат Европарламента от Ирландии, а в первых рядах отчётливо виднелась голова Яниса Варуфакиса. Уходя с площади по Театинер-штрассе, я заметил небольшой, но не менее колоритный протест в поддержку Украины. Гораздо меньше полицейских. На сцене украинец указывал на надувную куклу Путина в тюремной робе за решеткой. Дети вокруг держали плакаты с надписью «Освободите ракеты Taurus!». Таким образом они хотели пристыдить Германию и заставить её отправлять больше современного оружия Киеву. В центре сборища находилась группа молодых женщин в традиционных украинских костюмах, а мужчина под бой барабанов кричал в мегафон: «Путин – убийца! Путин – убийца!»

VI.

Я разговаривал с матерью на ярмарке в моём штате. Она сказала: «Сенатор, я не хочу, чтобы мой 18-летний сын воевал в Европе». Я ответил: «Вот поэтому мы даём Украине оружие. Ведь если Украина проиграет и Путин захватит одного из наших союзников по НАТО, ваш 18-летний сын будет воевать в Европе».

Пит Рикеттс, сенатор, республиканец из Небраски

Республиканцы в Мюнхене выглядели расслабленно. Как будто просто приехали посидеть в Trader Vic’s, тики-баре на цокольном этаже «Хофа». Европейцы, казалось, не осознают серьёзность ситуации, но они всё прекрасно понимали: Америка извлекает хорошую прибыль из войны. После введения протекционистских мер Закона о снижении инфляции (в соответствии с которым Европа лишилась прибыли от бума возобновляемых источников энергии в США) американцы значительно увеличили объёмы поставок природного газа в Европу; российская армия увязла в боях; НАТО переживает возрождение; кровь украинцев способствует новому витку подчинения Европы. Как сообщили, Линдси Грэм, способный заболтать не одну сессию, решил не приезжать на конференцию. Вместо него прибыл Пит Рикеттс, молодой сенатор из моего родного штата Небраска, его семья владеет бейсбольным клубом «Чикаго Кабс». В момент, когда европейцы опасаются, что Трамп в случае избрания президентом оставит их на милость Путину, Рикеттс, безусловно, представлял для них интерес. Он не только, казалось, не испытывал тревоги, но и старался вести себя как завсегдатай Мюнхена, принял участие в панельной сессии с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом и премьер-министром одного из самых воинствующих государств – Кайей Каллас из Эстонии. Они давили на Рикеттса: почему республиканцы угрожают заблокировать помощь Украине в такой важный момент? Готов ли он увидеть мир, где победу одержал Путин? Где Америка утратила глобальное лидерство? «Прямо сейчас самым актуальным вопросом в повестке национальной безопасности США являются наши южные границы, – заявил Рикеттс. – За последние три года 8,5 млн человек проникли в нашу страну нелегально или пытались это сделать. А это более чем в четыре раза больше населения моего штата, и это главная проблема, заботящая жителей моего штата и, честно говоря, всех граждан США».

Каллас посмотрела на Рикеттса так, как будто он вспорол брюхо корове. Через минуту вскочил депутат украинской Рады и заявил: «Мы готовы помочь вам с границей. Но вы действительно думаете, что, если Украина проиграет, это поможет американским границам?» Представилась сюрреалистическая картина: ветераны боевых действий на Украине десантируются с вертолётов, чтобы задерживать гватемальских нелегалов. Я наблюдал за этим депутатом на протяжении всей конференции. Его зовут Алексей Гончаренко. Это один из новых молодых политиков, появившихся на фоне войны. Он протестовал против комментариев посла Германии по поводу проведения выборов в Донбассе, написав по-немецки «нет» на мемориальном обломке Берлинской стены в Киеве. Гончаренко – экспрессивный украинский националист, порвавший с пророссийской партией своего отца – бывшего мэра Одессы, который сегодня разыскивается украинскими властями.

Я встретил Гончаренко у входа в «Хоф». «Мрачно всё в этом году», – сказал он. Я спросил, хочет ли он, чтобы НАТО формально вступила в войну. «Этого никогда не случится», – ответил он. Я спросил, что, по его мнению, должен делать Запад, если окажется невозможным вернуть оккупированные Россией восточные регионы. И Гончаренко сказал нечто интересное: «Я думаю, если вся Украина не может войти в НАТО, то примите хотя бы часть – примите ту часть, которую мы контролируем». Тут я ощутил кардинальную разницу. Если внутри «Хофа» натовские военные и американские сенаторы по-прежнему говорили о возвращении всей территории Украины как обязательном условии, то здесь, на улице, политик, воплощающий украинский национализм, говорил языком сделки, хотя, наверное, осознавал нереальность членства в альянсе.

«Вы, вероятно, знаете средний возраст украинских солдат. Я имел честь командовать военнослужащими в возрасте 18–23 лет в Ираке и Афганистане. На Украине им больше 40!» В телефоне звучал голос генерала Дэвида Петреуса. Он остановился в Four Seasons, рядом с «Хофом». Я пытался связаться с ним весь день, чтобы узнать его мнение о том, как развиваются события на Украине и в Газе. Петреус уже несколько десятилетий приезжает в Мюнхен – сначала как спичрайтер Главнокомандующего объединёнными силами в Европе. Он тоже полагал, что Россию можно победить. Решение Соединённых Штатов отправить на Украину больше оружия заставит Германию сделать то же самое, и вскоре будет налажен стабильный поток поставок. «Главное — перестать медлить. Нужно действовать». Но, считает Петреус, Украина тоже должна выполнить свою часть сделки. На фронте должно быть больше молодых людей.

Я спросил генерала, кто несёт ответственность за два поражения США на Ближнем Востоке и как справляется с поставленными задачами Армия обороны Израиля. «Думаю, ответ заключается в чётком подходе – удержать под контролем и закрепиться». Петреус имел в виду, что у израильской армии недостаточно опыта в ведении операций подобного рода, поэтому они не могут держать под необходимым контролем северную часть Газы. Вместо того чтобы закрепиться на завоёванной территории, они продолжали продвигаться вперёд. Я поблагодарил генерала за уделённое время. К входу в отель приближался Джеймс Вэнс.

Если Рикеттса можно назвать типичным республиканцем, который, несмотря на некоторое преклонение перед Трампом, в душе оставался воином холодной войны, то Вэнс был в Мюнхене человеком Трампа. Он подошёл к мемориалу Майкла Джексона, где его тут же атаковали скандинавские и арабские журналисты, которые по разным причинам считали его антихристом. Я держался на расстоянии от Вэнса, на случай, если снайпер решит ликвидировать его по приказу того или иного государства. «Я приехал в Мюнхен, потому что политические взгляды, которых я придерживаюсь, недостаточно хорошо представлены здесь, но это воля американского народа», – сказал Вэнс представителям прессы. «Когда дело касается Украины, это даже не вопрос политической воли. Это вопрос производства: мы не можем делать достаточное количество боеприпасов для Украины, а ведь есть ещё азиатское направление, которое вынуждает нас вооружаться», – продолжил сенатор. Я спросил Вэнса, что он думает о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. «Конфликт завершится переговорами, – ответил он. – Проблема в том, что наши санкции привели к гипермилитаризации российского государства». Вэнс воспринимал Мюнхен как площадку, где он может представить свою кандидатуру на пост вице-президента Трампа или хотя бы главного внешнеполитического стратега республиканцев. С этой точки зрения всё прошло удачно. Для конференции он подготовил позицию, которая должна привести в чувство европейцев. «Если эта война настолько экзистенциальна, тогда почему вы не воспринимаете её как экзистенциальную и не наращиваете свои армии, как если бы приближался Армагеддон?» – спросил Вэнс. К сожалению, на нынешней конференции мы так и не услышали ответа на этот вопрос. Вэнс позиционировал себя как глашатая суровых истин, но, по сути, лишь придавал проблеме новый вид – с американским лоском.

Более десяти лет Вашингтон призывал европейские правительства больше тратить на оборону, но настаивал, что эти средства должны расходоваться на закупки у американских, а не европейских компаний. В 2018 г., когда европейцы приступили к реализации одного из планов по координации расходов на местных производителей, посол США в НАТО Кэй Бейли Хатчинсон предупредила о нежелательности его трансформации в «механизм протекционизма для ЕС». «Мы будем внимательно следить, потому что, если это всё же произойдёт, может быть подорван наш мощный альянс безопасности», – пригрозила Хатчинсон. Результатом фактически стал рэкет, хотя европейские дипломаты, двадцать лет шаг за шагом двигавшиеся к принятию решения, прекрасно знали, что, если начать слишком активно инвестировать в производство европейского оружия и общеевропейские системы взаимодействия, это станет нарушением неписаного кодекса альянса.

Вэнс уклонился от деталей. Если американцы действительно хотят понять, почему они не способны производить достаточно боеприпасов – по оценкам экспертов, американских запасов высокоточного оружия дальнего радиуса действия хватит менее чем на неделю в случае конфронтации с Китаем из-за Тайваня, – им нужно выяснить, насколько непривлекательным стало производство летального тяжёлого вооружения в условиях финансиализированной экономики. Пентагон не тратил десятилетий на планирование затяжной войны в степях Донбасса, а руководят оборонными подрядчиками те же топ-менеджеры – выходцы из консалтинга «Маккинзи», что и остальной корпоративной Америкой. Давление акционеров и издержки выбора – поддержание мощностей заводов, необходимого числа работников и цепочек поставок для производства миллионов снарядов – будут огромными. Чтобы бороться за значимые госконтракты, компания уже должна иметь перечень официальных закупок, которые фактически блокируют любое расширение производства. Крупные оборонные подрядчики предпочитают иметь очередь заказов – так финансовые показатели выглядят лучше.

Так что стеснённой в средствах Америке придётся решать, кто из находящихся под её опекой больше заслуживает материальной помощи – Тайвань, Израиль или Украина. На всех не хватит.

В этот раз в Мюнхене не так много, как я ожидал, говорили о другой мировой державе – Китае. Всё внимание получили Украина и Газа, а китайцам удалось остаться в тени. Казалось, они хотели быть незаметными. Они говорили о миропорядке, которому, по их мнению, угрожают те самые государства, которые его создали. Старый, опытный министр иностранных дел КНР Ван И, которого вернули на пост после произведённой Си Цзиньпином очередной чистки, выступил с настолько спокойной и бесцветной речью, что вряд ли кто-то её запомнил. Он провёл короткую беседу с Хойсгеном, а также с министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром, и всё. Я видел, как он в сопровождении небольшой свиты покидал «Хоф». Они быстро шли по улице. Я думал, что Ван И сядет в один из длинных чёрных «мерседесов» или БМВ, но он вместе с сопровождающими двигался в сторону центрального вокзала. «Разве это не…?» – «Да, это Ван И, министр иностранных дел Китая, член политбюро крупнейшей мировой развивающейся державы, который идёт по центру Мюнхена без охраны», – задумчиво пробормотал английский журналист, работающий на шведский веб-сайт.

Мы решили последовать за ним. Через Сальваторплац, по Бриннер-штрассе. Ван поедет на метро? Мы пересекли перекрёсток. За ним трудно было угнаться. У Китайской Народной Республики нет специальной службы охраны? Немецкие автомобили, которые скоро вытеснит Китай, резко тормозили, когда мы бежали через улицу. Ещё через два квартала мы наконец его догнали. «Мистер Ван, можно задать вам вопрос?» – спросил я. Ван повернулся, он выглядел невозмутимым, кто-то из его окружения прервал меня: «Пожалуйста, нет». Вся группа быстро прошла мимо, но последнего сотрудника, который курил, я спросил о впечатлениях от конференции. Он затянулся и сказал по-немецки: «Мы не говорим по-английски». «Вы зря потратили силы, – сказал мне позже редактор Foreign Affairs в баре на Одеонсплац. – Скоро вам, вероятно, придётся иметь дело с Лю Цзяньчао, к нему проще подступиться. Он работал в посольстве в Лондоне и отлично говорит по-английски. Попытайте удачи с ним».

Последние часы конференции – хаотичный обмен визитками и призывы не унывать. Безопасность и мир – разные вещи, но менеджеры и технократы в Мюнхене вряд ли это осознают. Попыток поговорить об истории урегулирования конфликтов на континенте было мало. Хойсген чувствовал это, но не мог заявить, что эндшпиль с поражением всех сторон, предотвратить который он призывал участников конференции, больше не поддаётся атлантистским решениям. Китай не такой удобный противник, как Советский Союз. Он отказался от полномасштабных иностранных интервенций приблизительно, когда родился Бен Роудс. Если бы Пекин пытался экспортировать идеологию, это была бы обновлённая версия теории модернизации, которую США практиковали в 1960-е гг., когда хотели превратить дельту Меконга в долину Теннесси. Сегодня Китай сталкивается с атаками на узел проекта «Один пояс – один путь» в Пакистане, помогает военному режиму в Мьянме вести переговоры с армиями этнических меньшинств, вывозит ресурсы из Африки с удивительной лёгкостью, продолжает развивать собственную промышленность и университеты и стремится перебросить излишки производства в иностранные порты. Китай не стал жертвой планирования, как Советский Союз, а, напротив, дал новый импульс идеям индустриального планирования на Западе.

Украина, Газа, Тайвань – кризисы взаимосвязаны. Во время прошлогодней конференции США рекомендовали Израилю отправить имеющееся американское вооружение Украине, в этом году война в Газе угрожает вытеснить Украину из повестки Конгресса, так что Байдену пришлось включить 60 млрд долларов помощи Киеву в пакет по Израилю, чтобы она имела шансы на одобрение. Вспомните, кстати, что Япония объявила в прошлом году об отправке ракет-перехватчиков – ценного оружия сдерживания действий Китая против Тайваня – Соединённым Штатам, предположительно, для дальнейшей переброски на Украину. Трёхмерный кризис дал всем крупным игрокам, кроме Европы, определённые преимущества: США усилили влияние на Европу, Россия разрушает Украину, НАТО приблизилась к российским границам, а Кремль избавился от критиков, которые массово покинули страну. Геополитические позиции Китая улучшились, поскольку он считается единственной силой, способной сдержать русского бойцового пса. Пекин продолжает покупать израильские технологии, хотя и делает дежурные заявления в маоистском стиле о том, что палестинцы имеют право на самоопределение путём вооружённой борьбы.

Но есть ещё один сценарий, при котором серьёзно пострадают позиции США. Если промышленность Германии действительно утратит конкурентоспособность из-за высоких цен на энергоресурсы, а европейские правительства увеличат оборонные расходы, но всё равно не смогут самостоятельно справиться с Россией и к тому же оттолкнут европейских избирателей вынужденным сокращением социальных расходов, внешнеполитическая стратегия Соединённых Штатов в Европе может дать трещину. Возможно, планы Вашингтона для Европы способны сработать только в мире, где Россия потерпит поражение в войне с Украиной или окажется в патовой ситуации, а ещё произойдёт коллапс экономики страны, на который так рассчитывают те, кто вводит санкции. Но Россия как ресурсная опора Китая, обладающая ядерным оружием и способная производить миллионы 152-мм снарядов – что кардинально переформатирует европейскую архитектуру безопасности в её пользу, несмотря на вероятность длительного противостояния на западных границах, – положит конец американским иллюзиям о войне, которую изначально приветствовали как возможность нанести сокрушительный удар «неравному противнику», как любят говорить специалисты по международным отношениям.

Как бы ни резали пирог, Европа окажется в проигрыше.

Сократившиеся доходы национальных экономик придётся отправлять американским оборонным подрядчикам и энергетическим компаниям как плату за войну против России, а принять китайские инвестиции для возмещения потерь Европа тоже не сможет. Европейские государства согласились на условия США и буквально отрезали себя от китайской экономики. Без сомнения, указ Байдена об ограничении инвестиций в китайский технологический сектор касается не только Соединённых Штатов, но и ЕС. В немецком городе Дуйсбурге, конечном пункте железнодорожного маршрута, по которому китайские товары привозят в Европу, урезали инвестиции, объём китайских грузов, перевезённых по железной дороге, с 2020 г. упал на 80 процентов. А итальянский премьер Джорджа Мелони, которую ещё недавно считали фашистской угрозой для континента, по сообщениям итальянской прессы, получит награду Global Citizen Award от Атлантического совета (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) за вывод Италии из китайской программы «Один пояс – один путь».

Перед закрытием конференции я увидел, как Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, направляется в Literaturhaus, а журналистка Энн Эпплбаум из The Atlantic идёт по Променадплац, уставившись в телефон. В Мюнхене она встречалась с представителем немецких «зелёных» Антоном Хофрайтером, который опасается, что Европе в ближайшем будущем придётся иметь дело с тремя автократиями: Россией, Китаем и США. «Когда он это сказал, пришла моя очередь покачать головой, – написала она в The Atlantic, – не потому, что я ему не верю, просто это трудно слушать». Приближались другие конференции по безопасности, аналоги Мюнхена, но не такие масштабные: ЭКСПО международной безопасности в Лондоне, Черноморская конференция по безопасности, Hexacon по «наступательной безопасности» в Париже. Гончаренко хотел провести собственную конференцию по безопасности в Одессе. У дверей «Хофа», когда вереница «мерседесов» и БМВ двинулась в обратном направлении, а таксисты ждали скачка цен, звучали прощальные слова на разных языках, разъезжающиеся гости хлопали друг друга по плечу и в спешке делали групповые фото. «До встречи в Мюнхене в следующем году!»

Автор: Томас Мини, американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Данное эссе опубликовано в журнале Harper’s и переведено на русский язык с любезного разрешения автора.

         

СНОСКИ

[1] Дэви Крокетт (1786—1836) – персонаж американского фольклора по кличке Король дикого фронтира, путешественник, офицер и политик, которому приписывают особые доблести и умения.

[2] План «Мадагаскар» – идея переселения европейских евреев на остров Мадагаскар для создания там супергетто, которая высказывалась ещё в XIX веке, но практически обсуждалась в Третьем рейхе до начала 1940-х годов.

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 июня 2024 > № 4721503 Сергей Караганов

«Ядерная эскалация откроет ящик Пандоры, но избавит мир от пятисотлетнего ига Запада»

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ИЗДАНИЮ «УКРАИНА.РУ»

Мы будем бить по украинской армии, потому что она наёмная, но наша главная цель – отрезвить и заставить отползти назад Запад, пока это возможно. В противном случае, им придётся бежать с позором и огромными потерями. Об этом в эксклюзивном интервью изданию Украина.ру рассказал Сергей Караганов.

Известный политолог также отметил, что перед президентом России стоит более сложная задача, нежели стояла перед ним и нами 25 лет тому назад. Центральным событием последних месяцев в России стал Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), прошедший с 5 по 8 июня. В рамках мероприятия состоялась пленарная сессия, которую модерировал Караганов и в которой вместе с Владимиром Путиным приняли участие президенты Боливии и Зимбабве.

– Сергей Александрович, какие у вас впечатления от дискуссии с Путиным по ядерному вопросу, которая состоялась в рамках панельной сессии на ПМЭФ?

– К сожалению, время было ограничено и не все темы удалось обсудить, но я надеюсь, мы получили ответы на многие вопросы.

Что касается дискуссии, мне лично она показалась продуктивной. Владимир Владимирович продвинул и прояснил свою позицию по нескольким вопросам, в частности по грядущей модернизации доктрины применения ядерного оружия. Соответствующие предложения мы посылали. Подождём – увидим.

В любом случае диалог был ещё одним, и весьма мирным и малозатратным шагом вверх по лестнице эскалации ядерного сдерживания. Мы предлагаем называть его устрашением.

Посмотрим, как прореагирует противник. Надеюсь, рано или поздно – лучше раньше – он отползёт.

– Вы писали, что предотвращение глобальной войны видите только через усиление опоры на «ядерное сдерживание-устрашение-отрезвление». Для этого необходимо, по вашему мнению, максимально быстро понизить в нашей доктрине порог применения ядерного оружия и убедить себя самих и противника в готовности к групповому применению ЯО против ряда стран в Европе, наиболее агрессивно задействованных в поддержке Киева. Расскажите более подробно про то, как это может работать на практике.

– Во-первых, очень хорошо, что мы наконец-то поняли одну простую вещь. Соединённые Штаты Америки в сто раз более уязвимы, чем мы, в отношении применения любого вида вооружения, в том числе и ядерного. Об этом говорил президент.

Поэтому применение кем-то неядерного оружия против американских целей за рубежом – это одна из ступеней эскалации. Кстати говоря, для такого рода и до того шага существует ещё несколько ступеней эскалации, если это необходимо. Это будет претворяться в той или иной степени в конкретной политике.

Во-вторых, будет, полагаю, понижение ядерного порога, вернее, предоставление нашему президенту права, не только реального и формального, для любых ударов возмездия в случае применения против России любого оружия – это здравый смысл.

Я почти, повторюсь, не сомневаюсь, что подобные изменения в нашей ядерной доктрине будут. Это не только возможно, но даже вероятно. Президент упомянул это.

– Теоретически мы можем, как полагают некоторые эксперты, нанести демонстративный удар, например, над Северным Ледовитым океаном, без больших рисков для себя и граждан других государств. Это повлияет на сопротивление Украины и агрессию Запада?

– Мы воюем не против Украины и несчастных одурманенных украинцев, брошенных их продажной элитой и её хозяевами в мясорубку. Мы воюем против Запада. Конечно, мы будем бить по украинской армии, потому что она фактически наёмная, но наша главная цель – отрезвить и заставить отползти назад Запад.

Лучше всего дать ему возможность уйти, не потеряв лицо, по крайне мере американцам. В противном случае Западу придётся бежать с позором и с огромными потерями.

Украинский народ частично сам себя поставил в такое положение – быть пушечным мясом в конфликте Запада с Россией. Жаль, конечно, наших близких родственников. Они сделали ошибку, как когда-то Андрий Бульба. Но там хотя бы была любовь к прекрасной полячке.

А тут погнались за заведомым обманом. За имевшей блистательное прошлое развратной старухой, позарившись на её богатство, впрочем, быстро убывающее. Да, это их беда. Но и их вина. Надеюсь, что ситуация изменится. И как можно скорее.

Чем быстрее киевская хунта будет разгромлена, тем лучше будет для будущих поколений жителей нынешней Украины.

– Так всё-таки, как считаете, Россия готова или нет применить ядерное оружие против НАТО? Или нам слабо?

– Я думаю, нам необходимо ещё год-два последить за обстановкой и действиями НАТО. Если блок и его киевские наёмники по-прежнему будут бросать новые сотни и сотни тысяч людей в мясорубку и поставлять туда новые вооружения, то нам придётся убыстрить движение вверх по лестнице эскалации – сдерживания – устрашения.

Тогда, вполне возможно, мы будем вынуждены принять решение о нанесении ядерных групповых ударов по странам, которые помогают. Но сначала, естественно, будут другие шаги, в том числе, вероятно, удары неядерными носителями.

Надеюсь, молюсь, работаю, чтобы до ядерного удара не дошло и наши западные обезумевшие соседи протрезвели.

Потому что применение ядерного оружия – это тяжёлый моральный урон, в том числе самим себе. Даже если это со стратегической точки зрения оправдано и даже выигрышно. К тому же преодоление ядерного порога может открыть ящик Пандоры.

– Америка и Советский Союз (а после Россия) заключали ряд договоров об ограничении стратегических и наступательных вооружений. Насколько они оказались эффективны, если смотреть из той точки, в которой мы находимся сейчас?

– Их больше нет. Они были полезны с политической точки зрения, но ограничены с военно-технической – в том смысле, что они мало что экономили, а зачастую даже, наоборот, активно подстёгивали некоторые направления гонки вооружений.

Да, политически такие договорённости успокаивали, делали ситуацию более предсказуемой.

Но когда американцы почувствовали, что теряют своё глобальное мировое лидерство, они решили сбросить все ограничения в надежде восстановить военное превосходство, на фундамент которого пять веков опиралось доминирование Запада в других сферах, и главное – способность перекачивать мировое богатство в свою пользу. Но не получилось и не получится. Россия «Посейдонами», другими системами запечатала эту надежду.

Они отказались от Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[1]. Они отреклись в одностороннем порядке от положений Основополагающего акта Россия – НАТО, от Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО).

Зато получили войну, которую проиграют либо с позором, либо так. Жаль, нам придётся для этого жертвовать нашими мужчинами…

Но мы обеспечим свою безопасность и суверенитет, а заодно освободим мир от пятисотлетнего западного ига.

Я надеюсь, что мы ни перед чем не остановимся, чтобы c территорий Европы никогда больше не исходила угроза войны. Европа – это исчадие зла для всего мира. Именно там зародились все мировые войны, в которых участвовало не одно поколение и о которых европейцы потеряли всякую память, как, впрочем, и, судя по всему, последние мозги.

Нынешние правящие круги Европы вызывают в большинстве своём брезгливое презрение. Будем надеяться, они будут сменены.

– В Европе идут дискуссии между странами в отношении того, позволить сегодня Украине бить западным оружием по «старой» России или нет. Опять же, выборы в Европарламент прошли. Есть ли надежда, что единство ЕС в вопросе поддержки Украины пошатнётся?

– Нет. Ничего там не будет пока. Это совершенно очевидно.

Европейская элита сначала забыла бога. Потом забыла и плоды Просвещения, Век разума. Придётся возвращать ей веру в ад. Но не хотелось нести моральные потери. Ведь погибнут и невинные.

– Высокий ядерный порог расчищает дорогу для применения кибероружия, биологического и генетического оружия, отметили вы в своих трудах. Как скоро нам нужно готовиться к таким конфликтам?

– Такие конфликты назревают уже сейчас и идут по всем направлениям. Кибер- и биооружие становятся всё более эффективными. Обратите внимание, как весь мир боится следующей пандемии. Специально накачиваются страхи. Готовят новую пандемию. Хотя прежняя оказалась обоюдоострой.

Но главное в другом. Если мы перекрываем теоретическую возможность победы в условной войне, то, скорее всего, её и не будет. Бессмысленно пытаться наращивать потенциал биовойны, кибер- или обычных вооружений, если вы знаете, что за это получите полное уничтожение ядерным оружием.

Ядерное оружие имеет большое количество функций, в том числе перекрытие гонки обычных и других неядерных вооружений. Эту функцию благодаря нашей довольно легковесной и беспечной доктрине мы ослабили. Но она ослаблена и объективно.

В принципе, когда будет опущен ядерный порог, потенциальный противник начнёт понимать, что выиграть в гонке обычных вооружений невозможно. То есть вы побеждаете в гонке обычных вооружений и получаете ядерный удар. Бессмысленно «гоняться».

– США хотят повысить агрессивность своей ядерной программы…

– Пускай модернизируются. Посмотрим, что у них там будет.

В принципе мы заинтересованы в том, чтобы в мире была установлена многосторонняя система ядерного сдерживания-устрашения. Поэтому я лично спокойно отношусь и к появлению новых ядерных держав, и к укреплению старых. Просто потому, что опора на разум человечества не работает. Необходимо, чтобы был страх.

– Из Финляндии звучат призывы перекрыть Балтийское море российским танкерам. Станет ли Балтика ареной новой войны, как считаете?

– Это в чистом виде казус белли – причина для начала войны.

Можно представить, что произойдёт с какой-нибудь бедной Данией или Швецией, если они попробуют перекрыть нам вход в Балтийское море. Они просто, скорее всего, перестанут существовать. Но надеюсь, что, несмотря на безумие, охватившее современные европейские элиты, до этого не дойдёт.

– Какой, на ваш взгляд, должна быть мирная альтернатива решения украинского вопроса, на которую для США будет идти не позорно и которая будет полностью соответствовать нашим интересам?

– Я думаю, что оптимальным вариантом будет отказ США, в силу, например, фискальных, налоговых ограничений, от продолжения финансирования киевской хунты. После чего мы с меньшими потерями добьёмся своих целей.

Восточная часть, центральная и вся южная Украина (то есть исконно русские земли) вернутся в Россию. На остальной территории будет создано полностью демилитаризованное и правильное государство. Какие-то части могут отойти Польше, Венгрии и Румынии.

– Какие вопросы решит наша победа на Украине? Или дело идёт к реальной мировой войне как единственному способу выйти из кризиса, и кто победит, тот и будет писать новые правила?

– История с Украиной – это лишь один из симптомов. К сожалению, дело идёт к реальной мировой войне, войне по полной программе. Под мировой системой поехали тектонические плиты, конфликты будут прорываться.

Нужно перекрывать дорогу к такой войне. Трения всегда будут возникать между новыми и старыми державами, по поводу климата, воды, например. Наверняка возникнут новые мощные миграции. Далее по списку.

Именно поэтому в беседе с Владимиром Владимировичем я осмелился отметить, что перед ним стоит задача не только выиграть войну и спасти Россию, но и спасти мир. Это более сложная задача, нежели стояла перед ним и нами 25 лет тому назад.

– В вашей статье «Век войн? Статья вторая. Что делать» вы говорите, что ООН – «уходящая натура, засиженная западническим аппаратом и потому не реформируемая». Но пусть она будет. А нам необходимо строить параллельные структуры. Могли бы вы чуть подробнее рассказать, как вы видите прообраз будущей ООН и можно ли через неё будет сдерживать Запад?

– Я думаю, что нужно строить параллельные системы на основе расширения БРИКС и ШОС, их взаимодействия с АСЕАН, Лигой арабских государств, Организацией африканского единства, латиноамериканского МЕРКОСУР и так далее.

Можно и нужно создать продовольственные фонды в рамках БРИКС для поддержки Африки или в рамках ШОС для поддержки азиатских стран.

На базе ШОС и/или БРИКС может быть основана организация по предотвращению и ликвидации последствий техногенных и природных катастроф, которой, по сути, нет до сих пор. Реализовать такой проект довольно легко. Необходимо просто объединить силы и подготовиться к этой работе.

Количество природных и техногенных катастроф будет неизбежно нарастать. Соответственно, создав такую структуру, мы сможем значительно улучшить положение всех стран, в том числе бедных. И жизнь миллиардов людей.

Есть ещё пять-шесть направлений, в том числе экономических, на которых стоит создавать параллельные структуры. Повторюсь, что при этом не нужно отменять ООН, потому что это пока что единственная организация в мире, где представлены все государства.

Когда-нибудь, лет через двадцать-тридцать, возможно, Запад успокоится и сможет занять скромное, но достойное место в мировой системе. И вот тогда я не исключаю оживления ООН.

Ведь глобальные проблемы (изменение климата, загрязнение окружающей среды, океанов, нехватка продовольствия и питьевой воды, ухудшение состояния лесов) нарастают, а их решения пока нет. Притом, что, например, инициативы о климате, которые предлагает Запад, – это попытки решить вопрос за счёт развивающихся государств.

Достаточно сказать, что они пытаются переложить издержки по борьбе с изменением климата и выбросами углекислого газа на страны-производители (это в основном развивающиеся государства), а не на потребителей. А главные, «жирные» потребители находятся именно на Западе.

– Вы говорили, что у специальной военной операции есть несколько неявно провозглашённых целей. Это не только война против Запада за безопасность и против расширения НАТО. Мы перестраиваем российское общество и духовно возрождаем его, а также избавляемся от прозападных элементов в нашей элите. Сильно ли уже изменился социум на фоне СВО, по вашим ощущениям?

– Да. Очень быстро меняется общество. Я уверен, что были негласные цели СВО, и они выполняются. Общество стало более патриотичным, более единым. Предатели разбежались – при этом (что радостно) не в результате репрессий, а по доброй воле. Туда им и дорога.

У людей меняются мозги. Они начинают понимать, что жили и верили зачастую в иллюзии. Мы отходим от одностороннего западничества, которое давно уже стало признаком интеллектуальной убогости и отсталости. Теперь мы становимся теми, кем должны быть, – самими собой.

Мы открытая миру, великая северная евроазиатская многокультурная держава-цивилизация. Мы такие и есть – русские люди в широком смысле этого слова.

Конечно, не все готовы к этому, и ещё есть некоторое сопротивление в обществе. Ломать через коленку не надо, я считаю, это воспитательный процесс.

Очень важно, что мы избавляемся от односторонней бессмысленной экономической зависимости от Запада. Раньше в обмен на природные ресурсы мы получали очень дорогие западные товары. Теперь эту нишу начинает занимать азиатская продукция, более дешёвая. Но главное возрождается через рост ВПК машиностроение, снова нужны инженеры, квалифицированные рабочие – настоящая элита страны.

Мы также, вызвав огонь Запада на себя, расправляемся с компрадорской буржуазией и обслуживающим её интеллектуальным слоем. Компрадоры – это презрительное название: в Юго-Восточной Азии португальские колонизаторы давали его торговцам, которые их обслуживали.

У нас такой класс был огромен из-за неудачных реформ. Теперь Россия от него избавляется руками Запада, который выбивает тех людей и ту собственность, которая была за границей. Идёт резкое сокращение оттока капитала.

Я думаю, что такой отток вообще необходимо запретить на какое-то время. Но это уже следующий вопрос.

Украина.ру

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 июня 2024 > № 4721503 Сергей Караганов

Россия. Украина > Армия, полиция. Авиапром, автопром > rg.ru, 28 июня 2024 > № 4666444

Украинские аэродромы атаковали "Кинжалом" и "Калибрами"

Александр Степанов

Российские Вооруженные силы наносят удары по украинским аэродромам, где планируется разместить боевые самолеты, которые киевскому режиму готовы предоставить страны североатлантического блока.

27 июня был нанесен групповой удар высокоточным оружием большой дальности морского базирования, аэробаллистической гиперзвуковой ракетой "Кинжал", а также беспилотными летательными аппаратами по аэродромной инфраструктуре Украины, планируемой для размещения самолетов западных стран, сообщает Минобороны России. "Цель удара достигнута. Все назначенные объекты поражены", - подчеркнули в военном министерстве.

По мнению экспертов, под удар российских ракет и ударных беспилотников попали несколько украинских объектов. Это военные аэродромы Коломыя в Ивано-Франковской области и Староконстантинов в Хмельницкой области.

Аэродром Коломыя был построен еще при СССР. При Украине он долгое время был недействующим. После начала СВО там начали вестись строительные работы, предположительно для того, чтобы разместить самолеты F-16.

Этот аэродром находится неподалеку от границы с Румынией. Рядом с Коломыей проходит железная дорога, по которой возможна оперативная переброска военных грузов, в том числе разобранных самолетов. На территории аэродрома имелись капониры и защитные сооружения для летной техники.

Аэродром под Староконстантиновым уже давно был переоборудован под стандарты НАТО, чтобы принимать западную авиатехнику. Он хорошо оборудован, имеет подземные бункеры и склады. По аэродромной инфраструктуре Староконстантинова неоднократно наносились удары нашими ракетами и ударными беспилотниками.

Также Минобороны сообщило об уничтожении средствами противовоздушной обороны двух самолетов МиГ-29 воздушных сил Украины. Кроме того, наши комплексы ПВО сбили 62 беспилотника, четыре зенитные управляемые ракеты Patriot и два реактивных снаряда HIMARS.

Говоря о действиях российских наземных группировок, в Минобороны отметили, что на Харьковском направлении подразделения войск "Север" нанесли удары по позициям ВСУ в районах населенных пунктов Волчанск, Нескучное и Липцы. "Потери противника составили до 190 военнослужащих, четыре боевые бронированные машины, три автомобиля, две 155 мм гаубицы FH-70 производства Великобритании, три 122 мм гаубицы Д-30", - сообщили в военном ведомстве.

В свою очередь, подразделения группировки "Запад" заняли более выгодные рубежи и нанесли удары по украинским формированиям в районах населенных пунктов Невское (ЛНР), Синьковка Харьковской области и Григоровка (ДНР), а также отразили контратаку украинских штурмовых групп. ВСУ потеряли до 585 военнослужащих, четыре автомобиля, гаубицу М777, гаубицу Д-20, самоходку "Гвоздика" и гаубицу Д-30. "Кроме того, уничтожены четыре склада артиллерийских боеприпасов, радиолокационная станция контрбатарейной борьбы производства США AN/TPQ-50 и станция радиоэлектронной разведки", - рассказали в Минобороны.

Подразделения группировки войск "Центр" нанесли поражение украинским формированиям в районах населенных пунктов Новгородское и Торецк (ДНР). Потери противника составили до 345 военнослужащих, три автомобиля, гаубица М777, гаубица "Мста-Б", четыре гаубицы Д-30 и 100 мм противотанковая пушка МТ-12 "Рапира". Подразделения "Южной" группировки нанесли удары по противнику возле населенных пунктов Курахово и Константиновка (ДНР). Здесь ВСУ потеряли более 640 военнослужащих, БТР, пять автомобилей и шесть гаубиц. Также уничтожены пять полевых складов боеприпасов.

Своеобразный рекорд по уничтожению РСЗО HIMARS установила наша группировка "Днепр". В ходе контрбатарейной борьбы за сутки были поражены сразу три пусковые установки реактивной системы залпового огня HIMARS, гаубица М777, гаубица FH-70 производства Великобритании и 122 мм самоходка "Гвоздика".

Россия. Украина > Армия, полиция. Авиапром, автопром > rg.ru, 28 июня 2024 > № 4666444